Текст в формате PDF - Институт всеобщей истории РАН

Интервью
Второе дыхание для ЕС
В рамках проходящего года науки Россия-ЕС на передний план выходит переоценка сотрудничества с Европой в различных его сферах и становление
европейской общности, а не только союза государств. Своими взглядами
на новейшую историю Евросоюза, потенциал Большой Европы и издание
совместных учебников по истории поделился с Ольгой Титовой директор
института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян.
Александр
Оганович
Чубарьян
В контексте проходящего сейчас Года науки России и Европейского Союза как Вы оцениваете сотрудничество по линии вашего института с историками стран Евросоюза?
Европа – одно из приоритетных направлений в работе
института. Мы активно занимаемся историей Европы в
различных аспектах, в т.ч. историей Евросоюза, и тесно
сотрудничаем со своими коллегами во многих европейских странах.
Российско-Германская комиссия историков существует уже более 10 лет. Помимо ежегодных заседаний качественно новым этапом сотрудничества с Германией
можно рассматривать переход к выпуску совместных
изданий: учебных пособий по истории. Так, к примеру,
выходит том, посвященный истории ХХ века, готовятся
тома по ХVIII и ХIX векам. Аналогичные предложения
поступают от ученых Австрии и, что особенно важно,
от коллег из Польши, с которой в нашей истории было
немало трудных периодов.
Важной особенностью проходящего сейчас года науки
РФ и ЕС, как мне кажется, является интеграция науки
и образования, как это было в Году науки России и Германии.
лась: сегодня это не только политический союз, но и
своеобразная психологическая общность, общность
проблем культуры, уклада и понимания. После продолжительных споров о модели объединения победил
«Союз государств». Большие шаги сделаны в экономической области, сферах таможни и образования.
Впрочем, не обходится и без проблем. Сначала это
было проявление нежелания жертвовать своей культурной идентичностью, культурными достижениями,
затем появились желание отстаивать национальные
интересы в международных делах и недовольство бюрократией Евросоюза. Мне кажется, что перед новым
этапом развития ЕС нуждается в каком-то новом дыхании.
Как бы Вы охарактеризовали новейшую историю
Евросоюза?
Это главная тема моих личных исследований. Думаю,
идея Европы как Европейской общности реализова-
Как, например, «сдвиг вправо» после недавних
выборов в Европарламент?
Не думаю, что правые партии вызывают большие симпатии в Европе. Это все лишь протестное голосование
«евро-скептиков». Они протестуют против конкретных,
как им кажется, не решаемых проблем, таких как иммиграция из Восточной Европы, Африки, Азии и связанный с этим исламский фактор и союзная бюрократия.
(род. 14.10.1931 в Москве) – советский и российский историк,
специалист в области новейшей истории Европы и истории
международных отношений. Окончил исторический факультет МГУ в 1955 году. Доктор исторических наук (1971),
профессор (1979), действительный член РАН (2000). Лауреат
Государственной премии России (2014). Директор Института
всеобщей истории РАН.
Автор около 350 научных трудов. Главный редактор и член редколлегий ряда периодических изданий. Участвовал в подготовке
многочисленных учебников и пособий по истории, руководитель
рабочей группы по созданию Федерального историко-культурного стандарта.
18
В России государство
испокон веков было выше
проблем индивидуума.
Возможна ли реализация проекта Объединенная
Европа и Россия?
Существует понятие «Большая Европа», включающее Россию. В контексте темы ЕС-Россия у нас есть
значительные претензии к западным СМИ, которые
пропагандируют мысль о том, что Россия – не Европа и противостоит ей. Однако необходимо понимание
того, что единство существует в разнообразии. В России государство испокон веков было выше проблем
индивидуума. Это признак не авторитаризма, а того,
Интервью
Политика часто
становится заложницей
истории и, наоборот,
история – заложницей
политики.
что важным компонентом русской истории всегда
было сильное государство, а не индивидуальные права, как в Европе.
Насколько сильны в России антизападные настроения?
В России нет антиевропейского синдрома. У нас, скорее, есть антиамериканский. Его корни уходят во времена существования двух сверхдержав, которые планировали развитие мира, а теперь нас якобы отодвинули на
периферию. Клише «Россия-Европа» в нашем понимании не противопоставление. Мы хотим, чтобы нас лучше
понимали и воспринимали как европейскую страну. Да,
у нас есть публикации на тему «Россия-Европа», но и на
Западе имеются книги «Франция и Европа», «Англия и
Европа». Однако это не значит, что французы или англичане не ощущают себя европейцами.
Как Вы, с точки зрения историка, оцениваете
ситуацию, сложившуюся в последнее время на
Украине?
События на Украине имели свою логику развития. Начались они на социально-экономической почве. Недовольство экономическим положением, низким уровнем
жизни, коррупцией привело к политической нестабильности, а слабая государственная власть не сумела принять необходимые социально-экономические меры и
ввести недовольства протестных масс в регулируемое
русло, что и позволило выйти на арену различным противоборствующим политическим силам.
В то же время Украина преподнесла поучительный
урок для мировой истории, а именно: как важно уметь
совмещать в многонациональном государстве идею и
право нации на самоопределение с проблемой сохранения целостности государства. Центральный вопрос при
этом – как найти механизмы, которые позволили бы
развиваться всем проживающим в государстве национальным группам. В этом суть конфликта, заложенного
между Востоком и Западом на Украине.
Часто можно слышать призывы не искажать
историю. В чей адрес они звучат?
Идея противодействия искажению истории актуальна, в частности, в контексте 70-летия Победы в Великой
отечественной войне. У нас в России она реализуется в
работе отдельных научно-исторических учреждений и
Российского исторического общества, сопредседателем
которого я являюсь. К сожалению, у политиков есть соблазн привлекать на свою сторону исторические аргументы. Политика часто становится заложницей истории
и, наоборот, история – заложницей политики. В идеале
было бы неплохо деидеологизировать историю, но на
практике это невозможно.
Борьба с коррупцией объявлена в России одной
из главных задач государства и общества. Какой
путь Вы видите для решения этой проблемы?
Одним указом коррупцию не отменишь. Она живет в
сознании каждого. Она неистребима, пока мы все будем
действовать по принципу: власть это не разрешает, закон это запрещает, но я даю взятку за недозволенную
услугу, потому что мне так удобно. Борьба с коррупцией – задача не только власти, но и отдельно взятого
человека.
19