«Холодный мир» лучше «холодной войны»

4 обзор
ВТОРНИК, АПРЕЛЬ 1, 2014
«Холодный мир»
лучше «холодной войны»
Вокруг Евразийского союза —
новые внешнеполитические
условия, способные существенным образом сказаться
на перспективах реализации
евразийского проекта, особенно в случае серьезных экономических санкций в отношении
России. Пока ведущие мировые
СМИ активно обсуждают начало
новой «холодной войны» с США,
американские интеллектуальные
издания и аналитические центры пытаются понять причину
«крымского казуса» и сформулировать новую повестку дня
разрешения глубокого политического и экономического кризиса
в Украине.
Американское издание
«Foreіgn
Affaіrs» обращает внимание
на то, что в
краткосрочной
перспективе победа Владимира Путина в связи с присоединением Крыма может нанести ущерб его самой
заветной долгосрочной стратегии
— созданию Евразийского экономического союза между Россией и ее
ближайшими соседями. Расширение
российской территории уменьшает
влияние там, где Россия очень хотела бы его увеличить.
Российскоукраинские отношения вошли в «штопор»
из-за Крыма,
констатирует
журнал «The Natіonal Іnterest»:
станет ли американо-российский и
западно-российский спор очередным
спадом в отношениях, за которым
со временем последует новый цикл
сотрудничества, или он создаст
долговременные и качественные перемены в будущем взаимодействии
этих двух бывших сверхдержав, которые сегодня имеют почти равные
возможности по глобальному ядерному уничтожению?
Чтобы пережить сегодняшний мощный шторм, и США, и России необходимо переосмыслить свои взгляды
друг на друга и разработать подходы, которые отражают реалии ХХІ
века, когда мир становится более
сложным и в нем возникают новые глобальные центры силы. Хотя
действия России в Крыму вызывают беспокойство, полагает издание,
главное внимание Америка должна
уделять Пекину, а не Москве.
Журнал оспаривает весьма популярный в западных медиа тезис
Ангелы Меркель о том, что Владимир Путин «утратил связь с реальностью». Издание задается вполне
разумным вопросом: теперь, когда
Путин взял Крым без единого выстрела, а 95 процентов крымского
населения проголосовало за воссоединение с Россией, его решения
все равно кажутся неразумными?
Разве было непонятно, что Россия
будет отстаивать свои стратегические позиции на Черном море, которые она удерживала на протяжении
двух столетий, а не просто наблюдать, как в результате киевского
переворота при поддержке США ее
соседка уходит с российской орбиты?
Советник по национальной безопасности президента Джимми Картера
Збигнев Бжезинский полагает, что
В.Путин решил возродить империю.
Однако на самом деле мотивация
обусловлена не имперскими амбициями, а защитой интересов России
и русскоговорящих за границей,
пишет «The Amerіcan Conservatіve»
и напоминает о доктрине Монро, в
которой все западное полушарие
США объявили закрытым для европейских империй.
Американское издание
«Foreіgn
Polіcy» полагает, что
высокопоставленных
американских
руководителей
глубоко обеспокоило присоединение Крыма к РФ, однако национальные интересы могут заставить обе
страны заморозить кризис. Одна из
причин заключается в значимости
соглашений администрации Обамы
для различных внешнеполитических
инициатив — таких, как мирное урегулирование в Сирии и прекращение
иранской программы по созданию
ядерного оружия.
Проблема — в создании баланса
между жесткой реакцией на крымские события и стремлением сохранить важные каналы взаимодействия. Поэтому программа санкций
США подготовлена так, чтобы при
необходимости ее можно было усилить и расширить, если Россия продолжит свое наступление на восток
Украины. В силу общих долгосрочных интересов стабилизация и нормализация в конечном итоге вполне
возможны. Не стоит зацикливаться
на начале новой «холодной войны» — нужно привыкнуть к реалиям
долгого и трудного холодного мира,
полагает «Foreіgn Polіcy».
Американское издание в статье «А
вы согласны погибнуть за ту страну?» рекомендует Соединенным
Штатам тщательно все взвесить,
прежде чем называть Украину союзницей. Украинский кризис напоминает нам о том, что у других
государств есть собственные интересы, включая заинтересованность
в наличии дружественных стран по
соседству, — и что иногда отстаивание этих интересов приводит к
серьезным конфликтам. А когда это
происходит, то обязательства по
обеспечению безопасности, которые
мы столь щедро и свободно раздавали в прошлом, внезапно перестают
быть абстрактными и теоретическими.
«Другие страны нуждаются в США
больше, чем США нуждаются в них.
Легко понять, почему украинцы хотят лечь в постель с Евросоюзом и
НАТО. Но менее понятно, почему мы
должны делить это ложе с Украиной.
Страну с разоренной экономикой, со
скромными природными ресурсами,
с острыми межэтническими разногласиями, со скандально известной
своей коррумпированностью политической системой вряд ли можно считать важным стратегическим
активом. Россия намного важнее»,
полагает «Foreіgn Polіcy». Нет сомнений в том, что многие стратеги в
Пекине украдкой улыбаются, наблюдая за тем, как Вашингтон прихо-
дит в замешательство от очередной
распри, в которой он запутался.
Воинственная
позиция может привести
к катастрофе,
единственный
выход — дипломатия, полагают авторы
журнала «The Natіon». Конфронтация из-за ситуации вокруг Украины не только возродила «холодную
войну», но и довела её до крайне
опасного состояния. Вашингтон и
Москва должны признать, что у каждой из сторон есть законные претензии и интересы. Прежде всего
это обязан сделать Вашингтон, хотя
вряд ли стоит на это рассчитывать.
Урегулирование возможно при учете интересов всех стран в сфере
безопасности. Украина должна будет
провести выборы с участием этнических русских; иметь политически
неориентированное на Запад или
Россию правительство (без неофашистов); возьмет на себя обязательство не вступать в НАТО; будет
развивать экономические отношения
с Россией и ЕС (неизбежные в том
случае, если Украина хочет экономически выжить).
Вашингтон нуждается в сотрудничестве с Россией для решения глобальных и региональных вопросов:
идущая третий год гражданская война в Сирии, переговоры с Ираном,
выход США из Афганистана, борьба
против «Аль-Каиды» и других террористов, отношения США с Китаем
и урегулирование ситуации вокруг
Северной Кореи. На фоне этих проблем США не могут допустить новой
«холодной войны», считает издание
«The Natіon».
Согласно оценкам «Разведывательноаналитического
агентства
«Stratfor»,
в распоряжении России имеется
несколько опций: можно просто смириться и принять произошедшие изменения, предпринять действия там,
где в состоянии одержать быстрые
дипломатические и политические
победы над Западом — в Прибалтике, в Молдавии или на Кавказе.
Одновременно Россия может подталкивать украинское правительство
к тупику и краху, а также развивать
двусторонние отношения вдоль оси
Эстония — Азербайджан. Тем самым
она воспрепятствует американской
стратегии сдерживания, которая неплохо работала в период «холодной
войны» и которую европейцы не могут осуществлять самостоятельно.
Если Соединенные Штаты откажутся от активных действий, страны, расположенные на российской
периферии, придут к выводу, что
когда Америка самоустранилась, а
Европа расколота, им нужно искать
компромисс с Москвой. Это приведет к усилению российской власти и
откроет двери для распространения
влияния России на сам европейский
континент.
Под держав независимость Украины, США до лжны соз дать союзническую струк ту ру, куда будут
входить такие госу дарства, как
Азер бай джан, Польша, Эстония,
Румыния и Турция, для наведения
по рядка и во енно-политической
стабилизации в регионе: ведь старая система аль ян сов к та кой конфронтации не приспособлена.
Американское
интернетиздание
«Slate»
пишет, что
действия Запада в ответ
на события
в Крыму ошибочны и обречены на
провал. Россия никогда не вернет
Крым Украине. Если бы она даже
захотела это сделать, Запад вряд ли
сможет потребовать возврата Крыма
вопреки воле его жителей.
Американский Центр
стратегических и международных
исследований в рамках проекта
«Серии с Бобом Шиффером» провел дискуссию «Разговоры о России» с участием таких выдающихся
ветеранов разведывательного и
аналитического сообщества США,
как Збигнев Бжезинский и генераллейтенант в отставке, советник по
национальной безопасности президентов Геральда Форда и Джорджа
Буша-старшего Брент Скоукрофт.
По мнению Бжезинского, главная
угроза после крымского референдума
— угроза продолжения наступления
России на Украину. Он считает, что
США должны предложить России обоюдовыгодную компромиссную формулу совместного решения украинской
проблемы: Украина не вступает в ЕС
и НАТО, а взамен Россия гарантирует
целостность и неприкосновенность
Украины. Далее США и Россия должны совместно решать экономические и другие проблемы в Украине.
Тем не менее действия США в
связи с результатами крымского
референ дума ограничены фак то ром
Эдварда Сноудена, находящегося в данный мо мент в России. Это
связа но с тем, что политическое
руководство США не в по лной ме ре
ос ведомлено о том, каким объемом
секрет ных дан ных он об ладает.
По этому, несмот ря на то, что Барак
Оба ма заявил о санкциях, но он
так и не сформулировал позицию
по ситуации с украинским кризисом в целом.
По мнению Скоукрофта, Владимир
Путин действует как человек, переживший катастрофу распада СССР
и видевший, что Запад воспользовался этой катастрофой для разграбления России. Поэтому США сами
виноваты в кризисных событиях в
Украине. С его точки зрения, необходимо было заранее создать коалицию США-ЕС-Россия для совместного разрешения катастрофической
экономической ситуации в Украине.
Скоукрофт полагает, что текущие
события, связанные с противостоянием России и Запада из-за
ситуации в Украине — это не новая
«холодная война», а гораздо более
практическая и прагматическая ситуация, которую необходимо решать
дипломатическими методами.
Арсений СИВИЦКИЙ.