Ростки новой гражданской культуры? А. Ю. Мельвиль, А. И. Никитин

А. Ю. Мельвиль,
А. И. Никитин
Ростки новой гражданской
культуры?
Электронный ресурс
URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Melville_1991_2.pdf
РОСТКИ НОВОЙ ГРАЖДАНСКОЙ
КУЛЬТУРЫ?
А. Ю. Мельвиль, А. И. Никитин
Что д у м а ю т сегодня советские люди об о к р у ж а ю щ е м мире, безопасности, по­
л о ж е н и и в стране и ее месте в мире, какие сдвиги в ценностях и о р и е н т а ц и я х
происходят в их сознании?
Эти вопросы мы поставили перед собой, п р и с т у п а я к опросу общественного
мнения, о р г а н и з о в а н н о м у Ц е н т р о м политических и м е ж д у н а р о д н ы х исследова­
ний при Советском комитете з а щ и т ы мира совместно с Университетом Айовы
( С Ш А ) и с л у ж б о й опросов « И н к о м - Н о в о с т и » . Опрос был проведен методом
личного интервью в 19 городах и с е л а х России, Украины и Л и т в ы в 1990 г.
Полученные д а н н ы е , с одной стороны, демонстрируют глубинные сдвиги,
п р о я в л я ю щ и е с я в общественном мнении и с в и д е т е л ь с т в у ю щ и е о ф о р м и р о в а н и и
з а ч а т к о в новой системы политических и г р а ж д а н с к и х ценностей. Речь идет
о постепенной в ы р а б о т к е и з а к р е п л е н и и новых представлений о в з а и м о о т н о ш е ­
ниях г о с у д а р с т в а , о б щ е с т в а и индивида; о п р а в а х и о б я з а н н о с т я х не только
человека ( г р а ж д а н и н а ) , но и н а р о д а , о б щ е с т в а , г о с у д а р с т в а ; о «нормальных»
м е х а н и з м а х о б щ е с т в е н н о г о , политического и экономического процесса и т. д.
С другой стороны, мы п о - п р е ж н е м у в ы н у ж д е н ы иметь дело с человеческой
психологией, д о с т а в ш е й с я нам в н а с л е д с т в о не только от советского, но и доре­
волюционного прошлого, в том числе с д а в н о з а к р е п и в ш и м и с я стереотипами
и у с т а н о в к а м и , которые и з м е н я ю т с я с большим трудом. Это и своего рода
«бытовой» к о н с е р в а т и з м , и и м п е р с к а я психология и политическая культура, и
т р а д и ц и о н н ы е а в т о р и т а р н ы е структуры с о з н а н и я .
Д о п о л н и т е л ь н ы м ф а к т о р о м , в м е ш и в а ю щ и м с я в столкновение этих тенденций
и у с л о ж н я ю щ и м общественное «уравнение», которое сегодня необходимо ре­
ш а т ь , о к а з ы в а е т с я непривычный э м о ц и о н а л ь н ы й контекст, фон новых тревог
и о ж и д а н и й , с а м о г о п о я в л е н и я которых е щ е недавно никто не о ж и д а л . Глу­
б о ч а й ш и й кризис м е ж н а ц и о н а л ь н ы х отношений, с т а в я щ и й под вопрос судьбу
с а м о г о С о ю з а , э к о н о м и ч е с к а я т р я с и н а , «кризис д о в е р и я » , причем, не только в
отношении т р а д и ц и о н н ы х структур власти, но и самих предпринимаемых
реформистских попыток, переход эйфории е щ е недавней всеобщей политизации
в свою п р о т и в о п о л о ж н о с т ь — все эти моменты действуют в сознании людей
к а к центростремительные силы, л и ш а ю т их «картину м и р а » какой бы то ни
было з а в е р ш е н н о с т и и ясности.
П р е ж д е всего о б р а щ а е т на себя внимание резкое смещение фокуса тревог
и опасений за мир и безопасность с внешних на внутренние факторы. Почти
половина опрошенных (49 %) о ц е н и в а ю т внешние угрозы миру и безопасности
Советского Союза к а к м и н и м а л ь н ы е . П р и этом 51 % считают, что С Ш А и С С С Р
в военном отношении примерно р а в н ы (23 % д у м а ю т , что С Ш А сильнее, и
10 % п о л а г а ю т , что сильнее С С С Р ) .
МЕЛЬВИЛЬ Андрей Юрьевич, доктор философских наук, заместитель председателя Совет­
ского комитета защиты мира; НИКИТИН Александр Иванович, кандидат исторических наук,
директор Центра политических и международных исследований по проблемам мира.
Н а п р о т и в , б о л ь ш и н с т в о видит главные иеточштки угроз миру и безопасности
внутри с т р а н ы : 57 % у с м а т р и в а ю т их в н а р а с т а н и и экономических трудно­
стей, 53 — в увеличении д е ф и ц и т а потребительских т о в а р о в , 41 — в м е ж н а ц и о ­
н а л ь н ы х к о н ф л и к т а х в с т р а н е , 40 — в росте преступности, 34 — в противоречиях
м е ж д у р е с п у б л и к а м и и центром, 30 % — в росте экономического неравенства
граждан.
Этот « и н т р а в е р т н ы й » сдвиг п р е д с т а в л я е т с я нам п р и н ц и п и а л ь н о в а ж н ы м
не просто из-за с м е щ е н и я фокуса в н и м а н и я с внешних на внутренние ф а к т о р ы .
В а ж н е е другое — люди видят не только сами проблемы, но и у с м а т р и в а ю т
их истоки, причины во внутренней ж и з н и , а не во в р а ж д е б н ы х кознях извне.
М е ж д у тем именно эта у с т а н о в к а была х а р а к т е р н а д л я с о з н а н и я «хомо
советикус», который считал, что преодолевает трудности, которые с о з д а л не он
с а м , а н е д о б р о ж е л а т е л и и враги извне.
П р и м е ч а т е л ь н о быстро, б у к в а л ь н о на н а ш и х г л а з а х , с л у ч и в ш а я с я эрозия
традиционного
для
нашей
политической
культуры
параноического
восприятия
окружающей реальности с к а з ы в а е т с я на восприятии к а к других стран, т а к и
на отношении к внешней и военной политике С С С Р . Н а п р и м е р , используя
5-ти б а л л ь н у ю ш к а л у , где 5 о з н а ч а е т очень п о л о ж и т е л ь н о е отношение, а 1 —
очень о т р и ц а т е л ь н о е , о п р о ш е н н ы е т а к и м о б р а з о м определили свое отношение
к С Ш А : 1 — 1 %; 2 — 3 % ; 3 — 1 8 % ; 4 — 2 8 % ; 5 — 4 0 % . Это не а б с т р а к т н а я
« д о б р о ж е л а т е л ь н о с т ь » , а готовность п о д д е р ж и в а т ь весьма серьезную практиче­
скую п е р е о р и е н т а ц и ю внешней и военной политики г о с у д а р с т в а . Опрос
п р о д е м о н с т р и р о в а л почти безоговорочную п о д д е р ж к у курса на с н и ж е н и е воен­
ных р а с х о д о в и п р е к р а щ е н и е ядерных испытаний. Так, 71 % опрошенных не
согласны с п р о д о л ж е н и е м С С С Р ядерных испытаний, 40 — требуют, чтобы
С С С Р немедленно, пусть д а ж е в одностороннем порядке, п р е к р а т и л эти испыта­
ния, 87 — п р и з н а ю т необходимость полной л и к в и д а ц и и ядерных вооружений
(хотя только 53 % верят, что это в о з м о ж н о ) .
Конечно, скептик м о ж е т с к а з а т ь , что все это а б с т р а к т н ы е п о ж е л а н и я ,
вполне созвучные о ф и ц и а л ь н о й риторике. Но д е л о в том, что при этом опро­
шенные д е л а ю т вполне конкретные выводы, п р е д п о л а г а ю щ и е практические
политические шаги и д е й с т в и я , и вовсе не всегда в ф а р в а т е р е о ф и ц и а л ь н о й
линии. Н а п р и м е р , 66 % опрошенных считают, что р а з м е р ы военного б ю д ж е т а
С С С Р слишком велики, и требуют его з н а ч и т е л ь н о г о с о к р а щ е н и я . 97 % хоте­
ли бы, чтобы регион, где они п р о ж и в а ю т , входил в б е з ъ я д е р н у ю зону, причем
78 % готовы лично у ч а с т в о в а т ь в о б щ е с т в е н н ы х к а м п а н и я х и действиях за
п р е в р а щ е н и е места их п р о ж и в а н и я в б е з ъ я д е р н у ю зону. А готовность лично
у ч а с т в о в а т ь в т а к и х к а м п а н и я х и д е й с т в и я х — это п о к а з а т е л ь нового отно­
шения человека к своему месту в о б щ е с т в е , нового п о н и м а н и я им своих прав
и о б я з а н н о с т е й и свидетельство р о ж д е н и я элементов новой г р а ж д а н с к о й
культуры.
Р а з у м е е т с я , п р о и с х о д я щ и е сдвиги в общественном мнении отнюдь не одноз­
начны, не одномерны. К примеру, устойчивые а н т и я д е р н ы е и антимилитарист­
ские настроения в сознании с е г о д н я ш н е г о советского человека отнюдь не
тождественны поддержке пацифизма. Х а р а к т е р н о , что здесь мы с т а л к и в а е м с я
с р а с к о л о т ы м сознанием. Так, с одной стороны, п о к а з а т е л ь н о , что 76 % опро­
шенных з а я в л я ю т , что в ядерный век о т к а з от военной силы — это наиболее
ч е с т н а я и п о с л е д о в а т е л ь н а я позиция. Но эта позиция воспринимается ими
скорее как о б щ е е м о р а л ь н о е т р е б о в а н и е , а не п р а к т и ч е с к а я ж и з н е н н а я уста­
н о в к а — 4 6 % при этом считают, что о т к а з от всех форм н а с и л и я я в л я е т с я
п р е ж д е в р е м е н н ы м , поскольку и с п о л ь з о в а н и е насильственных средств подчас
необходимо д л я с т а б и л и з а ц и и п о л о ж е н и я в н а ш опасный век. 39 %
(против 38) в ы с к а з ы в а ю т мнение, что л о з у н г ненасильственного мира абсо­
лютно неосуществим.
Д и а м е т р а л ь н о е противостояние позиций о б н а р у ж и в а е т с я и по вопросу о том,
м о ж е т ли быть о п р а в д а н о т к а з молодых людей призывного в о з р а с т а от воен­
ной с л у ж б ы — 49 % согласны с этим и 48 % считают это недопустимым. Од­
нако стоит л и ш ь в з г л я н у т ь на эти же д а н н ы е в исторической перспективе,
к а к п р о и с ш е д ш и е сдвиги в ценностных о р и е н т а ц и я х проступают куда более вы­
пукло. Е щ е совсем недавно призыв на военную с л у ж б у , к а к и практически
л ю б ы е другие «государственные» измерения личной ж и з н и , в о о б щ е не станови­
л и с ь предметом м о р а л ь н о г о в ы б о р а , поскольку были предопределены з а р а н е е .
Сегодня — иначе. Л ю д и н а ч и н а ю т р а з м ы ш л я т ь о мотивах, по которым, как они
считают, м о ж е т быть о п р а в д а н о т к а з от военной с л у ж б ы : религиозные — 7 %,
м о р а л ь н ы е — 9 %, политические — 8 %, все упомянутые — 26 %.
Ни у кого не м о ж е т в ы з в а т ь у д и в л е н и я , что одной из самых острых бо­
левых точек в нашем сегодняшнем сознании являются национальные проблемы.
С в ы ш е половины (51 %) опрошенных считают, что в течение п р о ш е д ш е г о года
н а ц и о н а л ь н ы е о т н о ш е н и я в их республике у х у д ш и л и с ь — в этом практически
е д и н о д у ш н ы ж и т е л и России (49 % ) , Украины (53 %) и Л и т в ы (53 % ) . В росте
противоречий м е ж д у республиками и «центром» люди видят н а и б о л ь ш у ю опас­
ность — 30 % в России, 24 % на Украине и 49 % в Л и т в е .
П р и этом на уровне о б щ и х принципов существует согласие. На большей
автономии, б о л ь ш е й с а м о с т о я т е л ь н о с т и д л я союзных республик н а с т а и в а ю т
87 % о п р о ш е н н ы х в России, 89 % — на Украине и 96 % в Л и т в е . Нюансы
явственно проступают, когда приходится с р а в н и в а т ь и в ы б и р а т ь м е ж д у пози­
циями «центра» и республики. Так, в Л и т в е 73 % опрошенных считают, что ны­
нешнее политическое руководство республики л у ч ш е , чем всесоюзное полити­
ческое руководство, в ы р а ж а е т их политические интересы. В то же время 58 %
в России и 55 % на Украине в о о б щ е не чувствуют р а з н и ц ы м е ж д у республикан­
ским и всесоюзным руководством. О б ъ я с н я т ь это м о ж н о п о - р а з н о м у — в том
числе м о ж н о п р е д п о л о ж и т ь , что в двух последних с л у ч а я х люди считают, что и
всесоюзное, и республиканское руководство о д и н а к о в о плохо в ы р а ж а е т их
интересы. Во всяком с л у ч а е явный «кризис д о в е р и я » и глубина политического
о т ч у ж д е н и я , и с п ы т ы в а е м о г о о п р о ш е н н ы м и , могут склонить к т а к о м у предполо­
жению.
П р и м е ч а т е л е н и с л е д у ю щ и й нюанс: ничтожное число опрошенных в ы с к а з а ­
л о с ь за то, чтобы все р е ш е н и я п р и н и м а л и с ь Москвой — и это в свете нынешних
настроений вполне понятно. Но д а л ь ш е у ч а с т н и к а м опроса п р е д л а г а л и в ы б р а т ь
из двух в а р и а н т о в — либо «большинство решений п р и н и м а ю т с я республикой»,
л и б о «все решения п р и н и м а ю т с я республикой». « Б о л ь ш и н с т в о решений» пред­
почли 57 % в России и 49 % на Украине, тогда к а к в Л и т в е 73 % в ы с к а з а л и с ь
за принятие всех решений на республиканском уровне.
Н е с м о т р я на свою к р а й н ю ю о з а б о ч е н н о с т ь внутренними п р о б л е м а м и , об­
щественное
мнение
с вниманием
наблюдает за
последними
политическими
изменениями в Восточной Европе — ив общем относится к ним с симпатией.
Так, 44 % опрошенных полностью о д о б р я ю т эти изменения (31 % «скорее
о д о б р я ю т , чем о с у ж д а ю т » ) . 51 % (против 36) не считают, что эти перемены мо­
гут п р е д с т а в л я т ь определенную угрозу интересам Советского С о ю з а . 65 %
у б е ж д е н ы , что эти перемены у л у ч ш а ю т о б щ у ю политическую обстановку в
Европе.
О п р о ш е н н ы е т а к ж е в п о д а в л я ю щ е м б о л ь ш и н с т в е (68 %) согласны с тем, что
все советские войска д о л ж н ы к а к м о ж н о скорее быть выведены с территории
Восточной Е в р о п ы . Такое мнение м о ж е т быть о б ъ я с н е н о , в частности, тем, что
с в ы ш е половины опрошенных людей (52 против 27 %) считают, что, несмотря
на смену политических р е ж и м о в , страны Восточной Европы о с т а ю т с я нашими
союзниками.
Особый вопрос — п р е д с т а в л я е т ли объединение Германии угрозу д л я С С С Р ?
52 % считают, что нет, тогда как 32 % видят в этом объединении опреде­
ленную угрозу д л я С С С Р . Причем из тех, кто считает это угрозой, 25 % воспри­
нимают ее к а к военную угрозу, 7 — как экономическую и 10 % — к а к идеологи­
ческую.
О б щ е с т в е н н о е мнение демонстрирует свою расколотость и по вопросу о
положении СССР в мире. 37 % считают, что п р е с т и ж и влияние С С С Р в мире
о с л а б л и , и почти столько же — 39 % — д у м а ю т , что они укрепились.
Чем же они о б ъ я с н я ю т это о с л а б л е н и е (или у к р е п л е н и е ) ?
Видимо, люди по-разному о ц е н и в а ю т влияние на п о л о ж е н и е С С С Р в мире
одних и тех же перемен. Так, почти все согласны, что в экономическом от­
ношении позиции С С С Р в мире о с л а б л и (78 % ) , состояние экономики внутри
с т р а н ы у х у д ш и л о с ь (91), п р а в о п о р я д о к о с л а б ( 6 6 % ) . А вот в отношении
военного п о л о ж е н и я С С С Р в мире 48 % опрошенных считают, что оно о с т а л о с ь
п р е ж н и м (при этом 28 % считают, что оно о с л а б л о , и 10 % д у м а ю т , что оно
укрепилось).
О п р о ш е н н ы е достаточно (чтобы не с к а з а т ь резче) пессимистичны в отноше­
нии
ближайших
собственных
и
общенациональных
экономических
перспектив
и экономической политики правительства. Так, экономическое положение соб­
ственной семьи по с р а в н е н и ю с прошлым годом 53 % оценивают как «такое ж е » ,
а 37 % — к а к «худшее». 56 % считают, что через год они будут экономически
ж и т ь х у ж е (24 % — т а к ж е ) . 40 % о ж и д а ю т , что в следующие 12 месяцев
экономическое п о л о ж е н и е в с т р а н е «значительно у х у д ш и т с я » (29 % — «не­
сколько у х у д ш и т с я » ) .
При этом в весьма з н а ч и т е л ь н о й степени вину за о б р у ш и в ш и е с я на них
экономические бедствия люди в о з л а г а ю т непосредственно на п р а в и т е л ь с т в о .
46 % опрошенных считают, что э к о н о м и ч е с к а я политика руководства страны
у х у д ш а е т экономическое положение (32 % считают, что она никак на него не
влияет).
О з а б о ч е н н о с т ь бедственным экономическим положением в стране подводит
б о л ь ш и н с т в о опрошенных к четкой мысли о необходимости радикального
перераспределения бюджетных расходов.
72 %
н а с т а и в а ю т на
сокращении
р а с х о д о в на оборону и военные н у ж д ы , 77 % требуют с о к р а щ е н и я помощи
д р у ж е с т в е н н ы м с т р а н а м . И н а п р о т и в , опрошенные практически единодушно
н а с т а и в а ю т на увеличении р а с х о д о в на о б р а з о в а н и е и з д р а в о о х р а н е н и е (92 % ) ,
на экологию (91), на науку (58 % ) .
Опрос п р о д е м о н с т р и р о в а л и т а к у ю х а р а к т е р н у ю черту современного общест­
венного мнения, как вполне четкий кризис доверия к традиционным инсти­
тутам государства и общества и в определенной мере выработку новой шкалы
ценностей. Н а п р и м е р , 54 % опрошенных считают, что соперничество р а з н ы х
политических партий сделает н а ш у политическую систему сильнее. Это, безус­
л о в н о , новое веяние, в о з в е щ а ю щ е е о закреплении в массовом сознании д е м о к р а ­
тических о р и е н т а ц и и , элементов новой политической культуры.
Г о в о р я о р о ж д е н и и элементов новой г р а ж д а н с к о й культуры и об о к а з ы в а е ­
мом им сопротивлении, следует отметить, что по многим в о п р о с а м , которые
с ч и т а ю т с я критериями « к о н с е р в а т и з м а » или «демократичности», сегодняшний
«хомо советикус» тяготеет одновременно к п р о т и в о п о л о ж н ы м полюсам. Так,
н а п р и м е р , 57 % опрошенных о т в е р г а ю т тезис о том, что «сегодня недооценивают
в к л а д С т а л и н а в строительство с о ц и а л и з м а » (но при этом 14 согласны и столько
ж е , т. е. 1 4 % , «отчасти с о г л а с н ы » ) . При этом же 4 4 % у т в е р ж д а ю т , что
«лучше ж и т ь в у с л о в и я х п о р я д к а , чем п р е д о с т а в л я т ь л ю д я м столько свободы,
что н а ч и н а ю т с я беспорядки». 37 % опрошенных считают, что «политические
р е ф о р м ы в н а ш е й стране о с у щ е с т в л я ю т с я слишком поспешно» (еще 15 % «от­
части с о г л а с н ы » с этим у т в е р ж д е н и е м ) . 29 % не хотят л и к в и д а ц и и системы
прописки в п а с п о р т а х .
Но одновременно н а л и ц о з а к р е п л е н и е ценностных установок, в ы л а м ы в а ю ­
щихся из традиционной системы ориентации «хомо советикус». Н а п р и м е р ,
х а р а к т е р н а я д л я нее э г а л и т а р и с т с к а я о р и е н т а ц и я перестает быть с а м а собой
р а з у м е ю щ е й с я : 95 % считают, что «те, кто р а б о т а е т б о л ь ш е и л у ч ш е , д о л ж н ы
б о л ь ш е получать».
Скептицизм сегодня доминирует в отношении ко всем т р а д и ц и о н н ы м го­
с у д а р с т в е н н ы м и о б щ е с т в е н н ы м с т р у к т у р а м . Советский комитет з а щ и т ы мира
и Советский фонд мира — не исключение. О д н а к о при всем этом отношение
к СКЗМ- и СФМ остается скорее более положительным, чем отрицательным
(хотя многие — 24 и 25 % соответственно — з а т р у д н я ю т с я с ф о р м у л и р о в а т ь
свою п о з и ц и ю ) . По 5-ти б а л л ь н о й ш к а л е , где 5 о з н а ч а е т очень п о л о ж и т е л ь н о е
отношение, а 1 — очень о т р и ц а т е л ь н о е , оценки р а с п р е д е л и л и с ь следующим
образом:
скзм
1
2
3
4
5
СФМ
1
2
3
4
5
РСФСР
12
10
19
19
22
УССР
6
10
16
23
30
Литва
16
15
14
9
9
14
10
17
20
20
8
10
17
21
27
16
13
15
9
8
П о к а з а т е л ь н о при этом, что на вопрос о том, в какой б л а г о т в о р и т е л ь н ы й
фонд о п р а ш и в а е м ы й скорее всего внес бы свой в к л а д , л и ш ь 14 % у к а з а л и Со­
ветский ф о н д мира (Детский фонд им. Л е н и н а — 33 %, фонд «Чернобыль» — 32,
ф о н д «Антиспид» — 17 %, ф о н д « З а в ы ж и в а н и е и р а з в и т и е человечества» —
13 % и Советский фонд культуры — 6 % ) .
Опрос п р о д е м о н с т р и р о в а л явные признаки политического отчуждения насе­
ления, скептицизм и неверие в руководство. 55 % опрошенных считают, что,
к а к и 5 лет н а з а д , они не могут о к а з а т ь влияние на принятие политических
решений. 51 % опрошенных считают, что политическое руководство страны по­
ступает верно « л и ш ь в некоторых с л у ч а я х » , а 18 % считают, что «почти никог­
д а » . 76 % п о л а г а ю т , что « н а ш и х государственных руководителей не особо вол­
нует мнение таких людей, как я». При этом, по мнению 59 % опрошенных,
некоторые решения п р а в и т е л ь с т в а более выгодны некоторым группам населе­
ния, чем другим.
Не могут не о б р а т и т ь на себя внимание и признаки общей социальнополитической пассивности самого населения. Б о л ь ш и н с т в о опрошенных не пред­
п р и н и м а л о лично каких бы то ни было действий, чтобы д о б и т ь с я решения вол­
нующих их о б щ е с т в е н н ы х проблем. 90 % не о б р а щ а л и с ь в газету, ж у р н а л или
на ТВ, 85 не о б р а щ а л и с ь к д е п у т а т у или другому о ф и ц и а л ь н о м у лицу, 92 %
не вступали в к а к у ю - л и б о о б щ е с т в е н н у ю о р г а н и з а ц и ю или инициативную груп­
п у (кроме К П С С или В Л К С М ) .
С у д я по всему, основными средствами общественно-политической активно­
сти д л я б о л ь ш и н с т в а людей о с т а е т с я подписание коллективного письма или об­
р а щ е н и я (18 % д е л а л и это хотя бы один р а з , а 19 — три и более) и участие
в митинге или д е м о н с т р а ц и и (21 % опрошенных д е л а л и это свыше трех р а з ) .
Иными с л о в а м и , на фоне общественной пассивности в ы д е л я ю т с я небольшие
группы «активистов», которые используют весь доступный им политический
а р с е н а л . При этом п р о г р а м м ы новостей з а р у б е ж н ы х р а д и о с т а н ц и й д л я 35 % яв-
л я ю т с я в а ж н ы м источником политической и н ф о р м а ц и и (14 % опрошенных
с л у ш а ю т их ч а щ е , чем 3 года н а з а д ) .
Конечно, мы с о з н а е м , что все это л и ш ь с а м ы е п р е д в а р и т е л ь н ы е н а б л ю д е н и я ,
л и ш ь те тенденции в сегодняшнем о б щ е с т в е н н о м мнении, которые видны,
что н а з ы в а е т с я , н е в о о р у ж е н н ы м г л а з о м . Но и они, как нам п р е д с т а в л я е т с я ,
д а ю т о с н о в а н и я говорить не только о более или менее о щ у т и м ы х сдвигах в мас­
совом сознании, но и о з а р о ж д е н и и элементов новой г р а ж д а н с к о й культуры
в н а ш е м р а з д и р а е м о м противоречиями и к о н ф л и к т а м и , но при этом быстро
меняющемся обществе.