СОГЛАШЕНИЕ С ЗАПАДОМ О РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ МИРОВОЙ

Л.К. Злотников, канд. экон. наук
Академия управления при Президенте Республики Беларусь (Минск)
СОГЛАШЕНИЕ С ЗАПАДОМ О РЕСТРУКТУРИ ЗАЦИ И
МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ — Ш АНС Д Л Я РОССИИ
Белорусам небезразлично, как будет развиваться Россия. От этого
во многом зависят и их судьба, тот путь, который изберет формирую­
щаяся белорусская элита для своей страны.
Формируется новая мировая экономика, которая характеризуется
ускорением производственных процессов, ростом их наукоемкости, вы­
ходом за пределы отдельных стран и регионов и усилением конкурен­
ции на мировом рынке. Достойное место в этой экономике смогут за­
нять те страны, которые не отличаются богатством ресурсов.
Технологическое отставание России и Беларуси от развитых стран
мира нарастает. За прошедшие 15 лет отраслевая структура здесь сдви­
нулась в сторону отраслей с низкой добавленной стоимостью. В про­
изводстве и экспорте — низка доля высокотехнологичной продукции.
Попытки использовать доходы от продажи нефтепродуктов для разви­
тия обрабатывающей промышленности успеха пока не имеют.
У России есть два варианта индустриального скачка в ближайшие
10— 15 лет: а) мобилизационный, с опорой на собственные силы; вклю­
чение России в мировую экономику и привлечение иностранных инвес­
тиций. В случае мобилизационного варианта придется пожертвовать
уровнем жизни населения на начальном этапе развития. Доходы насе­
ления, по расчетам Г.Н. Ханина, снизятся в среднем на одну треть.
Но Г.И. Ханин не уверен, что Россия сможет повторить рывок индус­
триализации 1930-х гг.
Несмотря на предупреждения ученых, «...в российском социуме,
причем даже в его либерально-демократическом сегменте, явно зреет
идея инициировать выполнение некой величественной мобилизацион­
ной программы, осуществление которой якобы вернет стране статус ве­
ликой державы», — пишет академик Р. Гринберг (Р . Гринберг. Россия в
начале X X I века // Россия и мусульманский мир. 2006. № 8. С. 37).
По мнению А. Белоусова, существуют конкурентные возможности,
которые дают России шанс на преодоление возникающих рисков разви­
тия. Но эти возможности реализуются лишь при условии установления
долгосрочных партнерских отношений с Западом, включения России в
мировое хозяйство и привлечения иностранных инвестиций. Отправ­
ной точкой стратегии является формирование «пакета соглашений с
мировыми экономическими лидерами о включении России в процесс
реструктуризации мировой экономики, в частности, в качестве гаранта
стабильности энергетического обеспечения. В рамках данного пакета
соглашений развернутся крупномасштабные проекты в сферах энерге­
тики, транспорта, высоких технологий, сельского хозяйства» ( там же,
с. 37). Надо полагать, что только в рамках такого соглашения Россия
223
сможет получить в течение 15 лет те 650 млрд дол. иностранных инвес­
тиций (в ценах 2005 г.) из общего объема в 4,2 трлн дол., необходимых
для реализации данной стратегии.
Но реализация и второго варианта российской модернизации сдер­
живается несколькими факторами.
Во-первых, незавершенностью процесса трансформации российской
экономики. Коррумпированной бюрократии и многим собственникам
«прихватизированных» и неэффективных предприятий либеральная
рыночная экономика не нужна. Поэтому не развит, к примеру, слой ма­
лых предприятий, или до сих пор страна не вступила в ВТО. В России
отсутствует социальный субъект, способный противостоять бюрокра­
тии и довести рыночные реформы до конца. Поэтому Россия постепенно
все больше превращается в то, чем она была многие столетия до сих
пор — традиционалистское общество, где власть господствует над биз­
несом. В таком обществе трудно рассчитывать на формирование эффек­
тивной экономики.
Во-вторых, внешняя политика России формируется не целями со­
хранения цивилизации (в этом случае она нашла бы общую платформу
для соглашения с мировыми лидерами и превращения самой России в
экономически мощную страну), а геополитическими установками заве­
домо слабого партнера, играющего на противоречиях между формирую­
щимися вокруг центрами силы. Кроме того, цивилизационная моло­
дость самой России и, следовательно, более эмоциональное восприятие
окружающего мира, порождают в российском обществе множество фо­
бий, которые находят отражение и в ее внешней политике. Результат —
вместо необходимых для России соглашений с Западом она все более
обостряет с ним отношения.
Сегодня извечная «оппозиционность» российской интеллигенции
неконструктивна. Россия может выжить, только вписавшись в миро­
вую экономику. А это возможно только при условии доведения до кон­
ца отлаженной трансформации, т.е. при условии формирования откры­
той и конкурентной рыночной экономики. И это очень трудная задача
для любой власти в России. Нет социального субъекта такой трансфор­
мации, нет социального капитала, т.е нет чувства единства нации и
патриотизма, которые помогают пережить трудности переходного пе­
риода. Зато есть избыток социальной ненависти, которая может поро­
дить последнюю для России революцию, есть нарастающая ксенофобия
и подозрительность, которая отдаляет Россию от Запада, от его инвес­
тиций и технологий. Наконец, есть мощная и продажная бюрократия,
которая будет сопротивляться формированию либеральной рыночной
экономики и открытию страны.
Шанс на модернизацию у России есть. Но он может быть и не реа­
лизован.
Трансформация от неэффективной командной экономики к более
эффективной, рыночной, осталась незавершенной, а экономика — не­
эффективной. По степени экономической свободы обе страны находят224
ся во второй сотне стран (следует отметить, что по сравнению с Бела­
русью в России предприниматели все-таки более свободны). Если су­
дить по индексу структурных реформ, который рассчитывается Миро­
вым банком, то Беларусь является страной с командной экономикой.
По сравнению со странами с эффективной рыночной экономикой и в
России, и в Беларуси доля малых предприятий в создании ВВП незна­
чительна, большое количество убыточных предприятий (до 40— 45 %
общего их количества) существуют по многу лет.
С. В. Лукин, д-р экон. наук
БГЭУ (Минск)
ИССЛЕДОВАНИЕ Л.И. ПЕТРАЖ ИЦ КИМ И Д. КАНЕМАНОМ
ВЛИЯНИЯ ОПТИМИСТИЧЕСКИХ ОЖ ИДАНИЙ
Н А ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ ИНВЕСТОРАМИ
Анализ влияния ожиданий на принятие решений хозяйствующими
субъектами присутствует в теоретических разработках большинства
современных направлений экономической мысли. Различные школы
экономической науки в целях обоснования своих идей использовали ги­
потезы адаптивных, рациональных, циклических ожиданий.
Лауреат Нобелевской премии по экономике 2002 г., профессор
Д. Канеман в своих исследованиях влияния эмоций на принятие инвес­
торами решений пришел к выводу о существенной роли их оптимисти­
ческих ожиданий. Родоначальником этой идеи и (более того) создате­
лем на ее основе целой теории оптимистических ожиданий, наиболее
пространно изложенной в его труде «Акции, биржевая игра и теория
экономических кризисов», вышедшем в свет в 1911 г., является про­
фессор Санкт-Петербургского университета Л.И. Петражицкий.
Профессор Петражицкий делает следующие выводы относительно
мотивов поведения инвестора. Известная неопределенность будущего
дивиденда и рыночной цены обычной акции вызывает «лотерейный»
мотив его поведения, состоящий в оптимистических ожиданиях дохо­
дов, «оптимистической надбавке» к будущим доходам. Причем, чем
большая неопределенность в отношении целей и результатов создавае­
мого или действующего акционерного общества имеет место, тем значи­
тельнее величина оптимистической надбавки.
В нормальной ситуации оптимистическая надбавка создает саму
возможность акционерного предпринимательства, возможность учре­
дителям, осуществляющим предпринимательские функции, аккумули­
ровать капитал для начала деятельности. В случае же акционерного бу­
ма, благодаря стремительному возрастанию оптимистической надбавки,
у сомнительных дельцов появляется возможность в короткие сроки пе­
рераспределить в свою пользу значительные ресурсы без цели какоголибо их дальнейшего использования.
225
Беларускі дзяржаўны эканамічны ўніверсітэт. Бібліятэка.
Белорусский государственный экономический университет. Библиотека.
Belarus State Economic University. Library.
http://www.bseu.by