Д.М. Эдиев

Д.М. Эдиев
1ж
Д.М. Эдиев
ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПОТЕРИ
ДЕПОРТИРОВАННЫХ
НАРОДОВ СССР
Ставрополь
ББК 60.7:63.3(2)622-4
Э 21
Рецензент:
Кандидат исторических наук
Шаманов И.М.
Э 21
Эдиев Д.М. Демографические потери депортированных народов. Ставрополь: Изд-во СтГАУ «АГРУС»; Ставропольсервисшкола, 2003.
-3 3 6 с.
ISBN 5-9596 0020-Х
Книга посвящена исследованию демографических потерь десяти тотально депортированных на­
родов СССР (корейцы, немцы, финны-ингерманландцы, карачаевцы, калмыки, чеченцы, ингуши,
балкарцы, крымские татары и ахалцихские (месхетинские) турки). Приводится большой материал
по демографической истории рассмотренных народов как в период депортации, так и до, и после
нее. Получены оценки человеческих потерь и дефицита рождений в период ссылки, а также долго­
срочных демографических потерь, вызванных депортацией.
The book addresses the task o f estimating the demographic losses o f ten totally deported soviet peoples
(Koreans, Germans, Ingermanland Finns, Karachays, Kalmyks, Chechens, Ingushs, Balkars, Crimean
Tatars, and Akhaltsykh (M eskhetian) Turks). Large amount o f data is presented on demographic history o f
the deported peoples covering both the period o f exile and the periods before and after the deportation. Es­
timates are obtained for human losses, births deficit, and for long-term demographic losses caused by the
deportations.
Б Б К 60 7;63 3 (2 ) Ш -4
Работа выполнена в рам ках проекта «Демографические потери депортированных народов
Т
^ ^ 7 ^ поддерж анного грантом № 02-73284 фонда Макартуров.
ISBN 5-9596 0020-Х
© Ставропольсервис школа, 2003
© Издательство СтГАУ «АГРУС», 2003
Демографические потери депортированных народов СССР
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение. Предмет работы и источники данных............................................... 5
Глава первая. Истоки и хронология депортаций в С С С Р ..............................13
Глава вторая. Демографические последствия депортаций. Краткосрочное и
долгосрочное влияние депортации на процесс воспроизводства. Основные
методы, использованные в работе.......................................................................31
Глава третья. Депортированные народы СССР: демографические
показатели до и после выселения.........................................................................44
3.1. Карачаевцы.................................................................................................... 45
3.1.1. Воспроизводство карачаезского населения в довоенный период 45
3.1.2. Воспроизводство карачаевского населения в послевоенный
период.................................................................................................................. 73
3.2. Корейцы...........................................................................................................93
3.3. Немцы............................................................................................................115
3.4. Финны ингерманландцы............................................................................132
3.5 Калмыки.........................................................................................................150
3.6. Чеченцы.........................................................................................................173
3.7. Ингуши..........................................................................................................195
3.8. Балкарцы...................................................................................................... 218
3.9. Крымские татары.........................................................................................241
3.10. Турки-месхетинцы (ахалцихские турки).............................................265
Глава четвертая. Оценивание демографических потерь депортированных
народов.................................................................................................................... 266
4.1. Корейцы.........................................................................................................266
4.2. Немцы, финны, карачаевцы, калмыки, чеченцы, ингуши, балкарцы и
крымские татары ................................................................................................ 272
4.3. Финны................................................................................................. ' .........295
4.4. Турки-месхетинцы..................................................................................... 298
Вместо заключения. Потери частично депортированных народов СССР.
Общие итоги демографических потерь от депортаций в СССР.................302
Приложение 1. Методика оценивания возрастно-половой структуры
карачаевского населения по одногодичным возрастным группам по данным
переписи 1897 года...............................................................................................305
Приложение 2. Методика устранения возрастной аккумуляции................311
Приложение 3. Введение в теорию демографического потенциала и ее
приложения.............................................................................................................319
Список литературы...............................................................................................328
3
TABLE OF CONTENTS
Introduction. The subject matter and data sources
Chapter I. Historical roots and chronology of deportations in the USSR
Chapter II. Demographic consequences of deportations. Short-range
and long-range influence of a deportation on population reproduction.
Methods used in the work
Chapter III. Deported peoples of the USSR: demographic indicators before
and after the deportation
3.1. Karachays
3.1.1. Reproduction of the Karachay population before WWII
3.1.2. Reproduction o f the Karachay population after WWII
3.2. Koreans
3.3. Germans
3.4. Ingermanland Finns
3.5. Kalmyks
3.6. Chechens
3.7. Ingushs
3.8. Balkars
3.9. Crimean Tatars
3.10. Meskhetian (Akhaltsykh) Turks
C hapter IV. Estimation of the demographic losses of deported soviet
peoples
4.1. Koreans
4.2. Germans, Finns, Karachays, Kalmyks, Chechens, Ingushs,
Balkars, Crimean Tatars
4.3. Finns
4.4. Meskhetian (Akhaltsykh) Turks
Conclusion. Demographic losses o f other deported peoples. Overall
demographic losses caused by the deportations in the USSR
Appendix I. Estimation of the single-years age-sex structure
o f Karachay population in 1897
Appendix II. Methods used to eliminate the age accumulation in
census data
Appendix III. Introduction to the theory and applications
of the demographic potential concept
References
5
13
31
44
45
45
73
93
115
132
150
173
195
218
241
265
266
266
272
295
298
302
305
311
319
328
4
Демографические потери депортированных народов СССР
Введение. Предмет работы и источники данных
Настоящая работа посвящена исследованию демографических потерь
десяти тотально депортированных народов СССР (корейцы, немцы, финны-ингерманландцы, карачаевцы, калмыки, чеченцы, ингуши, балкарцы,
крымские татары и турки-месхетинцы), вызванных их высылкой
в 30-40-е гг. Масштаб демографических потерь депортированных народов
был очень велик. Это было вызвано как невероятно возросшей в ходе и по­
сле депортации смертностью, так и резким спадом - практически до нуля рождаемости и ассимиляцией. «Уплотнение» размещения депортируемых в
вагонах-товарняках, отсутствие приспособленного жилья, продовольствия
и одежды в м'естах высылки, резкая смена климата (степняков калмыков в
Сибирь, горцев Кавказа - в степи Средней Азии...) вели к ухудшению здо­
ровья, распространению инфекционных заболеваний, массовой гибели от
болезней, недоедания и холода. Суммарные человеческие жертвы депорта­
ции этих народов составили около полумиллиона человек, т.е. одну пятую
от их численности на начало депортации (2 миллиона 580 тысяч человек) печальное свидетельство распутности и жестокости сталинского режима.
Наиболее глубокие потери понесли народы, депортированные во второй
половине второй мировой войны - как в силу того, что их депортация осу­
ществлялась в условиях нехватки ресурсов, так и в силу того, что депорта­
ции «возмездия» были обставлены особенно жестоко. Дискриминация прав
депортированных народов, не получивших территориальной реабилитации,
наряду с разбросанностью их расселения, ускоряли ассимиляционные про­
цессы, усугубляя их демографические потери.
В той или иной мере, депортациям в СССР подверглось еще множе­
ство других народов (казаки, «кулаки» самых разных национальностей, по­
ляки, азербайджанцы, курды, китайцы, русские («харбинцы»), иранцы,
евреи-ирани, украинцы, молдаване, народы Прибалтики, греки, болгары,
армяне, кабардинцы, хемшины, армяне-«дашнаки», турки, таджики и др.).
Потери этих народов не стали объектом исследования вовсе не потому, что
они были незначительны, а лишь по той причине, что не представлялось
возможным оценить эти потери, опираясь на доступные материалы. Тем не
менее, опыт оценивания потерь народов, высланных поголовно, позволяет
Фубо оценить и потери остальных групп населения СССР, подвергшихся
5
депортациям - от 200 тыс. чел. до полумиллиона. Таким образом, общие
людские потери населения СССР, связанные с политикой высылки граж­
дан, составили от 700 тыс. человек до миллиона.
Многие депортированные народы еще задолго до депортации подвер­
гались усиленным репрессиям, также повлекшим за собой большие чело­
веческие жертвы. Народам, подпадавшим под планы по депортации,
придавался образ чужих, враждебных стране народов, и это приводило к
особому «вниманию» к ним во время кампаний государственного террора
[Martin 1998: 822]. Так, если в ходе массовых репрессий 1937-38 гг. аресты
в ходе «национальных операций» НКВД составили 21,4% всех арестов.
Причем, если в целом было расстреляно 19% арестованных, то в «нацио­
нальных операциях» этот показатель был еще выше - 73,7%. В итоге, рас­
стрелы в «национальных операциях», направленных против поляков,
латышей, немцев, эстонцев, финнов, греков, иранцев, «харбинцев» (рус­
ских рабочих, некогда работавших на Китайско-Маньчжурской железной
дороге, вернувшихся в СССР после продажи железной дороги Японии), ки­
тайцев, румын, болгар, македонцев, корейцев и афганцев, составили более
36% всех расстрелов в стране [Martin 1998: 854-855]. В настоящей работе
мы не оценивали потери в ходе репрессий, но очевидно, что оцененные
нами людские потери населения депортированных народов следует увели­
чить еще не менее, чем на 247 157 чел., с учетом количества расстрелянных
в «национальных операциях» только в июле 1937 - ноябре 1938 гг.
Настоящая работа посвящена исследованию демографических потерь
депортированных народов. Однако, депортация наносила удар не только по
численности населения. Помимо численных потерь, демографические по­
следствия депортаций проявлялись в деформации структуры населения,
практически всех его демографических характеристик. Депортации оказали
влияние на уклад жизни высланных, что отразилось, в частности, в сокра­
щении размера семьи. Как показывают собранные материалы, уже в мо­
мент расселения размер семьи оказывался неизменно меньше, чем в
момент высылки. Это связано не только с тем, что многие семьи насильст­
венно разъединялись. Сказалось и то, что в условиях отсутствия жилья
сложные семьи распадались на более мелкие; увеличение смертности и па­
дение рождаемости также вели к сокращению размера семьи. Влияние на
размер семьи было столь значительно, что на всем протяжении периода
высылки численность депортированных сокращалась, а число семей при
этом... росло. Депортации оказали также серьезное воздействие на здоро­
вье высланных. Уровень образования, культурное развитие депортирован­
ных народов были отброшены назад: в местах высылки депортированные
долгое время не могли обучать своих детей в школе ввиду отсутствия оде6
Демографические потери депортированных народов СССР
жды, отдаленности от школ, языкового барьера. К сожалению, рамки на­
стоящей работы не позволяют осветить эти и многие другие аспекты демо­
графических последствий депортаций.
Источники данных, использованные в работе, можно подразделить на
несколько групп, различающихся охватом, надежностью оценок, подроб­
ностью и сопоставимостью с другими источниками.
К первой группе относятся опубликованные официальные данные пе­
реписей и текущей статистики населения СССР и России [ЦСУ СССР
1928а, 1928b, 1928с, 1928d, 1928е, 1929а, 1929Ь, 1962, 1967, 1973, 1979а,
1979b, 1980; Владивостокский окружной статистический отдел 1932; Мулляджанов и др. 1973; РИИЦ 1990, 1991; Госкомстат РСФСР 1991; Институт
истории СССР АН СССР 1991; Институт российской истории РАН, 1992;
Госкомстат КЧР 1997; Госкомстат России 1998, 2001]. Эти данные можно
считать в целом надежными и не подверженными намеренным искажени­
ям. В то же время, следует иметь в виду и определенную их ограничен­
ность, особенно в случае, когда хронологические рамки проводимого
анализа широки, как это имеет место в настоящей работе. Перечни нацио­
нальностей, особенности проведения и разработки результатов менялись от
переписи к переписи. Так, в силу известных обстоятельств полнота учета и
степень достоверности переписи 1939 года значительно отличали ее от
других переписей населения СССР. Опубликованные материалы переписей
серьезно различаются по степени детализации, что затрудняет использова­
ние ряда косвенных методов демографического оценивания. Так, опубли­
кованные лишь в последнее время данные переписей 1939 и особенно 1937
годов весьма скудны относительно возрастно-половой структуры отдель­
ных национальностей, что усложняет анализ демографических потерь де­
портированных народов по отдельным возрастным группам. По ряду
депортированных народов (турки-месхетинцы, корейцы, крымские татары,
ленинградские финны, немцы, карачаевцы, балкарцы) отдельная разработ­
ка переписных материалов иногда не проводилась, а порой носила на себе
следы явной фальсификации. Так, официальные послевоенные оценки чис­
ленности населения крымских татар в СССР были опубликованы только в
90-е годы и оказались необычайно занижены. Возрастно-половые структу­
ры, имеющие первостепенное значение для целей настоящей работы, по
многим депортированным народам или не публиковались, или публикова­
лись с чересчур грубой разбивкой по возрастным группам. Хотя принципы
отнесения к той или иной этнической группе для большинства депортиро­
ванных народов практически оставались неизменными, по некоторым де­
портированным народам переписные данные разных лет не сопоставимы.
Так, финны-ингерманландцы выделялись в отдельную группу только по
7
переписи 1926 года, а в последующие годы включались в состав более ши­
рокой группы финнов. Результаты как довоенных, так и первых послевоен­
ных переписей населения по крымским татарам не публиковались отдельно
от данных по татарам в целом. При этом, если по довоенному периоду дан­
ные по крымским татарам можно оценить, опираясь на компактность их
проживания и географическую изолированность от остальных татар, то в
послевоенные годы такой подход оказывается неприменим. Официальные
оценки послевоенной численности крымских татар, опубликованные в
поздние советские годы, также оказались бесполезными в силу явного не­
доучета, как это было отмечено выше. Результаты даже последних перепи­
сей населения СССР несут в себе ряд «сюрпризов» для исследователей.
Так, численность балкарцев в переписи 1979 года была значительно зани­
жена. Занижение было столь значительно, что численность всех возрас­
тных групп 1979 года к следующей переписи (1989) не только не
сократилась из-за вымирания части населения, но и... заметно выросла.
Судя по всему, в 1979 году была занижена численность населения и других
депортированных народов, хотя и не в такой степени, как численность бал­
карцев. Несмотря на отмеченные недостатки, опубликованные переписные
данные являются незаменимым, а иногда и единственным источником не­
обходимой демографической информации, хотя и нуждающимся порой в
корректировке.
Ко второй группе источников информации по депортированным на­
родам можно отнести архивные данные демографической статистики, ко­
торые в большинстве своем не были опубликованы. Официально
опубликованные данные переписей очень хорошо дополняются архивными
материалами. Наиболее богатой и доступной коллекцией переписных ма­
териалов по всему бывшему СССР располагает Российский Государствен­
ный Архив Экономики (фонд 1562, опись 336). В настоящей работе
использованы обширные массивы информации из этого архива - как по
численности, естественному движению, так и по структуре депортирован­
ных народов. Большой объем демографической информации по территори­
ям РСФСР содержится также в Государственном Архиве РФ. К
сожалению, к архивным материалам переписей в целом можно отнести все
те же недостатки, которые присущи опубликованным материалам. Однако,
большая подробность сведений, находящихся в архивах, позволила замет­
но углубить анализ демографической динамики депортированных народов.
Так, работая в архивах, автору удалось обнаружить данные о возрастно­
половой структуре «нетитульных» депортированных народов (корейцы,
немцы, финны и, что неожиданно в свете послевоенной советской полити­
ки, - крымские татары) в послевоенные годы. Подробность архивных дан8
Демографические потери депортированных народов СССР
ных, несмотря на их явную искаженность, позволила, в частности, впервые
получить реалистичную оценку численности крымских татар в послевоен­
ный период. Помимо данных переписей населения, архивные фонды бога­
ты и другими материалами, ценными для целей настоящей работы. В
частности, описи 27-50 фонда 1562 РГАЭ содержат сводки о естественном
движении по регионам и отдельным национальностям СССР, из которых
можно извлечь много полезной информации по демографической истории
депортированных народов в послевоенное время.
В третью группу можно выделить архивные данные органов, осуще­
ствлявших выселение и учет депортированных народов в годы депортации
(НКВД, МВД). Много материалов этих ведомств находится в Государст­
венном Архиве РФ, региональных и ведомственных архивах, и было опуб­
ликовано различными авторами в постперестроечное время. Среди
наиболее важных публикаций архивных сведений по депортированным на­
родам следует отметить двухтомник «Депортации народов СССР
(1930-е-1950-е годы)» [Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Мик­
лухо-Маклая РАН 1992, 1995], а также работы историков-архивистов и
представителей самих депортированных народов [Абдыкаров, 1995; Айсфельд, 2000; Алиева, 1993; Ауман и Чеботарева, 1993; Бугай, 1989, 1990а,
1990b, 1990с, 1990d, 1991а, 199 lb, 1991с, 1992а, 1992b, 1992с, 1992d, 1992е,
1992f, 1992g, 1994а, 1994b, 1994с, 1995, 1998а, 1998b, 2000; Бугай, и Коцонис 1999; Гарифулла, 1998; Земсков, 1990, 1991, 1994, 1995а, 1995b, 1996;
Ибрагимбейли, 1989; Институт российской истории РАН 2001; Книга па­
мяти ссылки калмыцкого народа, 1993; Кызаева, Доценко и Бегалиев, 1995;
Ли и Ким 1997; Ло Ен Дон 1995; Пак 1993, 1995; Панеш и Ермолов, 1991;
Полян 2000; Рафатов 1996; Республиканская комиссия по реабилитации
карачаевского народа, 1993; Тебуев, 1997; Шабаев, 1994; Шаманов, Тамоиева и Абрекова, 1999; Щербакова, 1999 и др.]
Материалы этой группы особенно важны для целей настоящей работы,
поскольку освещают различные аспекты непосредственно депортаций и пе­
риода жизни в ссылке. Вместе с тем, эти данные нельзя считать полностью
сопоставимыми с данными переписей. Так, например, при проведении об­
следования спецпоселенцев в Киргизии в 1946 году крымские татары, кото­
рых, видимо, было мало, не были даже упомянуты в сводках [Абдыкарв
1995: 84]. В 1945 году, при изучении количества корейцев, НКВД поступило
и вовсе формально - сводки от 1945 года были составлены по итогам рассе­
ления... 1937 года! Как показали результаты оценивания потерь депортиро­
ванных народов, в сводках НКВД серьезно занижались и смертность, и
рождаемость высланных. Однако, проблема не только в искажениях учета
численности, смертности и рождаемости спецпоселенцев. Другая проблема
9
при сопоставлении переписных и ведомственных данных заключается в том,
что понятия национальности и категории учета НКВД (МВД) не совпадали.
Скажем, категория учета «карачаевцы» могла, с одной стороны, включать
лиц другой национальности, выселенных вместе с карачаевцами. С другой
стороны, эта категория не включала всех лиц карачаевской национальности,
часть которых могла быть освобождена от спецпоселения или относиться к
другой категории учета.
При проведении анализа демографических потерь депортированных
народов, автору представлялось важным рассмотреть эти потери также и в
историческом контексте, на фоне долгосрочной демографической динами­
ки этих народов. Помимо упомянутых выше работ по истории депортаций
отдельных народов, для решения этой задачи ценными оказались источни­
ки третьего типа - работы демографического и исторического характера,
посвященные истории отдельных народов [Саркизов-Серазини, 1925; Али­
ев, 1927; Лебединский, 1927; Невская, Шаманов и Несмачная, 1985; Оси­
пов, 1993; Ким, 1996; Колесник, 1997; Бэ 1998; Кипкеева, 2000; Чистяков,
2000; Тебуев и Хатуев, 2002 и др.]
Учитывая то, что ни один из упомянутых источников информации
сам по себе не является исчерпывающим и безукоризненно точным, в ра­
боте использовались все эти источники вместе, что позволило, хоть и с
понятными неточностями, восстановить в целом демографическую ди­
намику и картину демографических потерь тотально депортированных
народов СССР.
Автор настоящей работы не ставил перед собой задачу исследования
политико-правовых и чисто исторических аспектов депортаций, считая,
что эта тема хорошо проработана в последнее время и, по существу, закры­
та. Однако, в ходе работы над демографическими аспектами депортаций,
ему довелось с удивлением обнаружить, что и в этой области чересчур
много белых пятен и, что просто удивительно, фальсификаций истории,
нацеленных на оправдание преступлений Сталина и его окружения. По­
этому, хотя временные рамки работы и не позволили вплотную заняться
этой проблематикой, автору пришлось знакомиться также и с материалами
и работами по политико-правовой истории депортаций. Для этой цели, по­
мимо архивных материалов и упомянутых выше работ по депортациям,
ценными оказались работы по истории советских репрессий вообще и де­
портаций в частности [Тангиев, 1991; Чомаев, 1993; Martin, 1998; Алферо­
ва, 1998; Иванов, 1998; Генеральная прокуратура, 1999; Головин, 2000;
Борлакова, 2000; Полян, 2000; Аджиева, 2001; Алиев, 2003 и др.]
Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и трех при­
ложений.
10
Демографические потери депортированных народов СССР
Первая глава вкратце знакомит с историей и масштабами депорта­
ций в СССР. В этой же главе предпринята попытка осветить истоки де­
портаций в СССР.
Вторая глава содержит краткое описание методов и подходов, ис­
пользованных в работе при коррекции, реконструкции и анализе исход­
ных данных.
Третья глава посвящена реконструкции демографической динамики
депортированных народов до и после выселения. В этой же главе прово­
дится оценивание того гипотетического режима воспроизводства населе­
ния депортированных народов, который мог бы сложиться в отсутствие
войн и депортаций 30-40-х гг. В ходе работы по исследованию демографи­
ческой истории депортированных народов автору довелось использовать
множество источников, в значительной степени - не публиковавшихся ра­
нее архивных материалов* Учитывая малодоступность подобных материа­
лов, автор старался по мере возможности полнее опубликовать исходные
статистические материалы, использованные в работе. И все же очень много
собранных в процессе работы данных осталось не помещенным на страни­
цах книги, и автор выражает готовность поделиться имеющимися у него
материалами с заинтересованными исследователями.
Четвертая глава посвящена собственно оцениванию демографических
потерь. Читатель, не заинтересованный в изучении методов, лежащих в ос­
нове полученных в работе оценок, желающий ознакомиться только с ре­
зультатом работы, может начать чтение именно с этой главы.
В заключении предпринята попытка оценить величину демографиче­
ских потерь всех когда-либо депортированных народов СССР, включая
сюда и те народы, которые не были депортированы полностью, и не были
рассмотрены в первой части работы.
В приложениях излагаются отдельные методы, которые могут пред­
ставить интерес больше для подготовленного в области демографии
человека. В первом приложении описана методика оценивания половоз­
растной структуры карачаевцев по данным переписи 1897 года. Второе
приложение посвящено методу устранения возрастной аккумуляции, ис­
пользованному в работе. Третье приложение кратко дает представление
о методе демографического потенциала и его приложениях, важных в
контексте настоящей работы.
Настоящая книга стала результатом работы по одноименному проек­
ту, поддержанному грантом №02-73284 фонда Макартуров, которому автор
выражает свою благодарность.
Автор выражает также свою признательность консорциуму экономи­
ческих исследований EERC, обеспечившему доступ к базе данных научных
11
публикаций JSTOR, материалы которой использовались в работе. Разра­
ботка методов оценивания, важных в контексте настоящей работы, была
возможна благодаря четырехмесячной стажировке в США в 2000 году,
поддержанной в рамках программы обмена учеными Бюро Культурных и
Образовательных Программ Госдепартамента США, поддержку которого
автор высоко ценит.
Работа над проектом была бы малопродуктивной, если бы не про­
фессионализм и участие сотрудников Российского Государственного Ар­
хива Экономики, которым
автор выражает свою
искреннюю
признательность. Большую помощь в работе оказали материалы библиоте­
ки центра по изучению проблем народонаселения МГУ, библиотеки Гос­
комстата РФ, корейского центра Дома Дружбы Народов Кыргызской
Республики, Карачаево-Черкесского Государственного Архива, Государст­
венного Архива Кыргызской Республики, Национального Статистического
Комитета Кыргызской Республики, Государственного Архива Республики
Узбекистан, Государственного Архива Российской Федерации, сотрудни­
кам которых автор выражает свою признательность.
Автор искренне признателен акад. Петрову А.А., проф. Лайпанову
К. Т., Нейман А.Г., проф. Вишневскому А.Г., проф. Ионцеву В.А., Хубиеву Р.Н., проф. Шаманову И.М., Хатуеву Р.Т., светлой памяти проф. Байчорову К.У., проф. Эченикэ В.Х., Хомяченко О.В,, Хомяченко Е.С.,
Юлдашеву А.А., Эдиеву К.Б., проф. Кумсковой Н.Х., проф. Кумскову В.И.,
проф. Кривобокову Ю. А., проф. Батырбаевой Ш. Дж., проф. Бегалиеву С.И., Алиеву К.М., Редько И.А., проф. Кубаеву Б. X., Ижаеву М., Сороко Е.Л., Денисенко М. Б., Красильникову Д. О., Ниязову А. Н., Эдиеву Н.
Н. и многим другим замечательным людям, поддержка, ценные советы и
участие которых сделали возможной настоящую работу.
12
Демографические потери депортированных народов СССР
Глава первая. Истоки и хронология депортаций в С С С Р
Настоящая глава ни в коем случае не претендует на полное описание
истории депортаций в СССР. Заинтересованны в этом лучше обратиться
читателям автор отсылает к работам историков, посвященным проблеме
советских депортаций [напр., Martin 1998; Полян 2000]. Мы же дадим лишь
краткое введение в историю советских депортаций и постараемся осветить
отдельные аспекты, связанные с их истоками и причинами.
Депортации населения по национальному, религиозному или иному
признаку издавна практиковались как метод решения политических про­
блем, однако особый масштаб они приобрели в 20 веке в связи с мировыми
и региональными войнами [Martin 1998]. Вот неполный список мировых
«прецедентов». В 1913 году по турецко-болгарскому соглашению было
«обменено» 48 570 турок и 46 764 болгар. В 1915 году Оттоманская Импе­
рия депортировала все армянское население со своей северо-восточной
границы. В это же время Российская Империя депортировала около
800 000 немцев и евреев из прифронтовой зоны и приняла законопроект о
ликвидации немецких землевладений в 100-150-километровой зоне вдоль
границы от Балтийского до Каспийского морей. Немецкие власти в 1908
году начали частичную экспроприацию польских землевладений вдоль
восточной границы, и только из-за поражения в войне не смогли осущест­
вить планы депортации польского населения на восток с захваченных у
России территорий. После неудачного вторжения Греции в Турцию, в сен­
тябре 1922 года, почти миллион греков были выдворены с Турецкого побе­
режья, а в 1923 году Лозаннское соглашение подвело формальную базу под
эту акцию и под выдворение оставшегося греческого населения из Турции
и турецкого населения из Греции. Нацистская Германия разработала и час­
тично претворила в жизнь грандиозные планы по этническому переустрой­
ству Европы путем «чистки» территории различных стран. Суммарно, к
1943 году немецкие власти депортировали или изгнали со своих мест около
30 млн. человек [Population Index 1943]. После атаки на Перл-Харбор, аме­
риканские власти депортировали все японское население со своего западного побережья.
История советских депортаций берет свое начало с первых лет совет­
ской власти. Уже в 20-е годы советские власти начали практиковать массо13
вые выселения, начав, видимо, с депортации около 45 тысяч терских каза­
ков на Украину и Север Европейской части России. Масштабы депортаций
резко возросли в 30-е и оставались на высоком уровне вплоть до середины
40-х. К началу 50-х общее число депортированных внутри СССР составило
около 6 млн. человек.
В 30-е гг. наиболее многочисленные потоки вынужденных пересе­
ленцев составили кулаки из самых разных уголков страны, направлявшие­
ся в основном на Север, Восток, в Казахстан, а также переселявшиеся
внутри районов прежнего проживания. Общее число высланных
в 30-50-х гг. кулаков составило около 2 млн. 365 тысяч человек [рассчитано^
по: Полян 2000: 245-249]. В 1932/33 гг. от голода, вызванного последст­
виями насильственной коллективизации и изъятия «излишков» зерна, по­
гибло более семи миллионов человек. Комиссии, посылаемые в районы
массового голода, в качестве виновников голода находили... самих кресть­
ян. На 1933 год пришлась очередная массовая кампания высылки кулаков.
В тот же период, спасаясь от голода и принудительного «оседания» (при­
ведших к гибели от одного до двух миллионов человек), около 200 тысяч
казахов-кочевников выселилось в Китай.
Выселение казаков и кулаков явилось репрессией по сословному при­
знаку и имело под собой еще и экономическую подоплеку (дешевая массо­
вая мобилизация рабочей силы; впрочем, «рентабельность» такой
мобилизации для страны в целом сомнительна, хотя очевидны выгоды для
НКВД [Полян 2000: 244]). Однако, со временем депортации в СССР начали
приобретать национальную окраску, превращаясь в советский вариант эт­
нической чистки.
Уже в кампании по выселению кулаков прослеживается этническая
составляющая. Так, в 1930 год были депортированы ок. 15 тысяч семей ку­
лаков «польской национальности» [Martin 1998: 839 со ссылкой на
РЦХДНИ 17/162/8: 119/5, 17/162/8:120/72, ГАРФ 3316/23/1360: 6]. Выселе­
ние «польских кулаков» стало первым опытом этнических депортаций в
СССР (планы по выселению корейцев были приняты еще в 1928 году, но
они не были претворены в жизнь [Martin 1998: 835]).
Исследуя истоки депортаций народов в СССР, необходимо отметить,
что советские этнические депортации проводились на фоне вполне сло­
жившихся дореволюционных концепций благонадежных и неблагонадеж­
ных народов и возможной очистки территории от неблагонадежного
населения. Корни теории неблагонадежности восходят к работам специа­
листов по военной статистике конца 19 в. В.А. Золотарева, А. Макшеева и ]
Н.Н. Обручева [Полян, 2000: 26, 27]. Согласно доктрине, разработанной
этими исследователями, благонадежным считалось преимущественно сла14
Демографические потери депортированных народов СССР
„янское население, а к числу неблагонадежных относились народы окраин
России. Иностранное гражданство или этническая (конфессиональная)
близость к стране, находящейся с Россией в состоянии войны, также были
основанием для отнесения народа к числу неблагонадежных. Другой мотив
для отнесения народа к числу «нежелательных» увязывался с возможными
препятствиями к колонизации Россией новых земель. Так, Песоцкий (1913)
пишет: «... юг Приморской области кормится руками почти исключитель­
но корейцев-иностранцев... - роль огромная, хотя и отрицательная для го­
сударства» [Ли и Ким 1997: 7]. Там же: «В 1885 г. на Хабаровском съезде
пришли к заключению, что допускать дальнейшее переселение корейцев в
наши пределы не следует, а поселившихся ранее, не в далеком расстоянии
от границы, нужно постепенно выселять внутрь края и расселить среди
русских, приписав по несколько дворов к деревням» [Ли и Ким 1997: 9].
Уже в советские годы в «Исторической справке» зав. Мелиоземотделом
[Дальневосточного] Крайземуправления Мамаева [Ли и Ким 1997: 39 со
ссылкой на ЦГА РСФСР ДВ (Томск) Р24/1/28: 34об.] отмечается:
«...известен факт широкой японизации Кореи... Если сюда присоединить
факт усиленного заселения в последнее время корейцами Приханкайской
низменности при повышенном интересе японцев-концессионеров к этому
же району, то картина становится достаточно, полной, наталкивающея на
соответствующие выводы политического и стратегического значения». На­
конец, в секретной справке приморского переселенческого комитета [Ли и
Ким 1997: 55-58 со ссылкой на ЦГА РСФСР ДВ (Томск) Р236/2/277: 127]
находим емкое выражение отношения к корейскому населению: «Корейцы
советского гражданства, которые уже освоились на территории
б.Приморской губернии, не должны быть стесняемые, чтобы не создавать в
них врагов русского населения, но, в то же время, надо не допускать новых
переселений в этот район и тщательно охранять от всякого захвата, с це­
лью предоставления всей площади, исключительно, под русскую колони­
зацию. При этом, не исключается возможность, в целях политических, или
каких-либо иных государственных нужд, занятие даже земель, используе­
мых корейцами, с условием замены другими площадями и достижения, по
возможности, добровольного соглашения». Представляется, впрочем, что
колонизационный мотив в советские годы отошел на второй план, явив­
шись благоприятным фоном для решения военных и политических задач.
Подтверждением тому служит то, что вместе с корейцами с Дальнего Вос­
тока были выселены китайцы, немцы, поляки, прибалты и даже русские т н. харбинцы [Полян 2000: 92; Martin 1998: 860, 861].
В связи с советскими депортациями заслуживает также внимания и
Развитие национальной политики в СССР. Первоначально советские власти
15
строили планы распространения влияния на Польшу, Финляндию, Румы­
нию, Турцию и другие приграничные страны через соответствующие диас­
поры на своей территории. Соответственно, репрессивные меры начала
советской власти носили в основном сословный, а не национальный харак­
тер. Социально-культурное развитие приграничных «инонациональностей»
даже поощрялось, чтобы повысить привлекательность советского строя для
населения соседних стран. Однако в дальнейшем возобладали опасения об­
ратного влияния иностранных государств на этнические меньшинства на
территории СССР. Так, в июле 1923 года принимается декрет о пригранич-,
ных районах, а уже в 1925 году специальная комиссия приходит к выводу о
наличии значительного влияния Финляндии на ленинградских финнов
(финны-ингерманландцы), о том, что Финляндия использует все возможные
пути к расширению своего влияния в советских приграничных районах [Mar­
tin 1998: 830 со ссылкой на ГАРФ 3316/16а/22: 3-12,374/27/594: 4]. Такие же
опасения укреплялись и относительно польского и немецкого влияния на
соответствующие нацменьшинства СССР [Martin, 1998: 830, 831 со ссылкой
на I АРФ 374/27/594: 79]. К концу 20-х годов - на фоне резкого роста эмиг­
рационных настроений «европейских» нацменьшинств, испытывавших дис-i
криминацию в ходе коллективизации - боязнь иностранного влияния начала
брать верх над политикой экспорта социалистических идей. 5 марта 1930 ;
года по решению политбюро из Белоруссии и Украины были депортирова­
ны ок. 15 тысяч семей кулаков, причем, прежде всего, «польской нацио­
нальности» [Martin 1998: 839 со ссылкой на РЦХДНИ 17/162/8: 119/5].
Реализовано же это решение было как депортация исключительно польского
населения [Martin, 1998: 839 со ссылкой на РЦХДНИ 17/162/8:120/72, ГАРФ
3316/23/1360: 6]. Характерно, что к концу 20-х годов географический охват
приграничных районов был заметно расширен, и за ними закрепилось аль­
тернативное название «фронтовые районы». Вслед за поляками, в 1930-1931
гг., депортации (пока еще частичной) подверглись корейцы - и тоже на вол­
не коллективизации и раскулачивания. Вообще, коллективизация и голод
начала 30-х, вызванный принудительным изъятием запасов зерна на селе, \
резко обострили противоречия в советском обществе и привели к пересмот-;
ру национальной политики. Именно с 1933 года, начиная с депортации к у -!
банских казаков, происходит поворот от в целом сословных к в целом
этническим репрессивным акциям [Martin 1998: 847]. В 1934 году происхо- !
дит пересмотр в сторону ужесточения политики по отношению к польским
национально-культурным образованиям. В том же году политбюро ужесто­
чает режим в западных приграничных районах, что уже в 1935 году привело
к массовой «очистке» приграничных районов Украины от «антисоветских
элементов», в большинстве своем - поляков и немцев, которые выселялись в
16
Демографические потери депортированных народов СССР
восточную Украину. Судьбу депортированных украинских немцев и поля­
ков разделили также и финны, эстонцы и латыши ленинградской области
[Martin, 1998: 848, 849; Полян 2000: 87]. В следующем году прошла еще
одна кампания депортации немцев и поляков с Украины, - теперь уже в Ка­
захстан. Продолжилась также и массовая депортация финнов из Ленинград­
ской области.
Таким образом, к середине 30-х годов произошел резкий поворот от
политики демонстративного развития культуры национальных меньшинств
к репрессиям в отношении тех меньшинств, которые были связаны куль­
турными и историческими связями с приграничными государствами.
Именно в это время - в 1937 году - и прошла первая советская тотальная
депортация (корейцев). Интересно проследить на примере депортации ко­
рейцев, как взаимодействие внутри- и внешне-политических факторов на­
ряду с традициями нетерпимости к корейскому присутствию, то
поднимали депортационные нас+роения, то приглушали их.
Традиции нетерпимости к корейцам имели глубокие исторические
корни, а идея их выселения витала в воздухе с дореволюционных времен,
как это было отмечено ранее. Советские власти рассматривали корейцев
как потенциальных проводников интересов Японии, отношения с которой
были напряженными. Военный аспект, несомненно, присутствовал. Харак­
терно, что корейцы были отселены от советско-японской границы не толь­
ко советскими, но и ... японскими властями, которые рассматривали
корейцев как потенциальных сторонников СССР [Головин, 2000: 224].
Причем, произошло это до советской депортации и в том же 1937 году.
Первые советские планы по переселению корейцев появились
в 1926 году и были первыми вообще планами по этнической депортации
[Martin, 1998: 835]. Однако эти планы не были претворены в жизнь - как
ввиду отсутствия сильной политической воли по их выполнению, так и
ввиду доминировавшей в то время политики развития национальных куль­
тур. К концу 20-х, когда в среде «инонациональностей» возросло недо­
вольство дискриминацией в ходе насильственной коллективизации и
раскулачивания, вновь появились планы депортации корейцев. В апреле
1928 г. появился декрет, по которому около половины корейцев должно
было быть выселено севернее Хабаровска [Martin 1998: 840]. Однако, пла­
ны по выселению корейцев выполнялись вяло, и были официально отмене­
ны к 1931 г. Определенную роль при этом сыграла и позиция МИД,
опасавшегося, что выселение корейцев может быть использовано Японией
как повод к конфронтации [Martin 1998: 841]. К середине 30-х годов, когда
на примере западных нацменьшинств уже прошла апробация поиска врагов-^
по национальному признаку, вновь поднялся вопрос о выселении корейцев, i
17
Проводником идеи депортации корейцев (и, разумеется, исполнителем)
выступили органы госбезопасности - факт, не содержащий ничего неожиданного, но важный с тонки зрения объяснения механизмов последующих
депортаций. В 1935 году прошла массовая кампания арестов корейцев, а
уже в следующем году дальневосточный крайком выступил с просьбой о
разрешении реализовать режим приграничных районов на Дальнем Восто­
ке. Интересно, что противникам этой идеи выступило МИД (ссылаясь на
соглашения, достигнутые с Японией), а НКВД, напортив, выступил сто­
ронником и, в конце концов, «продавил» позицию МИД [Martin 1998: 850,
851]. В результате, в 1937 году режим приграничных районов на Дальнем
Востоке был введен, и вслед за этим был запущен процесс депортации ко­
рейцев. Одновременно, в центральной печати появились разоблачения ко­
рейского и китайского шпионажа в пользу Японии [Полян, 2000: 91].
Представляется, что с депортацией корейцев сложились контуры депортационной машины - основные обвинения и направление идеологического удара обозначились (сотрудничество с врагом), определились
объекты репрессий (в традициях теории неблагонадежности), механизм
(приграничные районы) и действующие лица (НКВД). Также затвердилось
направление депортаций - Сибирь, Казахстан и Средняя Азия. В выборе
места высылки сыграл, несомненно, свою роль экономический мотив - не­
обходимость мобилизации трудовых ресурсов в малозаселенных (в т.ч. в
результате голода 30-х) частях страны. Однако представляется, что этот
мотив лишь придал форму организации депортаций, но не был самостоятельной их причиной.
Вслед за корейцами депортации с приграничных районов подверглись курды, иранцы и евреи-ирани [Полян, 2000: 93, 94]. Однако следую­
щая большая волна депортаций пришлась уже на военные годы. Война
создавала идеальные условия как для реализации доктрины неблагонадеж­
ных народов, так и для оправдания любых действий машины депортаций,
которая, будучи созданной, уже жила своей жизнью, своими интересами.
Первыми выселению подверглись немцы и финны-ингерманландцы
(и вместе с ними часть греков, румын и крымских татар). Причина их вы­
сылки кроется, очевидно, в теории априорной неблагонадежности тех, кто
этнически близок к стране-противнику. Характерно, что инициатором вы­
селения как в случае с немцами, так и в случае с финнами выступило воен­
ное командование. В частности, поводом для высылки немцев (и «второй
волны» финнов) явилось донесение от командования Южного Фронта
от 3 августа 1941 года, а оставшиеся в Ленинградской области и Ленингра­
де финны и немцы выселялись по постановлениям Военсовета Ленинград­
ского фронта от 26 августа 1941 года и от 20 марта 1942 года [Генеральная
18
!
i
'
|
I
I
|
i
;
|
j
1
I
Демографические потери депортированных народов СССР
прокуратура РФ 1999: 4.1, 219-222, 22.4-225]. НКВД выступало, пока, в ро­
ли исполнителя решений о депортации.
Если депортация «западных» нацменьшинств проходила в обстановке
начала войны, желания военного командования укрепить прифронтовые
районы в духе того времени, то иначе выглядят последующие депортации
народов Кавказа, калмыков, и народов Крыма. В ноябре 1943 года - вскоре
после освобождения от немцев и на фоне патриотического подъема - были
депортированы карачаевцы. Вслед за ними, в конце того же года, депорта­
ции подверглись калмыки, затем (в 1944 году) - чеченцы и ингуши, бал­
карцы, крымские татары и турки-месхетинцы. Эти депортации получили
название депортаций «возмездия», поскольку официальным их объяснени­
ем было массовое пособничество врагу со стороны указанных народов.
Проводились они уже во вторую половину войны, когда после Сталинград­
ской битвы произошел перелом в ходе войны, а прифронтовые районы
уходили на Запад, и военной необходимости в «укреплении» районов про­
живания депортированных народов (даже при условии их лояльности не­
мецким властям) не было. Подтверждение того, что это осознавалось
советскими властями, можно найти, например, в докладе Н.С.Хрущева на
20 съезде. К сожалению, некоторые авторы - даже в последнее время - че­
ресчур серьезно принимают сфабрикованные (причем, - уже после депор­
тации того или иного народа) обвинения НКВД.
Что касается обвинений в массовом предательстве, стоит заметить,
что такие обвинения в адрес различных народов появлялись постфактум, после принятия решения о депортации, а порой уже после депортации.
Наиболее громкие обвинения (типа расстрела красноармейцев, убийства
детей, эвакуированных в детдома и т.п.) - как и следовало ожидать - ока­
зались фальшивками, причем, фальшивками, фабриковавшимися гораздо
позже периода оккупации и депортации [см., например, Республиканская
комиссия по реабилитации карачаевского народа, 1993: 23-31; КарачаевоЧеркесский институт гуманитарных исследований, 1997: 49-53, 297-303].
Однако, читая некоторые работы по истории депортаций в СССР, убежда­
ешься, что работает принцип известного анекдота: «ложки нашлись, но
осадок остался», - и ряд историков все еще пытаются передергивать факты
и даже искажать архивные документы с тем, чтобы «осадок» о преступле­
ниях репрессированных народов не исчез (см. далее).
Настоящая работа не посвящена политико-правовой или чисто исто­
рической стороне депортаций, и у нас нет возможности подробно остано­
виться на том, как фабриковались обвинения, как они затем были
реанимированы и даже творчески дополнены во времена Сусловщины, и
как, в конце-концов, лживые построения рухнули одно за другим. Собст19
венно говоря, в начале работы по проекту автор считал эту тему в обще»
очевидной и давно закрытой. Однако, собирая материал по демографиче
ской истории депортированных, автор был поражен тем, что линия н;
«реабилитацию репрессировавших» все еще жива и, более того, в послед
ние годы резко пошла на поправку. Так, г. Бугай, (о его работах мы пого
ворим подробнее далее) в последних своих работах сумел даже поставит!
знак равенства между реабилитацией репрессированных народов и отказол
от принципа интернационализма.
Читателей, заинтересованных в том, как фабриковались обвинения в
адрес депортированных, автор отсылает к соответствующей литературе i
рекомендует не ограничиваться работами историков типа г. Бугай,. Учиты­
вая остроту проблемы, приведем лишь один пример. Вот выдержка из от-]
вета прокурора Карачаево-Черкесской АО Ставропольского края
Лушникова Ю.М. на депутатский запрос народного депутата РСФСР Уру­
сова А.Г. от 3 апреля 1990 г. [Тебуев 1997: 51-53]:
«Причастность карачаевцев к убийству детей в а. Нижняя Теберда в
1943 году никогда и не была установленной. Жители а. Нижняя Те­
берда Бостанов М.Б., Мыркаков Ч.А. и Чомаев М.Б., арестованные по
этому уголовному делу, скончались в тюрьме в период следствия, ко­
торое проводилось в период с 1943 года по 1946 год. Обвинение в
убийстве детей предъявлялось ...[список из семи фамилий - Д.Э.],
однако, их действия Прокурором ГВП ВС были переквалифицирова­
ны... Таким образом, ни один карачаевец виновным в убийстве детей
в а. Н. Теберда признан не был. [заметим, что позднее было установ­
лено, что не было самого факта убийства детей - НКВД выдало за не­
го расстрел евреев, учиненный немцами - Д.Э.]... К вопросу о
несоответствии истине данных о числе банд и их участников на тер­
ритории Карачая в годы войны. В ходе расследования по вновь от­
крывшимся обстоятельствам в 1989 году по уголовному делу по
обвинению Хубиева, Каитова и других установлено, что выводы
следствия в 1947-1948 годах [т.е. через четыре года после депорта­
ции - Д.Э.] об участии Хубиева и Каитова в деятельности против час­
тей Красной Армии сделаны без достаточных оснований... была
установлена не только недоказанность вины Хубиева и Каитова, но и
полная несостоятельность выдвинутых обвинений вообще. Сам факт
организации бандитского вооруженного отряда, его деятельность не
исследовались, следствие велось в Джамбульской области без выезда
на места событий. Установлено, что до 11 августа 1942 года в Учкуланском районе работали советские и партийные органы, органы
20
Демографические потери депортированных народов СССР -
НКВД, РОВ военкомат. 11.08.42 ушел в горы сформированный пар­
тизанский отряд. [О партизанском движении на Ставрополье и о роли
Суслова в фабриковании обвинений в адрес репрессированных см.
работу Алиева К.М. (2003) - Д.Э.] Никаких сведений о деятельности
банд против отступающих частей Красной Армии не было, ходили
слухи, что в горах скрывается бандит Дудов Ислам и при нем 6 чело­
век. Центральный военный архив Министерства обороны СССР све­
дений о нападении бандгрупп на отступающие войска в районах
Учкулан, Карт-Джурт, Хурзук, Микоян-Illaxap, Каменномост и Эль­
брус в период с 1 по 16 августа не имеет. ... Всего за последнее время
по данным прокуратуры Ставропольского края реабилитировано око­
ло 530 лиц карачаевской национальности, подвергнутых репрессии
внесудебными органами. Работа в этом направлении продолжается».
В сухом остатке обвинений против депортированных в 1943-44 гг.
народов остается заброска немцами в их среду парашютистов и организа­
ция немцами профашистских организаций типа Карачаевского националь­
ного комитета, Татарского национального комитета и др. Однако,
диверсионная работа, заброска парашютистов, попытки организовать анти­
советские организации были не инициативой «наказанных» народов, а ру­
тинной практикой немецкого командования. Не вдаваясь в обсуждение
того, логично ли обвинять в этом сами депортированные народы, заметим,
что география и национальный состав диверсантов совершенно не совпа­
дала с географией депортаций. В частности, еще долго после отправки по­
следнего эшелона с депортированными на восток страны, немцами
продолжалась заброска диверсантов различной национальности и в самых
различных регионах СССР (документы, да и просто опись, «Особой папки»
Сталина весьма красноречивы на этот счет). Что касается профашистских
организаций, то они также создавались немцами по всей оккупированной
территории (достаточно отметить власовскую армию, комитет «истинно
русских» людей в Крыму, профашистские организации на Украине). Ряд
народов (чеченцы, ингуши, турки-месхетинцы) даже не попадали в окку­
пацию, и, если не считать воевавших на фронте солдат, практически не
контактировали с немцами. Интересно отметить, что даже то, что после ос­
вобождения Крыма крымские татары активно записывались добровольца­
ми на фронт, было прокомментировано Берией как... попытка уйти от
ответственности [ГАРФ. «Особая папка» Сталина. Ф. Р-9401 с/ч. Оп. 2.
Д. 64. 1944: л. 318 и далее]. Наконец, для иллюстрации того, как создавался
образ народа-предателя, заметим, что после депортации народов, по нацио­
нальному признаку были приостановлены многие наградные дела фронто21
виков о присвоении звания Героя СССР (эти дела получили ход уже
в 90-годы, когда ветераны получили заслуженные награды, многие - по­
смертно [Карачаево-Черкесский институт гуманитарных исследований
1997: 311-312]). Так, например, 9 мая 1944 г. Ажу Канаматов, вместе с со­
служивцами, прорвал оборону противника и лично водрузил в Севастопо­
ле советский флаг. За этот подвиг Канаматов и его боевые товарищи были
представлены к званию Героя Советского Союза и получили его - все,
кроме самого Канаматова, который оказался представителем депортиро­
ванного народа [Тебуев и Хатуев, 2002: 155].
Рассмотрим возможную субъективную роль И.В. Сталина и Л.П. Бе­
рии и значение грузинских национальных интересов в проведении депор­
таций. И то, и другое, несомненно, присутствовало. Инициатором
депортаций «возмездия» выступал именно Л.П. Берия (в отличие от депор­
таций начала войны, когда инициаторами были военные), а окончательное
решение, конечно, оставалось за председателем ГКО Сталиным. Обвине­
ния лично Сталина в депортациях народов можно найти также в выступле­
ниях Н.С. Хрущева (см., например, доклад на 20 съезде) и мемуарах
А.И. Микояна [Микоян А.И. «Так было»] - свидетелей и непосредствен­
ных участников принятия решений высшей власти СССР. Представляется,
однако, что в обоих случаях имеет место попытка списать на одного, пусть
и главного, виновника работу всей политической машины СССР военных
лет. В качестве косвенного подтверждения такой гипотезы приведем вер­
сию принятия решения о докладе Хрущева на 20 съезде, изложенную в ме­
муарах Анастаса Микояна:
«Я пошел к Хрущеву и один на один стал ему рассказывать. Он в это
время был поглощен другими вопросами... Мне пришлось убеждать
его, что самый важный вопрос - осуждение сталинского режима.
«Вот такова картина, - говорил я. - Предстоит первый съезд без уча­
стия Сталина, первый после его смерти. Как мы должны себя повести
на этом съезде касательно репрессированных сталинского периода?
Кроме Берия и его маленькой группы - работников МВД, мы никаких
политических репрессий не применяли уже почти три года. Но надо
ведь когда-нибудь если не всей партии, то хотя бы делегатам первого
съезда после смерти Сталина доложить о том, что было. Если мы это­
го не сделаем на этом съезде, а когда-нибудь кто-нибудь это сделает,
не дожидаясь другого съезда, все будут иметь законное основание
считать нас полностью ответственными за прошлые преступления.
Конечно, мы несем большую ответственность. Но мы можем объяс­
нить обстановку, в которой мы работали. Объяснить, что мы много не
22
Демографические потери депортированных народов СССР
знали, во многое верили, но в любом случае просто не могли ничего
изменить. И если мы это сделаем по собственной инициативе, рас­
скажем честно правду делегатам съезда, то нам простят, простят ту
ответственность, которую мы несем в той или иной степени. По
крайней мере, скажут, что мы поступили честно, по собственной
инициативе все рассказали и не были инициаторами этих черных дел.
Мы свою честь хотя бы в какой-то мере отстоим. А если этого не сде­
лаем, мы будем обесчещены».
Мало сомнений, что мотив грузинской территориальной экспансии
также имел место. Об этом, в частности, говорит история передачи
балкарских земель из К-БАССР в составе РСФСР в Грузинскую ССР под
предлогом укрепления оборонительных рубежей на... северной границе
Грузии, т.е. на границе с Россией (!) (см. любопытные архивные мате­
риалы и воспоминания о беседах на этот счет между Л.П. Берией и 1-м
секретарем Кабардино-Балкарского обкома З.Д. Кумеховым в [Шабаев
1994]). Об этом же говорит и география территориальных приобретений
по итогам депортаций - большинство действительно освобожденных зе­
мель отошло к Грузии (в то время как на ее территории проживали лишь
турки-месхетинцы). К России «отошли» (вернее, «остались» в России,
поскольку вся территория депортированных народов, за исключением
турков Месхетии и так была в составе РСФСР) в основном лишь те тер­
ритории, которые, находясь в составе автономий депортированных наро­
дов, были заселены русскими (ъе. в ходе депортаций эти земли
фактически остались занятыми). Более того, к Грузии отошли также тер­
ритории Северной Осетии и Дагестана, которые получили «компенса­
цию» за счет территорий депортированных народов. И все же, несмотря
на явный прогрузинский мотив, представляется более вероятным, что он
не был причиной (по крайней мере, основной) депортаций. Также, как и
экономический мотив, серьезно влиявший на места высылки депортиро­
ванных народов, мотив экспансии Грузии, по всей вероятности, появился
и сыграл свою роль уже после принятия решения о депортациях, - на
этапе, когда решалась судьба «освобождаемых» территорий.
Что же на самом деле послужило причиной депортаций «возмездия»?
К сожалению, приходится признать, что полного и хорошо обоснованного
ответа на этот вопрос автору найти не удалось. Ясно одно - официальные
версии 40-х и более поздних лет советской власти были лишь пропаганди­
сткой ширмой. Ясно также и то, что депортации «возмездия» безвинных
народов оказались возможны благодаря, во-первых, укоренившимся в во­
енно-политическом руководстве представлениям о неблагонадежности по
23
национальному признаку и, во-вторых, благодаря накопленному опыту
этнических чисток в ходе превентивных мер по укреплению приграничных
и прифронтовых районов. Последнее было важно по ряду причин.
Во-первых, в ходе депортаций поляков, немцев, корейцев, иранцев, фин­
нов, греков, прибалтийцев, румын, курдов был создан и укреплен преце­
дент как в политическом инструментарии советской власти, так и в
сознании людей. Во-вторых, была создана государственная машина депор­
таций, отработан весь сценарий депортаций. В частности, в ходе депорта­
ции немцев - 28 августа 1941 года - в составе НКВД был создан Отдел
спецпоселений. Ни довоенные приграничные зачистки от поляков, немцев,
финнов и прибалтийцев, ни даже тотальная депортация корейцев не приве­
ли к созданию такой структуры. В случае же с немцами она была создана.
Вероятно, это было связано с планами и/или опасениями генерального
штаба относительно предстоящего хода войны. Вполне возможно, что на­
роды и Кавказа, и Месхетии, и Крыма находились в поле пристального
внимания в связи с возможным вступлением в войну Турции. Но то ли изза невступления Турции в войну, то ли из-за стремительного наступления
немцев и последующего перелома в войне, военная машина не приводила в
действе механизм депортаций - как отмечалось ранее, превентивные де­
портации-зачистки проводились по инициативе и решению военных вла­
стей, а в депортациях 1943/44 гг. военная машина себя не проявила
совершенно. Однако, несмотря на то, что военные остались непричастны к
депортациям «возмездия», их предшествующие действия создали преце­
дент и настроили механизм депортаций, - механизм, который находился в
руках НКВД. И именно НКВД, которое выступало ранее скорее исполни­
телем решений о выселении, - уже самостоятельно привело в действие
машину депортаций в отношении «наказанных» народов. НКВД иниции­
ровало депортации, НКВД их осуществляло, и НКВД же фабриковало об­
винения в адрес подвергнутых депортации. Случаен ли такой переход
инициативы? Во второй половине войны (именно на нее пришлись депор­
тации «возмездия») - военные были на подъеме. На фоне репрессий 30-х
годов победоносная армия набрала немало очков, как в сознании людей,
так и на политическом олимпе. Навряд ли это положение могло устроить
руководство НКВД, да и самого Сталина (что понятно, хотя бы по после­
военным перемещениям Г.К. Жукова). В этих условиях представляется ве­
роятным, что руководство НКВД и И.В. Сталин использовали настроенный
механизм депортаций для проведения «войсковых операций» (из термино­
логии НКВД в документах по депортации народов) силами НКВД для под­
нятия его же - НКВД - рейтинга.
24
Демографические потери депортированных народов СССР
В этой связи надо заметить, что по итогам операций по депортации
руководство и сотрудники НКВД были награждены боевыми (в т.ч. и пол­
ководческими) орденами. Берия и его ближайшие помощники
(Б.З. Кобулов, С.Н. Круглов и И.А. Серов) были награждены орденами Су­
ворова I степени [Алиева 1993, т. 2: 106]. Между тем, орденом Суворова I
степени награждались командующие фронтами и армиями, их заместители,
начальники штабов, начальники оперативных управлений и оперативных
отделов и начальники родов войск фронтов и армий «за отлично организо­
ванную и проведенную фронтовую или армейскую операцию с разгромом
противника меньшими силами», за «маневр по окружению численно пре­
восходящего противника; полное уничтожение его живой силы и захват
вооружения и техники», «за выбор места главного удара» и его нанесение и
т.п. [см. http://www.brnstu.ru/~fvo/data/ussr/ordens/defense]. Орденом Куту­
зова I степени были награждены А.Н. Аполлонов, В.Н. Меркулов и И.И.
Пияшев. Согласно Статуту, этим орденом награждались "командиры Крас­
ной Армии за хорошо разработанный и проведенный план операциифронтового, армейского масштаба или отдельного соединения, в результа­
те чего противнику было нанесено тяжелое поражение, а наши войска со­
хранили свою боеспособность". Орденом Кутузова I степени награждались
командующие фронтами и армиями, их заместители и начальники штабов
"за хорошо разработанный и проведенный план вынужденного отхода
крупных соединений с организацией массированных контрударов, нанесе­
ние врагу тяжелых потерь и вывода своих войск на новые рубежи с малы­
ми потерями". В частности, ордена Кутузова I степени был удостоен
командующий Закавказским фронтом генерал армии И. В. Тюленев за ос­
вобождение Северного Кавказа. Другие сотрудники НКВД получили орде­
на «поменьше»: ордена Суворова II степени - 13 человек (в том числе
генерал-полковник М. Гвишиани, который заживо сжег нескольких сот че­
ловек в селении Хайбах), Кутузова II степени - 17 человек, и т.д.
Окончание войны не означало конец политике депортаций. Выселе­
ние людей - прежде всего, из республик на западе СССР - продолжалось
вплоть до 1952 г., охватив в общей сложности еще не менее 302 тыс. чело­
век [рассчитано по Полян 2000: 248, 249].
Начавшись как акции зачистки от «чужих» (западных и восточных)
«инонациональностей» в интересах защиты государства, своим логическим
завершением депортации имели высылку и громадные людские потери ис­
конно «своих» нацменьшинств в интересах отдельных людей и ведомств финал ожидаемый и весьма поучительный.
25
В связи с депортациями «возмездия», нельзя пройти мимо вышедших
в последние годы работ, направленных на оправдание преступлений НКВД
путем фальсификации истории. Речь идет о работах Н.Ф. Бугая и вариаци­
ях на тему в исполнении его учеников - А.М. Гонова, А.С. Хунагова и др.
Суть этих работ сводится к следующему: никто и не стал бы высылать на­
роды Кавказа, Калмыкии и Крыма, если бы не их массовое пособничество
врагу. Разумеется, это пособничество нуждается в документальном под­
тверждении, и - за объективным неимением подтверждения тому, чего не
было - упомянутые авторы показывают виртуозное мастерство в подведе­
нии «объективной» почвы под репрессии народов. Поскольку времена
нынче не 30-е, они не могут воспользоваться обвинениями НКВД типа
«балкарцы не смогли защитить Эльбрус» или «многие ... (название наро­
да - по усмотрению читателя) изменили Родине». После того, как в 80-е гг.
самим КГБ СССР были развенчаны сфабрикованные обвинения в адрес ре­
прессированных народов, они также не могут быть использованы. Поэтому
единственный прием оправдания репрессий 40-х, который остался на сего­
дня, - это туманные намеки, недоговорки и выводы, никак не связанные с
посылками. Г г. Бугай, и др., приводя множество документов, не имеющих
порой отношения к депортированным народам, пытаются создать у читате­
ля иллюзию о вынужденной депортации народов о том, что «жестковатый»
государственник Берия, ознакомившись «с материалами» времени немец­
кой оккупации и донельзя раздраженный предательством народов, предла­
гал Сталину их выселить.
Например, одной из своих первых публикаций по теме депортаций в
СССР (одной из первых подобных официальных публикаций в СССР во­
обще) г. Бугай, [Бугай, 1991: 147] приводит телеграмму Берии на имя Ста­
лина от 24 февраля 1944 г., будто бы начинающуюся словами:
«Ознакомился с материалами по поведению балкарцев как во время
наступления немецко-фашистских войск на Кавказе, так и после их
изгнания...».
Заканчивается телеграмма предложением выселить балкарцев: «Если
будет Ваше согласие, я сумел бы до возвращения в Москву организовать
на месте необходимые мероприятия, связанные с выселением балкарцев.
Прошу Ваших указаний». Причем, Бугай Н.Ф. утверждал, что телеграмма
Берии именно так и начиналась, как это указано выше. На стр. 143 указан­
ной статьи он пишет: «В ряде документов опущен текст, содержащий ма­
лозначительные детали. Эти места отмечены отточием в угловых
скобках», - и начинает телеграмму Берии с большой буквы и безо всякого
отточия в скобках.
26
Демографические потери депортированных народов СССР
А вот как на самом деле начиналась телеграмма № 6160 наркома
JI.П. Берии на имя И.В. Сталина от 25.02.1944 [ГАРФ. «Особая папка»
Сталина. Ф. Р-9401 с/ч. Оп. 2. Д. 64. 1944: л. 163]:
«В связи с предполагаемым выселением балкарцев с Северного Кав­
каза, я ознакомился с материалами об их поведении как во время наступ­
ления немецко-фашистских войск на Кавказ, так и после их изгнания...»
(курсив мой - Д.Э.)
Т.е. г. Бугай сфальсифицировал документ, скрыв, во-первых, первую
и ключевую фразу и, во-вторых, так подменив последующий текст теле­
граммы, чтобы «подогнать» его под ту версию документа, которую он и
пытался навязать другим исследователям. Фальсификация удалась, по­
скольку автору приходилось видеть перепечатку этого документа в вариан­
те Бугая во многих книгах по депортациям в СССР.
О том, как выселение балкарцев готовилось задолго до «знакомства»
с документами, можно узнать, например, из работы Шабаева (1994). Мож­
но лишь добавить, что сбору компромата на балкарцев предшествовала
смена руководства НКВД Кабардино-Балкарии за «занижение» числа бандгрупп. В республику было направлено новое начальство, которое, разуме­
ется, быстро исправило ситуацию с истинным количеством бандгрупп.
Тема бандитизма и дезертирства депортированных в особом почете
у г. Бугая и его учеников. Излюбленный прием этих авторов заключается
в том, чтобы привести сводки НКВД о большом числе бандитов и дезер­
тиров (правда, без указания национальности) и подвести читателя к мыс- ,
ли о том, что этими бандитами и дезертирами были как раз
представители депортированных народов. Вот хороший пример. Бугай и
Гонов [Бугай и Гонов, 1998: 119], живописуя ужасную картину с числом
дезертиров и уклонистов в Ставропольском крае (в котором карачаевцы
составляли менее 4% населения) и, замечая, что в 1944 г. число дезерти­
ров и уклонистов резко сократилось, пишут (привожу текст абзаца пол­
ностью, в редакции гг. Бугая и Гонова): «К сожалению, конкретных
сведений по численности и дезертиров, и уклонявшихся от службы в
Красной армии по автономным областям края не имеется. И тем не менее
можно предположить, что депортация карачаевцев, представителей лиц
других национальностей способствовала заметному сокращению чис­
ленности этой категории граждан. Можно предположить и то, что
уменьшению ее численности способствовало и переселение населения с
территории края». Такого рода перлы производят нехорошее впечатле­
ние о логике гг. Бугая и его учеников. Их вывод можно интерпретиро­
вать так: «в результате жестокой, но справедливой депортации
карачаевцев число дезертиров и уклонистов в крае сократилось с 14 500
27
человек в 1943 г. до 1 734 человек в 1944 г., (т.е. на 12 766 человек), и
НКВД стало легче дышать». Стоит заметить, что из 69 400 высланных
карачаевцев (с учетом высланных как в 1943, так и позже, но без учета
фронтовиков) мужчин старше 16 лет было около 12 643 человек, т.е. да­
же с учетом стариков и подростков непризывного возраста, а также де­
мобилизованных и работников НКВД, партийных и др. органов, которые
не призывались в армию, мужчин-карачаевцев оказалось меньше, чем
полагалось быть дезертирам.
Чтобы у читателя не осталось сомнений о возможной связи сокраще­
ния числа дезертиров с депортациями, заметим, что, во-первых, данные за
1944 г. соответствуют только первому полугодию и, во-вторых, сокраще­
ние числа дезертиров и уклонистов происходило во всем СССР (в т.ч. на
родине Сталина и Берии - Грузии - и на родине Бугая и Хунагова - Крас­
нодарском крае), за исключением освобожденных западных районов (Бе­
лоруссия, Молдавия, Украина, Крым) [Бугай, 1994а: 115-116].
Стремление гг. Бугая и др. связать бандитизм с репрессированными
народами столь непреодолимо, что приводит их порой к фантастическим
заключениям. Так, рассуждая о причинах высылки корейцев [Бугай
1998а: 98-99], г. Бугай пишет о бандитизме, дезертирстве и уклонении от
службы в Красной Армии в годы второй мировой войны ... на Дальнем
Востоке. На том самом Дальнем Востоке, откуда корейцы были выселе­
ны поголовно в 1937 году. Также заметим, что корейцев в Красную Ар­
мию не призывали (хотя, вопреки запрету, часть из них добровольцами
ушла на фронт).
Заметим, что, комментируя позиции г. Бугая и его учеников нам
даже не пришлось вдаваться в обсуждение того, разумно ли искать оп­
равдания преступлениям НКВД в документах самого НКВД, даже не пы­
таясь сверить их с документами их других источников. Между тем,
источники, альтернативные документам НКВД, указывают на то, что это
ведомство намеренно искажало факты. Причем, речь идет не только о
том, что спустя много лет после депортации НКВД выбивало признания
в преступлениях с представителей депортированных народов - эти обви­
нения были опровергнуты в конце 80-х, и нет смысла к ним возвращать­
ся. На самом деле НКВД занималось «подгонкой» фактов уже накануне и
во время депортаций. Так, например, В.И. Филькин, бывший в годы вой­
ны секретарем обкома КПСС и входивший в тройку по борьбе с банди­
тизмом в Чечено-Ингушетии, указывал на то, что оперативным данным
НКВД и его секретных сотрудников о числе бандитов и бандформирова­
ний нельзя верить (за это в 70-е гг. он лишился должности заведующего
кафедрой истории КПСС). Примером творческого подхода НКВД к фаб­
28
Демографические потери депортированных народов СССР
рикации фактов служит то, как ему удалось организовать изъятие более
20 ООО единиц огнестрельного оружия при выселении чеченцев и ингу­
шей (цифра достойная удивления, если учесть, что в ходе операции было
арестовано около двух тысяч человек). Решение задачи было очень про­
сто - брали родственников в заложники и выпускали только после сдачи
оружия, а само оружие можно было купить у самих же работников
НКВД (в результате один и тот же ствол мог быть многократно продан и
сдан) [Тангиев, 1991: 13, 14].
Еще одна линия, выстраиваемая г. Бугай и др., заключается в том,
чтобы, найти правдоподобные «объяснения» предательству со стороны
репрессированных. В качестве такого объяснения выдвигается особо
благожелательное отношение немцев к репрессированным народам.
Так, г. Бугай [Бугай 1995: 59] говорит об «особом благожелательстве»
гитлеровцев к горцам, ссылаясь на указания Гитлера свом войскам: «На
Кавказе, как нигде в другом месте России, адаты, мусульманские зако­
ны, шариат еще крепко держат в руках большую часть горского населе­
ния в повиновении. И это во многом облегчает задуманную акцию.
Горцы по натуре очень наивны и легкомысленны. С ними работать лег­
че, чем с другими национальностями». Возможно, этот документ и не
фальшивка. Важно не это. Важно то, что историк подменяет реальные
события предполагаемыми намерениями Гитлера и даже не пытается
выяснить, насколько успешной оказалась реализация «задуманной ак­
ции» немцев. В этой связи интересно обратиться к оценкам немецкого
генерала, который и должен был реализовать планы Гитлера: «В горах
жил маленький свободолюбивый народ - Карачай, изнывавший под
игом большевиков, и мы надеялись на его поддержку. Однако, наши
расчеты оказались по большому счету иллюзорными. Горным стрелкам
приходилось продвигаться в труднодоступных незнакомых ущельях
практически на ощупь, теряя при этом драгоценное время...» (воспоми­
нания командира немецкого 49-го горного корпуса генерала Рудольфа
Конрада [Алиев, 2003: 118-119 со ссылкой на Konrad 1954]).
Построения г..Бугая и его учеников столь зыбки, что вызывает удив­
ление и недоумение, как ВАК РФ могла «пропустить» докторскую диссер­
тацию г. Гонова, и как г. Бугай мог стать... начальником Департамента по
делам депортированных и репрессированных народов в Министерстве РФ
по делам национальностей и региональной политике. Процесс безнаказан­
ной фальсификации истории зашел настолько далеко, что версия Бугай и
сотоварищей нашла свое отражение даже на страницах вузовского учебни­
ка по истории России [Мунчаев и Устинов, 2000].
29
Попытки подменить историю и реанимировать фальшивки НКВД
не просто искажают представление о нашей истории. В конце концов,
истина, конечно же, выявится. Неприятно то, что под личиной патрио­
тизма они вбивают клин между народами России и оскверняют светлую
память представителей репрессированных народов, которые наравне с
другими фронтовыми товарищами защищали независимость своей роди­
ны и своих народов.
Учитывая то, что именно в работах Бугай Н.Ф. опубликовано боль­
шинство архивных материалов по репрессированным народам и то, что
этот исследователь фальсифицировал документы, подгоняя их под свое ви­
дение истории, актуальна, к сожалению, задача ревизии опубликованных
им материалов.
30
Демографические потери депортированных народов СССР
Глава вторая. Демографические последствия депортаций.
Краткосрочное и долгосрочное влияние депортации на процесс
воспроизводства. Основные методы, использованные в работе
В настоящей главе мы дадим очень краткое изложение основных ме­
тодов, использованных в работе. При необходимости, эти методы излага­
ются более детально в тех частях работы, где они используются. Часть
методов изложена также в приложениях.
Как и всякое другое событие, ведущее к демографическому кризису,
депортация населения сказывается на многих аспектах его воспроизводст­
ва, как в краткосрочном, так и в долгосрочном плане.
В период собственно депортации и жизни в ссылке - из-за голода,
холода, антисанитарии, болезней и общего стресса - депортация приводит
к гибели значительной части населения и ухудшению его здоровья. В этот
же период наблюдается значительный дефицит рождений, поскольку в пе­
риод тяжелых испытаний люди откладывают вступление в брак и рожде­
ние детей. Рождаемость падает также из-за резкого ухудшения здоровья и
смерти матерей. Наибольшие потери в этот период понесли народы, депор­
тированные в период войны. Сказывалась не только нехватка ресурсов в
условиях войны и усиленный ограничительный режим спецпоселений, но и
жестокая форма депортаций народов, назначенных быть изменниками ро­
дины. Судя по имеющимся данным, демографические потери периода де­
портации, в первую очередь, относятся к самым первым и, одновременно,
самым тяжелым годам ссылки. В то же время, они получили дополнитель­
ный импульс в конце 40-х, когда власти ужесточили режим спецпоселений
для депортированных народов.
После того, как проходит период наиболее тяжелых испытаний и ли­
шений, по мере восстановления нормального ритма ж?1зни, показатели рож­
даемости и смертности испытывают компенсаторные изменения. Наиболее
известное и понятное из таких изменений, происходящих сразу после ослаб­
ления губительных условий жизни в ссылке, - это компенсаторный рост ро­
ждаемости. Оправившись от удара, люди обзаводятся семьями, и число
рождений детей дополнительно растет за счет тех, которые не состоялись в
период ссылки и были отложены до лучших времен. У депортированных на­
родов компенсаторный рост рождаемости долго не мог начаться ввиду затя31
нувшегося периода жизни в условиях спецпоселений, и начался только в на­
чале-середине 50-х гг. Сходные процессы происходили и в населении СССР в
целом, поскольку страна также пережила демографическую катастрофу, вы­
званную войной. Однако для населения, не подвергшегося депортации, ком­
пенсаторный рост рождаемости начался практически сразу по окончании
войны - в 1946 году, а к началу 50-х числа рождений большинства народов
вышли на стабильный уровень (о динамике рождаемости можно судить по
половозрастной структуре населения, и наши заключения опираются на дан­
ные послевоенных переписей населения).
Судя по всему, не только рождаемость, но и смертность проходит че­
рез компенсаторные изменения после депортации. Анализ показателей до­
жития населения депортированных народов между послевоенными
переписями населения показывает, что в 60-е гг. смертность заметно пони­
зилась, а затем вернулась к «обычному» уровню. Временное сокращение
смертности произошло несмотря на то, что депортация, очевидно, нанесла
урон здоровью населения депортированных народов. На наш взгляд, такое
компенсаторное изменение смертности может объясняться тем, что в пери­
од ссылки погибали, в первую очередь, наиболее ослабленные, а выживали
наиболее сильные. Также, как депортация «сместила» часть рождений на
более поздние сроки, приведя к компенсаторному росту рождаемости, она
«сместила» часть смертей на более ранние сроки, приведя к сокращению
числа смертей после улучшения условий жизни.
Однако, компенсаторные процессы оказались неспособны полностью
компенсировать демографические потери, понесенные депортированными
народами. В условиях, когда от голода погибали целыми семьями, никакой
компенсаторный рост рождаемости не мог вернуть к жизни погибших и
реализовать их планы на жизнь. Судя по динамике половозрастной струк­
туры депортированных народов по послевоенным переписям, компенса­
торные процессы в целом исчерпали себя уже к концу 60-х, восполнив до
половины потерь периода депортации, но далеко не сумев полностью ком­
пенсировать эти потери.
После того, как рождаемость и смертность населения депортирован­
ных народов вернулись к своим обычным уровням, наиболее заметные
следы демографических потерь периода депортаций наблюдаются в струк­
туре населения. В силу особенностей демографической динамики, вызван­
ных депортацией, в возрастной структуре депортированных народов
наблюдаются резко выраженные провалы численности одних когорт (ро­
дившихся в период высылки) и рост численности населения в других ко­
гортах, родившихся после снятия режима спецпоселений. В итоге,
население депортированных оказывается относительно молодым, что при32
Д емографические потери депортированных народов СССР
дает дополнительный импульс росту их численности - тоже своего рода
«компенсация» за потери численности во время депортации. Этот импульс,
судя по всему, исчерпался к концу XX века, хотя демографические волны,
вызванные переселением, еще долго будут давать о себе знать. Расчеты с
привлечением метода демографического потенциала (см. приложение 3)
указывают на то, что даже после того, как скажутся всевозможные компен­
саторные процессы, и динамика численности населения депортированных
уже никак не будет отражать последствия потерь 40-50-х, численность де­
портированных народов все еще не будет «добирать» около 30% от той
численности, которая могла бы иметь место в отсутствие депортации.
Учитывая такой сложный характер воздействия депортаций на дина­
мику воспроизводства депортированных народов, в настоящей работе реа­
лизован комплексный подход к оцениванию демографических потерь,
вызванных депортациями в СССР.
Во-первых:, мы постарались по возможности подробно восстановить
как довоенную, так и послевоенную динамику показателей воспроизводства
населения депортированных народов, а также их половозрастные структуры.
Хотя удалось собрать немало материала, освещающего уровень рож­
даемости и смертности населения народов, рассмотренных в работе, тем не
менее, основным источником сведений о состоянии воспроизводства насе­
ления этих народов явились данные о половозрастной структуре.
Для довоенного периода мы опирались на данные переписей 1926 и
1939 гг. и, в меньшей степени, на данные переписи 1897 года. В то время,
как данные переписи 1926 года были достаточно подробно опубликованы,
подробные данные переписи 1939 года были взяты нами из архивных ма­
териалов этой переписи. Результаты переписи 1937 года оказались мало­
ценными для настоящей работы ввиду заметного занижения численности
народов, представляющих для нас интерес. Это занижение было связано,
прежде всего, с тем, что в «не основных» регионах проживания население
той или иной народности относилось к числу «прочих» и не включалось в
итог численности этой народности по СССР. В частности, в материалах
этой переписи «пропали» чеченцы Дагестана.
Материалы других переписей также содержали ряд неточностей и
нуждались в корректировке. В частности, переписи 1897 и 1926 гг. были
проведены со значительным недоучетом численности детей возраста до
двух лет. Об этом свидетельствуют как половозрастная структура по дан­
ным этих переписей (в которой численность групп возраста 0 и 1 заметно
занижена), так и косвенные свидетельства. Так, например, число детей ДО
одного года, взятых ка учет в сельской местности Чечено-Ингушетии в
1929/30, 1930/31 и 1931/32 гг. составило 32 797 человек, что на 21% мень33
ше, числа детей возраста 1-3 года, взятых на учет в 1932/33 году
(41 729 человек) [Плановая комиссия Чеченского областного исполнитель­
ного комитета, 1930]. На недоучет детей в переписи 1926 года обращали
внимание и другие исследователи, хотя поправки, использованные ими для
населения России в целом, меньше тех, что используем мы [Андреев, Дарский и Харькова, 1998: 21-25].
Для того чтобы устранить последствия недоучета, мы использовали
поправочные коэффициенты, оцененные на основе анализа половозрастной
структуры по данным переписей соответствующих лет. Для 1897 года мы
использовали коэффициент 1.5 для численности детей возраста до одного
года и 1.2 - для детей возраста 1 год. Для 1926 года коэффициенты умень­
шены вдвое. Для корректировки данных переписи 1939 года специальных
поправок не делалось, но косвенно незначительные поправки были введе­
ны в ходе сглаживания исходных данных (см. ниже).
Поскольку материалы ранних переписей населения содержат также и
следы явной возрастной аккумуляции (округления возраста респондентов
до «круглых» чисел), данные переписей были подвергнуты корректировке
с целью устранения аккумуляции. Методика, использованная нами для
устранения аккумуляции, изложена в приложении 2.
Помимо устранения аккумуляции, данные переписей были также
дополнительно сглажены с тем, чтобы устранить как случайные флуктуа­
ции численностей различных когорт в данных переписей (не подтвер­
ждаемые данными последующих переписей), так и остаточную
аккумуляцию. Для сглаживания использовалось обычное скользящее
среднее с усреднением по пяти ближайшим возрастным группам. Для
младших возрастных групп сглаженные значения численности подбира­
лись пропорционально числам живущих в соответствующей таблице до­
жития, с подбором коэффициентов пропорциональности на основе
экстраполяции коэффициентов старших групп.
Еще одним серьезным источником искажений данных довоенных пе­
реписей населения явилось завышение возраста респондентов переписи,
особенно заметное в данных 1939 года по народам Кавказа. Поскольку ис­
пользование данных с такими искажениями приводит к завышению оценок
показателей дожития, мы отказались от идеи использовать данные перепи­
си 1939 года о половозрастной структуре указанных народов в возрастах
старше одиннадцати лет. Вместо этого, возрастную структуру в указанных
возрастах (но не общую численность) мы оценили на основе прогноза ме­
тодом передвижки данных переписи 1926 года.
Хотя данные переписи 1926 года были опубликованы довольно под­
робно, по ряду причин они оказались не совсем сопоставимы с данными
34
Демографические потери депортированных народов СССР
последующих переписей. Речь, в общем-то, не об изменении границ между
переписями (оно не сказалось серьезно на динамике численности рассмат­
риваемых в работе народов), а в том, что, во-первых, итоговые данные о
национальности в переписи 1926 года отразили только численность граж­
дан СССР, и, во-вторых, между переписями 1926 и 1939 гг. возможна зна­
чительная ассимиляция некоторых народов. Видимо именно эти причины
привели к тому, что официальные опубликованные данные переписи по
некоторым народам серьезно расходятся с оценками ЦСУ на 1926 год,
сделанными при обработке материалов переписи 1939 года [РГАЭ
1562/336/1280: 13-16]. Наиболее серьезные различия наблюдаются по ко­
рейцам, финнам и немцам. Численность корейцев и финнов по оценке ЦСУ
выше опубликованных данных переписи, что связано, видимо, с тем, что в
оценке 30-х ЦСУ учло всех корейцев и финнов, а не только граждан СССР
по состоянию на 1926 г. Численность же немцев, напротив, больше по
опубликованным материалам переписи. Скорее всего, в этом случае ЦСУ
внесло поправки на ассимиляцию к 1939 году (именно так оно поступило в
случае с украинцами, ассимиляция которых русскими в 20-30-е гг. общеиз­
вестна) и на эмиграцию из страны. В любом случае, мы решили, что оцен­
ки ЦСУ по указанным народам лучше сопоставимы с данными 1939 года, и
использовали именно их при расчетах для периода 1926-1939 гг.
Данные переписи 1939 года также нуждались в корректировке в связи с
известным переучетом населения в материалах этой переписи. При этом мы
опирались на работу Жиромской В.Б. [Жиромская, 1995], в которой оценен
уровень приписок по отдельным территориям СССР. Согласно Жиромской,
приписки переписи имели три слоя. Первый слой составляла общая припис­
ка, приведшая к завышению общей численности населения. Второй и третий
слой приписок составляли приписки к численности отдельных территорий,
связанные с перераспределением численности заключенных НКВД и армии с
целью скрыть.численность этих категорий. Причем, перераспределение пере­
писных листов осуществлялось «равномерно, мелкими пачками», и можно
ожидать, что рост численности населения за счет «прикрепленных» перепис­
ных листов заключенных и военнослужащих был примерно одинаков во всех
регионах (0.91% от переписной численности населения). Поскольку очевид­
но, что перераспределение переписных листов в пределах СССР не могло
существенно повлиять на численность отдельных национальностей (а именно
она нас интересует в работе), то уровень приписки численности того или
иного народа можно оценить как величину «общей» приписки в соответст­
вующем регионе. Эту общую приписку можно вычленить из итоговой при­
писки по тому или иному региону, вычтя приписку 0.91% за счет
перераспределения переписных листов. Причем, мы учли также, что степень
35
приписки численности мужчин была обычно выше (поскольку потери муж­
чин в 30-е от голода и репрессий были выше, чем у женщин). Согласно Жиромской, степень приписки численности женщин редко превышала 1%. Мы
учли это в расчетах по всем народам, кроме немцев, у которых катастрофиче­
ские потери от голода 30-х привели к огромным потерям как мужского, так и
женского населения.
Использованные нами поправки к данным переписи 1939 года указа­
ны в таблице 1.
Таблица 1
ОЦЕНКИ УРОВНЯ ПРИПИСОК К ЧИСЛЕННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ
НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ В МАТЕРИАЛАХ ПЕРЕПИСИ НАСЕЛЕНИЯ
1939 ГОДА, ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ В РАБОТЕ
Народ
Корейцы
Немцы
Финны-все
Карачаевцы
Калмыки
Чеченцы
Ингуши
Балкарцы
Крымские татары
% приписки
автономии
|Жиромская, 19951
1.90%
9.60%
2.10%
1.90%
2.20%
2.40%
2.40%
2.20%
2.40%
% приписки
национальности
Мужчины
Женщин ы
0.99%
8.69%
1.19%
0.99%
1.29%
1.49%
1.49%
1.29%
1.49%
0.99%
8.69%
1.42%
0.99%
1.55%
1.97%
1.99%
1.57%
2.01%
0.99%
8.69%
1.00%
0.99%
1.00%
1.00%
1.00%
1.00%
1.00%
На основе оценок на 1939 год мы строили прогноз динамики числен­
ности населения депортированных народов, которая могла бы иметь место
в отсутствие войн и депортаций после 1939 года. Поэтому точность оценок
численности 1939 года серьезно влияет на результат оценивания демогра­
фических потерь в 40-е гг. и позднее. Однако, заметим, что в расчетах по
оценке потерь мы вычленяли ту их часть, которая связана непосредственно
с депортациями, опираясь на численность депортированных на момент вы­
сылки. Поэтому ошибки в оценивании численности 1939 года могли по­
влиять на оценки военных потерь депортированных, но не на потери,
связанные с собственно депортацией.
На основе половозрастных пирамид довоенного периода мы оценили
как показатели смертности, так и показатели рождаемости. Прежде всего,
по половозрастным пирамидам оценивался истинный коэффициент естест­
венного прироста населения (коэффициент Лотки) - он аппроксимирован
темпом прироста демографического потенциала между переписями (см.
приложение 3).
36
Демографические потери депортированных народов СССР
Кроме того, по данным переписей, опираясь на модели смертности,
мы подобрали таблицы дожития, отражающие уровень смертности того
или иного периода. Для второй половины XIX века показатели смертности
мы оценили, опираясь только на половозрастную структуру 1897 года (этот
метод использован только для оценивания смертности карачаевцев, по­
скольку только по ним имелась необходимая информация). Дело в том, что
возрастная структура населения определяется взаимодействием двух фак­
торов - смертности и динамики чисел рождения (влиянием миграции и ас­
симиляции на структуру населения в исследуемый период мы
пренебрегаем). Поскольку числа рождающихся в среднем растут в соответ­
ствии с истинным коэффициентом прироста населения, знание этого коэф­
фициента позволяет так скорректировать возрастную структуру, чтобы по
возможности устранить результат влияния на нее динамики чисел рож­
дающихся. Указанный коэффициент можно оценить, опираясь на метод
демографического потенциала, см. приложение 3. Очищенную таким обра­
зом возрастную структуру «стационарного» населения можно использовать
для того, чтобы подобрать модель смертности, которая лучше всего согла­
суется с этой структурой. Модели смертности подбирались из двухпара­
метрического семейства моделей Брасса [United Nations, 1983: 17-19]:
\ l-*Wj
где l(*) - функция дожития изучаемого населения (т.е. вероятность того,
что новорожденный доживет до возраста х лет), l!UIlJard(.*) - стандартная
функция Брасса; а и /5 - параметры модели (первый отражает уровень
смертности, второй - ее возрастные особенности). Проведенные расчеты, а
также имеющаяся сравнительная статистика смертности и долгожительства
в СССР указывают на то, что смертность карачаевцев проявляет значи­
тельные возрастные особенности по сравнению со стандартной таблицей
дожития, использованной У. Брассом [United Nations 1983: 19]. Заметно
ниже, при прочих равных условиях, оказывается смертность в самых млад­
ших и старших возрастах. По этой причине, для расчета стандартной
функции дожития была использована т.н. северная модель смертности Коула-Демени, которая и отличается относительно низкой смертностью в
детских и старших возрастах [Coale и Demeny, 1983: 11-12]. Поскольку
смертность карачаевцев в XIX-начале XX вв. была, предположительно, вы­
сокой, использовались модельные таблицы уровня 7 [Coale и Demeny 1983:
159], что соответствует ожидаемой продолжительности жизни при рожде­
нии 32 года для мужчин и 35 лет для женщин. Как оказалось, параметр р
37
при использовании упомянутой стандартной функции дожития обычно не
выходит за пределы от 0,73 до 1,05 и от 0,73 до 1,00 для мужского и жен­
ского населений соответственно (расчет проведен по базе данных по
смертности университета Беркли [University of California 1998]) - эти огра­
ничения учитывались в дальнейшем. Для расчета модельной возрастной
структуры двуполого стационарного населения, помимо показателей
смертности, необходимо знать соотношение полов при рождении. Имею­
щиеся данные о числах рождений среди карачаевцев указывают на относи­
тельно низкую долю мальчиков среди рождающихся по сравнению с
распространенным «стандартом» 1,055 мальчиков на девочку, что может
отчасти объясняться традиционно поздним вступлением в брак. В расчетах
нами использовалась величина 1,025, полученная как среднее по архивным
данным о рождаемости для конца 50-х-начала 60-х гг.
Анализ показал, что модель Брасса в общих чертах правильно отра­
жает возрастные особенности смертности карачаевцев. Скорректированная
возрастная структура карачаевцев и модельная структура стационарного
населения, полученная в соответствии с подогнанной моделью смертности
отражены на следующем рисунке:
. 1. Скорректированные численности половозрастных групп
карачаевцев - по переписи 1897 года и по выравниванию согласно
подогнанной модели смертности Брасса
За исключением несоответствий, вызванных демографическими
«волнами» и остаточной аккумуляцией, обращает на себя внимание расхо­
ждение в старших и младших возрастах. Если второе может быть объясне38
Демографические потери депортированных народов СССР
но спадом чисел рождений в конце 90-х гг. XIX века, то расхождение в
старших возрастах требует отдельного анализа. Отметим, что и при анали­
зе данных переписей 1926 и 1939 гг. численность карачаевцев старших
возрастов тоже оказывается заметно выше, чем по соответствующей моде­
ли смертности. Возможны, вообще говоря, три причины этого расхождения
между моделью Брасса и переписными данными. Во-первых, это может го­
ворить о том, что среди карачаевцев было выражено долгожительство, не
отраженное в модели Брасса, даже с учетом использования Северной мо­
дельной таблицы Коула-Демени в качестве стандарта. В пользу такого объ­
яснения
говорят
исторические
свидетельства
о
карачаевском
долгожительстве, объяснявшемся горным климатом и употреблением зна­
менитых кисломолочных напитков (кефир и айран), а также результаты ис­
следования долгожительства среди народов СССР. Во-вторых, необычно
большая доля населения в старших возрастах может свидетельствовать о
том, что использованные нами темпы роста чисел рождений для начала
XIX века завышены, что и привело к завышению скорректированной чис­
ленности когорт соответствующих лет рождения в 1897 году. Однако, даже
при использовании темпа прироста 1% годовых для периода 1795-1868гг.
(что соответствует тому, что в 1795 году численность карачаевцев была за­
нижена вдвое в использованных источниках, см. раздел главы 3, посвя­
щенный карачаевцам) отклонение от модели в старших возрастах
сохраняется. Наконец, третьим и наиболее вероятным объяснением явля­
ется завышение возраста в ходе переписи населения - явление достаточно
распространенное в «беспаспортный» период. В пользу последнего объяс­
нения говорит также и то, что возрастные структуры 1897, 1926 и 1939 гг.
во многом не согласованы друг с другом, т.е. налицо большие погрешности
определения возраста при переписи. Не имея возможности точно опреде­
лить причину расхождения, мы не стали вносить специальных поправок в
модель смертности Брасса для старших возрастов.
Оценки показателей смертности для начала XX века можно постро­
ить на основе данных двух последовательных переписей населения. Для
этого нами подбиралась такая модельная структура смертности, которая
обеспечивала бы наибольшее согласие между данными переписи 1926
(или 1939) года и результатом прогнозирования методом передвижки
возрастов возрастной структуры по предшествующей переписи 1897 (или
1926) года. Суть метода передвижки возрастов заключается в том, чтобы
прогнозировать численность отдельных возрастных групп исходя из ко­
эффициентов дожития до того или иного возраста. Так, тем, кому было 5
лет в 1897 году, должно было исполниться к началу 1927 года 35 лет.
Соответственно, численность 35-летних в 1927 году можно спрогнозиро39
вать, умножив численность 5-летних в 1897 году на коэффициент дожи­
тия от возраста 5 лет до возраста 35. Соответствующий коэффициент
дожития легко может быть рассчитан, если известна модель смертности
населения. Поскольку в данных переписей имелись значительные по­
грешности как в полноте охвата, так и в правильности указания возраста,
то указанным способом невозможно подобрать такую модель смертно­
сти, которая бы давала точный прогноз для каждой из возрастных групп.
Учитывая это, нами подбиралась такая модель смертности, которая бы
минимизировала сумму квадратов ошибок прогноза по всем возрастным
группам, сложенную с суммой квадратов ошибок прогноза численности
мужского и женского населений в целом.
В качестве примера, на следующем рисунке приведен результат про­
гнозирования возрастной структуры карачаевцев 1939 года по данным
1926 года (которые примерно соответствуют началу 1927 года) и подоб­
ранной модели смертности.
15 0 0
1000
500
0
0
200
4 0 0 6 0 0 8 0 0 1 0 0 0 1
200
Рис. 2. Половозрастная структура карачаевцев старше 12 лет по Всесоюзной
переписи населения 1939 года и согласно прогнозу с 1926 года с использованием
оцененных показателей дожития (возрастная аккумуляция устранена)
С учетом недостатков учета в ранних переписях населения, соответ­
ствие между прогнозом и данными переписи 1939 года удовлетворитель­
ное. Однако обращает внимание заметное превышение данных переписи в
старших возрастах. На наш взгляд, это связано, в первую очередь, с завы­
шением возраста респондентов переписи. Такое завышение может при40
Демографические потери депортированных народов СССР
вести к необоснованно высоким оценкам показателей дожития. Поэтому
по народам, для которых завышение возраста в переписи было заметно,
мы скорректировали структуру 1939 года, перераспределив численность
населения в возрастах старше 11 лет пропорционально результату пере­
движки с 1926 года. Кроме того, при оценивании показателей дожития в
1926-1939 гг., мы использовали специальные поправки с тем, чтобы по
возможности устранить влияние потерь от голода и репрессий 30-х на
оценки смертности населения. Для этого в расчетах по оцениванию пока­
зателей дожития численность 1939 года была увеличена на величину
предполагаемых потерь.
Уровень потерь от голода оценивался пропорционально величине
спада численности когорт 1933/34 гг. рождения в возрастной структуре,
поскольку этот спад отражает глубину демографического кризиса, вызван­
ного голодом. При этом было положено, что уровень сверхсмертности
мужчин был в 1.129 раз выше уровня сверхсмертности женщин (рассчита­
но по [Андреев, Дарский и Харькова 1998: 162]). Потери мужского населе­
ния от репрессий 30-х были положены равными 1%. Использованные
оценки потерь от голода и репрессий 30-х приведены в таблице 2.
Таблица 2
ОЦЕНКИ УРОВНЯ ПОТЕРЬ ОТ ГОЛОДА
И РЕПРЕССИЙ 30-Х, ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ В РАБОТЕ
Народ_________________Индекс сверхсмсртности_______________ % потерь
0.70%
корейцы
1.1
8.12%
2.74
немцы
0.21%
финны
1.03
1.50%
1.322
карачаевцы
3.38%
калмыки
1.483
3.76%
чеченцы
1.805
3.76%
1.805
ингуши
2.25%
1.483
балкарцы
4.51%
1.966
крымские татары
Поскольку у немцев потери от голода и репрессий были очень высо­
ки, оценки смертности для них мы строили по отдельной методике, подби­
рая такую модель смертности, которая была бы согласованной с
имеющимися данными об уровне смертности немцев в довоенный период.
Оценив показатели смертности, мы оценили также и показатели рож­
даемости, опираясь на модель рождаемости Брасса [United Nations 1983:
25-26], сходную по своей форме с моделью смертности Брасса, для подгон41
ки суммарного коэффициента рождаемости, исходя из заданных таблицы
дожития и истинного коэффициента естественного прироста. Кроме того,
показатели рождаемости мы также оценивали по возрастной структуре от­
дельной переписи, рассчитывая число родившихся за год, предшествовав­
ший переписи по численности детей возраста менее года и по показателю
младенческой смертности соответствующей таблицы дожития. Второй
подход особенно важен для периода 1926-1939 гг., поскольку темп прирос­
та потенциала в этот период испытал серьезное влияние последствий голо­
да 30-х, и не отражал «естественный» уровень рождаемости в этот период.
Поэтому показатели рождаемости, полученные на основе доли детей воз­
раста менее года по данным переписи 1939 года, представляются лучше
соответствующими уровню естественной рождаемости в 30-е годы.
В силу больших неточностей довоенных половозрастных пирамид,
полученные для этого периода оценки смертности и рождаемости должны
рассматриваться лишь как грубые приближения. Однако, возможные
ошибки в этих оценках не способны серьезно повлиять на результат оцени­
вания демографических потерь от депортаций. Во-первых, показатели ро­
ждаемости и смертности, полученные в работе, согласованы друг с
другом, т.е., если уровень смертности завышен, то завышены и коэффици­
енты рождаемости, и в итоге эти искажения мало влияют на результат про­
гнозирования в рамках сценария «без потерь». Во-вторых, мы исключаем
из потерь ту их часть, которая возникла к началу депортации, относя ее на
счет военных потерь. Ошибки в уровне довоенной смертности и рождаемо­
сти, таким образом, больше влияют на оценки военных потерь, чем на по­
тери, вызванные депортацией.
Для послевоенного периода показатели смертности и рождаемости
оценивались точно также, как и для довоенного, но половозрастные пира­
миды не подвергались никаким корректировкам, кроме сглаживания.
Получив оценки показателей рождаемости и смертности для довоен­
ного и послевоенного периода, мы построили гипотетический сценарий
развития демографических процессов, который мог бы сложиться в отсут­
ствие депортации и войн конца 30-х - 40-х гг. (сценарий «без потерь»). При
этом мы учли, что компенсаторные изменения рождаемости и смертности,
имевшие место после освобождения депортированных народов от режима
спецпоселений, в целом завершились к началу 70-х гг. Учитывая это и
опираясь на анализ динамики рождаемости и-смертности в России в целом,
мы положили, что в отсутствие депортаций уровень рождаемости и смерт­
ности 50-60-х был бы примерно таким же, как и в 70-е гг. Мы также поло­
жили, что в сценарии «без потерь» в 40-е гг. рождаемость и смертность
линейно менялись бы от уровня 30-х к уровню 50-х.
42
Демографические потери депортированных народов СССР
Получив динамику показателей рождаемости и смертности в сцена­
рии «без потерь», мы провели расчет численности населения депортиро­
в анн ы х народов, взяв за основу половозрастную структуру 1939 года и
д и н а м и к у демографических показателей после 1939 года.
Сравнение результатов расчета по сценарию «без потерь» с данными
переписей и статистикой НКВД периода высылки позволило оценить вели­
чину демографических потерь в динамике. Эти потери, однако, не были
связаны только с депортацией народов. Часть потерь должна быть отнесена
на счет войны. Чтобы вычленить эту часть мы использовали данные НКВД
о численности населения депортированных народов на начало высылки и
вычли из оценки демографических потерь ту часть, что связана с войной.
Более подробное изложение соответствующих расчетов приведено в чет­
вертой главе, посвященной оцениванию потерь.
Помимо потерь численности населения, мы оценивали также и поте­
ри демографического потенциала, которые позволяют судить о долгосроч­
ных последствиях депортаций.
Поскольку в работах по оцениванию демографических потерь боль­
шое внимание уделяют оцениванию прямых и косвенных потерь, челове­
ческих жертв и дефицита рождений, мы провели соответствующие оценки
для периода высылки. А именно, мы оценили числа рождений и смертей в
указанный период и, сравнив их с прогнозными в рамках сценария «без по­
терь», оценили величину человеческих жертв и дефицита рождений. К со­
жалению, данные НКВД о числах смертей и рождений оказались
неполными, и мы оценили соответствующие показатели по изменению
численности населения в годы высылки и по относительной величине ко­
горт различных лет рождения по переписи 1959 года.
Собранные данные и использованные методы позволили достаточно
подробно изучить уровень и динамику демографических потерь депорти­
рованных народов. Учитывая неизбежные ошибки в исходных данных и
использованных оценках, результаты оценивания демографических потерь
также содержат определенные неточности. Тем не менее уровень этих по­
терь оказался столь высок, что возможные ошибки не столь значительны
по сравнению с величиной потерь.
43
Глава третья. Депортированные народы С ССР:
демографические показатели до и после выселения
В этой главе мы обратимся к доступным историческим сведениям для
реконструкции, насколько это возможно, демографических процессов,
протекавших в населении депортированных народов до депортации (точ­
нее, до переписи 1939 года) и после нее (точнее, после переписи 1959 го­
да). Такое исследование весьма важно для настоящей работы, поскольку
позволяет оценить, как могли бы протекать процессы воспроизводства на­
селения депортированных народов в отсутствие катаклизм середины
XX века. Кроме того, поскольку статистика НКВД за годы депортации со­
держит существенные изъяны с точки зрения анализа народонаселения де­
портированных, данные переписей и показатели исторической динамики
воспроизводства депортированных весьма важны не только сами по себе,
но и как подспорье при анализе статистики периода высылки. Довоенная и
послевоенная динамика, при сравнительном их анализе, дают ключ к оце­
ниванию демографических потерь депортированных народов.
Оценки, полученные нами, сверялись, по мере возможности, с оцен­
ками других авторов и данными статистики. Наши оценки серьезно расхо­
дятся с оценками П. Мазура [Mazur 1969, 1976], полученными на основе
данных переписи 1959 года. В связи с этим надо отметить, что Мазур по­
лучил оценки смертности и рождаемости, опираясь на половозрастную
структуру только за один год и используя довольно грубые модели, связы­
вающие показатели воспроизводства населения с долей численности в от­
дельных возрастных группах. Использование такого подхода к анализу
воспроизводства депортированных народов ведет к дополнительным
ошибкам, поскольку в 1959 году половозрастная структура этих народов
была искажена из-за депортации и последовавших за ней компенсаторных
процессов. В частности, в структуре депортированных народов была по­
нижена доля численности населения в старших возрастах и повышена в
младших. Это привело к тому, что Мазур получил оценки рождаемости за­
метно выше полученных нами, а оценки продолжительности жизни - за­
метно ниже. Поэтому результаты Мазура нами в расчет не брались.
Поскольку автор располагал более подробными и длительными ряда­
ми данных по карачаевскому народу, методы реконструкции исторических
44
Демографические потери депортированных народов СССР
п ок а за т ел ей были апробированы сначала на карачаевцах, а затем использо­
ваны для анализа демографической истории других депортированных на­
родов СССР.
3.1. Карачаевцы
3.1.1. Воспроизводство карачаевского населения в довоенный период
Собрав воедино разрозненные и порой недостоверные исторические
сведения, можно составить следующую картину динамики численности
карачаевцев в XIX-XX веках до депортации (оценки, которые могли быть
заменены более полными, не приводятся):
Таблица 3
ОЦЕНКИ ЧИСЛЕННОСТИ КАРАЧАЕВЦЕВ ДО ВЫСЕЛЕНИЯ
1.
Год
Чел.
1795
3 600
Муж
у
Жен.
1812
Ок. 3 000
[Д э.]
1830
15 000
1830
4 000
1830
24 000
_
Примечание
Кабузан 1996: 145, Со ссылкой на РГИА
571/9/9:51; 1281/11/58: 181: 1341/1/368: 1,а
также на [Ровенский, 1910: 52-58]
«Историографическая записка о странах,
лежащ!ГХ между морями Черным и Каспий­
ским» [Тебуев и Хатуев, 2002: 120].
Очевидно, эта оценка занижена (ср. оценки
на 1830, 1831 гг.)
Согласно «Военно-топографическому и ста­
тистическому описанию Кавказской губер­
нии и соседствующих ей горских областей»
подполковника А. Буцковского (Тебуев и
Хатуев, 2002: 120].
Опираясь на оценки 1830 года, можно оце­
нить численность населения в
600*4000/800=3 000 человек
Люлье [Алиев, 1927: 97]
Новицкий [Алиев. 1927: 97]. Как указано в
источнике, Новицкий был в торах, что при­
дает достоверность его оценке
«Ведомости народов, обитающих между
Черным морем и Каспийским» [Тебуев и
Хатуев, 2002: 120J
Граф Паскевич [Тебуев
и Хатуев 2002: 120).
Возможна репликация др. оценок (ср.
1830 г.)
200
1810
1831
Д в ° -ров
(се-мей)
600
800
800
45
Год
Чел.
1834
24 000
1835
1 ООО
1840
8 800
1841
8000
1850
13 ООО
1850
Дво-ров
(се-мей)
Муж.
Жен.
4 000
1858
24 000
1865
13 461
1867
14 725
1867
14 983
1867
17 ООО
1868
15 200
7 690
7 293
46
Примечание
Кабузан 1996: 145, 173, со ссылкой на РГИА
571/1/1331: 1-31; 571/9/40; 571/5/814: 264 об.
- 267; 571/4/2597: 443-456; 1281/4/110: 61,
64; Журнал МВД, ч. 25. №9: 57
Платон Зубов [Тебуев и Хатуев 2002: 120]
Оценка занижена
Согласно отчету Генерал-Майора Менда о
политическом состоянии кавказских наро­
дов [Тебуев и Хатуев 2002: 120]. Та же
оценка - на карте Кавказского края (1842) и
в статистическом описании Кавказа того же
периода
Согласно «Политическому обзору Большой
Кабарды, Балкарии, Карачая, Осетии о ме­
стоположении, народонаселении, управле­
нии, вероисповедании и отношении к
России», составленному прапорщиком Ка­
бардинского егерского полка Ежовым [Кри­
кунова 1959: 15
ЦГАКБР 16/1/362: 6-81
Тебуев и Хатуев 2002: 120, со ссылкой на
[Невская, 1960: 171
Штабс-капитан Торнау Ф. [Тебуев и Хатуев,
2002: 120, со ссылкой на Невская, 1960: 171
Кабузан, 1996: 145, со ссылкой на РГИА
571/6/1256: 2-3; 1268/10/170: 359-366; СпбА
РАН 30/2/70: 148-231
Тебуев и Хатуев, 2002: 121, со ссылкой на
[Невская, 1960: 171
Тебуев и Хатуев, 2002: 121, со ссылкой на
[Невская, 1960: 106]
Выписка из «Годового отчета исправляю­
щего должность начальника Эльбрусского
округа Н.Г. Петрусевича об экономическом
состоянии военно-народного округа за 1867
год». В течение года согласно тому же ис­
точнику, родилось 150 мальчиков и 119 девочек и умерло 54 мужчин и 53 женщин
Документ содержит помету Петрусевича:
«Все цифры, помещенные здесь, верны за
исключением родившихся и умерших, так
как в них не попали все дети, которые вско­
ре после рождения умерли» [Невская, Ша­
манов и Несмачная, 1985: 132]
Кабузан 1996: 145, со ссылкой на [Кавказ­
ский Календарь 1885: 191-192]
Волкова 1974: 229, со ссылкой на сведения
местной [Российской! администрации.
Демографические потери депортированных народов СССР
Год
Чел.
Дво-ров
(се-мей)
Муж.
1872
18 144
3319
9 441
1882
18 249
2 777
9453
687
2 376
642(22)
95 (9)
192
2 703
1895
Селения:
К. Джюрт
Учкулан
Даут
Джазлык
615
ок.
12 760
[Д Э ]
1897
27 093
1912
30 673
1920
46 192 в
КЧАО,
т е. ок.
48 399
[ДЭ.]
ок.
24 893
[Д Э ]
' 1926
(17 дек.)
55 123
27 762
Жен.
Примечание
В т.ч. 13,3 тыс. в трех основных горных ка­
рачаевских селах
Тебуев и Хатуев, 2002: 121-122, со ссылкой
8 703
на [Шаманов 19971
Тебуев и Хатуев, 2002: 121-122, со ссылкой
8796 на [Шаманов 1997]. Без учета 550 чел. (104
семьи) не карачаевской нац-ти
Выписка из «Рапорта правителя канцелярии
Кубанской области надворного советника
2 457 Г Г. Коваленского начальнику Кубанской
области Я.Д. Маламе...». [Невская, Шама­
2 633 нов и Несмачная, 1985: 167-170].
В скобках указано число семей, выселив­
601
шихся в Турцию
[Алиев, 1927: 43]. С учетом 216 чел. карача­
евцев в Урусбиевском ауле Терской обл.
Расчет и данные Алиева исправлены, а так­
же распределение по полу оценено по [Пер­
вая Всеобщая перепись населения
ок.
14 333 Российской империи 1902]. См. возрастно­
[Д Э ] половую структуру далее.
По некоторым оценкам, в 1880-е-1900-е гг.
в Турцию ушло около 10 000 карачаевцев мухаджиров (выселенцев) [Кипкеева,
2000: 29]
Алиев, 1927: 45, со ссылкой: «Карачай в
географическом и бытовом отношении»,
В.М Сысоев, с. 46.
[Областное статистическое бюро КЧАО
1923: 7]. Оценка облстатбюро проведена на
базе данных переписи 1920 года и включает
только проживавших на территории КЧАО.
Наша оценка опирается на долю Кисловод­
ска в карачаевском населении 1927 года (см
далее).
ок.
Распределение по полу проведено на основе
23 506
пропорций по преимущественно карачаев­
[Д Э ]
ским населенным пунктам КЧАО (6 пп. В
Хумаринском округе: Учкуланский округ
кроме Эльбруса и Эльбрус-рудника; МалоКарачаевский округ кроме СтароАбуковского и Кумско-Лоовского, всего
43 099 чел, 22 167 мужчин и 20 932 жен­
щин)
ВПН 1926 г. [ЦСУ СССР 1929b: табл. VI],
55 116 чел. в РФ, 52 503 в Карачаевской АО,
27 361
1 508 в Терской обл., 384 в Армавирском
округе, 372 в Черкесской АО. Половозраст47
Год
Чел.
*)H1J
(се-мей)
Муж.
уж
Жен
Примечание
ную структуру карачаевцев см. далее.
ВПН 1926 г. Оценка ЦСУ, сделанная при
подведении итогов ВПН 1939 г. [РГАЭ
1562/336/ 1280: 3]. Возможно, численность
I (J26
карачаевцев была уточнена уже после онуб(17 тек )
^
ликования итогов В11Н 1926 г. Возможно
также, что часть карачаевцев не были граж­
данами СССР в 1926 г. и не были включены
в число карачаевцев в опубликованных ито_________ ______________________ ______________ гах переписи____________________________ I
ВПН 1926 г. 57 801 чел. в Карачаевской АО,
2 800 чел. в Кисловодске и 800 чел. в Батапок
ок
пашинске [Алиев, 1927:42-46]. Распределе1926
61 400
30 9?3 40 477 ние п0 полу проведено в пропорциях итогов
(17 дек.)
Э]
д . ВПН 1926 [ЦСУ СССР 1929Ь]. Эти оценки
значительно превышают официальные ито­
ги переписи (см. выше), и нами в расчетах
не учитывались_______________________ ..jj
ВПН 1937 г. переписные материалы содер­
жат сведения по карачаевцам и балкарцам
1937
69 420
вместе. Численность этих национальностей
оценена на основе пропорций 1939 года
[Институт истории СССР, АН СССР
1991: 84]
ВПН 1939 г. Уточненные оценки
1939
75 763
37 782
37 9 8 1 и П0Л0В03РастнУю структуру см. далее [Ин­
ститут Российской истории РАН.
1992:58]
Для целей настоящей работы большое значение имеет не только ди­
намика численности населения, но и его структура по возрасту и полу. Со­
ответствующую информацию можно почерпнуть практически только из
материалов переписей населения. К сожалению, доступные материалы пе­
реписи 1897 года дают лишь общее представление о возрастно-половой
структуре карачаевцев.
Таблица 4
ПОЛОВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА КАРАЧАЕВЦЕВ ПО ПЕРЕПИСИ 1897 ГОДА
[ПЕРВАЯ ВСЕОБЩ АЯ ПЕРЕПИСЬ НАСЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ 1902|
Возрастная
Данные переписи
Оценка для всего
по Кубанской области
населения
_____________________________муж._____________ жен._____________ муж._____________ жен. .
0
368
339
371
342 1
1-9
4 034
4 333
4 067
4 369
10-19
2 687
3 183
2 709
3 209
48
I l ) V 1111 <1
Д емограф ические потери депортированных народов СССР
Возрастная
I группа
Данные переписи
по Кубанской области
жен.
муж.
1 875
1 647
1 568
1 225
1 201
1 119
649
702
1 058
870
10
3
12 655
14 216
Оценка для всего
населении
муж.
жен.
1 661
1 890
1 581
1 235
1 128
1 211
654
708
877
1 067
3
12 760
10
14 333
Вместе с тем, известны подробные данные переписи по возрастно­
половой структуре Кубанской области, Баталпашинского отдела этой об­
ласти и по станице Баталпашинской (ныне город Черкесск, столица Кара­
чаево-Черкесской республики). Опираясь на эти материалы, а также на
'данные и оценки по структуре карачаевского населения, приведенные вы­
ше, была оценена половозрастная структура карачаевского населения 1897
года (см. процедуру оценивания в приложении 1), которая приведена в
таблице 5 и на рисунке 3. Заметное превышение численности групп 50-ти и
60-ти летних по сравнению с другими группами обусловлено, повидимому, остаточной возрастной аккумуляцией, не устраненной с помо­
щью процедуры, описанной в приложении. Этот вывод подтверждается
тем, что похожая картина наблюдается и по данным переписи 1926 года
(см. далее). В возрастной структуре заметен провал, соответствующий
1870-м годам рождения. Как раз на эти годы, согласно приведенным выше
оценкам - приходится период стагнации численности населения карачаев­
цев. Такая согласованность разных по сути оценок косвенно подтверждает
их обоснованность. Трудно судить о причине снижения рождаемости в 70е годы XIX века, поскольку на этот период приходится время относитель­
ной стабильности. С середины 1850-х годов в Карачае не было боевых дей­
ствий, а наиболее серьезные эпидемии (чумы 1806-1812 гг. и холеры 1892
года) приходятся на другое время. Глубина и резкость отмеченного прова­
ла в численности возрастных групп не позволяют также отнести его на счет
«демографических волн», т.е. отдаленного эха предшествовавших кризи­
сов. Причинами, которые могут частично объяснить провал рождений
в 70-х годах XIX в., являются отмена крепостного права, земельная рефор­
ма и расселение большой части карачаевцев во вновь освоенных селениях
( Гебердинское, Сентинское, Каменномостское, Маринское, Джегутинское).
Отмена крепостного права сопровождалась выплатой больших сумм денег
«за освобождение» и, очевидно, сменой сложившихся общественных от­
ношений. Наряду с необходимостью адаптироваться в новых селениях, это,
несомненно, приводило к временному уменьшению брачности и рождае49
мости. Сопутствующая реформе общественных отношений земельная ре­
форма также оказала серьезное влияние на воспроизводство населения,
явившись, к тому же, причиной отъезда части населения в Турцию [Кипкеева, 2000]. Еще один провал в возрастной пирамиде карачаевцев 1897 го­
да - в младших возрастах - может объясняться высокой степенью
недоучета детей, демографическим «эхом» спада 70-х и округлением воз­
раста детей (не достигших одного года - до возраста один год, не достиг­
ших двух лет - до возраста двух лет и т.д., см. приложение 2).
Таблица 5
ПОЛОВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА КАРАЧАЕВЦЕВ
НО ПЕРЕПИСИ 1897 ГОДА (ОЦЕНКА)
Возраст
Всего
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
Оценка для
всего населения
муж.
12 760
371
404
445
468
520
496
428
472
497
336
436
245
411
294
290
330
258
128
204
114
279
63
191
112
71
жен.
14 333
342
460
401
522
515
495
486
558
586
346
406
306
523
.
378
323
394
300
229
262
89
348
81
164
150
89
50
После поправок на возрастную
аккумуляцию и недоучет
и сглаживания
муж.
жен.
14 568
557
485
445
484
492
520
547
536
521
483
466
421
409
388
388
321
295
258
233
190
204
189
181
177
196
14 596
513
553
401
499
485
517
530
496
478
442
435
396
400
382
384
328
309
264
234
197
188
165
176
182
196
Год
Всего
1896
1895
1894
1893
1892
1891
1890
1889
1888
1887
1886
1885
1884
1883
1882
1881
1880
1879
1878
1877
1876
1875
1874
1873
1872
Демографические потери депортированных народов СССР
Оценка для
всего населения
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
муж.____________
284
159
165
224
113
281
69
105
103
97
214
112
106
107
39
330
47
89
82
62
188
81
96
105
48
227
38
62
48
40
125
56
42
50
21
200
20
25
33
22
64
жен.
415
146
212
196
89
506
75
130
128
65
346
117
98
91
24
537
8
88
51
51
223
70
59
92
33
320
25
17
35
20
120
44
23
40
11
366
16
20
16
23
70
После поправок на возрастную
аккумуляцию и недоучет
и сглаживания________
муж.____________ жен.
206
197
218
216
218
225
215
227
211
211
198
189
180
164
174
155
168
151
166
155
153
154
149
146
152
135
149
128
140
126
148
119
133
117
122
115
114
110
110
100
92
105
104
106
103
106
104
104
106
103
97
93
80
84
68
77
57
71
49
66
49
64
52
62
54
63
71
65
89
67
90
61
82
59
78
50
58
43
33
35
32
38
51
Год
« д ени
1871
1870
1869
1868
1867
1866
1865
1864
1863
1862
1861
1860
1859
1858
1857
1856
1855
1854
1853
1852
1851
1850
1849
1848
1847
1846
1845
1844
1843
1842
1841
1840
1839
1838
1837
1836
1835
1834
1833
1832
1831
После поправок па возрастную
аккумуляцию н недоучет
________ и сглаживания
муж.____________ жен.____________ муж.____________ жен.
33
21
37
36
32
29
38
41
34
25
38
43
13
12
38
41
100
145
35
39
12
2
33
35
19
14
30
27
19
10
27
23
13
13
24
22
48
55
23
21
20
10
22
20
11
16
18
17
22
5
18
21
2
2
18
27
53
116
17
27
5
2
14
26
8
10
14
24
4
2
11
17
5
5
7
8
12
11
6
5
4
2
6
5
4
2
5
5
3
2
6
4
4
I
5
4
13
17
4
4
0
0
4
4
1
1
2
3
I
0
1
3
0
1
2
2
4
7
2
2
2
2
1
2
0
0
2
2
0
0
2
2
2
2
2
2
5
7
2
2
1
0
2
2
0
1
1
1
1
0
1
0
1
0
1
0
1
0
1
0
0
0
0
1
Опенка для
всего населения
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
52
Демографические потери депортированных народов СССР
После поправок на возрастную
аккумуляцию и недоучет
________ и сглаживания_________
муж.
жен.
Оценка для
всего населения
Возраст
^"кгГ”
108
109
110+
?
муж.
0
0
0
1
3
0
1
0
3
О
3
1789
1788
1787
1786
9
.10
Возраст
Age
Мужчины
Males
0
1
0
0
0
1
Год
рождения
100
95
90
85
80
75
70
65
60
55
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
О
1796
1801
1806
1811
1816
1821
1826
1831
1836
1841
1846
1851
1856
1861
1866
1871
1876
1881
1886
1891
1896
Год рождения
Year of birth
Женщины
Females
Рис. 3. Половозрастная структура карачаевцев по Всероссийскойпереписи населения
1897 года (после устранения возрастной аккумуляции и поправок на недоучет)
В таблице 6 представлена половозрастная структура карачаевцев по
переписи 1926 года. Структура всего населения рассчитана согласно под­
робным данным о половозрастной структуре карачаевцев по Карачаевской
АО и по данным по всему СССР с грубой разбивкой возрастной шкалы
[ЦСУ СССР, 1929b: 88-92, табл. XVIII «Возрастной состав населения по
национальностям в относительных числах»]. Поскольку в исходных дан­
ных наблюдалась значительная аккумуляция (округление) в возрастах,
оканчивающихся на 0 и 5, они были скорректированы по методике, опи­
санной в приложении 2. Индекс Уипла в исходных данных равен 252 и 304
для мужского и женского населений, соответственно, а после устранения
аккумуляции он составил 104 и 105 соответственно. Однако, даже после
устранения аккумуляции, наблюдались заметные превышения численности
в возрастах, примыкающих к 40, 50, 60, 70, 80 и 90 годам, как это видно на
следующем рисунке:
53
100
95
90
85
80
75
70
• 65
60
55
50
45
• 40
35
30
25
20
15
10
5
0
Возраст
Age
Мужчины
Males
1 200
1 ООО
800
600
400
200
1826
1831
1836
1841
1846
1851
1856
1861
1866
1871
1876
1881
1886
1891
1896
1901
1906
1911
1916
1921
1926
Г од рождения
Year of birth
Женщины
Females
200
400
600
800
1 ООО
1 200
Рис. 4. Половозрастная структура карачаевцев по Всесоюзной переписи населения 1926 года
(возрастная аккумуляция устранена обычным способом, см. приложение 2)
Эта остаточная аккумуляция была дополнительно устранена пере­
распределением превышения численности в указанных возрастах по при­
мыкающим возрастам. Кроме того, как и для 1897 года были внесены
поправки на недоучет детей (25% для детей возраста менее года и 10% для
однолетних). Полученная в итоге половозрастная пирамида карачаевцев
1926 года представлена на рисунке 5.
Возраст
Аде
Мужчины
Males
Год рождения
Year of birth
Женщины
Females
1 500
Рис. 5. Половозрастная структура карачаевцев по Всесоюзной переписи населения 1926 года
(после устранения возрастной аккумуляции, сглаживания и поправок на недоучет)
54
Демографические потери депортированных народов СССР
Таблица 6
ПОЛОВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА КАРАЧАЕВЦЕВ
ПО ПЕРЕПИСИ 1926 ГОДА ЩСУ СССР, 1928С, 1929В]
В озраст
Всего
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
Данные переписи
по Карачаевской АО
муж.
26 283
934
852
1 055
966
806
940
904
945
1 027
768
992
512
879
668
675
653
543
382
541
295
593
228
316
347
250
542
331
221
302
129
675
147
270
151
81
552
184
127
жен.
26 220
919
857
1 044
935
819
916
850
991
973
654
822
469
797
637
602
659
537
434
644
306
768
207
307
299
176
706
239
231
320
113
999
125
201
88
64
716
124
96
Опенка для
всего населения
муж.
27 762
986
899
1 113
1 022
852
991
955
999
1 085
811
1 049
541
927
705
713
688
575
403
572
311
627
241
334
367
264
572
349
233
319
136
713
155
285
160
86
583
194
•134
жен.
27 361
958
895
1 089
977
854
955
886
1 034
1 015
684
856
490
832
665
629
687
561
454
670
320
801
216
320
312
184
737
250
241
334
118
1 042
130
210
92
67
747
129
100
55
После поправок на
аккумуляцию и недомуж.
28 115
1 233
990
1 114
989
984
970
983
982
970
893
875
799
774
724
725
625
601
531
483
425
408
372
364
361
378
371
358
339
327
303
307
284
283
272
271
• 256
258
250
жен.
27 704
1 198
985
1 090
968
949
939
949
919
884
807
770
702
696
660
676
602
608
558
531
469
449
384
366
346
360
359
361
360
360
350
347
305
296
281
275
259
267
260
Год
рождения
Всего
1926
1925
1924
1923
1922
1921
1920
1919
1918
1917
1916
1915
1914
1913
1912
1911
1910
1909
1908
1907
1906
1905
1904
1903
1902
1901
1900
1899
1898
1897
1896
1895
1894
1893
1892
1891
1890
1889
г,
„
После поправок на
Данные переписи
Оценка для
'
и..
аккумуляцию и недопо Карачаевской АО
всего населения
_____ |_______________________________________ учет и сглаживания
муж
жен.
муж.
жен.
муж.
жен.
184
159
194
166
246
253
81
72
86
75
238
243
710
907
750
946
225
239
106
90
112
94
205
228
136
116
144
121
198
211
81
58
86
60
191
186
45
31
48
32
174
182
349
348
369
363
164
154
100
78
106
81
167
148
61
38
65
40
162
151
114
108
93
97
160
155
51
54
54
56
161
139
595
611
628
637
165
152
77
48
81
50
162
149
104
79
110
82
164
138
41
83
88
43
164
133
56
34
59
35
160
143
280
220
296
230
154
129
89
56
94
58
150
130
53
31
56
32
141
133
79
84
63
66
136
133
34
47
36
49
137
132
569
742
600
774
136
136
65
70
69
73
138
145
73
77
42
40
133
141
72
76
45
47
124
130
26
16
27
17
109
113
179
189
181
189
98
102
54
51
25
26
78
83
40
38
27
28
68
78
40
43
38
45
76
66
26
25
17
18
69
68
234
283
247
295
63
70
21
26
20
25
59
68
39
39
41
37
52
65
14
20
21
15
48
62
14
15
16
15
49
58
80
85
89
85
45
50
23
16
24
17
50
46
11
14
47
12
44
15
19
46
23
20
24
42
51
11
8
12
40
8
55
206
300
217
314
41
55
20
24
21
39
25
57
19
19
36
20
20
52
31
11
9
12
9
41
27
9
5
5
9
56
Год
>ЖДС>|
1888
1887
1886
1885
1884
1883
1882
1881
1880
1879
1878
1877
1876
1875
1874
1873
1872
1871
1870
1869
1868
1867
1866
1865
1864
1863
1862
1861
1860
1859
1858
1857
1856
1855
1854
1853
1852
1851
1850
1849
1848
1847
1846
1845
1844
1843
1842
Демографические потери депортированных народов СССР
Возраст
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100+
?
Данны е переписи
по Карачаевской АО
муж.
26
14
7
5
5
35
4
3
3
0
И
3
2
7
3
22
16
жен
41
10
4
6
8
66
2
4
0
2
9
4
1
5
2
43
12
О ценка для
всего населении
жен.
43
10
4
6
8
69
2
4
0
2
9
4
1
5
2
45
14
муж.
27
15
7
5
5
37
4
3
3
0
12
3
2
7
3
23
17
i i u u 'i i . iiu u p a D u ix
ii
аккум уляцию и недо­
учет и сглаж ивания
муж.
жен.
21
30
16
23
17
13
12
15
11
13
13
9
9
11
10
7
9
6
5
8
5
5
4
6
5
7
7
7
14
3
23
31
Год
рождения
1841
1840
1839
1838
1837
1836
1835
1834
1833
1832
1831
1830
1829
1828
1827
1826
?
В возрастной структуре карачаевцев по переписи 1926 года такж е
прослеж иваю тся провалы и подъем ы численности отдельны х возрас­
тных групп, вы званны е социальны м и потрясениями. Т ак, зам етно по­
нижение когорт 1905, 1915-1917 годов рож дения, а такж е начала 20-х
гг. П оследний провал в числах родивш ихся был связан, очевидно, с не­
урож аем , бескорм ицей и голодом 1921 года. Только за один год поголо­
вье лош адей у карачаевцев сократилось более чем вдвое, а овец - почти
на 60% [О бластное статистическое бю ро КЧАО 1923: 29]. У рон, нане­
сенны й хозяйству карачаевцев, был столь велик, что его не удалось
восполнить и к 1925 году: по сравнению с довоенны м временем , к 1925
году убы ль поголовья скота составила 73% в коневодстве, 23% крупно­
го рогатого скота и 48% овец [А лиев, 1927: 1 15]. Зам етим , что ввиду
м алозем елья хозяйство карачаевцев было основано, в первую очередь,
на ж ивотноводстве.
Перейдем теперь к анализу данных переписей населения, проведен­
ных практически накануне войны и депортации. К сожалению, результаты
переписей 1939 и, в особенности, 1937 гг. серьезно уступают более ранним
переписям в подробности доступных данных. В частности, ни в опублико­
ванных работах Российских исследователей [Институт истории СССР АН
СССР 1991; Институт Российской истории РАН 1992], ни в архивных ма­
териалах автору не удалось найти подробной половозрастной структуры
карачаевцев. Вместе с тем, архивные материалы ВПН 1939 года содержат
57
ряд сведений, представляющих большой интерес в контексте исследования
демографической истории карачаевцев. В частности, в РГАЭ сохранились
как сводные данные переписи, так и тома, содержащие дополнительные
таблицы по отдельным регионам, в т.ч. по Карачаевской Автономной Об­
ласти (РГАЭ 1562/336/447) и Орджоникидзевскому (ныне Ставропольско­
му) краю (РГАЭ 1562/336/446). Кроме того, в томе вспомогательных
таблиц переписи (РГАЭ 1562/336/1253) имеются данные по половозраст­
ной структуре отдельных национальностей по укрупненным возрастным
группам. Указанные источники были использованы нами с тем, чтобы вос­
становить по возможности точно подробную половозрастную структуру
карачаевцев. Для этого были проведены расчеты в несколько этапов. Вопервых, из данных по Карачаевской АО (отдельно по городу и селу) были
исключены русские и украинцы (половозрастная структура которых была
положена совпадающей со структурой населения Ставропольского края).
Поскольку в населении края доминировали русские и украинцы, а в насе­
лении области карачаевцы вместе с русскими и украинцами (см. таблицу
7), то рассчитанная возрастная структура характеризует, прежде всего, ка­
рачаевское население.
Таблица 7
РА СП РЕДЕЛ ЕН И Е Н А СЕЛ ЕН И Я КАРАЧАЕВСКОЙ АВТОНОМ НОЙ
О БЛ А С ТИ И СТА В РО П О Л ЬС К О ГО КРАЯ ПО НА ЦИ О Н А Л ЬН О СТИ П О Д А Н Н Ы М
ВПН 1939 ГОДА (И Н СТИ ТУ Т РО ССИ Й С КО Й ИСТО РИ И РАН 1992J
Карачаевцы
Русские
Украинцы
Прочие
Всего
К арачаевская АО
город
село
2 300
21%
49%
68 001
64%
41%
6 893
57 700
600
6%
1 697
1%
920
9%
12 192
9%
10 713 100%
139 590 100%
Ставропол ьский край
город
село
4 341
1%
69 315
4%
325 944
83^
1281 050
82%
17 341
4%
29 200
2%
46 687
12%
177 009
11%
394 313
100%
1556 574
100%
Вместе с тем, отож дествление возрастной структуры русских в об­
ласти и в крае в целом может бы ть не совсем правильным. Прежде всего,
это касается глубины провала в возрастах 1932-1934 гг. рождения, вы­
званного голодом и последую щ его ком пенсаторного роста чисел рож де­
ния. У казанны й провал гораздо более выражен в возрастной пирамиде
населения края, что свидетельствует о больш ей глубине социальны х по­
трясений начала 30-х, см. рис. 6, 7. П ричем отм еченное различие не свя­
зано с меньшей долей русских в области по сравнению с краем. Об этом
можно судить по тому, что, если использовать предположение об одина­
58
Демографические потери депортированных народов СССР
к о в о й возрастной структуре русских края и области, то в возрастной
с т р у к т у р е карачаевцев КАО провал 30-х вовсе не наблюдается. Между
тем, этот провал был, о чем свидетельствую т как спад темпов прироста
ч и с л е н н о с т и карачаевцев между 1926 и 1937 гг., так и все еще наблю ­
д а ю щ и й с я провал численности лиц 1931-1934 гг. рождения в половозра­
с т н о й струкутре населения.
По этой причине расчет возрастной структуры населения КАО без
русских и украинцев для возрастов 0-8 лет проводился отдельно. За ос­
нову было принято предположение о том, что в указанных возрастах
структуры карачаевского и русско-украинского населения КАО имели
больш е сходства друг с другом , чем с населением края, где влияние го­
лода 30-х было более сильным. Вместе с тем, нельзя полностью отож де­
ствить возрастные структуры карачаевцев и русских с украинцами.
Рож даемость среди карачаевцев была выше, чем среди русских и укра­
инцев, что приводило к различиям в возрастной структуре (игнорирова­
ние этих различий приводит к значительной недооценке численности
детей младш их возрастов и переоценке численности детей старш их воз­
растов для карачаевцев). Для того чтобы учесть различия в рождаемости,
нами использовалось предположение, что средний темп прироста чисел
рождений у карачаевцев был на 1% выше, чем у русских. О сновой для
такого предположения послужило то, что дем ограф ический потенциал
карачаевцев между 1926 и 1939 гг. рос с темпом 1,83% годовых, в то
время как в целом по России этот прирост составил 0,79% [Ediev 2000].
Исходя из этого, численность русских и украинцев КАО младш е 9 лет
была распределена по одногодичным возрастным интервалам в соответ­
ствии с возрастно-половой структурой населения области в целом, скор­
ректированной с темпом 0,35% и 0,69% годовы х для городского и
сельского населений соответственно. Указанные значения соответствую т
различиям в коэффициентах Лотки между русскими и населением КАО в
целом. Общая численность русского и украинского населения младш е 9
лет была оценена исходя из архивных данных по русским: 1 785 русских
9 лет и старш е в городских м естностях КАО и 46 319 - в селах [РГАЭ
1562/336/275: 9].
Оцененная в итоге половозрастная структура населения КАО без рус­
ских и украинцев использовалась далее для распределения данных о воз­
растно-половой структуре карачаевцев по одногодичным возрастным
интервалам. Для этого сначала была оценена численность карачаевцев в
СССР по укрупненной возрастной шкале. Основой для оценок послужили
архивные данные о возрастно-половой структуре карачаевцев, приведен­
ные в таблице 8.
59
Таблица 8
РА СП РЕДЕЛ ЕН И Е КАРАЧАЕВСКОГО Н А СЕЛЕНИЯ СССР
НО У К РУ П Н ЕН Н Ы М ВОЗРАСТНЫ М ГРУППАМ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ
ВПН 1939 ГОДА [РГАЭ 1562/336/1253: 15]
Город
Возраст
0-8
9-19
20-49
50+
Итого
муж.
Село
жен.
550
887
1 409
300
3 146
муж.
546
650
890
329
2415
11
8
10
4
34
жен.
028
607
228
773
636
10 974
8 535
9 772
6 285
35 566
Кроме того, использованы более подробные данные по возрастнополовой структуре карачаевцев 15 лет и старше в Орджоникидзевском
крае:
Таблица 9.
РА С П РЕД ЕЛ ЕН И Е КАРАЧАЕВСКОГО Н А СЕЛ ЕН И Я 15 Л Е Т И СТАРШ Е
ПО Д Е С Я Т И Л ЕТ Н И М ВОЗРАСТНЫ М ГРУППАМ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ
ВПН 1939 ГОДА В О РДЖ О НИКИ ДЗЕВСКОМ КРАЕ |РГА Э 1562/336/446: 29]
Возраст
15-19
20-29
30-39
40-49
50-59
60+
------------------------------------------------------------ ------------Село_
муж.
447
566
315
100
83
104
261
434
205
109
85
133
2 879
4919
3 219
1 466
1 404
3 288
3 208
5 033
2 981
1 721
2 102
4 165
Н аконец, были такж е привлечены архивные данны е о численности
карачаевцев 9-19 лет в О рдж оникидзевском крае: 1 271 человек в город­
ской местности, 17 071 - в сельской, 9 306 мужчин и 9 036 женщин
[РГАЭ 1562/336/274: 10]. Ч исленность населения по опущ енным в ар­
хивны х м атериалах возрастным группам оценивались по-разному для
муж ского и ж енского населения. Для ж енского населения численность
группы 9-14 лет в селах и городах была оценена с использованием доли
возрастов 9-19 лет в численности населения 9 лет и старш е по СССР и
данных для группы 15-19 лет. П олученны е оценки (5 552 человек по
краю в целом) хорош о согласую тся с архивны м и данными и были слегка
скорректированы с тем, чтобы итоговая численность ж енского населения
60
Демографические потери депортированных народов СССР
9-14 лет равнялась оценке, опираю щ ейся на архивные материалы (5 567
человек). Результаты аналогичных расчетов по мужскому населению
оказались заметно заниженными (5 483 человек вместо 5 980), что связа­
но, по всей видимости, с заметными различиями в возрастной структуре
карачаевского мужского населения в крае и в СССР в целом. Это обстоя­
тельство было вполне ожидаемо, учитывая больш ую долю мужчин среди
военнослужащ их, репрессированны х и мигрантов за пределы мест ос­
новного проживания. В силу этого, численность мужчин возраста 9-14
лет была получена не напрямую , а исходя из ранее полученных оценок
для женского населения и приведенных выше архивных данны х по всему
населению . У точненная таким образом половозрастная структура насе­
ления края была использована с тем, чтобы распределить данные по
СССР по возрастным группам 0-8, 9-14, 15-19, 20-29, 30-39, 40-49, 50-59
и старш е 60 лет. Эти оценки, в свою очередь, были распределены по од­
ногодичным интервалам с использованием полученной ранее оценки
возрастно-половой структуры КАО без русских и украинцев.
Такая многоэтапная процедура была разработана с тем, чтобы полу­
чить наиболее точные оценки распределения карачаевского населения по
полу и возрасту с использованием всех доступных результатов переписи.
Полученная в итоге половозрастная структура карачаевцев, а также поло­
возрастная структура, получаемая при использовании корректировок на
аккумуляцию и переучет в переписи 1939 года (см. главу 2), приведены в
таблице 10 и на рисунке 8.
Сравнение полученной половозрастной структуры со структурой по
переписи 1926 года показы вает, что данные двух переписей не согласу­
ются друг с другом. Такая же картина наблюдается и по другим северокавказским народам (чеченцам и ингуш ам). На наш взгляд, это может
быть связано с несколькими причинами. Во-первых, с завыш ением воз­
раста в переписи 1939 года, когда респонденты округляли свой возраст в
сторону завы ш ения, в результате чего даже после устранения аккумуля­
ции наблю дается скопление численности населения в возрастах 60 лет и
старш е. Во-вторых, скопление численности в указанных возрастах могло
произойти в ходе приписок в переписи. Для устранения приписок пере­
писи мы уменьш или переписную численность населения, но такая про­
цедура не может исправить искажения возрастной пирамиды, если
таковы е были в ходе переписи. Один из переписчиков переписи 2002 (!)
года признался автору, что, получив контрольны е цифры по участку и
61
строгие указания уложится в эти цифры, реш ил проблему, переписав как
ж и в ы х ... некоторы х из своих покойных родственников. Этот случай (не
имею щ ий, впрочем, прям ого отнош ения к тем е настоящ ей работы), пока­
зы вает пример того, как приписки в переписи способны исказить возрас­
тную
структуру населения. Н аконец, в-третьих, искажения
в
половозрастной структуре могли быть вызваны обработкой данных пе­
реписи органам и ЦСУ - заметим, что возрастная аккумуляция в перепи­
си 1939 года неож иданно низка. Учитывая отмеченные проблемы с
половозрастной структурой 1939 года, мы не стали непосредственно ее
использовать в расчетах. Вместо этого мы использовали структуру, «ис­
правленную » на возмож ное завыш ение возраста путем перераспределе­
ния численности карачаевцев 12 лет и старш е в 1939 году
пропорционально результатам передвижки возрастной структуры с 1926
года. П оказатели дож ития между переписями выбирались такими, что бы
добиться и м аксим ального соответствия между численностям и по про­
гнозу и по переписи, и максимальной гладкости половозрастной струк­
туры в 1939 году. Полученная половозрастная структура приведена на
рис. 9.
100
95
90
85
80
75
70
65
60
55
50
45
40
35
30
25
ВозрастАде
Мужчины
Males
1838
1843
1848
Год рождения
Year of Birth
1853
Женщины
Females
1858
1863
1868
1873
878
1883
1888
1893
1"'
1908
1913
20
1918
15
1923
10
1928
5
0
40 000
30 000
20 000
10 000
1938
10 000
20 000
Рис. 6. Половозрастная структура сельского населения
Орджоникидзевского (Ставропольского) края
по Всесоюзной переписи населения 1939 года
62
30 000
40 000
Демографические потери депортированных народов СССР
Возраст
Аде
Год рождения
Year of Birth
Женщины
Females
Мужчины
Males
1 ООО
2 500
2 500
1 500
Рис. 7. Половозрастная структура сельского населения
Карачаевской АО по Всесоюзной переписи населения 1939 года
Год рождения
Year of birth
Женщины
Мужчины
Males
Females
1 500
2 000
Рис. 8. Половозрастная структура карачаевского населения
СССР по Всесоюзной переписи населения 1939 года (после устранения
возрастной аккумуляции, недоучета детей и сглаживания)
63
2 000
Мужчины
Males
2 000
Рис. 9. Половозрастная структура карачаевского населения СССР
по Всесоюзной переписи населения 1939 года (после устранения возрастной
аккумуляции и коррекции численности в возрастах старше 12 лет)
Таблица 10
П О ЛО ВО ЗРА СТН А Я СТРУКТУРА КАРАЧАЕВЦЕВ В СССР
ПО П Е РЕ П И С И 1939 ГОДА [РГАЭ 1562/336/446: 1,2,29,1562/336/1253: 15]
Возраст
Всего
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
О ценка для всего на- После сглаж ивания
После поправок на
селения по данны м
и поправок на недо- переучет и завы ш ение
Год
_______переписи____________ учет детей_____________ возраста_______ рождения
муж.
жен.
муж.
жен.
муж.
жен.
37 782
37 981
37 880
38 054
37 411
37 608
Всего
1 455
1 490
1 604
1 570
1 585
1 552
1926
1 495
1 445
1 367
1 348
1 351
1 333
1925
1 318
1 313
1 360
1 352
1 344
1 337
1924
1 425
1 335
1 271
1 255
1 256
1 241
1923
1 109
1 178
1 208
1 198
1 193
1 185
1922
1 008
1 007
1 182
1 190
1 168
1 176
1921
1 178
1 159
1 177
1 187
1 163
1 174
1920
1 189
1 270
1 175
1 166
1 161
1 153
1919
1 402
1 323
1 200
1 159
1 186
1 146
1918
1 099
1 072
1 144
1 092
1 131
1 080
1917
1 133
972
i 160
1 057
1 147
1 046
1916
898
822
1 056
981
1 044
970
1915
1 270
1 098
994
914
969
975
1914
880
942
898
832
817
835
1913
791
736
864
801
943
946
1912
654
559
722
685
859
858
1911
64
Демографические потери депортированных народов СССР
Возраст
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
Оценка для всего населения поданн ы м
переписи
муж.
жен.
668
723
563
518
950
765
847
718
669
649
610
592
710
647
629
479
591
574
588
606
601
581
546
566
643
509
464
380
461
380
423
378
314
428
403
339
388
319
367
394
412
352
287
232
458
275
254
259
243
216
224
215
141
184
172
150
147
106
238
173
171
158
85
200
203
175
141
210
141
198
204
148
222
145
119
180
262
115
156
267
163
283
132
186
239
189
204
242
180
259
234
319
187
266
После сглаж ивания
После поправок на
и поправок на недо­ переучет и завыш ение
учет детей
возраста
муж.
муж.
жен.
жен.
699
872
859
686
875
685
708
864
726
896
688
881
665
711
898
856
694
737
886
824
667
643
751
813
642
794
588
715
626
580
722
651
697
624
577
645
591
561
650
610
594
649
567
624
557
568
529
555
559
543
483
533
443
' 507
470
512
484
392
426
487
374
436
358
429
358
420
346
410
402
349
349
325
400
344
318
332
371
327
315
312
314
329
324
382
322
356
303
323
310
331
267
323
291
242
293
321
271
223
281
320
259
213
198
310
262
307
192
168
269
178
172
240
169
159
238
260
150
170
228
246
150
181
226
241
149
202
212
226
194
142
212
233
204
138
203
226
219
150
208
199
139
203
191
210
134
213
178
206
137
227
162
195
140
154
180
243
137
236
143
162
161
238
132
153
179
234
123
128
184
232
123
122
198
239
118
123 '
209
255
115
125
201
257
113
111
189
240
119
113
65
Год
рождения
1910
1909
1908
1907
1906
1905
1904
1903
1902
1901
1900
1899
1898
1897
1896
1895
1894
1893
1892
1891
1890
1889
1888
1887 •
1886
1885
1884
-1883
1882
1881
; 1880
1879
1878
' 1877
1876
1875
1874
1873
,1872
1871
1870
1869
1868
1867
1866
1865 .
1864
Возраст
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100+
?
О ценка для всею населения п оданн ы м
переписи
муж.
жен.
201
201
154
142
161
202
171
128
148
176
143
103
121
123
109
135
100
136
116
149
88
122
70
93
125
190
116
13.1
103
107
96
86
64
131
114
103
78
111
67
73
43
74
40
39
53
59
32
43
39
53
28
26
25
57
29
49
19
45
27
38
6
42
12
11
28
59
21
15
19
24
24
30
12
37
106
141
21
26
После сглаж ивания
После поправок на
и поправок на недо­ переучет и завыш ение
учет детей
возраста
муж.
жен.
муж.
жен.
185
114
228
108
172
190
107
104
164
172
103
98
153
152
98
102
149
146
91
90
138
133
85
88
124
135
76
87
129
118
70
83
107
133
67
79
97
127
62
77
100
138
58
78
103
137
52
71
100
129
44
61
102
121
35
50
101
129
28
41
97
114
21
29
89
110
18
23
82
103
15
20
71
101
12
18
66
82
9
17
56
71
14
7
47
58
12
5
41
54
4
9
38
44
3
7
35
48
2
5
31
46
4
2
28
46
1
3
43
2
26
1
2
21
46
1
19
37
1
2
19
39
0
1
19
0
33
1
17
0
30
0
21
28
0
0
21
33
0
0
24
30
0
0
37
12
0
0
141
106
0
0
26
21
Год
рождения
1863
1862
1861
1860
1859
1858
1857
1856
1855
1854
1853
1852
1851
1850
1849
1848
1847
1846
1845
1844
1843
1842
1841
1840
1839
1838
1837
1836
1835
1834
1833
1832
1831
1830
1829
1828
1827
1826
?
Возрастные структуры, помимо чисто исторической ценности, пред­
ставляют для нас интерес как источник данных для оценивания параметров
воспроизводства карачаевского населения. Зная динамику этих параметров,
можно затем построить демографический прогноз для гипотетического
сценария, который мог бы сложиться, если бы не было депортации наро66
Демографические потери депортированных народов СССР___________
д а - такой прогноз нужен для оценивания демографических потерь, вы­
зв ан н ы х депортацией.
Оценим, прежде всего, важнейший интегральный показатель воспро­
и зв о д ст в а населения - истинный коэффициент естественного прироста.
Для этого воспользуемся методом демографического потенциала (прило­
ж ен и е 3). Возрастные коэффициенты демографического потенциала, ис­
пользованные в расчете, получены по модели Брасса при высоких
показателях рождаемости и смертности (продолжительность жизни при
рождении - 41 год, суммарный коэффициент рождаемости - 8 ,1 , истинный
коэффициент воспроизводства - 2,98%). Демографический потенциал
(Фишера) карачаевского населения в 1897 году составил 43 513, а в 1927
году (конец 1926 года) - 82 817. Истинный коэффициент прироста в 18971926 гг., равный коэффициенту прироста потенциала, составил 2,81% в
год. Эту величину мы получили с учетом поправки на эмиграцию в Тур­
цию после 1897 года 5 ООО человек, т.е. 17% населения (весьма достоверная
оценка Кипкеевой, опирающаяся на архивные источники [Кипкеева, 2000:
51-52]). Поскольку между переписями 1937 и 1939 гг. имел Место компен­
саторный подъем рождаемости после спада начала 30-х, для характеристи­
ки «естественной» рождаемости карачаевцев в предвоенные годы следует
опираться на темп прироста численности и демографического потенциала
населения между переписями 1926 и 1939 годов. В 1939 году демографиче­
ский потенциал составил 111 789 и - с учетом приведенных далее поправок
на голод 30-х и возможный переучет переписи 1939 - истинный темп при­
роста в 1927-1939 гг., не искаженный смертностью от голода, должен был
составить 2,74%.
Для более ранних периодов оценки затрудняются отсутствием дан­
ных о возрастной структуре населения. Учитывая, что в 70-е годы XIX века
происходило снижение рождаемости, которое в 80-е годы - судя по возрас­
тно-половой пирамиде 1897 года и по динамике численности карачаевцев сменилось на компенсаторный рост рождаемости, предположим, что в на­
чале 70-х годов XIX века удельный демографический потенциал был на
уровне 1897 года. По тем же причинам, целесообразно оценивать темп
прироста демографического потенциала для периода с начала 70-х
по 1897 год (т.е. периода, охватывающего как временное падение, так и по­
следующий рост рождаемости). Учитывая сделанное предположение отно­
сительно удельного демографического потенциала, темп прироста
потенциала за указанный период будет примерно равен темпу прироста
численности населения.
В своих оценках мы опирались на данные Петрусевича Н.Г. за 1867 г.
как достаточно достоверные. Основанием для этого послужило не только
67
то, что Петрусевич, возглавляя Эльбрусский военно-народный округ, имел
хорош ее представление о положении дел. Нами было принято в расчет
также и то, что Петрусевич с большим вниманием относился к проблеме
учета карачаевского населения, о чем свидетельствует обстоятельность его
отчетов и то, что именно он провел первую перепись карачаевцев задолго
до переписи 1897 г. Кроме того, оценки «карачаевского пристава» заслу­
живают доверия также в виду очень близких отношений, которые ему уда­
лось наладить с карачаевцами. Генерал-майор Петрусевич знал
карачаевский язык и пользовался большим уважением среди карачаевцев;
после его гибели при штурме крепости Георг-Тебе в Туркестане карачаев­
цами совместно с Баталпашинскими казаками была снаряжена экспедиция
по доставке и захоронению его тела в станице Баталпашинской.
В 1867-1897гг. темп прироста численности карачаевцев составил 2,39%
годовых с учетом поправки на отселение в Турцию до 1897 года. Указанную
поправку мы провели на основе сведений, содержащихся в рапорте Коваленского от 1895 года (см. таблицу выше), из которого следует, что переселилось
около 4,21% к числу оставшихся на Кавказе карачаевских семей. Заметим,
что в свете данных Коваленского оценка в 5 ООО карачаевцев переселившихся
в Турцию до 1897 г. [Кипкеева 2000: 29] вероятно завышена (при использо­
вании наших предположений получается оценка в 1 227 человек). Получен­
ную величину в 2,39% мы и примем в качестве оценки истинного
коэффициента естественного прироста карачаевского населения в конце XIX
века. Для более раннего периода мы примем оценку 2,00%, опираясь на темп
прироста численности населения по оценкам 1795 и 1867 гг.
Перейдем к оцениванию показателей смертности. За неимением дан­
ных о числах умерших, для оценивания показателей смертности мы вос­
пользовались половозрастными структурами карачаевцев 1897,1926 и 1939
гг., см, главу 2.
Подгонка модели Брасса к сглаженной и скорректированной - со­
гласно полученным выше истинным коэффициентам прироста - половоз­
растной структуре карачаевцев по переписи 1897 года приводит к
следующим оценкам ожидаемой продолжительности жизни при рождении
для конца XIX в: 32.3 для мужчин и 35.1 для женщин. Для сравнения, в
1896/97 гг. ожидаемая продолжительность жизни при рождении на евро­
пейской части России составляла 30,5 года (29,4 для мужчин и 31,7 для
женщин) [Госкомстат России, 1998: 164]. Следующая таблица также дает
представление об уровне смертности в России в рассматриваемый период:
68
Демографические потери депортированных народов СССР
Таблица 11.
ПОКАЗАТЕЛИ С М ЕРТН О С ТИ И ОЖ ИДА ЕМ ОЙ П РО Д О Л Ж И ТЕЛ ЬН О С ТИ
Ж ИЗНИ ПРИ РО Ж ДЕНИ И ДЛЯ РАЗЛИЧН Ы Х НАРОДОВ РОССИИ
В КОН ЦЕ XIX ВЕКА (КОЗЛОВ, 1975|
Коэффициент младен­
ческой смертности
Русские
Украинцы
Белорусы
Литовцы
Латыши
Эстонцы
Молдаване
Нвреи
Гагары
Башкиры
Чуваши
Карачаевцы"
Вероятность дожития
до возраста 5 лет (% )
Ожидаемая продолжи­
тельность жизни
при рождении
муж.
жен.
муж.
жен.
муж-
жен.
353
230
222
201
181
188
176
219
258
229
270
248
308
193
186
166
149
154
156
164
227
204
245
254
50.3
63.0
61.6
69.3
71.4
71.8
68.2
64.1
59.6
61.5
58.7
62.4
54.2
66.8
65.8
73.4
74.9
74.9
70.6
71.1
62.6
64.1
60.3
62.6
27.5
36.3
35.5
41.1
43.1
41.6
40.5
36.6
34.6
37.2
31.0
32.3
29.8
36.8
36.8
42.4
46.9
44.6
40.5
41.4
35.1
37.3
31.0
32.6
* Оценка автора (см. текст)
Сравнение полученных оценок с приведенными данными по тю рк­
ским и мусульманским народам, в первую очередь говорит в пользу прав­
доподобности этих оценок.
Оценки показателей смертности для первой половины XX века мож­
но построить на основе данных двух последовательных переписей населе­
ния. Для этого нами подбиралась такая модельная структура смертности,
которая обеспечивала бы наибольшее согласие между данными переписи
1926 (или 1939) года и результатом прогнозирования методом передвижки
возрастов возрастной структуры по предшествующей переписи 1897 (или
1926) года.
При прогнозировании для периода 1897-1926 гг. была сделана по­
правка на отток карачаевцев за пределы России после 1897 года. Числен­
ность населения 1897 года была уменьшена на пять тысяч [Кипкеева, 2000:
51-52] перед проведением прогнозирования на 1927 год; уменьшение во
всех возрастных группах проводилось пропорционально их численности.
Оценивание показателей дожития между 1897 и 1927 гг. дает 39.5 лет для
мужчин и 41.5 для женщин.
При оценивании показателей дожития между 1926 и 1939 гг. мы вне­
сли поправки как на недоучет переписи 1939 года, так и на неестественные
потери, вызванные голодом 30-х. Кроме того, как было отмечено выше, для
69
устранения последствий возможного завышения возраста в переписи, по­
ловозрастная структура населения 12 лет и старше была скорректирована с
использованием структуры 1926 года, т.е. мы подбирали модель смертно­
сти Брасса для периода 1927-1939 гг., обеспечивающую как соответствие
между прогнозом и данными переписи, так и гладкость половозрастной
пирамиды 1939 года, но с сохранением доли населения младше 12 лет в
общей численности населения на уровне данных переписи 1939-го. В ре­
зультате получаются следующие оценки параметров дожития.
Таблица 12
РЕ ЗУ Л ЬТ А Т Ы РА СЧЕТА П О КАЗАТЕЛЕЙ ВОСПРОИЗВОДСТВА
И СМ Е РТ Н О С ТИ КАРАЧАЕВСКОГО НА СЕЛЕНИЯ ДЛЯ 1927-1939 ГГ.
Истинный коэффициент воспроизводства
Параметры модели Брасса а (/3 )
М ужчины
Ж енщ ины
-0.295 (1.018)
-0.221 (0.806)
132.2
165.2
Оба иола
3.25%
Коэффициент младенческой смергности
(на 1000 рождений)
Вероятность дожития д о возраста 5 лет
Ожидаемая продолжительность жизни при
рождении (лет)___________________________
148.5
76.7
73.7
75.2
41.7
44.0
42.8
Для сравнения, в 1926/27 гг. ожидаемая продолжительность жизни
при рождении в России составила 42,9 года (40,2 и 45,6 для мужчин и
женщин соответственно) [Госкомстат России, 1998: 164]. По другим оцен­
кам, эти показатели были ниже - 35,7 (33,7 и 37,9 для мужчин и женщин
соответственно) в 1927 году [Андреев, Дарский и Харькова, 1998].
Разумеется, учитывая те проблемы с половозрастной структурой
1939 года, которые нам пришлось преодолевать, а также учитывая то, что
возрастную структуру 1939 года старше 12 лет мы оценивали, опираясь на
подбираемый режим смертности, к полученным результатам надо отне­
стись весьма и весьма критически. Тем не менее независимые источники
информации подтверждают, что уровень смертности карачаевцев был ниже
общероссийского. Относительно высокие показатели дожития карачаевцев
могут быть отнесены на счет бытовых, социально-культурных и природноклиматических условий проживания, а также особенностей питания кара­
чаевцев. Очевидно, одним из важнейших факторов относительно низкой
смертности до переселения являлась чистая питьевая вода. Большое значе­
ние имело также и употребление кисломолочных продуктов. В Карачае на родине кефирного грибка - кефир потреблялся до депортации в боль­
ших количествах. Еще большее распространение имел другой кисломолоч­
ный продукт - айран. Работы по долгожительству среди народов СССР и
недавние работы по исследованию смертности среди различных нацио70
Демографические потери депортированных народов СССР
__
на л ь н о с т е й также говорят о сравнительно низкой смертности среди карача­
е в ц ев. Так, в 1988/89 гг. стандартизованный индекс смертности среди ка­
р а ч а е в ц е в был равен 0,604 у мужчин и 0,499 у женщин (за единицу
п р и н яты общероссийские показатели 1988/89 гг.), в 1993/94 гг. эти величи­
ны составили 0.675 и 0.660, соответственно, при том, что общероссийские
показатели выросли до 1.467 и 1.201 [Ш кольников, Андреев и Малеева,
2000]. Послевоенная динамика младенческой смертности также свидетель­
ствует об относительно низкой смертности среди карачаевцев (см. далее).
На то, что полученные оценки показателей дожития карачаевцев
вполне надежны, указываю т и редкие доступные статистические показа­
тели довоенного периода. Так, в 1925 году общий коэффициент смертно­
сти в Карачаевской Автономной области составил 17.9%о, в то время как
по Росси в целом он равнялся (в 1926 г.) 20.7%о. Для сравнения, общий ко­
эффициент смертности карачаевцев в 1927 году, рассчитанный нами по
оцененным показателям смертности, равен 20.9%о. Коэффициент младен­
ческой смертности в тот же период составил 140 в Карачаевской АО и 188
в целом по России [Алиев, 1927: 294; Госкомстат России, 1998: 84].
Согласно нашим оценкам, для карачаевцев получается коэффициент
149 в 1927 году.
С учетом вышесказанного, примем как осторожные (т.е. не завышен­
ные) сделанные выше оценки смертности среди карачаевцев. Кроме того,
мы также примем, что к концу 30-х, т.е. накануне войны, показатели
смертности остались на среднем уровне периода 1926-1939 гг. Такое пред­
положение, с одной стороны, вполне оправдано, учитывая то, что в России
30-е в целом были периодом стагнации продолжительности жизни [Андре­
ев, Дарский и Харькова, 1998]. С другой стороны, это предположение
вполне осторожно, поскольку мог иметь место некоторый рост продолжи­
тельности жизни к концу 30-х.
Полученные оценки для показателей воспроизводства и для смертно­
сти карачаевского населения позволяют построить оценки для показателей
рождаемости. Для этого мы используем модель рождаемости Брасса
[United Nations 1983: 25-26], сходную с моделью смертности, для подгонки
суммарного коэффициента рождаемости, исходя из заданных таблицы до­
жития и истинного коэффициента естественного прироста. Расчет дает
значения для суммарного коэффициента рождаемости 7.53 для последней
четверти XIX в., 7.30 для 1897-1926 гг. и 6.97 для 1927-1939 гг. Близкие
значения получаются также при использовании регрессионной зависимо­
сти между истинным коэффициентом прироста, продолжительностью жиз­
ни при рождении, коэффициентом младенческой смертности, суммарным
коэффициентом рождаемости и соотношением полов при рождении (8.13,
71
7.59 и 7.02 соответственно). Указанная зависимость была разработана ав­
тором по обширным эмпирическим данным, содержащимся в [Keyfitz и
Flieger, 1990]. Заметим, что в первой четверти XX в. суммарный коэффи­
циент рождаемости в России тоже был около семи [Дарский, 1994: 392].
Для 1897, 1926 и 1939 гг. показатели рождаемости были также оценены с
использованием модели рождаемости Брасса, коэффициента младенческой
смертности, численности младшей возрастной группы и возрастной струк­
туры женского населения. В результате суммарный коэффициент рождае­
мости оценен как 5.83 для 1897, 7.13 для 1926 и 5.91 для 1939 гг. Динамика
суммарного коэффициента рождаемости карачаевцев, получаемая на осно­
ве приведенных оценок, представлена на рисунке 10. Для сравнения, там
же представлена динамика уровня рождаемости в России.
Рис. 10. Динамика суммарного коэффициента
рождаемости карачаевцев до выселения. Пунктирной линией
показаны значения коэффициента для России в целом
Для проверки обоснованности полученных оценок, нами были рас­
считаны общие коэффициенты рождаемости, соответствующие подобран­
ным моделям рождаемости. Они составили: 57.3%о в 1897 г., 43.6%о в
1927 г. и 42.6%о в 1939 г. Для сравнения, в эти же годы общий коэффици­
ент рождаемости для Европейской части России без Северного Кавказа со­
ставлял 50.5%о, 44.7%о и 38.5%о соответственно [Захаров 1994: 399]. О
правдоподобности полученных оценок рождаемости говорит также и то,
что в 1925 году, по официальным данным, общий коэффициент рождаемо­
сти в КАО составил 38.7%о [Алиев 1927: 294]. Учитывая вероятный недо­
учет рождений и смешанный характер населения Карачаевской АО, эта
величина хорош о согласуется с нашими оценками.
72
Демографические потери депортированных народов СССР
3.1.2. Воспроизводство карачаевского населения в послевоенны й период
Поскольку послевоенные переписи населения заметно уступали пе­
реписи 1926 года в подробности опубликованных итогов, при восстановле­
нии половозрастной структуры в 1959, 1969, 1970 и 1989 гг. мы во многом
опирались на архивные данные и математические методы демографиче­
ской реконструкции.
Довольно подробные результаты ВПН 1959 года сохранились в Рос­
сийском Государственном Архиве Экономики (ф. 1562 оп. 336), они со­
ставляют основу для наших оценок на 1959 год. Поскольку половозрастной
структуры карачаевцев по всему СССР обнаружить не удалось, мы экстра­
полировали структуру карачаевцев Карачаево-Черкесской АО [РГАЭ
1562/336/2992: 46] на всю страну. Учитывая сходство демографической
предыстории всех карачаевцев независимо от места жительства в 1959 го­
ду, а также и то, что в КЧАО проживало - по переписи [ЦСУ СССР 1967] свыше 83% карачаевцев СССР, такая экстраполяция оправданна. Кроме то­
го, поскольку архивные таблицы переписи представлены с пятилетней раз­
бивкой возрастов старше двадцати, мы распределили численность
населения соответствующих возрастов по одногодичным интервалам с по­
мощью следующей методики. Используя примерную таблицу дожития для
середины периода 1939-1959 гг., построенную для сценария «без потерь»
(как линейная интерполяция таблиц довоенных и послевоенных лет), поло­
возрастная структура 1939 года была спроецирована на 1959 год. Получен­
ные численности возрастных групп и были использованы для
распределения численности пятилетних интервалов по однолетним. Заме­
тим, что такая методика не может нарушить баланс численности по пяти­
летним возрастным группам, т.е. привести к противоречиям в данными
переписи. Полученные возрастно-половые структуры карачаевцев (после
пропорционального распределения лиц неизвестного возраста по всем воз­
растным группам) представлены в таблице.
Таблица 13
ПОЛО ВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА КАРАЧАЕВЦЕВ В СССР
ПО П Е РЕ П И С И 1959 ГОДА |РГАЭ 1562/336/2992/46; ЦСУ 1962]
Д анны е для КЧАО
Оценка для СССР______
муж.___________ жен.
Всего
0
1
2
3
4
31 120
1 249
1 350
1 390
1 224
1 205
36 710
1 233
1 254
1 287
1 199
1 169
73
муж.
жен.
38 436
1 543
1 667
1 717
1 512
1 488
42 967
1 443
1 468
1 506
1 403
1 368
Ход
рожден!
Всего
1958
1957
1956
1955
1954
Данны е для КЧАО
муж.
жен.
1 158
1 075
1 084
1 012
889
906
903
873
714
646
552
563
402
432
340
314
186
180
284
214
483
454
810
895
679
933
805
1 185
512
857
3 216
4 250
3 296
3 154
2 245
1 985
1 244
1 319
878
1073
720
871
543
987
О ценка для СССР
муж.
жен.
1 430
1 258
1 339
1 185
1 098
1 061
1 115
1 022
882
756
682
659
497
506
420
368
230
211
351
250
597
531
1 ООО
1 048
839
1 092
994
1 387
632
1 003
881
1 099
787
983
801
I 008
764
956
739
929
815
753
818
758
817
745
832
740
790
695
652
512
590
474
546
475
458
405
526
458
303
310
306
308
306
309
311
314
310
303
248
291
227
264
220
250
199
227
191
224
205
219
203
223
173
198
164
198
143
181
162
283
141
248
133
236
119
200
74
Год
>жден
1953
1952
1951
1950
1949
1948
1947
1946
1945
1944
1943
1942
1941
1940
1939
1938
1937
1936
1935
1934
1933
1932
1931
1930
1929
1928
1927
1926
1925
1924
1923
1922
1921
1920
1919
1918
1917
1916
1915
1914
1913
1912
1911
1910
1909
1908
Демографические потери депортированных народов СССР
О ценка для СССР
жен.
муж.
188
115
388
139
400
143
394
137
391
129
383
120
326
126
311
114
302
112
259
100
245
95
243
125
231
119
209
107
207
102
193
93
281
159
255
142
235
123
209
102
178
88
202
136
174
112
132
91
112
79
101
64
164
85
126
70
116
57
94
45
70
35
90
44
75
32
51
22
38
15
28
9
51
28
34
18
22
10
15
6
9
3
37
21
18
9
9
4
4
2
2
1
62
38
Данны е для КЧАО
жен.
муж.
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
540
1 671
443
1 234
442
925
496
990
390
616
236
487
98
241
53
111
30
59
31
0
53
3
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
ioa
?
75
Год
рождения
1904
1903
1902
1901
1900
1899
1898
1897
1896
1895
1894
1893
1892
1891
1890
1889
1888
1887
1886
1885
1884
1883
1882
1881
1880
1879
1878
1877
1876
1875
1874
1873
1872
1871
1870
1869
1868
1867
1866
1865
1864
1863
1862
1861
1860
1859
1858
?
Возраст
Мужчины
Males
2 ООО
1 500
1 000
100
95
90
85
80
75
70
65
60
55
50
45
40
35
30
25
20
15
10
1858
1863
1868
1873
1878
1883
1888
1893
1898
1903
1908
1913
1918
1923
1928
1933
1938
1943
1948
Год рождения
Year of Birth
Женщины
Females
1 500
Рис. 11. Половозрастная структура карачаевского населения в 1959 году
В половозрастной пирамиде карачаевцев 1959 года (рис. 11) легко
прослеживается глубокий след, оставленный войной и депортацией. Верх­
няя часть пирамиды (особенно у мужчин) сильно заужена из-за высокой
смертности, а военных годам и периоду высылки отвечает резкий провал
численности когорт соответствующих лет рождения. Мы обратимся к этим
изменениям позже, при оценивании демографических потерь к 1959 году.
Также видно, что распределение по одногодичным интервалам пропорцио­
нально численностям в 1939 году приводит порой к неправдоподобным
оценкам. Учитывая то, что на период между 1939 и 1959 гг. пришлись вой­
на и депортация, такая рассогласованность не удивительна. Мы не стали
исследовать этот вопрос глубже и вносить какие-то корректировки в поло­
возрастную структуру 1959 года, поскольку это не оказывает существенно­
го влияние на результат оценивания демографических потерь.
Для 1970 года, когда проводилась следующая перепись населения
СССР, оценки половозрастной структуры проводились по той же методике,
но в качестве базы для расчетов использовалась структура карачаевцев в
Ставропольском крае [РГАЭ 1562/336/5246: 19, 20], где проживало около
92% карачаевцев СССР [ЦСУ СССР 1973]. Для распределения данных по
однолетним интервалам использовались результаты проецирования полу­
ченной выше структуры 1959 г. на 1970 г., см. таблицу 14.
Демографические потери депортированных народов СССР
Таблица 14
ПОЛОВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА КАРАЧАЕВЦЕВ
В С ССР ПО П ЕРЕП И СИ 1970 ГОДА
|РГА Э 1562/336/5246:19, 20; ЦСУ СССР 1973]
Возраст
Всего
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
Д анны е для
С тавропольского края
муж.__________ жен.
54 239
48 990
1 242
1 116
1 363
1 366
1 441
1 428
1 360
1 420
1 463
1 540
1 612
1 657
1 600
1 528
1 542
1 586
1 582
1 505
1 627
1 673
1 552
1 594
1 430
1 462
1 492
1 698
1 387
1 388
1 337
1 268
1 158
1 200
1 106
1 218
1 001
1 012
934
783
756
668
2 210
1 803
2 556
3 564
4 486
5 101
3 824
3 413
О ценка для С С С Р
Г од
-------------------------------------рождения
муж.___________ жен.________
Всего
54 420
58 321
1969
1 241
1 336
1 519
1968
1466
1967
1 602
1 536
1966
1 463
1 579
1 574
1965
1 712
1964
I 734
1 842
1 644
1963
1 779
1962
1 659
1 763
1961
1 702
1 673
I960
1 750
1 860
1959
1 670
1 772
1 539
1958
1 625
1957
1 605
1 888
1956
1 492
1 543
1 364
1955
1 486
1954
1 246
1 334
1953
1 190
1 354
1952
1 077
1 125
1951
1 005
870
1950
813
743
1949
720
653
627
1948
504
1947
481
367
1946
350
310
200
1945
170
1944
223
264
1943
473
449
1942
932
752
1941
972
630
1940
1 234
747
1939
1 091
816
1938
1 195
1 138
1937
1 068
1 015
1936
1 096
1 033
1935
1 039
985
1934
869
782
1933
705
862
1932
709
865
697
1931
863
1930
692
879
77
Возраст
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
Д анны е для
С тавропольского края
муж.
жен.
2 731
2 370
I 473
1 474
1 038
1 168
795
1 466
716
1 686
702
1 774
455
941
343
637
367
863
241
390
Год
О ценка для СССР
—
муж.
791
652
590
546
457
493
284
286
285
290
298
238
217
210
190
181
194
192
163
154
165
186
160
151
135
138
165
168
160
149
110
114
101
97
84
72
91
83
71
64
72
115
94
73
54
62
83
57
78
жен.
692
510
472
472
403
427
289
288
288
293
285
274
249
235
213
332
326
332
293
294
286
448
392
372
315
206
423
434
426
420
248
210
199
192
163
152
149
139
124
120
164
232
203
179
150
111
116
90
п А * х * п р11нИ
и#
а1
|/17/1ЧДС
1929
1928
1927
1926
1925
1924
1923
1922
1921
1920
1919
1918
1917
1916
1915
1914
1913
1912
1911
1910
1909
1908
1907
1906
1905
1904
1903
1902
1901
1900
1899
1898
1897
1896
1895
1894
1893
1892
1891
1890
1889
1888
1887
1886
1885
1884
1883
1882
Демографические потери депортированных народов СССР
Д анны е для
Ставропольского края
муж.
жен.
Возраст
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100+
?
93
191
44
82
23
36
46
32
О ценка для СССР
жен.
60
43
53
69
41
27
16
32
29
16
7
4
49
муж.
39
27
32
33
20
12
7
18
16
8
4
2
26
Возраст
Аде
1 500
1881
1880
1879
1878
1877
1876
1875
1874
1873
1872
1871
1870
1869
7
Год рождения
Year of Birth
Женщины
Females
Мужчины
Males
2 ООО
Год
nAWnPUIIil
|7и/КДСНИИ
1 ООО
500
О
О
500
1 ООО
1 500
2 ООО
Рис. 12. Половозрастная структура карачаевского населения в 1970 году
Из половозрастной структуры 1970 года видно, что компенсаторная
волна роста чисел рождений, наблюдавшаяся в 50-60 гг., к началу 70-х по­
шла на спад. Видно также, что рост рождаемости после возвращения на
родину отнюдь не сумел полностью компенсировать провал 40-50-х гг.
При этом следует учесть высокий уровень рождаемости, характерный для
карачаевцев, и - как следствие - широкое основание возрастной пирамиды
в 1939 и более ранние годы. •
При реконструкции половозрастной структуры карачаевцев по пере­
писи 1979 года, мы опирались на данные, в которых возрастная структура
79
карачаевцев Ставропольского края приведена с грубой разбивкой по воз­
растам (возрастные интервалы начинаются с 0, 7, 11, 16, 20, 30, 40, 50, 55,
60 и 70 лет) [ЦСУ СССР 1979а, 1979Ь]. Оценивание проводилось по той же
методике, что и выше - путем распространения структуры карачаевского
населения ставропольского края на весь СССР и распределением по одно­
летним интервалам по половозрастной структуре, полученной в результате
передвижки с 1970 года. Эта методика была, впрочем, дополнена для воз­
растов младше 11. Поскольку для этих возрастов оценить численности од­
нолетних интервалов, опираясь на передвижку с 1970 года, нельзя,
численность групп 0-6 и 7-10 лет была распределена пропорционально
численностям когорт соответствующих годов рождения в населении Кара­
чаевского и М алокарачаевского районов КЧР в 1998 г. (эти районы пре­
имущественно населены карачаевцами). Перед использованием в расчетах
соответствующие числа были сглажены и «спроецированы назад» во вре­
мени с тем, чтобы по возможности устранить влияние смертности на
структуру населения между 1979 и 1998 гг. Полученные оценки для поло­
возрастной структуры карачаевского населения приведены в таблице 15 и
на рисунке 13.
Таблица 15.
ПО ЛО ВО ЗРА СТН А Я СТРУКТУРА КАРАЧАЕВЦЕВ В СССР
ПО П Е РЕ П И С И 1979 ГОДА Щ СУ СССР 1979А|
Д анны е для СтавропольВозраст
Всего
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
О ценка для СССР
муж.
жен.
муж.
жен.
58 073
8 903
62 860
8 524
5 113
5 288
7 643
7 401
63 876
1 469
1 383
1 366
1 379
1 407
1 403
1 397.
1 447
1 395
1 363
1 425
1 566
1 553
1 694
1 831
1 773
67 198
1 366
1 297
1 297
1 260
1 298
1 294
1 314
1 381
1 436
1 405
1 439
1 523
1 455
1 569
1 733
1 644
80
Год рождения
Всего
1978
1977
1976
1975
1974
1973
1972
1971
1970
1969
1968
1967
1966
1965
1964
1963
Демографические потери депортированных народов СССР
озраст
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27:
28*,
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
Данны е для С таврополь­
ского края
муж.
жен.
5 911
5 999
10 261
10 620
4912
5918
8 088
7 802
2 380
2 233
1 315
1 858
О ценка дли СССР
81
муж
жен
1 624
1 541
1 713
! 631
1 459
1 694
1 383
1 332
1 194
1 211
1 005
777
663
582
546
397
336
183
285
485
812
680
805
880
1 105
985
1 002
954
757
833
834
832
845
759
627
566
522
436
469
287
288
286
290
1 571
1 612
1 658
1 581
1 452
1 515
1 408
1 287
1 176
1 123
1 016
948
767
678
604
464
337
193
215
455
897
935
1 187
1 049
1 140
1 019
1 045
990
829
672
675
664
659
659
534
494
494
422
447
400
397
397
403
Год рожне
1962
1961
I960
1959
1958
1957
1956
1955
1954
1953
1952
1951
1950
1949
1948
1947
1946
1945
1944
1943
1942
1941
1940
1939
1938
1937
1936
1935
1934
1933
1932
1931
1930
1929
1928
1927
1926
1925
1924
1923
1922
1921
1920
Данны е для С таврополь­
ского кран_______
1718
3 025
I 762
4 097
297
244
221
213
191
181
192
188
158
147
155
206
175
160
139
138
159
155
140
123
85
82
66
58
45
34
38
30
22
16
15
19
12
7
4
3
3
2
1
0
0
1
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
00ч
?
67 ■
О ценка для СССР
95
82
392
317
287
272
245
381
373
378
333
331
321
414
359
337
282
182
369
372
358
345
198
162
148
136
109
95
86
73
58
49
56
66
47
32
21
12
9
5
3
1
1
3
Демографические потери депортированных народов СССР
Год рождения
Year of Birth
Мужчины
Males
Рис. 13. Половозрастная структура карачаевского населения в 1979 году
Опубликованные данные переписи 1989 года оказались еще менее под­
робными (возрастные группы, по которым доступна численность карачаев­
цев, начинаются с 0, 7, 11, 16, 20, 30, 40, 50 и 60 лет) [РИИЦ 1990, 1991;
Госкомстат РСФСР 1991]. В указанных источниках приводятся данные по
всей России, что заметно уменьшает ошибки экстраполяции возрастной
структуры на весь СССР. Вместе с тем, по стране в целом автору оказались
доступны только данные об общем количестве карачаевцев (155 936 чел.), т.е.
распределение населения по полу также пришлось оценить путем экстрапо­
ляции Российских и Киргизских данных, имевшихся у автора (карачаевское
население в этих республиках составляло более 98% всех карачаевцев, т.е.
погрешность экстраполяции невелика). В остальном процедура оценивания
половозрастной структуры для 1989 г. такая же, как и для 1979 г. Результаты
оценивания приведены в таблице 16 и на рисунке 14.
Таблица 16.
ПО ЛО ВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА КАРАЧАЕВЦЕВ В СССР
ПО П ЕРЕП И СИ 1989 ГОДА [ГОСКОМ СТА Т РСФ СР 1991|
Возраст ____ Данны е для РСФ СР-----------------О ценка для СССР--------- Гад роадения
___________ муж.__________ жен.__________ муж.___________ жен.____________________
Всего
79 952
75 984
77 084
Всего
73 248
1988
1 798
1 870
11 584
11 852
0
1987
1 824
1 785
1
1986
1 760
1 815
2
1985
1 731
1 745
3
1984
1 707
1 733
4
1983
1 630
1 657
5
83
Возраст
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
-
Д анны е дли РС Ф С Р
муж.
жен
5 695
5 575
6 647
6 405
5 097
5 172
14 770
14 996
11 347
11 345
5 130
5 888
7 670
7 989
О ценка для СССР
муж.
жен.
1 610
1 575
1 565
1 549
1 506
1 485
1 430
1 397
1 413
1 345
1 356
1 330
1 349
1 334
1 371
1 300
1 406
1 343
1 409
1 342
1 318
1 274
1 366
1 340
1 318
1 393
1 287
1 364
1 339
1 417
1 470
1 500
1 457
1 432
1 588
1 545
1 715
1 706
1 659
1 619
1 518
1 546
1 440
1 586
1 599
1 631
1 521
1 555
1 522
1 505
1 766
1 570
1 442
1 459
1 388
1 333
1 244
1 217
1 261
1 161
1 046
1 051
808
980
689
793
605
701
545
585
396
449
335
326
183
187
284
208
481
440
805
867
673
903
796
1 146
868
1 012
1 ООО
1 135
889
1 014
902
1 039
857
984
84
I од рож/к
1982
1981
1980
1979
1978
1977
1976
1975
1974
1973
1972
1971
1970
1969
1968
1967
1966
1965
1964
1963
1962
1961
1960
1959
1958
1957
1956
1955
1954
1953
1952
1951
1950
1949
1948
1947
1946
1945
1944
1943
1942
1941
1940
1939
1938
1937
1936
1935
Демографические потери депортированных народов СССР
ipa
IT
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
Д анны е для РСФ СР___________ О ценка для СССР--------- ,-од рождения
муж.__________ жен.__________ муж.
1934
823
678
1933
666
744
1932
669
743
657
1931
738
1930
651
747
1929
650
668
1928
484
544
5 036
8 123
1927
446
489
1926
446
448
379
1925
372
1924
400
396
1923
357
240
1922
354
239
1921
352
234
1920
355
234
1919
343
236
1918
276
191
1917
248
169
1916
232
159
1915
207
138
1914
317
126
1913
305
129
1912
304
120
1911
262
96
1910
255
84
1909
239
83
1908
298
101
1907
248
79
1906
222
65
1905
175
51
1904
105
44
1903
196
44
1902
178
37
1901
152
28
1900
127
20
1899
61
11
1898
41
8
1897
30
5
1896
21
4
1895
13
2
1894
8
1
1893
5
1
1892
3
1
1891
2
0
1890
1
0
1889
1
0
1888
1
0
7
85
Возраст
Age
Год рождения
Year of Birth
Женщины
Females
Мужчины
Males
Рис. 14. Половозрастная структура карачаевского населения в 1989 году (оценка)
Как и для довоенного периода, построенные половозрастные пирамиды
карачаевского населения позволяют оценить показатели смертности, опираясь
на модель смертности Брасса с Северной модельной таблицей дожития КоулаДемени, использованной в качестве стандарта. Поскольку в послевоенный пе­
риод смертность населения была гораздо ниже, чем до войны, была использо­
вана модельная таблица уровня 19, с ожидаемой продолжительностью жизни
при рождении 62 для мужчин и 66 дня женщин. Кроме того, при предвари­
тельных расчетах было замечено, что коэффициент младенческой смертности
для мужского пола оценивается неустойчиво по модели Брасса. Более того,
сами значения коэффициентов младенческой смертности оказываются явно
заниженными для 50-60-х гг. и завышенными для последующих лет. Видимо,
причина таких расхождений кроется в малой доле детей в общей численности
населения и в том, что в годы после депортации здоровье старшего поколения,
прошедшего сквозь депортацию, и тех, кто родился после нее, различно, и не
описывается удовлетворительно одной и той же моделью смертности. Поэто­
му для послевоенного периода мы воспользовались оценками коэффициента
младенческой смертности у различных национальностей, сделанными други­
ми авторами непосредственно на основе данных текущей статистики движе­
ния населения России [Школьников, Андреев и Малева 2000]. Так, для
карачаевцев в указанной работе получены оценки коэффициента младенче­
ской смертности 21,8%о для 1958/59 гг., 13,3%о для 1968/69 гг., 12,7%о для
1978/79 гг., 15,1 %о для 1988/89 гг. и 12,0%о для 1993/94 гг. Для распределения
этих показателей по отдельным полам, мы положили, что коэффициент мла86
Демографические потери депортированных народов СССР
ден ческой смертности женщин на 16% ниже соответствующего коэффициента
м уж ского населения (уровень этого показателя выбран исходя из архивных
дан н ы х по смертности в регионах Северного Кавказа и Калмыкии [РГ'АЭ
1562/27/488, 824, 1015, 1180, 1320, 1454; РГАЭ 1562/37/2624, РГАЭ
1562/44/2616, РГАЭ 1562/45/5865]). Кроме того, между периодами, для кото­
рых известна оценка показателей младенческой смертности, мы использовали
линейную интерполяцию. В остальном процедура оценивания параметров мо­
дели смертности такая же, как и для периода 1897-1939. Результаты оценива­
ния оказались весьма интересными, см. следующую таблицу и рис. 15.
Таблица 17.
РЕЗУ Л ЬТА ТЫ ОЦЕНИВАНИЯ ПАРАМ ЕТРОВ С М ЕРТН О СТИ
КАРАЧАЕВСКОГО НАСЕЛЕНИЯ В 1959-1989 ГГ.
1959-1970
1970-1979
Период
Истинный коэффициент воспроизводства
2.74%
1.20%
Параметры модели Брасса а (/3)
-0.4(0.98)
-0.172(0.98)
Мужчины
-0.898 (0.92)
-0.584 (0.92)
Женщины
Коэффициент младенческой смертности (на 1000 рождений)
18.6
14.1
Мужчины
15.7
11.8
Женщины
17.2
13.0
Все население
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении (лет)
71.9
67.9
Мужчины
82.3
78.2
Женщины
77.0
73.0
Все население
Рис. 15. Динамика ожидаемой продолжительности жизни
при рождении карачаевцев и населения России в целом.
87
1979-1989
1.06%
-0.095(1.061)
-0.7(1.098)
15.1
12.7
13.9
66.2
79.0
72.5
Обращ ает на себя внимание более низкая смертность в первый пери­
од после возвращения на Кавказ. На наш взгляд, это может быть связано с
последствиями депортации и - в некоторой степени - войны, поскольку в
годы высылки выживали наиболее сильные, что и определило пониженную
смертность после депортации.
Для сравнения, в 1992 г. (т.е. в период роста смертности в России)
ожидаемая продолжительность жизни при рождении в Карачаево-Черкесии
составляла 66 лет для мужчин, 76 лет для женщин и 72 года для обоих по­
лов вместе [Госкомстат КЧР 1997]. Заметим, что, согласно имеющимся
оценкам смертности в разрезе по национальностям [Ш кольников, Андреев
и М алева 2000], а также из приводимых далее расчетов следует, что смерт­
ность среди карачаевцев ниже, чем в среднем по КЧР. См., например, сле­
дующ ую таблицу:
Таблица 18
К О Э Ф Ф И Ц И Е Н Т М Л А Д ЕН ЧЕСКО Й СМ Е РТ Н О С ТИ (ДОЛЯ
М ЛАД ЕН ЦЕВ, У М И РА Ю Щ И Х В ПЕРВО М ГОДУ Ж И ЗН И , НА 1000
Ж И В О РО Ж Д ЕН Н Ы Х ) СРЕДИ КА РА ЧА ЕВСКО ГО Н А СЕЛЕНИЯ
II ПО РО ССИ И В Ц ЕЛОМ [Ш КО ЛЬН И КО В, АНДРЕЕВ И МАЛЕВА 2000|
Годы
Россия в целом
Карачаевцы
1958-1959
41.3
21.8
1968-1969
25.0
13.3
1978-1979
23.0
12.7
1988-1989
17.7
15.1
1993-1994
18.5
12.0
Для того чтобы перепроверить полученные оценки, мы обратились к
архивным источникам данных о смертности карачае;вцев в послевоенный
период. Имеющиеся архивные данные о естественном движении населения
Ставропольского края по отдельным национальностям позволяют оценить
показатели смертности карачаевцев в конце 50-х - 60-х гг., см следующую
таблицу.
Таблица 19
ДИ НАМ ИКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ СМ Е РТ Н О С ТИ И РО Ж ДА ЕМ О СТИ
КАРАЧАЕВЦЕВ В СТА ВРО П О Л ЬСКО М КРАЕ В 1958-1967 ГГ.
|РГА Э 1562/27/488: 220, 1562/27/824: 215, 1562/27/1015: 212,1562/27/1180: 188,
1562/27/1320: 189,190, 1562/27/1454: 191; РГА ) 1562/37/2624: 191,
РГАЭ 1562/44/2616: 191, РГАЭ 1562/45/5865: 218]
1 од
1958
1959
I960
1961
Родилось
Умерло
В т.ч. в возрасте
_______________________________________ ____________________ менее года
муж
жен
всего
муж
жен
всего
муж
жен
всего
1 177
1 131
2 308
98
100
198
17
17
34
1 467
I 401
2 868
154
131
285
40
39
79
1 497
3 044
1 547
143
138
281
43
43
86
1 467
1 504
2 971
135
137
272
28
29
57
88
Демографические потери депортированных народов СССР
Родилось
Год
-""1 9 6 2~~
1963
1964
1965
1967
муж
1 481
1 450
1 517
1430
1301
жен
1 434
1 389
1 479
1339
1315
Умерло
всего
2915
2 839
2 996
2769
2616
муж
145
165
171
135
168
жен
150
157
119
124
114
всего
295
322
290
259
282
В т.ч. в возрасте
менее года
всего
муж
жен
61
33
28
65
30
35
71
34
37
48
21
27
36
19
17
П оскольку в архивных данных числа рождений и смертей сильно
колеблются от года к году, мы провели расчеты на основе сглаженных с
помощью линейного тренда показателей. П омимо показателя младенче­
ской смертности, по приведенным архивным данны м нами были рассчи­
таны также и общие коэффициенты смертности для 1958/59 и 1969/70 гг.
Для этого динам ика чисел умираю щ их была сглаж ена с помощ ью линей­
ной трендовой модели, и получены сглаж енные оценки чисел ум ираю ­
щих для годичны х интервалов, серединой которых являю тся начало 1959
и 1970 гг. После этого, с учетом переписной численности карачаевцев в
С тавропольском крае, были получены оценки для общ их коэффициентов
смертности. Результаты расчета показателей младенческой и общей
смертности приведены в таблице 20. Данные Госком стата по КЧР (см.
табл. 21) такж е указы ваю т на снижение показателя младенческой см ерт­
ности в послевоенны е годы.
Для сравнения с полученными по архивным данным показателями,
нами были рассчитаны общие коэффициенты смертности карачаевцев так­
же и по таблицам дожития, оцененным выше по данным переписей (между
периодами, для которых были получены оценки, использовалась линейная
интерполяция коэффициентов модели Брасса). Результаты расчетов, а так­
же официальные оценки Госкомстата для Карачаево-Черкесии [Госкомстат
России, 1998: 127] в целом приводятся в таблице 21.
Таблица 20
ПО КАЗАТЕЛИ СМ ЕРТН О СТИ КАРАЧАЕВЦЕВ
В СТА ВРО П О Л ЬСКО М КРАЕ В 1958-1970 ГГ.
(ОЦЕНКА НА ОСН ОВЕ СГЛ А Ж ЕН Н Ы Х
АРХИВНЫ Х ДАННЫ Х)
Период
Переписное население
Коэффициент младенче­ Общие коэффициенты
смертности (%»)
ской смертности
муж.
жен.
всего
муж.
жен.
всего.
муж.
жен.
всего
1958/59
31 972
37 283
69 255
23.9
23.9
23.9
4.0
3.5
3.7
1969/70
48 990
54 239
103229
17.0
14.8
15.9
3.7
2.4
3.0
89
Таблица 21
О БЩ И Е КО Э Ф Ф И Ц И Е Н Т Ы С М ЕРТН О С ТИ КАРАЧАЕВЦЕВ
СО ГЛ А С Н О ОЦ ЕН КА М , П О Л У ЧЕ Н Н Ы М В РА БО ТЕ НА ОСНОВЕ
ДА Н Н Ы Х П ЕРЕП И СЕЙ НА СЕЛ ЕН И Я, А ТАКЖ Е О Ф И Ц И А Л ЬН Ы Е
ДА Н Н Ы Е ПО Н А СЕЛ ЕН И Ю КАРА ЧА ЕВО -ЧЕРКЕССКО Й
РЕ С П У БЛ И К И В ЦЕЛОМ В 1958-1989 ГГ., %о.
Год
М уж чины
Ж енщ ины
всего
Общий коэффици­
ент смертности
по К Ч Р в целом*
Коэффициент
младенческой
смертности
в КЧР*
33.5
1959
6.38
4.69
5.49
5.7
1970
6.66
5.40
6.01
6.2
18.9
1979
6.72
5.09
5.88
7.5
15.7
1989
7.22
5.30
6.24
8.2
16.0
* Оценки Госкомстата РФ, для 1960, 1970, 1980 и 1990 гг. соответственно
Наконец, еще один показатель, который был нами рассчитан для пе­
репроверки полученных оценок, это стандартизованный коэффициент
смертности с таблицей дожития РФ за 1989 год, использованной в качестве
стандарта. Этот показатель близок к тому, что использовался в работе
[Ш кольников, Андреев и М алеева, 2000]. Результаты расчетов, а также
оценки из указанной работы приводятся в таблице 22.
Таблица 22
СТА Н Д А РТИ ЗО ВА Н Н Ы Е К О Э Ф Ф И Ц И Е Н Т Ы С М Е РТ Н О С ТИ
КАРАЧАЕВЦЕВ С О ГЛ А СН О ОЦ ЕН КАМ , П О Л У Ч Е Н Н Ы М
В РА БО Т Е НА О СН ОВЕ Д А ННЫ Х П Е РЕ П И С ЕЙ Н А СЕЛ ЕН И Я,
А ТА КЖ Е СО ГЛ А СН О НЕЗА ВИ СИ М Ы М ОЦ ЕН КАМ
(ЗА ЕДИ Н И Ц У ПРИНЯТА С М Е РТ Н О С Т Ь В РФ В 1988/89 ГГ.
ПО СО О ТВ ЕТС ТВ У Ю Щ ЕМ У ПОЛУ)
Период
О ценка на основе
данны х переписей
О ценка (Ш кольников,
Андреев и М алеева, 2000]
муж.______________ жен.______________ муж.______________ жен.
1959
0.72
0.57
1970
0.79
0.68
1979
0.84
0.73
1988/89
0.85
0.74
1993/94
0.84*______________ 0.74*__________
0.604
0.499
0.675
0.660
Рассчитано на основе экстраполяции смертности на уровне 1979-89 гг.
90
|
]
Демографические потери депортированных народов СССР
Сопоставляя приведенны е оценки, легко убедиться в том, что
оценки смертности карачаевцев, полученны е нами с привлечением дан­
ных переписей м огут бы ть несколько завы ш ены . Это мож ет бы ть связа­
но с прогрессирую щ им недоучетом карачаевцев в переписях населения
70-х-80-х гг. У читы вая то, что на этот период приш лась политика реа­
н и м а ц и и ф альш ивок Н К В Д , составления новых «обвинений» в адрес
репрессированны х народов и антикарачаевской кадровой политики в
КЧАО, такое предполож ение разум но. Более того, данны е переписей по
балкарском у народу несут на себе соверш енно очевидны е следы иска­
жений, и нельзя отрицать возм ож ны х искаж ений результатов переписей
по другим народам . За неимением дополнительны х сведений, мы не
стали делать какие-либо поправки на недоучет карачаевцев в послево­
енных переписях, т.е. полученны е в работе оценки уровня дож ития ка­
рачаевцев после войны и величины дем ограф ических потерь м огут быть
несколько заниж ены .
О братим ся к показателям воспроизводства и рож даем ости карача­
евцев в послевоенны й период. Д инам ика истинного коэф ф ициента вос­
производства населения карачаевцев (использованы возрастны е
коэффициенты д ем ограф ического потенциала, соответствую щ ие насе­
лению с показателям и рож даем ости и см ертности, близким и к
послевоенны м карачаевским показателям , см. прилож ение 3) и
показателей рож даем ости приведена в таблице 23, в которой приведены
результаты расчета сум м арного коэф ф ициента рож даем ости как по
половозрастной структуре населения на дату переписи, так и по
истинному коэф ф ициенту воспрои зводства населения, рассчитанном у
как темп прироста дем ограф ического потенциала между переписям и.
Для сопоставления этих оценок, полученны х разным путем и для
разных периодов, в таблице приведены такж е результаты линейной
интерполяции сум м арного коэф ф ициента рож даем ости, полученного по
половозрастной структуре населения. Эти оценки в целом хорош о
согласую тся друг с другом . Зам етное расхож дение оценок для периода
между переписям и 1959 и 1970 гг. объясняется тем , что в этот период
все еще сказы вался результат ком пенсаторного подъема рож даем ости
после д епортации, которы й приш елся на 50-60-е годы. Н ебольш ое
расхож дение в другие периоды м ож ет бы ть связано с особенностям и
динамики рож даем ости в эти периоды , ош ибкам и исходных данны х и
неполным учетом карачаевцев в переписи 1979 г.
91
Таблица 23
ПОКАЗАТЕЛИ ВОСПРОИЗВОДСТВА КАРАЧАЕВСКОГО
Н А СЕЛЕНИЯ В 1959-1989 ГГ. (ОЦЕНКА)
1959
1959/70
1970
1970/79
1979
1979/89
1989
Истинный коэффициент
воспроизводства
Суммарный коэффициент
рождаемости - оценка
.
.
.
по половозрастной
структуре населения
Суммарный коэффициент
рож даемости-оценка
по истинному коэффициенту
воспроизводства_____________________________________________________________________
Линейная интерполяция оценок для примыкающих переписей
Для перепроверки полученных показателей рождаемости, мы рассчитали общие коэффициенты рождаемости при полученных оценках, см. таб­
лицу 24 (для сравнения в таблице также приведены оценки по
приведенным выше архивным данным о рождениях карачаевцев в Ставро­
польском крае и оценки Госкомстата РФ для всего населения КарачаевоЧеркесской республики [Госкомстат России, 1998]). Архивные данные и
оценки Госкомстата вполне согласуются с нашими оценками.
Таблица 24
ОЦ ЕН КИ О БЩ ЕГО КОЭФ Ф ИЦИЕНТА
РО Ж ДА ЕМ ОСТИ КАРАЧАЕВЦЕВ В 1959-1989 ГГ.
Ро г
Оценки на основе
Оценки для карачаевцев
Оценки для всего
____________ данных переписей________ Ставропольского края__________населения КЧР*_____ _
1959
37.40
40.25
29.6
1970
23.13
27.79
17.4
1979
21.87
19.0
1989_____________23.83__________________________________________________ Ш>___________ _
* Оценки Госкомстата РФ для I960. 1970, 1980 ц 1990 гг. соответственно
На рисунке 16 приведена оцененная динамика суммарного коэффи­
циента рождаемости (между серединами межпереписных периодов исполь­
зована линейная интерполяция), а также, для сравнения, динамика
коэффициента для России в целом и для сельского населения РФ [Андреев,
Дарский и Харькова 1998; Госкомстат России 1998, 2001]. На том же ри92
Демографические потери депортированных народов СССР
сунке отражена предполагаемая динамика коэффициента рождаемости в
отсутствие депортации (она получена интерполированием тенденций
1970-1989 гг. и предвоенных лет на 50-60-е, когда рождаемость могла быть
завышена из-за компенсаторного подъема после депортации).
Рис. 16. Динамика суммарного коэффициента рождаемости
карачаевцев (оценка), сельского и всего населения РФ в 1927-1990 гг.
В заключение раздела, посвященного оценке показателей воспроиз­
водства карачаевцев до и после выселения, можно отметить, что
разработанные методы вполне работоспособны и могут быть использованы
при реконструкции демографических показателей депортированных наро­
дов. Далее мы исследуем демографическую историю других депортиро­
ванных народов, модифицируя - при необходимости - приведенные выше
методы.
3.2. Корейцы
В отличие от других тотально депортированных народов СССР, со­
ветские корейцы были депортированы еще до переписи 1939 года (осенью
1937 года). Поэтому для оценивания демографических потерь корейцев
нельзя полагаться на сопоставление динамики до переписи 1939 года и по­
сле переписи 1950-го. По той же причине, мы не можем опираться на пере­
писи 1926 и 1939 гг. с тем, чтобы оценить довоенный уровень смертности,
не искаженный потерями от депортации. Вместо этого, основной упор мы
сделаем на оценивание потерь по довоенным переписям и прослеживание
компенсаторных процессов по послевоенным переписям населения.
Начиная с середины XIX в., численность корейского населения Рос­
сии и СССР возрастала в силу миграции из Кореи на неосвоенные террито93
рии на Дальнем Востоке. Миграция значительно возросла после Россий­
ско-Японской войны и последовавшей оккупации Кореи Японией и про­
должалась вплоть до 30-х гг. Несмотря на тотальную депортацию в 1937
году, корейское население СССР пополнялось за счет мигрантов из Кореи
и впоследствии. В годы войны Япония депортировала часть корейцев на
Сахалин, откуда многие из них так и не были репатрированы домой после
войны. В послевоенные годы значительным был поток трудовой миграции
из Северной Кореи [Ким, 1996]. Динамика численности корейцев пред­
ставлена в таблице 25.
Таблица 25
ДИ НАМ ИКА Ч И С Л ЕН Н О С Т И И РА СП РЕДЕЛ ЕН И Я КОРЕЙ ЦЕВ
В РО ССИ И И С С С Р [ЦСУ С С С Р 1962,1973,1980; РИ ИЦ 1990,1991; И Н СТИ ТУТ
И С ТО РИ И С С С Р АН СССР 1991; ИН СТИ ТУ Т РО ССИ Й С КО Й И С ТО РИ И РАН 1992;
ПАК, 1993: 85; Л И И КИМ , 1997: 7 ,3 3 ,5 5 ,8 1 ,1 0 5 ,1 7 3 ,2 0 5 ; БУГАЙ , 1998: 127; РГАЭ
1562/336/968: 10; РГАЭ 1562/336/1280: 13-16]
Корейцев в
СССР
1862
1863
1864
1868
1869
1870
1882
1891
1892
1897
1898
1899
1902
1907
1908
1910
1914
1923
1926
1937
1937
1937
1939
1945
1959
1970
1979
1989
в т.ч. в
РФ
УзбССР
КазССР
11 462
72 944
96 453
91 445
101 369
97 649
107 051
138 453
147 538
163 062
183 140
74 019
81 598
91 984
103 315
К иргС С Р
ТаджССР
3 600
2 400
14 000
18 355
11 ООО
13 431
~ 0 ^
67
375
2 047
3 729
9 000
10 137
12 857
18 654
26 005
23 000
27 000
32 380
46 430
62 000
51 454
64 309
110 280
170 642
168 259"
182 339
123 ООО......
313 735
357 507
388 926
438 650
167 220
94
Демографические потери депортированных народов СССР
• Согласно архивной «Исторической справке» Зав. Мелиоземотделом [Дальневосточного]
Край земуправлен ия Мамаева [Ли и Ким, 1997: 33], начало корейской колонизации Дальнего
Востока относится к 1863 г. Однако, результаты переписи корейского населения Влади­
востокского округа, проведенной в 1929 г. указывают на то, что переселение корейцев
могло начаться не позднее 1849 г. [Владивостокский окружной статистический отдел
1932: 88-89].
’’ Итоги ВПН 1937 г. Видимо, учет корейцев неполон. Расхождение с числом высланных мо­
жет отчасти объясняться и тем, что члены семей корейцев могли не быть корейцами.
*“ Выселено с Дальнего Востока (т е. не охватывает всего корейского населения СССР, а
также не включает арестованных до выселения) [Ли и Ким 1997: 105].
" " Расселено в Средней Азии и Казахстане и Астраханской области, разница с числом вы­
сланных дает потери в пути [Ли и Ким, 1997: 105].
...... Оценка НКВД [Ли и Ким, 1997: 81]. По другим документам, НКВД оценивало числен­
ность корейцев в 1945 г. в 170 026 только в Казахстане и Узбекистане [Бугай, 1998: 127].
Однако обе оценки совершенно не соответствуют действительности. Органы НКВД про­
сто-напросто отчитались о «проведенном предварительном учете» корейцев, использовав
итоги расселения корейцев от 1937 г.
Опубликованные итоги переписи населения 1926 года содержат дан­
ные только о корейцах-гражданах СССР (86 999 человек, из них 86 854 в
России) [ЦСУ СССР 1928е, 1929Ь]. Это число составляет менее половины
всего корейского населения, численность которого взята нами из архивных
материалов [РГАЭ 1562/336/969:1, 10; РГАЭ 1562/336/1280: 13-16]. К сча­
стью, половозрастная структура была разработана и опубликована для все­
го корейского населения Дальневосточного края (168 009 человек, т.е.
более 98% всех советских корейцев) [ЦСУ СССР 1928d]. Поэтому мы рас­
пространили пропорции численностей половозрастных групп корейцев
Дальневосточного края на все корейское население СССР, см. таблицу 26 и
рисунок 17 (заметим, что возрастная аккумуляция в исходных данных была
незначительна, что повышает доверие к данным переписи).
95
Год рождения
Year of Birth
Мужчины
Males
Женщины
Females
4000
2 000
Рис. 17 Половозрастная структура корейцев СССР по Всесоюзной
переписи населения 1926 года (после устранения возрастной
аккумуляции, сглаживания и поправок на недоучет)
Таблица 26
ПО ЛО ВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА КО РЕЙ Ц ЕВ Д А Л ЬН ЕВ О С Т О Ч Н О ГО
КРАЯ И С С С Р ПО П Е РЕ П И С И 1926 ГОДА Щ СУ С С С Р 1928D, 1929В|
Возраст
Всего
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
Данны е
переписи по ДВК
муж.
94 891
2 157
2 752
2 544
2 403
2 410
2 378
2 236
2 076
2 115
2 036
1 996
1 738
2 113
2 032
1 963
1 829
1 758
жен.
73 118
1 982
2 532
2 548
2 440
2 397
2 344
2 219
2 073
2 085
1 859
1 817
1 719
1 906
1 722
1 564
1 478
1 574
О ценка для всего
корейского населе­
ния СССР
муж.
жен.
97 418
73 224
2 221
1 984
2 825
2 534
2611
2 548
2 465
2 446
2 474
2 402
2 435
2 350
2 289
2219
2 133
2 080
2 172
2 087
2 094
1 860
2 046
1 823
1 783
1 721
2 172
1 904
2 085
1 728
2 017
1 567
1 880
1 479
1 802
1 574
96
После поправок на
аккум уляци ю и недоучет и сглаж ивания
муж.
жен.
98 618
74 698
3 193
3 126
2 798
2 770
2 690
2 541
2 604
2 507
2 443
2 395
2 362
2 302
2 304
2 228
2 228
2 116
2 143
2 017
2 062
1 917
2 055
1 881
2 038
1 809
2 023
1 750
1 999
1 683
1 982
1 652
1 866
1 557
1 784
1 519
Год
рождения
Всего
1926
1925
1924
1923
1922
1921
1920
1919
1918
1917
1916
1915
1914
1913
1912
1911
1910
Де мо графические потери депортированных народов СССР
озраст
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
О ценка для всего
После поправок на
-д ,.
корейского населе- аккум уляцию и недопереписи по ДВК________ ния СССР_______ учет и сглаж ивания
жен.
муж.
жен.
муж.
жен.
муж.
1 479
1 678
1 428
1 529
1 423
1 494
1 452
1 628
1 538
1 676
1 538
1 628
1 391
1 557
1 490
1 333
1 330
1 453
1 346
1 505
1 416
1 625
1 414
1 583
1 257
1 404
1 234
1 392
1 232
1 356
1 198
1 330
1 205
1 337
1 203
1 303
1 135
1 291
1 170
1 061
1 060
1 140
1 082
1 292
1 001
1 120
1 000
1 091
1 049
1 313
1 166
1 398
I 165
1 361
1 028
1 371
979
1 457
978
1 419
1 002
1 404
1 028
1 409
1 027
1 372
986
1 418
989
1 458
988
1 420
978
1 411
875
1 291
874
1 257
957
1 410
1 099
1 608
1 096
1 567
940
1 409
884
1 255
882
1 223
920
1 410
937
1 434
935
1 398
898
1390
887
1 455
885
1 418
878
1 368
806
1 292
804
1 259
849
1 346
908
1 373
907
1 337
836
1 348
850
1 310
849
1 276
815
1 340
784
1 288
784
1 254
781
1 313
843
1 463
842
1 425
723
694
1 281
694
1 258
1 225
1 277
705
753
1 412
752
1 375
679
1 248
535
950
534
925
672
1 250
697
1 304
1 270
696
676
1 269
707
1 316
706
1 282
705
1 304
682
1 263
681
1 230
697
1 291
724
1 427
722
1 390
693
1 291
712
1 316
710
1 282
665
1 260
655
1 117
653
1 088
634
1 22?
695
1 316
693
1 282
588
1 165
539
1 116
538
1 087
/554
1 115
582
1 176
582
1 145
1 037
507
462
970
462
945
487
997
489
992
489
966
458
932
440
928
440
904
427
850
428
912
428
888
369
781
460
993
458
967
334
705
319
599
318
583
630
295
197
467
196
455
275
593
283
547
282
533
268
587
540
265
264
526
281
575
308
655
307
638
287
574
283
544
282
530
282
570
265
588
264
573
280
553
304
540
303
526
97
Год
рождения
1909
1908
1907
1906
1905
1904
1903
1902
1901
1900
1899
1898
1897
1896
1895
1894
1893
1892
1891
1890
1889
1888
1887
1886
1885
1884
1883
1882
1881
1880
1879
1878
1877
1876
1875
1874
1873
1872
1871
1870
1869
1868
1867
1866
1865
1864
1863
Возраст
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100+
?
Данны е
переписи поД В К
муж.
503
561
420
388
382
289
349
200
258
207
143
173
134
116
126
58
70
46
27
36
16
20
23
15
10
9
9
1
1
1
0
2
1
1
0
0
1
110
жен.
238
306
275
280
223
228
219
139
156
160
131
114
125
89
105
49
60
40
33
24
31
19
13
9
11
5
6
3
1
3
1
2
2
0
1
3
1
84
О ценка для всего
корейского населе­
ния С ССР
муж.
жен.
517
239
576
306
431
275
398
280
392
223
297
228
359
219
205
139
265
156
213
160
147
131
114
178
138
125
119
89
129
105
60
49
71
61
47
40
27
33
36
24
16
31
20
19
23
13
15
9.
10
11
9
5
9
6
3
1
1
I
1
3
0
1
2
2
1
. 2
1
0
0
1
0
3
1
1
117
81
После поправок на
аккум уляци ю и недо­
учет и сглаж ивания
муж
жен.
521
278
493
281
464
263
419
262
377
244
341
218
304
193
268
180
238
158
210
142
186
138
159
124
143
113
125
98
106
85
88
69
67
58
48
42
39
37
29
31
25
24
22'
19
17
17
16
12
13
9
9
7
6
5
4
4
2
3
1
2
1
2
1
2
1
1
1
2
1
1
1
1
0
2
Год
рождения
1862
1861
1860
1859
1858
1857
1856
1855
1854
1853
1852
1851
1850
1849
1848
1847
1846
1845
1844
1843
1842
1841
1840
1839
1838
1837
1836
1835
1834
1833
1832
1831
1830
1829
1828
1827
1826
?
'
)
В возрастно-половой пирамиде корейцев легко прослеживается влия­
ние миграционного фактора: велика доля мужчин трудоспособных возрас­
тов. На это же указываю т результаты переписи корейского населения
Владивостокского округа, проведенные в 1929 году: из 31 731 глав хо­
зяйств корейцев только 5 026 были уроженцами Дальневосточного края,
остальные прибыли из Кореи в 1849-1929 гг. [Владивостокский окружной
98
1
Демографические потери депортированных народов СССР___________
т г и с т и ч е с к и й отдел 1932: 88-89]. Быстрое убывание численности населеия с увеличением возраста может быть вызвано как высокими темпами
С п и р о с т а , миграционным приростом, так и высокой смертностью.
При переписи корейского населения Владивостокского округа
L 1929 году охват был шире территории самого округа (150 795 человек,
х е. около 90% всех советских корейцев), и ее результаты вполне характе­
р и зу ю т все корейское население страны [Владивостокский окружной ста­
ти с ти ч еск и й отдел 1932]. М атериалы переписи содержат богатый материал
« по половозрастному составу, хозяйственному обустройству и времени поI селен ия корейцев в России, см. табл. 2 7 ,2 8 и рис. 18.
Таблица 27
ПОЛО ВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА КОРЕЙ ЦЕВ В Л А Д И В О С Т О К С К О Ю
ОКРУГА ПО П ЕРЕП И СИ 1929 ГОДА (ВЛАДИВОСТОКСКИЙ
О КРУ Ж Н О Й СТА ТИ С ТИ ЧЕС К И Й ОТДЕЛ, 1932J
Возраст
Всего
0
1
2
3
4
Данны е переписи
муж.
81 987
8 634
жен.
68 808
8211
8 388
8 397
7 606
7 074
6 961
6 083
3 397
2 681
8 890
7 598
32 719
24 827
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
1819
20
21
22
23
24
25
26
О ценка для одногодичных
возрастных интервалов
жен.
муж.
69 470
82 683
2 075
2 305
2 134
2 246
2 002
1 975
2 700
2 786
2 164
2 150
2 100
2 071
2 116
2 108
2 045
2 050
1 991
1 903
1 788
1 917
1 794
1 889
1 818
1 600
1 544
1 662
1 466
1 638
1 616
1 872
1 466
1 796
1 381
1 798
1 303
1 603
1 409
1 690
1 277
1 482
1 374
1 556
1 220
1 382
1 199
1 438
1 351
1 131
1 117
1 014
1 015
887
990
850
99
Год
рожден и
Всего
1928
1927
1926
1925
1924
1923
1922
1921
1920
1919
1918
1917
1916
1915
1914
1913
1912
1911
1910
1909
1908
1907
1906
1905
1904
1903
1902
озраст
муж.
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62,
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
О ценка для одногодичных
возрастны х интервалов
муж.
жен.
1 029
955
1 108
928
1 091
962
1 103
914
975
869
1 078
878
1 077
886
1 081
864
834
1 095
976
776
998
770
794
988
727
993
774
1 095
940
679
888
612
864
527
969
639
977
656
943
642
949
632
990
657
914
601
968
633
818
511
808
485
755
438
720
441
672
413
660
419
564
349
451
294
461
177
388
248
380
238
418
250
415
251
405
226
369
263
352
211
347
235
293
232
296
231
255
181
191
194
191
153
163
116
Д анны е переписи
5 306
жен.
3 842
100
Год
рожаения
1901
1900
1899
1898
1897
1896
1895
1894
1893
1892
1891
1890
1889
1888
1887
1886
1885
1884
1883
1882
1881
1880
1879
1878
1877
1876
1875
1874
1873
1872
1871
1870
1869
1868
1867
1866
1865
1864
1863
1862
1861
1860
1859
1858
1857
1856
1855
Демографические потери депортированных народов СССР
Возраст
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
?
Данны е переписи
'
муж.
жен.
86
О ценка для одногодичных
возрастных интервалов
жен.
муж.
162
119
128
120
97
87
94
83
78
89
62
72
69
71
31
35
32
35
23
28
20
13
14
16
17
7
8
10
9
6
4
5
5
3
2
3
2
3
0
1
0
0
1
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
Год
рождения
1854
1853
1852
1851
1850
1849
1848
1847
1846
1845
1844
1843
1842
1841
1840
1839
1838
1837
1836
1835
1834
1833
1832
1831
1830
1829
1828
7
95
Таблица 28
РА СП РЕДЕЛ ЕН И Е ГЛАВ КОРЕЙ СКИХ ХОЗЯЙСТВ
ВЛ А ДИ ВОСТОКСКО ГО ОКРУГА ПО ВРЕМ ЕНИ ВЫХОДА
ИЗ К О РЕИ (РА ССЧИ ТА НО ПО ДАННЫ М П ЕРЕП И С И 1929 ГОДА)
Число глав хозяйств
31 731
5 026
5 815
6 808
9217
2 569
1 153
311
320
8
1
503
Десятилетие выхода из Кореи
Всего
Уроженцы ДВК
1920
1910
1900
1890
1880
1870
1860
1850
1840
?
101
О ч е в и д н о , при определении года выхода из Кореи имели место иска­
ж е н и я с в я за н н ы е с «аккумуляцией» числа прожитых в Дальневосточном
крае лет до десятков. Поэтому мы использовали тот ж е метод устранения
а к к у м у л я ц и и , который был разработан для устранения возрастной аккуму­
ляции (приложение 2), см. рисунок 18.
Рис. 18. Распределение глав корейских хозяйств Владивостокского округа
по времени выхода из Кореи (по данным переписи корейцев 1929 года)
Сведения переписи о годе выхода из Кореи указываю т на то, что Ко­
рейская иммиграция, - резко усилившись в годы Российско-Японской вой­
ны и последующей Японской колонизации Кореи, - не прекратилась и к
началу 30-х гг., оставаясь на уровне около 600 хозяйств (как одиночек, так
и семей) в год. Поскольку, согласно данным переписи, на 150 795 корейцев
приходилось 31 731 хозяйств (4.75 человека на хозяйство), можно заклю­
чить, что ежегодная иммиграция корейцев во Владивостокском округе
20-30-х гг. составляла от 600 до 2 851 человек в год, а по всему ДВК - до
трех тысяч человек в год. Такой высокий уровень миграции не позволяет
оценить уровень смертности корейцев ни по половозрастной пирамиде на­
селения по отдельной переписи, ни путем сопоставления итогов двух пере­
писей населения.
Архивные материалы переписи 1939 года содержат данные о поло­
возрастной структуре корейцев с грубой разбивкой возрастной шкалы
[РГАЭ 1562/336/1253: 11]. Для того чтобы распределить исходные данные
по одногодичным возрастным интервалам, мы воспользовались половозра­
стной структурой 1926 года и методом передвижки с 1926 по 1939 гг. При
этом - поскольку в указанный период имели место потери, вызванные ре­
102
Д ем ографические потери депортированных народов СССР
прессиями, депортацией корейцев и голодом 30-х - мы не стали, как по
другим народам, оценивать уровень смертности по данным переписи. Вме­
сто этого мы положили, что смертность корейцев в целом описывалась
«западной» модельной таблицей Коула-Демени уровня семь (продолжи­
тельность жизни при рождении 33 года для мужчин и 36 лет для женщин).
При таком выборе прогнозная численность корейцев старших возрастов
(50 лет и старше) хорошо согласуется с данными переписи 1939 года, т.е.
уровень смертности, выбранный нами не является заниженным. Поскольку
потери корейского населения были большими, возможные ошибки в выбо­
ре уровня смертности не влияют принципиально на результат оценивания
потерь. М етодом передвижки нельзя оценить возрастную структуру той
части населения, которая родилась после 1926 года, т.е. тех, кто младше
12 лет в 1939 году. Поэтому для реконструкции этой части половозрастной
структуры 39-го года, мы использовали стандартную модель рождаемости
Брасса для оценивания соотношения численностей возрастных групп
3-12 лет (в предположении, что суммарный коэффициент рождаемости
в 27-38 гг. сократился на 10%). Для поколений 0-2 летних, т.е. тех поколе­
ний, которые пришлись на годы высылки, относительная численность была
уменьшена с тем, чтобы отразить провал рождений и рост детской смерт­
ности во время депортации. М ы положили, что провал численности когор­
ты 1937 года рождения был вдвое меньше провала численности поколения
1939 года рождения, а величину последнего провала положили равным
50%. Для сравнения, провал численности когорт, родившихся в первый год
после высылки у депортированных в годы войны народов, составлял от
37% до 58%, и это при том, что к моменту депортации рождаемость у этих
народов уже была низкой из-за условий военного времени. О правдопо­
добности наших предположений говорит относительная гладкость поло­
возрастной пирамиды в возрастах 12 и 9 лет (из-за особенностей данных
1939 года и использования передвижки с 1926 года, именно в этих возрас­
тах возможны неестественные разрывы половозрастной пирамиды), а так­
же согласованность получаемой структуры с материалами переписи 1959
года, в которых пролеживается часть провала численности возрастных
групп, пришедшаяся на поколение 1939 года рождения.
Помимо описанных выше расчетов, мы также скорректировали чис­
ленность корейцев на переучет переписи 1939 года, согласно методике,
описанной в главе 2. Результаты оценивания половозрастной пирамиды
приведены в таблице 29 и на рисунке 19.
103
Таблица 29
ПО ЛО ВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА
КОРЕЙ ЦЕВ С ССР ПО П Е РЕ П И С И 1939 ГОДА
|РГАЭ 1562/336/1253: И , 1562/336/1280:13-16|
Возраст
Всего
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21*
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
Д анны е
переписи
муж.
97 071
21 948
жен.
85 268
21617
23 326
22 515
35 311
30 836
О ценка для одногодичных
возрастных интервалов
после поправок
на переучет переписи
жен.
муж.
84 424
96 НО
1 774
1 836
2 323
2 353
2 881
2916
2 697
2 730
2 542
2 576
2416
2 450
2 322
2 356
2 253
2 287
2 194
2 228
2 273
2 276
2219
2 224
2 164
2 170
2 106
2 114
2 085
2 095
1 957
2 128
1 994
2 128
1 954
2 049
1 912
2018
1 863
1 982
1 766
1 912
1 703
1 703
1 606
1 626
1 563
1 605
1 494
1 579
1 439
1 559
1 378
1 532
1 348
1 511
1 264
1 415
1 228
1 345
1 190
1 258
1 164
1 214
1 НО
1 155
1 070
1 112
996
1 033
945
975
893
942
848
938
819
949
104
рождени
Всего
1938
1937
1936
1935
1934
1933
1932
1931
1930
1929
1928
1927
1926
1925
1924
1923
1922
1921
1920
1919
1918
1917
1916
1915
1914
1913
1912
1911
1910
1909
1908
1907
1906
1905
1904
1903
1902
1901
Демографические потери депортированных народов СССР
Данные
переписи
траст
муж.
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
16 486
жен.
10 300
О ценка для одногодичных
возрастных интервалов
после поправок
на переучет переписи
жен
муж.
800
986
1 004
777
762
1 008
753
996
734
988
719
980
701
973
682
952
665
929
641
907
629
900
611
886
655
966
603
932
583
918
557
885
546
875
544
875
561
887
864
548
849
536
506
812
474
773
429
717
395
669
352
605
329
565
300
511
272
450
227
398
198
345
167
294
149
264
138
247
137
229
132
214
122
199
113
179
104
155
97
134
114
83
74
92
62
74
49
59
39
46
105
Год
рожаения
1900
1899
1898
1897
1896
1895
1894
1893
1892
1891
1890
1889
1888
1887
1886
1885
1884
1883
1882
1881
1880
1879
1878
1877
1876
1875
1874
1873
1872
1871
1870
1869
1868
1867
1866
1865
1864
1863
1862
1861
1860
1859
1858
1857
1856
О ценка для одногодичных
возрастны х интервалов
после поправок
на переучет переписи
муж.
жен.
35
31
24
27
■20
18
14
15
11
10
7
8
5
5
4
3
2
2
1
1
1
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Данны е
переписи
Возраст
муж.
жен.
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
?
5 000
4 000
3 000
2 000
1 000
0
0
1 000
2 000
Рис. 19. Половозрастная структура корейского
населения СССР по переписи 1939 года
106
3 000
Год
рождения
1855
1854
1853
1852
1851
1850
1849
1848
1847
1846
1845
1844
1843
1842
1841
1840
1839
1838
?
4 000
5 000
Демографические потери депортированных народов СССР
В половозрастной пирамиде корейцев 1939 года заметен провал чис­
ленности мужчин 20-50 лет, который, видимо, объясняется массовыми ре­
прессиями в отношении корейцев в преддверии высылки. Мы обратимся к
этому вопросу далее, при оценивании демографических потерь корейцев.
Как было упомянуто выше, не представляется возможным оценить
уровень смертности корейцев по имеющимся данным переписей населе­
ния. Однако, результаты по оцениванию половозрастной структуры корей­
цев позволяют оценить уровень рождаемости с использованием модели
Брасса, как это было описано ранее. Согласно этим оценкам, суммарный
коэффициент рождаемости в 1926-1939 гг. понизился с уровня около 6.2 до
выселения до 3.1 после него (последний показатель отражает наши пред­
положения относительно глубины провала рождений в ходе депортации).
Оценки для послевоенных лет и работы других авторов также указывают
на относительно высокую рождаемость корейцев [Ким, 1996: 93].
Для послевоенных лет нам доступны данные о половозрастной струк­
туре корейцев только по переписям 1959 и 1970 гг., см. табл. 30, 31.
Таблица 30
П О ЛО ВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА
КОРЕЙ ЦЕВ С ССР ПО П ЕРЕП И С И 1959 ГОДА
Щ СУ С ССР 1962; РГАЭ 1562/336/2989: 214,1562/336/2992:
6,1562/336/2994: 115,1562/336/2996: 216]
Возраст
Всего
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
Д анны е переписи
(суммарно для КазССР,
Приморского края,
Сахалинской и Камчатской
муж.
67 292
1 702
1 811
1 974
2 123
2 166
2 147
2 216
2 050
2 024
1 768
1 784
1 550
1 507
1 223
1 039
Оценка
для СССР
жен.
56 762
1 595
1 676
1 789
2 026
2 108
2 061
2 227
2 015
2 082
1 760
1 692
1 416
1 419
1 105
935
муж.
167 307
4 232
4 503
4 908
5 279
5 386
5 338
5 510
5 097
5 032
4 396
4 436
3 854
3 747
3 041
2 583
107
жен.
146 428
4 115
4 324
4615
5 226
5 438
5 317
5 745
5 198
5 371
4 540
4 365
3 653
3 661
2 851
2412
Год
рождения
Всего
1958
1957
1956
1955
1954
1953.
1952
1951
1950
1949
1948
1947
1946
1945
1944
Возраст
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
Д анны е переписи
(суммарно для КазССР,
П риморского края,
Сахалинской и Камчатской
муж.
1 009
1 065
985
1 045
795
3 781
жен.
933
960
835
934
725
3 802
4 657
3 804
5 566
3 839
5 419
3 536
4 821
2 883
3 607
2 398
2 496
1 675
1 775
1 411
О ценка
для С ССР
муж.
2 509
2 648
2 449
2 598
1 977
1 300
1 748
2 214
2 113
2 026
2 436
2 358
2 290
2 227
2 268
2 887
2 807
2 727
2 693
2 726
2 866
2 748
2 694
2 635
2 531
2 550
2 424
2 383
2 335
2 294
1 969
1 931
1 797
1 696
1 575
1 396
1 318
1 257
1 156
1 079
887
872
871
891
108
Год
рождения
жен.
2 407
2 476
2 154
2 409
1 870
1 346
1 833
2316
2 205
2 108
2 058
1 991
1 934
1 883
1 947
2 094
2 038
1 981
1 957
1 833
1 927
1 883
1 838
1 786
1 688
1 631
1 534
1 489
1 419
1 363
1 337
1 304
1 220
1 182
1 143
958
911
875
811
767
795
751
721
699
1943
1942
1941
1940
1939
1938
1937
1936
1935
1934
1933
1932
1931
1930
1929
1928
1927
1926
1925
1924
1923
1922
1921
1920
1919
1918
1917
1916
1915
1914
1913
1912
1911
1910
1909
1908
1907
1906
1905
1904
1903
1902
1901
1900
Демографические потери депортированных народов СССР
Возраст
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
?
Д анны е переписи
(суммарно для КазССР,
Приморского края,
Сахалинской и Камчатской
областей)
муж.
жен.
1 201
1 091
859
808
579
600
337
374
149
172
50
64
7
9
2
2
0
3
1
0
Оценка
для СССР
муж.
893
634
615
597
579
560
475
450
424
405
382
342
312
289
260
237
209
192
168
146
123
113
90
72
54
41
47
32
22
14
9
7
5
3
2
1
2
1
1
0
0
0
109
Год
рождения
жен.
674
597
584
564
545
524
458
439
414
397
376
370
329
306
281
262
220
214
196
179
155
128
105
87
68
56
57
43
30
21
14
8
6
4
3
2
2
1
1
0
0
3
1899
1898
1897
1896
1895
1894
1893
1892
1891
1890
1889
1888
1887
1886
1885
1884
1883
1882
1881
1880
1879
1878
1877
1876
1875
1874
1873
1872
1871
1870
1869
1868
1867
1866
1865
1864
1863
1862
1861
1860
1859
1858
7
60 0 0
5 000
4 000
3 000
2 000
1 000
0
0
1 000
2 000
3 000
4 000
5 000
6 000
j
Рис. 20. Половозрастная структура корейского
населения СССР по переписи 1959 года
Таблица 31
П О ЛО ВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА К О РЕЙ Ц Е В СССР
ПО П Е РЕ П И С И 1970 ГОДА (РГАЭ 1562/336/5208: 21,22,1562/336/5243:15,16,
1562/336/5251: 23,24,1562/336/5275: 23, 24, 1562/336/5320: 21, 22; ЦСУ С С С Р 1973]
Возраст
Всего
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Д анны е переписи
(суммарно для УзССР,
Приморского
и Х абаровского краев,
С ахалинской
и К амчатской областей)
муж.____________жен.
111 367
94 734
1 588
1 500
1 599
1 689
1 664
1 541
1 603
1 560
1 624
1 770
1 835
1 769
2 028
1 933
2 022
2 085
2 249
2 329
2 521
2 422
2 596
2 547
2 640
2 689
2 904
2 970
2 924
2 882
2 884
3 118
3 194
2 972
О ценка для С С С Р
муж.___________ жен.
190 403
167 104
2 717
2 648
2 890
2 822
2 847
2 720
2 754
2 743
3 029
2 867
3 140
3 122
3 470
3 412
3 568
3 569
3 848
4 111
4 314
4 275
4 442
4 496
4518
4 746
5 082
5 126
5 004
5 087
5 336
5091
5 466
5 246
110
Год
рождения
Всего
1969
1968
1967
1966
1965
1964
1963
1962
1961
1960
1959
1958
1957
1956
1955
1954
Демографические потери депортированных народов СССР
Возраст
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
Данны е переписи
(суммарно для УзССР,
Приморского
и Хабаровского краев,
Сахалинской
и Камчатской областей)
муж.____________жен.
3 078
2 951
2 903
2911
2 441
2519
1 954
2410
8 562
9 300
8 602
5 512
9 424
5 142
8 079
5 499
8 005
5 683
6 425
4 897
5 013
3 715
3 762
3 255
О ценка для СССР
муж.___________ жен.
5 267
5 209
5 124
4 981
4 177
4 446
3 344
4 254
3 637
3 620
3 646
3 467
3 146
2 892
3 037
2 890
2 244
2 448
3006
1 991
2 901
1 980
3 046
2 031
2 804
1 762
2 963
1 965
3 426
1 782
2 247
1 279
3 014
1 739
3 810
2 193
3 630
2 083
2 483
2 059
2 980
2 007
2 877
1 937
2 786
1 879
1 824
2 699
2 346
1 963
2 973
2 105
2 041
2 875
1 976
2 778
2 726
1 945
1 724
2 227
1 805
2 325
2 212
1 757
2 149
1 707
1 651
2 081
1 444
1 826
1 387
1 816
1 702
1 296
1 249
1 647
1 587
1 181
1 579
1 245
1 211
1 331
1 170
1 281
1 083
1 168
111
Год
рождения
1953
1952
1951
1950
1949
1948
1947
1946
1945
1944
1943
1942
1941
1940
1939
1938
1937
1936
1935
1934
1933
1932
1931
1930
1929
1928
1927
1926
1925
1924
1923
1922
1921
1920
1919
1918
1917
1916
1915
1914
1913
1912
1911
Возраст
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
?
Д анны е переписи
(суммарно для УзССР,
П риморского
и Х абаровского краев,
Сахалинской
и К амчатской областей)
жен.
муж.
2 430
2 422
1 524
1 695
931
1 090
518
697
281
360
99
134
15
37
1
8
2
98
2
64
О ценка для СССР
рождения
муж.
1 078
1 029
888
815
754
671
663
524
494
470
457
476
319
292
266
241
248
195
170
147
127
140
ИЗ
92
76
60
55
42
32
24
17
10
7
4
3
1
1
1
0
0
0
3
жен.
1 037
1 070
884
828
782
712
645
654
602
562
529
469
401
378
351
325
316
264
240
215
195
162
150
125
108
91
69
53
46
38
30
24
17
12
8
5
6
4
2
1
1
4
1910
1909
1908
1907
1906
1905
1904
1903
1902
1901
1900
1899
1898
1897
1896
1895
1894
1893
1892
1891
1890
1889
1888
1887
1886
1885
1884
1883
1882
1881
1880
1879
1878
1877
1876
1875
1874
1873
1872
1871
1870
1869
?
1
1
I
j
1
;
1
'1
I
=]
*
?
Я
- 1
----- ----112
Демографические потери депортированных народов СССР
6 ООО 5 ООО 4 ООО 3 ООО 2 ООО
1 ООО
0
О
1 ООО 2 ООО 3 ООО 4 ООО 5 ООО 6 ООО
Рис. 21. Половозрастная структура корейского
населения СССР по переписи 1970 года
Перейдем к оцениванию показателей воспроизводства корейцев в по­
слевоенный период. В послевоенные годы корейское население СССР в
значительной степени пополнялось за счет временных трудовых мигран­
тов, многие из которых не возвращались в Корею [Ким, 1997: 117]. По этой
причине, сложно достоверно оценить показатели смертности корейского
населения по данным переписей. Архивные и опубликованные данные те­
кущей статистики также мало чем могут помочь, поскольку, как правило,
не содержат сведений по корейцам. Из изученных автором материалов све­
дения, проливающие свет на уровень рождаемости и смертности среди ко­
рейцев удалось обнаружить только в архивных материалах текущей
статистики по Сахалинской области, см. таблицу 32.
Таблица 32.
ПОКАЗАТЕЛИ С М Е РТ Н О С ТИ И РО Ж ДА ЕМ ОСТИ
К О РЕЙ Ц Е В САХАЛИНСКОЙ ОБЛ А СТИ В 1958-1967 ГГ.
|РГА Э 1562/27/1454: 287; РГАЭ 1562/37/2624: 287;
РГАЭ 1562/44/2616: 39; РГАЭ 1562/45/5865: 206]
1963
1964
1965
1967
Умерло
Родилось
Год
муж.
377
319
275
277
жен.
320
323
275
237
всего.
697
642
550
514
муж.
228
215
239
254
жен.
61
65
88
68
113
всего.
289
280
327
322
В т.ч. в возрасте
менее года
муж.
жен.
всего.
17
14
31
9
9
18
6
9
15
4
8
12
Исходя из этих данных, а также используя линейную интерполяциД
численности корейцев Сахалина между 1959 и 1970 гг., получим следую-]
щие грубые оценки общих коэффициентов рождаемости и смертности, а
также коэффициента младенческой смертности:
Таблица 1
33
П О КАЗАТЕЛИ СМ Е РТ Н О С ТИ И РО Ж ДА ЕМ ОСТИ
К О РЕЙ Ц Е В САХАЛИНСКОЙ ОБЛ А СТИ В 1958-1967 ГГ.
Общий коэфф ициент
Общий коэффициент
Коэффициент
Год _______ рождаемости_______________ смертности._________младенческой смертности*
______муж.
жен._____ всего.
муж.
жен.
всего
муж.
жен
всего, j
1963
16.6
19.1
17.6
10.0
3.6
7.3
45.1
43.8
44.5
1964
14.3
19.4
16.5
9.7
3.9
7.2
28.2
27.9
28.0
1965
12.6
16.7
14.4
11.0
5.3
8.6
21.8
32.7
27.3
1967
13.4
13.9
14.6
4.2
8.7
14.4
12.3
33.8
23.3
Для сравнения, в указанны е в таблице годы коэффициент младен­
ческой см ертности в России составлял 31.0, 28.8, 26.6 и 25.3 с о о т в ет с т |
венно. У читы вая близость этих значений с оценками для корейцев, мы
полож или коэф ф ициент м ладенческой смертности для корейцев равным
среднему по России.
Попытка оценить показатели дожития между 1959 и 1970 гг. по дан­
ным переписей и без учета миграции дает результат 62.3 года для мужско­
го населения и 55.4 для женщин. Очевидно, что при этом, по крайней мере,
ожидаемая продолжительность жизни для мужчин серьезно завышается,
Характерно, что передвижка с 1959 года по полученным показателям до­
жития завыш ает число мужчин старше 45 лет и занижает в возрастах
25-44 года (т.е. в наиболее вероятных возрастах трудовой миграции). Рас­
чет показателей дожития с использованием переписных данных только для
возрастов младше 25 и старше 44 в 1970 году дает результат 45.0 для муж­
чин и 48.3 для женщин. Даже эти показатели могут быть несколько завы­
шены, но их можно использовать в качестве грубой оценки уровня
смертности корейцев в послевоенные годы.
Расчет суммарного коэффициента рождаемости дает значения 4.4,
2.2, 2.6 и 2.4 для 1959, 1970, 1979 и 1989 гг. соответственно. Расчет общих
коэффициентов рождаемости дает результат 17.0 для 1959 и 13.7 для
1970 гг., что вполне согласуется со значениями, полученными выше для
Сахалинских корейцев. П оскольку компенсаторный рост рождаемости ко­
рейцев был в целом.исчерпан уже к концу 50-х (об этом свидетельствует
зауживающаяся книзу половозрастная пирамида 1959 года), для сценария
114
Демографические потери депортированных народов СССР
воспроизводства корейцев «без потерь» мы положили уровни рождаемости
в 1959 г. и позже совпадающими с оцененными по переписным данным,
см. рисунок 22 (из-за использования линейной интерполяции в 19391959 гг., компенсаторный рост рождаемости на графике не отражен).
8.0 :
7.5 \
7.0 \
6.5 \
6.0
■TFR - Корейцы
-T F R без депортации - Корейцы
•TFR Россия
\
5.5 :
5.0 \
4.5 \
4.0 \
3.5 \
3.0
2.5 \
2.0 I
15 I
10
0.5 \
0.0
1920
-ь
-н
-ь
-ь
1925
1930
1935
1940
1945
-ь
Н-.
-ь
-ь
-ь
1950
1955
1960
1965
1970
н
—
н
1975
1980
1985
1990
Рис. 22. Динамика суммарного коэффициента рождаемости корейцев
СССР - оценка по данным переписей и гипотетическая, в рамках сценария
«без потерь». Для сравнения приведена также динамика показателя
для России в целом и сельского населения России
3.3. Немцы
Немецкие поселенцы начали прибывать в Россию с давних пор, но их
поток сильно возрос при Петре I и его преемниках. Еще раньше немцы посе­
лились в Прибалтике, которая позже была включена в состав России. К сере­
дине XVIII в. в пределах Российской Империи жило ок. 100 тысяч немцев. Но
основной поток немецких колонистов в Россию пришелся на последнюю треть
ХУШ - начало XIX вв. Только в 1764-74 гг. на Волге было основано более ста
немецких колоний. После присоединения к России причерноморских степей и
Крыма, правительство Екатерины II пригласило немецких колонистов для ос­
воения
этих
земель
на
льготных
условиях.
К концу XIX в., из-за отмены льгот иностранным колонистам, значительное
число российских немцев (более 100 тыс.) выехало в Америку. Тем не менее к
этому времени российские немцы, более двух столетий жившие без контактов
с германскими немцами, интегрировались в российское общество. По данным
115
переписи 1897 года, на территории Российской Империи проживало 1 790,51
тысяч немцев (по родному языку) [Большая Российская Энциклопедия 1994Я
246-249]. Согласно же архивным разработкам ЦСУ 30-х гг. [РГАЭ 1562/1280:1
13-16], по переписи 1897 года на территории СССР проживало 1 035 684 нем-1
цев (519 329 мужчин и 516 355 женщин), из них 881 283 человек (443 58 муж*
чин и 437 725 женщин) - в сельской местности. Видимо, последняя оценка
отражает результат изменения границ и международной миграции.
В оценках численности немцев 1926 года имеется значительное рас­
хождение между опубликованными итогами переписи 1926 года [ЦСУ
СССР 1929b: 8-25] и оценками ЦСУ, проведенными по материалам пере­
писи 1926 года в конце 30-х или начале 40-х гг., при подведении итогов пе­
реписи 1939 года [РГАЭ 1562/1280: 13-16]. По опубликованным в 20-х гг.]
материалам переписи численность немцев в СССР составляла 1 238 549 че- |
ловек (599 678 мужчин и 638 871 женщин), а в архивных материалах 30-х
приводится численность немцев 1 193 210 человек (577 693 мужчин и
615 517 женщин). При этом надо заметить, что в опубликованных материа­
лах переписи 1926 года содержались сведения по национальности только о
гражданах СССР, т.е. архивные оценки могли быть только выше. Возмож­
но, различия в двух оценках связаны с учетом в поздних оценках процессов
ассимиляции между переписями (судя по всему, это имело место при оце­
нивании численности украинцев), различными принципами отнесения к 1
числу немцев, попыткой скрыть потери немецкого населения в 30-е или с Я
чем-то еще, - не имея дополнительных сведений, мы не можем с опреде- I
ленностью судить о причинах этого. В расчетах по немецкому населению Я
мы за основу взяли официальные итоги переписи 1926 года, хотя следует Я
иметь в виду, что численность немцев в 1926 году может оказаться не со- 1
всем сопоставимой с итогами последующих переписей (если верны архив- !
ные оценки, ее следует уменьшить на 3.7%). В любом случае, это не может ]
сказаться на оценке потерь в 40-е годы, хотя и важно при выяснении по- 1
терь от голода и репрессий 30-х.
По материалам переписи 1937 года, в СССР проживало 1 151 602 ]
немца [Институт истории СССР АН СССР 1991: 98], из них 651 429 в Рос- 1
сии, 401 880 на Украине и 80 568 в Казахстане [Институт истории СССР I
АН СССР, 1991].
Качество половозрастных структур немецкого населения было высо- 1
ко во всех переписях населения, начиная с 1926 года. Свидетельством это- 1
му не только низкий уровень возрастной аккумуляции, но и более высокий 1
уровень соответствия между половозрастными структурами 1926 и 1939 гг.
Возрастную структуру 1939 года мы оценили в результате той же ;
процедуры, что и в случае с корейцами, не привлекая подробной половоз- |
116
Демографические потери депортированных народов СССР
растной пирамиды Республики Немцев Поволжья в старших возрастах. В
первую очередь, это было сделано потому, что сложно найти эталон «не
немецкого» населения для вычленения из половозрастной структуры Рес­
публики той части, что может быть отнесена только к немцам. Распределе­
ние же по одногодичным возрастам в возрасте до 12 лет в 1939 г.
проведено пропорционально структуре АССР Немцев Поволжья. Причем в
архивных материалах переписи по половозрастной структуре немцев в
СССР [РГАЭ 1562/336/1253: 4] содержатся данные только по городскому
населению, и структуру сельского населения мы оценили исходя из про­
порций сельского немецкого населения Республики Немцев Поволжья. Ре­
зультаты расчета половозрастных структур немцев по переписям 1926,
1939, 1959 и 1970 гг. приведены в таблицах 34-37 и на рисунках 23-26.
Возраст
Аде
Мужчины
Males
10 000
20 000
30 000
40 000
Рис. 23. Половозрастная структура немецкого
населения СССР по переписи 1926 года
Таблица 34
ПОЛО ВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА СО ВЕТСКИХ НЕМ ЦЕВ
ПО П ЕРЕП И СИ 1926 ГОДА Щ СУ С ССР 1928В, 1928С, 1929В1
Возраст
Всего
0
1
2
Данны е переписи по
Республике Немцев
П оволж ья и К ры м ­
ской АССР
муж.
жен.
219 235
204 026
10 420
10198
7 442
7 929
6 985
6 858
О ценка для всего
После поправок на
немецкого населения аккум уляцию и недоСССР
учет и сглаж ивания
муж.
599 678
28 185
23 088
21 049
жен.
638 871
27 216
21 786
20 572
117
муж.
609 741
31 753
25 272
23 370
жен.
651 223
31 723
25 794
22 537
Год
рождения
Всего
1926
1925
1924
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
Д анны е переписи по
Республике Немцев
П оволж ья и К ры м ­
ской А ССР
муж.
жен.
7 781
7 566
3 644
3 586
4 187
4 261
4 070
4 055
4 372
4 405
5 451
5 157
2 881
2 885
3 943
3 824
4 727
4 604
6 460
6 405
5 913
5 910
5 861
5 797
5 768
5 657
5 784
5 880
5 489
5518
5 565
5 462
4 830
4 832
4 881
5 343
4 222
4 153
3811
4 784
3 495
4 804
4 288
3 613
3 517
4 123
3 823
4 243
3 504
3 188
3 188
3 929
2 722
3 433
2 967
3 633
2 355
2 629
2319
2 834
2 259
2 622
2 052
1 625
1 695
2 026
2 004
2213
1 931
2 161
2 132
2 421
1 991
2 178
1 921
2 293
1 470
1 720
1 872
1 999
1 527
1 789
1 312
1 586
1 195
1 467
1 295
1 469
1 315
1 566
1 448
1 685
После поправок на
О ценка для всего
немецкого населения аккум уляцию и недо­
учет и сглаж ивания
СССР
муж.
22 188
12 893
14 332
13 493
13 553
15 352
8 695
10914
12 593
17 631
16 791
16 791
16 191
16 431
15 592
15 532
13 673
14 297
12 367
11 163
10 238
10 583
10 149
11 032
9 199
9 199
7 855
9 448
7 499
7 385
7 194
5 175
5 274
6 235
6 008
6 633
6 194
5 943
4 548
5 792
4 724
4 059
3 672
3 979
4 040
4 449
118
жен.
21 466
12 586
14 375
13 225
13 800
14 566
8 497
10 669
12 266
17 441
16 355
16611
16 291
16 866
15 780
15 908
13 927
15 204
11 818
13613
13 670
12 202
12 053
12 404
10 243
11 486
10 036
11 040
7 989
8 612
7 968
6 236
6 272
6 851
6 690
7 495
6 743
6 726
5 045
5 864
5 248
4 652
4317
4 323
4 609
4 959
муж.
19 187
16 804
15 304
13 936
13 095
12411
12 231
13 047
13 336
14 956
16 012
16 780
16 372
16 120
15 496
15 117
14 304
13 417
12 357
11 739
10 909
10 641
10 248
10041
9 495
9 354
8 647
8 284
7 882
7 346
6 512
6 261
5 987
5 877
6 077
6 205
5 861
5 818
5 436
5 014
4 560
4 447
4 091
4 031
4 051
4 126
жен.
18 605
16 456
15 101
13 720
12 901
12 160
11 968
12 697
13 055
14 679
15 804
16 725
16 392
16 303
15 766
15 548
14 538
14 104
13 656
13311
12 680
12 797
12 123
11 686
11 252
11 049
10 166
9 840
9 136
8 375
7 422
7 195
6 812'
6718
6817
6 904
6 539
6 374
5 924
5 509
5 026
4 880
4 623
4 560
4 507
4 630
Демографические потери депортированных народов СССР
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78.
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
Данны е переписи по
Республике Немцев
П оволж ья и К ры м ­
ской АССР
муж.
жен.
1 344
1 476
1 363
1 717
1 001
1 152
1 200
1 360
1 136
1 386
1 099
1 263
1 241
1 560
1 201
1 447
956
1 098
1 031
1 280
812
1 057
871
1 133
599
688
711
981
755
888
665
848
614
818
774
565
498
646
419
611
380
530
339
483
279
329
394
316
257
373
201
313
159
230
230
161
114
192
98
150
107
71
94
55
38
51
36
61
24
52
41
19
24
15
24
17
5
13
15
3
4
3
6
3
1
1
2
3
0
0
0
2
После поправок на
О ценка для всего
немецкого населения аккум уляцию и недо­
учет и сглаж ивания
СССР
муж.
4 129
3 989
2 929
3 512
3 325
3 216
3 337
3 229
2 571
2 772
2 183
2 567
1 766
2 096
2 225
1 960
1 785
1 642
1 447
1 218
1 104
964
793
898
731
572
506
512
363
312
226
248
171
162
108
86
68
77
23
14
14
14
5
14
0
9
жен.
4 344
4 864
3 264
3 853
3 927
3 578
4 270
3 961
3 005
3 504
2 893
3 270
1 986
2 831
2 563
2 447
2 335
2210
1 844
1 744
1 513
1 354
922
1 104
1 045
877
711
711
594
464
331
371
201
240
205
162
95
95
51
59
16
24
4
8
0
0
119
муж.
3 928
3 823
3 597
3 403
3 238
3 265
3 054
2 921
2 778
2 709
2 502
2 407
2 297
2 167
1 937
1 839
1 721
1 531
1 417
1 299
1 176
1 066
968
815
. 687
593
495
421
376
340
288
247
207
163
116
85
61
47
39
30
16
14
12
8
3
3
жен.
4 431
4 280
4 073
3 906
3 748
3 847
3 651
3 540
3 478
3 380
3 087
3 052
2 863
2 672
2 394
2 347
2 161
2 008
1 898
1 767
1 576
1 428
1 288
1 094
911
814
723
618
549
508
434
364
312
250
174
133
102
81
63
53
35
26
14
7
0
Год
ладен
1877
1876
1875
1874
1873
1872
1871
1870
1869
1868
1867
1866
1865
1864
1863
1862
1861
1860
1859
1858
1857
1856
1855
1854
1853
1852
1851
1850
1849
1848
1847
1846
1845
1844
1843
1842
1841
1840
1839
1838
1837
1836
1835
1834
1833
1832
Возраст
95
96
97
98
99
100+
?
Д анны е переписи по
Республике Немцев
П оволж ья и К ры м ­
ской АССР
муж.
жен.
0
0
1
0
1
0
0
0
1
0
0
0
162
112
После поправок на
О ценка для всего
немецкого населения аккум уляци ю н недоучет и сглаж ивания
СССР
муж.
0
0
5
0
5
0
480
жен.
0
4
0
0
0
0
447
муж.
2
2
2
2
2
2
Год
рождения
жен.
0
1
1
0
0
1831
1830
1829
1828
1827
1826
?
Таблица 35
ПО ЛО ВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА
Н ЕМ Ц ЕВ В С ССР ПО П ЕРЕП И СИ 1939 ГОДА
[РГАЭ 1562/336/518: 1,2,29,1562/336/966: 1,1562/336/1253: 4]
Возраст
Всего
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
О ценка для одногодичных
возрастны х интервалов
после поправок
на переучет переписи
жен.
муж.
О ценка для крупных
половозрастны х групп
муж.
жен.
665 004
186 018
762 228
183 794
116 111
110 754
51 993
60 010
125 391
138 676
607 216
33 500
25 729
22 969
17 864
14 593
12 895
12 804
13 854
15 644
18 149
19 044
18 597
18 164
16 347
15 720
11 267
10 128
9 392
8 613
8 075
10 009
120
695 990
33 210
26 058
22 310
17 339
14 262
12 678
12 734
13 753
15 478
16 173
16 702
16 065
19 224
17 285
15 680
12 868
11 677
10 909
9 980
9 361
10 882
Год
рождения
Всего
1938
1937
1936
1935
1934
1933
1932
1931
1930
1929
1928
1927
1926
1925
1924
1923
1922
1921
1920
1919
1918
Демографические потери депортированных народов СССР
зра
О ценка для крупных
половозрастных групп
муж.
О ценка для одногодичных
возрастных интервалов
после поправок
на переучет переписи
муж.
жен.
9 784
10 341
10 490
11 700
12 456
12 985
12 600
12 335
11 794
11 606
10 926
10 201
9 355
8 851
8 191
7 955
7 626
7 432
6 987
5 412
4 969
4 726
4 464
4 128
3 630
3 463
3 284
3 195
3 272
2 978
2 781
2 727
2515
2 289
2 052
1 972
1 786
1 729
1 704
1 635
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
97 611
118 235
44 401
65 807
24 677
44 850
18 803
40 102
121
10 629
11 184
11 427
12 795
13718
14 459
14 110
13 969
13 453
12 951
12 060
11 654
11 242
10918
10 364
10 422
9 838
9 448
9 064
8 054
7 384
7 123
6 591
6 023
5 321
5 144
4 855
4 772
4 822
5 344
5 030
4 867
4 485
4 132
3 731
3 583
3 353
3 259
3 167
3211
Год
рождения
1917
1916
1915
1914
1913
1912
1911
1910
1909
1908
1907
1906
1905
1904
1903
1902
1901
1900
1899
1898
1897
1896
1895
1894
1893
1892
1891
1890
1889
1888
1887
1886
1885
1884
1883
1882
1881
1880
1879
1878
) ip ;
О ценка для одногодичных
О ценка для крупны х
возрастных интервалов
половозрастны х групп
после поправок
_______________________________ на переучет переписи__
муж.___________ жен.___________ муж.___________ жен.
61
62
63
64
65
1 520
1 441
1 319
1 211
1 115
1 086.
979
897
815
756
662
601
539
475
394
344
294
236
196
160
128
101
80
57
40
29
20
13
9
6
4
2
1
1
0
0
0
0
0
0
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
?
122
3 007
2 834
2 628
2 451
2 283
2 271
2 083
1 944
1 832
1 700
1 476
1 382
1 223
1 071
895
814
689
584
499
417
331
265
208
152
107
80
58
40
28
20
13
8
5
3
1
1
0
0
0
0
Демографические потери депортированных народов СССР
Возраст
Аде
Мужчины
Males
40 000
30000
100 1838
1843
95
1848
90
1853
85
1858
80
1863
75
1868
70
1873
65
1878
60
1883
55
1888
50
1893
45
1898
40
1903
35
1908
30
1913
25
1918
20
1923
15
1928
10
1933
5
1938
0
Год рождения
Year of Birth
Женщины
Females
0 .
20 000
10000
20 000
30 000
40 000
Рис. 24. Половозрастная структура немецкого
населения СССР по переписи 1939 года
Таблица 36.
ПОЛО ВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА НЕМ ЦЕВ СССР
ПО П ЕРЕП И СИ 1959 ГОДА |РГАЭ 1562/336/2989: 209,1562/336/2991:
105,1562/336/2994: 214,165,1562/336/2995: 209,180,1562/336/2996:
6,171,238,1562/336/2997: 24,56,114,136,1562/336/2998: 5; ЦСУ СССР 1962]
Данны е переписи
(суммарно для КазССР, Красноярского
края, Костромской, Кемеровской, НоВозраст восибирской, О мской, О ренбургской,
Рязанской, Свердловской, С талин­
градской, Тамбовской, Тульской, Тю­
менской и Челябинской областей)___
жен
муж.
624 227
537 089
Всего
18 429
0
19 398
18 213
1
19 069
18 219
2
19 116
19 592
3
20 142
19 363
20 056
4
17 870
5
18 380
17 412
6
18 250
17 222
17 814
7
15 443
8
16 068
13 745
14 280
9
11 405
11 798
10
123
О ценка
для СССР
муж.
745 309
26 919
26 462
26 528
27 951
27 832
25 506
25 326
24 721
22 298
19 817
16 372
жен.
874 346
25 814
25 511
25 520
27 443
27 122
25 031
24 389
24 123
21 631
19 253
15 975
Год
рождения
Всего
1958
1957
1956
1955
1954
1953
1952
1951
1950
1949
1948
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
Данны е переписи
(суммарно дли КазССР, Красноярского
края, Костромской, Кемеровской, НоО ценка
восибнрекой. О мской, О ренбургской,
для СССР
Рязанской, Свердловской, С талин­
градской, Тамбовской, Тульской, Тюменской и Челябинской областей)_____________
муж._______________ жен._______________ муж.
8 560
8 210
11 879
11 500
5 510
5 352
7 646
7 497
3 431
3 160
4 761
4 426
2 680
3719
2 555
3 579
2 248
2 258
3 120
3 163
6 054
6 015
8 401
8 425
9 221
9416
13 067
12916
11 110
11 088
15418
15 531
11 010
11 396
15 279
15 962
61 218
58 351
22 451
24 087
18 083
19 656
16 500
17 151
13 081
13 552
10 860
11 303
49 753
50 364
12 087
12 562
12 082
12 696
13 081
13 731
14 745
15 446
17 048
16 111
50 019
54 933
15 139
15 184
14 730
14 575
17 414
14 346
12 868
15 627
12 330
14 146
26 164
32 509
8 686
10 747
7 773
9 725
7 178
9 062
6 554
8 268
6 118
7 734
21 495
30 154
5 757
8 122
5 604
7 911
5 898
8 301
5 957
8 458
6613
9 445
26 181
39 205
7 369
10 864
У 638
11421
7 365
11 116
7 162
10 975
*798
10 539
19 948
32 846
6415
10 196
5 988
9 465
5 540
9 115
124
'
,
Демографические потери депортированных народов СССР
В озраст
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
Данны е переписи
(суммарно для КазССР, Красноярского
края, Костромской, Кемеровской, Новосибирской, Омской, О ренбургской,
Рязанской, Свердловской, С талин­
градской, Тамбовской, Тульской, Гюменской и Челябинской областей)
муж.
жен.
12 480
26 459
8 093
19 756
4 788
12 984
3 099
9 599
1 499
4 922
572
1 998
199
830
.
32
186
125
муж.
5 031
4 709
3 812
3 657
3 458
3 320
3 071
2 667
2 402
2 237
2 064
1 860
1 530
1 415
1 297
1 213
1 190
1 079
953
878
755
635
560
488
397
341
295
240
192
154
118
89
95
73
51
35
23
19
12
7
4
2
.
жен.
8 760
8 472
7 905
7 909
7 423
7 082
6 742
6 468
5 872
5 602
5 119
4 611
4 043
3 838
3 548
3 406
3 352
3 229
2 938
2 737
2418
2 124
1 698
1 538
1 348
1 219
1 092
770
654
552
453
369
349
294
223
169
127
101
66
46
29
18
1905
1904
1903
1902
1901
1900
1899
1898
1897
1896
1895
1894
1893
1892
1891
1890
1889
1888
1887
1886
1885
1884
1883
1882
1881
1880
1879
1878
■1877
1876
1875
1874
1873
1872
1871
1870
1869
1868
1867
1866
1865 •
1864
Возраст
95
96
97
98
99
100
?
Д анны е переписи
(суммарно для КазССР, К расноярского
к рая. Костромской, Кемеровской, Но­
восибирской, О м ской, Оренбургской,
Рязанской, С вердловской, С талин­
градской, Тамбовской, Т ульской, Тю­
менской и Челябинской областей)
жен.
муж11
77
1
14
9
10
Возраст
Age
Мужнины
Males
100 1858
95
90
85
80
75
70
65
60
55
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
30 000 25 000 20 000 15 000 10 000 5 000
1863
1868
1873
1878
1883
1888
1893
1898
1903
1908
1913
1918
1923
1928
1933
1938
1943
1948
1953
1958
О ценка
для С ССР
муж.
8
4
2
1
0
1
Год
рождения
жен.
48
29
17
9
5
13
1863 1
1862
1861
1860
1859 :
1858
?
Год рохадения
Year of Birth
Жаннины
Females
5 000
10 000 15 000 20 000 25 000 30 000
Рис. 25. Половозрастная структура немецкого населения СССР по переписи 1959 года
126
Демографические потери депортированных народов СССР
Таблица 37.
ПОЛОВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА НЕМ Ц ЕВ СССР ПО ПЕРЕПИ СИ 1970 ГОДА
I,ч А'Э 1562/336/5209: 13, 14,1562/336/5219: 17,18,1562/336/5227: 17, 18, 1562/336/5231: 33,
34 1562/336/5301: 13, 14, 1562/336/5302: 19,20,1562/336/5305: 13,14,1562/336/5323: 21,22,
1562/336/5329: 17,18, 1562/336/5331: 25, 26,1562/336/5338: 17,18, 1562/336/5423:
27, 28, 1562/336/5426: 27, 28; ЦСУ СССР 1973]
Нозрас!
Всего
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
Д анны е переписи
(суммарно для КазССР, К иргС С Р,
Т аджССР, Т аш кента, Т аш кентской
области, Красноярского и А лтайского
КраеВ) Новосибирской, О мской, Оренбургской, Свердловской,
Томской, Тюменской
н Ч ел ябинекой областей)
жен.
муж.
695 785
9 795
10 735 '
11 466
11 827
12 758
14 132
16 336
18 029
19 344
20 334
21 022
20 865
21 306
20 355
21 579
20 820
19 461
18 082
17 778
14 023
38 880
785 166
9 392
10218
И 074
11 303
12 255
13 519
15 915
17 417
18 447
19 867
20 379
20 151
20 399
19 632
21 023
20 165
18 713
17 565
17 739
15 416
40 222
31 818
32 355
О ценка
для СССР
муж.
873 175
12 301
13 481
14 399
14 852
16 022
17 747
20 515
22 641
24 292
25 536
26 400
26 202
26 756
25 562
27 099
26 146
24 439
22 707
22 326
17610
16014
13 221
9 586
6 167
3 838
3 405
2 854
7 681
11 939
127
Г одрож дения
жен.
973 142
И 647
12 671
13 733
14 017
15 197
16 765
19 736
21 599
22 876
24 637
25 272
24 989
25 297
24 346
26 070
25 006
23 206
21 782
21 998
19 117
16 376
13 586
9 779
6 375
3 763
3 294
2 910
7 752
11 882
Всего
1969
1968
1967
1966
1965
1964
1963
1962
1961
1960
1959
1958
1957
1956
1955
1954
1953
1952
1951
1950
1949
1948
1947
1946
1945
1944
1943
1942
1941
Д анны е переписи
(суммарно для КазССР, К иргССР,
Тадж С С Р, Т аш кента, Таш кентской
области, Красноярского и А лтайского
Вочрасг
краев. Новосибирской, Омской, О рен­
бургской, Свердловской,
Томской, Тюменской
_______ и Ч елябинской областей)_______
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
65 874
66 266
49 313
50 169
54 624
60 253
28 587
37 593
19 742
29 520
25 608
41 927
18 929
34 287
11 302
26 677
128
О ценка
для СССР
муж.
жен
14 079
14812
21 755
17517
15 978
12 664
10710
И 916
11 906
12 883
14513
15 801
14 020
13 630
13 262
II 884
10 432
7 340
6 561
6 050
5 516
5 189
4 875
4 737
4 976
5 016
5917
6 577
6 798
6 535
6 332
5 477
5 146
4 781
4 398
3 969
3 585
14 285
14514
21 898
17 866
15 586
12313
10 703
11 892
12016
12 993
14611
15 262
14 380
13 801
16 485
14 791
12 699
9 646
8 727
8 130
7416
6 991
7 339
7 147
7 496
7 634
9 138
10 505
11 035
10731
10 584
9 348
9 032
8 372
8 049
7 720
7 267
Г од рож
дення
1940
1939
1938
1937
1936
1935
1934
1933
1932
1931
1930
1929
1928
1927
1926
1925
1924
1923
1922
1921
1920
1919
1918
1917
1916
1915
1914
1913
1912
1911
1910
1909
1908
1907
1906
1905
1904
Демографические потери депортированных народов СССР
Данны е переписи
(суммарно для КазССР, К иргССР,
Т аджССР, Т аш кента, Т аш кентской
области, Красноярского и А лтайского
краев, Новосибирской, О мской, О рен­
бургской, Свердловской,
Томской, Тюменской
муж.
жен.
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
5 815
17 405
2 923
9 804
1 287
5 250
457
1 919
83
391
21
92
0
475
14
433
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
ЮС
?
129
О ценка
для СССР
муж.
жен.
2 880
2 737
2 562
2 430
1 867
1 594
1 408
1 282
1 152
1 006
798
707
616
544
458
385
312
261
200
194
147
109
73
51
44
28
17
10
5
11
8
4
2
1
0
6 763
6 747
6310
5 996
4 942
4 715
4 253
4 027
3 647
2 962
2 566
2 400
2 180
2 050
1 590
1 486
1 304
1 161
969
756
555
452
348
269
212
119
78
48
28
49
32
18
9
5
17
Год рождения
Year of Birth
Женщины
Females
Мужчины
Males
30 000 25 000 20 000 15 000 10 000 5 000
5 000
10 000 15 000 20 000 25 000 30 000
Рис. 26. Половозрастная структура немецкого населения СССР по переписи 1970 года
Немецкое население - в первую очередь, жители Поволжья - очень
сильно пострадало во время голода 30-х. Поэтому попытка оценить показа­
тели дожития между 1926 и 1939 гг. с помощью передвижки возрастов
приводит к искаженным значениям даже после внесения необходимых по­
правок в общую численность населения так, как мы делали это ц случае с
карачаевцами. По этой причине уровень смертности немецкого населения
был оценен нами исходя из общего коэффициента смертности немцев Ев­
ропейской части СССР в 1927 г. Согласно Козлову [Козлов, 1982: 162], он
был равен 19.1 %о, и мы подобрали такую модель смертности Брасса, кото­
рая приводила бы к такому же значению общего коэффициента смертности
(структурный параметр модели был положен равным единице). Результат
расчета приведен в таблице 36.
Таблица 37.
РЕЗУ Л ЬТА ТЫ РАСЧЕТА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ВОСПРОИЗВОДСТВА
И СМ ЕРТН О СТИ Н ЕМ ЕЦ КО ГО НА СЕЛ ЕН И Я С ССР ДЛЯ 1927-1939 ГГ.
М ужчины
Истинный коэффициент
воспроизводства
Параметры модели Брасса а (/?)
Коэффициент младенческой
смертности (на 1000 рождений)
Вероятность дожития до возраста 5 лет
Ожидаемая продолжительность
жизни при рождении (лет)____________
Ж енщ нны ______Оба пола
0.32%
130
-0.177(1)
-0.174(1)
188.5
161.4
175.1
71.8
74.3
73.1
38.3
40.9
39.6
Демографические потери депортированных народов СССР
Сравнение данных переписи 1939 года (скорректированных на пере­
учет) с результатом передвижки с 1926 года согласно полученным показа­
телям смертности указывает на огромные потери немцев, вызванные
го л о д о м и - в какой-то степени - репрессиями 30-х: 95 835 мужчин и
^7 605 женщин, т.е. около 12% населения 1939 года. Использование вместо
опубликованных итогов переписи 1926 года более поздних оценок ЦСУ
(см. выше) может несколько уменьшить оценки величины потерь в 30-е:
73 850 мужчин и 14 251 женщин.
Оценка суммарного коэффициента рождаемости по половозрастным
структурам дает результат 5.86 для 1927 года и 5.84 для 1939-го. Результат
оценивания по величине прироста демографического потенциала между
переписями гораздо ниже, что, очевидно, связано с огромными потерями
населения и спадом рождаемости в 30-е гг.
По данным послевоенных переписей населения можно оценить пока­
затели воспроизводства немецкого населения в 50-70-е гг. Для периода
1959-1970 гг. расчет показателей дожития дает результат 54.8 лет для муж­
чин и 59.7 для женщин. Для сравнения, общероссийские показатели дожи­
тия для середины 50-х составляли 64.3 года для мужчин и 73.4 года для
женщин. Низкие значения продолжительности жизни при рождении для
немцев могут отчасти объясняться выездом в Германию. Согласно Герман­
ской статистике [Полян 2000: 169], в 1961-1970 гг. в Германию выехало
7 186 немцев. В 50-е поток был выше - 14 086 человек в 1956-1960 гг. Од­
нако, внесение поправки в 10 000 человек к данным переписи 1970 года
приводит лишь к небольшому увеличению оценок показателей дожития:
55.8 года для мужчин и 60.8 года для женщин.
Для более поздних периодов отсутствие данных о половозрастной
структуре немцев не позволяет оценить их показатели дожития также, как
п по другим народам. Однако, мы воспользовались тем, что за 1989 гг. из­
вестны стандартизованные коэффициенты смертности немцев [Ш кольни­
ков, Андреев и Малеева, 2000] - 0.871 для мужчин и 0.980 для женщин.
Исходя из этих данных, а также из грубой оценки половозрастной структу­
ры на 1989 г., полученной передвижкой с 1970 г., можно оценить показате­
ли дожития немцев для 70-х-80-х гг.: 64.4 года для мужчин и 73.2 года для
женщин. Эти значения мы распространили на весь период после 1959 г.
при построении сценария «без потерь».
Судя по всему, показатели рождаемости немцев в послевоенный пе­
риод были низкими. Темп прироста демографического потенциала между
1959 и 1970 гг. (с учетом поправки на эмиграцию) составил 0.83%, что со­
ответствует суммарному коэффициенту рождаемости 3.057. Для 1970/79 и
1979/89 гг. оценки с учетом эмиграции дают значения -0.00% и -0.84%.
131
Оценка суммарного коэффициента рождаемости по половозрастной струк.
туре дает значение 3.936 в 1959 г. и 1.897 в 1970 г. Оцененная динамика
суммарного коэффициента рождаемости, а также его гипотетическая дина­
мика в рамках сценария «без потерь» представлены на рисунке 27. Заме­
тим, что - согласно выбранному нами подходу - для сценария «без потерь»
уровень рождаемости в 1959-1970 гг. выбирается равным уровню 1970 г.
Однако, чрезвычайно низкий уровень рождаемости немцев в послевоенные
годы мог быть непосредственно связан с депортацией. В таком случае де­
мографические потери немцев будут выше, чем наша оценка.
Рис. 27. Динамика суммарного коэффициента рождаемости немцев
СССР - оценка по данным переписей и гипотетическая, в рамках сценария
«без потерь». Для сравнения приведена также динамика показателя
для России в целом и сельского населения России
3.4. Финны-ингерманландцы
При восстановлении динамики численности финнов ингерманландцев
мы опирались - в первую очередь - на работу Чистякова А.Ю. [Чистяков,
1998], содержащую богатый материал по истории, этнографии и демографии финнов-ингерманландцев.
Ингерманландские финны как этническая общность начали формироваться после Столбовского мира 1617 г., по условиям которого Карельский
перешеек и побережье Финского залива (территория Ижорской земли Ингерманландии) вошли в состав Ш веции. В течение XVII в. на эти земли
переселялись крестьяне из принадлежавших Ш веции восточных районов
1
Я
1
я
1
1
1
1
132
1
Демографические потери депортированных народов СССР
Финляндии. Основной поток финских колонизаторов пришелся на сер.
XVII в., когда из-за насильственного обращения в лютеранство произошел
исход местного населения из Ингерманландии. После Северной войны Ин[ ерманландия стала частью С.-Петербургской губернии. В результате фин­
ское население этой территории развивалось обособленно от финновсуоми [Чистяков, 1998].
Динамика численности и территориального распределения советских
финнов представлена в следующей таблице.
Таблица 39.
ДИ НАМ ИКА ЧИ СЛ ЕН Н О СТИ И Т ЕРРИ ТО РИ А Л ЬН О Г О
РА СП РЕДЕЛ ЕН И Я Ф И Н Н О В-ИНГЕРМ АНЛ АН ДЦЕВ И ФИННОВ
В С ССР [СЕКТО Р Н А РО Д НОХ ОЗЯЙ СТВЕНН ОГО УЧЕТА
Л Е Н И Н ГРА Д С К О ГО О БЛ П ЛА Н А , 1931; ИН СТИ ТУ Т ИСТОРИИ СССР
АН С С С Р 1991; ИН СТИ ТУ Т РО ССИЙСКОЙ ИСТОРИИ РАН 1992;
ЧИ СТЯКОВ, 1998; РГАЭ 1562/336/1280: 13-18,1562/336/250: 3-10]
Год
Середина
XVII в.
1862
Ф инновингерманландцев
72 000
80 399
107 006
1917
125 659
1920
113 972
1926
115 234
1931
В т.ч.
в России
77 800
18811882гг.
1897
1926
Ф иннов
в СССР
134 701
153 472
134 165
П римечание
Сельского населения в Санкт-Петербургской
губернии
Сельского населения в Санкт-Петербургской
губернии
Сельского населения в Санкт-Петербургской
губернии, включая сюда и некоторое число
представителей этнической общности «водь»,
которая в 1834-1926 гг. с постепенно и неук­
лонно сократилась с немногим более 5 000
чел. до 500 чел
В т.ч. ок. 40 000 в самом Петрограде и бли­
жайших пригородах. Расхождение с поздними
оценками объясняется, в первую очередь,
эмиграцией
101 953 сельского населения, 7 148 в Петро­
граде и 4 871 - в прочих городских поселениях
Согласно опубликованных итогов ВПН 1926 г.
В Ленинградско-Карельском р-не проживало
115 077 «финнов Ленинградских», «финнов» 15 502 чел.
Согласно архивным оценкам ЦСУ 30-40-х гг.
Видимо, это число - в отличие от опублико­
ванных итогов переписи - включает также и
финнов, не имевших Советского гражданства
Согласно «Кратким итогам паспортизации
районов Ленинградской области» в сельских
133
Ф иннов-
г
Д
ин, ерман__________ландиев
_
Ф иннов
в СССР
_
В т.ч.
в России
1937
144 717
143 793
1939
143 437
139 066
1959
92 717
72 356
1970
1979
1989
84 750
77 079
67 359
62 307
55 687
47 102
Примечание
районах области, населенных не менее, чем на
1% финнами, проживало 112 348 финнов, и
имелось 60 финских национальных сельсове- I
тов
В материалах переписи указано, что в России
проживало 135 643 финнов. Однако, в это чис­
ло (видимо, по ошибке) оказались не включе­
ны финны г. Ленинграда. Даже с учетом
введенной нами поправки численность финнов
- как и многих других народов - в итогах пе­
реписи занижена, т.к. включает финнов только
в тех регионах, где они составляли достаточно
многочисленную группу.
Финнов (всех) в Карельской области прожива­
ло 14 024, в Ленинградской области (без Ле- 1
нинграда) - 114 074 чел., в Ленинграде - 8 150
чел., и в Вологодской области -. 7 545 чел.
В Ленинградской области - 106 710 чел., в
Ленинграде - 7 923 чел. финнов, в Карельской
АССР - 8 322 чел., и в Мурманской обл. - J
4 317 чел. По всей видимости, около 7 тыс.
финнов проживало в Вологодской области, и
еще по несколько тысяч - в Сибири и Средней !
Азии
В Ленинградской области проживало 20 043
финнов, в Ленинграде и подчиненных ему го- 1
родских поселениях - 3 150 чел., в Ленинграде
- 1 990 чел.
Финнов в Ленинградской области проживало :
11 833 чел, в Санкт-Петербурге - 5 469 чел.
По другим оценкам, в Ленинградской области
проживало 18,2 тыс. одних только финнов_____________________________________________ ингерманландцев [Чистяков, 2000; 5]_________1
Ф инны -ингерм анландцы бы ли вы делены отдельно только в м ате­
риалах ВПН 1926 года, что м еш ает анализу их дем ограф ической исто­
рии раздельно от остальны х финнов. В м есте с тем, ингерманландцы
составляли больш инство ф инского населения страны: 75% в 1926 г., ес­
ли взять за основу архивны е оценки Ц С У для численности финнов, и
85.5% , если опираться на опубликованны е итоги переписи. При усло­
вии, что ингерм анландцы в 1926 г. не причислялись к иностранны м
граж данам , первый вариант р асчета представляется более правильным.
134
Демографические потери депортированных народов СССР
В любом случае, ингерманландцы составляли подавляю щ ее больш инст­
во финнов в СССР. П оэтому мы использовали в работе данные по всему
финскому населению .
Возрастную структуру 1926 г. мы оценили, опираясь на структуру
финнов, вепсов и ижор в Ленинградской области [ЦСУ СССР 1928а; РГАЭ
1562/336/1280: 13-18].
Возрастную структуру финнов 1939 года мы оценили по той же ме­
тодике, что и структуру немцев, опираясь на архивные данные о половоз­
растной структуре с грубой разбивкой возрастной шкалы для финнов в
СССР, Ленинградской области и Карельской АССР, на половозрастную
структуру Ленинградской области, а также на результат передвижки с 1926
г. При этом распределение численности населения в младших возрастах
может быть заметно искажена, поскольку на 30-е гг. пришлась кампания
преследования финнов, в т.ч. и депортация части населения. Расчеты для
переписей 1959 и 1970 гг. такие же, как и по другим народам, по которым
имелась
переписная
статистика.
Результаты
расчета
половозрастных
структур финнов по переписям 1926, 1939, 1959 и 1970 гг. приведены в
таблицах 40-43 и на рисунках 28-31.
Возраст
Аде
100 1826 -
Год рождения
Year of Birth
Женщины
Females
Мужчины
Males
4 000
3 000
1000
2 000
2 000
Рис. 28. Половозрастная структура финского
населения СССР по переписи 1926 года
135
3000
4 000
Таблица 39
ПОЛОВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА СОВЕТСКИХ ФИННОВ
ПО ПЕРЕПИ СИ 1926 ГОДА |Ц СУ СССР 1928А; РГАЭ 1562/336/1280: 13-18)
Д анны е переписи
но финнам, вепсам
Возраст и ижорам Ленинградской области
_____________ муж._______жен.
77 330
Всего
65 832
2244
2173
0
1
1961
1887
1843
1805
2 ■
1818
1875
3
4
1845
1759
1912
1890
5
1494
6
1446
7
1178
1275
1312
8
1370
9
1148
1035
10
1218
1302
1350
11
1323
1832
12
1836
1634
13
1636
14
1638
1733
1662
15
1600
1823
16
1663
1642
17
1561
1707
18
1498
19
1287
1528
20
1307
1506
21
1021
1244
22
1218
1447
23
1047
1330
24
1208
1008
914
25
1355
26
1020
1349
27
906
1152
28
964
1298
29
771
992
30
942
1393
31
620
685
32
763
986
33
766
885
34
796
648
35
767
1160
983
727
36
1017
37
710
1194
38
832
О ценка
для финского
населения СССР
муж.______ жен.
81 882
71 590
3 128
2 440
2 650
2 133
2 721
2 004
2 838
2 039
1 890
2 006
1 882
2 079
1 980
1 572
1 858
1 281
I 850
1 490
1 223
1 126
1 356
1 325
1 439
1 592
2 348
1 997
2 101
1 779
1 781
2 227
1 740
2 023
2 340
1 808
1 698
2 125
1 629
2 231
1 886
1 400
2 117
1 421
1 870
1 110
1 368
1 325
1 294
1 139
1 096
1 560
994
1 290
1 670
1 109
1 329
985
1 048
1 255
838
1 098
1 024
1 204
674
933
830
1 243
833
1 043
941
705
834
913
791
1 168
772
878
913
905
136
После поправок на
аккум уляцию и недоучет и сглаж ивания
муж.
73 485
3 349
2 781
2 290
2 096
1 941
1 796
1 686
1 510
1 359
1 332
1 476
1 533
1 665
1 748
1 822
I 762
1 732
1 655
1 592
1 452
1 377
1 279
1 219
1 133
1 133
1 065
1 047
995
1 001
914
883
840
813
773
794
780
792
795
823
жен.
82 573
3 346
2 838
2 859
2 452
2 265
2 092
1 895
1 761
1 656
1 578
1 676
1 727
1 928
2 061
2211
2 166
2 192
2 124
2 143
2 048
1 897
1 709
1 644
1 478
1 438
1 431
1 423
1 330
1 3 ft
1 165
1 148
1 105
1 074
1 009
1 050
971
938
937
928
Год
рождения
Всего
1926
1925
1924
1923
1922
1921
1920
1919
1918
1917
1916
1915
1914
1913
1912
1911
1910
1909
1908
1907
1906
1905
1904
1903
1902
1901
1900
1899
1898
1897
1896
1895
1894
1893
1892
1891
1890
1889
1888
Демографические потери депортированных народов СССР
Данные переписи
0ц£нка
После поправок на
но финнам, вепсам
для финского
аккум уляцию и недоГод
Возраст и ижорам Л енинграднаселения С ССР
учет и сглаж ивания
рождения
ской области______________________ _________________________
жен.
муж.
жен.
муж.
жен.
муж.
1887
849
797
859
689
847
634
39
1886
830
804
761
936
1214
861
40
1885
794
770
666
624
624
574
41
1884
741
784
761
924
806
741
42
1883
695
734
733
822
736
677
43
1882
689
742
702
682
648
627
44
1881
653
619
706
1017
826
760
45
1880
632
685
725
694
692
638
46
1879
618
662
588
614
657
565
47
1878
623
666
608
618
692
568
48
1877
566
626
568
556
567
511
49
540
1876
621
600
847
779
1144
50
1875
527
616
396
496
479'
456
51
1874
490
602
459
588
541
660
52
1873
554
445
541
596
605
548
53
1872
457
574
427
481
442
525
54
429
1871
527
427
617
953
567
55
1870
402
479
506
606
716
56
557
1869
392
450
321
365
484
57
336
1868
380
452
408
370
433
58
340
1867
343
396
325
310
342
59
285
1866
329
400
310
869
588
541
60
1865
303
402
259
293
316
269
61
1864
287
394
255
387
519
356
62
277
1863
■354
278
375
502
345
63
262
1862
356
302
310
423
64
285
249
1861
348
321
428
668
394
65
1860
327
235
239
340
403
66
313
1859
217
308
192
351
468
323
67
1858
189
300
212
272
331
250
68
1857
171
149
273
170
244
156
69
1856
149
240
122
340
569
313
70
1855
129
222
86
161
166
148
71
1854
107
206
82
184
312
169
72
1853
163
93
114
186
197
171
73
1852
79
145
98
136
191
125
74
74
1851
124
102
164
281
151
75
1850
62
108
63
107
180
98
76
1849
55
97
47
72
102
66
77
44
1848
87
39
97
152
89
78
1847
36
73
54
31
59
50
79
1846
66
30
27
97
198
89
80
1845
23
4
51
17
30
16
81
1844
15
41
20
59
35
32
82
1843
9
4
23
24
40
22
83
1842
7
22
8
25
46
23
84
Д анные переписи
но финнам, вепсам
Возраст и ижорам Л енинград­
ской области
муж.
жен.
18
85
43
86
20
23
87
12
22
88
8
19
89
5
9
14
90
28
91
1
4
92
1
10
93
2
5
94
1
0
95
2
3
96
1
5
97
1
3
98
1
0
99
0
0
100+
1
1
7
23
31
О ценка
для финского
населения СССР
муж.
20
22
13
9
5
15
1
I
2
1
2
1
I
1
0
1
25
жен.
12
8
8
4
0
4
4
0
0
0
0
0
4
0
4
0
110
После поправок на
аккум уляцию и недоучет и сглаж ивания
муж.
19
17
14
12
8
6
5
4
2
2
2
I
1
1
1
1
Год
рождения
жен.
5
6
6
5
4
3
2
2
0
0
1
1
2
2
2
1
1841
1840
1839
1838
1837
1836
1835
1834
1833
1832
1831
1830
1829
1828
1827
1826
7
Таблица 40
ПОЛОВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА Ф ИННО В ПО П ЕРЕП И СИ 1939 ГОДА
|РГАЭ 1562/336/476: 1,2,30,1562/336/513: 29, 1562/336/1253: 12)
Данны е
переписи
Возраст
Всего
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
муж.
65 037
12 000
жен.
78 400
12 058
8 865
9 346
О ценка для одногодичных
возрастных интервалов после
поправок на переучет перепи­
си и сглаж ивания
муж.
жен.
64 114
77 616
1 873
1 917
1 188
1 521
1 326
1 277
1 218
1 171
1 161
1 115
1 186
1 141
1 241
1 200
1 282
1 252
1 354
1 343
1 391
1 487
1 456
1 566
1 481
1 601
1 516
1 629
1 435
1 549
1 461
1 420
138
Год
рождения
Всего
1938
1937
1936
1935
1934
1933
1932
1931
1930
1929
1928
1927
1926
1925
1924
Демографические потери депортированных народов СССР
Возраст переписи
-----15
16
17
18
19
20
муж.
7374
12 095
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
9 981
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
6515
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
4 521
О ценка для одногодичных
Данны е возрастных интервалов после
поправок на переучет перепир о ж д ет
си и сглаж ивания_______
жен.
муж.
жен.
6 893
1 580
i~544
1 542
1467
1480
1382
1410
1261
1 258
1170
13 399
1064
1166
1 028
1 103
1 121
1 163
1 150
1 191
1 238
I 325
1288
1412
1 332
1 510
1 277
1 474
1 245
1 486
1 180
1 435
12 209
1 305
1582
1 182
1 508
1114
1 393
1 029
1 252
976
1 201
903
1 077
898
1 046
840
1 038
820
1 030
774
960
9353
797
1144
722
1 013
691
996
652
958
625
929
588
871
599
905
583
835
586
806
581
802
7 376
522
936
499
853
497
830
469
789
456
731
433
681
431
669
403
629
384
602
363
582
139
р о^
1923
1922
1921
1920
1919
1918
1917
1916
1915
1914
1913
1912
1911
1910
1909
1908
1907
1906
1905
1904
1903
1902
1901
1900
1899
1898
1897
1896
1895
1894
1893
1892
1891
1890
1889
1888
1887
1886
1885
1884
1883
1882
1881
1880
1879
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
9
О ценка для одногодичных
Д анны е
возрастных интервалов после
переписи
поправок на переучет перени_________________________________си и сглаж ивания______
муж.___________ жен.___________ муж.___________ жен._____
3 686
7 767
328
698
300
625
289
586
279
561
264
511
234
455
234
457
419
207
180
382
362
161
340
153
127
296
121
274
114
242
219
105
202
87
81
181
162
72
144
61
124
51
44
100
36
83
66
27
22
52
39
17
11
30
8
22
6
18
4
13
10
3
6
2
4
1
1
3
0
2
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Демографические потери депортированных народов СССР
Мужчины
' Males
100 1838
95 1843
85
Мужчины
Males
75
70
1853
1858
1863
1868
55
1883
45
40
35
30
25
20
1893
1898
1903
1908
1913
1918
Год рождения
Year of Birth
Женщины
Females
1
1923
1933
1938
2 000
1 500
Рис. 29. Половозрастная структура финского населения СССР по переписи 1939 года
Таблица 42
. ПОЛО ВОЗРАСТНАЯ СТРУ КТУ РА Ф ИННО В СССР ПО ПЕРЕПИ СИ
1959 ГОДА |РГА Э 1562/336/2990: 195,1562/336/2995: 18,162,1562/336/2996:
121,1562/336/2999: 151; ЦСУ С ССР 1962J
Всего
0
1
2
3
,4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Данны е переписи (суммарно для Эс­
тонской ССР, К арельской АССР, JleО ценка
нинградской, Новгородской и
для СССР
________ П сковской областей)_____________________________________
жен.
муж.
жен.
муж.
54 178
38 539
42 309
28 623
517
404
560
416
526
687
411
510
610
706
476
524
665 ■
759
519
564
730
788
570
585
732
793
572
589
775
839
605
623
786
821
614
610
715
820
558
609
731
761
571
565
648
723
506
537
572
557
447
414
315
364
246
270
430
431
336
320
398
482
311
358
250
296
195
220
Год
рождения
Всего
1958
1957
1956
1955
1954
1953
1952
1951
1950
1949
1948
1947
1946
1945
1944
1943
Возраст
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
.42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
Д анны е переписи (суммарно для Эс­
тонской ССР, Карельской АССР, Ленинградской, Новгородской и
муж.
205
418
374
472
2 748
жен.
219
423
422
555
2 976
3314
3 592
3 128
3 838
1 962
3 221
1 583
3 098
1 876
3 864
1 744
3 434
1 203
2 837
О ценка
для СССР
муж.
276
563
504
636
968
644
735
688
666
817
860
889
937
959
840
851
869
820
832
579
563
538
510
453
409
393
427
436
467
521
536
510
494
465
556
499
466
427
400
354
348
321
309
287
142
жен.
280
542
540
711
996
822
703
656
634
813
860
899
964
1 065
995
1 015
1 031
979
895
938
889
835
760
703
782
738
776
792
879
960
1 024
997
1 002
965
1 010
959
883
790
755
769
742
732
722
668
Год
рождения
1942
1941
1940
1939
1938
1937
1936
1935
1934
1933
1932
1931
1930
1929
1928
1927
1926
1925
1924
1923
1922
1921
1920
1919
1918
1917
1916
1915
1914
1913
1912
1911
1910
1909
1908
1907
1906
1905
1904
1903
1902
1901
1900
1899
Демографические потери депортированных народов СССР
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
XI
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
?
Д анны е переписи (суммарно для Эс­
тонской ССР, К арельской АССР, JleО пенка
нинградской, Новгородской и
для СССР
________Псковской областей)_____________________________________
жен.____________ муж.__________жен.
790
2316
253
688
225
603
211
586
194
557
181
532
543
1 777
157
489
155
499
145
451
141
425
134
412
328
1 327
106
412
96
363
90
340
79
310
71
274
214
687
56
159
50
198
174
42
36
155
30
138
98
271
18
45
14
80
67
12
57
9
7
45
6
32
84
14
27
5
3
21
2
15
12
2
1
10
21
1
7
0
5
0
0
3
0
2
2
4
0
0
1
0
1
0
0
0
0
0
1
0
1
0
1
2
143
Год
рождения
1898
1897
1896
1895
1894
1893
1892
1891
1890
1889
1888
1887
1886
1885
1884
1883
1882
1881
1880
1879
1878
1877
1876
1875
1874
1873
1872
1871
1870
1869
1868
1867
1866
1865
1864
1863
1862
1861
I860
1859
1858
?
Возраст
Age
Мужчины
Males
1 500
100
1858
1863
1868
1873
1878
1883
1888
1893
1898
1903
1908
1913
1918
1923
1928
1933
1938
1943
1948
1953
1958
Год рождения
Year of Birth
Женщины
Females
1000
1000
1 500
«
Рис. 30. Половозрастная структура финского
населения СССР по переписи 1959 года
Таблица 43
ПОЛОВОЗРАСТНАЯ СТРУ КТУ РА Ф ИННО В С ССР ПО П ЕРЕП И СИ 1970 ГОДА
|РГАЭ 1562/336/5224:15,16,1562/336/5290:19,20,1562/336/5291:
17,18,1562/336/5356:19, 20; ЦСУ С С С Р 1973]
Возраст
Всего
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Данны е переписи (суммарно
для Эст. С С Р, Карел. АССР,
О ценка
Л енинградского г/с,
для СССР
^
~ ^ ч
_____ Л енинградской обл.)__________ ____________________ _
муж.
муж.
жен.
жен.
26 513
38 471
35 576
49 174
128
118
172
151
160
164
215
210
157
145
211
185
154
184
207
235
185
182
248
233
213
193
286
247
247
233
332
298
281
240
377
307
298
301
400
385
350
326
438
448
342
385
459
493
352
367
493
450
407
352
547
450
443
412
595
527
476
445
639
569
504
501
677
641
рождения
1
Всего
1969
1968
1967
1966
1965
1964
1963
1962
1961
1960
1959
1958
1957
1956
1955
1954
Демографические потери депортированных народов СССР
16
17
IS
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
Данны е переписи (суммарно
для Эст. ССР, Карел. АССР,
О ценка
Ленинградского r/с,
для СССР
г.
- , .
Ленинградской обл.)____________________________________
муж.
жен.
муж.
жен.
541
533
716
692
543
558
729
714
594
568
763
760
472
634
674
527
1 841
1 823
663
640
627
566
480
500
312
275
367
374
1 417
1 312
436
334
267
209
248
234
503
452
449
450
2 569
2716
599
637
891
910
734
605
690
628
646
585
589
2 737
3 160
616
721
789
759
834
783
871
824
932
932
986
3 120
3 666
814
920
822
936
837
949
899
787
894
3 352
752
2 016
934
521
504
883
479
827
452
751
361
638
1 235
2 666
707
323
308
664
331
695
706
335
421
846
3 609
1 659
918
465
973
473
941
445
145
рождения
1953
1952
1951
1950
1949
1948
1947
1946
1945
1944
1943
1942
1941
1940
1939
1938
1937
1936
1935
1934
1933
1932
1931
1930
1929
1928
1927
1926
1925
1924
1923
1922
1921
1920
1919
1918
1917
1916
1915
1914
1913
1912
1911
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
1 794
247
978
99
580
189
7
32
88
89
?
10
1
7
5
3
7
4
21
87
100
2
85
70
66
58
53
40
30
25
86
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
17
9
6
5
4
3
4
176
150
128
115
102
20
1
1
0
0
25
0
0
0
0
0
0
12
2
32
Год
ж ден
жен.
939
900
933
877
797
704
664
664
629
607
585
524
524
446
419
383
303
267
260
223
198
189
177
145
126
105
78
55
46
35
27
17
211
О
О
•Л
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
Д анны е переписи (суммарно
для Эст. ССР, Карел. АССР,
О ценка
Л енинградского г/с,
для СССР
Л енинградской обл.)__________________________
муж.___________ жен.___________ муж.___________
425
3 292
348
1 300
409
361
331
297
304
2 461
935
263
252
226
2
1
1
3
1910
1909
1908
1907
1906
1905
1904
1903
1902
1901
1900
1899
1898
1897
1896
1895
1894
1893
1892
1891
1890
1889
1888
1887
1886
1885
1884
1883
1882
1881
■1880
1879
1878
1877
1876
1875
1874
1873
1872
1871
1870
1869
?
146
Демографические потери депортированных народов СССР
Возраст
Аде
Год рождения
Year of Birth
Мужчины
Males
1 500
1 ООО
Рис. 31. Половозрастная структура финского
населения СССР по переписи 1970 года
В середине 30-х финны уже подвергались депортациям и репрессиям.
Учитывая это, а такж е и то, что на 1939 г. пришлось начало Финской вой­
ны, не представляется возможным вывести показатели дожития финнов на
основе данных переписей. По этой причине уровень смертности финнов
мы положили совпадающим со среднероссийским в 1939 г., подобрав соот­
ветствующую модель смертности Брасса (структурный параметр модели
был положен равным единице). Результат расчета приведен в таблице 44.
Таблица 43
РЕЗУ Л ЬТА ТЫ РА СЧЕТА ПО КАЗАТЕЛЕЙ
ВОСП РОИЗВОДСТВА И С М ЕРТН О СТИ Ф И Н С К О ГО
Н А СЕЛЕНИЯ С ССР ДЛЯ 1927-1939 ГГ.
Истинный коэффициент воспроизводства
Параметры модели Брасса а (/})
Коэффициент младенческой смертности (на
1000 рождений)
Вероятность дожития до возраста 5 лет
Ожидаемая продолжительность жизни при
рождении (лет)
147
М ужчины
Ж енщ ины
Оба поля
-1.51%
-0.075 (1)
-0.224(1)
221.8
148.4
185.6
67.5
76.1
71.8
34.9
42.6
38.7
Анализ послевоенных архивных данных о естественном движении *
указывает на то, что смертность финнов могла быть заметно ниже сред- I
нероссийской. Д ореволю ционны е данны е о смертности также указываю т |
на то, что смертность народов П рибалтики (в т.ч. и эстонцев, к которым
этнически близки финны) была ниже российской [Mazur, 1969: 239]. По­
этому сделанное нами допущ ение о смертности финнов наверняка ее за- 1
вышает. Тем не менее, даж е с использованием завыш енных показателей
смертности, сравнение данных переписи 1939 года с результатом пере- I
движки с 1926 года выявляет заметные потери населения. В целом насе- |
ление 1939 года «недобирает» около 19 тысяч, т.е. 15% населения в
возрастах 12 лет и старш е. Причем, особенно велики различия в молодых 1
возрастах (до 30 лет у мужчин и 40 лет у женщ ин), а потери мужчин вы- 1
ше потерь женского населения. Не имея дополнительной информации, ;
сложно судить о причинах таких различий - здесь могли сказаться и ре- I
прессии 30-х, и голод, и результат депортации части финнов в 1935 г. j
Кроме того, исследования по ассимиляции советских народов в послево- )
енные годы (см. далее) указываю т на то, что уровень ассимиляции фин- |
но-угорских народов был очень высок и, прежде всего, в молодых
возрастах. Возможно, ассимиляция уже в довоенны й период такж е мо- i
жет частично объяснить большой недобор в молодых возрастах финского |
населения по переписи 1939 г.
Оценка суммарного коэффициента рождаемости по половозрастным |
структурам дает результат 5.988 для 1927 года и 3.418 для 1939-го. Резуль- I
тат оценивания по величине прироста демографического потенциала меж- I
ду переписями гораздо ниже, что, очевидно, связано с отмеченным выше 1
«недобором» населения в 1939 г.
Для периода 1959-1970 гг. расчет показателей дожития дает результат I
49.3 года для мужчин и 61.2 года для женщин. Напомним, общероссийские 1
показатели дожития для середины 50-х составляли 64.3 года для мужчин и |
73.4 года для женщин. По всей видимости, низкие значения продолжитель- Ц
ности жизни при рождении для финнов могут отчасти объясняться ассими- Я
ляцией финнов, разбросанных по стране, и, быть может, выездом за рубеж. |
Учитывая то, что расчет для немцев показал, что эмиграция не могла серь- |
езно повлиять на оценки показателей смертности, представляется, что 1
большую роль играла ассимиляция. Как и для довоенного периода, мы по- |
добрали модель смертности финского населения исходя из среднероссий- ]
ского уровня показателей ожидаемой продолжительности жизни (выбрав за а
основу значения этих показателей в 1984/85 гг.)
Судя по возрастной структуре, воспроизводство финнов в послевоен- |
ный период было сильно суженным. Темп прироста демографического по- !
148
Демографические потери депортированных народов СССР*
тенциала между 1959 и 1970 гг. составил -3.02%, для 1970/79
и 1979/89 гг. -3.42% и -4.61% соответственно. Эти значения соответствуют
суммарным коэффициентам рождаемости 0.433, 0.381 и 0.260 соответст­
венно. Оценка суммарного коэффициента рождаемости по половозрастной
структуре дает значение 1.348 в 1959 г. и 0.561 в 1970 г.
М ожно констатировать, что ф инское население СССР в послево­
енные годы не только не могло воспроизвести себя, но и быстрыми
темпами двигалось к полному исчезновению . П омимо низкой рож дае­
мости, это может бы ть вызвано ассимиляцией. Это может объяснять не
только низкие темпы прироста дем ограф ического потенциала, но и низ­
кие оценки показателей рож даемости, получаемы е на основе половозра­
стных пирамид: дети родителей, один из которых финн, причислялись к
другой национальности. Заметим, что исследования уровня ассим иля­
ции среди советских народов вы явили чрезвы чайно высокий темп асси­
миляции представителей ф инно-угорской языковой, группы [A nderson и
Silver, 1983]. Н аиболее высокие темпы смены этнической принадлеж ­
ности между переписями среди исследованны х народов проявляли ка­
релы
(ок.
1.7%
населения
0-38
лет
сменило
этническую
самоидентификацию между переписями 1959 и 1970 гг.) и мордва (ок.
1.5%). Д алее по уровню ассимиляции такж е идут народы финноугорской группы - удмурты (ок. 0.9% ) и коми (ок. 0.8% ). Примерно та­
кой же уровень ассимиляции был характерен и для марийцев (ок. 0.7%).
Х арактерно, что из прибалтийских народов эстонцы , - то же относя­
щиеся к ф инно-угорской группе, - проявили наибольш ий уровень асси­
миляции (ок. 0.2% ). П ричем, темпы ассимиляции были гораздо более
высокими для молодых (от 9 до 18 лет): наиболее сильно протекала ас­
симиляция карел (32% !), мордвы (28% ), марийцев (24% ), очень высок
был уровень ассимиляции и у м олодеж и удмуртов (23% ) и коми (17%).
Учитывая то, что после выселения финны оказались лиш ены какихлибо национальны х образований, способствую щ их сохранению их са­
мобытности, а такж е то, что многие из них были расселены в родствен­
ной среде (в Карелии и Э стонии), весьма вероятно, что уровень их
ассимиляции такж е был очень высок.
Для того чтобы оценить потери финнов в 40-е годы, мы рассчитали
сценарий рождаемости «без потерь» также, как и по другим народам, без
Учета ассимиляции. Разумеется, при таком подходе из анализа потерь ис­
ключаются те, что вызваны повышенным уровнем ассимиляции финнов
после депортации. Оцененная динамика суммарного коэффициента рож­
даемости финнов, а также его гипотетическая динамика в рамках сценария
«без потерь» представлены на рисунке 32.
Рис. 32. Динамика суммарного коэффициента рождаемости финнов
СССР - оценка по данным переписей и гипотетическая, в рамках сценария
«без потерь». Для сравнения приведена также динамика показателя
для России в целом и сельского населения России
3.5 Калмыки
До обращения в российское подданство, калмыки («ойраты») заселя­
ли Западную Монголию и примыкавшие к ней территории Алтая и Сред­
ней Азии. Численность калмыков к началу XIV в. оценивается примерно в
20 тысяч человек [Колесник, 1997: 24]. После распада Империи Чингисха­
на и до начала XVII в. ойраты сохраняли свою независимость. Численность
калмыков к этому времени оценивается как превышающая 250 тыс. чело­
век [Колесник? 1997: 24]. Позже - из-за раздробленности и ослабления в
борьбе с соседями - калмыки обратились к русскому царю Василию Ш уй­
скому с просьбой о принятии русского подданства, выделении мест для ко­
чевания и защиты от Казахского и Ногайского ханов. Согласие было
достигнуто к 1608 г., а в 1657 г. присяга на верность была подписана всеми
калмыцкими правителями. Первоначально калмыки получили земли для
кочевок на территории нынешних Омской и Тюменской областей. Однако,
из-за территориальных противоречий с сибирскими татарами, они посели­
лись, в конце концов, в низовьях Волги, где было организовано Калмыцкое
ханство [Большая Российская Энциклопедия 1994: 178-181]. В XVIII в., изза междоусобиц и недовольства части калмыков политикой России, про­
шло несколько откочевок калмыков в Джунгарию (Китай), большая часть
150
Демографические потери депортированных народов СССР
откочевавших в Китай погибла в пути. К концу XVIII в. число калмыков в
России резко сократилось, а Калмыцкое ханство было упразднено. После
революции и гражданской войны часть калмыков (в первую очередь, кал­
мыки Области Войска Донского) выступила на стороне Белой Армии и по­
сле ее разгрома ушла в эмиграцию. Помимо частых волн эмиграции,
высокая смертность и низкая рождаемость в XIX - начале XX вв. оказыва­
ли негативное влияние на воспроизводство калмыков. В отчете за 1869 г.
главный попечитель калмыцкого народа Костенков констатировал «выми­
рание калмыков в целом, как неизбежное следствие обеднения и разорения
калмнарода, а также как результат тех гибельных условий, в которых про­
ходила жизнь женщин калмычек». По проведенной в 1868/69 гг. переписи
калмыков проживало 114 912 человек (65 196 мужчин и 49 716 женщин)
[Лебединский 1927: 3]. В свете других оценок численности калмыков, ре­
зультат переписи выглядит явно заниженным. Тем не менее с 90-х годов
XIX в. численность калмыков действительно сокращалась из-за естествен­
ной убыли [Лебединский, 1927: 9-45]. В 1927 г. Лебединский пишет: «Кал­
мыки вымирают. Это факт наших дней» [Лебединский, 1927: 38-39]. Судя
по половозрастной структуре 1926 г., спад рождаемости в конце XIX в.
сменился компенсаторным подъемом перед революцией. Позже - во время
гражданской войны - наблюдался еще один спад рождаемости, за которым
также последовал компенсаторный подъем во второй половине 20-х. Тем
не менее, даже с учетом компенсаторных подъемов, рождаемость была не­
достаточно высокой (или младенческая смертность была недостаточно
низкой), чтобы обеспечивать быстрый рост численности населения, как это
имело место по другим народам.
Динамика численности калмыков согласно различным источникам
представлена в таблице 45.
Таблица 44
Ч И С Л ЕН Н О С Т Ь КАЛМ Ы КО В НА ТЕРРИ Т О РИ И СССР
Год
1630
1700
1701
1733
1741
1770
1771
1800
К алм ы ков
в Российской
Империи
(СССР)
280 000
320 000
252 000
297 100
228 700
318 000
106 000
118 000
В т.ч;
в России
В т.ч. в К ал­
мыцкой
АССР
Примечание
Колесник,
Колесник,
Колесник,
Колесник,
Колесник,
Колесник,
Колесник,
Колесник,
151
1997:
1997:
1997:
1997:
1997:
1997:
1997:
1997:
37
37
37
37
37
37
37
51
1800
1825
1850
1861
1868
1897
1897
119 134
133 431
149 443
119 866
159 698
186 467
190 487
1910
1914
1926
1926
145 649
109 726
129 321
130 977
1937
1939
1959
1970
1979
1989
129 200
107 026
127 336
134 402
123 617
129 809
105 146
107 315
106 066
137 194
146 631
173 821
100 603
131 318
140 103
165 821
64 882
110 264
122 167
146316
Колесник, 1997: 51
Колесник, 1997: 51
Колесник, 1997: 51
Колесник, 1997: 51
Колесник, 1997: 51
Колесник, 1997: 51
Оценка ЦСУ 1930-40-х гг. [РГАЭ
1562/336/1280: 13-161
Лебединский, 1927: 7
Лебединский, 1927: 7
ЦСУ 1928b, 1928е, 1929b
Оценка ЦСУ 1930-40-х гг. [РГАЭ
1562/336/1280: 13-16].
Видимо, с некоторыми уточнениями и с
учетом калмыков - иностранных граждан
Институт истории СССР АН СССР, 1991
Институт российской истории РАН, 1992;
' РГАЭ 1562/336/968: 1, 10
ЦСУ СССР 1962
ЦСУ СССР 1973
ЦСУ СССР 1980
РИИЦ 1991
Половозрастные структуры калмыцкого населения СССР получены |
нами также, как и для карачаевцев, и представлены в таблицах 46-51 и ри­
сунках 33-38.
Возраст
Мужчины
Males
100
1826
1831
1836
1841
1846
1851
1856
1861
1866
1871
1876
1881
Год рождения
Year of Birth
Женщины
Females
1891
1896
1901
1906
1911
1916
1921
1926
2 500
500
2 ООО
1 000
1 500
Рис. 33. Половозрастная структура калмыков по Всесоюзной
переписи населения 1926 года (после устранения возрастной
аккумуляции, сглаживания и поправок на недоучет)
152
2 000
2 500
Демографические потери депортированных народов СССР
Таблица 46.
ПОЛОВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА КАЛМ Ы КОВ
ПО П ЕРЕП И СИ 1926 ГОДА [ЦСУ С ССР 1928В, 1929В]
liie p a c r
Всего
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
.27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
Д анны е переписи
по К алм ы цкой А С С Р
муж.
54 767
1404
1652
1820
1619
1510
1430
1167
882
817
830
1278
1113
1686
1631
1612
1459
1375
1207
1220
879
724
637
568
592
662
815
762
759
805
616
888
548
738
714
664
811
643
738
789
жен.
52 259
1226
1490
1750
1588
1392
1365
1162
929
797
680
1132
832
1419
1260
1252
1296
1120
1082
1098
751
899
517
786
660
770
992
792
753
744
624
1272
492
728
604
618
1112
607
760
727
О ценка дли всего
населении
муж.
66 650
1 706
2 013
2 213
1 973
1 840
1 740
1 420
1 073
993
1 013
1 553
1 353
2 053
1 986
1 960
1 773
1 673
1 466
1 486
1 073
881
775
691
720
805
992
927
924
980
750
1 080
666
897
868
807
987
783
898
960
жен.
62 671
1 473
1 786
2 099
1 905
1 667
1 636
1 391
1 116
959
815
1 360
996
1 698
1 510
1 504
1 554
1 341
1 297
1 316
902
1 078
620
943
791
923
1 189
949
903
892
748
1 526
590
873
725
741
1 333
728
911
871
153
После поправок
на аккум уляцию
и недоучет
и сглаживании
жен.
муж.
67 334
63 577
2414
2 338
2 045
2 131
1 964
1 795
1 947
1 815
1 740
1 835
1 544
1 610
1 409
1 357
1 235
1 203
1 098
1 181
1 199
1 051
1 166
1 392
1 590
1 276
1 782
1 399
1 867
1 481
1 893
1 520
1 442
1 775
1 404
1 675
1 294
1 495
1 181
1 317
1 046
1 137
982
973
831
872
784
873
886
785
954
823
874
952
975
923
906
974
904
968
939
883
927
873
903
855
876
878
865
865
849
865
847
887
854
908
840
913
913
858
Год
рождения
Всего
1926
1925
1924
1923
1922
1921
1920
1919
1918
1917
1916
1915
1914
1913
1912
1911
1910
1909
1908
1907
1906
1905
1904
1903
1902
1901
1900
1899
1898
1897
1896
1895
1894
1893
1892
1891
1890
1889
1888
Д анны е переписи
озраст ||ц |ч-ял м ь|цК0ц ДССР
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
муж.
567
810
532
801
708
654
933
664
671
757
584
994
392
511
410
383
694
341
335
323
224
481
175
164
165
137
275
130
140
92
79
172
45
46
38
53
46
28
27
16
10
23
7
4
4
жен.
527
1258
419
642
517
546
1065
446
483
529
371
1054
258
357
294
333
676
320
305
321
238
649
162
169
189
147
370
144
155
174
134
248
58
74
72
57
123
45
50
37
23
46
10
7
6
О ценка для всего
населения
муж.
690
986
647
975
862
796
1 135
808
817
921
711
1 209
477
622
499
466
845
415
408
393
273
586
213
200
201
167
335
159
171
112
96
210
55
56
47
65
56
34
33
19
12
28
9
5
5
жен.
632
1 508
502
770
620
655
1 278
535
579
635
445
1 263
309
428
352
399
811
384
366
385
285
779
194
203
227
176
444
173
186
209
161
299
70
89
87
69
147
54
60
44
27
54
12
8
7
После поправок
на аккум уляцию
и недоучет
и сглаж ивания
муж.
жен.
881
903
860
891
880
824
892
808
886
783
887
763
876
743 .
734
890
702
858
677
852
644
826
776
600
702
545
684
518
491
618
566
482
532
477
498
475
434
455
433
413
388 ,
398
334
357
329
300
286
295
244
269
206
247
246
206
183
231
162
229
149
215
136
190
108
166
95
142
88
115
69
95
86
50
45
81
40
68
62
30
24
52
22
45
33
16
14
25
15
10
6
11
Год
рождения
1887
1886
1885
1884
1883
1882
1881
1880
1879
1878
1877
1876
1875
1874
1873
1872
1871
1870
1869
1868
1867
1866
1865
1864
1863
1862
1861
1860
1859
1858
1857
1856
1855
1854
1853
1852
1851
1850
1849
1848
1847
1846
1845
1844
1843
Демографические потери депортированных народов СССР
Данны е переписи
SIoip a c r по К алм ы цкой АССР
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100+
?
муж.
1
5
. 2
2
3
1
0
0
0
0
0
1
0
0
0
0
1
42
муж.
1
6
2
2
4
1
0
0
0
0
0
1
0
0
0
0
1
53
ж ен.
4
13
1
4
3
1
4
2
0
1
1
'
После поправок
на аккум уляцию
и недоучет
и сглаж ивания
О ценка д ля всего
населения
1 1
0
0
1
0
2
35
ж ен.
м уж .
ж ен
5
15
1
5
4
1
5
2
0
1
1
1
0
0
1
0
2
44
3
3
3
3
3
2
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
5
5
4
5
3
4
1842
1841
1840
1839
1838
1837
3
1836
2
2
1
0
0
1
0
1
1
1
1835
1834
1833
1832
1831
1830
1829
1828
1827
1826
?
Мужчины
Males
Год рождения
Year of Birth
Ж енщины
Females
Мужчины
Males
3 ООО 2 500
2 ООО
Год
рождения
1 500
1 ООО
500
500
1 000
1 500
2 ООО
Рис. 34. Половозрастная структура калмыцкого населения
СССР по Всесоюзной переписи населения 1939 года
(после устранения возрастной аккумуляции)
155
2 500
3 ООО
Таблица 47
. П О ЛО ВОЗРАСТНАЯ С ТРУКТУРА КАЛМ Ы КОВ В СССР
ПО П ЕРЕП И С И 1939 ГОДА |РГ А Э 1562/336/512: 1,2,29,1562/336/1253: 9]
Возраст
Всего
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
О ценка для одногодичных
возрастных интервалов
после поправок
на переучет переписи
муж.
жен.
69 376
63 293
2513
2 432
2 057
1 972
1 917
1 807
1 680
1 563
1 535
1 458
1 466
1 394
1 458
1 407
1 435
1 400
1 489
1 461
1 512
1 467
1 578
1 480
1 574
1 463
1 624
1 457
1 639
1 468
1 577
1 351
1 340
1 114
1 300
1 102
1 164
1 000
1 026
886
897
783
940
828
946
785
1 087
863
1 232
937
1 372
1 023
1 428
1 077
1 439
1 101
1 342
1 040
1 258
1 007
1 116
924
1 411
1 056
1 212
931
1 041
862
877
770
823
767
821
777
856
833
905
828
950
845
Данны е
переписи
муж.
70 470
15 796
жен.
63 932
15 045
9 654
8774
5 817
4 934
12 353
9 681
9 980
8 596
156
Год
рождени
Всего
1969
1968
1967
1966
1965
1964
1963
1962
1961
1960
1959
1958
1957
1956
1955
1954
1953
1952
1951
1950
1949
1948
1947
1946
1945
1944
1943
1942
1941
1940
1939
1938
1937
1936
1935
1934
1933
1932
1931
Д емографические потери депортированных народов СССР
О ценка для одногодичных
возрастны х интервалов
после поправок
на переучет переписи
муж.
927
841
738
637
715
615
702
605
681
588
692
570
678
560
660
558
652
571
651
582
633
583
556
675
564
663
562
627
548
595
547
578
535
554
527
534
512
513
510
499
482
469
513
512
485
476
443
432
389
382
367
353
321
324
283
308
256
295
229
282
190
259
171
235
152
205
123
174
104
151
92
127
72
109
56
93
51
85
41
73
32
65
26
55
21
43
14
33
11
25
Д анны е
переписи
<лр
_М £Ж _
~39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
6 909
5 929
5 426
5 764
4 536
5 209
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
157
Год
рождения
1930
1929
1928
1927
1926
1925
1924
1923
1922
1921
1920
1919
1918
1917
1916
1915
1914
1913
1912
1911
1910
1909
1908
1907
1906
1905
1904
1903
1902
1901
1900
1899
1898
1897
1896
1895
1894
1893
1892
1891
1890
1889
1888
1887
1886
О ценка для одногодичных
возрастных интервалов
после поправок
на переучет переписи
жен.
муж.
17
9
12
6
9
3
7
2
5
2
3
1
2
1
1
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Данны е
переписи
84
85
86
Х7
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
7
Год
рождения
1885
1884
1883
1882
1881
1880
1879
1878
1877
1876
1875
1874
1873
1872
1871
1870
1869
?
Таблица 47.
ПО ЛО ВОЗРАСТНАЯ С ТРУКТУРА КА Л М Ы КО В В СССР
ПО П ЕРЕП И С И 1959 ГОДА |РГА Э 1562/336/2989: 72; ЦСУ 1962|
зря
сег
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
О ценка для С ССР
муж.
Данны е для РСФ СР
муж
36 718
1 706
1 711
1 640
1 595
1 530
I 345
1 286
1 093
940
752
572
389
358
187
143
40 851
1 626
1 625
1 552
1 461
1 470
1 248
1 207
1 030
846
661
547
367
328
196
143
52 300
2 430
2 437
2 336
2 272
2 179
1 916
1 832
1 557
1 339
1 071
815
554
510
266
204
158
53 766
2 140
2 139
2 043
1 923
1 935
1 643
1 589
1 356
1 113
870
720
483
432
258
188
Год рождения
'
Всего
1958
1957
1956
1955
1954
1953
1952
1951
1950
1949
1948
1947
1946
1945
1944
Демографические потери депортированных народов СССР
Д анны е для РСФ СР
15
16
17
18
19
20
О пенка для СССР
муж.
ж ен.
муж .
ж ен.
295
543
557
826
598
3 477
270
478
476
728
697
3 900
3 845
3 808
420
773
793
1 177
852
1111
1 086
997
906
851
1 095
1 094
1 070
1 098
1 120
692
683
719
724
647
389
373
330
288
249
296
295
336
378
417
468
468
431
400
351
468
396
335
278
256
249
255
264
271
355
629
626
958
917
1 052
1 039
1 083
992
967
977
996
984
1 015
1 041
810
790
707
709
699
509
505
458
405
355
429
404
440
474
514
572
581
546
525
478
570
498
456
403
397
406
429
420
421
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
*
IИ
-yif.
2 432
2 822
1 144
1 696
1 209
1 718
1 487
2 053
1 216
1 765
911
1 585
159
I од рождения
1943
1942
1941
1940
1939
1938
1937
1936
1935
1934
1933
1932
1931
1930
1929
1928
1927
1926
1925
1924
1923
1922
1921
1920
1919
1918
1917
1916
1915
1914
1913
1912
1911
1910
1909
1-908
1907
1906
1905
1904
1903
1902
1901
1900
I?Лr>ПЛАХ1
DUip<tl
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100+
Д анны е для РС Ф С Р
м уж .
ж ен
882
1 274
671
1 143
655
1 233
517
583
156
226
47
76
3
11
0
2
0
0
О ценка для СССР
160
м уж .
ж ен.
259
278
263
250
235
230
216
201
190
181
167
212
202
189
171
158
187
167
146
129
108
67
55
43
32
25
24
17
12
8
5
2
1
1
0
0
0
0
0
0
0
0
411
376
353
337
316
295
323
309
302
293
278
398
366
322
283
253
201
176
151
131
108
. 91
74
57
43
33
33
25
19
14
9
6
4
2
1
1
1
1
0
0
0
0
■
1 од
рождения
1899
1898
1897
1896
1895
1894
1893
1892
1891
1890
1889
1888
1887
1886
1885
1884
1883
1882
1881
1880
1879
1878
1877
1876
1875
1874
1873
1872
1871
1870
1869
1868
1867
1866
1865
1864
1863
1862
1861
1860
1859
1858
Демографические потери депортированных народов СССР
Возраст
Аде
Год рождения
Year of Birth
Мужчины
Males
3 ООО
2 500
Женщины
Females
2 ООО
1 500
1 ООО
1 500
2 ООО
Рис. 35. Половозрастная структура
калмыцкого населения в 1959 году
Таблица 49
П О ЛО ВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА
КА Л М Ы КО В В С ССР ПО ПЕРЕП И СИ 1970 ГОДА
(РГАЭ 1562/336/5202: 31,32; ЦСУ С С С Р 1973]
RmnoPT
DUjpdl1
Всего
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Д анны е для РС Ф С Р
муж.
жен.
59 294
1 153
1 261
1 449
1 507
1 689
1 924
2 097
2 041
2 231
2 197
2 111
1 944
2 078
1 883
1 879
1 752
О ценка для СССР
муж.
жен.
63 250
1 151
1 223
1 343
1 507
1 613
1 897
1 966
1 937
2 120
2 077
2 121
1 925
1 875
1 751
1 783
1 691
68 090
1 324
1 448
1 664
1 731
1 940
2 210
2 409
2 344
2 562
2 523
2 425
2 233
2 387
2 163
2 158
2 012
161
69 104
1 258
1 337
1 468
1 647
1 763
2 073
2 148
2 117
2 317
2 270
2318
2 104
2 049
1 914
1 948
1 848
Год
рождения
Всего
1969
1968
1967
1966
1965
1964
1963
1962
1961
1960
1959
1958
1957
1956
1955
1954
17
18
19
20
Данны е для РСФ СР
жен.
муж.
1 477
1 513
1 367
1 430
1 146
1 163
832
997
2 231
2 435
2 584
2 581
4 747
4 697
4 345
4 160
3 309
3717
1 487
2 100
1 100
1 596
1 644
2 539
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
Год
жден
1 614
1 494
1271
1 090
841
694
465
415
247
193
364
644
640
978
929
1 064
1 049
1 092
999
893
901
917
904
931
1 046
812
791
706
706
626
455
450
407
357
298
358
335
363
389
530
585
589
548
1953
1952
1951
1950
1949
1948
1947
1946
1945
1944
1943
1942
1941
1940
1939
1938
1937
1936
1935
1934
1933
1932
1931
1930
1929
1928
1927
1926
1925
1924
1923
1922
1921
1920
1919
1918
1917
1916
1915
1914
1913
1912
1911
1 738
1 642
1 316
956
856
650
441
405
211
180
371
682
699
1 035
939
1 224
1 196
1 097
996
818
1 051
1 048
1 024
1 049
1 086
670
659
691
694
549
329
314
276
240
206
243
240
272
303
369
410
404
368
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
О ценка для СССР
муж.
жен.
162
Демографические потери депортированных народов СССР
Оценка для СССР
Данны е для РС Ф С Р
59
60
61
62
63
64
65
муж .
ж ен
1 238
1 911
912
1 645
664
1 141
457
736
259
663
143
249
40
61
6
16
0
11
4
15
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
00?
163
муж
ж ен.
Год
рождения
337
282
370
308
255
207
218
207
207
208
208
166
172
156
142
127
133
117
103
91
80
63
73
64
54
44
43
44
34
25
19
22
11
7
4
2
3
2
1
0
0
0
522
426
501
432
390
339
359
360
373
357
349
304
270
245
225
203
172
180
163
151
137
141
189
161
130
104
91
65
50
38
28
25
18
12
7
4
7
5
3
1
1
4
1910
1909
1908
1907
1906
1905
1904
1903
1902
1901
1900
1899
1898
1897
1896
1895
1894
1893
1892
1891
1890
1889
1888
1887
1886
1885
1884
1883
1882
1881
1880
1879
1878
1877
1876
1875
1874
1873
1872
1871
1870
1869
Возраст
Age
Г од рождения
Year of Birth
Женщины
Females
Мужчины
Males
3 ООО
2 500
2 ООО
1 500
1 ООО
500
500
1 ООО
1 500
2 ООО
2 500
Рис. 36. Половозрастная структура
калмыцкого населения в 1970 году
Таблица 50
ПОЛО ВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА
КА Л М Ы КО В В С С С Р ПО П ЕРЕП И С И 1979 ГОДА
Щ СУ С С С Р 1979А; РГАЭ 1562/336/7092:119,120]
Возраст
Всего
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
Д анны е для РС Ф С Р
муж.
жен.
69 253
1 408
1 380
1 272
1 269
1 182
1 090
1 157
1 088
1 131
1 160
1 297
1 470
1 514
1 711
1 947
2 166
2 125
О ценка для СССР
муж.
жен.
72 899
1 483
1 453
1 340
1 336
1 245
1 148
1 218
1 146
1 191
1 222
1 366
1 548
1 594
1 802
2 050
2 281
2 238
70 850
1 392
1 356
1 205
1 187
1 132
1 049
1 063
999
1 102
1 176
1 249
1 346
1 594
1 633
1 937
1 975
2016
164
73 732
1 450
1 412
1 255
1 236
1 179
1 092
1 107
1 040
1 148
1 225
1 301
1 402
1 660
1 701
2017
2 057
2 100
---------------------Год рождения
Всего
1978
1977
1976
1975
1974
1973
1972
1971
1970
1969
1968
1967
1966
1965
1964
1963
1962
Демографические потери депортированных народов СССР
Данны е для РСФ СР
муж.
жен.
2 237
2 130
2 078
2 017
2 054
1 988
9 457
8 959
О ценка для СССР
муж.
жен.
2 356
2218
2 188
2 101
2 163
2 070
2 033
1 990
2 172
1 939
1 967
1 810
1 961
1 843
1 827
1 748
1 847
1 651
1 745
1 528
1 397
1 300
1 014
1 114
908
859
693
695
470
465
432
415
225
247
192
193
366
355
672
628
688
624
1 019
952
923
904
1 142
994
1 114
980
1 021
1 020
926
932
760
833
903
836
899
850
877
838
897
863
927
969
602
759
591
739
619
660
620
659
489
584
325
439
309
433
271
391
235
343
201
286
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
6 562
6 196
1 910
1 935
3 483
3 325
4713
4 569
4 276
4 182
2 775
3 265
1 274
1 817
165
1 од рождения
1961
1960
1959
1958
1957
1956
1955
1954
1953
1952
1951
1950
1949
1948
1947
1946
1945
1944
1943
1942
1941
1940
1939
1938
1937
1936
1935
1934
1933
1932
1931
1930
1929
1928
1927
1926
1925
1924
1923
1922
1921
1920
1919
Д анны е д ля РС Ф С Р
муж.
жен.
1144
1712
61
62
63
64
65
1 243
1 948
794
1 456
466
965
216
482
94
224
80
216
30
53
О пенка для СССР
муж.
жен.
208
325
205
304
230
328
255
350
308
476
304
448
297
450
268
416
242
395
199
320
237
382
193
327
157
293
124
252
126
263
112
216
107
220
103
206
96
197
72
166
63
132
53
115
44
101
35
86
33
68
33
67
25
55
19
45
14
36
9
31
29
81
20
56
13
35
8
22
6
14
4
8
3
4
1
2
1
1
1
1
0
0
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
00ч
7
166
Демографические потери депортированных народов СССР
Возраст
Аде
Год рождения
Year of Birth
Мужчины
Males
2 500
2 ООО
Женщины
Females
1 500
1 500
1 ООО
2 ООО
2 500
Рис. 37. Половозрастная структура
калмыцкого населения в 1979 году
Таблица 50
. ПО ЛО ВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА КАЛМ Ы КО В В СССР
ПО П ЕРЕП И СИ 1989 ГОДА (ГОСКОМ СТА Т РСФ СР 1991J
в
______Д анны е для РСФ СР_____________О ценка для СССР______
муж.
жен.
муж.
жен.
Всего
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
84 398
15 043
86 473
14 142
6 479
6 373
6 367
6 183 •
4 502
4 326
85 855
2 335
2 278
2 266
2 179
2 164
2 070
2 011
1 745
1 678
1 594
1 574
1 426
1 324
1 329
1 245
1 153
1 167
167
87 966
2 159
2 142
2 112
2 078
2 049
1 957
1 891
1 739
1 667
1 568
1 510
1 431
1 276
1 260
1 205
1 119
1 078
Год
рождения
Всего
1988
1987
1986
1985
1984
1983
1982
1981
1980
1979
1978
1977
1976
1975
1974
1973
1972
Д анны е д ля РСФ СР
муж.
жен.
18
19
20
18 577
18 148
15 903
15 868
5 138
5 262
7 760
8 153
Оценка для СССР
муж.
жен.
1 099
1 013
1 142
1 118
1 171
1 193
1 323
1 290
1 498
1 390
I 542
1 647
1 742
1 687
1 980
2 000
2 201
2 039
2 157
2 081
2 269
2 198
2 106
2 081
2 080
2 051
1 953
2 039
2 085
1 985
1 888
1 853
1 882
1 886
1 752
1 788
1 771
1 689
1 672
1 562
1 338
1 328
970
1 138
868
877
642
680
435
455
399
406
242
208
177
189
337
347
618
613
632
609
934
930
845
882
907
963
938
894
858
930
776
850
635
759
752
761
747
773
726
761
739
782
761
877
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
168
Демографические потери депортированных народов СССР
Д анны е для РСФ СР
муж.
жен
4 624
8 005
О ценка для СССР
муж.
жен.
426
596
416
580
433
516
431
514
337
454
222
340
209
334
181
300
155
262
130
217
132
245
128
227
140
243
150
256
175
343
166
318
155
314
132
284
112
263
86
207
95
239
71
196
52
167
37
135
33
132
25
99
21
91
17
76
13
63
8
45
5
29
3
20
2
14
1
9
1
5
1
4
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
004
?
0
0
0
0
0
2
1
1
0
1
Год
>жден
1928
1927
1926
1925
1924
1923
1922
1921
1920
1919
1918
1917
1916
1915
1914
1913
1912
1911
1910
1909
1908
1907
1906
1905
1904
1903
1902
1901
1900
1899
1898
1897
1896
1895
1894
1893
1892
1891
1890
1889
1888
?
13
169
Возраст
Age
Год рождения
Year of Birth
Женщины
Females
2 500
2 000
1 500
1 000
500
0
0
500
1 000
1 500
2 000
2 500
Рис. 38. Половозрастная структура калмыцкого
населения в 1989 году (оценка)
О ценивание показателей дожития калмыков между 1926 и 1939 гг.
дает результат 30.8 для мужчин и 21.7 для женщ ин, см. таблицу 52 (в
расчетах использовалось дополнительное условие, что разница между
коэффициентами младенческой смертности мужчин и женщин не пре­
вышает 20%; уровень этого показателя выбран исходя из архивных дан­
ных по смертности
в регионах Северного Кавказа и Калмыкии [РГАЭ
1562/27/488, 824, 1015, 1180, 1320, 1454; РГАЭ 1562/37/2624,. РГАЭ
1562/44/2616, РГАЭ 1562/45/5865]). Эти показатели очень низки, даже
если принять в расчет, что уровень смертности калмыков и особенно
женщин, был выше, чем в целом по стране. Возможно, полученный ре­
зультат отражает в какой-то степени влияние голода 30-х, неучтенное в
сделанных нами поправках к данным переписи 1939 г. О днако, половоз­
растная структура калмыков 1939 года - с поправкой на эффект дем о­
графических волн - хорош о согласуется со структурой стабильного
населения при полученных показателях смертности. Мы не стали ис­
правлять полученные значения, и поэтому потери калмыков могут быть
несколько занижены, если в сценарии «без потерь» следовало положить
более высокие показатели дожития.
170
Демографические потери депортированных народов СССР
Таблица 52.
РЕЗУ Л ЬТА ТЫ РА СЧЕТА ПО КАЗАТЕЛЕЙ ВОСПРОИЗВОДСТВА
И СМ Е РТ Н О С ТИ КАРАЧАЕВСКОГО НАСЕЛЕНИЯ ДЛЯ 1927-1939 ГГ.
Истинный коэффициент воспроизводства
Параметры модели Брасса а (/3)
Коэффициент младенческой смертности
(на 1000 рождений)
Вероятность дожития до возраста 5 лет
Ожидаемая продолжительность
жизни при рождении (лет)
М ужчины
Ж енщ ины
Оба пола
0.55%
0.074 (0.853)
0.424(1)
311.2
58.6
388.9
46.6
349.6
52.7
30.8
21.7
26.3
Суммарный коэффициент рождаемости для 1939 г. может быть грубо
оценен по половозрастной пирамиде как 7.572, а для периода 1927-1939 гг.
- по величине прироста демографического потенциала и модели смертно­
сти - как 6.747. Эти величины хорошо согласуются друг с другом, учиты­
вая, что в конце 30-х продолжались компенсаторные процессы после
голода 1933-34 гг.
Результаты оценивания показателей дожития между послевоенными
переписями (по той же методике, что и для карачаевцев), приведены в таб­
лице 53 и на рисунке 39.
Таблица 53.
РЕЗУ Л ЬТА ТЫ ОЦ ЕН ИВАН ИЯ ПАРАМ ЕТРОВ
С М Е РТ Н О С ТИ КА Л М Ы Ц КО ГО НАСЕЛЕНИЯ В 1959-1989 ГГ.
Период
1959-1970
Истинный коэффициент воспроизводства
2.94%
Параметры модели Брасса а (/3 )
Мужчины
1970-1979
1979-1989
0.33%
0.83%
0.425 (0.98)
0.248(1.134)
0.195 (0.92)
-0.003 (0.92)
Коэффициент младенческой смертности (на 1000 рождений)
-0.261 (0.974)
0.374 (0.98)
Женщины
Мужчины
66.5
40.2
35.4
Женщины
55.9
33.8
29.8
Все население
37.1
61.3
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении (лет)
32.7
Мужчины
53.9
54.4
Женщины
64.7
62.3
71.0
Все население
59.2
58.3
64.6
171
58.4
------- еО мужчины
.........еО женщины
-------еО все население
—•— еО Россия
—*— мужчины Россия
женщины Россия
1950
1960
1970
1980
1990
2000
Рис. 39. Динамика ожидаемой продолжительности жизни
при рождении калмыков и населения России в целом.
Обращает на себя внимание сравнительно высокая смертность кал­
мыков, особенно в 60-70-е гг. Это согласуется с другими работами по
смертности калмыков как в довоенный, так и в послевоенный период, см.,
например, таблицу 54.
Таблица 54
СТАНД АРТИЗО ВАН НЫ Е КО ЭФ Ф И Ц И ЕН ТЫ С М Е РТ Н О С ТИ КАЛМ Ы КОВ
СОГЛ А СН О ОЦ ЕН КАМ , П О Л У ЧЕН Н Ы М В РА БО ТЕ НА ОСН ОВЕ ДАННЫ Х
П Е РЕП И С ЕЙ НА СЕЛЕНИЯ, А ТАКЖ Е СОГЛ А СН О НЕЗАВИ СИМ Ы М
ОЦ ЕН КАМ (ЗА ЕДИН ИЦУ ПРИНЯТА С М Е РТ Н О С Т Ь В РФ В 1988/89 ГГ.
ПО СО О ТВЕТСТВУ Ю Щ ЕМ У ПОЛУ)
Период
1959
1970
1979
1988/89
1993/94
О ценка на основе
данны х переписей
мужчины
женщины
1.68
1.70
1.58
1.69
1.50
1.54
1.37
1.20
1.36*
1.20*
О ценка (Ш кольников,
Андреев и М алеева, 2060]
мужчины
женщины
1.324
1.259
1.329
1.186
Рассчитано на основе экстраполяции показателей смертности на уровне 1979-89 гг.
Результаты оценивания суммарного коэффициента рождаемости при­
ведены на рисунке 40 (6.05, 4,49, 3.32, 2.37 и 2.88 в 1959, 1959/70, 1970,
1979 и 1989 гг.)
172
Демографические потери депортированных народов СССР
8.0
7.5
7.0
6.5
6.0
5.5
5.0
4.5
4.0
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
1920
1925
1930
1935
1940
1945
1950
1955
1960
1965
1970
1975
1980
1985
1990
Рис. 40. Динамика суммарного коэффициента рождаемости
калмыков, сельского и всего населения РФ в 1927-1990 гг.
3.6. Чеченцы
Д инамика численности чеченцев согласно различным источникам
представлена в таблице 55.
Таблица 55
ДИ НАМ ИКА Ч И С Л ЕН Н О С ТИ И ТЕРРИ Т О РИ А Л ЬН О ГО
РА СП РЕДЕЛ ЕН И Я ЧЕ Ч ЕН Ц ЕВ НА Т ЕРРИ Т О РИ И СССР
1795
1834
1858
1867
1897
Чеченцев в
Российской
Империи
(СССР)
118 000
190 000
190 000
143 600
223 200
1897
227 167
1926
318 522
1926
319 381
Год
В т.ч. в
России
318 373
В т.ч.
в ЧеченоИнгуш ской
А ССР
293 831
173
Примечание
Кабузан 1996: 145. На Северном Кавказе
Кабузан 1996: 145. На Северном Кавказе
Кабузан 1996: 145. На Северном Кавказе
Кабузан 1996: 145. На Северном Кавказе
Кабузан 1996: 145. На Северном Кавказе
Оценка ЦСУ 1930-40-хгг. [РГАЭ
1562/336/1280: 13-16]. Численность чечен­
цев и ингушей по отдельности оценена нами
исходя из пропорций в [Кабузан 1996]
ЦСУ 1928b, 1928е, 1929b
Оценка ЦСУ 1930-40-х гг. [РГАЭ
1562/336/1280: 13-16]. Численность чеченцев
и ингушей по отдельности оценена нами ис-
Год
Чеченцев в
Российской
Империи
(СССР)
В т.ч. в
России
В т.ч.
в ЧеченоИнгуш ской
АССР
1937
350793
350 669
350 397
1937
377 690
377 567
350 397
1939
407 968
400 344
368 446
1959
1970
1979
1989
418
612
755
956
261
572
712
898
243 974
508 898
611 405
734 501
756
674
782
879
311
220
161
999
Примечание
ходя из пропорций итогов ВПН 1926 г.
Согласно опубликованным итогам ВПН
1937 г. [Институт истории СССР АН
СССР 1991]. Численность чеченцев и ин­
гушей по отдельности оценена нами исхо­
дя из пропорций 1939 г. В итоги переписи
1937 г. не вошли чеченцы, проживавшие в
Дагестане (ок. 26 898 человек, при исполь­
зовании пропорций 1939 г.)
С учетом чеченцев, проживавших в Даге­
стане
Институт российской истории РАН 1992;
РГАЭ 1562/336/968: 1, 10
ЦСУ СССР 1962
ЦСУ СССР 1973
ЦСУ СССР 1980
РИИЦ 1991___________________________ J
П оловозрастные структуры чеченского населения СССР получены
нами также, как и для карачаевцев. Поскольку в возрастной структуре 1939
года прослеживалось завышение возраста, численность чеченцев 12 лет и
старше была перераспределена пропорционально результатам передвижки
с 1926 года, как и в случае с карачаевцами. Результаты представлены в
таблицах 56-61 и рисунках 41-46.
Рис. 41. Половозрастная структура чеченцев по Всесоюзной переписи населения 1926 года
(после устранения возрастной аккумуляции, сглаживания и поправок на недоучет)
174
Демографические потери депортированных народов СССР
Таблица 55
ПОЛОВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА ЧЕ Ч ЕН Ц ЕВ
ПО П ЕРЕП И СИ 1926 ГОДА |Ц С У С ССР 1928С, 1929В|
Д анны е переписи
по Чеченской АО
о
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
муж.
149 250
4 091
4 974
5 364
5 831
4 536
4 901
4 290
5 300
5 494
3 028
5 658
2 548
4417
3 957
3 261
5 131
3 305
2 178
3 647
1 156
4 475
1 182
1 593
1 926
1 120
4 697
1 617
1 528
1 933
653
6 193
678
1 524
933
682
4 569
899
644
1 149
жен.
142 009
3 943
4 787
5 516
5 489
4 386
4 691
4 049
4 758
4 678
2711
4 305
2 120
3 393
3 183
2 829
4 404
3 245
2 141
3 522
1 215
5 461
1 035
1 530
1 543
988
5 806
1 422
1 331
2 048
662
7 777
593
1 179
684
439
4 672
682
463
1 000
О ценка для
всего населения
муж.
163 394
4 477
5 441
5 866
6 389
4 967
5 376
4 689
5 800
6 013
3317
6 193
2 794
4 836
4 330
3 562
5 621
3611
2 386
4 003
1 258
4 900
1 294
1 744
2 109
1 226
5 144
1 771
1 674
2 117
715
6 773
741
1 667
1 020
746
5 005
985
705
1 259
жен.
155 128
4313
5 228
6019
6 003
4 793
5 119
4 421
5 197
5 119
2 963
4 700
2 327
3 708
3 475
3 087
4 809
3 537
2 342
3 847
1 334
5 962
1 130
I 670
1 685
1 079
6 346
1 554
1 455
2 238
724
8 490
647
1 287
747
479
5 108
746
506
1 093
175
После поправок на
Год
аккум уляцию и недорождения
учет н сглаж ивання
муж.
жен.
Всего
165 435
158 005
6 373
6 539
1926
5 722
6 140
1925
1924
5 762
5 596
5718
5 538
1923
5 484
5 273
1922
5 471
1921
5 109
4 954
5 396
1920
5 219
4 649
1919
4 991
1918
4 349
1917
4 703
3 975
4 606
3 735
1916
4 340
3 443
1915
1914
4 374
3 507
4 301
3 472
1913
4 463
3 749
1912
3 954
3 482
1911
3 818
3 577
1910
3 409
3318
1909
3 112
3 150
1908
2 741
•
1907
2 703
2 701
2 589
1906
2 349
2 309
1905
2281
1904
2 355
2 291
2 331
1903
1902
2 363
2 463
2514
1901
2 436
2 550
1900
2 339
2 422
2 601
1899
2 431
2 638
1898
2 359
2 551
1897
2 352
1896
2 585
2 222
2 355
1895
2214
1894
2 152
2 052
2 049
1893
1892
2 006
1 999
1 857
1 755
1891
1890
1 858
1 769
1889
1 711
1 729
1888
1 653
1 645
Данны е переписи
по Чеченской АО
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
муж.
332
5 386
479
649
585
282
2 717
464
440
603
324
4 068
363
486
378
215
1 516
324
240
350
119
3 276
194
210
246
112
722
92
134
116
61
1 039
45
63
41
30
221
24
14
34
15
558
29
16
24
жен.
320
6 520
366
474
382
175
2 403
315
302
554
294
3 933
219
280
215
190
1 179
218
160
276
103
3 638
161
153
162
52
724
69
121
95
43
1 206
45
57
40
21
204
24
14
52
18
791
22
26
17
О ценка для
всего населения
жен.
350
7 116
399
517
417
191
2 621
344
329
604
321
4 301
240
306
235
208
1 285
238
174
301
112
3 969
176
167
177
57
790
75
132
104
47
1 312
49
62
44
23
223
26
15
57
20
866
24
28
19
муж.
364
5 890
524
710
640
308
2 977
508
482
661
355
4 451
397
532
414
235
1 662
355
263
384
130
3 592
213
230
270
123
786
100
146
126
66
1 143
50
69
45
33
246
27
16
38
17
612
32
18
26
176
После поправок на
ккум уляцию и недо­
учет и сглаж ивания
жен.
муж.
1 584
1 583
1 589
1 501
1 510
1 438
1 395
1 380
1 283
1 316
1 169
1 220
1 058
1 224
1 005
1 172
1 039
1 166
1 029
1 134
964
1 093
933
1 031
882
1 016
793
955
746
903
757
888
683
831
673
790
635
760
618
735
636
698
670
665
678
663
656
626
600
562
490
475
415
422
321
340
292
303
274
284
272
255
242
219
237
208
210
175
187
148
169
151
137
132
130
123
128
105
127
95
123
93
134
91
129
91
122
85
105
75
Год
жден
1887
1886
1885
1884
1883
1882
1881
1880
1879
1878
1877
1876
1875
1874
1873
1872
1871
1870
1869
1868
1867
1866
1865
1864
1863
1862
1861
1860
1859
1858
1857
1856
1855
1854
1853
1852
1851
1850
1849
1848
1847
1846
1845
1844
1843
Демографические потери депортированных народов СССР
Шпраст
'* 1
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100+
7
Данны е переписи
„
1 „ 4_
по Чеченской АО
муж.
5
73
11
10
9
7
166
8
7
3
5
27
2
9
6
3
169
32
жен.
14
97
3
15
10
14
209
7
5
9
2
27
6
3
9
4
198
64
_
О ценка для
всего населения
муж.
5
80
12
11
10
8
182
9
8
3
5
30
2
10
7
3
185
33
жен.
15
106
3
16
11
15
229
8
5
10
2
30
7
3
10
4
217
78
После поправок на
аккум уляцию и недоучет и сглаж ивания
жен.
муж.
90
63
54
69
53
40
40
33
30
36
43
36
38
33
40
32
30
35
30
26
15
22
14
18
13
13
22
27
44
51
54
60
77
65
Рис. 42. Половозрастная структура чеченского населения
СССР по Всесоюзной переписи населения 1939 года (после устранения
возрастной аккумуляции и поправок на завышение возраста)
177
гI од
рождения
1842
1841
1840
1839
1838
1837
1836
1835
1834
1833
1832
1831
1830
1829
1828
1827
1826
7
Таблица 56
ПОЛОВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА ЧЕЧ ЕН Ц ЕВ
В СССР ПО П ЕРЕП И СИ 1939 ГОДА
|РГАЭ 1562/336/523: 1, 2, 29, 1562/336/1253: 9|
О ценка
о
I
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
IS
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
О ценка для одногодичных возрастных
^
интервалов после поправок на переучет
'
по данны м переписи
*
1
г 1
рождении
_____________ |______________ переписи и завыш ение возраста_____ г
муж.________ жен.________ муж._________________жен.________________________
205 749
202 330
201 660
200 229
Всего
7412
7 832
7 397
7 231
1969
6 829
7 059
7 117
6 592
1968
6 755
6 593
6818
6 723
1967
7 494
7 194
6 533
6 504
1966
6 259
6 230
6 346
6 434
1965
5 951
6 117
6 473
6 581
1964
6 101
6 476
6 460
6 503
1963
7 340
7 405
6416
6 298
1962
7 428
6 798
6 376
6 098
1961
6 032
5 192
6 139
5 615
1960
5 747
5 099
5 956
5 138
1959
4 881
4 032
5 494
4613
1958
6 466
4 919
4 790
4 527
1957
5 059
4 140
4 777
4516
1956
3 552
4 586
4 103
4 596
1955
3 104
2 860
4 680
4 669
1954
4 591
2 629
2 638
4 537
1953
1 968
2 151
4 653
4 459
1952
3 521
4 487
4617
4 347
1951
2 637
2 755
4 457
4 072
1950
3 121
4 239
3 472
3 794
1949
3 964
3 549
3 196
3 450
1948
3 808
2 874
3 850
3 222
1947
3911
4313
3 603
2 957
1946
3 507
3 154
3613
3 003
1945
3 618
3 472
3 533
2 966
1944
3 585
3 401
3 649
3 193
1943
3 306
3 461
3215
2 958
1942
3 065
2 996
3 088
3 030
1941
3 099
2 948
2 743
2 802
1940
3 168
2 872
2 492
2 654
1939
2 491
3 105
2 154
2 303
1938
3 234
2 840
2 053
2 264
1937
2 834
1 938
1 824
1 965
1936
3 068
2 324
1 794
1 966
1935
2517
1 794
1 933
1 941
1934
2 358
1 816
1 843
2 046
1933
1 936
1 538
1 891
2 085
1932
2 250
1 634
1 805
2 110
1931
178
Д емографические потери депортированных народов СССР
О ценка
О ценка для одногодичных возрастных
интервалов после поправок на переучет
по данны м переписи
'
1
1 J
_____________ |______________ переписи н завы ш ение возраста
Год
>/кден
муж._________жен._________муж.__________________ жен._____________
~39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
60
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
1 644
1 524
1 130
855
904
688
899
915
1 242
788
1 217
1 197
1 008
883
839
1 041
957
1 006
921
984
1 129
1 205
1 367
985
1 382
997
1 050
887
912
553
810
745
665
466
365
493
407
398
287
230
288
259
165
105
109
95
1 576
1 449
1 385
849
905
645
751
586
1 055
672
1 390
1 208
1 159
1 241
958
1 205
1 273
1 670
1 341
1 538
1 515
1 719
1 921
1 663
1 771
1 054
1 130
773
996
645
1 180
1 040
960
858
539
604
477
480
330
403
483
480
405
273
239
187
1 859
1 854
1 787
1 769
1 659
1 594
1 508
1 462
1 342
1 331
1 226
1 154
1 098
1 028
972
919
864
789
779
732
714
679
638
586
561
511
467
442
398
362
332 .
304
273
245
229
201
166
129
104
75
60
50
39
29
24
17
179
2 147
2 173
2 097
2 121
1 928
1 809
1 671
1 628
1 427
1 435
1 384
1 334
1 273
1 271
1 201
1 104
1 009
912
819
771
788
771
712
679
630
556
514
510
450
433
397
375
373
379
368
342
298
231
184
134
113
98
90
73
65
51
1930
1929
1928
1927
1926
1925
1924
1923
1922
1921
1920
1919
1918
1917
1916
1915
1914
1913
1912
1911
1910
1909
1908
1907
1906
1905
1904
1903
1902
1901
1900
1899
1898
1897
1896
1895
1894
1893
1892
1891
1890
О ценка
под ан н ы м переписи
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
?
жен.
28
136
150
64
242
284
139
97
88
102
34
60
116
96
116
614
78
муж.
113
69
99
36
120
116
56
43
35
36
57
46
17
44
109
276
33
.
О ценка для одногодичных возрастных
Год
интервалов после поправок на переучет
нсреннси н завы ш ение возраста_____ рождения
муж.
жен
12
40
1884
10
32
1883
7
22
1882
5
18
1881
3
15
1880
2
12
1879
2
9
1878
1
8
1877
1
6
1876
1
4
1875
0
1874
3
0
2
1873
1
1872
0
1871
0
1
0
1870
0
1869
0
0
?
Габлица 58
ПО ЛО ВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА
Ч Е Ч ЕН Ц ЕВ В СССР ПО П ЕРЕП И СИ 1959 ГОДА
|РГА Э 1562/336/2989: 64,212; ЦСУ 1962|
totp;
Д анны е для РСФ СР
и Казахстана
О ценка для СССР
Год
рождения
муж.
Bcei
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
181 298
8 486
8 800
8 597
8 595
7 967
7 531
6 971
6 561
5 743
4 031
3 958
2 927
2 329
1 228
1 709
192 908
8 267
8 592
8 420
8064
7 739
7 127
6 667
6 185
5518
3 759
3 634
2 731
1 993
959
1 296
205 706
9 629
9 985
9 755
9 752
9 040
8 545
7 910
7 445
6516
4 574
4 491
3 321
2 643
1 393
1 939
180
213 050
9 130
9 489
9 299
8 906
8 547
7 871
7 363
6 831
6 094
4 152
4 014
3 016
2 201
1 059
1 431
Всего
1958
1957
1956
1955
1954
1953
1952
1951
1950
1949
1948
1947
1946
1945
1944
Д ем ографические потери депортированных народов СССР
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
Д анны е для РСФ СР
Год
..
О ценка для СССР
____ и Казахстана________________________________________ рождения
муж.
жен.
муж.
жен.
2 132
1 667
2 419
1 841
1943
2 828
2 308
3 209
2 549
1942
2 642
2413
2 998
2 665
1941
3 598
4216
4 083
4 656
1940
2 598
3 039
2 948
3 356
1939
16 735
18 936
3 701
3 816
1938
3 856
4 067
1937
3 844
4 325
1936
3 803
4 323
1935
3 784
4 383
1934
16 438
16 135
3 817
3 782
1933
3 823
3 756
1932
3 772
3 622
1931
3 710
3 482
1930
3 529
3 179
1929
11 243
10919
3 023
2 680
1928
2 758
2 389
1927
2 383
2 332
1926
2 354
2315
1925
2 239
2 344
1924
5 581
7 403
1 315
1 746
1923
1 277
1 687
1922
1 281
1 650
1921
1 258
1 601
1920
1 201
1 493
1919
5 502
6 921
1 401
1 778
1918
1 297
1 611
1917
1 247
1 498
1916
1 154
1 370
1915
1 144
1 386
1914
5 900
5 586
1 493
1 233
1913
1 523
1 323
1912
1 325
1 221
1911
1 255
1 246
1910
1 099
1 147
1909
4 788
4 660
1 357
1 240
1908
1 153
1 070
1907
1 079
1 045
1906
939
900
1905
905
893
1904
3 940
6 468
915
1 372
1903
919
1 433
1902
921
1 444
1901
181
Возраст
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100+
Д а н н ы е д л я РС Ф С Р
и Казахстана
муж.
жен.
3 355
5 576
3 152
4 688
2 406
4 657
1 693
3 050
707
1 592
356
734
138
488
78
272
49
225
6
4
Год
рождения
О ценка для СССР
муж.
857
858
872
813
777
700
645
865
799
696
651
564
701
621
538
467
403
533
435
379
311
262
247
197
151
119
88
145
106
72
49
32
69
42
24
14
8
50
22
10
4
2
56
182
жен.
1 445
1 450
1 374
1 302
1 289
1 145
1 048
1 217
1 152
978
950
882
1 218
1 110
1 055
943
816
909
765
635
549
511
496
411
349
285
218
248
207
151
118
86
183
137
102
71
47
149
78
42
20
11
248
~
1900
1899
1898
1897
1896
1895
1894
1893
1892
1891
1890
1889
1888
1887
1886
1885
1884
1883
1882
1881
1880
1879
1878
1877
1876
1875
1874
1873
1872
1871
1870
1869
1868
1867
1866
1865
1864
1863
1862
1861
1860
1859
1858
Демографические потери депортированных народов СССР
Возраст
Аде
100
1858
1863
1868
Год рождения
Year of Birth
1873
1878
Мужчины
Males
1883
Женщины
Females
1888
1893
1898
1903
1908
1913
1918
1923
1928
1933
1938
1943
1948
10 000
8 000
6 000
2 000
2 000
4 000
6 000
8 000
10 000
Рис. 43. Половозрастная структура
чеченского населения в 1959 году
Таблица 58
. ПОЛОВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА ЧЕЧ ЕН Ц ЕВ
В С ССР ПО П ЕРЕП И СИ 1970 ГОДА
|РГА Э 1562/336/5202: 48, 49; ЦСУ СССР 1973J
Возраст
Данны е для РСФ СР__________ О ценка для СССР
Год рождения
_______________ муж.__________ жен.__________ муж.__________ жен.___________
Всего
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
266 037
7 785
8 586
8 787
8 893
9 137
9219
9 541
9 738
9 498
9 455
9 700
8 737
9 570
8 484
8 109
282 826
7 776
8316
8 544
8 647
8 696
8 724
9 292
9 343
9 147
9013
9 085
8 496
9 115
8 148
7 689
304 858
8 927
9 846
10 076
10 198
10 478
10 572
10 941
11 167
10 892
10 842
11 123
10019
10 974
9 729
9 299
183
307 816
8 470
9 058
9 307
9419
9 472
9 503
10 121
10 177
9 964
9818
9 896
9 254
9 929
8 875
8 375
Всего
1969
1968
1967
1966
1965
1964
1963
1962
1961
1960
1959
1958
1957
1956
1955
Возраст
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
Д анны е для РС Ф С Р__________ О ценка для СССР_____
муж.__________ ж ен__________ муж.__________ жен.
7 678
7 221
6 387
5 191
3 841
11 518
7 438
6 682
6 250
6 051
4 997
13 451
10 658
11 746
16 228
18 487
16 190
16 644
11 567
11 408
5 874
7 237
4 885
6 393
5 666
7 342
8 805
8 280
7 324
5 953
4 405
3 691
3 616
2 668
2 118
1 115
1 624
2 022
2 678
2 499
3 399
3 027
3 797
3 954
3 938
3 893
3 726
3 754
3 755
3 699
3 632
3 348
2 861
2 603
2 243
2 209
2 062
1 207
1 166
1 164
1 137
1 084
1 256
1 154
1 100
1 009
1 128
1 457
1 470
1 263
184
8 102
7 278
6 808
6 591
5 443
4 225
4 075
3 056
2 226
1 069
1 399
1 797
2 483
2 592
4 523
3 408
3 869
4 119
4 374
4 367
4 189
3 609
3 579
3 446
3 307
3 075
2 588
2 302
2 242
2 219
2 059
1 529
1 473
1 435
1 387
1 356
1 607
1 447
1 338
1 216
1 758
1 552
1 651
1 510
Год рождения
1954
1953
1952
1951
1950
1949
1948
1947
1946
1945
1944
1943
1942
1941
1940
1939
1938
1937
1936
1935
1934
1933
1932
1931
1930
1929
1928
1927
1926
1925
1924
1923
1922
1921
1920
1919
1918
1917
1916
1915
1914
1913
1912
1911
Демографические потери депортированных народов СССР
Возраст
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100+
?
Д анны е для РС Ф С Р
муж.
жен.
5 182
6 789
4 183
6 698
2 708
4 501
2 108
3 212
1 813
3 542
1 031
1 979
405
929
199
483
80
185
300
236
О ценка для СССР
муж.
жен.
1 180
1 199
1 457
1 216
1 117
953
1 011
998
977
952
859
713
699
627
573
493
479
608
528
429
373
480
547
441
345
267
296
343
241
179
123
172
131
83
49
29
73
85
43
19
8
92
185
1 526
1 609
1 719
1 464
1 409
1 194
1 035
1 560
1 596
1 572
1 533
1 153
1 060
971
927
791
756
837
752
603
550
758
975
823
718
584
585
584
435
316
235
340
276
187
127
81
193
162
97
49
26
327
1910
1909
1908
1907
1906
1905
1904
1903
1902
1901
1900
1899
1898
1897
1896
1895
1894
1893
1892
1891
1890
1889
1888
1887
1886
1885
1884
1883
1882
1881
1880
1879
1878
1877
1876
1875
1874
1873
1872
1871
1870
1869
?
Возраст-
Аде
Мужчины
Males
12 000 10 000 8 000
6 000
4 000
2 000
2 000
4 000
6 000
8 000 10 000 12 000
Рис. 44. Половозрастная структура
чеченского населения в 1970 году
Таблица 59
П О ЛО ВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА
ЧЕЧ ЕН Ц ЕВ В СССР ПО П ЕРЕП И СИ 1979 ГОДА
Щ СУ СССР 1979А; РГАЭ 1562/336/7092:135,136|
Возраст
Всего
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
Д анны е для РСФ СР________ О ценка для СССР
муж._________ жен._________ муж.________ жен.
351 977
9 304
9 627
9 467
9310
9311
8 759
9 024
8 832
9 001
8417
9 462
8 643
9 393
9 333
9417
360 184
9 022
9 459
9 330
9 046
8 903
8 608
8818
8 691
8918
8 399
9 232
8 421
9 144
9 002
9 188
376 353
9 952
10 298
10 127
9 959
9 960
9 369
9 653
9 447
9 628
9 004
10 121
9 245
10 048
9 983
10 073
186
379 429
9 507
9 968
9 832
9 533
9 382
9 071
9 292
9 158
9 398
8 851
9 729
8 874
9 636
9 486
9 682
Год рождения
Всего
1978
1977
1976
1975
1974
1973
1972
1971
1970
1969
1968
1967
1966
1965
1964
Демографические потери депортированных народов СССР
Д а нные для РС Ф С Р
___О ценка для СССР
Год рождения
муж.__________ ж ен __________ муж._________ жен
15
16
17
18
19
20
9 843
10 088
10012
9 832
9 845
40 582
9 359
9 591
9 643
9 332
8 908
40 778
28 854
27 865
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
fr
11 370
11 296
13 425
13 741
18 485
19413
15 587
15 656
10 403
10 964
5 307
7 892
10 529
10 791
10710
10517
10531
8919
9 764
8 650
8 261
7 815
8 629
7 626
6 194
4 580
3 836
3 949
2 913
2 312
1 216
1 771
2 134
2 825
2 634
3 581
3 186
3 897
4 054
4 033
3 983
3 807
3 452
3 448
3 391
3 324
3 059
2 668
2 423
2 083
2 047
1 907
1 198
1 154
1 148
1 117
9 862
10 107
10 162
9 834
9 387
8 931
9 581
8 564
8 081
7 815
7 046
6 589
6 378
5 266
4 086
4 104
3 077
2 240
1 076
1 408
1 759
2 430
2 536
4 423
3 332
3 786
4 030
4 278
4 269
4 094
3 501
3 471
3 341
3 205
2 980
2 623
2 332
2 270
2 246
2 082
1 775
1 708
1 663
1 604
1963
1962
1961
1960
1959
1958
1957
1956
1955
1954
1953
1952
1951
1950
1949
1948
1947
1946
1945
1944
1943
1942
1941
1940
1939
1938
1937
1936
1935
1934
1933
1932
1931
1930
1929
1928
1927
1926
1925
1924
1923
1922
1921
1920
Данны е для РС Ф С Р
муж.
жен.
61
62
63
64
65
5 085
7 819
5 055
6 098
3 701
4 975
2 946
4 884
1 624
2 682
1 213
1 957
1 279
3 027
141
123
О ценка для С ССР
муж.
жен.
1 060
1 224
1 118
1 060
966
1 071
1 225
1 224
1 040
959
960
1 046
856
767
636
653
766
717
664
565
439
496
409
341
264
227
429
321
221
160
167
494
312
188
110
91
78
41
23
12
12
7
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
00ч
?
188
1 566
1 806
1 623
1 498
1 357
1 956
1 282
1 359
1 237
1 244
1 304
1 343
1 135
1 082
907
776
1 125
1 131
1 092
1 039
760
723
637
580
468
418
607
494
353
280
329
1 056
717
491
306
230
170
94
50
28
30
18
1919
1918
1917
1916
1915
1914
1913
1912
1911
1910
1909
1908
1907
1906
1905
1904
1903
1902
1901
1900
1899
1898
1897
1896
1895
1894
1893
1892
1891
1890
1889
1888
1887
1886
1885
1884
1883
1882
1881
1880
1879
1878
?
Демографические потери депортированных народов СССР
Возраст
Аде
Мужчины
Males
12 000 10 000
8 000
6 000
4 000
100
95
90
85
80
75
70
65
60
55
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
1878
1883
1888
1893
1898
1903
1908
1913
1918
1923
1928
1933
1938
1943
1948
1953
1958
1963
1968
1973
1978
2 000
Год рождения
Year of Birth
Женщины
Females
О
2 000
4 000
6 000
8 000
10 000 12 000
Рис. 45. Половозрастная структура
чеченского населения в 1979 году
Таблица 61
П О ЛО ВОЗРАСТНАЯ СТРУ КТУ РА ЧЕЧЕН Ц ЕВ
В СССР ПО П Е РЕ П И С И 1989 ГОДА
[ГО СКО М СТА Т РС Ф С Р 1991|
Данны е для РС Ф С Р
О ценка
и Киргизской ССР______________ для СССР_______
муж.
жен.
муж.
жен.
Всего
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
444 769
85 557
457 103
82 763
41 394
40512
46 712
45 775
471 896
13 852
13513
13 443
12 925
12 839
12 276
11 930
И 626
И 181
10 622
10 491
10 141
10 042
9 939
9 994
189
484 983
13 176
13 076
' 12 891
12 680
12 508
11 944
11 541
11 530
11 049
10 398
10 008
10 073
9 968
9 694
9 565
Год
рождения
Всего
1988
1987
1986
1985
1984
1983
1982
1981
1980
1979
1978
1977
1976
1975
1974
Д анны е для РСФ СР
н Киргизской ССР
15
16
17
18
19
20
21
22
35 713
35 105
89 447
89 959
67 643
67 653
О ценка
для С ССР
муж.
9 446
9 687
9 490
9 673
9 042
9 400
8 580
9 319
9 253
9 328
9 741
9 974
9 891
9 706
9712
8 632
9 446
8 366
7 987
7 553
8 336
7 363
5 976
4416
3 696
3 772
2 779
2 204
1 158
1 684
2 026
2 677
2 493
3 383
3004
3 538
3 673
3 646
3 592
3 424
3 095
3 081
3 020
2 948
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
23 731
24 399
30 836
34 258
190
•
9 269
9 428
9 296
9 540
8 984
9 604
8 759
9510
9 361
9 553
9 729
9 968
10 020
9 694
9 252
8 874
9517
8 504
8 021
7 756
6 989
6 534
6 322
5 218
4 048
4 033
3 022
2 200
1 056
1 381
1 726
2 384
2 487
4 335
3 265
3 736
3 974
4217
4 205
4 030
3 443
3410
3 279
3 140
Демографические потери депортированных народов СССР
Данны е для РС Ф С Р
О ценка
Год
и Киргизской ССР______________ для СССР_______ рождения
муж.____________жен.____________муж.________ жен.___________________
2 701
2 430
2 194
1 874
1 828
1 689
1 052
1 003
986
946
884
1 002
896
828
733
785
862
822
662
574
535
539
404
328
243
220
223
178
138
97
61
54
34
22
12
8
М
6
3
2
1
2
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
XI
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
007
13
20
191
2915
2 558
2 269
2 204
2 174
2010
1 707
1 636
1 585
1 521
1 475
1 689
1 505
1 375
1 231
1 752
1 130
1 177
1 049
1 028
1 046
1 041
844
766
606
483
643
584
499
412
255
199
140
99
60
40
42
25
13
7
6
14
1929
1928
1927
1926
1925
1924
1923
1922
1921
1920
1919
1918
1917
1916
1915
1914
1913
1912
1911
1910
1909
1908
1907
1906
1905
1904
1903
1902
1901
1900
1899
1898
1897
1896
1895
1894
1893
1892
1891
1890
1889
1888
Возраст
Age
Год рождения
Year of Birth
Женщины
Females
Мужчины
Males
15 000
10 000
15 000
Рис. 46. Половозрастная структура
чеченского населения в 1989 году
Результаты оценивания показателей дожития между 1926 и 1939 гг.
приведены в следующей таблице:
Таблица 62
РЕ ЗУ Л ЬТ А Т Ы РАС ЧЕ ГА П О КАЗАТЕЛЕЙ ВОСП РОИ ЗВОДСТВА
И С М Е РТ Н О С ТИ Ч Е Ч ЕН С К О ГО Н А СЕЛ ЕН И Я ДЛЯ 1927-1939 ГГ.
Истинный коэффициент воспроизводства
Параметры модели Брасса а ( Р )
Коэффициент младенческой смертности (на
1000 рождений)
Вероятность дожития до возраста 5 лет
Ожидаемая продолжительность жизни при
рождении (лет)
М ужчины
Ж енщ ины
-0.115 (1.046)
-0.067 (0.743)
200.0
69.8
250.0
66.0
224.7
67.9
36.0
38.7
37.3
Оба пола
2.37%
Суммарный коэффициент рождаемости для 1939 г. может быть оце­
нен по половозрастной пирамиде как 5.230, а для периода 1927-1939 гг. по величине прироста демографического потенциала и модели смертно­
сти - как 5.877.
Результаты оценивания показателей дожития между послевоенными
переписями (по той же методике, что и для карачаевцев), приведены в таб­
лице 63 и на рисунке 47.
192
Демографические потери депортированных народов СССР
Таблица 63
РЕЗУ Л ЬТА ТЫ ОЦЕНИВАНИЯ ПАРАМ ЕТРОВ
СМ ЕРТН О СТИ Ч Е Ч ЕН С К О Г О НА СЕЛЕНИЯ В 1959-1989 ГГ.
Период
1959-1970
1970-1979
1979-1989
Истинный коэффициент воспроизводства
3.90%
2.24%
1.76%
Параметры модели Брасса а (/3)
Мужчины
-0.071 (0.98)
-0.231 (0.98)
0.001 (0.98)
Женщины
-0.807 (0.92)
-0.735 (0.92)
-0.981 (1.072)
Коэффициент младенческой смертности (на 1000 рождений)
Мужчины
26.4
Женщины
Все население
29.4
37.6
22.2
24.7
31.6
24.4
27.1
34.7
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении (лет)
Мужчины
65.0
67.6
62.9
Женщины
79.7
78.6
80.0
Все население
72.3
73.1
71.4
-еО муж.
еО жен
•еО все насел
- еО Россия
- males Россия
-fem ales Россия
1990
1930
Рис. 47. Динамика ожидаемой
продолжительности жизни при рождении
чеченцев СССР и населения России в целом.
193
2000
Для проверки полученных оценок, нами были рассчитаны стандарти­
зованные коэффициенты смертности, см. таблицу 64.
Таблица 63
СТАНДАРТИЗОВАННЫ Е К О ЭФ Ф И Ц И ЕН ТЫ СМ ЕРТНО СТИ
ЧЕЧЕН Ц ЕВ СО ГЛ А СН О ОЦ ЕН КАМ , П О ЛУ ЧЕН Н Ы М В РАБОТЕ
НА ОСНОВЕ ДАННЫ Х П ЕРЕП И СЕЙ Н А СЕЛЕНИЯ, А ТАКЖ Е
СО ГЛ А СН О НЕЗАВИ СИМ Ы М ОЦЕНКАМ (ЗА ЕДИН ИЦУ ПРИНЯТА
С М Е РТ Н О С ТЬ В РФ В 1988/89 ГГ. ПО СО О ТВЕТСТВУ Ю Щ ЕМ У ПОЛУ)
Оценка
[Ш кольников, Андреев
и М алева 2000|
муж.
жен.
О ценка на основе
данны х переписей
Период
муж/
1.03
0.95
0.96
1.05
1.04*
1959
1970
1979
1988/89
1993/94
жен.
0.69
0.76
0.80
0.60
0.59’
0.856
0.744
Рассчитано на основе экстраполяции показателей смертности на уровне 1979-89 гг.
Результаты оценивания уровня суммарного коэффициента рождаемо­
сти чеченцев приведены на рисунке 48 (6.36, 6.16, 5.03, 3.39 и 3.35 в 1959,
1959/70, 1970, 1979 и 1989 гг.)
1920
1925
1930
1935
1940
1945
1950
1955
1960
1565
1970
1975
1980
Рис. 48. Динамика суммарного коэффициента рождаемости
чеченцев, сельского и всего населения РФ в 1927-1990 гг.
1985
1990
Д ем ографические потери депортированных народов СССР
3.7. Ингуши
Динамика численности ингушей согласно различным источникам
представлена в таблице 65.
Таблица 65
ДИНАМ ИКА ЧИ СЛ ЕН Н О СТИ И Т ЕРРИ Т О РИ А Л ЬН О ГО
РА СПРЕДЕЛЕН ИЯ ИНГУШ ЕЙ НА Т ЕРРИ Т О РИ И СССР
Год
Ингушей
В т.ч. в
в Российской
России
империи (СССР)
В т.ч. в
ЧеченоИнгушской
АССР
Примечание
1795
11 100
Кабузан 1996 145
1834
28 000
Кабузан 1996 145
1858
28 000
Кабузан 1996 145
1867
24 400
Кабузан 1996 145
1897
46 200
1897
47 021
Кабузан 1996 145
Оценка ЦСУ 1930-40-х гг. [РГАЭ
1562/336/1280: 13-16]. Численность че­
ченцев и ингушей по отдельности оценена
по [Кабузан 1996]
1926
74 097
1926
74 332
1937
, 1939
72 140
70 084
85 283
85 253
79 693
92 100
90 984
83 798
ЦСУ 1928b. 1928е, 1929b
Оценка ЦСУ 1930-40-х гг. [РГАЭ
1562/336/1280: 13-16]. Численность че­
ченцев и ингушей по отдельности оценена
нами исходя из пропорций итогов ВПН
1926 г.
Согласно опубликованным итогам ВПН
1937 г. [Институт истории СССР АН
СССР 1991]. Численность чеченцев и ин­
гушей по отдельности оценена нами ис­
ходя из пропорций 1939 г.
Институт российской истории РАН 1992;
РГАЭ 1562/336/968: 1, 10
1959
92 120
55 799
48 273
ЦСУ СССР 1962
1970
105 980
137 380
113 675
ЦСУ СССР 1973
1979
157 605
165 997
134 744
ЦСУ СССР 1980
1989
186 198
215 068
163 762
РИИЦ 1991
Половозрастные структуры ингушского населения СССР получены
нами также, как и для чеченцев, и представлены в таблицах 66-71 и рисун195
Возраст
Аде
а- 100 1826
qr
4Я, 1
\
Год рождения
Year of birth
Женщины
Females
Мужчины
Males
1 500
2 ООО
Рис. 49. Половозрастная структура ингушей по Всесоюзной переписи
населения 1926 года (после устранения возрастной аккумуляции,
сглаживания и поправок на недоучет)
Таблица 66.
П О ЛО ВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА ИН ГУШ ЕИ
ПО П ЕРЕП И СИ 1926 Г ОДА [ЦСУ СССР 1928С, 1929В]
Д анны е переписи
но Ингуш ской АО
Всего
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
муж.
34 773
1 206
1 184
1 310
1 359
1 125
1 217
1 079
1 370
1 421
882
1 392
725
1 174
868
788
1 115
жен.
35 157
1 145
1 196
1 349
1 410
1 159
1 138
1 101
1 244
1 213
804
1 044
579
1 017
916
793
996
О ценка для всего
населения
муж.
37163
1 290
1 264
1 401
1 453
1 200
1 301
1 152
1 464
1 520
944
1 487
773
1 256
929
844
1 193
196
жен.
36934
1 200
1 256
1 418
1 481
1 219
1 197
1 156
1 307
1 274
846
1 097
609
1 067
960
835
1 045
После поправок на
аккум уляцию
и недоучет и сглажи
вания
муж.
жен.
37 614
37 565
1 619
1 578
1 400
1 502
1 412
1 401
1 349
1 340
1 295
1 305
1 318
1 273
1 331
1 235
1 304
1 167
1 274
1 123
1 213
1 018
1 191
976
1 086
920
1 070
925
1 008
898
1 024
942
880
847
Год
рождения
Всего
1926
1925
1924
1923
1922
1921
1920
1919
1918
1917
1916
1915
1914
1913
1912
1911
Демографические потери депортированных народов СССР
Данны е переписи
по Ингуш ской АО
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
муж.
769
526
950
292
843
240
323
408
223
996
279
264
369
111
1 155
111
237
205
99
1 159
162
148
202
52
933
66
104
112
41
579
68
74
106
60
906
55
72
59
37
375
55
35
61
22
жен.
756
551
800
257
956
193
298
336
176
I 431
243
316
394
98
1 787
153
234
130
93
1 332
127
82
189
44
1 297
92
91
56
53
583
38
36
72
40
995
48
65
39
26
333
37
26
51
21
О ценка для всего
населения
муж.
821
561
1 015
312
901
257
345
436
238
1 063
298
282
394
119
1 233
118
253
219
106
1 237
173
158
216
56
997
70
111
120
44
619
73
79
ИЗ
64
969
59
77
63
40
402
59
38
65
24
жен
794
580
842
270
1 004
203
313
353
185
1 503
255
332
414
103
1 878
161
246
137
98
1 398
133
86
198
46
1 363
97
96
59
56
613
40
38
76
42
1 046
50
68
41
27
350
39
27
54
22
197
После поправок на
аккум уляцию
и недоучет и сглаживания
муж.
жен.
834
883
779
733
709
666
594
552
554
512
463
435
458
437
453
446
474
490
541
476
444
540
439
548
429
546
406
546
410
537
503
401
501
402
399
476
407
467
396
408
391
371
362
347
345
326
326
305
325
271
306
268
299
248
237
280
241
222
212
227
201
218
197
230
225
193
182
211
201
201
204
199
185
188
182
173
182
188
154
174
144
166
149
148
152
143
148
149
Год
рождения
1910
1909
1908
1907
1906
1905
1904
1903
1902
1901
1900
1899
1898
1897
1896
1895
1894
1893
1892
1891
1890
1889
1888
1887
1886
1885
1884
1883
1882
1881
1880
1879
1878
1877
1876
1875
1874
1873
1872
1871
1870
1869
1868
1867
Д анны е переписи
по Ингуш ской АО
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
00?
муж.
796
48
54
53
28
278
20
20
29
23
455
19
14
12
7
140
8
6
8
4
223
7
8
11
6
41
4
8
3
2
129
3
3
3
5
16
2
2
5
4
98
10
жен.
897
44
39
46
26
270
13
22
23
10
504
26
25 '
14
14
150
9
6
12
4
401
10
14
5
4
72
4
7
6
6
155
4
4
1
1
25
3
4
7
4
156
31
О ценка для всего
населения
муж.
852
51
58
57
30
296
21
21
31
24
487
20
15
13
7
150
9
6
9
4
239
7
9
12
6
44
4
9
3
2
138
3
3
3
5
17
2
2
5
4
105
11
198
жен.
942
46
41
48
27
283
14
23
24
10
530
27
26
15
15
156
9
6
12
4
421
11
15
5
4
76
4
7
6
6
163
4
4
1
1
26
3
4
7
4
164
33
После поправок на
аккум уляцию
и недоучет и сглаж и­
вания
жен.
муж.
161
157
176
163
170
176
172
162
147
147
126
128
98
113
102
87
81
93
84
87
79
93
78
96
97
72
94
67
68
87
62
71
55
65
44
64
39
65
37
55
63
37
64
38
56
36
32
46
29
49
27
38
22
33
29
20
19
27
24
29
22
26
22
25
22
23
19
19
11
14
9
12
8
11
25
21
25
40
30
47
59
38
Год
рождения
1866
1865
1864
1863
1862
1861
1860
1859
1858
1857
1856
1855
1854
1853
1852
1851
1850
1849
1848
1847
1846
1845
1844
1843
1842
1841
1840
1839
1838
1837
1836
1835
1834
1833
1832
1831
1830
1829
1828
1827
1826
7
Демографические потери депортированных народов СССР
Возраст
Аде
Год рождения
Year of birth
Мужчины
Males
1 500
Женщины
Females
1 ООО
1 ООО
Рис. 50. Половозрастная структура ингушского населения
СССР по Всесоюзной переписи населения 1939 года
(после устранения возрастной аккумуляции
и поправок на завышение возраста)
Таблица 66
П ОЛОВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА И Н ГУ Ш ЕЙ
В СССР ПО П ЕРЕП И СИ 1939 ГОДА
(РГАЭ 1562/336/523: 1, 2, 29, 1562/336/1253: 9|
Возраст
Всего
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
II
О ценка
под анн ы м переписи
муж.
45 789
1 657
1 576
1 497
1 657
1 380
1 308
1 341
1 624
1 629
1 345
1 286
1 101
жен.
46 331
1 630
1 538
1 477
1 609
1 390
1 362
1 441
1 630
1 508
1 262
1 239
986
О ценка для одногодичных возрас­
тны х интервалов после
поправок на переучет переписи и
,
муж.
44 880
1 742
1 537
1 513
1 445
1 400
1 424
1 419
1 412
1 408
1 361
1 327
1 231
199
жен.
45 868
I 722
1 530
1 499
1 447
1 428
1 458
I 438
1 413
1 389
1 300
I 215
1 119
Год
рождения
Всего
1969
1968
1967
1966
1965
1964
1963
1962
1961
1960
1959
1958
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
О ценка для одногодичных возрас- '
О ценка
тны х интервалов после
Год
под ан н ы м переписи
поправок на переучет переннси и
рождения
________________________________ завы ш ение возраста________
муж.
жен.
муж.
жен.
1 449
1 121
1 149
1957
1 197
1 137 '
1 023
1 ИЗ
1 140
1956
1 149
953
903
1 117
1955
1 139
1954
749
748
1 106
1 099
719
768
1 132
1953
1952
621
1 132
1 135
546
1 152
1951
961
1 253
1 110
744
1950
707
1 125
1 046
1949
1 092
1 000
790
893
819
680
1 031
899
1948
1 002
601
855
1947
893
994
843
907
800
1946
697
888
1945
837
801
774
1944
851
760
832
752
840
809
1943
855
717
1942
782
753
723
1941
686
716
709
737
621
664
620
627
1940
652
599
568
561
1939
599
493
473
463
1938
439
1937
630
567
428
386
365
362
1936
527
477
359
607
362
1935
388
354
1934
497
369
369
369
457
403
1933
379
310
368
444
1932
341
439
368
442
1931
335
446
1930
328
337
309
306 •
325
442
1929
295
306
442
1928
231
189
1927
170
306
432
167
404
1926
187
297
145
133
295
401
1925
291
1924
184
177
379
184
294
1923
123
372
284
324
1922
255
230
154
309
1921
158
263
301
244
1920
223
285
214
270
1919
213
226
1918
170
213
209
253
184
251
1917
150
233
137
177
179
234
1916
229
227
1915
180
163
154
1914
166
236
210
179
1913
171
316
142
200
Демографические потери депортированных народов СССР
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
60
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
10С
?
О ценка для одногодичных возрасО ценка
тны х интервалов после
по данны м переписи
поправок на переучет переписи и
_________________________________ завыш ение возраста_______
муж.__________ жен.____________ муж.______________ жен.
155
142
252
158
145
134
318
168
140
139
241
325
134
132
407
274
124
121
488
351
133
112
244
451
132
108
445
332
116
99
266
253
105
92
288
260
107
92
197
220
88
82
248
229
79
75
176
139
78
63
199
301
76
58
262
183
71
57
164
236
73
56
218
114
75
55
131
85
68
55
154
123
61
50
120
102
51
39
120
96
40
31
83
71
29
24
107
56
23
20
100
70
19
16
154
64
18
13
96
41
17
10
64
25
16
9
58
26
13
7
60
24
11
5
-14
25
9
4
35
17
6
3
42
25
4
2
13
9
3
1
28
30
3
1
128
28
2
1
28
14
1
0
16
10
1
0
17
8
1
0
22
11
0
0
16
11
0
0
15
12
0
0
27
5
0
0
25
11
0
0
23
26
0
0
160
67
78
33
201
Год
■клеш
1912
1911
1910
1909
1908
1907
1906
1905
1904
1903
1902
1901
1900
1899
1898
1897
1896
1895
1894
1893
1892
1891
1890
1889
1888
1887
1886
1885
1884
1883
1882
1881
1880
1879
1878
1877
1876
1875
1874
1873
1872
1871
1870
1869
9
Результаты оценивания показателей дожития между 1926 и 1939 гг.
приведены в таблице 68.
Таблица 67
РЕЗУЛЬТАТЫ РАСЧЕТА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ВОСПРОИЗВОДСТВА
И СМ ЕРТН О СТИ И Н ГУ Ш СКО ГО НА СЕЛЕНИЯ ДЛЯ 1927-1939 ГГ.
Истинный коэффициент воспроизводства
Параметры модели Брасса а (Р )
Коэффициент младенческой смертности
(на 1000 рождений)
Вероятность дожития до возраста 5 лет
Ожидаемая продолжительность жизни
при рождении (лет)
М ужчины
Ж енщ ины
0.031 (1.05)
0.072(1)
250.0
63.4
239.5
63.9
244.8
63.6
31.2
32.6
31.9
Оба пола
2.32%
Суммарный коэффициент рождаемости для 1939 г. может быть оце­
нен по половозрастной пирамиде как 7.944, а для периода 1927-1939 гг. по величине прироста демографического потенциала и модели смертно­
сти - как 6.771.
Таблица 68
. ПО ЛО ВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА И Н ГУ Ш ЕЙ В СССР
ПО ПЕРЕП И СИ 1959 ГОДА |РГА Э 1562/336/2989: 73,217; ЦСУ 1962|
Данны е для РС Ф С Р
О ценка
и Казахстана________________ для СССР________
муж.
жен.
муж.
жен.
Всего
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
46 994
2 226
2 231
2 076
2 ИЗ
1 939
1 644
1 520
1 475
1 264
947
968
722
701
456
685
49 146
1 968
1 969
2 023
1 928
I 750
1 601
1 462
1 497
1 223
851
899
685
635
399
684
52 459
2 485
2 490
2317
2 359
2 165
1 835
1 697
1 647
1 411
1 057
1 081
806
783
509
765
202
53 521
2 143
2 144
2 203
2 100
1 906
1 744
1 592
1 630
1 332
927
979
746
692
435
745
Год
рождения
Всего
1958
1957
1956
1955
1954
1953
1952
1951
1950
1949
1948
1947
1946
1945
1944
Демографические потери д е портированных народов СССР
Данны е для РС Ф С Р
О ценка
и Казахстана________________ для СССР________
муж.
жен.
муж.
жен
18
19
20
863
1 007
835
1 102
822
4 701
819
1 016
937
1 276
872
4 990
3 812
3811
963
1 124
932
1 230
918
1 032
1 044
1 070
1 055
1 046
869
869
859
848
810
748
686
619
609
605
339
334
340
343
331
408
381
366
328
318
412
411
346
341
294
351
287
262
213
206
218
222
216
195
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
k
V
2 926
2 732
1 511
1 851
1 613
1 715
1 616
1 456
1 182
1 277
930
1 365
203
892
1 106
1 020
1 390
950
1 020
1 084
1 108
1 105
1 117
867
860
841
821
761
633
580
592
584
586
417
412
411
400
375
432
387
366
342
341
340
354
315
308
268
363
298
273
229
228
266
289
314
309
Год
рождения
1943
1942
1941
1940
1939
1938
1937
1936
1935
1934
1933
1932
1931
1930
1929
1928
1927
1926
1925
1924
1923
1922
1921
1920
1919
1918
1917
1916
1915
1914
1913
1912
1911
1910
1909
1908
1907
1906
1905
1904
1903
1902
1901
1900
Возраст
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100+
7
Д анны е для РСФ СР
и Казахстана
муж.
жен.
711
1 300
696
1 151
668
1 193
514
764
250
496
146
243
65
181
34
83
22
1
42
2
204
Оценка
для СССР
муж.
жен.
187
181
165
159
148
141
181
175
160
140
122
201
173
141
126
105
155
128
113
94
84
87
68
52
41
31
57
44
30
20
12
29
19
12
7
5
21
10
4
2
1
25
308
307
301
289
263
255
302
287
242
223
199
312
280
263
232
212
241
191
153
131
116
141
116
112
97
74
83
71
48
35
28
69
48
36
27
17
43
25
13
6
3
46
1'од
рождения
1899
1898
1897
1896
1895
1894
1893
1892
1891
1890
1889
1888
1887
1886
1885
1884
1883
1882
1881
1880
1879
1878
1877
1876
1875
1874
1873
1872
1871
1870
1869
1868
1867
1866
1865
1864
1863
1862
1861
1860
1859
1858
7
Демографические потери депортированных народов СССР
Возраст
Аде
Год рождения
Year of Birth
Женщины
Females
Мужчины
Males
500
1 ООО
1 500
2 ООО
2 500
3 ООО
Рис. 51. Половозрастная структура
ингушского населения в 1959 году
Таблица 70
ПОЛОВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА
И Н ГУ Ш ЕЙ В СССР ПО ПЕРЕПИ СИ 1970 ГОДА
[РГАЭ 1562/336/5202: 27, 28; ЦСУ С ССР 1973]
Возраст
Д анны е для РСФ СР_________ Оценка для СССР
Год рождения
_______________ муж.__________ жен.__________муж._________ жен._____________________ _
Всею
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
64 109
2 007
2 161
2 270
2 221
2 259
2 412
2 349
2 273
2 306
2 413
2 305
2 235
2 182
1 956
1 847
67 953
2 011
2 026
2 221
2 215
2 190
2319
2 151
2 221
2 232
2 168
2 223
1 988
2 014
1 879
1 721
79 055
2 477
2 667
2 801
2 741
2 788
2 977
2 899
2 805
2 846
2 978
2 845
2 758
2 693
2 414
2 279
205
78 550
2 327
2 344
2 570
2 563
2 534
2 683
2 489
2 570
2 583
2 508
2 572
2 300
2 330
2 174
1 991
Всего
1969
1968
1967
1966
1965
1964
1963
1962
1961
1960
1959
1958
1957
1956
1955
Д анны е для РС Ф С Р
муж
1 798
1 425
1 378
1 113
822
2 870
1 639
1 396
1 291
1 347
1 008
3 388
2 966
4 058
3 822
4 707
3 493
3 600
2 708
2618
1 551
1 623
1 370
1 411
1 407
1 974
О ценка для СССР
жен.
2219
1 759
1 701
1 374
1 014
887
905
673
653
424
560
704
821
680
896
847
952
962
985
971
1 007
836
834
823
811
784
722
660
594
583
596
332
326
330
331
313
383
355
339
301
309
396
391
325
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
206
1 896
1 615
1 494
1 559
1 166
965
1 017
773
716
449
681
814
1 008
929
1 263
985
1 057
1 121
1 144
1 139
1 036
803
795
776
756
735
610
557
568
559
497
353
348
345
335
326
373
332
313
290
477
472
488
431
Год рождения
1954
1953
1952
1951
1950
1949
1948
1947
1946
1945
1944
1943
1942
1941
1940
1939
1938
1937
1936
1935
1934
1933
1932
1931
1930
1929
1928
1927
1926
1925
1924
1923
1922
1921
1920
1919
1918
1917
1916
1915
1914
1913
1912
1911
Демографические потери депортированных народов СССР
Возраст
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100+
?
Данны е для РСФ СР
муж.
жен.
1 247
1 634
948
1 357
522
915
444
652
453
847
288
403
126
255
77
126
33
52
61
64
О ценка для СССР
муж.
жен.
316
416
332
363
389
485
314
393
280
355
224
294
240
266
248
305
246
324
233
345
204
331
154
237
144
229
126
217
116
201
104
176
109
162
132
183
120
165
103
131
83
114
106
176
161
258
126
213
92
184
74
148
81
129
105
132
75
93
56
65
39
48
55
82
46
83
28
57
17
43
10
30
28
54
36
45
19
27
8
13
4
6
41
71
Год рождения
1910
1909
1908
1907
1906
1905
1904
1903
1902
1901
1900
1899
1898
1897
1896
1895
1894
1893
1892
1891
1890
1889
1888
1887
1886
1885
1884
1883
1882
1881
1880
1879
1878
1877
1876
1875
1874
1873
1872
1871
1870
1869
о
207
Возраст
Age
Год рождения
Year of Birth
Женщины
Females
Мужчины
Males
3 ООО
2 500
2 ООО
1 500
1 ООО
1 ООО
1 500
2 ООО
2 500
3 ООО
Рис. 52. Половозрастная структура
ингушского населения в 1970 году
Таблица 71
ПО ЛО ВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА
И Н ГУ Ш ЕЙ В С С С Р ПО П ЕРЕП И С И 1979 ГОДА
[ЦСУ С С С Р 1979А; РГАЭ 1562/336/7092: 117,118]
Возраст
Всего
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
О ценка для СССР
муж.
Д анны е для РС Ф С Р
муж.
82 036
2 030
2 170
2 214
2 232
2 186
2 129
2 238
2 309
2 364
2 134
2 384
2 154
2 302
2 256
2 358
2 304
93 197
2 307
2 466
2 516
2 536
2 484
2 419
2 543
2 624
2 686
2 425
2 709
2 448
2616
2 563
2 679
2618
83 961
1 934
1 994
2 141
2 012
2 036
2 092
2 069
2 075
2 231
2 165
2 293
2 145
2 220
2 302
2 297
2 236
208
93 001
2 143
2 209
2 372
2 229
2 256
2 318
2 292
2 299
2 472
2 399
2 541
2 377
2 460
2 551
2 545
2 477
Год рождения
Всего
1978
1977
1976
1975
1974
1973
1972
1971
1970
1969
1968
1967
1966
1965
1964
1963
Демографические потери депортированных народов СССР
Воз
Т ё
17
18
19
20
21
Данны е для РС Ф С Р_________ О ценка для ССС Р______
жен.
муж.
жен
2 297
2 333
2 308
2 187
8 801
2 206
2 251
2 132
2 042
8 900
5 445
5 694
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
i
2 797*
3 084
3 622
4 223
4 360
4 674
2610
2 651
2 623
2 485
2 234
2 180
1 953
1 842
1 792
1 618
1 563
1 262
931
814
895
666
645
419
553
735
856
709
934
882
969
979
1 001
985
1 020
3 274
3 273
2 536
2 491
1 304
1 887
763
760
749
737
711
662
605
543
531
542
304
297
300
299
282
209
2 444
2 494
2 362
2 263
2 122
2 149
2 005
1 836
1 748
1 499
1 386
1 446
1 082
895
956
727
672
422
640
763
944
869
1 182
921
996
1 057
1 078
1 073
975
754
746
728
709
689
604
551
561
552
491
433
427
423
410
398
Год рождения
1962
1961
1960
1959
1958
1957
1956
1955
1954
1953
1952
1951
1950
1949
1948
1947
1946
. 1945
1944
1943
1942
1941
1940
1939
1938
1937
1936
1935
1934
1933
1932
1931
1930
1929
1928
1927
1926
1925
1924
1923
1922
1921
1920
1919
B oipaer
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100+
?
Данны е для РСФ СР
жен.
муж.
1 383
1 804
1 246
1 411
809
1 133
639
995
277
520
255
360
381
615
18
24
О ценка для СССР
жен.
муж.
361
333
316
278
283
325
318
262
251
260
258
203
177
138
143
181
172
155
128
90
89
72
60
48
45
93
72
52
35
37
160
98
55
33
27
26
14
8
4
4
3
210
420
373
350
324
532
343
353
310
298
259
345
277
248
203
181
227
237
247
231
161
146
133 •
117
97
83
117
96
68
51
67
236
157
107
66
43
32
17
9
5
6
5
Год рождения
1918
1917
1916
1915
1914
1913
1912
1911
1910
1909
1908
1907
1906
1905
1904
1903
1902
1901
1900
1899
1898
1897
1896
1895
1894
1893
1892
1891
1890
1889
1888
1887
1886
1885
1884
1883
1882
1881
1880
1879
1878
?
Д ем ог рафические потери депортированных народов СССР
Возраст
Аде
Год рождения
Year of Birth
Мужчины
Males
3 ООО
2 500
Женщины
Females
2 ООО
1 ООО
1 500
2 ООО
2 500
3 ООО
Рис. 53. Половозрастная структура
ингушского населения в 1979 году
Таблица 72
ПОЛОВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА
И Н ГУШ ЕЙ В СССР ПО П ЕРЕП И СИ 1989 ГОДА
(ГОСКОМ СТАТ РС Ф С Р 1991|
п
Возраст
Д анны е для РС Ф С Р и Кипгизской СС Р
муж.
Всего
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
О ценка для СССР
жен.
106 803
19 834
108 857
18 926
9 899
9 452
11 627
10 823
муж.
117 588
3 333
3 252
3 235
3 110
3 090
2 954
2 871
2 886
2 776
2 637
2 604
2511
2 579
2 617
2 577
211
Год рождения
жен.
119 850
3 128
3 104
3 060
ЗОЮ
2 969
2 835
2 739
2 792
2 676
2518
2 424
2 300
2 477
2 335
2 369
Всего
1988
1987
1986
1985
1984
1983
1982
1981
1980
1979
1978
1977
1976
1975
1974
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
Данны е для РСФ СР и КирО пенка для С С С Р
. Год рождения
_________________ ______________
гизской ССР
муж___________ ж ен__________ муж.
1973
2 439
2 522
1972
2 397
2 525
9 273
8 985
1971
2 405
2 608
1970
2 586
2 670
1969
2 509
2 410
1968
2
558
2
538
22 046
22 398
1967
2 393
2 292
1966
2 476
2 448
1965
2 568
2 397
1964
2 562
2 503
1963
2 493
2 444
1962
2 459
2 434
1961
2 509
2 470
1960
2 376
2 442
1959
2 275
2312
1958
2 125
2 217
14 564
14 687
1957
2 152
2 162
1956
2 007
1 936
1955
1 838
1 826
1954
1 749
1 776
1953
1 499
1 602
1952
1 386
1 547
1951
1 445
1 248
1950
1 081
921
1949
894
804
1948
969
886
6 517
7 436
1947
736
659
1946
681
637
1945
427
413
1944
647
545
1943
772
724
1942
955
841
1941
879
695
1940
1 194
914
1939
931
862
1938
991
885
7 113
7 935
1937
1 051
892
1936
1 072
910
1935
1 067
893
1934
968
923
1933
748
688
1932
739
684
1931
721
671
1930
701
657
212
Д ем ографические потери депортированных народов СССР
Возраст
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100+
?
Данны е для РС Ф С Р и Кир­
гизской ССР
муж.
жен.
5 890
8 177
40
38
Оценка для СССР
213
муж.
жен.
631
'593
539
480
467
472
263
254
253
249
232
291
262
243
208
204
225
210
164
148
143
131
94
75
52
47
52
42
32
22
12
10
6
4
2
2
2
1
1
0
0
1
680
566
516
524
514
456
401
393
388
373
360
378
333
309
283
458
291
294
253
237
200
257
198
169
130
109
125
118
109
88
52
39
28
19
12
8
8
5
2
1
1
3
Год рождения
1929
1928
1927
1926
1925
1924
1923
1922
1921
1920
1919
1918
1917
1916
1915
1914
1913
1912
1911
1910
1909
1908
1907
1906
1905
1904
1903
1902
1901
1900
1899
1898
1897
1896
1895
1894
1893
1892
1891
1890
1889
1888
?
Возраст
Age
Год рождения
Year of Birth
Женщины
Females
Мужчины
Males
4 000
3 000
400 0
2 000
Рис. 54. Половозрастная структура
ингушского населения в 1989 году
Результаты оценивания показателей дожития между послевоенными
переписями (по той же методике, что и для карачаевцев), приведены в таб­
лице 73 и на рисунке 55.
Таблица 73
РЕЗУ Л ЬТА ТЫ ОЦЕН ИВАН ИЯ ПА РАМ ЕТРОВ
С М Е РТ Н О С Т И И Н ГУ Ш СКО ГО Н А СЕЛ ЕН И Я В 1959-1989 ГГ.
Период
1959-1970
И стинны й коэффициент воспроизводства
3.99%
П араметры модели Брасса а ( р )
1970-1979
1.74%
0.517(0.98)
Мужчины
-0.067 (0.98)
-0.834 (0.92)
0.047 (0.92)
Женщины
Коэффициент младенческой смертности (на 1000 рождений)
Мужчины
24.3
22.3
■18.7
20.5
Женщины
Все население
22.4
20.5
О ж идаемая продолж ительность жични при рождении (лет)
Мужчины
65.2
53.3
Женщины
80.4
66.1
Все население
59.7
72.7
214
1979-1989
1.87%
-0.213 (0.98)
-1.9(1.26)
29.0
24.4
26.8
67.4
86.6
76.9
Демографические потери депортированных народов СССР
Рис. 55. Динамика ожидаемой продолжительности
жизни при рождении ингушей в СССР
и населения России в челом
Для проверки полученных оценок, нами были рассчитаны стандарти­
зованные коэффициенты смертности, см. таблицу 74.
Таблица 73
СТАНДАРТИЗОВАННЫ Е К О ЭФ Ф И Ц И ЕН ТЫ СМ ЕРТН О СТИ
ИН ГУШ ЕЙ СО ГЛ А СН О ОЦ ЕН КАМ , П О Л У ЧЕН Н Ы М В РА БОТЕ
НА ОСНОВЕ ДА ННЫ Х ПЕРЕП И СЕЙ Н А СЕЛ ЕН И Я, А ТА К Ж Е
СО ГЛ А СН О НЕЗАВИСИМ Ы М ОЦ ЕН КАМ (ЗА ЕДИН ИЦУ ПРИНЯТА
С М Е РТ Н О С ТЬ В РФ В 1988/89 ГГ. ПО СО О ТВЕТСТВУ Ю Щ ЕМ У ПОЛУ)
Период
1959
О ценка на основе
данны х переписей
муж.
жен.
1.04
0.70
1970
1.35
1.06
1979
1.30
0.85
1988/89
1993/94
0.80
0.25
0.79*
0.27’
О ценка
|Ш колы<иков, Андреев
и М алева 2000|
муж.
жен.
0.865
0.696
* Рассчитано на основе экстраполяции показателей смертности на уровне 1979-89 гг.
215
Результаты расчета показателей дожития показывают, что в переписи
1979 года вероятен значительный недоучет ингушей. Об этом свидетельст­
вует как «спад» показателей дожития в 1970/79 гг., так и их рост в
1979/89 гг. Заметим также, что стандартизованные коэффициенты смерт­
ности ингушей в 1988/89 г. оказались гораздо ниже, чем до того и меньше,
чем оценки Ш кольникова и соавторов. Сходная, но гораздо более драма­
тичная картина наблюдается и для балкарцев (см. далее). В то же время,
динамика показателей дожития чеченцев в некотором смысле противопо­
ложна ингушской: в 1970/79 гг. нет спада после компенсаторного подъема
1959/1970-х, а в 1979/89 гг. происходит сокращение показателей дожития.
Для того чтобы проверить, не были ли связаны отмеченные особенности
динамики показателей смертности чеченцев и ингушей с одной и той же
причиной (часть ингушей в 1979 году могла быть переписана как чеченцы),
мы исследовали динамику чеченцев и ингушей в различных регионах стра­
ны, см. табл. 75. Анализ соответствующих данных показывает, что недо­
учет ингушей навряд ли может быть объяснен частичным отнесением их к
чеченцам. Вероятнее всего, недоучет сложился в российских регионах вне
Кавказа. Причем, вероятно также, что имел место недоучет не только ин­
гушей, но и чеченцев. Заметим, что в указанный период имела место ми­
грация из регионов Кавказа в другие регионы России, и численность
чеченцев и ингушей в России вне Кавказа должна была возрастать быстрее,
чем в целом по СССР (поскольку чеченцы и ингуши в основном были де­
портированы в Казахстан и Среднюю Азию, возвращение из депортации не
могло уменьшить их долю в России вне Кавказа).
Учитывая возможные искажения итого переписи 1979 года в отнош е­
нии численности ингушей, мы положили показатели дожития ингушей в
1970-89 гг. такими же, как и для чеченцев.
Таблица 74.
Регион
СССР
СССР
РСФСР
РСФСР
Народ
1970
1979
Чеченцы
Ингуши
Чеченцы
Ингуши
612 674
157 605
572 220
137 380
755 782
186 198
712 161
165 997
1989
956
237
898
215
879
438
999
068
О ценка
для 1979 г.
по динамике
численности
чеченцев
755 782
190 797
708 083
169 680
Отклоне­
ние
от данны х
ВПН 1979
ДИНАМ ИКА Ч И С Л ЕН Н О С Т И Ч Е Ч ЕН Ц ЕВ И И Н ГУ Ш ЕЙ
НО РА ЗЛ И ЧН Ы М ТЕРРИ Т О РИ Я М ПО М АТЕРИАЛАМ П ЕРЕП И СЕЙ
Н А СЕЛЕНИЯ И ОЦ ЕН КА ВО ЗМ О Ж Н О ГО НЕДО УЧЕТА В 1979 Г.
В%
к оценке
0
4 599
-4 078
3 683
0.00%
2.41%
-0.58%
2.17%
Регион
Вне РСФСР
Вне РСФСР
ЧеченоИнгушетия
ЧеченоИнгушетия
РСФСР
вне
Ч-И АССР
РСФСР
вне
Ч-И АССР
Дагестан
Северная
Осетия
РСФСР вне
Кавказа
РСФСР вне
Кавказа
Народ
1970
1979
1989
Чеченцы
Ингуши
40 454
20 225
43 621
20 201
57 880
22 370
Оценка
для 1979 г.
по динамике
численности
чеченцев
47 699
21 117
Чеченцы
508 898
611 405
734 501
Ингуши
113 675
134 744
Чеченцы
63 322
Ингуши
Отклоне- !
ние
от данных
ВПН 1979 |
Демографические потери депортированных народов СССР
В%
к оценке
4 078
916
8.55%
4.34%
602 696
-8 709
-1.45%
163 762
134 499
-245
-0.18%
100756
164 498
105 387
4 631
4.39%
23 705
31 253
51 306
35 180
3 927
11.16%
Чеченцы
39 965
49 227
57 877
47 412
-1 815
-3.83%
Ингуши
18 387
23 663
32 783
24 372
709
2.91%
Чеченцы
17 552
40 603
87 364
46 577
5 975
12.8
Ингуши
4 876
7 027
17 243
10018
2 991
29.8
Результаты оценивания уровня суммарного коэффициента рождаемо­
сти ингушей приведены на рисунке56 (6.10, 6.27, 5.14, 3.21 и 3.15 в 1959,
1959/70, 1970, 1979 и 1989 гг.)
" TFR - Ингуши
8.0 т
-------TFR без депортации - Ингуши
7.5 ;-
-•♦••TFR Россия
7.0
—о—TFR Россия , село
6.5
6.0
5.5
5.0
4.5
4.0 : ■
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
1920
1925
1930
1935
1940
1945
1950
1955
1960
1965
1970
1975
1980
Рис. 56. Динамика суммарного коэффициента рождаемости
ингушей, сельского и всего населения РФ в 1927-1990 гг.
217
1985
1990
3.8. Балкарцы
Сведения из различных источников по динамике численности бал­
карцев собраны в таблице 76.
Таблица 75
ОЦ ЕН КИ Ч И С Л ЕН Н О С Т И БАЛКАРЦЕВ В СССР
1795
Чело­
век
10 200
1833
6 000
1834
4 000
Год
1830-е гг.
1830-е гг.
Дворов
(семей)
В
РСФ СР
В К -Б
Кабузан, 1996: 145. Со ссылкой на РГИА
571/9/9:51; 1281/11/58: 181; 1341/1/368:
1, а также на[Ровенский, 1910:52-581
Тебуев и Хатуев, 2002: 120. Со ссылкой
на «Движение горцев Северо-Восточного
Кавказа»: 214-240
Кабузан 1996: 145, 173. Со ссылкой на
РГИА 571/1/1331: 1-31; 571/9/40;
571/5/814: 264 об. - 267; 571/4/2597: 443456; 1281/4/110: 61, 64; Журнал МВД, ч.
25, №9: 57;
Тебуев и Хатуев, 2002: 120. Со ссылкой
на архивные данные, опубликованные
Волковой Н.Г.
Бларамберг И. [Тебуев и Хатуев, 2002:
121. Со ссылкой на «Территория и рассе­
ление кабардинцев и балкарцев в XVIII начале XIX веков», Нальчик, 1992: 31-331
Милютин Д. [Тебуев и Хатуев, 2002: 121.
Со ссылкой на Волкову Н.Г.1
Тебуев и Хатуев, 2002: 121. Со ссылкой
на «Движение горцев Северо-Восточного
Кавказа»: 214-240
Крикунова, 1959: 15
ЦГА КБР 16/1/362: 6-8. Согласно «Поли­
тическому обзору Большой Кабарды,
Балкарии, Карачая, Осетии о местополо­
жении, народонаселении, управлении,
вероисповедании и отношении к Рос­
сии», составленному прапорщиком Ка­
бардинского егерского полка Ежовым
Тебуев и Хатуев, 2002: 123. Со ссылкой
на: «Территория и расселение кабардин­
цев и балкарцев в XVIII - начале XIX
веков», Нальчик, 1992: 265
Кабузан, 1996: 145. Со ссылкой на РГИА
571/6/1256: 2-3; 1268/10/170: 359-366;
СпбА РАН 30/2/70: 148-231
658
4 200
Конец
1830-х гг.
1840
5 200
1841
4 700
1852
8 870
1858
8 900
,,
Примечание
1 200
1 381
218
Демографические потери депортированных народов СССР
1859
Чело­
век
11 276
Дворов
(семей)
994
1859
11 678
1 028
1867
11 ООО
1868
10 155
Год
1879
В
РС Ф С Р
В к -Б
АССР
2018
V
1882
1897
12 774
23 200
1897
27 217
1908
20 552
1926
(17 дек.)
1926
(17 дек.)
33 307
1937
2 769
33 300
33 197
33 276
Примечание
Тебуев и Хатуев, 2002: 123. Со ссылкой
на: «Территория и расселение кабардин­
цев и балкарцев в XVIII - начале XIX
веков», Нальчик, 1992: 86
Крикунова, 1959. 58
ЦГВИА 13454/1/202: 63. Согласно «Спи­
ску населенных местностей Кабарды и
Балкарии с указанием числа дворов и
жителей», начальником Кабардинского
округа полковником князем Орбелиани
Кабузан 1996: 145. Со ссылкой на [Кав­
казский Календарь 1885: 191-192]
Тебуев и Хатуев, 2002: 123. Со ссылкой
наССКГ, 1868,- Вып. I
Тебуев и Хатуев, 2002: 123. Со ссылкой
на: «Территория и расселение кабардин­
цев и балкарцев в XVIII - начале XIX
веков», Нальчик, 1992: 164-165
Тебуев и Хатуев. 2002: 123
Кабузан 1996: 145. Со ссылкой на [Пер­
вая Всеобщая перепись населения Рос­
сийской Империи 1905]
Оценка ЦСУ СССР 1930-40-х гг. [РГАЭ
1562/336/1280:13-16]. Видимо, опубли­
кованные данные переписи 1897 г. скор­
ректированы. Возможно, что к числу
балкарцев были отнесены карачаевцы
районов Приэльбрусья, которые были
включены в состав Кабардино-Балкарии
Тебуев и Хатуев, 2002: 123. Со ссылкой
на: «Территория и расселение кабардин­
цев и балкарцев в XVIII - начале XIX
веков», Нальчик, 1992: 191-194
ВПН 1926 г. [ЦСУ СССР 1929b]
Оценка ЦСУ СССР 1930-40-х гг [РГАЭ
1562/336/1280: 13-16]. В архивной табли­
це численность балкарцев указана как
88 625 (45 040 мужчин и 43 585 женщин).
При этом строка данных для карачаевцев
пуста. Скорее всего, численность карача­
евцев и балкарцев приведена вместе (ср.
список национальностей переписи 1937
г.). Численность балкарцев получена вы­
читанием численности карачаевцев, ука­
занной на другой странице источника
(55 349 чел. [РГАЭ 1562/336/1280: 31)
ВПН 1937 г [Институт истории СССР
39 125
219
Год
Чело­
век
Дворов
(семей)
В
РСФ СР
В К-Б
АССР
1939
42 685
41 960
40 747
1959
1970
1979
1989
42
59
66
85
35
52
61
78
34
51
59
70
408
501
334
126
249
969
828
341
088
356
710
793
Примечан не
АН СССР 1991: 84]. Переписные мате­
риалы содержат сведения по Карачаев­
цам и балкарцам вместе. Численность
этих национальностей оценена на основе
пропорций 1939 года. Данные переписи
занижены, поскольку в разработку по
национальности попали карачаевобалкарцы только в тех регионах, где они
составляли значительную часть населе­
ния (в России - практически только
Ставропольский край и К-Б АССР)
ВПН 1939 г. [Институт Российской исто­
рии РАН, 1992: 58; РГАЭ 1562/336/1253:
17]
ВПН 1959 [ЦСУ, СССР 1962]
ВПН 1970 [ЦСУ, СССР 1973]
ВПН 1979 [ЦСУ, СССР 19801
ВПН 1989 ГРИИЦ, 1991]
К сожалению, в материалах переписи 1926 года данные о возрастно­
половой структуре балкарцев отсутствуют. Приводится только структура
кабардинцев и балкарцев вместе взятых, которая, учитывая соотношение
численностей этих народов, скорее характеризует кабардинское население.
Это обстоятельство не позволяет ни восстановить половозрастную струк­
туру балкарцев, ни оценить по ней показатели смертности для периода до
1926 года. Такая же ситуация складывается и для 1939 года. Хотя в архив­
ных материалах переписи имеются данные о половозрастной структуре
балкарцев, приведенная там возрастная шкала оказывается чересчур гру­
бой. Кроме того, данные по Кабардино-Балкарии сильно подвержены
влиянию аккумуляции и завышения возрастов. Поэтому мы сочли нецеле­
сообразным опираться на эти данные для восстановления половозрастной
структуры балкарцев (соответствующие расчеты проводились, но они, как
и следовало ожидать, приводят к неправдоподобным оценкам структуры
балкарцев и показателей их воспроизводства до войны). По этой причине
нам пришлось аппроксимировать довоенные демографические показатели
балкарцев с помощью тех, что оценены для карачаевцев. Основанием тому
послужила этническая близость этих двух народов, именующих друг друга
«аланы» или «горцы» («таулула»), сходство природно-климатических ус­
ловий проживания, а также то, что в те годы, по которым имеется демо­
графическая статистика по обоим народам, их показатели и половозрастная
структура близки. Так, в 1959 году расстояние между возрастной структу­
рой балкарцев и карачаевцев составило 6.9% для мужчин и 5.3% для жен220
■
Демографические потери депортированных народов СССР___________
щин, в то время, как отклонение возрастной структуры балкарцев от струк­
туры других депортированных народов превышает 15%. Такая же ситуация
сохранилась и к 1989 году: отклонение от структуры карачаевцев равно
5.6% и 4.1% для мужчин и женщин, а от структуры других депортирован­
ных народов - более 10% (о методах расчета расстояний между возрас­
тными структурами см. приложение 3).
С данными по послевоенной демографической истории балкарцев также
возникает ряд проблем, но уже не в связи с их доступностью, а в связи с их
явной искаженностью. Речь идет о переписи 1979 года. Как показывает
сравнение данных переписей 1979 и 1989 гг., численность балкарцев по пе­
реписи 1979 года серьезно занижена. Красноречивым свидетельством этого
является то, что численность балкарцев 1978 и более ранних годов рожде­
ния в 1989 году равнялась 32 706 мужчин и 34 963 женщин, а по данным
переписи 1979 года в СССР прож ивало... 32 106 и 34 228 балкарцев. Т.е.
между переписями балкарское население не только не вымирало, но и су­
мело «пополнить» свою численность безо всяких рождений! И это притом,
что в этот период не было притока балкарцев из-за пределов СССР, и со­
вершенно невероятна ассимиляция кого бы ни было балкарцами. В сле­
дующей таблице приводятся данные переписей 1970-1989 гг. по балкарцам
и карачаевцам, а также результат оценивания численности этих народов в
различных регионах исходя из динамики численности карачаевцев в СССР.
Анализ полученных результатов указывает на то, что - как и в случае с ин­
гушами - численность балкарцев была занижена, прежде всего, в регионах
России вне Кавказа. Возможно также занижение в территориях вне России
или в Кабардино-Балкарии - ответ на этот вопрос зависит от темпов воз­
вращения балкарцев на родину в 70-е гг.
Таблица 77
Регион
СССР
СССР
РСФСР
РСФСР
Вне РСФСР
О тклонение
о тдан н ы х
ВПН 1979
Д И НАМ ИКА ЧИ СЛ ЕН Н О СТИ КАРАЧАЕВЦЕВ II БАЛКАРЦЕВ
ПО РА ЗЛ И ЧН Ы М Т ЕРРИ Т О РИ Я М ПО МАТЕРИАЛАМ П ЕРЕПИ СЕЙ
НА СЕЛЕНИЯ И ОЦЕНКА ВО ЗМ ОЖ НОГО НЕДОУЧЕТА В 1979 Г.
в% к
оценке
0
4 043
0.00%
5.74%
Народ
1970
1979
1989
Карачаевцы
Балкарцы
Кара­
чаевцы
Балкарцы
Кара-
112 741
59 501
131 074
66 334
155 936
85 126
О ценка для
1979 г. по
динамике
числен, к а­
рачаевцев
131 074
70 377
106 831
125 792
150 332
125 294
-498
-0.40%
52 969
5910
61 828
5 282
78 341
5 604
63 737
5 780
1 909
498
3.00%
8.62%
221
Вне РСФСР
КарачаевоЧеркесия
КабардиноБалкария
Россия вне
К-Ч АО
Россия вне
К-Б АССР
Ставропольский
край вне К-Ч
АО
Ставропольский
край
Россия вне Кав­
каза
Россия вне Кав­
каза
О тклонение
от данны х
ВПН 1979
Регион
в% к
оценке
6 532
4 506
6 785
6 639
2 133
32.1%
97 104
109 196
129 449
110 832
1 636
1.48%
Балкарцы
51 356
59 710
70 793
59 606
-104
-0.18%
Кара­
чаевцы
9 727
16 596
20 883
14 462
-2 134
-14.8%
Балкарцы
1 613
2 118
7 548
4 132
2014
48.7%
Кара­
чаевцы
6 125
11 737
14 412
9 642
-2 095
-21.7%
Балкарцы
505
690
1 209
804
114
14.2%
Кара­
чаевцы
9 721
16 584
20 869
14 452
-2 132
-14.8%
Балкарцы
1 108
1 428
6 339
3 328
1 900
57.1%
Народ
чаевцы
Балкарцы
Кара­
чаевцы
1970
1979
1989
О ценка для
1979 г: по
динамике
числен, к а­
рачаевцев
В пользу того, что данные переписи 1979 невозможно, других после­
военных лет были искажены, говорит также и анализ данных переписей
1959 и 1970 гг. Оценка показателей дожития между переписями 1959 и
1970 гг. дает результат 82,5 лет для мужчин и 89,4 лет для женщин - фан­
тастические величины, даже с учетом низкой «компенсаторной» смертно­
сти после депортации, которая наблюдается у всех народов. Удивителен
также результат оценивания дожития между переписями 1970 и 1979 гг. 58,7 лет для мужчин и 77,9 лет для женщин (разрыв почти в 20 лет). Между
тем, доступные данные говорят о близости уровней смертности карачаев­
цев и балкарцев. Так, опираясь на архивные материалы (см. источники и
процедуру выше, в разделе, посвященном карачаевцам), мы получили об­
щие коэффициенты смертности для карачаевцев и балкарцев 3,7 и 3,2 в
1958/59 гг. и 2,8 и 3,0 в 1969/70 гг. Коэффициенты младенческой смертно­
сти, рассчитанные нами, также оказались меньше у балкарцев, чем у кара­
чаевцев. Расчет других авторов [Ш кольников, Андреев и Малеева, 2000]
также указывает на близость показателей смертности карачаевцев и бал­
карцев в 1989 г. Наконец, послевоенные половозрастные структуры кара­
чаевцев и балкарцев тоже весьма сходны, что свидетельствует, - помимо
печального сходства истории 40-х, о близости режимов воспроизводства
карачаевцев и
ткарцев. Так, расстояния между возрастными структурами
222
Демографические потери депортированных народов СССР
балкарцев и карачаевцев, рассчитанные с использованием демографиче­
ских потенциалов (см. приложение 3), в 1959 году составили 6,9% для
мужчин и 5,3% для женщин, а соответствующие расстояния между балкар­
цами и другими депортированными с Кавказа народами оказались в тричетыре раза выше. Для 1989 года расстояния между возрастными структу­
рами балкарцев и карачаевцев сократились до 5,6% и 4,1%, и оставались
более чем вдвое меньшими, чем расстояние между структурами балкарцев
и чеченцев, ингушей или калмыков.
Для того чтобы исследовать природу искажений в переписи 1979 го­
да, мы приняли послевоенный уровень смертности балкарцев таким же, как
у карачаевцев, и провели расчеты по прогнозированию структуры населе­
ния в 1979 году. Для этого мы провели «обратную» передвижку возрастов
с 1989 к 1979 г. Полученная в результате половозрастная структура бал­
карцев для 1979 года оказалась, как и следовало ожидать, отличной от той,
что зафиксировала перепись. Интересными оказались возрастные особен­
ности этих различий (см. рисунок 57).
-200
•50 -
-400
-100
-
—
- 150
-200 ■
Отклонение ретроспекгивной оценки с 1989 г. отданных ВПН 1979 г. (мужчины)
— — Отклонение ретроспективной оценки с 1989 г. отданных ВПН 1979 г. (женщины)
* ------- Результат ретроспективной оценки численности балкарцев по данным 1989 г.
-600
J. ПЛЛ
' 0О°
- 1 000
Рис. 57. Степень недоучета численности балкарцев
в зависимости от возраста в 1979 г. Оценка путем сопоставления
с ретроспективной оценки по данным 1989 г. Для сравнения
приведена также возрастная структура балкарцев согласно
ретроспективной оценке (правая шкала)
Как показывает анализ возрастных особенностей различий между
данными переписи и результатами оценок, недоучет пришелся в первую
очередь на возраста наибольшей миграционной подвижности, а также на
223
детские возраста. Кроме того, расхождения между данными переписи и ре­
зультатом обратной передвижки в целом повторяют возрастную структуру
балкарцев. Сходные результаты получаются и при сравнении данных пере­
писи 1979 г. с результатом прогнозирования с 1970 г. - расхождения про­
являются в тех же возрастах, но в несколько меньшей степени. По всей
видимости, недоучет 1979 г. имел две составляющие - «общий», имевший
место во всех возрастах, и более выраженный недоучет в группах высокой
миграционной подвижности (студенты, мигранты из села в город, молодые
семьи, сезонные работники).
Сложно судить о том, каковы могли быть причины недоучета в 1979 г.
Заметим, что в переписях до ВПН 1970 г. включительно национальность
разрабатывалась по данным для постоянного населения (т.е. включала и тех,
кто временно отсутствовал). В 1979 г. разработка велась уже для наличного
населения. Теоретический итог по СССР при этом не должен был изме­
ниться, но на практике могли быть искажения (например, недоучет времен­
но проживающих лиц из других регионов). Это обстоятельство, однако, не
объясняет, почему недоучет депортированных народов был велик в 1979 г. и
не был столь велик в 1989 г. (когда также разрабатывалось наличное населе­
ние). М ожно также отметить, что именно на 70-е годы пришлась политика
оправдания сталинских депортаций в СССР и фальсификации истории ре­
прессированных народов, но вопрос, очевидно, требует отдельного исследо­
вания. Такое исследование требует дополнительных сведений и не может
быть проведено в рамках настоящей работы.
С точки зрения исследования демографических потерь балкарцев в
ходе депортации недоучет переписи 1979 года не. столь принципиален, и
проблемы, связанные с ним, могут быть успешно решены проведением
аналогии между показателями карачаевцев и балкарцев. Для этого, как ука­
зано выше, мы положили показатели смертности балкарцев такими же, как
и у карачаевцев, а возрастную структуру и, соответственно, численность
балкарцев по переписи 1979 г. получили путем ретроспективной оценки по
данным 1989 г. Это дает оценку для балкарского населения в 1979 г. в
35 235 мужчин и 36 983 женщин (что соответствует недоучету в переписи
8,9% мужчин и 7.5% женщин). Оценку снизу для балкарского населения в
1979 г. можно получить, если положить в 1979-1989 гг. показатели смерт­
ности равными показателям карачаевского населения за 1959-1970 гг. (на­
помним, что в этот период показатели дожития между переписями у
депортированных народов были повышены возможно, из-за того, что по­
сле депортации выжили наиболее здоровые). При этом получается оценка в
34 374 мужчин и 36 501 женщин балкарцев в 1979 г. (т.е. недоучет в пере­
писи 6,6% мужчин и 6,2% женщин).
224
Демографические потери депортированных народов СССР
Заметим, что сходные проблемы у нас возникли и с переписями
1959 и 1970 гг. Однако, сравнение с данными статистики НКВД показа­
ло, что недоучет в переписи 1959 г., если и имел место, был невелик.
Кроме того, обратной передвижке с 1989 года по 1959 или 1970 год ме­
шает то, что в данных переписей проявляется завышение возраста рес­
пондентов, и при обратной передвижке на большие интервалы времени
это приводит к серьезному завышению численности населения. Поэтому
данные переписей 1959 и 1970 гг. мы оставили без изменений (возмож­
ные ошибки, связанные с этим, несущественно влияют на результат оце­
нивания демографических потерь).
По причине завышения возраста респондентов в переписях, численность
возрастных групп 80 лет и старше в 1979 г. мы оценивали не методом обрат­
ной передвижки, а пропорционально числам живущих в использованной таб­
лице дожития. Кроме того, поскольку в силу того же обстоятельства
возрастная структура, полученная методом обратной передвижки данных пе­
реписи 1989 г. к 1979 г., не сопоставима со структурами, полученными по дан­
ным переписей для других лет, мы оценили удельный демографический
потенциал в 1979 г. по возрастной структуре, получаемой на основе перепис­
ных данных (эта величина нужна при оценивании демографического потен­
циала населения). К сожалению, низкое качество данных переписей по
балкарцам требует с осторожностью относиться к поучаемым оценкам показа­
телей воспроизводства балкарцев, но возможные ошибки этих оценок мало
влияют на результат расчета демографических потерь.
Половозрастные структуры балкарского населения СССР представ­
лены в таблицах 78-82 и рисунках 58-62.
Рис. 58. Половозрастная структура балкарского населения
СССР по Всесоюзной переписи населения 1939 года (оценка)
225
Таблица 77
ПО ЛО ВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА БАЛКАРЦЕВ
В С ССР ПО П ЕРЕП И СИ 1939 ГОДА [1562/336/1253: 17|
) «pi
)cei
0
I
2
3
4
5
6
7
8
9
10
II
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
2<S
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
Чаши ic не описи
О ценка по структуре карачаевцев после Год рождекия
анные переписи________ поправок на переучет переписи
муж.________жен.___________ муж.________________ жен.____________________
21724
20 961
21 383
20 751
Всего
4 644
4 569
935
859
1969
793
720
1968
766
738
1967
716
685
1966
680
654
1965
666
650
1964
663
648
1963
662
637
1962
676
633
1961
4 644
4 569
645
596
1960
654
577
1959
595
536
1958
545
513
1957
462
451
1956
535
514
1955
488
469
1954
497
470
1953
498
474
1952
511
484
1951
512
470
1950
505
7 388
6 562
453
1949
464
413
1948
453
393
1947
412
358
1946
397
355
1945
370
336
1944
370
344
1943
318
305
1942
304
308
1941
268
282
1940
243
268
1939
213
236
1938
204
226
1937
186
192
1936
181
183
1935
179
172
1934
188
179
1933
184
178
1932
177
178
1931
167
177
1930
160
177
1929
226
Демографические потери депортированных народов СССР
01р:
Данны е переписи
° » енка по структуре карачаевцев после
__________ _______________ поправок на переучет переписи
Год рождения
муж.________ жен.____________ муж._________________ жен.______________________
ТГ
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
3 507
3 851
148
149
137
136
130
129
121
121
116
114
109
102
92
88
82
76
71
71
67
66
65
65
62
61
59
56
52
49
44
40
39
36
34
30
26
21
17
13
10
9
7
6
4
3
2
2
2
227
171
170
149
144
136
133
125
129
125
122
117
114
109
100
90
85
72
68
69
70
62
67
64
59
56
58
51
50
50
48
46
46
47
43
38
31
26
18
15
13
12
12
10
8
7
6
4
1928
1927
1926
1925
1924
1923
1922
1921
1920
1919
1918
1917
1916
1915
1914
1913
1912
1911
1910
1909
1908
1907
1906
1905
1904
1903
1902
1901
1900
1899
1898
1897
1896
1895
1894
1893
1892
1891
1890
1889
1888
1887
1886
1885
1884
1883
1882
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
?
„
О ценка по структуре карачаевцев после
Данны с переписи
поправок на переучет переписи
_ _________________
муж.________ жен.____________муж
1
3
1
3
1
2
0
2
0
1
0
1
0
1
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1 од рождепни
1881
1880
1879
1878
1877
1876
1875
1874
1873
1872
1871
1870
1869
7
Таблица 79
П О ЛО ВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА
БА Л КА РЦ ЕВ В С С С Р ПО ПЕРЕП И СИ 19S9 ГОДА
|РГ А Э 1562/336/2989: 74; ЦСУ 1962|
itp;
Д анны е для РС Ф С Р
муж.
жен.
leer
15 578
623
623
642
616
604
0
I
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
532
491
426
422
281
283
190
151
80
180
238
441
332
475
О ценка для С ССР
муж.
жен.
18510
591
618
642
645
597
540
529
427
443
294
277
179
128
84
173
207
448
381
609
228
19 957
798
798
823
789
774
22 451
717
750
779
782
724
682
629
546
541
360
363
243
193
103
231
305
565
425
609
655
642
518
537
357
336
217
155
102
210
251
543
462
739
Год рождения
Всего
1958
1957
1956
1955
1954
1953
1952
1951
1950
1949
1948
1947
1946
1945
1944
1943
1942
1941
1940
Демографические потери депортированных народов СССР
rtp;
19
20
Данны е для РС Ф С Р
муж.
жен.
О ценка для С ССР
муж
жен.
336
1 715
415
2 167
1 646
1 463
1 122
1 017
482
643
338
524
381
422
254
495
246
747
282
705
431
492
445
440
418
402
426
425
423
429
406
340
308
280
237
272
122
123
123
125
125
99
91
88
79
76
113
112
95
90
79
79
68
65
58
56
65
67
65
61
57
83
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
503
578
515
538
508
490
365
365
358
354
332
277
256
244
214
243
155
155
156
159
154
147
134
127
115
114
110
112
99
100
91
147
129
123
104
98
179
185
182
181
178
192
Год рождения
1939
1938
1937
1936
1935
1934
1933
1932
1931
1930
1929
1928
1927
1926
1925
1924
1923
1922
1921
1920
1919
1918
1917
1916
1915
1914
1913
1912
1911
1910
1909
1908
1907
1906
1905
1904
1903
1902
1901
1900
1899
1898
Возраст
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
7L
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93‘
94
95
96
97
98
99
100+
?
Д анны е дли РС Ф С Р
муж
жен.
276
507
276
557
227
369
167
324
84
144
55
92
26
47
33
2
58
2
О ценка для СССР
муж.
жен.
75
74
66
63
80
77
69
66
61
89
81
71
60
53
78
66
55
49
42
58
50
43
35
28
36
27
20
14
10
28
19
12
7
4
17
9
4
2
1
42
230
184
179
154
146
135
130
119
119
112
158
146
137
125
109
118
105
83
73
68
104
«4
81
69
55
50
45
33
26
21
39
28
20
15
10
27
15
9
4
2
70
Год рождении
1897
1896
1895
1894
1893
1892
1891
1890
1889
1888
1887
1886
1885
1884
1883
1882
1881
1880
1879
1878
1877
1876
1875
1874
1873
1872
1871
1870
1869
1868
1867
1866
1865
1864
1863
1862
1861
1860
1859
1858
7
Демографические потери депортированных народов СССР
Возраст
Аде
Мужчины
Males
(Г
- 100 1858
. - 95
1863
90
1868
■ 85
1873
80
1878
- 75
1883
70
1888
65
1893
60
1898
55
1903
50
1908
1913
45
1918
40
1923
35
. 30
1928
1933
■25
1938
20
1943
■ 15
10 1948
1953
5
1958
0
Год роэдения
Year of Birth
Женщины
Females
200
800
1 ООО
Рис. 59. Половозрастная структура балкарского населения в 1959 году
Таблица 79.
ПО ЛО ВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА
БАЛКАРЦЕВ В СССР ПО П ЕРЕП И С И 1970 ГОДА
[РГАЭ 1562/336/5202: И , 12; ЦСУ СССР 1973|
Возраст
Всего
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Д анны е для РСФ СР_______ Оценка для С ССР
муж._________ жен._________муж.________жен.
24 603
576
637
617
745
752
787
815
832
836
882
820
773
745
731
679
605
26 753
512
621
655
687
703
746
764
815
776
808
721
736
742
698
653
641
28 892
678
750
726
877
885
926
959
979
984
1 038
965
910
877
860
799
712
231
30 609
587
712
751
788
806
855
876
934
890
926
827
844
851
800
749
735
Год рождения
Всего
1969
1968
1967
1966
1965
1964
1963
1962
1961
1960
1959
1958
1957
1956
1955
1954
17
18
19
20
Данны е для РС Ф С Р
муж.
жен
523
575
474
505
393
443
295
399
858
993
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
1 584
1 822
2 276
2 423
1 903
1 644
1 323
1 134
596
698
371
611
420
629
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
232
О ценка для СССР
муж.
жен.
615
659
558
579
462
508
347
457
288
348
290
328
195
212
155
151
82
99
202
199
267
238
494
515
371
438
531
699
519
530
592
608
536
541
529
566
503
534
428
478
453
356
452
356
449
349
456
345
403
326
337
272
305
251
278
240
234
210
250
224
112
143
113
143
112
144
114
146
114
160
90
152
82
138
79
131
71
119
78
154
115
148
114
151
96
134
Год рождения
1953
1952
1951
1950
1949
1948
1947
1946
1945
1944
1943
1942
1941
1940
1939
1938
1937
1936
1935
1934
1933
1932
1931
1930
1929
1928
1927
1926
1925
1924
1923
1922
1921
1920
1919
1918
1917
1916
1915
1914
1913
1912
1911
Демографические потери д е портированных народов СССР
Возраст
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71 '
72 - ‘
73
i
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100+
?
Д анны е д ля РС Ф С Р
муж.
жен.
326
715
340
863
248
496
188
378
255
552
166
257
78
136
57
80
45
52
70
52
О ценка для С С С Р
муж
жен.
91
134
88
126
87
203
75
178
71
169
63
143
73',
119
84
216
86
222
81
218
76
215
49
116
70
124
62
118
60
114
52
97
42
101
52
92
48
87
41
78
38
76
58
112
79
153
67
137
54
124
42
107
43
76
57
77
42
63
30
45
23
35
24
37
28
47
19
32
13
24
8
16
24
39
22
26
12
16
6
8
3
4
53
80
233
Год рождения
1910
1909
1908
1907
1906
1905
1904
1903
1902
1901
1900
1899
1898
1897
1896
1895
1894
1893
1892
1891
1890
1889
1888
1887
1886
1885
1884
1883
1882
1881
1880
1879
1878
1877
1876
1875
1874
1873
1872
1871
1870
1869
?
Возраст
Аде
Мужчины
Maiт
1 ООО
800
600
Рис. 60. Половозрастная структура балкарского населения в 1970 году
Таблица 80
. ПО ЛО ВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА
БАЛКАРЦЕВ В СССР ПО П ЕРЕП И СИ 1979 ГОДА
Щ СУ СССР 1979А|
Возраст
Всего
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Данные
для К-Б АССР
О ценка
для СССР
муж.
жен.
муж.
жен.
28 541
3 964
31 169
3 904
2 438
2 420
3 756
3 635
32 106
662
626
620
628
642
642
640
704
679
664
695
696
844
855
898
932
34 228
640
608
609
592
611
609
619
648
674
660
676
733
770
790
839
860
234
О ценка методом
обратной передвижки
с 1989 г.
муж.
жен.
37 147
35 297
738
711
685
677
678
677
687
658
702
679
702
678
661
650
727
680
701
708
686
693
752
731
754
792
914
833
927
854
973
907
1 009
930
Год
рождения
Всего
1978
1977
1976
1975
1974
1973
1972
1971
1970
1969
1968
1967
1966
1965
1964
1963
Демографические потери депортированных народов СССР
Данны е
для К-Б АССР
муж.
3 025
3 122
5 018
5 486
2 754
3 048
4 061
3 917
I 168
1 095
523
816
О ценка
для СССР
муж.
841
845
890
827
803
773
757
702
624
539
488
404
303
252
290
195
154
82
202
266
493
370
529
517
566
512
505
480
408
431
429
426
431
380
318
286
260
218
232
118
118
117
118
896
853
888
792
780
786
739
691
678
608
534
468
422
321
322
208
149
98
195
234
506
430
687
520
588
523
546
515
461
343
343
336
332
314
274
253
241
211
224
175
175
175
178
235
О ценка методом
обратной передвижки
с 1989 г.
муж.
911
968
922
915
964
960
896
856
976
878
940
885
920
832
854
778
759
764
656
685
594
601
492
527
369
475
306
361
322
343
216
221
171
158
104
91
223
208
295
248
546
537
411
457
587
730
572
552
583
620
528
551
520
576
494
543
420
486
444
362
442
362
439
354
444
350
392
331
361
304
325
280
295
267
234
247
249
263
194
133
134
194
194
133
134
197
Год
жден
1962
1961
1960
1959
1958
1957
1956
1955
1954
1953
1952
1951
1950
1949
1948
1947
1946
1945
1944
1943
1942
1941
1940
1939
1938
1937
1936
1935
1934
1933
1932
1931
1930
1929
1928
1927
1926
1925
1924
1923
1922
1921
1920
Д анны е
для К-Б АССР
О пенка
для СССР
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
117
93
84
80
72
78
113
110
92
86
81
103
87
80
69
78
87
86
78
70
42
58
48
43
34
26
29
24
18
15
19
23
16
11
7
6
6
3
2
1
11
жен.
194
168
152
144
130
167
161
163
143
143
133
209
181
169
141
116
206
208
200
193
101
104
95
88
71
69
59
51
42
37
48
56
43
32
23
13
10
6
3
2
11
10<
2
5
59
60
61
62
63
64
65
66
67
791
1 370
1 041
2 349
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
?
236
О ценка методом
обратной передвижки
с 1989 г. ____
муж.________жен
215
133
186
105
169
95
91
160
144
81
186
88
129
178
125
181
159
105
97
158
148
92
117
231
200
99
188
91
79
157
89
128
99
229
97
231
222
89
214
79
112
48
106
43
99
38
34
92
29
84
25
76
21
67
59
17
14
50
41
11
8
33
26
6
4
20
14
3
10
2
7
1
4
1
2
1
1
0
1
0
0
0
0
0
Демографические потери депортированных народов СССР
Возраст
Age
1878
1833
1ЯЯ8
1893
1898
190 5
1908
1913
1918
1923
1928
1933
1938
1943
1948
1953
1958
1963
1968
1973
1978
Мужчины
Males
1 200
1 000
Год рождения
Year of Birth
800
600
400
Женщины
Females
800
200
1 000
Рис. 61. Половозрастная структура балкарского населения в 1979 году
(оценка методом обратной передвижки с 1989 г.)
Таблица 82
ПОЛО ВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА
БАЛКАРЦЕВ В С ССР ПО ПЕРЕПИ СИ 1989 ГОДА
(ГОСКОМ СТА Т РСФ СР 19911
Данны е для РС Ф С Р
О ценка
н Киргизской ССР_____________ для СССР________
муж.
жен.
жен.
муж.
Всего
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
39 138
6 083
41334
6 086
2 802
2 855
3 184
3 164
41401
973
954
952
918
914
876
853
784
755
718
709
662
659
670
688
237
43 725
962
956
944
931
920
880
851
811
777
731
704
671
672
655
676
Год
рождения
Всего
1988
1987
1986
1985
1984
1983
1982
1981
1980
1979
1978
1977
1976
1975
1974
Данны е д ля РС Ф С Р
О ценка
н Киргизской ССР
для СССР
муж.__________ жен.__________муж._________ жен.
17
18
19
20
2 580
2 570
8 301
8 225
6 273
6 365
3 093
3 322
4 112
4 204
690
650
716
690
674
739
739
895
905
949
982
886
888
936
868
946
910
891
826
735
634
574
475
356
295
310
207
164
87
214
282
521
391
557
542
550
496
487
460
390
409
405
400
402
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
238
675
648
678
705
690
728
789
829
850
903
925
963
917
954
851
873
879
827
773
758
680
597
523
471
358
340
219
157
103
205
246
531
451
720
545
611
543
567
534
477
355
354
346
342
Год
>жден
1973
1972
1971
1970
1969
1968
1967
1966
1965
1964
1963
1962
1961
1960
1959
1958
1957
1956
1955
1954
1953
1952
1951
1950
1949
1948
1947
1946
1945
1944
1943
1942
1941
1940
1939
1938
1937
1936
1935
1934
1933
1932
1931
Демографические потери депортированных народов СССР
Данны е для РС Ф С Р
и Киргизской СС Р
муж.__________ жен.
О ценка
Год
______ для СССР________
рождения
муж._________ жен. _____________
~59
60
61
352
322
287
258
215
226
ИЗ
112
109
108
104
81
71
66
57
59
83
78
62
54
48
57
45
38
30
30
30
26
21
16
8
9
6
5
3
2
1
1
0
0
0
0
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
XI
82
S3
84
85
86
Х7
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
?
25
29
239
322
295
272
258
225
239
185
184
183
ОС
■зря
200
172
154
144
128
162
153
151
130
125
ИЗ
170
140
124
97
73
119
107
91
75
33
28
21
15
9
7
4
2
1
1
1
1
1929
1928
1927
1926
1925
1924
1923
1922
1921
1920
1919
1918
1917
1916
1915
1914
1913
1912
1911
1910
1909
1908
1907
1906
1905
1904
1903
1902
1901
1900
1899
1898
1897
1896
1895
1894
1893
1892
1891
1890
1889
1888
Рис. 62. Половозрастная структура балкарского населения в 198') году
Для проверки правомерности распространения оценок смертности
карачаевцев на балкарское население, нами были рассчитаны стандартизо­
ванные коэффициенты смертности, см. табл. 83. Расхождение с оценками
Школьникова и соавт. вполне приемлемо (заметим, что расхождение для
1993/94 гг. может быт ь вызвано как ростом смертности балкарцев в 90-е,
гак и недоучетом их доли в населении России по микропереписи 1994 г.)
Таблица КЗ.
с т а н д а р т и з о в а н н ы е ко >ф ф и ц и е п т ы с м е р т н о с т и
БАЛКА РЦЕВ СО ГЛ А С Н О О Ц ЕН К А М , И СП О Л ЬЗО ВА Н Н Ы М В РА БО ТЕ,
А ТА КЖ Е С О ГЛ А С Н О Н Е ЗА В И С И М Ы М О Ц ЕН КА М (ЗА ЕДИНИЦУ ПРИНЯТА
С М Е РТ Н О С ТЬ В РФ В 1988/89 ГГ. НО СО О ТВ Е Т С ТВ У Ю Щ Е М У ПОЛУ)
Период
1959
1970
1979
1988/89
1993/94
О ценка па основе манных перепи­
сей
муж.
жен.
0.75
0.61
0.84
0.73
0.84
0.75
0.86
0.76
0.84*
0.74*
О ценка (Школ[.никон, Андреев и малеона, 2000 |
муж.
жен.
0.684
2.671
Рассчитано на основе экстраполяции показателей
смертности на уровне 19 7 )-8 ) гг.
240
0.613
2.846
Демографические потери депортированных народов СССР
Результаты оценивания суммарного коэффициента рождаемости бал­
карцев приведены на рисунке 63 (4.46, 4.79, 3.24, 2.50 и 2.62 в 1959,
1959/70, 1970, 1979 и 1989 гг.)
Рис. 63. Динамика суммарного коэффициента рождаемости
бапкарцев, сельского и всего населения РФ в 1927-1990 гг.
3.9. Крымские татары
Крымские татары - сплав множества народностей Крыма - некогда
сильный и многочисленный народ, распространявший свое влияние по
всему северному Причерноморью и Кавказу. По некоторым оценкам, к
концу XVII в. численность крымских татар составляла 1,5-2 млн. человек
[Бекир 2001: 216]. После оккупации Крыма в 1783 г. Российской Империей
происходил интенсивный процесс оттеснения татар с густо населенных се­
верных частей полуострова и эмиграции крымских татар в Турцию. Дина­
мика численности крымских татар согласно различным источникам и
оценкам автора приведена в следующей таблице:
Таблица 84
ДИНАМ ИКА Ч И С Л ЕН Н О С Т И КРЫ М СКИ Х ТАТАР НА Т ЕРРИ ТО РИ И СССР
Год
1790
Т атар в С С С Р
140 000
1897
186 200
Муж.
Ж ен.
241
Примечание
Оценка Палласа [Саркизов-Серазини 1925]. В
1790 г.. после захвата Крыма Россией, около
80 000 татар выселилось в Турцию. Массовый
исход в Турцию возрос во время Крымской
войны и продолжался до 1902/3 гг.
Перепись 1897 г. [Большая Российская Эн­
циклопедия. 1994: 327-3281
___
Год
1922
Гагар в С ССР
186 715
Муж.
98 121
1926
179 094
89 876
1937
206 045
1939
218 879
106 283
1959
1970
1979
1989
184
220
234
271
84 844
104 251
793
511
519
715
Жен.___________________ Примечание______________
88 594
Татар в Крымской АССР по переписи 1921 г.
[Саркизов-Серазини 1925]. В т.ч. 37 964 в го­
родах. В Крыму проживало также 42 350 нем­
цев, 23 868 греков, 12 054 армян и 10 572
болгар
89218
Татар в Крымской АССР по ВПН 1926 г.[ЦСУ
1928с1
Татар в Крымской АССР по ВПН 1937 г. [Ин­
ститут истории СССР АН СССР 1991]
112 596 Татар в Крымской АССР по ВПН 1939 г.
[РГАЭ 1562/336/240: 12-13]
99 949
Оценка для СССР, см. текст
116 260 Оценка, см. текст
Оценка, см. текст
РИИЦ, 1991
Из довоенных советских переписей населения подробные сведения о
структуре крымских татар доступны практически только по материалам
переписи 1926 года. Кроме того, некоторая информация доступна по ар­
хивным материалам переписи 1939 года. В обоих случаях крымские татары
не выделены в отдельную группу, и приходится аппроксимировать их чис­
ленность численностью татар в Крыму.
Для послевоенных лет ситуация с официальной информацией по
крымским татарам еще хуже. Крымские татары, наряду с корейцами, фин­
нами, немцами и турками-месхетинцами, не были возвращены на родину
после реабилитации. В послевоенные годы за крымскими татарами закреп­
ляется термин «татары, ранее проживавшие в Крыму», а в публикуемых
материалах послевоенных переписей населения крымские татары включа­
ются в общее число татар. Только в материалах переписи 1989 года (опуб­
ликованных в начале 90-х годов) официальные оценки численности
крымских татар были показаны отдельно [РИИЦ, 1990, 1991] как по пере­
писи 1989 года, так и по переписям 1959 и 1979 годов. Причем, оценки по
материалам переписей 1959 и 1979 года оказались явно занижены. Так, со­
гласно данных учета НКВД, в 1954 году население крымских татар состав­
ляло 166 тысяч человек, а официальным итогом переписи 1959 года
явилась численность 50 тысяч человек. По переписи 1979 года это число
выросло до 132 тысяч, что также неправдоподобно мало.
То же самое относится и к опубликованной узбекскими демографами
оценке по материалам переписи 1970 года (135 242 крымских татар в
УзССР) [Мулляджанов, Вороновский и Цепковская 1973]. Опубликован­
ные в СССР официальные оценки численности крымских татар по мате­
риалам переписей населения можно свести в следующую таблицу
242
Демографические потери депортированных народов СССР
(приведены также и оценки по материалам довоенных переписей [ЦСУ
СССР 1928; Институт истории СССР АН СССР 1991; Институт россий­
ской истории РАН, 1992] и сведениям НКВД за 1954 год [Бугай и Коцонис,
1999]).
Таблица 85.
О Ф И Ц И А Л ЬН Ы Е ОЦ ЕН КИ ЧИ СЛЕН НОСТИ
КРЫ М СКИ Х ТАТАР В СССР (СОГЛАСНО
ОП У БЛ И К О В А Н Н Ы М МАТЕРИАЛАМ П ЕРЕПИ СЕЙ
НАСЕЛЕНИЯ И СВЕДЕНИЯМ НКВД НА 1954 ГОД)
"
1926
1937
1939
1954
1959
1979
1989
СССР
179 094
206 045
218289
165 629
50 000
132 000
271 715
РСФСР
179 094
206 045
218 289
2 852
5 165
21 275
УкССР
200
6 600
46 807
УзССР
47 000
118 000
188 772
ТадССР
1 800
1 400
7214
Год
ей
А
§■
R
я У
а<и
оS
Т 3
IX
1970
о
135 242
Столь грубые искажения численности крымских татар усложняют
объективную оценку демографических последствий их депортации и ста­
вят под сомнение саму возможность использования данных послевоенных
переписей населения СССР для исследования их демографической исто­
рии. Однако в ходе работы по исследованию демографических потерь де­
портированных народов СССР, автору удалось обнаружить архивные
материалы переписей населения 1959 и 1970 гг., которые, наряду с други­
ми данными по демографии депортированных народов, позволили вполне
надежно оценить численность и структуру населения в 1959, 1970 гг. и всю
послевоенную динамику численности крымских татар. Оказалось, что ос­
новной причиной занижения численности крымских татар (проживавших
преимущественно в Узбекской ССР) было отнесение значительной их час­
ти к татарам. Этот вывод опирается на результаты сравнительного анализа
возрастно-половой структуры крымских татар и татар УзССР и татар, про­
живавших за пределами УзССР. Ярко выраженные различия в возрастно­
половой структуре татарского и крымско-татарского населения, непосред­
ственно связанные с депортацией крымских татар, позволили методами
регрессионного анализа реконструировать, какая часть населения крым­
ских татар была переписана как татары. Кроме того, послевоенная динами­
ка численности крымских татар в СССР была оценена методом аналогии с
243
динамикой численности других депортированных в годы войны народов.
Результаты такого анализа для 1959 года оказались практически совпа­
дающими с результатами реконструкции методами регрессионного анали­
за, что явилось подтверждением эффективности использованных методов
демографической реконструкции.
Начнем изложение с более простого метода аналогии. Послевоенная
динамика численности крымских татар может быть оценена с привлечени­
ем данных по другим депортированным народам СССР. Например, чис­
ленность крымских татар в СССР в 1959 году может быть оценена в
186 509 человек, если опереться на следующие предположения:
—Численность крымских татар по переписи 1989 года (271 715 чел.) и
по данным НКВД на 1954 год [Бугай и Коцонис, 1999] (165 629 чело­
век) соответствует истине и столь же достоверна, как и по другим де­
портированным народам.
—Динамика численности крымских татар между 1954 и 1989 гг. была в
целом такой же, как и у других депортированных в Среднюю Азию и
Казахстан народов, по которым имеются необходимые сведения, см.
соответствующие данные и расчет в таблице 2.
Таблица 86.
О Ц ЕН И ВА Н И Е Ч И С Л ЕН Н О С ТИ К РЫ М С К И Х ТАТАР
В 1959 ГОДУ ПО О Ф И Ц И А Л ЬН Ы М СВЕДЕНИЯМ
О Ч И С Л ЕН Н О С Т И Д Е П О РТ И РО В А Н Н Ы Х НАРОДОВ
СО ГЛ А С Н О СВОДКАМ НКВД II П ЕРЕП И С Я М НАСЕЛЕНИЯ
Год
(1)
Немцы
Карачаевцы
Калмыки
Чеченцы
Ингуши
Балкарцы
Крымские татары
Среднее без крымских та­
тар, немцев и калмыков
Оценка численности
крымских татар
Ч исленность)- оф ициальны е
оценки, тыс.) чел.
1954
1959
1989
(2)
1 240
65
81
324
84
34
166
(3)
1 620
81
106
419
НО
42
50
(4)
2 039
156
174
957
237
85
272
Численность в
1959 году (3)/(5)
линейная интер­
поляция
(5)
(6)
1 354
1.196
78
1.046
94
1.123
415
1.010
106
1.004
41
1.029
181
0.277
1.022
166
181*
*1.022=
= 184.793
244
272
Д ем ографические потери депортированных народов СССР
Как видно из таблицы, из расчета были исключены данные по немцам
и калмыкам в связи с тем, что особенности депортации и расселения этих
народов существенно отличались от таковых для других депортированных
народов. Опираясь на разброс показателей динамики численности, приве­
денных в таблице 2, можно также оценить, что численность крымских та­
тар в 1959 году находилась в пределах от 181 до 189 тыс. человек.
Аналогичный расчет для 1970 года дает оценку 220 5 1 I человек, а для
1979 года - 234 519 человек для численности крымских татар в СССР.
Недостатком использованного выше метода является использование
аналогии между динамикой численности крымских татар, которые не по­
лучили территориальной реабилитации, и других депортированных наро­
дов, которые такую реабилитацию получили. Разумеется, это могло
существенно повлиять на послевоенное изменение численности населения
указанных народов. В то же время, крымские татары все же были освобож­
дены от режима спецпоселения, и можно предположить, что такие демо­
графические процессы, как компенсаторный рост рождаемости, изменения
рождаемости, обусловленные изменением возрастной структуры населе­
ния, повторяли основные черты этих процессов у других депортированных
в Среднюю Азию и Казахстан народов, поскольку были тесно связаны с
падением рождаемости в годы высылки. Кроме того, в использованном ме­
тоде основные искажения, связанные с различиями в послевоенной дина­
мике численности депортированных народов, устраняются благодаря
использованию данных как на 1954, так и на 1989 год. Посути, проводится
аналогия не в самой динамике численности, а в том, как хронологически
был распределен рост численности населения депортированных народов
между 1954 и 1989 гг. Заметим, что данные учета НКВД, использованные в
качестве оценки численности на 1954 год, и данные переписей населения
могут быть не до конца сопоставимы. Однако эта проблема не может су­
щественно повлиять на результат оценивания, если предположить, что ох­
ват учетом НКВД, как и переписью 1989 года, был одинаковым по всем
рассмотренным народам.
Учитывая серьезность поднятых выше проблем, целесообразно про­
верить правдоподобность полученных оценок каким-либо способом, неза­
висимым от использованного метода. Для этой цели автором были
использованы результаты расчетов по другому методу, который может
быть предложен для 1959 года и описан далее.
Альтернативный подход оказался возможным благодаря использова­
нию хранящихся в Российском государственном архиве экономики не­
опубликованных материалов переписи 1959 года, среди которых удалось
найти подробную информацию о возрастно-половой структуре крымских
245
татар в Узбекистане [ЦСУ СССР, 1961: л. 183]. Во-первых, заметим, что
численность крымских татар в УзССР, приведенная в неопубликованных
материалах, составляет 46 048, что даже меньше, чем было опубликовано
позднее в материалах переписи 1989 года. Тем не менее, несмотря на недо­
учет численности крымских татар, архивные материалы представляются
весьма ценными для выявления структуры крымско-татарского населения.
Действительно, недоучет крымских татар, очевидно, происходил за счет
регистрации их как татар, узбеков или лиц других национальностей. Неза­
висимо от того, происходило ли это по волеизъявлению самих переписы­
ваемых или по иным причинам, можно предположить, что искажение
информации о национальной принадлежности происходило не индивиду­
ально, а посемейно. Поэтому можно принять, что официальные данные пе­
реписи, будучи заниженными, все же правильно отразили возрастно­
половую структуру крымских татар. Подтверждением тому служит также и
то, что в особенностях возрастно-половой пирамиды крымских татар (см.
рис. 64) легко прослеживаются последствия оккупации и последовавшей за
ней депортации крымских татар.
Из половозрастной структуры крымских татар видно, между прочим,
что - вопреки утверждению Л.П. Берии о льготном оккупационном режиме
в отношении крымских татар - годы оккупации весьма негативно сказа­
лись на динамике рождений крымских татар.
В свете задачи оценивания истинной численности крымских татар
важно заметить, что их возрастная структура существенно отличалась от
возрастной структуры татар СССР [ЦСУ СССР. 1961: л. 5] (рис. 65). Это
было вызвано тем, что лишения периода оккупации не завершились с ос­
вобождением от немецких войск, а уступили место катастрофе, вызванной
депортацией. По этой причине пик демографического кризиса для крым­
ских татар пришелся на 1944 год, а компенсаторный подъем рождаемости
не был так резко выражен и пришелся на 50-е годы, когда режим спецпоселения был облегчен и затем отменен.
Половозрастная структура татар, проживавших в Узбекской ССР (ри­
сунок 66), - согласно материалам переписи [ЦСУ СССР. 1961: л. 182] - от­
ражает черты структуры как крымских татар, так и татарского населения
СССР. Это является зримым свидетельством того, что основная причина
малой численности крымских татар, по официальным данным переписи,
заключается в том, что значительная их часть была переписана как татары.
Это позволяет оценить истинную численность крымско-татарского населе­
ния с использованием косвенных методов и математического моделирова­
ния, как это описано ниже.
246
Демографические потери депортированных народов СССР
Рис. 64. Половозрастная пирамида
крымских татар, проживавших в Узбекской ССР
согласно материалам ВПН 1959 года
80 ООО
60 ООО
40 ООО
20 ООО
0
0
20 000
40 000
Рис. 65. Половозрастная пирамида татар,
проживавших в СССР согласно
материалам ВПН 1959 года
247
60 000
80 000
В озраст
7000
6000
5 ООО 4 ООО 3 000
2 000
1 000
0
Год рождения
0
1 000
2 000
3 000
4 000
5 ООО 6 ООО 7 000
Рис. 66. Половозрастная пирамида татар,
проживавших в УзССР согласно
материалам ВПН 1959 года.
Поскольку половозрастная структура татар УзССР есть результат
смешения структуры «чистых» татар и крымских татар, переписанных
как татары, то для каждой возрастно-половой группы имеет место соот­
ношение:
n - = N t a , a r s - a ! a ,a r s + N c r ' m eans • cxFrim e a n s
где нижний индекс соответствует номеру возрастно-половой группы;
официальная численность татарского населения УзССР в i -й возрастно­
половой группе; Ntalars - «истинная» численность татарского населения
УзССР; Ncnmcans - численность крымско-татарского населения УзССР, пе­
реписанного как татары; наконец. af,an и af'imrans - доли i-й возрастно­
половой группы в общей численности «чисто» татарского и крымскотатарского населений соответственно.
В соотношении (1) величины а>
(г,теап5 можно оценить из официальных
данных о возрастно-половой структуре крымских татар, а структуру «чис­
тых» татар можно аппроксимировать (разумеется, с определенной погреш­
ностью) структурой татарского населения СССР (из которого исключено
татарское население УзССР для уменьшения вклада крымских татар, пере248
Демографические потери депортированных народов СССР
п и сан н ы х как татары). Тогда величину Nrnm" lm можно оценить стандарт­
ными методами линейной регрессии как первый коэффициент регрессион­
ной зависимости:
n. =
^c rim e a n s a crimeans + ^ ta ta r s ^ a t a r s
+Е.,
(2)
где а!“|аг5 - отражает структуру татарского населения СССР за исключени­
ем УзССР, a tj - случайные ошибки, вызванные тем, что структура «чисто»
татарского населения УзССР может на самом деле отличаться от структу­
ры советских татар в целом.
Оценивание параметров в (2) не представляет сложностей и дает ре­
зультат 118 162 человек для крымско-татарского населения Узбекистана,
переписанного как татары (со стандартной ошибкой 9 627 чел.). При этом в
анализ были включены только возрастные группы менее 20 лет, поскольку,
во-первых, по ним имеются подробные сведения и, во-вторых, оценивание
по старшим возрастным группам приводит к большим ошибкам. Послед­
нее, вероятно, вызвано тем, что в когортах 30-х и более ранних годов рож­
дения динамика рождений для татар Узбекистана и СССР в целом
различна, и, более того, на фоне этих различий не столь существенно отли­
чие структуры крымских татар.
Приплюсовывая к полученной оценке официальную численность
по материалам переписи, получаем оценку в 164 210 чел. для численно­
сти крымских татар в Узбекистане со стандартной ошибкой около 10
тыс. человек. Общую численность крымских татар в СССР можно тогда
оценить, если предположить, что и за пределами Узбекистана крымские
татары столь же часто переписывались как татары. Их официальная
численность составляла около 4 852 человек (поскольку официальные
данные по СССР в целом и по отдельным республикам не согласованы,
см. табл. 85, мы используем сумму по республикам, кроме УзССР). Это
дает оценку в 17 303 для численности крымских татар за пределами Уз­
бекистана и в 181 513 - для их общей численности в СССР в 1959 году
(со стандартной ошибкой ок. 10 600 чел.) Эта оценка хорошо согласует­
ся с приведенной выше оценкой в 186 507 человек, полученной с ис­
пользованием данных по численности других депортированных народов
СССР. Согласие между результатами обоих методов усиливается тем
обстоятельством, что описанным выше методом мы устранили недо­
учет, вызванный лишь приписыванием части крымских татар к татарам,
в то время как возможен, хоть и в меньшей степени, недоучет в связи с
приписыванием их к числу русских, узбеков и проч.
249
Итак, согласие между результатами обоих методов косвенного оце­
нивания численности крымских татар позволяет с достаточной уверенно­
стью принять следующие оценки численности крымских татар в СССР:
185 тыс. человек в 1959 году, 220 тыс. человек в 1970 году и 235 тыс. чело­
век в 1979 году. Эти результаты отражены на рисунке 67, где приведена
динамика численности крымских татар на территории СССР - по офици­
альным данным и оценкам автора.
300
Крьмские татары, тъсчеп. (офицданнье, атак иесцэнки, с учетом пораеки на недоучет)
Crirrean Tatars, thousands (official data and estimates corrected for underestimation)
250
200-
150
100
50
• Крьмсхие татары, с погравкой на недоучет
• Крьмские татары
1850 1860 1870 1880 1890 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000
Рис. 6 7. Динамика численности
крымских татар в СССР
Перейдем к оцениванию половозрастной струкутры крымских татар
до и после выселения. Довоенные половозрастные структуры получены
нами по данным для татар Крымской АССР. Для 1926 года мы использо­
вали опубликованные материалы переписи, устранив аккумуляцию, а при
распределении по одногодичным возрастам численности крымских татар
в 1939 г. использовали возрастную структуру Крыма в целом. Послевоен­
ные половозрастные пирамиды были восстановлены с использованием
архивных данных, а также результатов оценивания численности крымских
татар, приведенных выше. Результаты представлены в таблицах 87-90 и
рисунках 68-71.
250
Демографические потери депортированных народов СССР
Возраст
Аде
Год рождения
Year of Birth
Мужчины
Males
5 000
4 000
Женщины
Females
3 000
2 000
1 000
1 000
2 000
3 000
4 000
5 000
Рис. 68. Половозрастная структура крымских
татар по Всесоюзной переписи населения 1926 года
(после устранения возрастной аккумуляции,
сглаживания и поправок на недоучет)
Таблица 87
ПОЛО ВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА КРЫ М СКИХ ТАТАР
ПО П ЕРЕП И СИ 1926 ГОДА [ЦСУ СССР 1928С|
Всего
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
О ценка для всего
После поправок на аккум уляцию
населения__________ и недоучет и сглаж ивания
жен.
муж.
жен.
муж.
91 982
90 868
89 876
89 218
4 667
4 672
3 697
3 413
3 877
3 798
3 586
3311
3 372
3512
3 243
3 292
2 968
3 032
3618
3 573
2 647
2 655
2 081
2 115
2 243
2 435
2 212
2 408
2 041
2 122
2 175
2 061
2 161
2 033
2061
2 059
1 923
1 938
2 144
2318
1 838
1 421
1 823
1 535
1 924
1 921
1 959
1 838
1 914
1 892
1 453
1 423
2 016
2 046
2 549
2611
2 054
2 132
2 157
2 112
251
Год
рождения
Всего
1926
1925
1924
1923
1922
1921
1920
1919
1918
1917
1916
1915
1914
1913
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
О ценка для всего
После поправок на аккум уляцию
населения__________ и недоучет и сглаж ивання
муж.
жен.
муж.
жен.
2 179
2 284
2 158
2 270
1 856
2 046
2 021
2 145
2 078
2 232
2 041
2 232
1 865
1 928
1 901
2 166
2 209
2 590
1 843
2 113
1 484
1 566
1 770
1 935
1 570
2518
1 655
1 913
1 715
1 084
I 473
1 740
1 289
1 876
1 694
1 393
1 302
1 442
1 310
1 663
1 083
1 317
1 271
1 746
1 147
'2 656
1 272
1 677
1 516
1 646
1 331
1 683
1 298
1 168
1 372
1 601
1 595
1 756
1 387
1 528
1 028
596
1 297
1 393
1 738
2 719
1 296
1 289
838
516
1 217
1 152
1 293
1 009
1 193
1 089
1 125
711
1 159
1 030
981
515
1 166
1 041
1 440
2 277
1 095
1 040
1 104
991
1 095
1 031
832
600
1 045
1 017
1 217
1 032
1 033
994
621
365
1 002
916
1 558
1 951
996
824
624
312
903
732
917
551
868
680
661
308
812
633
520
225
772
595
1 238
1 706
752
623
736
443
783
625
615
319
779
607
899
566
784
592
512
764
228
589
1 157
1 391
742
539
447
227
665
503
691
423
636
511
443
223
589
503
362
570
507
238
934
1 296
532
530
537
436
534
538
354
256
509
484
252
Год
рождения
1912
1911
1910
1909
1908
1907
1906
1905
1904
1903
1902
1901
1900
1899
1898
1897
1896
1895
1894
1893
1892
1891
1890
1889
1888
1887
1886
1885
1884
1883
1882
1881
1880
1879
1878
1877
1876
1875
1874
1873
1872
1871
1870
1869
Демографические потери депортированных народов СССР
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
Кб
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
004
7
О ценка для всего
После поправок на аккум уляцию
населения__________ и недоучет и сглаж ивания
муж.
жен.
муж.
жен.
521
404
498
476
251
128
470
455
908
1 298
438
400
221
173
392
378
331
238
374
374
237
160
345
340
181
101
313
299
649
795
303
302
254
200
284
267
188
129
249
240
208
157
225
214
68
47
210
203
390
530
169
164
60
54
141
153
94
85
122
141
55
51
99
123
48
35
74
98
156
271
66
91
54
58
62
82
31
22
52
69
43
55
45
62
11
19
41
53
80
152
35
48
9
9
41
31
19
27
26
32
19
12
21
28
9
10
17
27
32
61
16
22
17
17
13
20
5
2
14
16
7
13
10
12
5
3
8
11
23
34
7
11
1
4
5
9
2
5
2
7
1
0
4
6
1
0
3
3
6
10
2
3
1
1
2
4
0
3
2
4
3
3
3
3
1
0
3
3
9
4
4
2
80
52
253
Год
рождения
1868
1867
1866
1865
1864
1863
1862
1861
1860
1859
1858
1857
1856
1855
1854
1853
1852
1851
1850
1849
1848
1847
1846
1845
1844
1843
1842
1841
1840
1839
1838
1837
1836
1835
1834
1833
1832
1831
1830
1829
1828
1827
1826
7
Мужчины
Males
Год рождения
Year of Birth
Женщины
Females
Мужчины
Males
5 ООО
4 ООО
3 ООО
1 ООО
2 ООО
2 ООО
3 ООО
4 ООО
5 ООО
Рис. 69. Половозрастная структура крымско-татарского
населения СССР по Всесоюзной переписи населения 1939 года
(после поправок на переучет и сглаживания)
Таблица 88.
П О Л О ВО ЗРА СТН А Я СТРУКТУРА КРЫ М С К И Х ТАТАР
В С С С Р П О П Е РЕ П И С И 1939 ГОДА |РГАЭ 1562/336/515: 1 ,2 ,2 9 ]
Возраст
Всего
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Д анны е переписи
для К ры м ской АССР
муж.
106 283
28 262
жен.
112 596
27 830
19 656
19 722
О ценка для одногодичных возрастны х
интервалов после поправок на переучет переписи
и сглаж ивания
муж.
жен.
104 148
111 470
4 576
4 574
3 679
3 757
3 423
3 352
2 951
2 896
2 560
2513
2 478
2 436
2 554
2 565
2 632
2 628
2 830
2 839
3 071
3 128
3 293
3 344
3 337
3 379
3 413
3 446
254
Год
рождения
Всего
1969
1968
1967
1966
1965
1964
1963
1962
1961
1960
1959
1958
1957
Демографические потери депортированных народов СССР
Д анны е переписи
для Кры м ской АССР
муж.
13
14
15
16
17
18
9 037
9 959
14 752
17 924
12 427
13 863
9 523
9 186
6 090
6 609
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
О ценка для одногодичных возрастных
интервалов после поправок на пере­
учет переписи
и сглаж ивания
муж.
3 227
3 260
2 920
2 968
2 275
2 406
1 954
2 131
1 675
1 893
1 535
1 779
1 415
1 651
1 368
1 629
1 297
1 578
1 297
1 637
1 335
1 693
1 477
1 888
1 540
1 930
1 607
2 003
1 542
1 879
1 531
1 830
1 461
1 677
1 504
1 651
1 425
1 506
1 406
1 461
1 319
1 385
1 253
1 365
1 097
1 278
I 093
1 324
1 039
1 279
1 034
1 276
1 007
1 198
1 067
1 179
1 014
1 046
1 015
999
934
990
986
927
912
848
890
827
846
791
797
831
780
747
775
755
723
701
698
681
626
641
608
669
640
548
652
525
620
487
255
Возраст
Д анны е переписи
для Кры мской АССР
муж.
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
?
6 536
жен.
7 503
О ценка для одногодичных возрастных
интервалов после поправок на пере­
учет переписи
и сглаж ивания
муж
жен.
493
620
485
564
527
580
549
526
544
533
508
502
488
502
438
474
406
461
362
433
323
402
276
349
257
321
220
271
203
251
185
218
176
215
151
191
139
182
122
162
102
135
84
110
74
93
55
73
47
66
36
49
32
48
26
43
22
39
18
34
15
26
11 '
19
10
15
7
10
5
9
3
6
3
7
2
6
2
7
3
6
3
7
3
6
4
7
256
Год
рождения
1911
1910
1909
1908
1907
1906
1905
1904
1903
1902
1901
1900
1899
1898
1897
1896
1895
1894
1893
1892
1891
1890
1889
1888
1887
1886
1885
1884
1883
1882
1881
1880
1879
1878
1877
1876
1875
1874
1873
1872
1871
1870
1869
?
Демографические потери депортированных народов СССР
Таблица 89.
ПО ЛО ВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА КРЫ М СКИХ ТАТАР В СССР
ПО ПЕРЕПИ СИ 1959 ГОДА И РЕЗУЛЬТАТАМ РЕКОН СТРУКЦИ И
ЧИ СЛ ЕН Н О СТИ |РГА Э 1562/336/2989: 183]
Данны е переписи для Уз- О ценка для С ССР после поправок Год рождения
Возрас! _______ бекской ССР___________________ на недоучет___________
_________ муж.__________жен.___________ муж._____________ жен.___________________
Всего
24 906
84 844
99 949
21 142
Всего
3
564
825
1958
3311
888
0
3 279
3 038
1957
817
757
1
944
3 572
3 789
1956
890
2
846
3 608
3 395
1955
899
3
3 339
1954
832
810
3 251
4
691
2 845
709
2 773
1953
5
3066
764
701
2 813
1952
6
2 600
2 332
648
581
1951
7
2 404
569
2 284
599
1950
8
1 814
1949
446
1 790
452 •
9
1 332
1 417
1948
332
353
10
1 140
284
257
1 031
1947
11
174
606
698
1946
151
12
52
277
209
69
1945
13
494
114
458
1944
14
123
514
433
128
1943
108
15
694
887
1942
221
173
16
1 188
362
1 453
1941
296
17
1 645
2 059
513
1940
18
410
1 324
1 654
412
1939
330
19
1 725
2 638
2 705
1 707
1938
20
1 455
2311
1937
21
1 383
2 101
1936
22
1 215
1 846
1935
23
1 072
1 624
1934
24
1 614
2 541
1 819
2213
1933
25
1 682
1 919
1932
26
1 727
1 977
27
1931
1 853
2 135
1930
28
2 005
1929
2 348
29
2 141
1 759
2 571
2 112
30
1928
1 776
2 130
1927
31
1 811
2 169
1926
32
1 707
2 048
1925
33
1 539
1 860
1924
34
874
1 410
908
1 388
1923
35
257
Данны е переписи для Уз- О ценка для СССР после поправок Г од рожде______ бекской ССР___________________ на недоучет___________
ния
муж.__________жен.___________ муж._____________ жен. __________________
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
783
I 261
839
1 105
810
982
623
857
579
645
414
502
227
389
105
149
777
663
605
555
640
604
602 .
617
679
684
709
676
667
632
720
677
661
614
578
534
526
493
484
463
509
475
465
443
431
380
359
330
312
280
231
203
184
154
138
111
96
80
72
258
1 226
1 086
Г018
942
984
951
983
1 015
1 128
923
956
894
868
793
889
808
782
738
724
700
721
693
687
640
613
539
509
469
459
444
425
398
391
357
367
330
309
278
277
140
134
120
111
1922
1921
1920
1919
1918
1917
1916
1915
1914
1913
1912
1911
1910
1909
1908
1907
1906
1905
1904
1903
1902
1901
1900
1899
1898
1897
1896
1895
1894
1893
1892
1891
1890
1889
1888
1887
1886
1885
1884
1883
1882
1881
1880
Демографические потери депортированных народов СССР
Возраст
Д анны е переписи для Уз­
бекской ССР
муж.
жен.
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100+
?
37
63
13
28
1
6
1
0
1
0
0
3
Возраст
Аде
Мужчины
Males
О ценка для СССР после поправок
на недоучет
жен.
муж.
62
41
35
30
24
19
19
14
9
6
4
2
1
1
0
0
2
1
1
0
0
4
100
95
90
85
80
75
70
65
60
55
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
О
4 ООО
3 ООО
2 000
1 ООО
1858
1863
1868
1873
1878
1883
1888
1893
1898
1903
1908
1913
1918
1923
1928
1933
1938
1943
1948
1953
1958
Г од рожде­
ния
1879
1878
1877
1876
1875
1874
1873
1872
1871
1870
1869
1868
1867
1866
1865
1864
1863
1862
1861
1860
1859
1858
?
93
67
57
51
42
36
34
28
22
17
11
10
6
4
3
2
0
0
0
0
0
0
Год рождения
Year of Birth
Женщины
Females
1 ООО
2 ООО
Рис. 70. Половозрастная структура
крымско-татарского населения СССР в 1959 году
259
3 ООО
4 ООО
Таблица 90.
ПО ЛО ВО ЗРА СТН А Я СТРУКТУРА
К РЫ М С К И Х ТАТАР В С С С Р ПО П Е РЕ П И С И 1970 ГОДА
|РГА Э 1562/336/5404:21,22, 1562/336/5410:19, 20,1562/336/5416:
25, 26,1562/336/5420:19,20,1562/336/5423:23, 24,1562/336/5426:23, 24]
„ ______
Всего
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
Д анны е д ля У зССР (суммарно для
г. Т аш кента, Андижанской,
Каш кадарьинской, С ам аркандской, С ы рдарьннской и Таш кентской областей)
муж.
жен.
53 963
60 179
911
924
1 037
1 071
1 130
1 139
1 229
1 193
1 351
1 253
1 454
1 418
1 568
1 505
1 603
1 597
1 674
1 584
1 862
1717
1 747
1 683
1 757
1 575
1 694
1 715
1 744
1 686
1 737
1 633
1 506
1 468
1 328
1257
1 269
1 288
923
1 013
422
937
1 392
2 145
2 008
2 412
4 514
5 008
4 252
4 425
260
_
Годрождеиенка для
муж.
104 251
1 762
2 005
2 185
2 377
2613
2 812
3 032
3 100
3 237
3 601
3 378
3 398
3 276
3 373
3 359
2912
2 568
2 454
1 785
816
945
694
593
315
144
431
378
605
1 035
1 433
1 629
2 121
1 788
1 699
1 493
1 110
жен.
116 260
1 787
2 071
2 203
2 307
2 423
2 742
2911
3 089
3 063
3 321
3 255
3 046
3 317
3 261
3 158
2 839
2 431
2 491
1 959
1 812
1 443
1 142
832
563
168
398
446
771
1 262
1 788
1 509
2 468
2 108
1 917
1 683
1 468
Всего
1969
1968
1967
1966
1965
1964
1963
1962
1961
1960
1959
1958
1957
1956
1955
1954
1953
1952
1951
1950
1949
1948
1947
1946
1945
1944
1943
1942
1941
1940
1939
1938
1937
1936
1935
1934
Д емографические потери депортированных народов СССР
Д анны е для УзС СР (суммарно для
озр<
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
г. Т аш кента, Андижанской,
К аш кадарьинской, Самаркандской, С ы рдарьинской и Т аш кентской областей)
муж
жен.
4 327
5 033
2 090
2 910
1 411
2 381
1 601
2 560
I 523
1 999
1 157
1 552
852
918
509
525
219
395
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
О пенка для СССР
муж.
1 671
1 740
1 786
1 916
1 855
1 626
1 641
1 672
1 574
I 388
818
698
595
542
504
580
546
543
556
619
622
643
611
601
568
645
603
586
541
503
462
450
418
405
337
364
333
319
296
253
215
195
170
152
130
99
жен.
1 644
1 733
1 786
1 927
2 116
1 903
1 918
1 953
1 844
1 592
1 188
1 049
929
870
890
930
898
929
958
1 173
959
992
927
900
767
858
779
752
709
620
598
614
588
581
415
395
345
324
296
227
216
204
188
181
178
178
Год роя
ния
1933
1932
1931
1930
1929
1928
1927
1926
1925
1924
1923
1922
1921
1920
1919
1918
1917
1916
1915
1914
1913
1912
1911
1910
1909
1908
1907
1906
1905
1904
1903
1902
1901
1900
1899
1898
1897
1896
1895
1894
1893
1892
1891
1890
1889
1888
Возраст
Д анны е для УзССР (суммарно для
г. Т аш кента, Андижанской,
К аш кадарьинской, С ам аркандской, С ы рдарьинской и Т аш кентской областей)
муж.
жен
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100+
9
81
136
18
48
9
10
1
53
2
64
Возраст
Age
О ценка для СССР
муж.
80
66
49
56
39
28
20
14
16
8
5
3
2
7
5
3
1
1
2
Г од рожде­
ния
жен.
154
137
117
109
50
43
34
27
40
23
15
10
6
8
5
3
2
1
4
1887
1886
1885
1884
1883
1882
1881
1880
1879
1878
1877
1876
1875
1874
1873
1872
1871
1870
1869
9
Год рождения
Year of Birth
Женщины
Females
Мужчины
Males
3 000
Рис. 71. Половозрастная структура крымско-татарского населения СССР в 1970 году
Результаты оценивания показателей дожития между 1926 и 1939 гг.
приведены в таблице 91:
262
Демографические потери депортированных народов СССР
Таблица 90
РЕЗУ Л ЬТА ТЫ РАСЧЕТА ПО КАЗАТЕЛЕЙ ВОСПРОИЗВОДСТВА
И СМ ЕРТН О СТИ КРЫ М СКИХ ТАТАР ДЛЯ 1927-1939 ГГ.
Истинный коэффициент воспроизводства
Параметры модели Брасса а ( Р )
Коэффициент младенческой смертности (на
1000 рождений)
Вероятность дожития до возраста 5 лет
Ожидаемая продолжительность жизни при
рождении (лет)
М ужчины
Ж енщ ины
0.037(1.05)
-0.023 (0.816)
252.0
248.7
250.4
63.2
65.2
64.2
31.1
36.6
33.8
Оба пола
1.40%
Суммарный коэффициент рождаемости для 1939 г. может быть оце­
нен по половозрастной пирамиде как 5.645, а для периода 1927-1939 гг. по величине прироста демографического потенциала и модели смертно­
сти - как 5.544. Результаты оценивания показателей дожития между послево­
енными переписями приведены в таблице 92 и на рисунке 72. Для расчета
показателей воспроизводства половозрастные структуры 1979 и 1989 гг. были
грубо оценены путем передвижки с 1970 г., с использованием модели рождае­
мости Брасса. Показатели смертности для 1979/89 гг. были подобраны исходя
из величины стандартизованного коэффициента смертности татар в России в
1988/89 гг. [Школьников, Андреев и Малеева, 2000]: 0.920 для мужчин и 0.859
для женщин. Показатели младенческой смертности также были выбраны сов­
падающими с татарскими. Для 1970/79 гг., за неимением достоверных данных,
на которые можно было бы положиться, показатели смертности рассчитаны
как линейная интерполяция показателей 60-х и 80-х гг.
Таблица 91
. РЕЗУ Л ЬТА ТЫ ОЦЕНИВАНИЯ ПАРАМ ЕТРОВ ВОСПРОИЗВОДСТВА И
С М ЕРТН О СТИ К РЫ М СКО -ТА ТА РСКО ГО НА СЕЛЕНИЯ В 1959-1989 ГГ.
Период
1959-1970
1970-1979
0.27%
Истинный коэффициент воспроизводства
1.38%
Параметры модели Брасса а ((})
Мужчины
0.266(0.98)
0.134 (0.98)
Женщины
0.376(0.92)
-0.014(0.92)
Коэффициент младенческой смертности (на 1000 рождений)
Мужчины
40.4
23.7
Женщины
33.9
19.9
21.9
Все население
37.2
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении (лет)
56.6
Мужчины
60.6
67.2
Женщины
57.5
57.1
63.8
Все население
263
1979-1989
0.67%
0.003 (0.98)
-0.403 (0.92)
19.2
16.2
17 8
63.9
74.9
69.3
90
j
80
--
70
■
60
:
50
-
1 — еО муж
еО жен.
— еО все насел.
—•— еО Россия
—■— males Россия
— -fem ales Россия
20 4—
1990
1920
2000
Рис. 72. Динамика ожидаемой продолжительности
жизни при рождении крымских татар СССР
и населения России в целом
Результаты оценивания суммарного коэффициента рождаемости
крымских татар приведены на рисунке 73 (4.01, 3.91, 2.55, 2.22 и 2.57 в
1959, 1959/70, 1970, 1979 и 1989 гг.)
Рис. 73. Динамика суммарного коэффициента рождаемости
крымских татар, сельского и всего населения РФ в 1927-1990 гг.
264
Демографические потери депортированных народов СССР
3. Ю. Турки-месхетинцы (ахалцихские турки)
С данными по демографической истории турков-месхетинцев обстоит
еще сложнее, чем в случае с крымскими татарами. Стремление Грузии
приписать турков в число грузин сказалось также и на политике разработки
и публикации итогов довоенных переписей населения. В послевоенные го­
ды только материалы переписи 1989 года содержат данные по численности
турков-месхетинцев [Госкомстат России, 1992]. Отсутствие данных пере­
писей не позволяет также оценить показатели рождаемости и смертности
ахалцихских турок.
Не имея возможности восстановить каким-либо надежным образом
структуру и показатели воспроизводства ахалцихских турок, мы вынужде­
ны опираться на анализ динамики общей численности населения, стати­
стику НКВД и метод аналогии при оценивании демографических потерь.
Главным для нас источником сведений о динамике численности ту­
рок является работа Осипова [Осипов, 1993] по самосознанию и культуре
месхетинцев. Опираясь на эту работу, а также на упомянутые выше мате­
риалы переписи 1989 года, можно построить следующие оценки численно­
сти турок-месхетинцев до и после выселения:
Таблица 93.
ДИНАМ ИКА Ч И С Л ЕН Н О С Т И АХАЛЦИХСКИХ ТУ РО К В СССР
Год
Численность ахалцихских
гурок, тыс. чел.
Год
Численность ахалцихских
турок, тыс. чел.
1830
1848
1851
1860
1864
21
15
14
18
22
1914
1923
1927
1939
1959
71
70
69
96
99
265
1886
1897
36
44
1970
1979
1989
141
166
208
1873
• 29
Глава четвертая Оценивание демографических потерь депортированных народов______________________
В настоящей главе - на основе полученных выше результатов - мы
обратимся
к
проблеме
оценивания
демографических
потерь
депортированных народов СССР. Основной подход при этом будет
состоять в сравнении исторически сложившейся демографической
динамики этих народов с той, которая могла бы гипотетически
сложиться в отсутствие катаклизм середины века. Для оценивания этой
гипотетической динамики мы провели прогнозные расчеты численности
и структуры депортированных народов с 1939 по 1989 гг. в рамках
сценария «без потерь», учитывающего гипотетическую динамику
рождаемости и смертности в отсутствие депортации и войны.
В силу того, что депортация корейцев была проведена еще до начала
войны, расчеты по ним отличались от расчетов по другим народам. Для
турков-месхетинцев также пришлось использовать особые методы, - из-за
отсутствия необходимых данных для расчетов обычным путем. Расчеты по
всем другим депортированным народам были в целом однотипными. Ис­
ходя из этого, мы разбили настоящую главу на три раздела, посвященных
анализу потерь корейцев, ахалцихских турок и остальных народов.
4.1. Корейцы
Для оценивания потерь корейцев мы провели прогноз структуры и
численности населения с 1926 по 1939 гг. с тем, чтобы оценить потери пу­
тем сопоставления с данными переписи 1939 года. Для этого мы использо­
вали модельную «западную» таблицу дожития Коула-Демени уровня 7,
скорректированную согласно модели Брасса с тем, чтобы получить обще­
российские показатели дожития 1939 года (ожидаемая продолжительность
жизни при рождении 34.9 и 42.6 для мужчин и женщин соответственно оценки Андреева и соавторов (1998), что ниже оценки Госкомстата). Мы не
использовали данных переписи 1937 года, поскольку, как было отмечено
ранее, численность корейцев по этой переписи была занижена.
Выселению корейцев предшествовали массовые репрессии, которые
представляются тесно связанными с их выселением. Напомним, что планы
выселения корейцев впервые появились еще в 1926 г., тогда же появилось
секретное постановление о выселении корейцев севернее Хабаровска. Од266
Демографические потери депортированных народов СССР
нако, реализации планов помешала оппозиция корейских коммунистов,
пассивное сопротивление корейских крестьян, отсутствие финансирования,
нехватка русских переселенцев, которые могли бы заменить корейцев и
неоформившаяся да конца политика властей [Martin 1998: 835, 836]. Одна­
ко, решение о выселении оставалось формально в силе, и служило поводом
к преследованию в отношении корейцев. Следущая попытка выселения корецев (иноподданных, т.е. около половины всех корейцев) пришлась на на­
чало 30-х. эта попытка также не сосотоялась, в т.ч. и из-за позиции МИД,
опасавшегося, что Япония использует выселение корейцев как повод для
обострения отношений [Martin, 1998: 841]. Хотя выселение корейцев не сосгоялдось, волна репрессий в отношении них нарастала, а к середине 30-х
вновь был поднят вопрос об их выселении. Первоначально МИД опять на­
стоял на ошибочности такого шага, но в конце-концов, под давлением
Ежова и Ворошилова, решение о выселении корейцев было принято [Mar­
tin 1998: 580, 851]. Перед выселением корейцев начальник управления
НКВД по Дальнему Востоку В. Балицкий бы арестован и заменен на по­
сланца из Москвы Г. С. Люшкова, который получил указания от Ежова об
аресте и коротком следствии подозрительных корейцев [Бугай, 1998: 102].
Т.о., еще до выселения корецев они подвергались массовым репрессиям,
потерьи от которых тесно связаны с планами по их депортации. Число
жертв этих репрессий было велико. Так, по региональной переписи корей­
цев 1931 года на Северном Сахалине проживало 1 767 корейцев, а в тече­
ние второй половины 30-х в Сахалинской области было репрессировано
964 корейца [Ли и Ким, 1997: 64-66]. В результате, число депортированных
с Сахалина корейцев оказалось заметно меньше их численности на начало
30-х - 1 196 человек. Массовые аресты проводились и во время самой де­
портации. Точных данных о числе репрессированных корейцев нет. В ходе
выселения, согласно показаниям самого Люшкова, было арестовано девять
тысяч партсовработников и военных [Бугай, 1998: 114]. Какая-то часть из
них могла быть, видимо, не корейской национальности. Однако, учитывая,
что корейцев-граждан СССР по переписи 1926 года было гораздо больше,
чем китайцев, положим, что все девять тысяч арестованных составляли ко­
рейцы. Кроме партсовактива и военных было арестовано 11 тысяч китай­
цев, 2.5 тысячи корейцев, 600 поляков, несколько сот немцев и прибалтов и
тысяча русских («харбинцев»). Таким образом, общее число арестованных
корейцев составило около 1 1 500 человек. По другим сведениям, тот же
Люшков, находясь в японской тюрьме, заявил об аресте 25 тысяч корейцев
[Ло, 1995: 19]. Возможно, обе оценки верны, но в число 25 тысяч были
включены все арестованные в ходе депортации. В любом случае, мы взяли
за основу в расчетах более осторожную оценку в 11.5 тысяч. С учетом того,
267
что 2 371 кореец находилось в лагерях и тюрьмах в 1939 г. [Бугай, 1998:
128], потери корейцев непосредственно в ходе подготовки и проведения
депортации (без потерь в пути) можно оценить как не превышающие
9 129 человек (часть арестованных корейцев могла впоследствии быть так­
же сослана).
Для правильной оценки демографических потерь необходимо учесть
также и возможную корейскую миграцию в 1927-1937 гг. Согласно пере­
писи корейцев Владивостокского округа 1929 года, в 1927-1929 гг. в округ
иммигрировало из Кореи 1 641 корейских хозяйств. В среднем в 20-е гг.
ежегодно иммигрировало 603 хозяйств, а наименьшее их число за год со­
ставляло 338 хозяйств. По всей видимости, корейская иммиграция не могла
продолжаться после 1932 г., поскольку на 1928-1932 гг. пришелся рост антикорейских и антикитайских выступлений, из-за которых произошел зна­
чительный отток китайцев [Martin 1998: 840, со ссылкой на ГАРФ
374/27с/1706 (1929): 40 об.] По некоторым сведениям, в эти годы около
50 000 корейцев также вернулось в Корею [Martin, 1998: 840]. Однако эти
оценки не согласуются с динамикой численности корейцев и представля­
ются явно завышенными. Кроме миграции в середине 30-х, значительное
число корейцев бежали за границу во время самой депортации (такая воз­
можность им была предоставлена [Бэ 1998: 138]).
Мы использовали в расчетах два подхода для оценки миграции в
1927-1937 гг.
В первом случае мы положили, что корейская иммиграция продолжа­
лась до 1931 г. включительно, а оттоком корейцев пренебрегли. Если рас­
пространить средний уровень иммиграции 20-х на 1930/31 гг., то число
иммигрировавших из Кореи в 1927-1931 гг. хозяйств должно было соста­
вить 1 206 хозяйств, а при минимальном уровне миграции 20-х - 676 хо­
зяйств. Мы приняли в расчетах меньшее значение как наиболее
осторожную оценку иммиграции. Далее, поскольку среди мигрантов пре­
обладали, очевидно, работоспособные мужчины, примем, что половина
всех мигрировавших хозяйств состояла из одного мужчины 20-49 лет, а ос­
тальные хозяйства имели ту же структуру, что и все корейское население
Владивостокского округа. В таком случае, в 1927-1937 гг. в округ иммиг­
рировало 2 317 человек, что составляет 4.5% населения округа. Соответст­
венно, для того чтобы учесть выбранный уровень миграции в расчетах,
после прогнозирования населения 1939 года мы увеличили его численность
на 4 .5%, распределив прирост согласно сделанным предположениям о
структуре мигрантов (3.7% - общий прирост, и дополнительно - прирост
1.5% от численности мужчин, распределяемый в возрастах 20-49 лет).
При таком подходе прогноз на 1937 год составляет 210 698 человек,
268
Демографические потери депортированных народов СССР
а на 1939 год - 218 458 человек. Заметим, что численность корейцев на
Дальнем Востоке накануне депортации оценивалась Ко Сон Му в 205 тыс.
чел. [Бэ, 1998: 138], что согласуется с нашей оценкой (см. ниже также
оценку численности корейцев вне пределов Дальнего Востока).
Во втором подходе мы опирались на данные о числе арестованных
и высланных в 1937 году. Как известно, всего было депортировано
172 481 кореец (с учетом 700 намечавшихся к выселению вторым «пото­
ком») [Полян, 2000: 92]. С учетом 11 500 арестованных, получим, что к
концу 1937 г. корейцев на Дальнем Востоке было 183 981 человек. Одна­
ко не все корейцы могли быть высланы. Какое-то их количество остава­
лось, например, в Читинской, Мурманской и Астраханской областях
[Бугай, 1998: 114, 125, 126] и было депортировано позднее. Примерно
общее число не высланных в 1937 г. корейцев мы оценили по материа­
лам переписи 1939 года. Согласно переписи, в 1939 году в Казахстане и
Узбекистане было 169 397 корейцев, а в РСФСР находилось 11 462 ко­
рейца [Институт российской истории РАН 1992; РГАЭ 1562/336/966: 10],
т.е. вне пределов этих республик находилось еще 1 480 корейцев. В лаге­
рях и тюрьмах в том же году содержался 2 371 кореец [Бугай, 1998: 128].
Считая, что все арестованные корейцы были отнесены по переписи к на­
селению России, и, пренебрегая числом высланных корейцев вне Казах­
стана и Узбекистана, получим, что корейцев, избежавших депортации в
1937 году, было около 10 571 человека. Считая, что число этой категории
в переписи 1939 года не завышалось, и пренебрегая изменением их чис­
ленности в 1938 году, имеем, что к моменту депортации корейцев в
СССР проживало около 194 552 человек.
Сравнивая это число с результатами прогнозирования при первом
подходе к оцениванию миграции, получим, что на период до конца 1937
года пришлось около 16 146 корейцев, выехавших обратно в Корею (мно­
гие корейцы могли бежать от депортации в Корею или Китай [Бэ 1998:
138]) или репрессированных. Не имея возможности точнее оценить часть
корейцев, вернувшуюся в Корею, и часть репрессированную, мы провели
дальнейшие расчеты в предположении, что корейское население в 1937 го­
ду до выселения составляло 194 552 человек, и рассчитали потери корейцев
исходя из этого числа (т.е. потери в ходе репрессий 30-х нами не оценены).
Полученная при этом динамика реальной и гипотетической числен­
ности корейцев в СССР представлена на рисунке 74.
К 1939 году прогноз в рамках сценария «без потерь» дает числен­
ность корейцев 201 718 человек, в то время как их переписная численность,
скорректированная на переучет, составила 180 534 человек, т.е. на 21 184
(10.5%) меньше. Потери были особенно высоки среди мужчин 20-49 лет
269
(6 173 человек, 15.0%) и детей до 16 лет (11 640, 13.7%, включая сюда и
дефицит рождений). Большие потери мужчин объясняются, очевидно,
вкладом репрессий в преддверии и в ходе депортации. Потери демографи­
ческого потенциала составили к 1939 г. 31 810 ед. (10.9%).
Прямые людские потери корейцев только к 1939 году составили
16 795 человек в когортах 1937 и более ранних годов рождения. Дефицит
рождений составил около 4 389 человек. При этом мы условно относим все
потери в когортах 1937 и более ранних годов рождения к людским поте­
рям, а в когортах 1938 и более поздних лет рождения - к дефициту рожде­
ний. Поскольку корейцы были высланы сентябре-октябре, часть потерь
1937 года относится на самом деле к дефициту рождений. В то же время,
потери в когортах 1938 и более поздних лет рождения связаны не только с
низкой рождаемостью, но и высокой смертностью детей, т.е. полученные
нами оценки могут несколько искажать распределение потерь на людские
потери и дефицит рождений, но в целом правильно отражают уровень по­
терь.
600
Корейцы, тыс.чел.
Koreans, thousands
500
-
400
-
300
■
2 00
■
100
-
1850
1860
1870
1880
1890
1900
1910
1920
1930
1940
1950
1960
1970
1980
1990
2000
Рис. 74. Динамика численности корейцев в СССР
(в послевоенный период - включая корейцев Сахалина).
Сплошная линия - прогноз в рамках сценария «без потерь»
К переписи 1939 года с момента депортации корейцев прошло немно­
гим более двух лет. Ясно, что к этому времени, с одной стороны, не сложи­
лась вся картина потерь, и, с другой стороны, не проявились еще
компенсаторные процессы. Соответственно, по оценкам на 1939 год нельзя
270
Демографические потери депортированных народов СССР
судить ни о глубине демографического кризиса, испытанного корейским
населением, ни об окончательных демографических последствиях депор­
тации. Для того чтобы проследить влияние депортации на дальнейшее те­
чение демографических процессов, мы спрогнозировали полученную
половозрастную структуру населения 1939 года в рамках сценария «без по­
терь» до 1959 года.
Сравнение результата прогнозирования с данными переписи 1959 го­
да показывает малое отклонение, что связано с тем, что после войны в
СССР осталось, во-первых, много корейцев Сахалина, переселенных туда
Японцами в годы войны, и, во-вторых, в СССР прибывали рабочиекорейцы из Северной Кореи. Большое число корейцев, выселенных на Са­
халин, не смогло после войны вернуться в Корею. В конце войны их чис­
ленность оценивалась от 27 до 76 тыс. чел. [Jlo, 1995: 50-52]. Часть из них
позднее была репатриирована, но к концу 1951 года все еще оставалось
около 42 916 человек (22 427 мужчин, 10 777 женщин и 9 712 детей
до 16 лет). По переписи 1959 года на Сахалине проживало 42 337 корейцев,
включая прибывших на работу из КНДР. Учитывая, что основная часть ра­
бочих из КНДР направлялась как раз на Сахалин [Ким 1996: 117], потери
советских корейцев к 1959 г., связанные с депортацией, мы оценили, про­
ведя расчеты для корейского населения СССР без корейцев Сахалина.
К 1959 году прогнозирование численности корейцев без Сахалина да­
ет результат 319 698 чел., а по данным переписи она составила 271 398 че­
ловек. Т.е. потери корейцев к 1959 г. можно оценить как 48 300 чел., или
17.7%. Потери демографического потенциала составили при этом 15.1%.
Учитывая свойства демографического потенциала, а также и то, что к кон­
цу 50-х компенсаторный рост рождаемости корейцев был исчерпан, имен­
но эту величину мы и примем в качестве оценки долгосрочных потерь
корейского населения, вызванных депортацией.
Для характеристики прямых людских потерь корейцев в период де­
портации можно привести следующие результаты. В 1959 году недобор
численности когорт 1937 и более ранних годов рождения по сравнению со
сценарием «без потерь» составил 21 399 человек (численность этой части
населения оказалась 135 234 человек вместо прогнозных 156 633). С по­
правкой на убыль в результате «естественной» смертности в 1945-1958 гг.,
людские потери, вызванные повышенной смертностью в период депорта­
ции только среди тех, кто родился до 1937 года включительно, составили к
1945 г. не менее 21 846 человек, или 12.22%. Считая, что таким же был
уровень потерь и среди тех, кто родился позже, но до 1945 года (когда рост
чисел рождений свидетельствовал о начале нормализации условий прожи­
вания корейцев), получим, что людские потери могли достигать в когорте
271
1938-1945 гг. рождения 6 346 человек (при прогнозе численности этой ко­
горты 51 938 человек в 1945 году). Поскольку полный «недобор» числен­
ности в этой когорте к 1939 году составил 23 620 человек, дефицит
рождений можно оценить в 17 273 человек.
Итак, прямые людские потери корейцев за период депортации соста­
вили около 28 193 человек, т.е. 16.35% от численности депортированных.
Дефицит рождений составил около 17 273 человек, или 33,26% от прогно­
зируемого числа рождений (10.01% от числа высланных).
По последующим переписям оценки потерь численности и потенциа­
ла получаются следующими: 22% и 20% в 1970; 24% и 23% в 1979; 25% и
23% в 1989 г. Однако, поскольку корейское население не было замкнуто
все эти годы, а также поскольку невозможно учесть вклад ассимиляции ко­
рейцев, эти оценки мы не можем принять как отражающие потери от соб­
ственно депортации.
Таким образом, согласно нашим оценкам, потери корейцев в первые
годы депортации (к 1939 г.) составили около 21 184 человек (с учетом как
потерь в депортации, так и потерь от репрессий, сопровождавших депорта­
цию, но без учета ок. 20 тыс. корейцев, покинувших СССР или репресси­
рованных в 30-е гг.), или 11% всего населения. К 1945 году людские
потери выросли до 28 193 человек, а дефицит рождений составил 17 273
человек. Окончательные долгосрочные потери корейцев, вызванные депор­
тацией, составили около 15%.
Последнее обстоятельство говорит о том, что компенсаторный рост
рождаемости не был достаточным, чтобы полностью компенсировать де­
мографические потери корейцев.
'
4.2. Немцы, финны, карачаевцы, калмыки, чеченцы, ингуши, балкарцы и
крымские татары
Для целей оценивания демографических потерь народов, высланных
в годы войны, большое значение имеет гипотеза о том, каким мог быть
«нормальный» уровень рождаемости в послевоенные годы при отсутствии
войны и депортации. Поскольку половозрастные пирамиды и динамика
смертности послевоенных лет указывают на то, что к концу 60-х гг. ком­
пенсаторный подъем рождаемости и показателей дожития у всех депорти­
рованных народов был исчерпан, мы положили, что динамика
рождаемости и смертности после 70-х гг. в целом была «нормальной», т.е.
не искаженной войной и переселением. Соответственно, в период 50-60-х
мы положили, что показатели рождаемости и смертности должны были
быть на уровне 70-х.
272
Демографические потери депортированных народов СССР
Заметим, что в условиях общей тенденции сокращения рождаемости
такое предположение может несколько занизить «естественный» уровень
рождаемости 50-60-х и, соответственно, занизить величину демографиче­
ских потерь. Однако в пользу именно такого выбора есть несколько сооб­
ражений. Во-первых, известно, что после войны в СССР рождаемость
заметно упала. Даже если ставить задачу подсчета демографических по­
терь, вызванных низкой послевоенной рождаемостью, эти потери следова­
ло бы отнести на счет войны и других обстоятельств (изменение уклада
жизни, урбанизация и т.п.), приведших к смене демографических показате­
лей России в XX в. Во-вторых, в 50-60-е рождаемость в России была выше,
чем в последующие годы, но именно на эти годы пришелся послевоенный
компенсаторный рост рождений, т.е. уровень рождаемости, «очищенный»
от рождений, не состоявшихся в военный период и «отложенных»
на 50-60-е, в действительности гораздо ближе к уровню 70-х. В-третьих, на
протяжении всей работы мы старались опираться на осторожные предпо­
ложения, не ведущие к завышению оценок демографических потерь депор­
тированных народов. В этом смысле использованные нами допущения
относительно «естественного» уровня послевоенной рождаемости вполне
осторожны, и при этом навряд ли могут серьезно занизить оценку потерь
от депортаций. Исключением, возможно, является случай калмыков - по­
скольку довоенный уровень рождаемости у них был высок, а уровень рож­
даемости 70-х низок, то распространение уровня 70-х на 60-е может
занизить «естественный» уровень рождаемости. Поэтому для калмыков,
помимо основного расчета, был проведен альтернативный, в котором ди­
намика рождаемости в 60-70-е была принята сходной с общероссийской.
Уровень смертности, который мы заложили в сценариях «без по­
терь», не столь существенен для оценивания демографических потерь. По­
скольку, во-первых, в период 1959-1989 смертность в России в целом
изменилась незначительно, и, во-вторых, приведенные выше данные ука­
зывают на то, что в 50-60-е гг. динамика смертности депортированных на­
родов была подвержена влиянию компенсаторных процессов после
депортации, мы положили послевоенный уровень смертности в сценарии
«без потерь» совпадающим с оценками для 1979-1989 гг. При этом показа­
тели младенческой смертности были оставлены такими же, какими они
сложились в 50-60-е.
Для периода 1939-1959 гг. все демографические показатели сцена­
рия «без потерь» мы рассчитали как линейную интерполяцию оценок для
30-х и 50-х.
Для анализа демографических потерь и их динамики мы привлекли
не только данные переписей населения, но и архивные сводки НКВД,
273
опубликованные в работах других авторов [Институт этнологии и антропо­
логии РАН 1992; Бугай, 1992b, 1995, 1998а, 2000; Книга памяти ссылки
калмыцкого народа. 1993; Республиканская комиссия по реабилитации ка­
рачаевского народа 1993; Шабаев, 1994; Jlo, 1995; Ли и Ким, 1997; Тебуев,
1997; Бугай и Коцонис, 1999; Полян, 2000]. При этом надо заметить, что
категории спецпоселенцев НКВД и национальности по переписям не сов­
падают. В число «немцев», «карачаевцев», «калмыков» и т.д. органы НКВД
включали всех, кто был выслан вместе с соответствующим народом. Число
таких лиц не было велико в сравнении с высланными народами, но, тем не
менее, использование данных НКВД без соответствующей корректировки
завышает численность депортированных народов и, соответственно, зани­
жает демографические потери. Данные о том, сколько среди высланных
было представителей самих депортированных народов, а сколько - «дру­
гих национальностей, не входящих в состав семей...», содержатся в сводке
НКВД на 1.01.1953 г. и были опубликованы Институтом этнологии и ан­
тропологии [Институт этнологии и антропологии РАН 1992]. В указанной
сводке, помимо численности различных «контингентов» содержатся сведе­
ния о распределении высланных по национальности (правда, только взрос­
лого населения). Для корректировки данных НКВД, по указанной сводке
мы рассчитали доли депортированных той или иной национальности в со­
ответствующем контингенте и распространили эти доли на все население и
на все годы депортации (учитывая одинаковые условия жизни спецпоселения и небольшие значения поправок, такое предположение оправданно).
Использованные коэффициенты приведены в таблице 94.
Таблица 93
ДОЛЯ ПРЕДСТА ВИТЕЛЕЙ ДЕПО РТИРО ВАНН Ы Х НАРОДОВ
В О БЩ ЕМ ЧИ СЛ Е СО О ТВЕТСТВУ Ю Щ ЕГО КО Н ТИ Н ГЕН ТА НКВД
(ОЦЕНКА П О Д О Л Е ВЗРОСЛОГО Н А СЕЛ ЕН И Я В 1953 Г.)
Национальность
Доля в соответствующ ем контингенте НКВД
Немцы
98.7%
Карачаевцы
99.7%
Калмыки
99.2%
Чеченцы
99.9%
Ингуши
99.8%
Балкарцы
100.3%'
Крымские татары
96.5%
По всей видимости, часть балкарцев была выселена вместе с карачаевцами
Демографические потери депортированных народов СССР
С учетом отмеченной поправки к данным НКВД, динамика численно­
сти депортированных народов по сводкам НКВД и по данным послевоен­
ных переписей представлена в таблице 96. Заметим, что для ряда лет
опубликованные данные НКВД имеются только по укрупненным группам
(«С Северного Кавказа», «Из Крыма», «чеченцы-ингуши» и т.п.) В таких
случаях мы оценивали численность пропорционально доле различных кон­
тингентов в ближайший год, по которому известны подробные данные.
Кроме того, численность на момент депортации, приведенная в таблице, не
совпадает с числом высланных. Для того чтобы наиболее полно учесть не
только число высланных, а по возможности общую численность населения
соответствующей национальности (без учета солдат и погибших на фрон­
те), в качестве оценки численности на момент депортации мы взяли сумму
всех когда-либо депортированных, взятых на учет, арестованных и убитых
в процессе депортации. К сожалению, не по всем народам удалось найти
необходимые сведения. Численность немцев на момент высылки оценена
как общее число высланных, репатриированных и мобилизованных нем­
цев, взятых на учет в 1941-1945 гг. согласно справке НКВД (1 209 430 чел.)
[Бугай, 1992b: 75-76]. Для карачаевцев численность на момент высылки
оценена как сумма 68 938 высланных вначале, 329 чел. высланных позже
из Ставропольского края, 43 высланных позднее в 1944 и 90 высланных
еще позже из Ростовской обл., Дагестана и др. мест. Численность калмыков
на момент высылки оценена как сумма высланных вначале 93 139 человек,
432 арестованных, 2 628 высланных из Ростовской области, 59 высланных
из Ростовской области позднее (без демобилизованных, численность кото­
рых оценивалась отдельно, см. ниже), 1 178 высланных из Сталинградской
области и ок. 1000 выявленных в мае 1944. По чеченцам и ингушам мы
взяли в расчет 496 460 высланных до марта 1944, 2 016 арестованных,
200 человек, заживо сожженных в а. Хайбах и 5 150 выявленных и выслан­
ных позднее в разные сроки. По балкарцам численность на момент высыл­
ки получена как сумма 37 714 депортированных вначале, 67 человек
депортированных позднее, 20 семей депортированных затем из Карачаев­
ской АО и 323 человек, заживо сожженных и расстрелянных в селениях
Черекского ущелья [Логинова, 1993]. Наконец, по крымским татарам рас­
чет численности на момент депортации был таким: 191 044 крымских та­
тар, вывезенных из Крыма плюс 5 989 арестованных в ходе операции в
Крыму. Таким образом, численность на момент депортации некоторых на­
родов (немцев, карачаевцев) может быть несколько преуменьшена, по­
скольку нам не удалось найти сведения о числе арестованных во время
депортации. Кроме того, нами не взяты в расчет содержащиеся в лагерях и
тюрьмах на момент депортации и - видимо, в малой степени - укрывав­
275
шиеся от выселения. Поскольку численность на момент депортации мы ис­
пользуем далее для выделения потерь от депортации из общих потерь, вы­
званных войнами 40-х и депортацией, занижение этой численности
приводит к занижению (судя по всему, небольшому) потерь от депортации.
Потери населения депортированных народов включают в себя не
только те, что связаны с депортацией, но и те, что связаны с войной (имея в
виду все события между переписью 1939 и депортацией, т.е. включая сюда
Советско-Финляндскую войну, польскую кампанию, потери в партизан­
ском движении, другие потери во время оккупации, ушедших с немцами,
аресты и высылку сразу после освобождения от оккупации и все другие от­
клонения от сценария «без потерь» в период до высылки). Причем, эти по­
тери тоже были значительными. Так, по СССР в целом детская смертность
в тылу доходила к осени 1942 г. до 60%, а смертность мужчин и женщин
достигала 3% и более [Исупов, 2000: 142-144]. Надо также заметить, что,
прослеживая долгосрочную динамику демографических потерь, нельзя к
потерям от депортации относить и тот дефицит рождений, который связан
с не реализовавшимися рождениями детей у жертв войны. Для того чтобы
вычленить из общих демографических потерь ту их часть, которая связана
с военными потерями (погибшие на фронте, результат повышенной смерт­
ности в тылу и дефицит рождений), мы использовали следующий подход.
Во-первых, разница между прогнозом и оценкой численности на на­
чало депортации народа отнесена на счет военных потерь и отсутствия час­
ти мужчин, находившихся на фронте в момент депортации. Потери,
относимые на счет войн, были рассчитаны как разница между прогнозом и
оценкой численности на момент депортации за вычетом оценки числа вер­
нувшихся с фронта (напомним, в оценку на момент депортации мы не
включали фронтовиков). Последнюю величину мы рассчитали исходя из
справки НКВД «О количестве спецпоселенцев, ранее служивших в Крас­
ной Армии» от марта 1949 г. [Бугай, 1992: 250]. Поскольку между време­
нем демобилизации с фронта (условно - начало 1945 г.) и 1949 г. какая-то
часть демобилизованных умерла, число демобилизованных на начало де­
портации мы оценили исходя из количества смертей в 01.1945-03.1949 сре­
ди мужчин 1895-1925 гг. рождения согласно прогнозу «без потерь»,
скорректированному с использованием индекса сверхсмертности соответ­
ствующего народа в этот же период. Эта оценка может несколько занизить
число демобилизованных фронтовиков (т.е. завысить военные потери), по­
скольку небольшая часть фронтовиков продолжала оставаться в дейст­
вующей армии, а какая-то часть военных была освобождена от
спецпоселения. С другой стороны, часть фронтовиков демобилизовалась
еще до высылки и, таким образом, оказалась включенной в число выслан276
Демографические потери депортированных народов СССР
ных. Результаты оценивания числа фронтовиков, погибших или находив­
шихся на фронте к началу депортации (оценено в предположении о том,
что потери мужского населения к началу депортации, превышающие поте­
ри женского населения, отражают число фронтовиков) и числа демобили­
зованных приведены в таблице 95.
Таблица 94
ОЦ ЕН КИ Ч И С Л ЕН Н О С Т И Ф РО Н ТО ВИ КО В, П О ГИ БШ ИХ
ИЛИ НАХОДИВШ ИХСЯ НА Ф РО Н ТЕ К НАЧАЛУ Д ЕП О РТА Ц И И ,
А ТАКЖ Е ДЕМ О БИ Л И ЗО ВА Н Н Ы Х К КОНЦУ ВОЙНЫ
Немцы
Карачаевцы
Калмыки
Чеченцы
Ингуши
Балкарцы
Крымские татары
Турки-месхетинцы
На фронте
к началу
депортации
н.д.
7 335
23 540
17 037
3 441
5 069
25 033
н.д.
Демобилизованны х
в 1949
(данны е НКВД)
64 644
2 543
6 184
4 248
946
1 045
8 995
4 075
Демобилизо­
ванны х в 1945
(оценка)
83 622
2 700
6518
4615
982
1 085
9 781
4 391
Получив таким образом оценку для потерь, вызванных войной, мы
распределили ее по половозрастным группам, исходя из величины по­
терь взрослых мужчин и женщин и детей в момент депортации, а также
считая, что по более мелким возрастным интервалам военные потери
распределены пропорционально половозрастной структуре в 1944 г. по
прогнозу в рамках сценария «без потерь» (численность группы 19411943 гг. рождения была уточнена исходя из реальной структуры 1959 го­
да). Полученная половозрастная пирамида военных потерь была далее
спроецирована методом передвижки вплоть до 1989 года с использова­
нием показателей воспроизводства, принятых в сценарии «без потерь».
Отмеченные выкладки позволили получить для всего периода после де­
портации оценки для той части «недобора» численности населения, ко­
торая связана с военными потерями, и не должна быть отнесена на счет
депортации. Соответственно, демографические потери, вызванные непо­
средственно депортацией, были получены как разность общих потерь и
потерь, связанных с войной.
277
Обратимся к результатам расчетов.
На рисунках 75-81 представлена динамика численности депортиро­
ванных народов - как фактическая, так и гипотетическая, - в рамках сце­
нария «без потерь» (данные переписи 1939 года отражены с поправками на
переучет). На графиках численности отчетливо видно, сколь глубок был
демографический кризис, испытанный населением депортированных наро­
дов, и сколь велики демографические потери, не преодоленные к концу
XX в. Отклонение численности на момент депортации (первая точка после
1939 г. на всех рисунках) от графика сценария «без потерь» отражает вели­
чину потерь, вызванных войной (с учетом фронтовиков, не демобилизо­
ванных к моменту депортации), а также возможные ошибки модели и
оценок численности на 1939 г. Отчетливо видно, что военные потери были
особенно велики у тех народов, которые подверглись оккупации. Это свя­
зано не только с лишениями периода самой оккупации, но и, видимо, с тем,
что перед оккупацией часть населения пополняла ряды армии и партизан
ia это указывают повышенные доли части населения, оказавшегося, по
нашим оценкам, на фронте к началу депортации).
Обращает внимание необычно большое отклонение от сценария без
потерь у калмыков и немцев, (ок. 30% и 17% от прогнозной численности
на момент депортации). Это может быть связано не только и даже не
столько с большими потерями, вызванными войной, сколько с неточно­
стью учета НКВД. В случае с немцами, выселенными в первый же год
войны, военные потери не могли быть столь велики. Учитывая то, что
немцы были расселены по всему СССР, а также то, что их постановка на
учет велась на протяжении длительного периода, представляется, что
справка НКВД о количестве немцев первоначально поставленных на
учет (1 209 430 чел.) занизила их реальное число. О том, что это могло
быть именно так, свидетельствует справка НКВД о наличии и движении
спецпереселенцев за IV кв. 1945 г. [Ли и Ким, 1997: 83-86]. В справке, в
частности, указано, что в ходе переучета было выявлено 19 399 немцев.
Велико также число вновь прибывших немцев - 106 152. Заметим, что
даже на Поволжье органы НКВД не сумели депортировать в первую
кампанию всех немцев, многие выселялись позднее [Бугай, 1995: 32, 33].
Учитывая это обстоятельство, военные потери для немцев были оценены
по методике, отличной от той, что описана выше. А именно, мы положи­
ли, что потери гражданского населения составили около 2% (что соот­
ветствует одной трети потерь у народов, высланных в конце 1943-начале
278
Демографические потери депортированных народов СССР
1944). Кроме того, мы пренебрегли потерями на фронте (разумеется, это
не соответствует истинным потерям на фронте, но эта ошибка не влияет
существенно на оценку потерь от депортации, поскольку последние за­
ведомо были многократно выше военных потерь).
Аналогичная проблема возникает и в случае с калмыками - несмотря
на то, что они оказались в оккупации, военные потери в 30% (более 40 тыс.
чел., из них более половины - находившиеся к моменту депортации на
фронте) очень велики. В этой связи отметим, что во время наступления
немцев большое число калмыков (ок. 25%) ушло вместе со скотом за Волгу
и в неоккупированные части КАССР [Полян, 2000: 120]. В условиях массо­
вого перемещения населения депортация калмыков, как и немцев, могла
затянуться надолго (в результате данные НКВД о числе депортированных
могли не совпасть с общим числом всех высланных калмыков, а наши
оценки количества высланных, см. выше, могут не охватывать всех когдалибо депортированных). Кроме того, калмыки в ходе депортации были
расселены очень разбросанно, иногда направлялись небольшими группами
на отдельные производства. Это могло внести неразбериху в их учет. О по­
добной неразберихе свидетельствует, в частности, серьезное расхождение в
данных о числе арестованных при депортации калмыков в докладах Берии
и подполковника Лукьянова [Бугай, 1995: 72]. Возможно и другое объяс­
нение больших военных потерь калмыков. Во-первых, потери калмыков на
фронте действительно были большими (согласно Бакаеву (1992) и нашим
оценкам, на фронте находилось более 20 тыс. калмыков, а демобилизовано
было, по нашей оценке, ок. 6 518 калмыков). Во-вторых, анализ половозра­
стной структуры 1959 года указывает на то, что дефицит рождений среди
калмыков в первые годы войны был очень высок - ок. 7 507 чел., или более
половины прогнозируемого числа рождений в 1941-1943 гг. Наконец, воз­
можен некоторый отток населения с немцами. Учитывая последние об­
стоятельства, мы не стали вносить поправок на возможную переоценку
военных потерь, и полученные нами оценки потерь от депортации калмы­
ков могут быть несколько занижены. Поэтому надо иметь в виду, что при
заметном уровне занижения числа высланных калмыков демографические
потери, вызванные депортацией, будут ближе к оценке общих потерь от
войны и депортации, чем к оценке потерь от одной только депортации.
В таблице 97 приводятся оценки потерь численности депортиро­
ванных народов в динамике. Потери депортированных народов резко
возросли в первые годы высылки и увеличивались вплоть до середины
279
50-х. Только после освобождения депортированных народов от режима
спецпоселения прирост демографических потерь замедлился. По некото­
рым народам потери росли и после 50-х, что связано не с тем, что эти на­
роды все еще находились в неблагоприятных условиях, а с тем, что
численность населения этих народов (карачаевцы, чеченцы, ингуши,
балкарцы и крымские татары) росла из-за высокой рождаемости, соот­
ветственно, увеличивались и потери в абсолютном выражении. Для того
чтобы исследовать, как развивались компенсаторные процессы, и на­
сколько они сумели нейтрализовать отдаленные последствия депортаций
и войны, обратимся к относительным значениям демографических по­
терь (таблицы 98, 99). Как видно из приведенных оценок, потери депор­
тированных народов возрастали на протяжении всего периода
нахождения на спецпоселении - по крайней мере, вплоть до середины
50-х. Заметим, что построенные выше оценки половозрастной структуры
населения депортированных народов для послевоенных лет также указы. ,’ют на то, что компенсаторный рост рождений начался в середине 50-х,
и пришелся главным образом на 60-е. К середине 50-х гг. потери депор­
тированных народов составили от трети (немцы) до половины (калмыки)
их прогнозной численности. Потери «наказанных» народов особенно ве­
лики, что отражает нечеловеческие условия их депортации и расселения.
Практически у всех народов вначале потери численности населения в
относительном выражении были ниже потерь демографического потенциа­
ла депортированных народов, что указывает на большие потери детей (как
за счет чрезвычайно низкой рождаемости, так и за счет высокой смертно­
сти). Более высокая величина потерь численности у карачаевцев может
объясняться высокой долей пожилых в возрастной структуре населения.
К 1989 г. депортированные народы частично восстановили свои потери
- прежде всего, за счет компенсаторного роста рождений в 50-60-е гг. При
этом потери потенциала восстановились в большей степени, что естественно
- компенсаторный рост рождаемости приводит к большему росту демогра­
фического потенциала. Можно сказать, что те ро>вдения, которые не состоя­
лись в годы депортации, частично были восстановлены впоследствии, но
гибель людей в 40-е уже не могла быть компенсирована (что и объясняет
меньший уровень компенсации потерь численности). Меньше всего удалось
компенсировать свои потери крымским татарам - народу, который до по­
следних лет советской власти подвергался преследованию со стороны вла­
стей. Высокими остались также потери у тех народов, уровень рождаемости
280
Демографические потери депортированных народов СССР
которых был традиционно высок и остался высоким к 70-м (практически все
мусульманские народы). Это связано с тем, что в условиях высокой рождае­
мости ее компенсаторный рост не может также заметно влиять на воспроиз­
водство населения, как в условиях низкой рождаемости, поскольку уровень
рождаемости ограничен сверху биологическими, социальными и проч. фак­
торами. Именно это обстоятельство сказалось на том, что у калмыков - наро­
да, понесшего наибольшие потери в 50-е - к 1989 г. уровень потерь оказался
относительно невысоким. Это связано с тем, что в 70-е гг. рождаемость кал­
мыков была уже низкой, а компенсаторный рост рождений в 50-60-е - высо­
ким. Поэтому относительно низкие в 1959-1989 гг. потери калмыков могут
быть связаны с заниженным уровнем рождаемости в сценарии «без потерь».
Напомним, что в сценарии «без потерь» рождаемость 60-х гг. мы приняли на
уровне 70-х. Однако, в случае калмыков, когда в 70-е рождаемость была уже
низка, распространение ее уровня на более ранний период может занизить
«истинный» уровень 60-х. Для того чтобы учесть возможное занижение «ес­
тественной» рождаемости 60-х, мы провели дня калмыков альтернативный
расчет, положив в сценарии «без потерь» более высокую рождаемость в 60-е,
(исходя из предположения, что в 60-70-е уровень рождаемости калмыков со­
кращался также, как и в России в целом). В результате потери калмыков
можно оценить как 67 552 чел. (40.6%) к 1959 г. и 80 597 чел. к 1989 г.
(34.8%). Потери демографического потенциала к 1989 г. указывают, что де­
портированные народы так и не сумели полностью оправиться от последст­
вий депортаций - долгосрочные потери их населения составили от 15-20%
(немцы и калмыки) до 35-40% (чеченцы и крымские татары) от возможной
численности в отсутствие катаклизм 40-х. В альтернативном расчете потери
демографического потенциала калмыков к 1989 г. составляют 31.4%.
Для того чтобы оценить ту часть потерь, которая вызвана непосред­
ственно депортациями и условиями ссы лки, из общих потерь депортиро­
ванных народов были вычтены потери, связанны е с войной (см. выше).
1’езультат приведен в таблицах 100-102. П оскольку потери от депортации
были гораздо выше военных, картина потерь от депортации сходна с кар­
тиной общих потерь от войны и депортаций. Относительно низкие потери
калмыков в 1959-1989 гг. могут быть связаны с упомянутым выше возможИым занижением рождаемости в сценарии «без потерь». Альтернативный
расчет с более высокой рождаемостью д а е т результат 39 140 чел. в 1959 г.
' 19.7%) и 52 948 чел. в 1989 г. (25.9%). П отери потенциала к 1989 г. в аль­
тернативном расчете составляют 23.4%.
281
Таблица 96
Ч И С Л ЕН Н О С Т Ь НАСЕЛЕНИЯ
Д ЕП О РТИ РО ВА Н Н Ы Х НАРОДОВ
(ОЦЕНКА)
Год
Сентябрь
1941
Немцы
К арач а­
евцы
К алмы ки Чеченцы
Ингуш и
Б а л кар ­ Крымские
цы
татары
1 193 259
Ноябрь 1943
69 169
Ноябрь 1943
68 386
Декабрь 1943
97 628
Февраль
95 903
1944
Февраль
407 933
1944
95 346
Март 1944
38 322
Март 1944
37 170
Май
190179
1944
Декабрь 1944
324 192
79 127
32 996
79 733
328 168
77 296
33 268
151 852
59 812
76 017
323 784
76259
32 929
150 852
Апрель 1945
62 321
Октябрь 1945
59 933
Октябрь 1946
Октябрь 1948
999 213
181 089
56 680
74 303
285 021
78 799
31 748
145 334
Январь 1949
57 300
76 644
285 766
79 005
31 981
145 078
Июнь 1949
57 300
76 644
285 766
79 005
31 981
145 078
Июль 1949
1 078 869
58 658
77 025
291 310
80 538
32 633
150 070
Январь 1950
1 084 876
59 142
77 035
291 257
80 523
32 756
150469 !
Июль 1950
1 091 485
59 539
77 303
291 261
80 524
31 816
150 808
Январь 1953
1 208 553
63 116
80 806
316 405
83 392
33 327
159 510
Январь 1954
1 223 896
64 602
80 579
323 999
83 472
33 998
159 867 :j
Январь 1959
1 619 655
81 403
106 066
418 756
105 980
42 408
184 793
Январь 1970
1 846 317
112741
137 194
612 674
157 605
59 501
220511 j
Январь 1979
1 936 214
131 074
146 631
755 782
186 198
72 444
234 519 1
Январь 1989
2 038 603
155 936
173 821
956 879
237 438
85 126
271 7151
282
Демографические потери депортированных народов СССР
3 000 -
Немцы, тыс.чел.
Germans, thousands
2 500 -
1 500 •
1850
1860
1870
1880
1890
1900
1910
1920
1930
1940
1950
1960
1970
1980
1990
2000
Рис. 75. Динамика численности немцев в СССР.
Сплошная линия - прогноз в рамках сценария «без потерь»
300
Карачаевцы, тыс.чел.
Karachays, thousands
250
200
-
150 -
100
-
50 -
1775
1800
1825
1850
1875
1900
1950
Рис. 76. Динамика численности карачаевцев в СССР.
Сплошная линия - прогноз в рамках сценария «без потерь»
283
1975
2000
Калмыки, тыс.чел.
Kalmyks, thousands
О ------т----- -------т------т------,------,------т------,------,----- -------т------т------,------т------,
1850
1860
1870
1880
1890
1900
1910
1920
1930
1940
1950
1960
1970
1980
1990
2000
Рис. 77. Динамика численности калмыков в СССР.
Сплошная линия - прогноз в рамках сценария «без потерь»
2 500 -
Чеченцы, тыс.чел.
Chechens, thousnads
2 000
1 500
1 ООО
500 -
0 -1--------------1--------------1-------------- 1-------------- 1--------------1--------------г
1850
1860
1870
1880
1890
1900
1910
1920
1930
1940
1950
1960
1970
Рис. 78. Динамика численности чеченцев в СССР.
Сплошная линия - прогноз в рамках сценария «без потерь»
284
1980
1990
2000
Демографические потери депортированных народов СССР
500
Ингуши, тыс.чел
Ingushs, thousnads
450
400 350
300
250
200
-
150 100
50
1850
1860
1870
1880
1890
1900
1910
1920
1930
1940
1950
1960
1970
1980
Рис. 79. Динамика численности ингушей в СССР.
Сплошная линия —прогноз в рамках сценария «без потерь»
160 -
Балкарцы, тыс.чел.
Balkars, thousands
140 120
-
100
-
80 60 40 20
-
Рис. 80. Динамика численности балкарцев в СССР.
Сплошная линия - прогноз в рамках сценария «без потерь»
285
1990
2000
600 Н Крымские татары, тыс.чел. (офиц. данные, а также оценки, с учетом поравки на недоучет)
Crimean tatars, thousands (official data and estim ates corrected for underestimation)
Puc. 81. Динамика численности крымских татар в СССР.
Сплошная линия - прогноз в рамках сценария «без потерь»
286
Демографические потери депортированных народов СССР
Таблица 97.
ДИНАМ ИКА П О ТЕ РЬ Ч И СЛ ЕН НОСТ И ДЕПО РТИРО ВАНН Ы Х
НАРОДОВ, ВЫ ЗВАННЫХ ВОЙНОЙ И ДЕПО РТАЦИ ЕЙ
(ОЦЕНКА)
Год
Немцы
Сентябрь
1941
236 388
Карача­
евцы
Ноябрь 1943
16 602
Ноябрь 1943
17518
Декабрь 1943
Калм ы ­
ки
Чеченцы
Ингуши
40 072
4 465
Б а л ка р­
цы
41 114
Февраль
1944
Февраль
1944
42 983
Март 1944
9 876
Март 1944
11 070
Май
1944
49 727
Декабрь 1944
Апрель 1945
26 685
Октябрь 1945
30 261
61 686
Октябрь 1946
Октябрь 1948
К ры м­
ские та­
тары
679 629
Январь 1949
Июнь 1949
132 458
22 768
16 129
137 707
26 412
16 960
62 837
95 040
32 810
67 165
154916
30 348
18 654
101 337
41 040
72 501
220 657
33 949
22 654
117 930
41 073
70 626
223 433
34 549
22 780
119 600
41 732
71 097
229 618
35 399
23 385
120 995
Июль 1949
624 413
41 039
71 193
225 303
34 726
22 854
117 414
Январь 1950
634 693
41 897
72 144
232 859
36 469
23 466
119 866
Июль 1950
643 338
42 852
72 840
240 696
38 284
25 143
122 329
Январь 1953
598 962
46 238
74 249
257 674
45 200
27 404
127 610
Январь 1954
610 051
47 593
76 441
268 335
49 375
28 256
132 684
Январь 1959
328 931
45 520
60 474
277 201
51 139
27 496
133 272
Январь 1970
346 498
50 955
52 579
364 114
65 544
28 854
154 850
Январь 1979
469 099
64 627
62 165
478 441
96 832
31 753
188 790
Январь 1989
496 395
74 194
58 024
562 400
108 858
34 664
198214
287
Таблица 98
ДИНАМИКА О Т Н О С И Т Е Л Ь Н Ы Х П О ТЕ РЬ
ЧИ С Л ЕН Н О С Т И Д Е П О РТ И РО В А Н Н Ы Х НАРОДОВ,
ВЫ ЗВАННЫХ ВОЙНОЙ И Д Е П О РТ А Ц И ЕЙ
(ОЦЕН КА, В % К ПРО Г Н О ЗН О Й Ч И С Л ЕН Н О С Т И )
Год
Немцы
Сентябрь
1941
16.5%
К аРЯЧЯевцы
Ноябрь 1943
19.4%
Ноябрь 1943
20.4%
Калм ы к и Чеченцы Ингуши БаЛКЯР' KP ^ ™ e
________________________цы______ татары
Декабрь 1943
29.6%
Февраль 1944
30.9%
8.9%
Февраль 1944
4.5%
Март 1944
20.5%
Март 1944
22.9%
Май
1944
20.7%
29.0%
Декабрь 1944
Апрель 1945
30.0%
Октябрь 1945
33.6%
Октябрь 1946
Октябрь 1948
40.5%
Январь 1949
22.3%
32.8%
25.8%
33.8%
38.9%
28.5%
36.2%
40.2%
30.1%
41.6%
44.8%
43.9%
30.4%
41.6%
45.2%
43.6%
29.6%
25.5%
35.4%
46.9%
32.4%
42.0%
49.4%
43.6%
41.8%
48.0%
42.1%
48.1%
44.6%
30.9%
42.2%
45.5%
Июль 1949
36.7%
41.2%
48.0%
43.6%
30.1%
41.2%
43.9%
Январь 1950
36.9%
41.5%
48.4%
44.4%
31.2%
41.7%
44.3%
Июль 1950
37.1%
41.9%
48.5%
45.2%
32.2%
44.1%
44.8%
44.9%
35.2%
45.1%
44.4%
37.2%
45.4%
45.4%
Июнь 1949
Январь 1953
33.1%
42.3%
47.9%
Январь 1954
33.3%
42.4%
48.7%
45.3%
Январь 1959
16.9%
35.9%
36.3%
39.8%
32.5%
39.3%
41.9%
Январь 1970
15.8%
31.1%
27.7%
37.3%
29.4%
32.7%
41.3%
Январь 1979
19.5%
33.0%
29.8%
38.8%
34.2%
30.5%
44.6%
19.6%
32.2%
25.0%
37.0%
31.4%
28.9%
42.2%
Январь 1989
288
Демографические потери депортированных народов СССР
Таблица 99
ДИНАМ ИКА П О Т Е Р Ь Д Е М О ГР А Ф И Ч Е С К О Г О
П О ТЕНЦИАЛА Д Е ПО РТ ИРО ВАНН Ы Х НАРОДОВ,
ВЫЗВ АННЫ Х ВОЙНОЙ И ДЕПОРТАЦИЕЙ
(ОЦЕНКА, В % К ПРОГНОЗНОМ У ЗНАЧЕНИЮ )
Год
Немцы
Сентябрь
1941
15.3%
Карачаев­
Калмыки Чеченцы
цы
Ноябрь 1943
16.5%
Ноябрь 1943
17.5%
Декабрь 1943
26.4%
Февраль 1944
27.8%
Февраль 1944
7.2%
Ингуши
Балкарцы
Крымски
татары
3.6%
Март 1944
19.5%
Март 1944
22.0%
Май
20.0%
1944
Декабрь 1944
Апрель 1945
26.0%
Октябрь 1945
30.2%
Октябрь 1946
32.1%
Октябрь 1948
44.2%
27.5%
21.2%
31.2%
41.1%
27.9%
24.1%
31.9%
38.2%
44.1%
30.9%
26.8%
34.7%
40.4%
41.0%
45.6%
25.1%
40.7%
50.0%
43.0%
29.3%
Январь 1949
40.9%
49.8%
43.5%
29.9%
41.4%
49.0%
Июнь 1949
41.4%
50.0%
44.3%
30.5%
42.2%
49.4%
50.0%
43.4%
29.7%
41.2%
48.0%
42.0%
48.7%
Июль 1949
42.5%
40.6%
Январь 1950
41.6%
41.2%
50.5%
44.4%
30.9%
Июль 1950
41.6%
41.9%
50.8%
45.5%
32.1%
44.7%
49.3%
Январь 1953
39.9%
43.9%
51.1%
46.1%
35.9%
46.8%
49.9%
Январь 1954
39.8%
44.5%
51.5%
46.5%
37.9% ■
47.5%
50.9%
Январь 1959
19.9%
36.6%
35.3%
40.2%
32.8%
40.5%
44.9%
Январь 1970
7.8%
28.4%
18.9%
34.2%
26.5%
28.9%
39.2%
Январь 1979
6.8%
29.1%
21.0%
35.2%
30.9%
24.8%
39.6%
Январь 1989
13.0%
28.7%
18.7%
34.0%
27.6%
24.1%
38.2%
289
Таблица 100
ДИ НАМ ИКА П О ТЕ РЬ Ч И С Л Е Н Н О С Т И Д Е ПО РТ ИРО ВАНН Ы Х
НАРОДОВ, ВЫЗВАННЫ Х Д Е П О РТ А Ц И ЕЙ (ОЦЕНКА)
Год
Немцы
К арача­
евцы
К алм ы ­
ки
Чеченцы
Ингуши
Б а л кар ­
цы
К ры м ­
ские т а ­
тары
Сентябрь
1941
Ноябрь 1943
916
Ноябрь 1943
Декабрь
1943
Февраль
1944
Февраль
1944
1 869
20 572
Март 1944
Март 1944
Май
1944
Декабрь
1944
Апрель 1945
Октябрь
1945
Октябрь
1946
Октябрь
1948
Январь 1949
Июнь 1949
1 493
7 588
88 179
13 110
12 495
15 775
572 534
518010
Июль 1949
93 295
21 947
8 354
55 849
18 187
33 983
112 061
26 086
10 134
64 217
26 275
39 939
179 169
29 905
14 207
82 409
26 166
38 639
183 225
30 707
14 399
85 582
15 029
87 335
26 789
39 245
189 920
31 605
26 060
39 477
185 706
30 980
14 503
84 115
32 820
15 146
87 298
90 487
Январь 1950
528 513
26 847
40 705
193 882
Июль 1950
537 354
27 737
41 678
202 343
34 728
16 852
30 792
44 489
222 475
42 116
19 260
99 441
46 483
20 176
106 069
Январь 1953
Январь 1954
Январь
1959
Январь
1970
Январь 1979
Январь
1989
493 962
505 398
32 032
47 286
234 493
225 810
28 979
32715
244 864
48 617
19 283
109 734
248 785
31 002
23 647
313 522
61 625
19 105
125 803
379 252
42 356
35 029
422 727
93 126
21 470
160 789
105 510
24 304
173 580
419810
49 883
32 950
290
501 818
Демографические потери депортированных народов СССР
Таблица 101
ДИНАМ ИКА О Т Н О С И Т ЕЛ ЬН Ы Х ПО ТЕРЬ ЧИ СЛ ЕН Н О СТИ
Д ЕП О РТИ РО ВА Н Н Ы Х НАРОДОВ. ВЫ ЗВАННЫ Х ДЕПО РТАЦИ ЕЙ
(ОЦЕНКА, В % К ПРОГН О ЗН О Й ЧИ СЛ ЕН Н О СТИ
ЗА ВЫ ЧЕТОМ ВОЕННЫ Х П О ТЕРЬ)
Год
Немцы
К арачаев­
Калм ы ки Чеченцы
цы
Ингуши
Балкар­
цы
Крымски
татары
Сентябрь
1941
Ноябрь 1943
Ноябрь 1943
1.3%
Декабрь 1943
1.9%
Февраль 1944
17.7%
Февраль 1944
Март 1944
Март 1944
3.9%
Май
1944
Декабрь 1944
21.4%
Апрель 1945
16.7%
Октябрь 1945
20.8%
Октябрь 1946
23.3%
31.7%
Октябрь 1948
36.4%
Январь 1949
Июнь 1949
32.6%
Июль 1949
Январь 1950
32.8%
18.7%
6.8%
22.1%
22.1%
20.1%
27.2%
30.9%
25.7%
25.5%
23.5%
29.9%
35.0%
38.6%
27.5%
30.9%
36.2%
37.1%
31.3%
33.5%
39.1%
28.0%
31.0%
31.9%
33.9%
39.9%
28.6%
32.0%
37.6%
30.8%
33.9%
38.9%
27.8%
30.8%
35.9%
31.2%
34.6%
40.0%
29.0%
31.6%
36.7%
Июль 1950
33.0%
31.8%
35.0%
41.0%
30.1%
34.6%
37.5%
Январь 1953
29.0%
32.8%
35.5%
41.3%
33.6%
36.6%
38.4%
Январь 1954
29.2%
33.1%
37.0%
42.0%
35.8%
37.2%
39.9%
Январь 1959
12.2%
26.3%
23.6%
36.9%
31.4%
31.3%
37.3%
33.9%
28.1%
24.3%
36.3%
Январь 1970
11.9%
21.6%
14.7%
Январь 1979
16.4%
24.4%
19.3%
35.9%
33.3%
22.9%
40.7%
Январь 1989
17.1%
24.2%
15.9%
34.4%
30.8%
22.2%
39.0%
291
Таблица 102
Д И НАМ ИКА П О ТЕ РЬ Д Е М О ГРА Ф И Ч Е С К О ГО ПО ТЕНЦИАЛА
Д Е П О РТ И РО В А Н Н Ы Х НАРОДОВ, ВЫ ЗВАННЫ Х Д ЕП О РТА Ц И ЕЙ
(ОЦ ЕН КА, В % К П РОГНОЗНОМ У ЗН А ЧЕН И Ю
ЗА ВЫ ЧЕТОМ ВОЕННЫ Х П О ТЕРЬ)
Год
Сентябрь
1941
Ноябрь 1943
Ноябрь 1943
Декабрь 1943
Февраль 1944
Февраль 1944
Март 1944
Март 1944
Май
1944
Декабрь 1944
Апрель 1945
Октябрь 1945
Октябрь 1946
Октябрь 1948
Январь 1949
Июнь 1949
Июль 1949
Январь 1950
Июль 1950
Январь 1953
Январь 1954
Январь 1959
Январь 1970
Январь 1979
Январь 1989
Немцы
Карача
евцм
Калмы
ки
Ч еченцы
Ингуши
Б а л ка р ­
цы
Крымские
татары
1.3%
1.8%
17.2%
3.1%
14.5%
20.3%
42.2%
40.8%
39.6%
39.7%
38.1%
38.1%
18.1%
6.1%
5.0%
11.3%
11.4%
19.2%
21.8%
' 32.3%
32.6%
33.3%
32.4%
33.3%
34.2%
37.0%
38.0%
29.8%
21.0%
21.7%
21.2%
30.9%
39.2%
39.6%
40.1%
40.3%
41.2%
41.9%
43.7%
44.8%
28.3%
11.1%
13.3%
10.7%
20.9%
24.7%
38.5%
39.3%
40.4%
39.4%
40.7%
41.9%
43.4%
44.1%
38.3%
31.8%
32.8%
31.5%
21.3%
24.2%
27.1%
27.9%
28.6%
27.9%
29.3%
30.6%
35.0%
37.1%
32.5%
26.0%
30.4%
27.2%
20.6%
24.5%
32.6%
33.4%
34.6%
33.5%
34.7%
37.8%
41.2%
42.3%
35.7%
23.7%
19.2%
18.4%
6.4%
22.6%
31.0%
38.1%
42.6%
43.2%
41.8%
42.8%
43.8%
46.0%
47.6%
42.5%
37.3%
37.5%
36.0%
При анализе демографических потерь населения большое внимание
уделяется т.н. людским потерям, т.е. потерям из-за повышенной смертно­
сти, а также дефициту рождений за анализируемый период. Эти величины
отражаю т глубину демографического кризиса, испытанного населением.
Для того чтобы оценить эти потери, мы оценили количество смертей и ро­
ждений с момента высылки и до 1952 гг. - как согласно реальной динамике
численности депортированных народов, так и в сценарии «без потерь».
Число смертей между моментом депортации и 1952 г. (именно на эти годы
приходятся основные потери депортированных народов) мы оценили как
292
’
1
‘
,
*
:
Демографические потери депортированных народов СССР
разницу между численностью на начало и конец периода, увеличенную на
число рождений в этот же период. Число рождений мы оценили, опираясь
на численность когорт соответствующих лет рождения в половозрастной
структуре 1959 года и используя вероятности дожития соответствующих
когорт в сценарии «без потерь». Т.е. наши оценки чисел рождений и смер­
тей заведомо занижены (т.к. реально смертность детей в годы высылки бы­
ла выше, чем в сценарии «без потерь»). Впрочем, это занижение не столь
велико, поскольку в годы высокой смертности рождаемость была сама по
себе очень низка (это, правда, не относится к первому году высылки, т.е.
высокую младенческую смертность первого года высылки мы отнесли на
счет дефицита рождений).
Кроме того, для анализа потерь периода депортации мы привлекли
для сравнительного анализа данные НКВД о рождениях и смертях депор­
тированных в 1945-1950 гг. [Книга памяти ссылки калмыцкого народа
1993: 228-229; Бугай, 1994а: 148; со ссылкой на ГАРФ 9479/436: 65-67].
Поскольку данные НКВД по народам Кавказа и Крыма даны без выделения
отдельных народов, мы оценили числа рождений смертей по отдельным
народам, опираясь на их долю в численности соответствующей группы. Ре­
зультаты расчетов для периода 1945-1950 гг. приведены в таблице 103.
Таблица 103
ДА Н Н Ы Е НКВД, А ТАКЖ Е ОЦ ЕН КИ И ПРОГНОЗ В РАМКАХ
СЦ ЕН А РИ Я «БЕЗ П О ТЕРЬ» КОЛИЧЕСТВА РОЖ ДЕНИЙ
И СМ ЕРТЕЙ В НА СЕЛЕНИИ ДЕПО РТИРО ВАНН Ы Х
НАРОДОВ В 1945-1950 ГГ.
11емцы
Карачаевцы
Калмыки
Чеченцы
11нгуши
ьалкарцы
Крымские татары
Рождений
Смертей
(свод. НКВД)(свод. НКВД)
92 763
60 655
7 474
13 079
7 843
15 206
39 267
68 709
7 474
13 079
3 957
6 923
10 960
25 457
Рождений
(оценка)
200 934
8 787
12 551
54 171
13 765
3 507
19 796
Рождений
(прогноз)
341 017
22 585
33 305
126 706
30 050
12 536
61 146
Смертей
(прогноз)
139 284
7 224
22 443
44 160
11 244
4 053
28 178
Анализ приведенных данных и оценок указывает на то, что статисти­
ка рождений, ведшаяся НКВД, была явно неполной. Превышение данных
НКВД над оценкой числа рождений балкарцев может быть связано не
столько с качеством учета НКВД, сколько с тем, что мы распределили дан­
ные НКВД для всех высланных с Северного Кавказа по отдельным наро­
дам согласно их долям в общей численности. Очевидно, такой расчет мог
293
привести к ошибкам, не существенным для больших народов, но большим
для малочисленного балкарского народа. Заметим при этом, что наши j
оценки чисел рождений заведомо Занижены, как это было отмечено выше. |
По всей видимости, в условиях чрезвычайно высокой смертности (в т.ч., |
очевидно, и младенческой), учет рождений не был оперативным и полным.
Обращает внимание также и то, что данные НКВД о числе смертей среди
немцев, калмыков и крымских татар ниже даже прогнозных значений, что j
свидетельствует о низком качестве учета. Поэтому статистика НКВД не |
вызывает доверия и не может быть использована при оценивании потерь I
депортированных.
О
том, что данные о числе смертей были занижены, говорит и резул
тат оценивания числа смертей с момента депортации и до 1952 г. включи- j
тельно, см. табл. 104.
Таблица 104
О Ц ЕН К И И П РО ГН О З В РАМКАХ СЦЕНА РИЯ
«БЕЗ П О ТЕ РЬ», КО Л И ЧЕСТВА СМ ЕРТЕЙ В НАСЕЛЕНИИ
Д Е П О РТ И РО В А Н Н Ы Х НАРОДОВ В 1944-1952 ГГ.
(ДЛЯ НЕМ Ц ЕВ - С 1942 Г.)
Немцы
К арачаевцы
К алм ы ки
Чеченцы
Ингуш и
Б ал карц ы
К ры м ские т атары
Итого
Итого - по «наказан­
ным» народам
Смертей
(оценка)
Смертей
(прогноз)
432 790
23 740
45 626
190 244
36 704
13 532
75 451
818 087
204 029
10 598
33 061
64 767
16 421
5 938
41 209
376 024
385 297
171 994
Челове­
Индекс
ческие по­
сверх­
тери
смертности
2.12
228 761
2.24
13 141
12 564
1.38
2.94
125 477
2.24
20 284
7 594
2.28
34 242
1.83
442 064
2.18
213 302
2.24
% потерь к
числу
вы сланны х
19.17%
19.00%
12.87%
30.76%
21.27%
19.82%
18.01%
21.13%
23.74%
Как видно из приведенных оценок, индекс сверхсмертности депорти­
рованных народов в годы высылки превысил 200% , а общие людские поте­
ри составили не менее 442 064 чел., т.е. более 21% от числа
депортированных. Обращ ает внимание низкое значение оценки потерь
калмыков. Это связано, прежде всего, с высоким уровнем довоенной
смертности калмыков, который, будучи заложен в сценарий «без потерь»,
привел к высокому прогнозному значению числа смертей в исследуемый
период. Однако это также может быть связано с отмеченным выше вероят­
ным занижением истинного числа высланных в разные годы калмыков, ко294
Демографические потери депортированных народов СССР
горое может привести к заниженной оценке числа смертей, которые реаль­
но имели место.
Для того чтобы оценить дефицит рождений во время депортации, мы
рассчитали число рождений в период с первого года после депортации и до
1952 года включительно, см. табл. 105. Видно, что во время депортации
уровень рождаемости сократился вдвое, а общие потери от дефицита рож­
дений составили около четверти численности депортированных. В 50-60-е
гг. дефицит рождений, в отличие от людских потерь, был частично ком­
пенсирован в ходе роста рождаемости, как это обсуждалось выше.
Таблица 105
ОЦ ЕН КИ И П РО ГН О З В РАМКАХ СЦЕНА РИЯ
«БЕЗ П О ТЕРЬ» КО Л И ЧЕСТВА РО Ж ДЕНИ И В НАСЕЛЕНИИ
Д ЕП О РТИ РО ВА Н Н Ы Х НАРОДОВ В 1944-1952 ГГ.
(ДЛЯ НЕМ ЦЕВ - С 1942 Г.)
Немцы
Карачаевцы
Калмыки
Чеченцы
Ингуши
Балкарцы
Крымские татары
Итого
Итого - по «наказан­
ным» народам
4 .3 .
Рождении
(оценка)
Рождений
(прогноз)
Дефицит
рожде-пий
% потерь к
прогнозу
364 462
14 988
22 286
94 100
23 769
7 452
35 002
562 059
633 733
33 834
49 379
192616
45 593
18 736
90 195
1 064 087
269 271
18 847
27 093
98516
21 825
11 284
42.5%
55.7%
54.9%
55 193
502 028
51.1%
47.9 %
60.2%
61.2%
47.2%
197 597
430 354
232 757
54.1%
% к
числу вы ­
сланных
22.6%
27.2%
27.8%
24.2%
22.9%
29.4%
29.0%
24.0%
25.9%
Финны
Отсутствие данны х учета НКВД по финнам-ингерманландцам не
позволяет провести для них анализ наподобие приведенного выше. Не
сущ ествует даж е надежной оценки числа депортированны х финновингерманландцев. Финны ленинградской области выселялись в несколь­
ко этапов. П ервое выселение состоялось в марте 1935 года, когда по при­
казу Ягоды в Сибирь и Ц ентральную А зию было выселено около 7-9 тыс.
финнов [M artin 1998: 849]. Годом позж е было выслано еще не менее 22
тысяч финнов [M artin 1998: 849; Полян 2000: 87] - уже в Вологодскую
область. В августе-сентябре 1941 года (П остановление Военного Совета
295
Л енинградского ф ронта № 196 с/с от 26 августа 1941 г. «По вопросу: Об
обязательной эвакуации нем ецкого и финского населения из пригородных районов гор. Ленинграда» [Генеральная прокуратура РФ, 1999: 4.1,
219-221], Пр. Н КВД № 001175 от 30 августа 1941г. «О мероприятиях по
проведению операции по переселению немцев и финнов из Л енинградской области в К азахскую СССР» [ГАРФ , ф .Р-9401, оп.2, д. 1, л.426-427])
89 тыс. финнов были высланы К расноярский и Алтайский края, Н овосибирскую и О мскую области и Казахстан. В марте 1942 года (П остановление Военного С овета Л енинградского ф ронта № 00714-а от 20 м арта
1942 г. «СО Д ЕРЖ А Н И Е: об обязательной эвакуации ф инского и немецкого населения из пригородны х районов области и города Ленинграда»
[Генеральная прокуратура РФ 1999: 4.1 224-225]) оставш ихся финнов
вы селили в И ркутскую область, К расноярский край и Якутскую А ССР на правах адм инистративно высланных. С огласно этому постановлению ,
долж но было бы ть выслано около 2*7,5=15 тыс. чел. [Генеральная прокуратура РФ, 1999: 4.1 224-225]. В частности, с 27 по 29 марта было выслано 3,5 тыс. семей, или около 9 тыс. чел. [Полян 2000: 116]. Д ругой
вариант оценки: если - согласно постановления [Генеральная прокуратура РФ 1999: 4.1 224-225] - 26-го м арта было выслано 7,5 тыс. чел., а
позднее - согласно [Полян, 2000: 116] - 9 тыс. чел, то получается 16,5
тыс. чел. См. такж е ссылку [Курапцева, 1991] в [Полян 2000: 116] на
оценку в 40 тыс. человек. П оследняя оценка явно завыш ена. О ставш иеся
на оккупированной немцами территории финны -ингерм анландцы (2/3
населения, около 60 тыс. человек [Больш ая Российская Э нциклопедия,
1994: 373]) были по ходатайству финских властей эвакуированы в Финляндию [Чистяков, 2000: 4]. По другой версии, в 1943-44 гг. по приказу
нем ецко-ф аш истского ком андования происходила тотальная «эвакуация»
населения Л енинградской области. И нгерм анландцы оказались в Э сто­
нии, где вы бирали между эвакуацией в Германию и эвакуацией в Ф ин­
ляндию (вы брав Ф инляндию ) [Зем сков 1995: 11]. Позднее, в 1945 г.
около 50 тыс. ф иннов было репатриировано в СССР.
Сложив численность всех высланных и эвакуированных финнов (без
учета ок. 22 тыс. депортированных в Вологодскую область, т.к. эта часть
финнов была, очевидно, депортирована дважды), получаем, что 173 500
чел. было депортировано в 30-40-е гг. Однако, по прогнозу «без потерь» к
началу войны финнов в СССР могло проживать только 144 951 чел., т.е.
какие-то из приведенных оценок завышены. Учитывая это обстоятельство,
мы не стали оценивать по финнам военные потери, отнеся все потери на
счет событий, связанных с их депортациями, см. результат расчета потерь в
таблице 106.
296
|
|
J
J
J
j
1
1
|
|
1
1
|
]
s
i
1|
I
;
Д ем ографические потери депортированных народов СССР
Таблица 106
ПОТЕРИ Ф И Н С К О ГО НАСЕЛЕНИЯ СССР
Я нварь
1959
32 578
57 216
40.0%
38.2%
П отери д е м о гр а ф и ч е с к о го п о те н ц и ал а
П отери ч и с л ен н о с т и н аселен ия
П отери д е м о гр а ф и ч е с к о го п о тен ц и ал а, %
П отери ч и с л ен н о с т и н асел ен и я , %
Я нварь
1970
20 283
56 609
36.7%
40.0%
Я нварь
1979
11 367
53 900
30.8%
41.2%
Я нварь
1989
7 925
46 757
33.2%
41.0%
На рисунке 82 представлены результаты прогнозирования в рамках
сценария «без потерь», разработанного также, как и по другим народам,
депортированным в годы войны. Видно, что после войны финны «недобра­
ли» значительную часть своей численности, даже на фоне сокращения их
численности в рамках сценария «без потерь». Причем, надо заметить, что
мы не учли потери финнов до 1939 года, хотя - как было отмечено ранее уже в 30-е гг. около 8 ООО финнов было выселено в Среднюю Азию и Си­
бирь, и более 22 ООО - в Вологодскую область.
160
Финны, тыс.чел.
Finns, thousands
140
120
100
80
60
40 -
20
-
--------------------,------,------,------,-------------,------,------,----- ------ , ....
0 --- —-------■
1850
1860
1870
1880
1890
1900
1910
1920
1930
1940
1950
1960
1970
1980
1990
2000
Рис. 82. Динамика численности финнов в СССР.
Сплошная линия - прогноз в рамках сценария «без потерь»
О громны е потери финнов, очевидно, не связаны со столь большими
человеческими жертвами, как у других народов, высланных в годы вой­
ны. Судя по всему, больш ое отклонение от сценария «без потерь» может
быть отнесено на счет избежавш их репатриации из Финляндии (если ве297
рить приведенны м выш е оценкам, - таких могло быть порядка десяти
ты сяч человек), а такж е значительной ассимиляции финнов. А ссимиляция финнов, которая и без депортации могла быть высокой, как это обсуж далось выше, бы ла, очевидно, ускорена их депортацией и
различны ми ограничениям и на место жительства. Не имея возмож ности
точно оценить вклад каж дого слагаем ого, мы можем лиш ь констатировать, что после депортации и во многом из-за нее, финское население
СССР недосчиталось нескольких десятков процентов своей численности.
Вместе с низкой рож даем остью и высоким уровнем ассимиляции это неуклонно вело к сокращ ению численности финнов и исчезновению их как
этнической группы на территории СССР. Учитывая то, что подавляю щ ее
больш инство ф иннов ССС Р были как раз ингерманландцам и, против которы х и были направлены репрессии, можно заклю чить, что сделанные
выводы в первую очередь характеризую т их.
Прямые людские потери ингерманландцев можно грубо оценить,
опираясь на оценки, полученные нами для других народов. Согласно приведенным выше оценкам на восток было выслано около 114 тысяч ингерманландцев. Приняв относительные потери немцев как верхнюю оценку
потерь финнов, получим, что людские потери финнов составили около 20
тысяч человек, а демографические потери к концу 50-х - с учетом компенсаторных процессов - составили около 10% населения (10 тысяч). Эти
оценки представляются примерно отражающими потери ингерманландцев,
поскольку, во-первых, значительная часть потерь депортированных в 40-е
пришлась на первые годы высылки, когда финны находились в тех же неблагоприятных условиях, что и высланные немцы, и, во-вторых, депортация немцев была растянута во времени, что несколько уменьш ило их
потери, а финны были депортированы в течение полугода.
]
j
|
j
I
1
3
1
1
I
I
1
|
1
3
1
1
|
|
1
|
|
j
I
I
4.4. Турки-месхетинцы
Отсутствие каких-либо подробных демографических данных по туркам месхетии не позволяет получить самостоятельные оценки их потерь. В
этом случае мы можем опираться лиш ь на метод аналогии. Поскольку турки-месхетинцы - мусульманский народ, не подвергавшийся оккупации в
период войны, правомерно распространить на них закономерности, выявленные для чеченцев и ингушей. Соответственно, сценарий «без потерь»
для турков-месхетинцев мы рассчитали, исходя из оценки их ч и с л е н н о с т и
на 1939 г. и из динамики численности чеченцев и ингушей в сценарии «без
потерь», см. рис. 83.
298
а
\\
.
1
'
Демографические потери депортированных народов СССР
500
Турки-месхетинцы, тыс.чел.
450
400
350
300
250
200
150
100
-
50
1850
1860
1870
1880
1890
1900
1910
1920
1930
1940
1950
1960
1970
1980
1990
2000
Рис. 83. Динамика численности турков-месхетинцев
(ахалцихских турков) в СССР. Сплошная линия прогноз в рамках сценария «без потерь»
Динамика численности и потерь турков-месхетинцев, оцененная по
данным НКВД и оценкам по методу аналогии, представлена в таблице 107.
В таблице 108 приводится результат расчета потерь, вызванных непосред­
ственно депортацией.
Н езависимо от того, насколько велики м огут быть ош ибки в по­
строении динамики численности по сценарию «без потерь», очевидно,
что потери турков были очень велики. О том, что метод аналогии ис­
пользован верно, говорит и то, что уровень относительны х потерь турков
в 50-х близок к потерям чеченцев и ингуш ей (заметим, что методом ана­
логии мы оценивали только численность и потенциал по сценарию без
потерь, а такж е удельный дем ограф ический потенциал турков; реальную
численность мы оценивали по статистике НКВД и по доле турков среди
высланных из Грузии).
Прямые людские потери и дефицит рождений мы оценили также
опираясь на аналогию с потерями чеченцев и ингушей. А именно, методом
аналогии мы рассчитали прогнозные значения числа рождений и смертей в
1944-1952 гг., а также число рождений, которое реально могло иметь ме­
сто. После этого число умерших было оценено исходя из баланса прироста
численности населения. В результате получаются следующие оценки числа
людских потерь турков-месхетинцев:
299
— смертей в 1944-1952 гг. - 28 751 чел. при прогнозе 15 891 чел., т.е.
людские потери составили около 12 859 человек (13% депортирован­
ных), индекс сверхсмертности -1 .8 1
- рождений в 1944-1952 гг. - 23 071 человек при прогнозе 46 626 человек,
т.е. дефицит рождений составил около 23 555 человек (24.1% к числу
депортированных или 50.5% от прогнозируемого число рождений)
Заметим, что по статистике НКВД в 1945-1950 гг. умерло 19 048 че­
ловек, высланных из Грузии вместе с месхетинцами (из них около 88% турки-месхетинцы), и родилось 7 383 человека. Обе оценки представляют­
ся заниженными, как и по другим народам, рассмотренным выше.
Таблица 107.
Ч И С Л ЕН Н О С Т Ь, Д Е М О ГРА Ф И Ч Е С К И Й
П О ТЕН Ц И А Л И П О ТЕРИ ТУ РКО В-М ЕСХ ЕТИ Н Ц ЕВ
(АХАЛЦИХСКИХ ТУРКО В) (ОЦ ЕН КА)
Население
Ноябрь 1944
Октябрь 1945
Октябрь 1946
Октябрь 1948
Январь 1949
Апрель 1949
Июль 1949
Июль 1950
Январь 1953
Январь 1954
Январь 1959
Январь 1970
Январь 1979
Январь 1989
97 751
77 528
74 358
71 313
71 384
71 384
71 868
72 202
76 021
77 969
98 613
141 274
165 628
207 500
Демографиче­
ский
потенциал
84 839
67 288
64 281
60518
60 283
60 050
60 385
60 045
61 572
62 924
79 668
118 674
137 600
162 203
Потери
численности
населения
11 276
33 964
40 208
49 736
50 512
51 400
51 814
55 176
61 517
63 975
68 365
93 597
131 354
157 661
%
Потери по­
тенциала
10.3%
30.5%
35.1%
41.1%
41.4%
41.9%
41.9%
43.3%
44.7%
45.1%
40.9%
39.9%
44.2%
43.2%
7 988
27 341
32 585
41 054
41 904
42 779
43 095
46 114
51 984
53 867
55 911
69 804
95 964
109 676
%
8.6%
28.9%
33.6%
40.4%
41.0%
41.6%
41.6%
43.4%
45.8%
46.1% 41.2%
37.0%
41.1%
40.3%
Таблица 108
ПО ТЕРИ ТУРКО В-М ЕСХ ЕТИ Н Ц ЕВ
(АХАЛЦИХСКИХ ТУРКО В),
ВЫ ЗВАН НЫ Е Д Е П О РТА Ц И ЕЙ
(ОЦЕНКА)
Ноябрь 1944
Октябрь 1945
Октябрь 1946
Ногери численности
населения
%
Потерн
потенциала
24 495
31 083
24.0%
29.5%
19 925
25 601
300
%
22.8% ]
28.5% j
Д ем ографические потери депортированных народов СССР
Октябрь 1948
Январь 1949
Апрель 1949
Июль
1949
Июль
1950
Январь 1953
Январь 1954
Январь 1959
Январь 1970
Январь 1979
Январь 1989
Потери численности
населения
40 913
41 971
42 926
43 408
36.5%
37.0%
37.6%
Потери
потенциала
34 467
35 701
36 670
36.3%
37.2%
37.9%
37.7%
37 080
38.0%
47 043
39.5%
40 482
40.3%
54 076
56 830
61 572
83 017
119813
145 241
41.6%
42.2%
38.4%
37.0%
42.0%
41.2%
47 323
49 607
52 430
64 102
88 797
101 360
43.5%
44.1%
39.7%
35.1%
39.2%
38.5%
301
%
%
Вместо заклю чения Потери частично депортированных наро­
дов СССР. Общие итоги демографических потерь от депортаций
в СССР
Оценки потерь десяти тотально депортированных народов СССР, по­
лученные в работе, сведены в таблице 109.
Таблица 109
П О ТЕРИ НАРОДОВ СССР, ВЫ ЗВАН НЫ Е ДЕП О РТА Ц И ЕЙ
1945-1950
Д еп°Рти ровано
& >»
s 5
яо и
£
2Т IT
04i
Дефицит
рожде­
ний
П рямы е
людские
потери
S
сч
S*
а
I
а
I
X, О
Xв
г V
о w
а. «
оО гS
= «•
£«
r t
L.
Корейцы
172 481
28 193
16.3%
17 273
10.0%
33.3%
17.7%
15.1%
Финны
105 000
18811
17.9%
22 143
21.1%
42.5%
38.2%'
33.2%’
Немцы
1 276 881
228 761
17.9%
269 271
21.1%
42.5%
12.2%
11.3%
Карачаевцы
71 869
13 141
18.3%
18 847
26.2%
55.7%
26.3%
21.2%
Калмыки
104 146
12 564
12.1%
27 093
26.0%
54.9%
19.7%
23.4%
Чеченцы
412 548
125 477
30.4%
98 516
23.9%
51.1%
36.9%
31.5%
Ингуши
96 327
20 284
21.1%
21 825
22.7%
47.9%
31.4%
27.2%
Балкарцы
Крымские
татары
Туркимесхетин­
цы
39 407
7 594
19.3%
11 284
28.6%
60.2%
31.3%
18.4%
199 959
34 242
17.1%
55 193
27.6%
61.2%
37.3%
36.0%
102 142
12 859
12.6%
23 555
23.1%
50.5%
38.4%
38.5%
2 580 760
501 927
19.4%
564 999
21.9%
46.4%
22.3%
20. 1%
ИТОГО
с учетом военных потерь, потерь от эмиграции и ассимиляции
вероятно, оценки числа высланных и величины потерь занижены, см. гл. 3
302
Демографические потери депортированных народов СССР
Помимо десяти рассмотренных в работе народов, депортации в СССР
охватили также часть множества других народов (казаки, «кулаки» самых
разных национальностей, поляки, азербайджанцы, курды, китайцы, рус­
ские («харбинцы»), иранцы, евреи-ирани, украинцы, молдаване, народы
Прибалтики, греки, болгары, армяне, кабардинцы, хемшины, армяне«дашнаки», турки, таджики и др.)
Общее число всех депортированных составило около 6 млн. 15 тыс.
человек [Полян, 2000: 239], причем, около половины пришлось на довоен­
ный период. Это составляет около 3.6% численности населения СССР в
1939 г. Общая численность десяти тотально депортированных народов (на
начало депортации) составила около 2 млн. 581 тысячи человек (с учетом
демобилизованных с фронта). Прямые людские потери этих народов, со­
гласно нашим оценкам, составили около 502 тысяч человек, т.е. 19.4% от
численности на начало депортации.
Если распространить уровень людских потерь десяти тотально депор­
тированных народов на остальные высланные народы, то оценка общих
людских потерь от депортаций в СССР может быть получена как
1 млн. 170 тыс. чел. Очевидно, эта оценка завышена, поскольку народы,
депортированные в военный период, понесли наибольшие потери. Если
принять уровень потерь у высланных групп за исключением тотально де­
портированных народов за 10% (это вдвое меньше, чем у высланных в го­
ды войны, и в полтора раза меньше потерь корейцев), то людские потери от
депортаций в СССР можно оценить в 845 тыс. человек. По всей видимости,
реальные потери составили от 700 тыс. до миллиона человек.
Д ефицит рождений, судя по анализу потерь тотально депортирован­
ных народов, был того же порядка, что и людские потери, т.е. общие демо­
графические потери периода депортаций составили около полутора
миллиона человек.
Наконец, долгосрочные потери населения бывшего СССР от депор­
таций можно грубо оценить, если положить, что компенсаторные процессы
позволили преодолеть примерно половину демографических потерь (это
соответствует случаю рассмотренных в работе народов), т.е. долгосрочные
демографические потери населения быв. СССР от депортаций 20-50-х со­
ставили около 15% численности населения депортированных, которая мог­
ла бы сложиться в отсутствие депортаций. Очевидно, эти потери были бы
еще больше, если бы не развенчание преступлений Сталина и его окруже­
ния, и восстановление репрессированных народов в их правах.
Н екоторые исследователи, отмечая, что в послевоенный период чис­
ленность больш инства депортированных народов превысила численность
303
до депортации, делаю т вывод о компенсации потерь этих народов. Однако,
такой подход нельзя признать обоснованным, поскольку численность де­
портированных народов должна была возрастать в послевоенный период и
без депортации. Как показывают наши оценки, долгосрочные потери де­
портированных народов, связанные с их депортацией, составили до 40%.
Учитывая высокий уровень потерь депортированных народов, - как
корейцев, высланных до войны, так и высланных позднее, представляется,
что ош ибочно полагать, будто советские власти не представляли себе воз­
можных последствий депортаций. Преследуя свои политические, ведомст­
венные, личные или национальные интересы, власти сознательно обрекали
народы на вымирание.
304
Д ем ографические потери депортированных народов СССР
Приложение 1. Методика оценивания возрастно-половой струк­
туры карачаевского населения по одногодичным возрастным
группам поданным переписи 1897 года________________________
Поскольку переписные материалы не предоставляют подробной ин­
формации по возрастно-половой структуре карачаевцев, она была прибли­
женно оценена нами на основе известных данных по населению Кубанской
области в целом, Баталпашинского отдела этой области и станицы Баталпашинской [Первая Всеобщая перепись населения Российской Империи, 1902].
Идея использованного м етода заклю чается в том, чтобы распреде­
лить известные данные о численности крупных возрастны х групп кара­
чаевского населения (см. таблицу 4) по одногодичным возрастным
интервалам с использованием пропорций какого-либо известного и близ­
кого по структуре населения. Очевидно, что для этой цели ни структура
населения Кубанской области, ни структура населения Баталпаш инского
отдела, ни даже структура населения отдела за вычетом станицы Баталпаш инской не годится - во всех этих населениях доминирую т русские.
Поэтому для процедуры распределения численности карачаевцев по од­
ногодичны м интервалам приш лось использовать расчетную структуру
населения Баталпаш инского отдела за вычетом станицы Баталпаш инской
и за вычетом славянского населения.
Для того чтобы рассчитать эту структуру, в свою очередь, было сде­
лано предположение, что половозрастная структура славян Баталпашин­
ского отдела повторяет структуру Кубанской области в целом. Это
предположение базировалось на том, что доля славянского населения в об­
ласти (90,6% ) была значительно выше доли в отделе без станицы (67,9%):
Таблица П. 1
ДО ЛИ СЛАВЯН И КАРАЧАЕВЦЕВ В НА СЕЛЕНИИ КУБА НСКОЙ
О БЛ А С ТИ И БА ТА Л ПА Ш ИН СКОГО ОТДЕЛА ПО П ЕРЕП И СИ 1897 ГОДА
Родной язы к
Великорусский,
Малорусский и Бе­
лорусский
Карачаевский
Всего
Кубанская
область
Батал наш инский
отдел без станицы
Станица
Батал паш инская
1 737 908
(90,6%)
138 482
(67,9%)
10 995
(95,8%)
26 877
(1,4%)
1 918881
26 863
(13,2%)
203 927
4
(0,0%)
11 473
305
Аппроксимировать возрастную структуру славян структурой станицы
Баталпашинской - несмотря на их еще большее доминирование в станице не удалось, поскольку, ввиду малочисленности отдельных возрастных
групп в населении станицы, велики были случайные флуктуации, не харак­
терные для населения отдела или области в целом, как это видно на рисун­
ках П1-ПЗ. На указанных рисунках представлена половозрастная структура
после устранения аккумуляции возрастов в соответствии с методикой, опи­
санной в приложении 2.
После удаления из возрастно-половой пирамиды Баталпашинского
отдела без станицы численности славян, в соответствии со структурой об­
ласти в целом, была получена оценка численности населения отдела без
станицы и без славян. Именно эта структура и была использована для рас­
пределения численности укрупненных возрастных групп карачаевцев по
одногодичным интервалам. Полученная в результате оценка возрастно­
половой структуры карачаевцев приведена в главе 3 (таблица 5). Для пере­
проверки правомерности использованного метода, нами были рассчитаны
расстояния между возрастными структурами (укрупненными, т.е. на осно­
ве переписных данных, а не оценок) населений, упомянутых выше. Теоре­
тическая
основа
подобных
расчетов
опирается
на
теорию
демографического потенциала, кратко изложенную в приложении 3. Воз­
растная структура использованных в расчетах демографических потенциа­
лов приведена в таблице П.2. Из результатов расчетов (см. таблицу П.З)
следует, во-первых, что возрастная структура области ближе всего к струк­
туре станицы. Это оправдывает приближение структуры славян Баталпа­
шинского отдела структурой Кубанской области в целом (как уже
упоминалось выше, структуру населения станицы мы не могли использо­
вать ввиду высокого уровня случайных колебаний численностей одного­
дичных возрастных групп). Во-вторых, оцененная структура отдела без
станицы и без славян ближе всего к структуре карачаевцев, что обосновы­
вает ее использование для восстановления численностей одногодичных
возрастных интервалов карачаевского населения.
306
Демографические потери депортированных народов СССР
Рис. П. 1. Половозрастная структура населения
Кубанской области по переписи 1897 года
(возрастная аккумуляция устранена)
Рис. П. 2. Половозрастная структура населения
Баталпашинского отдела без станицы Баталпашинской
по переписи 1897 года (возрастная аккумуляция устранена)
307
Женщины
Females
300
250
200
150
100
50
О
0
50
100
150
200
250
300
Рис. П. 3. Половозрастная структура населения
Кубанской области по переписи 1897 года
(возрастная аккумуляция устранена)
Таблица П. 2
ВОЗРАСТНАЯ СТРУ КТУ РА И СП О Л ЬЗО ВА Н Н Ы Х В РАСЧЕТАХ
Д Е М О ГРА Ф И ЧЕ С К И Х П О ТЕН Ц И А Л О В Ф И Ш ЕРА (СО О ТВЕТСТВУ ЕТ
НА СЕЛ ЕН И Ю С ВЫ СО КО Й РО Ж Д А Е М О С Т ЬЮ И С М Е РТ Н О С ТЬЮ )
В озрастная группа ______0_____ 1-9
Демографическии потенциал ( 25g 2 [од
10-19
3 23g
20-29
3ш
30-39
^ 61Q
40-49
Q 22l
50-59
0
60-10
?
0
Таблица П. 3
РА ССТО ЯНИЯ М ЕЖ ДУ ВОЗРАСТНЫ М И
СТРУ КТУ РА М И РА ЗЛ И ЧН Ы Х ГРУПП
Н А СЕЛ ЕН И Я 1897 ГОДА
Расстояние от
возрастной
структуры
Население:
Карачаевцы
Область
Отдел без стаСтаница
12,2% (12,7%)
муж. (жен.)
12,2% (12,7%)
-
муж. (жен.)
8,5% (8,3%)
4,3% (4,4%)
Отдела без
станицы и
славян
(оценка)
муж. (жен.)
6,6% (2.9%)
13,3% (13,7%)
8,5% (8.3%)
4.3% (4,4%)
-
9,0% (9,3%)
13,1% (13.3%)
2,1% (3,1%)
5,3% (5,0%)
14,1% (14,4%)
К арачаевцев
муж. (жен.)
-
Н аселения от­
Н аселения облас­
дела без стани­
ти
цы
308
■Av-ftJb
__________ Демографические потери депортированных народов CCCjfl;
Резю мируя, можно заметить, что полученная оценка возрастно­
половой структуры карачаевцев в целом надежна, хотя в отдельных
возрастах возможны значительные ошибки. Эти ошибки касаются, прежде
всего, детей возраста 0-2 года, учет которых, по всей видимости, был не­
полным (такой недоучет и в более позднее время был весьма распростра­
нен во всей России [Андреев, Дарский и Х арькова, 1998: 21-23]). Не имея
возможности независимо оценить численность детей, мы приняли упро­
щающее предположение о том, что недоучет среди детей обоих полов был
одинаков и составлял 50% в возрасте до одного года и 20% для детей от
одного до двух лет (указанные значения были подобраны исходя из срав­
нения численности когорт 1896 и 1895 годов рождения в данных перепи­
сей 1897 и 1926 годов).
Другое серьезное искажение возрастно-половой структуры карачаев­
цев касается численности мужского населения в возрасте менее 30-40 лет.
Анализ соотношения численности мужчин и женщин в различных возрас­
тах (см. рис. П.4.), а также результаты сопоставления численности когорт
одних и тех же годов рождения в материалах переписей 1897 и 1926 годов
указывают на занижение численности мужчин карачаевцев возраста от 6 до
37 лет по переписи 1897 года. Занижение численности мужчин заметно и
при сопоставлении общей численности мужского населения с численно­
стью женского населения. Одной из возможных причин такого искажения
может быть большая интенсивность «мухаджирства» (т.е. выселения в
Турцию и другие мусульманские страны по окончании кавказской войны)
среди мужчин указанных возрастов. В тоже время, это не может служить
окончательным объяснением, поскольку отмеченное искажение, не будучи
устранено, приводит к неоправданно заниженным оценкам смертности ме­
жду 1897 и 1927 гг. (ожидаемая продолжительность жизни при рождении
для мужчин оказывается даже выше, чем для женщин - 56 (!) лет для пе­
риода 1897-1927). Кроме того, по нашим оценкам, до 1896 года в Турцию
выселилось около 4,21% карачаевцев - причем, семьями. Навряд ли это
могло серьезно исказить возрастную структуру населения. Другая возмож­
ная причина - недоучет во время переписи в связи с отсутствием значи­
тельной части мужчин указанных возрастов в местах постоянного
проживания. Такое положение вполне логично, учитывая то, что промыс­
лы, которыми занимались мужчины-карачаевцы, были сопряжены с мигра­
цией (отгонное скотоводство, охота, лесные вырубки). Для устранения
искажений половозрастной структуры, численность карачаевского мужско­
го населения в 1897 году была скорректирована с тем, чтобы соотношение
численности мужчин и женщин 6-37 лет равнялось соотношению, полу­
чаемому по переписи 1926 года. В итоге двух сделанных поправок пере­
309
писная численность карачаевцев в 1897 году была скорректирована нами в
сторону повышения на 2 070 человек (1 807 мужчин и 263 женщин) или на
7,6% (14,2% для мужчин и 1,8% для женщин).
Рис. П. 4. Отношение численности мужчин
к численности женщин в зависимости от возраста
310
Демографические потери депортированных народов СССР
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Методика устранения возрастной аккумуляции
Возрастная аккумуляция - один из случаев искажения возрастной
структуры населения, когда люди в ходе переписи населения округляют
свой возраст. Скажем, 49-летние и 51 -летние могут заявить возраст 50 лет как намеренно, округляя его, так и не намеренно, в силу смутного пред­
ставления о своем истинном возрасте. М ассовое округление возрастов при­
водит к искажению возрастной структуры населения в целом в виде
аккумуляции, т.е. накопления, численности в отдельных возрастах. Чаще
всего аккумуляция происходит в возрастах, оканчивающихся на цифры «0»
и «5», иногда - также и на другие цифры. Иногда наблюдается также акку­
муляция «годов рождения», когда люди сначала округляют свой год рож­
дения (скажем, до 1900 года), а затем вычисляют свой возраст, исходя из
округленного года рождения. Аккумуляция особенно ярко проявляется в
ранних переписях населения (см. рис. П.5-П.6).
Males
Мужчины
600
500
400
300
Рис. П. 5. Половозрастная структура карачаевского
населения по переписи 1897 года (оценка)
Одной из общепринятых мер возрастной аккумуляции является индеекс Уипла, который рассчитывается по формуле:
311
=100
N„ + N,„ +... + Nu
{Nu + N u + N25+... + Nt l + Na )/5
где N, - численность населения в возрастной группе
При отсутствии акку­
муляции этот индекс близок к 100, в противном случае - заметно больше 100.
По исходным данным переписей 1897 и 1926 годов расчет индекса Уипла дает
значения порядка 200 и более, что говорит о ярко выраженной возрастной ак­
кумуляции. Существуют разные способы устранения возрастной аккумуляции,
среди них наиболее популярные, различные методы сглаживания возрастной
структуры (скажем, использование скользящих средних) [Венецкий, 1971].
Однако, при сглаживании, помимо устранения искажений возрастной структу­
ры, устраняются также и перепады численности в различных возрастах, кото­
рые не являются искажениями, а связаны с демографической историей
исследуемого населения. Так, в возрастной пирамиде карачаевцев 1897 года
заметен провал в возрастах 17-24 лет, что связано не с аккумуляцией, а видимо
с низкой рождаемостью за 17-24 лет до переписи 1897 года (т.е. в 70-е годы
YIX века). Учитывая специфику настоящей работы, а также скудность истори­
ческих демографических данных, было бы нежелательно использовать методы
устранения аккумуляции, которые сглаживают также и истинные перепады
численности населения, несущие в себе важную историческую информацию.
По этой причине нами разработан специальный метод устранения аккумуля­
ции, работающий не так грубо, как обычное сглаживание.
Аде
Males
Мужчины
Females
Ж енщины
Возраст
Karachayevskaya АО (VPN 1926)
1200
1000
800
600
400
Karachays (Total)
200
Рис. П. 6. Половозрастная структура карачаевского
населения КАО по переписи 1926 г.
312
Демографические потери депортированных народов СССР
В основу использованного метода положено предположение о том,
что, во-первых, аккумуляция ограничивается, в основном, возрастами,
оканчивающимися на цифры «О» и «5». Во-вторых, предполагается, что
округление возраста происходит только к ближайшим «круглым» числам.
Причем, поскольку округление к десяткам происходит чаще, положено, что
из любого возраста (включая те, что оканчиваются на «5») может произой­
ти округление к возрастам, оканчивающимся на «О», а к возрастам на «5»
округление происходит только из возрастов, оканчивающихся на «3», «4»,
<6» и «7». Кроме того, поскольку в разных возрастах степень аккумуляции
различна (скажем, в нулевом возрасте аккумуляции практически нет), то
положено, что вероятности округления могут зависеть от возраста, хотя и с
сохранением пропорций между вероятностями округления для возрастов,
оканчивающихся на ту или иную цифру. Перечисленные предположения
можно объединить в систему уравнений:
N 0 = N ‘0
n,= n;
n2= n;
N} = N; { i - k iPi)
Nt = N; { i - k , Pi)
n s = м ; { \ - к 10р ° ) + ф ; р 1 + n ; p i + N i p i + n ; p >)
Nt =N'6{ l - kl0p°6 - k 5pl )
Ni
= W7(l-&l0/?7 - k fpi )
N , = N ; { \ - k loP°t )
N9 = N; ( i - k toP°9 )
N l0 = X o + * ,o K > 5 ° + K p i + - + K p l + K P i + К У г + - + N; 5p ° )
Nn =N;t{ i - k l0A°)
#
. w12= jv;2(i - * 10/72°)
Л.э = ^1з(1 -*1оРз ~ K s P l )
N u = N ; t { i - k wp i - k u p } )
^ i 5 = ^15(1 ~k\oPs ~ ^ 2o P i )+^15(^13^3 + N ltp t + N t6p 6 + N l l p 1 )
^15
=
^15
0 ~ k 20p ; —k, sp 5)
313
где звездочкой помечены «истинные» численности возрастны х групп, до
округления возрастов; р‘ - вероятность округления возраста, оканчи­
ваю щ егося на «г» к ближайш ему возрасту, оканчиваю щ емуся на «/»; кх м асш табирую щ ий коэффициент, отраж аю щ ий степень аккумуляции в
возрасте л (для нормировки было выбрано условие:
ki5 —к50 = 1).
Таким образом, в рамках построенной модели аккумуляция одно­
значно определяется тринадцатью вероятностями аккумуляции р! и во­
семнадцатью коэффициентами аккумуляции кл (всего 31 параметр). При
известных значения этих параметров можно не только получить округлен­
ные численности по истинным, но и наоборот - оценить истинные числен­
ности возрастных групп по исходным данным (т.е. устранить
аккумуляцию). Для того, чтобы найти значения параметров аккумуляции,
решалась задача минимизации следующей величины:
Z = ^ ( n ' x- N x\ —>min
х=0
’
где /7, - численность в возрасте
полученная путем сглаживания исход­
ной возрастной структуры (использовалось скользящ ее среднее ближай­
ших пяти групп).
Зам етим , что построенная выш е процедура, с одной стороны , по­
зволяет м аксим ально сгладить исходную возрастную структуру, а с д ру­
гой - необходим ое сглаж ивание достигается не механически, за счет
п роизвольны х перераспределений численности возрастны х групп, а
только в рам ках модели, явно определяю щ ей м еханизм аккумуляции.
Э то позволяет не достигать сглаж ивания возрастной структуры за счет
устранения перепадов возрастной структуры , не связанны х с аккум уля­
цией. Д ля иллю страции работы алгоритм а, на рисунке П .7 представле­
ны
возрастны е
пирам иды
ж енского
населения
карачаевцев
К арачаевской А втоном ной О бласти по переписи 1926 года. На рисунке
П .8 представлены соответствую щ ие вероятн ости аккумуляции р‘ . Ре­
зультаты расчетов для м уж ского населения представлены на рисунках
П .9, П .10.
314
Демографические потери депортированных народов СССР
Year of Birth
Год роэедения
Индекс Уипла
Wipple's Index
105
Accumulation Eliminated
Аккумуляция устранена
1 200
1 000
800
600
400
200
200
400
600
800
1 000 1 200
Рис. П. 7. Половозрастная структура женского карачаевского населения
КАО по переписи 1926 до и после устранения возрастной аккумуляции.
Accumulation to 10s
1.0
08
0.6
0.4
0.2
Л
0.0
2
3
4
5
6
7
8
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
I
1
1
Accumulation to 5s
1.0
Рис. П.8. Вероятности аккумуляции к возрастам, оканчивающимся
на «0» (верхний график) и на «5» (нижний график) в зависимости
от последней цифры возраста для женского карачаевского
населения КАО по переписи 1926 года
315
Индекс Уипла
Wipple's Index
Age
Возраст
252
h 100
1 95
1 90
L 85
L80
Г 75
Г 70
\ 65
Lбо
Initial Data
Исходные данные
155
150
145
140
\ 35
L30
Г 25
L20
г
15
Lю
г. Q
5
1 200
1 ООО
800
600
400
826
831
836
841
846
851
856
861
866
871
876
881
886
891
896
901
906
911
916
921
-fi
4
-1
-j
-J
4
J
j
J
Year of Birth
Год рождения
Индекс Уипла
Wipple's Index
104
Accumulation Eliminated
Аккумуляция устранена
-1
-1
J
-1
-1
-1
J
J
-1
-I
J
-Г
200
200
400
600
800
1 ООО
1 200
Рис. П.9. Половозрастная структура мужского карачаевского населения
КАО по переписи 1926 до и после устранения возрастной аккумуляции.
1.0
Accumulation to 10s
Accumulation to 5s
Рис. П. 10. Вероятности аккумуляции к возрастам, оканчивающимся
на «0» (верхний график) и на «5» (нижний график) в зависимости
от последней цифры возраста для мужского карачаевского
населения КАО по переписи 1926 года
316
Демографические потери депортированных народов СССР
Заметим, что в возрастах около 90, 80, 70, 60 и, возможно, 50 и 40 все
еще наблюдается заметное скопление численности населения. По всей ви­
димости, это объясняется различной природой аккумуляции в младших и
старших возрастах (скорее всего, в старших возрастах аккумуляция не
только сильнее, но и охватывает более широкие возрастные группы). В яр­
ко выраженных случаях эта «остаточная» аккумуляция устранялась пере­
распределением численности в указанных возрастах по прилегающим
возрастным группам. Кроме того, анализ возрастной структуры детей до
одного года по данным переписи 1897 года показывает, что имеется значи­
тельная аккумуляция возраста (в месяцах) детей. Так, на следующем ри­
сунке представлена половозрастная «пирамида» детей возраста менее года
по переписи 1897 года в Баталпашинском Отделе Кубанской области (без
станицы Баталпашинской).
1000
800
600
400
200
0
0
200
400
Рис. П.11. Возрастная структура детей
возраста менее года в Баталпашинском
Отделе Кубанской области (без станицы
Баталпашинской) по переписи 1897 года
317
600
800
1000
Из этого рисунка видно, что, во-первых, имелась значительная акку­
муляция в возрасте 6 месяцев. Во-вторых, очень сильный провал численно­
сти детей 8-11 месяцев также свидетельствует о наличии аккумуляции в
возрасте 12 месяцев (1 год) - этот провал не может быть объяснен ни высо­
кой младенческой смертностью , ни даже динамикой чисел родившихся
(такая же картина наблюдается и по населению Кубанской области в це­
лом). Таким образом, аккумуляция в возрасте 12 месяцев также способна
исказить возрастную пирамиду населения из-за «переноса» части числен­
ности детей возрасте менее года в число детей одного года. Очевидно,
сходные процессы были вероятны и в других возрастах. Однако в настоя­
щей работе этот вид аккумуляции не учитывался и специально не коррек­
тировался (косвенно он мог быть ослаблен при устранении аккумуляции в
возрастах на «О» и «5»).
318
Демографические потери депортированных народов СССР
Приложение 3. Введение в теорию демографического потенциала и ее приложения______________________________________
Концепция демографического потенциала [Эдиев 1999, 2003] была из­
начально разработана автором как раз для решения задачи оценивания демо­
графических потерь депортированных народов. Необходимость особого
подхода к проблеме диктовалась тем, что по динамике численности населе­
ния можно делать лишь очень грубые и довольно условные оценки потерь.
Чтобы проиллюстрировать ограниченность методов оценивания по­
терь, опирающихся на динамику численности, рассмотрим наиболее рас­
пространенный в литературе метод. Он заключается в том, чтобы
рассчитать довоенный темп прироста численности населения, принять его
за «норму» и спрогнозировать динамику численности населения в сцена­
рии «без депортации», опираясь на довоенный темп прироста. Сравнивая
эту прогнозную численность с реальной, получают оценку числа потерь за
период депортации. У этого метода и его вариаций несколько недостатков.
Основной из них заключается в том, что неправомерно считать, будто до­
военные темпы прироста сохранялись бы на протяжении длительного вре­
мени в отсутствие депортации. Дело в том, что в середине XX в. население
депортированных народов, как и все население СССР, проходило через т.н.
демографический переход. Суть этого перехода в смене показателей рож­
даемости и смертности от высоких значений к низким. Как известно, по­
слевоенные смертность и рождаемость были заметно ниже довоенных.
Иллюстрацией того, как мог бы протекать этот процесс, служит динамика
показателей рождаемости и смертности, разработанная нами для депорти­
рованных народов в рамках сценария «без потерь». Соответственно, темп
прироста населения депортированных народов мог оказаться со временам
выше довоенного (если смертность падает быстрее, а сокращение рождае­
мости запаздывает) или ниже - если рождаемость сокращается быстро.
Другим недостатком методов оценивания потерь на основе динамики
численности населения является то, что темп прироста численности насе­
ления зависит - даже при фиксированных уровнях рождаемости и смерт­
ности - от возрастно-половой структуры населения. Например, если
население совершило относительно быстрый переход от высокой к низкой
смертности, то его численность будет какое-то время возрастать в силу мо­
319
лодой возрастной структуры. В период высокой смертности до старших
возрастов будет доживать малая часть населения, и его структура будет
молодой, а после снижения смертности больше людей будет продолжать
жить в старших возрастах, и количество смертей на какое-то время сокра­
тится. Точно также, если возрастная структура населения молода, то даже
низкая рождаемость будет обеспечивать высокие темпы прироста, по­
скольку доля населения в «родительских» возрастах будет большой.
Вообще, динамика численности может быть довольно сложной, и ис­
пользование чересчур простых подходов к ее моделированию может серь­
езно исказить оценки потерь. Хорошей иллюстрацией является пример
финнов - хотя довоенные темпы прироста их численности были положи­
тельными, прогноз в рамках сценария «без потерь» показал, что после вой­
ны их численность сокращалась бы даже в отсутствие депортации.
Влияние возрастной структуры на воспроизводство населения не только не
позволяет простыми методами экстраполировать динамику численности
населения, но и ставит под сомнение саму возможность сопоставления
численности населения в сценарии «без потерь» с реально сложившейся
численностью, поскольку депортация приводит не только к численным по­
терям населения, но и искажает его половозрастную структуру.
Осознавая вышеупомянутые проблемы, автор и занялся в свое время
поиском такого показателя, который бы, с одной стороны, отражал то, на­
сколько велика численность населения, но, с другой - менялся бы в норме
по очень простому закону, не будучи подвержен влиянию половозрастной
структуры населения. Тогда неожиданное сокращение такого показателя
свидетельствовало бы о демографических потерях, вызванных внешними
по отношению к нормальному режиму воспроизводства, факторами. Реше­
ние проблемы было найдено следующее. Из теоретической демографии из­
вестно, что всякое население с заданными рождаемостью и смертностью со
временем «забывает» свою начальную возрастную структуру. Его далекое
потомство имеет уже такую возрастную структуру, которая никак не напо­
минает о структуре населения «прародителя», и одинакова для всех насе­
лений, развивавшихся согласно одним и тем же режимам рождаемости и
смертности. Поэтому в качестве искомого показателя была выбрана вели­
чина, пропорциональная асимптотической численности потомства населе­
ния. Изменения этой величины, в силу изложенного выше свойства, не
зависят от текущ ей возрастной структуры населения и всецело определя­
ются «нормальными» рождаемостью и смертностью. Именно такая вели­
чина и носит название демографического потенциала - она отражает,
насколько многочисленным потомством может потенциально обладать вы-
320
Д ем ографические потери депортированных народов СССР
бранное население. Далее мы вкратце изложим теорию и приложения де­
мографического потенциала, важные в контексте настоящей работы.
Д емографический потенциал - это аддитивный демографический по­
казатель, динам ика которого не подвержена влиянию возрастной структу­
ры населения в рамках классической однополой популяционной модели с
переменными, вообще говоря, повозрастными показателями рождаемости
и смертности, в отсутствие миграции. При рассмотрении модели асимпто­
тически стабильного населения, т.е. населения с постоянными во времени
повозрастными показателями рождаемости и смертности, демографиче­
ский потенциал сводится к понятию репродуктивного потенциала, введен­
ному американским генетиком и статистиком Р. Фишером [Fisher, 1930].
Фишер рассматривал однополые популяционные модели с постоянными во
времени повозрастными показателями рождаемости и смертности и нуле­
вой миграцией. Изучая вопрос о том, как соизмерить вклад представителей
различных возрастных групп в отдаленное потомство населения, он интер­
претировал рождение как заем, выданный человеку, а детей, родившихся
от него, как возврат долга. Опираясь на эту финансовую аналогию, в каче­
стве репродуктивного потенциала человека возраста х лет, отражающего
его вклад в отдаленное потомство населения, Фишер ввел суммарную те­
кущую стоим ость всех его будущих «выплат по долгу», т.е. детей, которым
предстоит родиться от него. Причем, в качестве дисконтирующ его фактора
он использовал асимптотический темп изменения численности населения,
известный как истинный коэффициент воспроизводства населения или ко­
эффициент Л отки [Lotka 1922]:
v(x)=%)^)f(y)'_Pydy
где v(x) - репродуктивный потенциал человека возраста х лет, i(x) - функ­
ция дожития, равная доле младенцев, доживаю щ их до возраста х лет, f(x) функция рождаемости, равная интенсивности рождения детей в возрасте х
лет, а р - коэффициент Лотки, характеризующий асимптотическую дина­
мику численности населения, и определяемый из равенства:
/l(y)f(y)e_pydy =1 ,
о
Фишер показал важное свойство суммарного репродуктивного по­
тенциала населения: темп его прироста равен показателю Лотки, какова бы
ни была исходная возрастная структура населения:
321
Vdt
где v(t)= J n(x; t)v(x)d x - суммарный репродуктивный потенциал населения в
о
момент времени t , n(x;t) - плотность численности населения в возрасте х в
момент времени t. Другими словами, динамика суммарного репродуктив­
ного потенциала не зависит от возрастной структуры населения, что и объ­
ясняет близость концепций репродуктивного и демографического
потенциала. С понятием репродуктивного потенциала тесно связано также
понятие потенциала роста населения [Vincent, 1945; Keyfitz, 1971; Андреев
и Пирожков, 1975], отражающ его то, во сколько раз население способно
увеличить численность за счет особенностей своей возрастной структуры.
Для произвольной модели воспроизводства можно показать [Эдиев,
1999], что единственным классом аддитивных, непрерывно зависящих от
возраста индексов, постоянных для замкнутого населения, является класс,
определяемый следующим интегральным уравнением:
где первая переменная во всех функциях определяет возраст человека, а
вторая - момент его рождения; c{x,t) - демографический потенциал челове­
ка возраста * лет, который родился в момент времени <; i{x,t) - функция
дожития, равная доле младенцев, родившихся в момент времени г, дожив­
ших до возраста * лет; /(*,/) - функция рождаемости, т.е. интенсивность
рождений в возрасте * лет для тех, кто родился в момент /. При постоян­
ных рождаемости и смертности демографические потенциалы сводятся к
репродуктивным потенциалам Фишера, если принять потенциал младенца
c(0,t) за единицу измерения.
Возрастные особенности репродуктивных потенциалов Фишера для
различных моделей воспроизводства отражены на рисунке П. 12.
322
Д ем ографические потери депортированных народов СССР
Рис. П. 12. Зависимость репродуктивного
потенциала Фишера от возраста при различных
уровнях рождаемости и смертности
Возрастные коэффициенты демографического потенциала, использо­
ванные в настоящей работе, были рассчитаны исходя из показателей с вы­
сокой рождаемостью и смертностью (продолжительность жизни при
рождении 41 год, суммарный коэффициент рождаемости - 8) и с относи­
тельно низкой рождаемостью и смертностью (продолжительность жизни
при рождении 60 лет, суммарный коэффициент рождаемости - 3). Первый
вариант использовался в расчетах для довоенного периода, а второй - для
послевоенного периода. Соответствующие коэффициенты приведены в
таблице П.4.
Таблица П. 4
ВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА ИСП О Л ЬЗО ВА Н Н Ы Х В РА БОТЕ
ДЕ М О ГРА Ф И Ч Е С К И Х ПО ТЕНЦ ИАЛОВ (КОЛОНКА (1) СОО ТВЕТСТВУ ЕТ
Н А С ЕЛ Е Н И Ю С ВЫ СОКО Й РО Ж Д А ЕМ О С ТЬЮ И С М Е РТ Н О С ТЬЮ ,
(2) - С НЕВЫ СО КИ М И РО Ж Д А ЕМ О С Т ЬЮ И С М Е РТ Н О С ТЬЮ )
Возраст
V(x)
V(x)
V(x)
__ ?_________ ffi_____ I?)____________(1)
0
1
2
3
4
5
6
7
1.149
1.277
1.368
1.461
1.553
1.644
1.727
1.800
1.051
1.079
1.103
1.125
1.147
1.168
1.185
1.199
17
18
19
20
21
22
23
24
2.539
2.565
2.560
2.528
2.472
2.397
2.309
2.208
323
V(x)
(2)
1.284
1.255
1.214
1.165
1.108
1.047
0.985
0.921
*
340.960
35
36
37
38
39
40
41
V(x)
V(x)
(1)
(2)
0.338
0.839
0.723
0.611
0.504
0.407
0.311
0.229
0.292
0.248
0.207
0.169
0.135
0.102
0.074
Возраст
V(x)
V(x)
X
(1 )
(2 )
8
9
10
11
12
13
14
15
16
1.870
1.939
2.008
2.082
2.162
2.243
2.327
2.411
2.486
1.213
1.225
1.237
1.250
1.263
1.276
1.289
1.299
1.299
X
25
26
27
28
29
30
31
32
33
V(x)
V(x)
(1 )
(2 )
2.099
1.981
1.857
1.730
1.601
1.470
1.339
1.211
1.084
0.858
0.794
0.730
0.669
0.608
0.550
0.493
0.439
0.387
X
V(x)
(1 )
И
43
44
45
46
47
48
49
50
0.161
0.106
0.065
0.038
0.021
0.010
0.004
0.001
0.000
___
0.052
0.034
0.021
0.012
0.007
0.003
0.001
0.000
0.000
Остановимся на демографическом смысле потенциалов. Как видно из
приведенных соотношений, демографический потенциал равен нулю в
старш их возрастах с нулевой рождаемостью. При низком уровне смертно­
сти демографический потенциал как функция возраста будет монотонно
убывать с некоторого начального уровня c(o,t) и до нуля, - по мере выхода
из фертильного возраста. Демографический потенциал младенца c(o,t) будет
меняться в зависимости от уровня и динамики рождаемости и смертности.
Поскольку, как было отмечено, суммарный демографический потенциал
всякой замкнутой группы неизменен, то - в условиях слабой эргодичности
- численность, а также любые линейные показатели (т.е. взвешенные сум­
мы численностей возрастных групп с наперед заданными весами) потомст­
ва замкнутой группы асимптотически будут пропорциональны ее
демографическому потенциалу. Другими словами, какова бы ни была те­
кущая численность подгрупп населения, их вклад в потомство асимптоти­
чески
будет
распределяться
пропорционально
демографическим
потенциалам. Таким образом, потенциалы отражают возможный вклад лю­
дей возраста х , родившихся в момент времени t , в отдаленное потомство
населения при заданных в модели показателях рождаемости и смертности.
Отмеченное свойство демографических потенциалов позволяет обос­
нованно оценивать демографические потери населения путем сравнения
его реально сложивш егося потенциала и того, который мог бы сложиться в
отсутствие потерь, вызванных теми или иными событиями. Этот подход
был успеш но использован автором при оценивании демографических по­
терь населения России, вызванных катаклизмами XX века [Ediev, 2001]Мы такж е использовали его в настоящей работе для оценивания долго­
срочных потерь, вызванных депортацией.
Как было отмечено выше, суммарный репродуктивный потенциал на­
селения изменяется с темпом, равным коэффициенту Лотки, независимо от
текущ ей возрастной структуры населения. Строго говоря, это верно только
для популяционных моделей с постоянными показателями рождаемости и
324
___________ Демографические потери депортированных народов СССР
смертности. Однако можно показать, что темп изменения суммарного по­
тенциала Фишера в некоторый момент времени аппроксимирует коэффи­
циент Лотки, рассчитанный по показателям рождаемости и смертности
условного поколения. На практике возникает необходимость использова­
ния в расчетах стандартных возрастных коэффициентов демографическо­
го потенциала, полученных на основе некоторой стандартной модели,
отличной, вообще говоря, от модели воспроизводства реального населения.
Такой подход несколько снижает точность оценивания коэффициента Лот­
ки, но оказывается вполне пригодным для приложений. В настоящей рабо­
те мы использовали этот метод для того, чтобы оценивать показатели
воспроизводства населения между переписями.
Важными для настоящей работы являются также приложения кон­
цепции демографического потенциала в теории монотонной сходимости и
разработке расстояний между возрастными структурами.
Поскольку для моделей с постоянным режимом воспроизводства и в
условиях эргодичности структура населения асимптотически сходится к
структуре стабильного эквивалентного населения, в литературе были пред­
приняты попытки построить функции расстояния между возрастными
структурами, которые монотонно сходятся к нулю по мере стабилизации
возрастной структуры населения.
Используя запись популяционной модели в форме модели цепи М ар­
кова, Ш. Тулджапуркар [Tuljapurkar, 1982] предложил монотонную меру
сходимости структуры населения к структуре стабильного эквивалентного
населения на основе информационного расстояния Куллбака-Лейблера
[Kullback и Leibler, 1951; Kullback, 1959]. Позже куллбаковское расстояние,
предложенное Тулджапуркаром, было исследовано Р. Ш оеном и Я. Кимом
[Schoen и Kim, 1991], которые высказали предположение об уникальности
этого показателя как нетривиальной монотонной меры сходимости к ста­
бильному эквивалентному населению. К сожалению, несмотря на свою
привлекательность, информационное расстояние оказалось непригодным в
практических расчетах из-за высокой чувствительности к небольшим
ошибкам используемых данных.
Независимо от американских исследователей, развивая теорию пока­
зателей инстабильности возрастной структуры населения, С. Пирожков
выдвинул задачу разработки обоснованных индексов инстабильности [Пи­
рожков 1973, 1976], т.е. показателей отклонения реальной структуры насе­
ления от структуры стабильного населения. М одифицировав показатель
инстабильности Пирожкова, А. Рубинов и Н. Чистякова разработали пока­
затель инстабильности, монотонно убывающий до нуля по мере стабилиза­
ции структуры населения [Рубинов и Чистякова 1986], отметив
325
монотонность этого показателя как его отличительную черту.
Вопреки предположениям об уникальности отмеченных выше моно­
тонных мер, удалось установить существование широких классов моно­
тонных мер, включающих как частные случаи и куллбаковское расстояние,
и показатель инстабильности Пирожкова-Рубинова-Чистяковой [Ediev,
2003]. Причем демографические потенциалы играю т ключевую роль в раз­
работке монотонных мер конвергенции возрастных структур. Удалось по­
строить монотонные меры сходимости возрастной структуры не только для
рассмотренного другими авторами случая, когда исследуется сближение
структуры населения с постоянным режимом воспроизводства со структу­
рой стабильного эквивалентного населения, но и для случая, когда иссле­
дуется сближение возрастных структур двух нестабильных населений с
одинаковым и, вообще говоря, переменным режимом воспроизводства.
В предложенном классе монотонных мер удалось указать на ряд простых
робастных, мер пригодных для прикладных расчетов, в отличие, например,
от куллбаковской меры, результаты расчетов по которой оказались совер­
шенно неустойчивыми. Так, можно показать, что всякое расстояние сле­
дующ его вида является монотонным:
D, = 2 ^“Х— v«d
*=0
k>
Я
Lx
L°n*
.
где nx(t) - численность х-й возрастной группы (обы чно - возраста от х до
х+1 лет) в м ом ент времени t; индекс «0» соответствует младш ей, а « х » старш ей возрастны м группам ; структура
- дем ограф ический потенци­
ал представителя х-й возрастной группы; L, - числа живущ их; А - (дис­
кретны й) коэфф ициент Лотки; и а(ь;ь") - некоторая функция уклонений,
которая долж на бы ть выпуклой и равной нулю при равенстве ее аргу­
ментов между собой.
М онотонные меры сходимости возрастных структур нестабильных
населений с одинаковым режимом воспроизводства представляют интерес
с точки зрения исследований в области исторической демографии и демо­
графии неоднородного населения. Так, с использованием построенных мо­
нотонных мер удалось успешно провести исследование различий в
режимах воспроизводства расово-этнических групп СШ А [Ediev, 2003].
Причем, это исследование опиралось только на данные по возрастно­
половой структуре указанных групп, без привлечения обычно недоступных
данных о рождаемости и смертности в пределах отдельных групп. Как раз
в такой ситуации оказывается исследователь, обращающийся к демографи­
ческой истории депортированных народов. В настоящей работе монотон326
Демографические потери депортированных народов СССР
ные расстояния использовались для того, чтобы выявлять, какие из депор­
тированных народов близки друг к другу по типу воспроизводства, чтобы
оценивать недостающие демографические показатели методом аналогии
между населениями этих народов. Например, оказалось, что расстояние
между возрастными структурами балкарцев и карачаевцев мало по сравне­
нию с расстояниями от структуры других народов. Поэтому мы использо­
вали результаты оценивания показателей воспроизводства карачаевцев для
косвенного оценивания показателей балкарцев.
327
Список литературы
Anderson В.A. and Silver B.D. 1983. Estimating Russification of Ethnic Identity
Among Non-Russians in the USSR. Demography 20/4: 461-489.
Coale A. J., Demeny P. 1983. Regional Model Life Tables and Stable Populations.
Second edition. New York, London, ...: Academic Press, 1983.
Ediev D.M. 2000. Application of the demographic potential concept to understanding
the Russian population history and prospects: 1897-2100 // Demographic Research.
2001. Vol.4, Article 9. P. 289-336.
Ediev D. M. 2003. On monotonic convergence to stability// Demographic Research.
2003. Vol.8, Article 2. P. 31-60. http://www.demographicresearch.org/volumes/vol8/2/8-2.pdf
Ediev D.M. 2001. Application of the demographic potential concept to understanding
the Russian population history and prospects: 1897-2100 // Demographic Research.
2001. Vol.4, Article 9. P. 289-336. http://www.demographicresearch.org/volumes/vol4/9/4-9.pdf
Fisher R.A. 1930 The genetical theory of natural selection. N. Y.: Dover Publications,
1930.
Keyfitz N. 1971. On the momentum of Population Growth // Demography, 8 (1971):
71-80.
Keyfitz N., Flieger W. 1990. World Population Growth and Aging: Demographic
Trends in the Late Twentieth Century. Chicago and London: The University of Chi­
cago Press, 1990.
Konrad R. 1954. Kampf um den Kaukasus. - Munchen, 1954
Kullback S. 1959. Information theory and statistics. New York: John Wiley, 1959.
(Reprinted by Dover, New York, 1968).
Kullback S., LeiblerR. 1951. On information and Sufficiency// Ann. of Math. Stat. 22
(1951): 79-86.
Lotka A. J. 1922. The stability of the normal age distribution // Proceedings of the Na­
tional Academy of Sciences (USA), 8 (1922): 339-345.
Martin, T. 1998. The Origins of Soviet Ethnic Cleansing / The Journal of Modem His­
tory 70 (December 1998): 813-861.
Mazur P. 1976. Constructing Fertility Tables for Soviet Populations. Demography
Vol. 13, Issue 1 (Feb. 1976): 19-35.
Mazur P. 1969. Expectancy of Life at Birth in 36 Nationalities of the Soviet Union:
1958-60. Population Studies, Vol. 23, Issue 2 (Jul. 1969): 225-246.
Population Index. 1943. The Displacement of Population in Europe. Population Index
9(4): 233-236.
328
Демографические потери депортированных народов СССР
Schoen R., Kim Y.J. 1991. Movement toward stability as a fundamental principle of
population dynamics // Demography, 28 (1991): 455-466.
Tuljapurkar Sh. 1982. Why use population entropy? It determines the rate of conver­
gence// Journal of Mathematical Biology 13 (1982): 325-337.
United Nations. 1983. Manual X. Indirect techniques for demographic estimation.
N.Y.: UN, 1983.
University of California, Berkeley. 1998. The Berkeley mortality database.
http://demog.berkeley.edu/wilmoth/mortality.
Vincent P. 1945. Potentiel d’accroissement d’une population stable // Journal de la Societe de Statistique de Paris, 86 (1945): 16-29.
Абдыкаров T. A. 1995. Из истории обустройства в Кыргызстане народностей
Кавказа, переселенных в годы войны // Вестник архивиста 4(28)-5(29): 82-93.
Аджиева Э. А. 2001. Депортация народов Северного Кавказа в годы Великой
Отечественной войны: Причины и следствия; на примере карачаевского и
балкарского народов. Дис. канд. ист. наук: 07. 00. 02. Пятигорск, 2001.
Айсфельд А. 2000. Из истории немцев Кыргызстана. 1917-1999. Сб. док. и мате­
риалов. Бишкек: ШАМ, 2000.
Алиев К.М. 2003. Свет и тени партизанской войны. - М.: Илекса; Ставрополь:
Ставропольсервисшкола, 2003. - 160 с.
Алиев У. Д. 1927. Карачай (Карачаевская автономная область). Ростов-на-Дону:
Крайнациздат - Севкавкнига, 1927. приводится по 2-му изд.: Черкесск, 1991.
Алиева С. 1993. (Сост.) Так это было: Национальные репрессии в СССР. В 3 тт.
- М.: Инсан, 1993.
Алферова И. В. 1998. Государственная политика в отношении депортированных
народов, конец 1930-х - 1950-е гг. Дис. канд. ист. наук: 07. 00. 02. М., 1998.
Андреев Е.М., Дарский J1.E., Харькова T.J1. 1998. Демографическая история Рос­
сии: 1927-1959.- М.: Информатика, 1998.
Андреев Е.М., Пирожков С.И. 1975. О потенциале демографического роста //
Население и окружающая среда. М., 1975.
Ауман В. А., Чеботарева В.Г. 1993. (сост.) История российских немцев в доку­
ментах. - Том I.: (1763-1992 гг.). - М.: Международный институт гуманитар­
ных программ, 1993. - 448 с.
Бакаев П.Д. 1992. Размышления о геноциде. Элиста, 1992. Приводится по: Алие­
ва С. 1993. (Сост.) Так это было: Национальные репрессии в СССР. Т. 2. - М.:
Инсан, 1993. С. 66-69.
Бекир Н. 2001. Крымско-Татарский фактор в контексте этнополитических про­
цессов в Укарине // Центральная Азия и Кавказ. № 4(16)к2001. - С. 215-224.
Борлакова З.М. 2000. Депортация и репатриация карачаевского народа, 19431959 гг. Дис. канд. ист. наук: 07. 00. 02. М., 2000.
Бугай, Н.Ф. 1989. К вопросу о депортации народов СССР в 30-40-х годах // Ис­
тория СССР 1989 №6: 135-144.
Бугай, Н.Ф. 1990а. Правда о депортации чеченского и ингушского народов //
Вопросы Истории 1990 №7: 32-44. 27.
329
Бугай, Н.Ф. 1990b. О депортации калмыцкого народа // Теачин Герл (Элиста).
1990. №3. С. 20-30.
Бугай, Н.Ф. 1990с. Депортации народов с Украины (30-50-е годы) // Украинский
исторический журнал (Киев), 1990. №10. С. 32-45.
Бугай, Н.Ф. 1990d. Депортации народов с Украины (30-50-е годы) // Украинский
исторический журнал (Киев), 1990. №11. - С. 20-25.
Бугай, Н.Ф. 1991а. «Погружены в эшелоны и отправлены к местам поселений...»
J1. Б ер и я-И . Сталину/ / История СССР, 1991 №1: 143-160.
Бугай, Н.Ф. 199lb. Операция «Улусы». Элиста: Калмыцкое кн. изд-во, 1 9 9 1.-88
с.
Бугай, Н.Ф. 1991с. Конец 30-х-40-е годы. Европейский Север: депортация наро­
дов // Труды ин-та языка, литературы и истории Коми научного центра АН
СССР. Сыктывкар, 1991. - Вып. 52. - С. 84-97.
Бугай, Н.Ф. 1992а. О выселении корейцев из Дальневосточного края // Отечест­
венная История. - 1992. -№ 6 : 141-168.
Бугай, Н.Ф. 1992b. И. Сталин - Л. Берия: "Их надо депортировать". - М.:
«Дружба Народов», 1992. - Бугай, Н.Ф. 1992 с. «Корейский вопрос» на Даль­
нем Востоке и депортации 1937 г. // Проблемы Дальнего Востока,- 1992. № 4:-152-161.
Бугай, Н.Ф. 1992d. «По сведениям НКВД были переселены...». - Киев, 1992. 48 с.
Бугай, Н.Ф. 1992е. 40-50-е годы: последствия депортации народов (свидетельст­
вуют архивы НКВД-МВД СССР) // История СССР, - 1992. - №1. - С. 122-143.
Бугай, Н.Ф. 1992f. Депортация крымских татар в 1944 г // Украинский историче­
ский журнал (Киев), 1992, №16. - С. 29-44.
Бугай, Н.Ф. 1992g. Из истории депортаций и трудоустройства корейцев в Казах­
стане и Узбекистане // Информационный вестник Евразийской Ассоциации
корейцев «Корен». - Вып. 2. М., 1992. - С. 54-94.
Бугай, Н.Ф. 1994а. Репрессированные народы России: чеченцы и ингуши. Доку­
менты, факты, комментарии. - М.: Капь, 1994.
Бугай, Н.Ф. 1994b. Турки из Месхетии: долгий путь к реабилитации. - М.:
«РОСС», 1994.
Бугай, Н.Ф. 1994с. Выселение советских корейцев с Дальнего Востока // Вопро­
сы истории. 1994. №5: 141-148.
Бугай, Н.Ф. 1995. Л. Берия - И. Сталину: "Согласно Вашему указанию... " : : [О
депортации народов в СССР в 30-40-е гг.] / / Ассоц. исследователей рос. об­
щества XX в. - М.: АИРО-ХХ, 1995
Бугай, Н.Ф. 1998а. Социальная натурализация и этническая мобилизация (опыт
корейцев России). Под ред. М. Н. Губогло. - М.: Центр по изучению межнац.
отношений Ин-та этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая, 1998.
Бугай, Н.Ф. 1998b. «Мобилизовать немцев в рабочие колонны... И. Сталин».
Сборник документов (1940-е годы). - М.: Готика, 1998. - 350 - С.
Бугай, Н.Ф. 2000. Депортация народов Крыма. М., 2000.
330
Демографические потери депортированных народов СССР
Бугай, Н.Ф., Коцонис А. Н. 1999. "Обязать НКВД СССР выселить греков" (О де­
портации греков в 1930-1950 гг.). - М.: ИНСАН, 1999.
Бугай, Н.Ф., Гонов А.М. 1998. Кавказ: народы в эшелонах. - М.: ИНСАН, 2003.
Бэ Ын Гиенг. 1998. Советские корейцы в 20-30-е гг. XX века. Дис... канд. ист.
наук. М., 1998.
Венецкий И.Г. 1971. Математические методы в демографии. - М.: Статистика,
1971.
Владивостокский окружной статистический отдел. 1932. Итоги переписи корей­
ского населения Владивостокского округа в 1929 году. ХабаровскВладивосток, 1932.
Волкова Н.Г. 1974. Этнический состав населения Северного Кавказа в ХУШ начале XX века. - М.: «Наука», 1974.
Гарифулла А. 1998. Депортированные в Казахстан народы: время и судьбы. Ал­
маты: «Арыс»-«Казакстан», 1998. - 428 с.
Генеральная прокуратура РФ. 1999. Сборник законодательных и нормативных
актов о репрессиях и реабилитации жертв политических репрессий. Сост. Ку­
лагина B.C., Щепаков В. А. В 2-х частях.
Головин С.А. 2000. История политических репрессий на Дальнем Востоке Рос­
сии, 1920-1930-е годы. Дисс...канд. истор. наук. Благовещенск, 2000.
Госкомстат КЧР. 1997. Карачаево-Черкесская Республика в 1990-1996 гг. Стати­
стический сборник. Черкесск, 1997.
Госкомстат России. 1992. Численность населения отдельных этнических групп
по данным переписи населения 1989 года. - М.: РИИЦ, 1992.
Госкомстат России. 1998. Население России за 100 лет (1897-1997). Статистиче­
ский сборник. М., 1998.
Госкомстат России. 1998. Население России за 100 лет (1897-1997). Статистиче­
ский сборник. М., 1998.
Госкомстат России. 2001. Демографический ежегодник России. Статистический
сборник. М., 2001.
Госкомстат РСФСР. 1991. Некоторые показатели, характеризующие националь­
ный состав населения РСФСР. Т.1. Пол, возраст, брачное и семейное состоя­
ние населения отдельных национальностей. - М.: РИИЦ, 1991.
Дарский Л.Е. 1994. Рождаемость // Народонаселение. Энциклопедический сло­
варь. - М.: Большая российская Энциклопедия, 1994. - С. 389-396.
Жиромская В.Б. 1995. Людские потери в годы Великой Отечественно войны:
точка отсчета // Людские потери СССР в период второй мировой войны.
Сб.стат. С.-П.: РАН (отд. истор.), Ин-т Росс, истории РАН, 1995. - С. 25-35.
Захаров С.В. 1994. Российской Федерации народонаселение // Народонаселение.
Энциклопедический словарь. - М.: Большая российская Энциклопедия, 1994.
- С . 397-417.
Земсков В.Н. 1990. Спецпоселенцы (по документам НКВД - МВД СССР) // Со­
циологические Исследования. 1990. №11: 5-26.
331
Земсков В.Н. 1991. Заключенные, спецпоселенцы, ссыльнопоселенцы, ссыльные
и высланные (статистико-географический аспект) // Социологические Иссле­
дования. 1991. №5: 151-165.
Земсков В.Н. 1994. Спецпоселенцы (1930-1959 гг.) // Население России в 19201950-е годы: численность, потери, миграции: Сб. научн. трудов. - М., 1994. С. 145-194.
Земсков В.Н. 1995а. Репатриация советских граждан и их дальнейшая судьба//
Социологические исследования, №5, 1995. - С. 3-12.
Земсков В.Н. 1995b. Репатриация советских граждан и их дальнейшая судьба
(1944-1956 гг.) (2-я часть)// Социологические исследования, №6, 1995. - С. 313.
Земсков В.Н. 1996. Заключенные в 30-е годы (демографический аспект) // Со­
циологические Исследования. 1996. №7: 3-14.
Ибрагимбейли Х.М. 1989. Сказать правду о трагедии народов // Политическое
образование. 1989. №4: 58-63.
Иванов В.А. 1998. Механизм массовых репрессий в Советской России в конце
20-40-х гг.: На материалах Северо-Запада РСФСР. Дис.... д-ра ист. наук:
07.00.02. СПб., 1998.
Институт истории СССР АН СССР. 1991. Всесоюзная перепись 1937 г. Краткие
итоги. М., 1991.
Институт российской истории РАН. 1992. Всесоюзная перепись 1939 года: Ос­
новные итоги / Под ред. Ю. А. Полякова - М.: Наука, 1992.
Институт российской истории РАН. 2001. Население России в XX веке: Истори­
ческие очерки. В 3-х тт. Т. 2. 1940-1959. - М.: «Российская политическая эн­
циклопедия» (РОССПЭН), 2001. - 416 с.
Институт этнологии и антропологии РАН. 1992. Депортации народов СССР
(1930-е-1950-е годы). Ч. I. - М.: Институт этнологии и антропологии им. Н. Н.
Миклухо-Маклая РАН, 1992.
Институт этнологии и антропологии РАН. 1995. Депортации народов СССР
(1930-е-1950-е годы). Ч. П. Депортация немцев (сентябрь 1941 - февраль 1942
гг.) - М.: Институт этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая
РАН, 1995.
Исупов В.А. 2000. Демографические катастрофы и кризисы в России в первой
половине XX века. Историко-демографические очерки. Новосибирск: Сибир­
ский хронограф, 2000.
Кабузан В.М. 1996. Население Северного Кавказа в XIX-XX веках. - М.: «Рус­
ско-Балтийский издательский центр БЛИЦ», 1996.
Кавказский Календарь. 1885. Кавказский Календарь на 1886 год. Тифлис, 1885.
Ким Йонг Иль. 1996. Особенности демографического развития корейского насе­
ления. Дис...канд. экон. наук. М., 1996.
Кипкеева З.Б. 2000. Карачаево-Балкарская диаспора в Турции. - Ставрополь,
2000 .
332
Демографические потери депортированных народов СССР
Книга памяти ссылки калмыцкого народа. 1993. Т. 1. кн. 1-я. Ссылка Калмыков:
как это было. Сб. док. и матер. Элиста: Калмыцкое книжное издательство,
1993.
Козлов В. И. 1975. Национальности СССР (этнодемографический обзор).
- М.: Статистика, 1975.
Колесник В.И. 1997. Демографическая история калмыков в XV1I-XIX вв. Учеб.
пособие. Калмыц. гос. ун-т Элиста, 1997.
Крикунова О.Е. 1959. (сост.) Документы по истории балкарии 40-90 гг. XIX в.
Кызаева Д.Ш., Доценко Т. Д., Бегапиев С.И. 1995. Архивные документы свиде­
тельствуют. Депортированные народы в Кыргызстане. Бишкек: 1995.
Лебединский А. 1927. К вопросу о вымирании калмыков. Астрахань, 1927.
Ли У X., Ким Е.У. 1997. Белая книга о депортации корейского населения России
в 30-40 годах. Книга вторая. - М.: МККА, 1997.
Ло Ен Дон. 1995. Проблема российских корейцев: история и перспективы реше­
н и я ,- М.: АРГО, 1995.
Логинова С. 1993. Черекская Хатынь // Алиева С. 1993. (Сост.) Так это было:
Национальные репрессии в СССР. Т. 2. - М.: Инсан, 1993. - С. 261-263.
Микоян А.И. Так было (мемуары).
Мулляджанов И. Р., Вороновский Ю.В., Цепковская Т. С. 1973. Население Уз­
бекской ССР. Ташкент: «Узбекистан», 1973.
Мунчаев Ш. М., Устинов В. М. 2000. История России. Учебник для вузов. - М.:
Норма-ИНФРА, 2000.
Невская В.П. 1960. Социально-экономическое развитие Карачая в XIX веке: До­
реформенный период. - Черкесск, 1960.
Невская В.П., Шаманов И. М. и Несмачная С.П. 1985. (Сост.) СоциальноЭкономическое, политическое и культурное развитие народов КарачаевоЧеркесии (1790-1917). Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского Универси­
тета, 1985.
Областное статистическое бюро КЧАО. 1923. Вестник Статистики КарачаевоЧеркесской Автономной области. Баталпашинск, 1923.
Осипов А.Г. 1993. Основные направления изменений в самосознании и культуре
Ахалцихских (месхетинских) турок. 20-е гг. XIX - 90-е гг. XX в. Дис... канд.
историч. Наук. М., 1993.
Пак Б. Д. 1993. Корейцы в Российской Империи (Дальневосточный период). М.: Международный центр корееведения МГУ им. М. В. Ломоносова.
Пак Б.Д. 1995. Корейцы в Советской России (1917 - конец 30-х годов). Иркутск:
Иркутский государственный педагогический институт, 1995.
Панеш Э.Х., Ермолов Л. Б. 1991. Месхетинские турки. // Вопросы Истории 1991
№9-10: 212-217.
Первая Всеобщая перепись населения Российской Империи. 1902. Т. 65. Кубан­
ская область. Спб., 1902.
333
Первая Всеобщая перепись населения Российской Империи. 1905. - Вып. 17.
Наличное население обоего пола с указанием числа лиц преобладающих на­
циональностей. Спб., 1905.
Песоцкий В.Д. Корейский вопрос в Приамурье. Хабаровск, 1913. Приводится по:
[Ли и Ким, 1997: 7-10].
Пирожков С.И. 1973. Анализ возрастной структуры населения и закономерности
ее формирования. Дис... канд. экон. наук. Киев: КИНХ, 1973.
Пирожков С.И. 1976. Демографические процессы и возрастная структура насе­
ления. - М.: Статистика, 1976. 136 с.
Плановая комиссия Чеченского областного исполнительного комитета. 1930.
Чеченская Автономная Область. Основные статистические данные и список
населенных мест на 1929-30 год. Владикавказ, 1930.
Полян П.М. 2000. Не по своей воле... - М.: Объединенное гуманитарное изда­
тельство, 2000. - 330 с.
Рафатов И. Р. 1996. Месхетия и Месхи. - Бишкек: Илим, 1996.
Республиканская комиссия по реабилитации карачаевского народа. 1993. Кара­
чаевцы. Выселение и возвращение. Черкесск: «ПУЛ», 1993. - 176 с.
РИИЦ. 1990. Численность, возрастной и национальный состав населения
РСФСР. По данным Всесоюзной переписи 1989 года. Материалы к внеоче­
редному съезду народных депутатов РСФСР. М., 1990.
РИИЦ. 1991. Национальный состав населения СССР. По данным Всесоюзной
переписи 1989 года. - М.: Финансы и статистика, 1991.
Ровенский А. 1910. Хозяйственное описание Астраханской и Кавказской губер­
ний в 1804 году. // Труды Ставропольской ученой архивной комиссии. - Вып.
2. 1910.
Рубинов А.М., Чистякова Н. Е. 1986. Возрастная структура и потенциал роста
населения // Под ред. Волков А. Г. Демографические процессы и их законо­
мерности. - М.: Мысль, 1986, - С. 38-52.
Саркизов-Серазини И. М. 1925. Население и промышленность // СаркизовСеразини И.М. (ред.) Крым. Путеводитель. М.-Л.: Земля и Фабрика, 1925. - С.
55-88. (www.krimtatar.com)
Сектор Народнохозяйственного Учета Ленинградского Облплана. 1931. Краткие
итоги паспортизации районов Ленинградской области. Л.: Ленинградский
облисполком, 1931.
Тангиев Ю. 1991. (сост.) Трагедия ингушского народа. Грозный: «Грозненский
рабочий», 1 991.-61 с.
Тебуев Р.С. 1997. (сост.) Депортация карачаевцев. Документы рассказывают.
Черкесск: Карачаево-Черкесский институт гуманитарных исследований, 1997.
- 344 с.
Тебуев Р.С., Хатуев Р.Т. 2002. Очерки истории карачаево-балкарцев. - Москва:
Илекса; Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2002.
Урланис Б.Ц. 1978. (Ред.) Народонаселение стран мира. Справочник. 2-е изд. М.: Статистика, 1978.
334
Д е мографические потери ^депортированных народов СССР
Центр демографии и экологии человека. 2002. Население России 2001.
-М ., 2002.
ЦСУ СССР. 1928а. Всесоюзная перепись населения 1926 года. Т. 1. Северный
район. Ленинградско-Карельский район. Народность. Родной язык. Возраст.
Грамотность. - М., 1928.
ЦСУ СССР. 1928b. Всесоюзная перепись 1926 года. Т. III. Центрально­
черноземный район. Средне-Волжский район. Нижне-Волжский район. М.,
1928.
ЦСУ СССР. 1928с. Всесоюзная перепись 1926 года. Т. V. Крымская АССР. Се­
веро-Кавказский край. Дагестанская АССР. М., 1928.
ЦСУ СССР. 1928d. Всесоюзная перепись 1926 года. Т. VII. Дальневосточный
край. Якутская АССР. М., 1928.
ЦСУ СССР. 1928е. Всесоюзная перепись 1926 года. Т. IX. РСФСР. М., 1928.
ЦСУ СССР. 1929а. Всесоюзная перепись 1926 года. Т. XIV. Закавказская Совет­
ская Федеративная Социалистическая Республика. М., 1929.
ЦСУ СССР. 1929b. Всесоюзная перепись 1926 года. Т. XVII. СССР. - М., 1929.
ЦСУ СССР. 1962. Итоги Всесоюзной переписи населения 1959 года. СССР
(сводный том). - М.: Госстатиздат, 1962.
ЦСУ СССР. 1973. Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 года. Т.IV. На­
циональный состав населения СССР, Союзных и автономных республик, кра­
ев, областей и национальных округов. - М.: Статистика, 1973.
ЦСУ СССР. 1979а. Итоги Всесоюзной переписи населения 1979 года. Том IV.
Национальный состав населения СССР. - Часть II. - М., 1979.
ЦСУ СССР. 1979b. Итоги Всесоюзной переписи населения 1979 года. Том IV.
Национальный состав населения СССР. - Часть I. - М., 1979.
ЦСУ СССР. 1980. Итоги Всесоюзной переписи населения 1979 года. Т. IV. На­
циональный состав населения СССР. - Ч. I. Распределение населения СССР,
Союзных и автономных республик, краев, областей и национальных округов
по национальности и языку. - Книга 1.
Чистяков А.Ю. 2000. Ингерманландские финны. XVII-начало ХХвв. (история и
этническая культура). Дис...канд. ист. наук. СПб., 1998.
Чомаев К.И. 1993. Наказанный народ. - Черкесск: «Пул», 1993.
Шабаев Д.В. 1994. Правда о выселении балкарцев. Изд-е 2-е, доп. - Нальчик:
«Эльбрус», 1994. - 288 с.
Шаманов И М. 1997. Къарачай озгьан емюрде (Карачай в прошлом веке) // Къарачай, №67 (8996), 20.08.1997.
Шаманов И.М., Тамбиева Б.А., Абрекова Л.О. 1999. Наказаны по национально­
му признаку [Учеб. пособие для студентов по курсу истории]. Черкесск: Ин-т
развития образования, 1999.
Школьников В., Андреев Е. и Малева Т. 2000. (Ред.) Неравенство и смертность в
России. Коллективная монография. - М.: Сигналь, 2000.
Щербакова И Л. 1999. (Сост.) Наказанный народ// По материалам конф. «Ре­
прессии против рос. немцев в Сов. Союзе в контексте сов. нац. политики»,
335
провед. Нем. культур, центром им. Гете в Москве совместно с Обществом
»Мемориал», 18-20 нояб. 1998 г. - М.: Звенья, 1999.
Эдиев Д.М. 1999. Демографические и экономико-демографические потенциалы:
Дис... канд. физ.-мат. наук. - М.: МФТИ, 1999. 206 с.
Эдиев Д.М. 2003. Концепция демографического потенциала и ее приложения //
Математическое моделирование. №12 (т. 15), 2003. - С. 37-74.
Главный редактор А.Н. Бакулина
Заведующий издательским отделом А.В. Андреев
Редактор Ж .А. Чурсинова
Технический редактор А.И. Войтик
Лицензия Nft 065840 от 23.04.1998 г.
Издательство «С тавропол ьсервисшко л а »
355042, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 38.
E-mail: s-school@mail.ru
Издательство Ставропольского государственного
аграрного университета «АГРУС»,
355017, Ставрополь, пер. Зоотехнический 12
E-mail: agrus@ stgau.ru
www.agrus.stgau.ru
тел. (8652) 35-06-94
Подписано в печать 10.12.2003.
Формат 60x84 V-jq Уел печ л - 19,5.
Гарнитура «Таймс». Бумага офсетная.
Печать офсетная. Тираж 600 экз. Заказ 438.
Отпечатано в типограф ии издательско-полиграфического
комплекса СтГАУ «АГРУС», г. Ставрополь, ул. Мира, 302.
Вслушайтесь и правильно поймите
Вы слова печальные мои:
Ненависти в сердце не берите,
Гиблой избегите колеи.
Главный так решил. В чужие дали
Повелел переселить народ.
Разве виноватых здесь искали?..
Не было в ееках таких невзгод!
Без одежды зимней и без пищи,
Стольких потеряв, бредем во мгле,
Ну, а гам, на отчем пепелище,
Мертвые не преданы земле.
Губит нас корысти вражьей сила.
Суд неправый, и не жди добра,
И к земле невинных придавила
Наговоров темная гора.
Мы вошли в товарные вагоны,
Мы стальных путей узнали зло,
Но однажды выправят законы,
И терпенье наше не ушло.
Стала жизнь, как рубище, дырява,
Сделалась безвкусною еда,
Беды и налево и направо,
Нищие, уходим в никуда.
Враг на землю наступил родную,
Истребить решил нас и стереть.
Все равно старался он впустую
В собственном огне ему гореть!
Честный труд спаситель наш сегодня,
Он оденет и прокормит нас,
Силы даст держаться благородней
И достойней встретить горький час.
Свой народ прошу с бедою споря
Жить работой, почитая труд,
Совести не забывать и в горе,
И наветы, верю, отпадут.
Кязим Мечиев
Казахстан, 1944
Перевод с Салнарского
М. Синельникова