Этические аспекты участия США в Корейской войне

И.Ю.
Миронова
ЭТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УЧАСТИЯ С Ш А в КОРЕЙСКОЙ ВОЙНЕ
К о р е й с к а я в о й н а - о д н а из н а и б о л е е т р а г и ч н ы х с т р а н и ц в и с т о р и и
Азии; это касается как р е а л и й с а м о й в о й н ы , так и ее результатов. Р е з у л ь т а т ы
мы все п р е к р а с н о з н а е м : в о т у ж е б о л е е п о л у в е к а граница разделяет К о р е й с к и й
полуостров, не д а в а я л ю д я м в о з м о ж н о с т и о б щ е н и я (не будем з а б ы в а т ь об ог­
ромном к о л и ч е с т в е « р а з д е л е н н ы х с е м е й » ) , не давая в о з м о ж н о с т и н о р м а л ь н о г о
экономического с о т р у д н и ч е с т в а на п о л у о с т р о в е . У ж е стало т р а д и ц и е й о б в и ­
нять во всем К Н Д Р , к о т о р а я , д е й с т в и т е л ь н о , имеет н е п о с р е д с т в е н н о е о т н о ш е ­
нию к о т с у т с т в и ю с о т р у д н и ч е с т в а на полуострове, р а с с ч и т ы в а я на « с о б с т в е н ­
ные силы» с о г л а с н о и д е е Ч у ч х е и т а к и м о б р а з о м уходя в более г л у б о к у ю и з о ­
ляцию. О д н а к о , п р е д о с у д и т е л ь н ы м представляется, п р е ж д е всего, т о , как С е ­
верная К о р е я о т н о с и т с я к н о р м а м м е ж д у н а р о д н о г о с о о б щ е с т в а (а попросту,
игнорирует их, часто и с п о л ь з у я э л е м е н т а р н ы й ш а н т а ж как с р е д с т в о д о с т и ж е ­
ния в н е ш н е п о л и т и ч е с к и х ц е л е й ) . Н о с а м о разделение А з и и на з о н ы в л и я н и я ,
которое и в ы з в а л о г л у б о к и й раздел м е ж д у д в у м я к о р е й с к и м и г о с у д а р с т в а м и это все-таки р е з у л ь т а т « б о л ь ш и х п о л и т и ч е с к и х игр». В д а н н о й р а б о т е х о т е л о с ь
бы обратиться к э т и ч е с к о й с т о р о н е у ч а с т и я в е л и к и х д е р ж а в в п о с л е в о е н н о м
урегулировании р е г и о н а л ь н о й с и т у а ц и и .
Т е о р е т и ч е с к о й о с н о в о й д л я д а н н о й работы п о с л у ж и л а к н и г а М а й к л а
Уолцера « С п р а в е д л и в ы е и н е с п р а в е д л и в ы е в о й н ы » . Теория справедливой
войны, к к о т о р о й о б р а щ а е т с я У о л ц е р , д а е т основу для о б с у ж д е н и я п р а в о м е р н о с т и
как п р е д п р и н и м а е м ы х во в р е м я в о й н ы д е й с т в и й (право ведения в о й н ы , jus in
hello), так и п р а в о м е р н о с т и н а ч а л а в о е н н ы х д е й с т в и й (право о б ъ я в л е н и я войны, jus ad bellum). Н а и б о л е е и н т е р е с н ы м аспектом для д а н н о й р а б о т ы является
вовлечения в о й с к С Ш А в к о р е й с к у ю войну, и т а к и м о б р а з о м , ц е н т р а л ь н ы м для
нас будет jus ad bellum. П о м и м о и с с л е д о в а н и я р е ш е н и я С Ш А н е п о с р е д с т в е н н о
участвовать в р а з в и т и и с и т у а ц и и на К о р е й с к о м полуострове, п р е д с т а в л я е т с я
также и н т е р е с н ы м в о п р о с о т о м , д а е т ли т е о р и я с п р а в е д л и в о й в о й н ы адекват­
ный базис д л я и с с л е д о в а н и я с п о р н ы х вопросов в п р и н ц и п е , л и б о ж е является
лишь к о л л е к ц и е й и д е а л и с т и ч е с к и х н о р м , не и м е ю щ и х о т н о ш е н и я к р е а л ь н о й
политике. Т а к и м о б р а з о м , у нас б у д е т д в е задачи: первое - о п р е д е л и т ь о б л а с т ь
применения т е о р и и с п р а в е д л и в о й в о й н ы , и второе - н е п о с р е д с т в е н н о в ы д е л и т ь
этические а с п е к т ы у ч а с т и я С Ш А в К о р е й с к о й в о й н е .
1
2
Теория справедливой войны и реалистическая этика
Т е о р и я с п р а в е д л и в о й в о й н ы - это этическая д о к т р и н а , п р е д п и с ы в а ю ­
щая правила в е д е н и я в о й н ы . И с т о к и д о к т р и н ы у х о д я т в с р е д н е в е к о в о е Е в р о 1
Walzer M. Just and Unjust Wars. A Moral Argument with Historical Illustrations. New York, 2006.
Метод, использованный в ходе подготовки данной работы - case study, или метод кейсов, кото­
рый заключается в применении / проверке теоретических выводов на примере конкретного исто­
рического события. Метод подразумевает наличие теоретического очерка с выделением основ­
ных переменных (variables) - то есть факторов, которые влияют на результат. Такие переменные
будут общими для нескольких схожих ситуаций, но их отличия повлияют на разный исход таких
ситуаций. Подробнее информацию о методе см. в: Sprinz, Deltef F., and Yael Wolinsky-Nahmias.
Models, Numbers and Cases: Methods of Studying International Relations. Michigan, 2004.
67
2
п е й с к о е право в е д е н и я в о й н ы . В X I X и б о л ь ш е й части X X в. к т е о р и и справед­
л и в о й в о й н ы в о с н о в н о м о б р а щ а л и с ь т е о л о г и и т е о р е т и к и права. Интерес, п р о ­
я в л я е м ы й в п о с л е д н е е время к т е о р и и [в С о е д и н е н н ы х Ш т а т а х ] , б ы л вызван
замкнутостью и ограниченностью процесса принятия решений в период войны
в о В ь е т н а м е , а т а к ж е п р е д с т а в л е н и я м и о б щ е с т в а и н а у ч н ы х кругов и-принци­
п а х и с п о л ь з о в а н и я в о е н н о й с и л ы , к о т о р ы е н и к а к не у ч и т ы в а л и с ь в п р о ц е с с е
принятия политических р е ш е н и . Книга «Справедливые и несправедливые
в о й н ы » в ы ш л а в свет в 1977 г., и а в т о р сам в п р е д и с л о в и и отмечает, что к на­
п и с а н и ю р а б о т ы его п о д т о л к н у л и р е ш е н и я , п р и н и м а е м ы е в х о д е в о й н ы во
В ь е т н а м е . В 2 0 0 2 г. У л ц е р , о б р а щ а я с ь ко в р е м е н и н а п и с а н и я « С п р а в е д л и в ы х и
н е с п р а в е д л и в ы х войн», о т м е ч а л , что В ь е т н а м п р и н ц и п и а л ь н о поменял пред­
с т а в л е н и я о связи и с х о д а в о е н н ы х д е й с т в и й и н а ц и о н а л ь н о г о интереса, однако
э т о н о в о е п о н и м а н и е б ы л о « з а р е г и с т р и р о в а н о на т е о р е т и ч е с к о м уровне» л и ш ь
п о п р о ш е с т в и и н е к о т о р о г о в р е м е н и . И з н а ч а л ь н о , и з м е н е н и я п р о и з о ш л и на
п р а к т и ч е с к о м у р о в н е . Т а к и м о б р а з о м , о т м е ч а е т с я , что т е о р и я с п р а в е д л и в о й
в о й н ы - не т е о р е т и ч е с к о е и з о б р е т е н и е ф и л о с о ф о в , а р е з у л ь т а т р е а л ь н о г о и з м е ­
н е н и я в о с п р и я т и я э т и ч е с к и х норм л ю д ь м и , н а п р я м у ю с в я з а н н ы м и с п р и н я т и е м
политических решений.
Jus ad bellum т р а д и ц и о н н о в к л ю ч а е т в себя с л е д у ю щ и е к о м п о н е н т ы :
•
с п р а в е д л и в а я п р и ч и н а (агрессия);
•
авторитет
(решение
может
приниматься
исключительно
правительством
государства);
•
с п р а в е д л и в ы е н а м е р е н и я ( ц е л ь ю м о ж е т б ы т ь и з м е н е н и е строго
определенных условий,
либо остановка агрессора);
•
о г р а н и ч е н н ы е ц е л и (тесно с в я з а н о с п р е д ы д у щ и м п у н к т о м ; н е о б х о д и м о
остановиться
при
д о с т и ж е н и и у с т а н о в л е н н ы х целей);
•
п о с л е д н е е с р е д с т в о (все о с т а л ь н ы е в о з м о ж н о с т и не сработали, л и б о и х
невозможно
применить);
•
вероятность
успеха
(недостаточно
иметь
только
справедливые
намерения).
У о л ц е р и с п о л ь з о в а т ь с р е д н е в е к о в у ю т р а д и ц и ю и п о п ы т а л с я перерабо­
т а т ь ее т а к , ч т о б ы п р и н ц и п ы б ы л и п р и м е н и м ы в с о в р е м е н н о м м и р е - м о г л и
о к а з а т ь в л и я н и е на с п о с о б ы ведения в о й н ы и с д е л а л и в о з м о ж н о й оценку воен­
н ы х д е й с т в и й с э т и ч е с к и х п о з и ц и й . Ц е н т р а л ь н о й д л я его т е о р и и становится
легалистическая
парадигма
(legalist paradigm), п р и н я т а я как о д и н из п р и н ц и ­
п о в в н е ш н е й п о л и т и к и С Ш А и п о д р а з у м е в а ю щ а я ц е н т р а л ь н у ю р о л ь государ­
с т в а как о с н о в н о г о актора м е ж д у н а р о д н ы х о т н о ш е н и й . Г о с у д а р с т в о обладает
3
4
5
6
3
Butler M. U.S. Military Intervention in Crisis, 1945-1994. An Empirical Inquiry of Just War Theory.
In: Journal of Conflict Resolution. 2003.Vol. 47, No. 2 - URL:http.7/www.jstor.org/stable/3176168
Walzer M. Just and Unjust Wars. P. 19.
Walzer M. The Triumph of Just War Theory (And The Dangers of Success). In: Walzer M. Arguing
About War. New Haven and London.2004. P. 6.
Amstutz M. International Ethics: Concepts, Theories and Cases in Global Politics. 2 ed. New
York.2005. P. 111.
4
5
6
n d
правами т е р р и т о р и а л ь н о й ц е л о с т н о с т и и политической независимости. В случае,
когда применение силы или угроза применения силы угрожает этим базовым пра­
вам государства, это м о ж е т быть расценено как акт агрессии и соответствующие
меры (самооборона со стороны государства-жертвы агрессии, либо война по восста­
новлению юридической справедливости / война-наказание со стороны других чле­
нов международного сообщества) будут оправданы. Концепции были доработаны
Уолцером - были включены такие важные моменты, как право превентивной войны
и упреждающего удара. Таким образом, утверждение об акте агрессии как единст­
венном обосновании начала военных действий было пересмотрено.
В о з н и к а е т в о п р о с : д е й с т в и т е л ь н о ли все эти критерии, п р о п и с а н н ы е в
теории с п р а в е д л и в о й в о й н ы и, в ч а с т н о с т и , в jus ad bellum, и м е ю т в л и я н и е на
ведение в о е н н ы х д е й с т в и й ? М о ж н о у т в е р ж д а т ь , что п р и н ц и п ы п р а в а о б ъ я в л е ­
ния войны д е й с т в и т е л ь н о п р и с у т с т в у ю т в о б ъ я с н е н и я х введения в о й с к С Ш А в
разные т о ч к и во в р е м я Х о л о д н о й В о й н ы , и ф о р м а л ь н о е в е р х о в е н с т в о п р и н ц и п а
справедливой п р и ч и н ы м о ж н о с т а т и с т и ч е с к и п о д т в е р д и т ь . К р и т е р и и jus ad
bellum п р и с у т с т в у ю т и в о ф и ц и а л ь н ы х речах и з а я в л е н и я х п о л и т и ч е с к и х л и д е ­
ров - и Буш ст. г о в о р и л « с о в с е м как т е о р е т и к с п р а в е д л и в о й в о й н ы » , о б с у ж д а я
моменты в о е н н ы х д е й с т в и й в П е р с и д с к о м заливе в 1991 - при этом б о м б а р д и ­
ровки далеко не о т в е ч а л и к р и т е р и я м .
«Со в р е м е н В т о р о й М и р о в о й войны С Ш А п р и н я л и л е г а л и с т и ч е с к у ю
парадигму как о с н о в у п р о т и в о д е й с т в и я а г р е с с и и ; и м е н н о это с т а л о ц е н т р а л ь н о
важным м о м е н т о м в п о н и м а н и и в н е ш н е п о л и т и ч е с к и х целей А м е р и к и . Три
самых к р у п н ы х в о й н ы , в к о т о р ы х С Ш А у ч а с т в о в а л и п о с л е о к о н ч а н и я В т о р о й
Мировой - Корея, В ь е т н а м и П е р с и д с к и й Залив - все т р и б ы л и о б о с н о в а н ы
положениями этой н о р м ы . [ . . . ] Э т о предполагает определенную и р о н и ю - в то
время как н а п и с а н и е
«Справедливых
и несправедливых
войн»
было
спровоцировано п р о т е с т а м и
против войны во Вьетнаме,
американская
интервенция во В ь е т н а м б ы л а спровоцирована - ну или по крайней м е р е
обоснована - п о л о ж е н и я м и той самой легалистической парадигмы, которую
защищает Уолцер» .
Эта цитата с в и д е т е л ь с т в у е т о т о м , что п о л о ж е н и я т е о р и и с п р а в е д л и в о й
войны могут б ы т ь п р о с т о и с п о л ь з о в а н ы в п о л и т и ч е с к и х интересах.
У о л ц е р н а ч и н а е т с в о ю книгу главой « П р о т и в Р е а л и з м а » . В этой связи
интересно о б р а т и т ь с я к а р г у м е н т а м Д э в и д а Х е н д р и к с о н а : в о - п е р в ы х , сам
Уолцер не т а к д а л е к о т р е а л и с т о в (он видит с и с т е м у м е ж д у н а р о д н ы х о т н о ш е ­
ний как с о в о к у п н о с т ь о т н о ш е н и й м е ж д у п о л и т и ч е с к и м и с о о б щ е с т в а м и государствами - т.о. ц е н т р а л ь н ы м а к т о р о м является г о с у д а р с т в о ) ; в о - в т о р ы х ,
для большинства р е а л и с т о в в п о л н е н о р м а л ь н о использовать э т и ч е с к и е п р и н ­
ципы в оценке как в о й н , т а к и м е ж д у н а р о д н ы х о т н о ш е н и й в целом. Д е й с т в и ­
тельно, Реализм к а к п а р а д и г м а т е о р и и м е ж д у н а р о д н ы х о т н о ш е н и й в к л ю ч а е т в
7
8
9
10
7
Butler M. U.S. Military Intervention in Crisis, 1945-1994. P. 227, 245.
Walzer M. Arguing About War. P. 10.
Hendrickson D. In Defense of Realism: A Commentary on Just and Unjust Wars. In: Ethics & Interna­
tional Affairs. Vol. 11, 1997. P. 34.
Hendrickson D. In Defense of Realism: A Commentary on Just and Unjust Wars. In: Ethics & Inter­
national Affairs. Vol. 11, 1997. Pp. 19-53. Hendrickson D. The Ethics of Collective Security. In: Rosen­
thal, Joel (ed.). Ethics and International Affairs: A Reader. Washington, 1999. P. 221-241.
8
9
10
себя г о р а з д о б о л е е ш и р о к и й с п е к т р о с о б е н н о с т е й , н е ж е л и о б р и с о в а н о У о л ц е р о м . К л а с с и ч е с и й п р и м е р : Г а н с М о р г е н т а у у к а з ы в а е т на н е о б х о д и м о с т ь п р и н я ­
т и я р е ш е н и й э т и ч е с к о г о п л а н а во в н е ш н е й п о л и т и к е .
«Быть
успешным
то
есть действовать
согласно
правилам
п о л и т и ч е с к о г о искусства - это п о л и т и ч е с к а я мудрость. В отчаянии понимать,
ч т о п о н е с е ш ь н е и з б е ж н о е зло, и, н е с м о т р я н а это, действовать - это сила духа.
В ы б и р а т ь м е н ь ш е е из зол - это э т и ч е с к и й в ы б о р . С о ч е т а я п о л и т и ч е с к у ю
мудрость, силу духа и этический выбор, человек может примирить свою
п о л и т и ч е с к у ю с у щ н о с т ь и свое с т р е м л е н и е к с п р а в е д л и в о с т и » .
Т а к и м о б р а з о м , п о д ч е р к и в а е т с я в а ж н а я роль э т и ч е с к о г о в ы б о р а в м е ж ­
д у н а р о д н ы х о т н о ш е н и я х - э т и ч е с к и е с о о б р а ж е н и я не ч у ж д ы р е а л и с т а м . Б о л е е
того, представляется возможным выстроить своеобразные мостики между мо­
р а л ь ю и в н е ш н е й п о л и т и к о й и, д о б а в и в н е с к о л ь к о д о п о л н и т е л ь н ы х пунктов в
т е о р и ю с п р а в е д л и в о й в о й н ы , п о л у ч и т ь в о з м о ж н о с т ь б о л е е реалистической
о ц е н к и э т и ч е с к и х аспектов в о е н н ы х д е й с т в и й . Ц е н н ы м здесь представляется
исследование Майкла Уэсли «Реалистическая этика интервенции» , ключевы­
ми моментами которой являются:
•
У ч е т м о т и в а ц и и , или о с н о в н ы х п о б у ж д а ю щ и й ф а к т о р о в , к п р и н я т и ю
того или иного политического решения;
•
Легитимность принятого решения;
•
С о о т в е т с т в и е п р и н я т о г о р е ш е н и я н о р м а м м е ж д у н а р о д н о г о порядка.
П р и э т о м и н т е р е с н ы м т а к ж е представляется в к л ю ч е н и е т а к и х аспектов
к а к о т в е т с т в е н н о с т ь о т д е л ь н ы х п о л и т и к о в , о б щ е с т в е н н о е м н е н и е , репутация
г о с у д а р с т в а н а м е ж д у н а р о д н о й арене - все эти ф а к т о р ы могут повлиять на
п р и н и м а е м ы е в н е ш н е п о л и т и ч е с к и е р е ш е н и я и, как п р е д с т а в л я е т с я , и м е ю т от­
н о ш е н и е в э т и ч е с к о й с о с т а в л я ю щ е й п о л и т и к и . О б щ е с т в е н н о е м н е н и е , напри­
м е р , м о ж е т п о в л и я т ь на м о т и в а ц и о н н у ю основу, т о г д а как репутация на меж­
д у н а р о д н о й а р е н е ( п р и я т и е и л и н е п р и я т и е м е ж д у н а р о д н ы м с о о б щ е с т в о м ) - на
л е г и т и м н о с т ь р е ш е н и я , которая т а к ж е в к л ю ч и т н о р м ы jus ad bellum.
Т а к и м о б р а з о м , м о ж н о сделать с л е д у ю щ и е в ы в о д ы . Т е о р и я с п р а в е д л и ­
в о й в о й н ы с а м а по себе не д а е т п о л н о г о о б ъ я с н е н и я т е х или и н ы х р е ш е н и й , т а к
о н а у п у с к а е т к о н т е к с т . Е с л и и с п о л ь з о в а т ь к р и т е р и и р е а л и с т и ч е с к о й этики, т о
м о ж н о в к л ю ч и т ь в а н а л и з контекст, при э т о м с о х р а н и в о б р а щ е н и е к н о р м а м jus
ad bellum. Т а к о е с л и я н и е в п р и н ц и п е в о з м о ж н о , т а к как п о л о ж е н и я т е о р и и
с п р а в е д л и в о й в о й н ы не так д а л е к и от п р и н ц и п о в р е а л и з м а , т а к как рассматри­
в а ю т с и с т е м у м е ж д у н а р о д н ы х о т н о ш е н и й в с о п о с т а в и м ы х концептах.
11
12
Корейская война
Этика и политика.
К а к с и т у а ц и я на К о р е й с к о м п о л у о с т р о в е в конце
4 0 х - н а ч а л е 50х гг. в ы г л я д и т в свете э т и ч е с к и х аспектов а м е р и к а н с к о й в н е ш н е й
п о л и т и к и ? Ч т о б ы о т в е т и т ь на этот вопрос, д л я начала н е о б х о д и м о обратиться к
о ц е н к е р о л и э т и к и во в н е ш н е й п о л и т и к е С Ш А в э т о т и с т о р и ч е с к и й период.
С а м ы м з а м е т н ы м э л е м е н т о м в этом а с п е к т е п о л и т и к и м о ж н о назвать проекты
11
Morgenthau H. Politics Among Nations. New York: Alfred A. Knopf, 1956. P. 200. Cited in: Robert
McElroy. Morality and American Foreign Policy. Princeton, 1992. P. 21.
Wesley M. Toward a Realist Ethics of Intervention. In: Ethics & International Affairs. Vol. 19.2,
2005. P. 55-72.
1 2
экономической помощи, прежде всего - Доктрину Трумэна. Основная идея, легшая
в основу этой программы - оказать, прежде всего, финансовую (но так ж е и воен­
ную) помощь странам, которые «хотели бы сохранить свои свободы», то есть фак­
тически принимали ориентацию на С Ш А с целью создать «оплот против тоталитар­
ной агрессии» . Эта риторика, несомненно, содержит этические элементы - к при­
меру, «спасение голодающих миллионов» и экономическое восстановление, однако
причины все ж е носят политико-прагматический, а не этический характер.
В годы оккупации американская администрация продемонстрировала
определенную с т е п е н ь б е з р а з л и ч и я по о т н о ш е н и ю к р а з в и т и ю в н у т р и п о л и т и ­
ческой с и т у а ц и и , п о з в о л и в у л ь т р а п р а в о м у п р а в и т е л ь с т в у Л и С ы н М а н а у п р а в ­
лять ю ж н о к о р е й с к и м г о с у д а р с т в о м . С и т у а ц и я в К о р е е , где Л и С ы н М а н п р о д е ­
монстрировал н е ж е л а н и е и п о л н о е о т с у т с т в и е интереса з а н и м а т ь с я в о п р о с а м и
социального и э к о н о м и ч е с к о г о р а з в и т и я , будучи, при этом, з а и н т е р е с о в а н н ы м
в спонсорстве со с т о р о н ы С Ш А . В р е з у л ь т а т е , Корея по о к о н ч а н и и К о р е й с к о й
войны стала о ч е р е д н ы м д и к т а т о р с к и м р е ж и м о м . В с я э т и ч е с к а я с о с т а в л я ю щ а я
американской в н е ш н е й п о л и т и к и , в т о м ч и с л е и в о т н о ш е н и и К о р е и , м о ж е т
быть с у м м и р о в а н а с л е д у ю щ и м в ы с к а з ы в а н и е м : « М ы с о т р у д н и ч а е м со м н о г и м и
нациями в ц е л я х п о д д е р ж а н и я р е г и о н а л ь н о й с т а б и л ь н о с т и и г л о б а л ь н о й безо­
пасности, н е с м о т р я на т о , что в о п р е д е л е н н ы х случаях мы не п о д д е р ж и в а е м
некоторые из и х в н у т р е н н и х п р а к т и к » .
Это высказывание принадлежит Генри Киссинджеру, который обращался к
проблеме этических принципов внешней политики . Он не только обращается к от­
дельным событиям, но и анализирует политический курс в целом. В его понимании,
существует два основных принципа внешней политики, в которой присутствует эти­
ческий элемент: на уровне международного сообщества необходимо отказаться от
старой модели политики силы; на уровне внешнеполитического курса у С Ш А есть
моральное обязательство показать миру «американский образ жизни» и сделать мир
лучше путем убеждения других стран придерживаться такого образа жизни.
Можно поспорить с утверждением о необходимости ухода от политики силы:
США видели необходимость ухода от системы мироустройства, когда европейские
государства могли диктовать свои условия, базируясь на принципе с и л ы ; при этом,
возможность увеличить роль С Ш А на мировой арене (в том числе силовыми спосо­
бами) представляется как вполне логичная цель политики. Второй момент, отмечен­
ный Киссинджером, вылился в последующий «экспорт демократии и стандартов прав
человека», этичность которого - вопрос очень спорный.
Т а к и м о б р а з о м , м о ж н о с д е л а т ь вывод, что этический э л е м е н т в н е ш н е й
политики С Ш А р а з м ы т за с т р е м л е н и е м п о д д е р ж а т ь с т а б и л ь н о с т ь (статус-кво)
и не д о п у с т и т ь р а с п р о с т р а н е н и я к о м м у н и с т и ч е с к о г о влияния в р а з л и ч н ы х час­
тях мира, в т о м ч и с л е в С е в е р о - В о с т о ч н о й Азии. С т р а т е г и ч е с к и е ц е л и , т а к и м
13
14
15
16
13
The Greek-Turkish Aid Program (The Truman Doctrine) URL: http ://www. trumanlibrary.org/vvhistlestop/study_collections/doctrine/large/documents/index.php?
documentdate= 1952-00-00&documentid=5-3&pagenumber= 1
Kissinger H. The Moral Foundations of Foreign Policy. In: Kissinger H. American Foreign Policy. 3
ed.New York, 1977. P. 204.
Kissinger H. The Moral Foundations of Foreign Policy. In: Kissinger H. American Foreign Policy. 3
ed.New York, 1977. P. 195-214.
Богатуров А. Системная история международных отношений. Том 2: События 1945-2003гг. М., 2007. С.81.
14
rd
15
rd
16
о б р а з о м , о к а з ы в а ю т с я п р и о р и т е т н ы м и по о т н о ш е н и ю к з а д а ч а м этического ха­
р а к т е р а . В ц е л о м ж е п о л и т и к у С Ш А во время Х о л о д н о й в о й н ы , и в особенно­
сти на н а ч а л ь н о м ее этапе, м о ж н о о х а р а к т е р и з о в а т ь с к о р е е как
безэтичную,
н е ж е л и н е э т и ч н у ю , т а к как в п о л и т и к е п р и с у т с т в о в а л и н е к о т о р ы е этические
п р и н ц и п ы , о д н а к о п о л и т и к а в ц е л о м п р о х о д и л а в р у с л е р е а л и с т и ч е с к о й пара­
д и г м ы , д л я к о т о р о й м о р а л ь н ы е э л е м е н т ы не я в л я ю т с я р е ш а ю щ и м и .
Мотивация и причины. Основная идея реалистической этики заключается в
том, что размышления и отдельно взятых акторов д о л ж н ы непременно учитываться
в анализе причин, повлекших за собой принятие решения использовать с и л у . П о ­
этому, чтобы оценить то или иное действие с этических позиций, необходимо кроме
обсуждения к его легитимности в соответствии с нормами международного права
обратиться так ж е к более широкому контексту, чтобы учесть национальный инте­
рес, а так ж е общее соответствие решения нормам международного сообщества,
общепринятыми в тот исторический период.
Что касается конкретных причин для ввода войск на Корейский полуостров
в 1950 г., т о чаще всего фигурирует «стремление защитить угнетенных» и тому по­
д о б н о е . Стоит ли говорить, что поддержание благополучия корейского народа не
входило в число внешнеполитических целей С Ш А (что вполне естественно). Это
очевидно, например, из следующего разговора, произошедшего между Трумэном и
Элси, административным помощником президента, 26 июля 1950 г.:
« Я з а д е р ж а л с я , ч т о б ы поговорить с П р е з и д е н т о м о значимости Кореи.
[...] П р е з и д е н т сказал, что его б о л ь ш е б е с п о к о и л и д р у г и е р е г и о н ы . О н сказал,
что д а л у к а з а н и е М а к а р т у р у в ы д а т ь корейцам б о е п р и п а с ы , что в о е н н о в о з д у ш н ы е с и л ы и флот п р и к р о ю т э в а к у а ц и ю а м е р и к а н с к и х в о о р у ж е н н ы х
с и л . [ . . . ] П р е ж д е всего его б е с п о к о и л а ситуация на Б л и ж н е м Востоке. "Корея, с к а з а л о н , - это т а ж е Греция, но на Д а л ь н е м В о с т о к е . Е с л и м ы поведем себя
т а к ж е р е ш и т е л ь н о , как в случае Г р е ц и и , [ . . . ] о н и не будут б о л ь ш е ничего
п р е д п р и н и м а т ь . Н о е с л и м ы ничего не п р е д п р и м е м , о н и направятся в И р а н и
о н и з а й м у т весь Б л и ж н и й В о с т о к ' » .
О ч е в и д н о , ч т о без учета контекста, не имеет с м ы с л а г о в о р и т ь о р е ш е ­
н и и в в е с т и в о й с к а на К о р е й с к и й п о л у о с т р о в . В с л у ч а е с с о б ы т и я м и в у д а л е н ­
н ы х р е г и о н а х « н а ц и о н а л ь н ы й интерес» - э т о скорее о б щ а я концепция, н е ж е л и
что-то, что действительно нужно защищать. Национальный интерес неодно­
к р а т н о у п о м и н а е т с я , о д н а к о не дается к а к о г о б ы т о ни б ы л о о п р е д е л е н и я этой
к о н ц е п ц и и . Д о к л а д Н а ц и о н а л ь н о г о С о в е т а Б е з о п а с н о с т и N S C 8 1 м о ж е т здесь
п о с л у ж и т ь п р и м е р о м . Д о к л а д начинается с у т в е р ж д е н и я , что «для т о г о , ч т о б ы
о п р е д е л и т ь курс д е й с т в и й С Ш А по о т н о ш е н и ю к с и т у а ц и и в К о р е е , н е о б х о д и ­
м о о с н о в ы в а т ь с я на п е р с п е к т и в а х п р о д в и ж е н и я н а ц и о н а л ь н ы х интересов
17
18
5
19
2 0
17
Butler M. U.S. Military Intervention in Crisis, 1945-1994. P. 245.
Например, именно такой подход просматривается в Обращении Президента США 26 июля
1950 г. (Statement by the President. Papers of Harry S. Truman: President's Secretary's Files. June 26,
1950. In: Documentary History of the Truman Presidency. Vol. 18. P. 32.)
President Truman's Conversation with George M. Elsey. June 26, 1950. In: Documentary History of
the Truman Presidency. Vol. 18. P. 31.
A report [NSC 81] to the National Security Council. Papers of Harry S. Truman: President's Secretary' Files.
September 1,1950. In: Documentary History of the Truman Presidency. Vol. 18. P. 438-452.
1 8
19
2 0
США»*" . Из д о к у м е н т а с л е д у е т , что о с н о в н а я цель - это следовать и н т е р е с а м ,
избегая н е п о с р е д с т в е н н ы х в о е н н ы х д е й с т в и й . П р и этом, « о д н о й из о с н о в н ы х
целей в н е ш н е й п о л и т и к и С Ш А я в л я е т с я с о з д а н и е у с л о в и й , п р и к о т о р ы х С Ш А
и другие н а ц и и с м о г у т с о с у щ е с т в о в а т ь в о т с у т с т в и е п р и н у ж д е н и я » .
Что все это значит применительно к ситуации на Корейском полуострове?
Цель С Ш А на Корейском полуострове - добиться «полной независимости и объеди­
нения Кореи», при этом избегая всеобщей войны с СССР и коммунистическим Кита­
ем . Судя по документам, доказательств того, что СССР и Китай пойдут на конфликт,
не было (отсутствие и н ф о р м а ц и и могло быть интерпретировано и как присутствие,
и как отсутствие намерений в зависимости от целей того, кто интерпретировал); при
этом, объединение могло быть возможным только после военного поражения северо­
корейских сил. Таким образом, военное вмешательство в ситуацию на Корейском по­
луострове соответствовало общему внешнеполитическому курсу С Ш А во второй по­
ловине 40х гг., который (за исключением прямого военного вмешательства) поддер­
живался общественным м н е н и е м - внешнеполитический курс начала 50х гг. так же
находил поддержку населения .
Объяснение
и легитимность.
В о - п е р в ы х , с т о и т задаться в о п р о с о м , яв­
лялась л и К о р е й с к а я в о й н а м е ж г о с у д а р с т в е н н ы м к о н ф л и к т о м , или г р а ж д а н ­
ской в о й н о й . К в о й н е п р и в е л и д в е г р у п п ы ф а к т о р о в - в н у т р е н н и е и в н е ш н и е .
Что касается в н у т р е н н и х ф а к т о р о в , т о ч а щ е всего их с в я з ы в а ю т с п е р и о д о м
японской о к к у п а ц и и 1895-1945 гг., ч т о п р и в е л о к п р о я в л е н и ю к р а й н е г о н а ц и о ­
нализма в о б е и х ч а с т я х п о л у о с т р о в а с у к л о н о м вправо на ю г е и влево на севе­
ре. О с н о в ы в а я с ь на э т о м , н е к о т о р ы е у ч е н ы е д е л а ю т в ы в о д о т о м , ч т о в о й н а
была г р а ж д а н с к о й . О д н а к о б е з у ч а с т и я С С С Р и С Ш А , з а к л ю ч и в ш и х в 1945 г.
договор о р а з д е л е с ф е р в л и я н и я на К о р е й с к о м п о л у о с т р о в е по 38 п а р а л л е л и ,
поляризация м о г л а не р а з в и т ь с я . Т а к и м о б р а з о м , в н е ш н и й ф а к т о р в виде уча­
стия в е л и к и х д е р ж а в , я в л я е т с я о ч е н ь в а ж н ы м .
П о ч е м у э т о т в о п р о с т а к в а ж е н ? В случае если К о р е й с к а я в о й н а - внут­
ригосударственный к о н ф л и к т , т о у ч а с т и е С Ш А - это акт и н т е р в е н ц и и ; в с л у ч а е
если это м е ж г о с у д а р с т в е н н ы й к о н ф л и к т - то С Ш А могут начать п р а в о о х р а н и ­
тельную в о й н у п р о т и в с т о р о н ы , с о в е р ш и в ш е й акт агрессии. Как с л е д с т в и е , ос­
новываясь на ответе н а в о п р о с о х а р а к т е р е к о н ф л и к т а , м о ж н о с д е л а т ь о ч е н ь
разные в ы в о д ы о т е х к р и т е р и я х , к о т о р ы х д о л ж н ы б ы б ы л и п р и д е р ж и в а т ь с я
Соединенные Ш т а т ы и все д р у г и е у ч а с т н и к и к о н ф л и к т а .
22
23
24
25
26
27
21
Ibid. Р. 438.
Address of the President of the United States. Papers of George M. Elsey. March 12, 1947. In: Docu­
mentary History of the Truman Presidency. Vol. 8: The Truman Doctrine and the Beginning of the Cold
War, 1947-1949. University Publications of America, 1997. P. 101.
A report [NSC 81] to the National Security Council. P. 439.
«Токио: [...] Нет абсолютно никакой информации о намерениях Советского Союза»
(Washington-Tokyo Conference: Korean Situation. Papers of Harry S. Truman: Naval Aide Files. June
27, 1950. In: Documentary History of the Truman Presidency. Vol. 18. P. 60.)
Analysis of American public opinion. Papers of Joseph M. Jones. Late March 1947. In: Documentary
History of the Truman Presidency. Vol. 8. P. 128.
Daily opinion summary. Papers of George M. Elsey. July 20, 1950. In: Documentary History of the
Truman Presidency. Vol. 18. P. 281-282.
Cumings B. The Origins of the Korean War. Princeton, 1990.
22
23
24
25
26
27
В случае Корейской войны уместнее говорить о межгосударственном
к о н ф л и к т е , а к д е й с т в и я м С Ш А на н а ч а л ь н о м э т а п е в о е н н ы х д е й с т в и й ( п е р в ы й
п е р и о д в о й н ы ) - как к « п о л и ц е й с к о й а к ц и и » . О б р а т и м с я т е п е р ь к т е м ш е с т и
критериям, которые предъявляются к участникам военного конфликта.
Б ы л а л и п р и ч и н а в в о д а войск на К о р е й с к и й п о л у о с т р о в с п р а в е д л и в о й ?
В 1948 г. на п о л у о с т р о в е б ы л и п р о в о з г л а ш е н ы с н а ч а л а Р е с п у б л и к а К о р е я , пре­
з и д е н т о м к о т о р о й стал Л и С ы н М а н , а з а т е м К о р е й с к а я Н а р о д н о Д е м о к р а т и ч е с к а я Р е с п у б л и к а во главе с К и м И р С е н о м . О п р е д е л е н н у ю с л о ж ­
н о с т ь з д е с ь п р е д с т а в л я е т т о т факт, что оба п р а в и т е л ь с т в а провозгласили себя
е д и н с т в е н н ы м л е г и т и м н ы м п р а в и т е л ь с т в о м на всей т е р р и т о р и и К о р е й с к о г о
п о л у о с т р о в а и, с л е д о в а т е л ь н о , не п р и з н а л и д р у г друга. О д н а к о г р а н и ц а б ы л а
з а ф и к с и р о в а н а , и все, что н а х о д и л о с ь за 38 п а р а л л е л ь ю , для севера б ы л о аме­
р и к а н с к о й о к к у п а ц и о н н о й з о н о й , а для ю г а - с о о т в е т с т в е н н о советской. Ч т о б ы
с ч и т а т ь к а к о е - л и б о о б р а з о в а н и е г о с у д а р с т в о м , н е о б х о д и м о д в а критерия - пра­
в и т е л ь с т в о и т е р р и т о р и я ; п р а в и т е л ь с т в а б ы л и у с т а н о в л е н ы и заявлено о суве­
р е н и т е т е - как С е в е р о м , так и Ю г о м ; г р а н и ц а т а к ж е п р и з н а в а л а с ь как сущест­
вующая к а к С е в е р о м , т а к и Ю г о м . Т а к и м о б р а з о м , с 1948 г. м о ж н о говорить о
де факто н а л и ч и и д в у х г о с у д а р с т в на К о р е й с к о м п о л у о с т р о в е , хоть и и м е в ш и х
д р у г к д р у г у п р е т е н з и и и ю р и д и ч е с к и д р у г д р у г а не п р и з н а в ш и х . Т а к и м обра­
з о м , н а с т у п л е н и е 25 и ю н я 1950 г., К Н Д Р н а р у ш и л а м е ж д у н а р о д н у ю границу и
начала межгосударственный конфликт. Совет Безопасности О О Н классифици­
ровал а т а к у С е в е р а как акт а г р е с с и и . Э т о д а л о п р а в о д р у г и м государствам
п р и н я т ь у ч а с т и е в в о й н е по в о с с т а н о в л е н и ю с п р а в е д л и в о с т и («полицейская
а к ц и я » ) , что и с д е л а л и С Ш А .
В о - в т о р ы х , б ы л л и с о б л ю д е н к р и т е р и й а в т о р и т е т а ? В б о л ь ш и н с т в е слу­
ч а е в , д е й с т в и я С Ш А в К о р е е с о п р о в о ж д а л и с ь о ф и ц и а л ь н о й п о д д е р ж к о й со
с т о р о н ы С о в е т а Б е з о п а с н о с т и О О Н . С т о и т о т м е т и т ь , о д н а к о , что р е ш е н и я все
ж е и з н а ч а л ь н о п р и н и м а л и с ь в Б е л о м Д о м е , а затем р е к о м е н д а ц и я направлялась
у ж е в С о в е т Б е з о п а с н о с т и , где она у т в е р ж д а л а с ь в о т с у т с т в и е представителя
С С С Р . Совет Безопасности, безусловно, выступает в роли компетентного ор­
г а н а д л я п р и н я т и я т а к о г о рода р е ш е н и й , о д н а к о в о з н и к а е т д в а вопроса. П е р в о е
- как р а с ц е н и в а т ь т о т факт, что С Б п р о с т о с л е д о в а л р е ш е н и я м н а ц и о н а л ь н о й
а д м и н и с т р а ц и и ? В т о р о е - м о ж н о л и с ч и т а т ь С Б а в т о р и т е т н ы м органом в слу­
ч а е о т с у т с т в и я о д н о г о из п о с т о я н н ы х ч л е н о в ? Н е с м о т р я на эти вопросы, крите­
р и й а в т о р и т е т а все ж е кажется в ы п о л н е н н ы м , т а к а д м и н и с т р а ц и я С о е д и н е н н ы х
Штатов является таким авторитетом .
28
29
3 0
31
Имели ли американцы справедливые намерения, принимая решение о
в в о д е в о й с к в з о н у к о н ф л и к т а ? П р и н и м а я во в н и м а н и е , что с п р а в е д л и в о й це-
2 8
К примеру, Трумэн в ходе одной из пресс-конференций утвердительно ответил на вопрос о
том, являются ли действия США полицейской акцией, и отметил, что США не находятся в со­
стоянии войны. Press Conference. Papers of George M. Elsey. June 29, 1950. In: Documentary history
of the Truman presidency. Vol. 18. P. 114.
Резолюция Совета Безопасности ООН №82, 25 июня 1950 г. - URL:http://daccessods.un.org/TMP/7644029.html
Far East: Invasion of Republic of Korea. Papers of George M. Elsey. June 28, 1950. In: Documentary
History of the Truman Presidency. Vol. 18. P. 84-87.
Amstutz M. International Ethics. P. 111.
2 9
3 0
31
лью м о ж н о назвать с т р е м л е н и е и с п р а в и т ь строго о п р е д е л е н н ы е у с л о в и я л и б о
остановить н е п р и е м л е м ы е д е й с т в и я со с т о р о н ы г о с у д а р с т в а - а г р е с с о р а , м ы
вынуждены з а к л ю ч и т ь , что эти условия в ы п о л н е н ы не были. В октябре 1950 г.
силы О О Н п е р е ш л и 38 п а р а л л е л ь и п р о д о л ж и л и д в и ж е н и е на север практически
к китайской границе, п р и ч е м у т в е р ж д а е т с я , что они изначально б ы л и готовы это
сделать . Э т о значит, что в о с с т а н о в л е н и е довоенного статуса не о г р а н и ч и л о ход
военных д е й с т в и й в м о м е н т д о с т и ж е н и я войсками О О Н 38 параллели, и крите­
рии справедливой и о г р а н и ч е н н о й ц е л и не б ы л и в ы п о л н е н ы .
Т а к ж е не я с н о , б ы л а л и в ы с о к а в е р о я т н о с т ь у с п е х а д а н н о й о п е р а ц и и . В
США о б с у ж д а л и с е р ь е з н о с т ь с и т у а ц и и : « [ С у щ е с т в у е т ] о ч е н ь серьезная нехват­
ка ресурсов - в т а к о й с т е п е н и , что д а ж е ч т о б ы у р е г у л и р о в а т ь К о р е й с к и й и н ц и ­
дент, мы в ы н у ж д е н ы с е р ь е з н о о с л а б и т ь о б о р о н у С о е д и н е н н ы х Ш т а т о в » .
А м е р и к а н с к и е в о е н н о с л у ж а щ и е б ы л и п с и х о л о г и ч е с к и не п о д г о т о в л е н ы
и имели н е д о с т а т о ч н у ю о б щ у ю п о д г о т о в к у к у ч а с т и ю в к о н ф л и к т е ; п л ю с ко
всему, с и с т е м а к о м м у н и к а ц и й б ы л а н е а д е к в а т н а п о с т а в л е н н ы м ц е л я м . Т а к и м
образом, м о ж н о с д е л а т ь в ы в о д , что п е р с п е к т и в а у с п е ш н о г о у ч а с т и я в « к о р е й ­
ском и н ц и д е н т е » б ы л а д о в о л ь н о мала, что в ы л и л о с ь в м а с с о в ы е р а с с т р е л ы
мирного н а с е л е н и я во время о б о р о н ы П у с а н с к о г о периметра, когда а м е р и к а н ­
ские в о е н н ы е б о я л и с ь п р о н и к н о в е н и я с е в е р о к о р е й с к и х в о е н н ы х на их п о д к о н ­
трольную т е р р и т о р и ю п о д в и д о м б е ж е н ц е в .
Критерий последнего средства представляет сложность для самой кон­
цепции с п р а в е д л и в о й в о й н ы . У о л ц е р отмечает: « м ы никогда не д о с т и г а е м со­
стояния окончательности,
и л и , по к р а й н е й мере, мы никогда не з н а е м , что
достигли е г о » . П р и м е н е н и е э т о г о к р и т е р и я в ы з ы в а е т о п р е д е л е н н ы е с л о ж н о ­
сти - всегда к а ж е т с я , что б ы л и д р у г и е в о з м о ж н о с т и . Е с л и м ы п р и м е м за о п р е ­
деление п о с л е д н е г о с р е д с т в а н е ж е л а н и е и в ы н у ж д е н н о с т ь д е й с т в о в а т ь , т о
кажется, что р е ш е н и е С Ш А ввести в о й с к а 30 и ю н я , всего пять д н е й п о с л е на­
чала б о е в ы х д е й с т в и й , б ы л о п р и н я т о с л и ш к о м п о с п е ш н о и почти ч т о с г о т о в ­
ностью. С д р у г о й с т о р о н ы , н а п р я ж е н н о с т ь д и с к у с с и и по вопросу о в в о д е в о й с к
свидетельствует о с л о ж н о с т и п р и н и м а е м о г о р е ш е н и я . Ч т о б ы о т в е т и т ь на в о ­
прос о т о м , б ы л о л и в в е д е н и е в о й с к п о с л е д н и м с р е д с т в о м , к о т о р о е б ы л о в р а с ­
поряжении у м е ж д у н а р о д н о г о с о о б щ е с т в а , чтобы п р е д о т в р а т и т ь н е о б р а т и м ы е
изменения на К о р е й с к о м п о л у о с т р о в е , о б р а т и м с я к с т е н о г р а м м е т е л е ф о н н о й
конференции, п р о ш е д ш е й м е ж д у В а ш и н г т о н о м и Т о к и о 27 июня:
32
33
34
35
36
37
38
Вашингтон:
Какова последняя
и н ф о р м а ц и я о военной с и т у а ц и и
в
Корее?
Токио: [...] С е в е р н ы е к о р е й ц ы в п о л н е могут войти в Сеул в т е ч е н и е
32
Ibid.
Stueck W. Rethinking the Korean War. P. 89.
Memorandum for National Security Council. July 6, 1950. In: Documentary history of the Truman
presidency. Vol. 18. P. 195.
Kill 'Em All. American Military Conduct in the Korean War. BBC documentary. 1999.
Walzer M. We can never reach lastness, or we can never know that we have reached it. Arguing
About War. P. 88.
Walzer M. We can never reach lastness, or we can never know that we have reached it. Arguing
About War. P. 88.
Teleconference with MacArthur 300740Z. Papers of George M. Elsey. June 30, 1950. In: Documen­
tary history of the Truman presidency. Vol. 18. Pp. 137-138.
75
33
34
35
36
37
38
п о с л е д у ю щ и х 24 часов. [...] Ю ж н о к о р е й с к и е части н е с п о с о б н ы оказывать
с о п р о т и в л е н и е о р г а н и з о в а н н ы м атакам с е в е р н ы х корейцев. У ч и т ы в а я б о л ь ш о е
количество
погибших
и слабое сопротивление, южные
корейцы
не
д е м о н с т р и р у ю т адекватного с о п р о т и в л е н и я и ж е л а н и я б о р о т ь с я . [...] П о н а ш и м
оценкам, возможно полное поражение .
Д а н н ы й р а з г о в о р у к а з ы в а е т на н е о б х о д и м о с т ь принятия н е о т л о ж н ы х
м е р , т а к к а к п о д с о м н е н и е ставится д е л ь н е й ш е е с у щ е с т в о в а н и е государства
Р е с п у б л и к а К о р е я . И м е н н о этот ф а к т о р п р е д с т а в л я е т с я р е ш а ю щ и м в п р и н я т и и
С о е д и н е н н ы м и Ш т а т а м и р е ш е н и я н а п р а в и т ь в К о р е ю войска.
А н а л и з к р и т е р и е в jus ad bellum показал, что р а з р е ш е н и е на ввод а м е р и ­
к а н с к и х в о й с к п о д м а н д а т о м О О Н на т е р р и т о р и ю К о р е й с к о г о п о л у о с т р о в а м о ­
ж е т б ы т ь ч а с т и ч н о о п р а в д а н н о по п у н к т а м а в т о р и т е т а и и з н а ч а л ь н о й справед­
ливой причины. Непосредственность угрозы существованию южнокорейского
г о с у д а р с т в а и н е с п о с о б н о с т ь с п р а в и т ь с я с у г р о з о й с а м о с т о я т е л ь н о д а л и основу
для ввода дополнительных вооруженных сил. Существуют определенные про­
б л е м ы с с о о т в е т с т в и е м д е й с т в и й сил О О Н к р и т е р и я м с п р а в е д л и в о й и ограни­
ч е н н о й ц е л и : в о е н н ы е д е й с т в и я д о л ж н ы б ы л и б ы т ь п р е к р а щ е н ы по д о с т и ж е н и и
3 8 п а р а л л е л и , ч е г о , как известно, не п р о и з о ш л о .
Соответствие
международным
нормам. С о о т в е т с т в о в а л о л и такое п о ­
в е д е н и е н о р м а м , принятым в международном сообществе в д а н н ы й исторический
период? В конце 40х гг. происходит нарастание противоречий между С С С Р и
С Ш А , в особенности в Европе. Это вызвало рост подозрения с обеих сторон. Аме­
риканцы опасались, что атака К Н Д Р была санкционирована Сталиным, и что в
о п р е д е л е н н ы й м о м е н т могут быть вовлечены советские вооруженные силы. Это
означало б ы к р у п н о м а с ш т а б н у ю войну в Азии. Как у ж е отмечалось ранее, свиде­
тельств о вовлеченности С С С Р не было, но б ы л ф а к т агрессии, так что С Ш А ре­
ш и л и ввести войска на полуостров.
Е с л и б ы р е ш е н и е о вводе в о й с к не б ы л о п р и н я т о , что б ы э т о з н а ч и л о
д л я с и с т е м ы м е ж д у н а р о д н ы х о т н о ш е н и й ? В о - п е р в ы х , с начала 40х гг. X X века
С Ш А проводили политику помощи ослабленным государствам (неоднократно
о т м е ч а в ш а я с я Д о к т р и н а Т р у м э н а ) , а с л е д у ю щ и м ш а г о м после предоставления
ф и н а н с о в о й п о м о щ и и п о м о щ и в в о с с т а н о в л е н и и в о о р у ж е н н ы х сил б ы л а непо­
с р е д с т в е н н а я в о е н н а я п о м о щ ь в с л у ч а е в о о р у ж е н н о г о к о н ф л и к т а . Т а к и м обра­
з о м , С Ш А к к о н ц у 4 0 х гг. и с п ы т ы в а л и « д а в л е н и е с л о ж и в ш е й с я р е п у т а ц и и » .
В о - в т о р ы х , С Ш А о п а с а л и с ь р а с п р о с т р а н е н и я т е н д е н ц и и на весь В о с т о ч н о а з и а т с к и й р е г и о н , и р а н е е эти ж е с о о б р а ж е н и я п о б у д и л и С Ш А к активности в
Г р е ц и и и Т у р ц и и . « Р а с п а д д е м о к р а т и ч е с к и х и н с т и т у т о в и потеря н е з а в и с и м о ­
сти б у д у т и м е т ь к а т а с т р о ф и ч е с к и е п о с л е д с т в и я н е т о л ь к о для них, но и для
в с е г о мира. У н ы н и е и, в о з м о ж н о , д е г р а д а ц и я с т а н у т у ч а с т ь ю с о с е д н и х наро­
д о в , с т р е м я щ и х с я с о х р а н и т ь с в о б о д у и н е з а в и с и м о с т ь » . Здесь у ж е м о ж н о
у в и д е т ь и с т о к и « п р и н ц и п а д о м и н о » , к о т о р ы й з а в о ю е т у м ы а м е р и к а н с к и х поли­
т и к о в с п у с т я пару д е с я т и л е т и й .
3 9
40
3 9
Washington-Tokyo Conference: Korean Situation. Papers of Harry S. Truman: Naval Aide.Files. June
27, 1950. In: Documentary History of the Truman Presidency. Vol. 18. P. 53-60.
Address of the President of the United States. Papers of George M. Elsey. March 12, 1947. In: Docu­
mentary History of the Truman Presidency. Vol. 8. P. 102.
4 0
76
В т о р а м с и с т е м н ы м ф а к т о р о м , п о в л и я в ш и м на в н е ш н е п о л и т и ч е с к и й
курс С Ш А , с т а л о и д е о л о г и ч е с к о е у б е ж д е н и е в т о м , что и м е н н о С С С Р м о г л и
вдохновить и с а н к ц и о н и р о в а т ь атаку, и в случае отсутствия р е а к ц и и со с т о р о ­
ны С Ш А м о ж е т п о с л е д о в а т ь д а л ь н е й ш е е р а с п р о с т р а н е н и е к о м м у н и з м а . « А т а к а
была д о в о л ь н о ш и р о к о и н т е р п р е т и р о в а н а как попытка м и р о в о г о к о м м у н и з м а
прощупать п о ч в у в н е к о м м у н и с т и ч е с к о м регионе, которая, в с л у ч а е успеха,
несомненно, п о в л е к л а б ы за с о б о й д а л ь н е й ш и е акции в д р у г и х р е г и о н а х » .
«(1) К о г д а о н и п о с ч и т а ю т , что г о т о в ы , С С С Р а т а к у ю т С Ш А , из-за и х в н о в ь и
вновь в о з н и к а ю щ е г о ж е л а н и я п р а в и т ь м и р о м . (2) А п о к а о н и б у д у т всячески
пытаться н а с о л и т ь С Ш А , и с п о л ь з у я с в о и х с о ю з н и к о в » .
Учитывая твердые предубеждения в американской администрации,
превалировавшие после появления «Длинной телеграммы» , отмеченные выше
факторы с ы г р а л и ц е н т р а л ь н у ю р о л ь в т о м , что К о р е й с к а я война в ы л и л а с ь в
идеологический к о н ф л и к т , к о т о р ы й т о л к н у л м и р к расколу, к Ж е л е з н о м у Зана­
весу и к Х о л о д н о й В о й н е .
Заключение
Так отвечало ли решение этическим нормам? Если смотреть с позиций
реалистической э т и к и , т о к р и т е р и и , х о т ь и ч а с т и ч н о , но б ы л и в ы п о л н е н ы . П р и
этом не с т о и т з а б ы в а т ь о в ы в о д е , к к о т о р о м у м ы п р и ш л и в ы ш е - об о г р а н и ч е н ­
ной роли э т и ч е с к и х п р и н ц и п о в и сути в н е ш н е й политики С Ш А как б е з э т и ч н о й
в целом.
Н о , н а в е р н о е , с т о и т с м о т р е т ь ш и р е и говорить не об этике о т д е л ь н о
взятого р е ш е н и я , а об э т и к е системы, которая п о з в о л и л а т а к о м у р е ш е н и ю поя­
виться. У ч и т ы в а я к о н т е к с т , нельзя не о т м е т и т ь п р о б л е м у отсутствия п р и в е р ­
женности и з н а ч а л ь н о й л и н и и и о т с у т с т в и я п о с л е д о в а т е л ь н о с т и п о л и т и к и как
США, т а к и С С С Р , п о с л е р е ш е н и я р а з д е л и т ь К о р е й с к и й п о л у о с т р о в на з о н ы
влияния. Г л а в н о й о ш и б к о й п р е д с т а в л я е т с я с т р е м л е н и е к объединению
стран
Корейского п о л у о с т р о в а (как в к о н ц е 1940х гг., т а к и на с о в р е м е н н о м этапе) это с т р е м л е н и е н е б а з и р у е т с я на к а к и х б ы т о ни б ы л о э т и ч е с к и х п р и н ц и п а х ;
оно не б е р е т во в н и м а н и е с у щ е с т в у ю щ и е с т р у к т у р н о - э к о н о м и ч е с к и е , к у л ь т у р ­
ные и, н а к о н е ц , на с о в р е м е н н о м э т а п е т а к ж е л и н г в и с т и ч е с к и е р а з л и ч и я м е ж д у
двумя г о с у д а р с т в а м и ; э т о с т р е м л е н и е несет в себе з е р н о д е с т а б и л и з а ц и и и из­
менения с т а т у с - к в о . Э т о с т р е м л е н и е , о д н а к о , в ы т е к а е т из норм с и с т е м ы .
Т а к и м о б р а з о м , к о н к р е т н о е р е ш е н и е С Ш А о введении в о й с к на К о р е й ­
ский п о л у о с т р о в 30 и ю н я 1950 г. м ы м о ж е м , с о г о в о р к а м и , о п р а в д а т ь . Н о мы
никак не м о ж е м назвать с а м у с и с т е м у , которая п о р о д и л а как к о н к р е т н у ю кон­
фликтную с и т у а ц и ю , т а к и м н о ж е с т в о д р у г и х - этичной, м о р а л ь н о й , с п р а в е д ­
ливой... С и с т е м а б ы л а с о з д а н а в е л и к и м и д е р ж а в а м и , С Ш А и С С С Р , и в этом
заключается а м о р а л ь н о с т ь их д е й с т в и й .
41
42
43
41
Far East: Invasion of Republic of Korea. Papers of George M. Elsey. June 28, 1950. In: Documentary
History of the Truman Presidency. Vol. 18. P. 85.
Memorandum for National Security Council. July 6, 1950. In: Documentary History of the Truman
Presidency. Vol. 18. P. 196.
Telegram 511 ("Long Telegram"). Papers of George M. Elsey. February 22, 1946. In: Documentary
History of the Truman Presidency. Vol. 7. P. 68-91.
42
43