ОБЩЕСТВЕННЫЕ СОВЕТЫ КАК ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО

Суды не всегда имеют возможность принимать действенные меры к совершенствованию практики
вынесения частных определений и улучшению их качества с тем, чтобы каждое из них было эффективным средством защиты прав и законных интересов граждан, предупреждения преступлений
и иных правонарушений, устранения существенных недостатков в работе государственных и общественных организаций, воспитания граждан в духе уважения законов.
К сожалению, не все суды уделяют должное внимание повышению воспитательного воздействия
судебного процесса, обеспечению участия представителей общественных организаций и трудовых коллективов в рассмотрении наиболее актуальных жилищных, трудовых и других категорий гражданских дел. В ряде случаев суды не проявляют должной активности в предупреждении
нарушений законов, прав и интересов граждан и организаций, слабо осуществляется контроль за исполнением вынесенных частных определений. Не всегда обсуждается вопрос о рассмотрении в выездных заседаниях дел, имеющих общественное значение. Так, Генеральной прокуратурой Республики Беларусь в рамках проведения работы по профилактике правонарушений проанализированы
сведения о количестве проведенных в 2003 г. – 1 квартале 2008 г. выездных судебных заседаний, которые показали, что доля таких заседаний в общем объеме рассмотренных дел остается незначительной.
По гражданским делам этот показатель колеблется от 0,3 до 2,2 процента. Между тем, рассмотрение
гражданских дел в выездных судебных заседаниях в трудовых коллективах и по месту жительства
граждан обеспечивает не только более полную реализацию одного из важных принципов судопроизводства – гласности, но и имеет неоспоримое воспитательное и предупредительное значение, является одним из средств реализации государственной правоохранительной и правозащитной политики.
Таким образом, совершенствование действующего гражданского процессуального законодательства
и судебной практики в этой области будет существенным и важным шагом на пути повышения эффективности и качества судебной деятельности по предупреждению гражданских правонарушений.
Литература
1. Василевский, Л.И. Институт частных определений в гражданском процессе: монография /
Л.И. Василевский. – Минск: НО ООО «БИП-С», 2002. – 128 с.
2. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь, 11.01.1999 г., № 238-З: // КонсультантПлюс: Беларусь [Электрон. ресурс] /ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ.
Беларусь. – Минск, 2010.
ОБЩЕСТВЕННЫЕ СОВЕТЫ КАК ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТЬЮ
О.Т. Лашкевич
Белорусский государственный аграрный технический университет, г. Минск, Беларусь
olashkevich@mail.ru
Одной из обязательных характеристик демократического управления является участие общественности в процессе формирования государственной политики. Во взаимодействии власти с общественностью могут использоваться различные формы контактов: разработка и подписание соглашений
между органами власти и общественными организациями, общественные экспертизы социальных
проектов, участие общественности в обсуждении проектов законов, обращения граждан, гражданские
форумы, конференции и др.
Это говорит о развитии процедур совещательной, «делиберативной» (от англ. «deliberation») демократии, когда на участие в обсуждении даются шансы всем, кого может затронуть предполагаемое
решение.
Общественные советы являются разновидностью институтов гражданского участия и создаются
для выработки рекомендаций органам власти и должностным лицам. Общественные советы имеют
внутреннюю структуру, полномочия, функции. Главная из функций – содействие развитию общественной инициативы. Помимо этого подобный институт оказывает аналитическую поддержку органам власти, вырабатывает экспертные оценки событий и документов, выражает мнения заинтересованных сторон, в том числе лоббирует их интересы, обеспечивает обратную связь.
В мировой практике выделяют две формы консультативных общественных советов: 1) создаваемые государством или местными сообществами; 2) самодеятельные общественные советы [2, с.162].
167
1. Общественные советы, создаваемые государством, стали ответом на рост политической активности, появляясь еще в первой половине XX века. Они должны были укреплять осознание того, что
участие общественности в обсуждении вариантов властных решений повысит их конечную эффективность и придаст им больше легитимности. Такие консультативные советы действуют, как правило,
при управляющих субъектах, но могут являться автономными органами публичного управления, как
например, Общественная палата Российской Федерации и общественные палаты субъектов Российской Федерации.
Правовой статус подобных институтов не всегда четко определен: с одной стороны, они представлены как общественные органы публичного управления, с другой, как общественно-государственные
институты. Но когда основное место принадлежит государственной составляющей, оправдано характеризовать их как государственно-общественные образования.
Состав совета формируется путем избрания или назначения государственным органом, или путем
уведомления. Причем в отборе могут быть задействованы либо представители определенных узких
групп, либо широкой общественности [2, с. 164-166].
В компетенцию общественных советов входит консультирование органов власти по поводу проводимой ими публичной политики с целью согласования интересов государства и различных социальных групп. Данные советы призваны принимать совещательные решения, а также обеспечивать
участие социальных групп в реализации проводимой политики. Например, в Чехии Совет национальных меньшинств обязан не только консультировать правительство, но и решать задачи практического
применения этнической политики.
Финансируются общественные советы либо создающим их органом, либо тем органом, в помощь
которому они действуют. Материально-техническая и организационная деятельность обеспечивается
за счет средств бюджета соответствующего уровня. Организована деятельность советов по подобию
органов власти: используются пленарные заседания с существующей повесткой дня и определенным
регламентом.
2. Самодеятельные общественные советы, наиболее значимыми из которых являются гражданские жюри, начинают создаваться в 70-х годах прошлого столетия. В их основе лежит идея возрождения древнейшего института народных собраний. Роберт Даль такие консультативные советы назвал
«мини-народ». Они формируются из граждан, уполномоченных рассмотреть какой-либо общественно
важный вопрос. У таких институтов всегда сугубо общественный статус.
Они также создаются для содействия гражданскому участию в решении общественных проблем.
Эти советы призваны изучать общественные ценности, интересы и проблемы, коллективно вырабатывать варианты решений, привлекать внимание СМИ, передавать рекомендации законодателям и аргументировать причины этих рекомендаций.
При формировании самодеятельных общественных советов отбирается незначительное число
граждан, от 18 до 24 человек, которым нужно в течение определенного времени поразмышлять над
поставленными проблемами и сделать вывод. Состав постоянно и радикально меняется, как только
меняется повестка дня и озвучивается следующая новая проблема. Этот уникальный публичный исследовательский проект длится около 4 месяцев. Финансовое обеспечение деятельности таких проектов осуществляется за счет спонсоров, но не лиц, принимающих решения или получающих рекомендации.
Имеется позитивный опыт работы гражданских жюри в Германии при разработке планов развития
городов страны, в Великобритании при обсуждении вопросов культуры, в США – вопросов здравоохранения. Большой опыт накоплен в Австралии, где в университетах преподается даже специальный курс по организации таких общественных советов [2, с. 170-172]. Нельзя сказать, что подобная
практика может быть повсеместной и регулярной, так как она требует определенных предпосылок,
но в качестве одной из форм общественного и властного взаимодействия она может быть полезной и
перспективной.
Для Беларуси проблема взаимодействия государственной власти с общественностью крайне актуальна. В 2009 г. был создан Общественно-консультационный совет при Администрации президента,
в который приглашены в качестве экспертов представители гражданского общества. Он относится к
первой форме консультативных общественных советов и демонстрирует позитивный шаг в развитии
политических коммуникаций. Специалисты в своих отраслях имеют возможность комментировать,
вносить предложения по законопроектам в органы власти, однако совет пока не имеет четкой обратной связи с этими институтами и с трудом может отследить результаты своих предложений. Еще
одной проблемой является слабая связь ОКС с организациями гражданского общества и отсутствие
168
должного общественного интереса к работе совета. Тем не менее, сам факт наличия этого совета можно рассматривать как хороший повод для активизации самого белорусского гражданского общества.
Литература
1. Боржелли, Н. Общественные советы как механизм консультаций государства с общественностью / Н. Боржелли, В. Брайт // http://www.ucipr.kiev.ua/
2. Руденко, В. Консультативные общественные советы: особенности организации и деятельности /
В. Руденко // Государство и гражданское общество: практика эффективного взаимодействия.
Международный опыт: сб. ст. и док. – Минск, 2009. – С. 162-173.
ПРАВОВАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ
Н.А. Глыбовская
Минский институт управления, г. Минск, Беларусь
Понятие «социализация личности» предполагает сложный процесс приобщения индивида к культуре, коммуникации и обучению, охватывающий всю его жизнь. В этом смысле правовая социализация представляет собой важную часть общей социализации личности. Правовую социализацию
можно определить как процесс усвоения индивидом правовых норм и ценностей правовой культуры
окружающей среды. Процесс правового становления личности происходит посредством правового
воспитания, а также предметно-практической деятельности самого индивида. Сущность данного процесса заключается в неуклонном движении от отчуждения к присвоению определенного ценностного ареала правового пространства [1, с.105]. На этой основе формируются осознанные позитивные
социально-правовые и психологические установки, определяющие поведение индивида в обществе.
Таким образом, правовая социализация является обязательной и важнейшей предпосылкой правомерного поведения, способной заменить внешние санкции внутренним контролем самой личности.
В ходе процесса правовой социализации индивиды постепенно учатся воспринимать право как целостную систему, включающую в себя следующие элементы: 1) систему правовых норм; 2) юридическую практику, деятельность правовых институтов и учреждений; 3) правовую идеологию, представляющую собой систему правовых взглядов, понятий, теорий, господствующих в данном обществе.
В методическом контексте можно выделить три вида правовой социализации:
1. Социализация посредством обучения, которая заключается в приобретении элементарных правовых знаний и усвоении соответствующих норм.
2. Социализация на собственном и чужом опыте, происходящая в результате осмысления юридически значимых событий своей жизни, собственных достижений и ошибок, а также жизненного опыта
окружающих людей.
3. Символическая социализация, основывающаяся на абстрактных представлениях человека о
праве, государстве, стране, нации.
Механизм правовой социализации может включать в себя самые различные приемы и способы, с
помощью которых осуществляется интеграция индивида в социально-правовую среду и приобщение
к правовой культуре. В научной литературе существует понятие «агенты» и «контрагенты» правовой
социализации. Первые всячески способствуют процессу освоения индивидом правовых ценностей,
вторые, напротив, тормозят этот процесс или препятствуют ему, формируя и развивая такие ориентации и установки, которые вступают в противоречия с правовыми ценностями. В качестве агентов
правовой социализации на начальном ее этапе наиболее часто указываются семья, школа и окружение сверстников. Позже важнейшую роль начинает играть работа, которая в значительной степени
обеспечивает интеграцию индивида в мир взрослых людей. Агентами правовой социализации, влияние которых распространяется на все возрастные и социальные группы, являются средства массовой
информации и, в первую очередь, телевидение. В настоящее время важнейшим агентом правовой социализации становится глобальная информационная сеть Интернет, имеющая особую актуальность в
подростковой и молодежной среде [2].
Одновременно с этим те же самые факторы могут выступать и в качестве контрагентов правовой
социализации. Так, например, в семье низкое социальное положение родителей, алкоголизм, жестокое
обращение с ребенком нередко приводят к его социальному и правовому отчуждению. При этом даже
во внешне благополучной семье могут господствовать настроения и ценности, вступающие в проти169