Заметки - Экономическая школа

02. ДО АДАМА СМИТА
Культура Европы возникла и развилась из трех основных
истоков:
● первым из них была Библия,
● вторым — философия Древней Греции и Древнего Рима,
● третьим — древнеримская юриспруденция.
БИБЛИЯ - два начала лежат в основе Моисеева закона —
справедливость и праведность
Признание и неприкосновенность шести основных прав
человека; на жизнь, собственность, одежду, жилище, труд и
отдых. (Отношение к рабам, как к людям, попавшим в беду)
Выполнение человеком своих обязанностей. По отношению
к ближнему это, прежде всего, помощь бедным и больным.
ПЕРИОДИЗАЦИЯ
- еврейский пророк и законодатель,
основоположник иудаизма - XV—XIII вв. до н. э.
АНТИЧНОСТЬ
Ранняя античность (VIII в. до н. э. — II в. до н. э.) Зарождение
Римского государства.
Классическая античность (I в. до н. э. — II в. н. э), золотой
век, время единства греко-римской цивилизации.
Поздняя античность (III—V вв. н. э.). Распад Римской
империи. Распад Западной Римской Империи ознаменовал
собой начало новой эпохи — средневековья.
ХРИСТИАНСТВО возникло в I веке в Палестине,
находившейся на тот момент под властью Римской
империи
РИ СКОЕ ПРАВО, систематизированное и сведенное
воедино в Кодексе Юстиниана, императора Византии
(VI в.н.э.).
РИ СКОЕ ПРАВО
Ius privatum базируется на отношениях по поводу частной
собственности. Европейскими либертаристами было
перенято римское отношение к собственности как к
важному признаку свободы и уважаемости личности.
Римское частное право пронесло свои базовые институты и
принципы через тысячелетнюю историю и в итоге стало
базой для современного частного права. Это было во
многом связано с изучением Corpus Juris
Civilis в университетах Европы. Частное право Рима до сих
пор повсеместно имеет огромное значение в правовой
науке как каркас для изучения гражданско-правовых
отраслей права современных государств.
Основным принципом Римского права является
утверждение, что государство есть результат установленной
договорённости между гражданами государства в целях
решения всех правовых вопросов согласно заранее
принятым общим консенсусом правилам. Этот принцип
Римского права лёг в основу такой формы
власти как Республика, которая является на сегодняшний
день самой распространённой формой власти.
Количественно литература по гражданскому праву, почти исключительно
подвергшемуся теоретической обработке, была не особенно велика. По
указанию Юстиниана, объем всех сочинений юристов, которыми
пользовались в судах, сведен в Дигестах к 1/20; следовательно, юридические
сочинения, влиявшие на судебную практику, обнимали собой около 20 томов
размера Дигест или около 100—150 томов обыкновенного формата.
Огромное количество "книг", на которое распадаются сочинения отдельных
юристов, объясняется, вероятно, незначительностью размера этих книг. Сила
Р. юриспруденции — в ее качестве, в руководящих началах ее деятельности.
Ошибочна мысль, что Р. юристы были сильны "юридической логикой",
"конструкцией", "догмой", которая, будто бы, implicite (подразумеваемым
образом, неявно) лежит под их решениями, хотя ими и не высказана. Р.
юристы творили право в связи с жизнью, ради которой оно существует, и на
почве основных принципов данного социально-политического строя .
Строго индивидуалистическая организация производства, свобода и
независимость отдельных граждан, равенство их перед законом и
судом, не только формальное, но и материальное — равенство,
составлявшее основную идею римского понимания справедливости: все
это внушало римским юристам уважение к законным притязаниям каждого
гражданина, даже самым мелким, и заставляло их "индивидуализировать"
отношения и случаи, "равное оценивая равно, различное — различно". В
этом равнении отношений (aequitas) они достигли изумительного
мастерства, никогда не применяя норму, по ее общему смыслу, к казусу,
внешним образом под нее подходящему, но стараясь проникнуть в
намерение законодателя при создании нормы и определить, сохранил бы
законодатель это намерение при данных особенностях случая.
Приведем два примера. Р. гражданин покупает раба, ошибочно думая, что
покупает у собственника, и затем отпускает раба на волю. Как незаконный,
хотя и добросовестный владелец раба, он не может сообщить ему свободу, и
раб должен возвратиться под власть прежнего господина. Но, спрашивает
юрист, что будет с таким рабом, если этот господин не будет найден? ведь он
никогда не может получить свободы, а между тем лишается выгод,
связанных с положением раба. Это устанавливает неравенство между ним и
другими рабами, всегда имеющими надежду на свободу. Возвращение его в
рабство противоречило бы общему принципу римлян —
покровительствовать свободе раба. Поэтому, юрист признает раба
свободным (см.: Энциклопедический Словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона ,
см. в ст. Рим: Р. юриспруденция, Римский процесс, Римский гражданский иск
и История Р. права и рецепции его в Западной Европе. Рецепция римского
права и римское право на Западе — см. Современное римское право).
Ар т т ль (384-322 до н. э.), живший в Афинах за триста с
лишним лет до нашей эры, стоял у начала начал
экономической науки.
Он, естественно, не мог претендовать на создание системы.
У него отсутствуют привычные теперь термины. Но он сумел
нащупать и наметить проблемы, которые позже оказались в
центре внимания экономистов.
● Одна из проблем – стремление понять, что лежит в
основе обмена продуктами? Чем определяются отношения
обмена?
● С Аристотеля начинают складываться основные
концепции пространства и времени.
● Аристотель является и основоположником логики.
● Рассуждая о системе наук и месте экономической науки в
ней, Аристотель разделял экономическую науку на две
части: 'экономику' и 'хрематистику'. Обе части на самом
деле предствляют собой прикладные дисциплины: первая теорию домоводства (как и у Ксенофонта) а вторая - теорию
бизнеса.
● Впервые в истории экономической мысли у Аристотеля
заходит разговор о пропорциях обмена благ - о теории
ценности (см. 'Никомахову этику'). Аристотель пытается
понять, почему определенное количество одного блага
обменивается на определенное количество другого и
предлагает найти нечто общее, что содержится в благах и
даст возможность приравниванию их друг к другу в
определенной пропорции. Поскольку в самих благах ничего
общего нет, нужно рассмотреть еще и тех людей, которые
участвуют в обмене - производителей этих благ.
● Несмотря на то, что Аристотель был менее
аристократичен, чем Платон, он поддерживал идею
изначального неравенства всех людей. Существует так
называемое естественное право, которое объясняет
'попарное' устройство общества. Как писал Аристотель,
«необходимость побуждает прежде всего сочетаться
попарно тех, кто не может существовать друг без друга, мужчину и женщину» и точно так же должны относиться
между собой господин и раб.
“одни люди по своей природе свободны, другие – рабы, и
этими последним быть рабами и полезно, и справедливо”.
(см.: Аристотель. О домохозяйстве и рабстве , Аристотель.
Об искусстве наживать состояние,Ксенофонт. Домострой )
1. На первых стадиях развития единственным, а в дальнейшем весьма существенным
источником рабов у всех народов служила война, сопровождаемая пленением
воинов противника и похищением людей, проживающих на его территории.
2. Когда институт рабовладения упрочился и стал основанием экономического строя,
к этому источнику добавились другие, прежде всего Естественный прирост
рабского населения.
3. Кроме того, появились законы, по которым должник, не имеющий возможности
уплатить свой долг, становился рабом кредитора, за некоторые преступления
карали рабством, наконец, широкая отцовская власть позволяла продавать своих
детей и жену в рабство. Одним из способов превратиться в раба — холопа на Руси
была возможность продать самого себя в присутствии свидетелей.
4. Существовала (и продолжает существовать) практика обращения в рабство
свободных людей путём прямого безосновательного принуждения. Каков бы ни
был, впрочем, источник рабства, всегда и везде сохранялась основная идея о том,
что раб есть пленник — и этот взгляд отразился не только на участи отдельных
рабов, но и на всей истории развития рабства.
Рабство появилось и распространилось в обществах, перешедших к
сельскохозяйственному производству. С одной стороны, это производство,
особенно при примитивной технике, требует весьма значительных затрат
труда, с другой — работник может произвести существенно больше, чем
необходимо для поддержания его жизни. Пользование рабским трудом
стало экономически оправданным и, естественно, широко распространилось.
Тогда и сложилась рабовладельческая система, просуществовавшая многие
века — как минимум, с античных времён до XVIII века, а кое-где и дольше.
Традиция отождествления американского раба и русского крепостного
восходит к ХVIII в. А.Н.Радищев в «Путешествии из Петербурга в Москву»
назвал крепостных рабами. Правда‚ уже тогда нашлись противники
подобного взгляда. Радищеву возразил Пушкин‚ доказывая‚ что крестьянина
нельзя считать рабом. В наши дни американский историк П.Колчин посвятил
фундаментальное исследование двум формам несвободного труда,
утверждая, что со второй половины ХVIII в. крепостное право превратилось в
разновидность рабства.
У американского раба и крепостного действительно можно обнаружить
немало сходства: личная зависимость‚ отсутствие собственности‚ бесправие.
Они одинаково не распоряжались своей жизнью‚ их продавали‚ разъединяли
с семьями; контролировалась личная жизнь.
Принудительный труд воспитывал отношение к работе как к проклятью. Её
ненавидели‚ всячески старались избежать. Для рабов и крепостных
свойственно пассивное каждодневное сопротивление в форме лживости‚
лени и воровства (См: Ирина СУПОНИЦКАЯ. Раб и крепостной )
В чём был смысл так называемой коллективизации сельского хозяйства?
(Фильм - Олег Будницкий)
Ц на раба
См.: лекция 38.1-3
АНТОН. Конечно. Швейная машина будет служить несколько лет, и с ее помощью будет
сшито много курток, брюк и плащей.
ИГОРЬ. Иначе говоря, потребляется не сама машина, а ее услуги. Нельзя ли было бы
купить не машину, а только услуги?
БАРБОС. Купить услуги машины без самой машины - прекрасная мысль. Я, признаться,
очень не люблю кошек. Но испытываю определенную симпатию к Чеширскому коту. Его
улыбка особенно приятна тем, что не требует присутствия самого кота.
АНТОН. В принципе можно. Если взять машину в аренду. В этом случае я покупал бы ее
услуги, так сказать, в чистом виде.
ИГОРЬ. И регулярно платил бы за них арендодателю - собственнику машины.
АНТОН. А собственник регулярно получал бы доход, ничего для этого не делая.
ИГОРЬ. Как сказать. Чтобы получать этот доход, он должен был бы предварительно
купить машину. Точнее, право собственности на машину. Машина у тебя, а право
собственности - у него.
БАРБОС. Голова идет кругом... Всюду чеширские коты...
Если при рабовладении капитальная цена (цена
собственности) раба, как ресурса приносящего доход в
течение ряда лет, больше предстоящего потока услуг за
срок его службы, покупка будет убыточной.
P > PV (present value),
где PV = ∑ дисконтированных доходов за t лет службы
коэффициент дисконтирования = (1 + r)t,
где r – норма годового дохода, например банковский
процент
Фома Аквинский
Фома Аквинский - законы и человек как общественное существо
ПАМФЛЕТИСТЫ
Памфлетисты являют собой чрезвычайно пеструю группу авторов. Здесь и
прожектеры, затевающие создание банка, постройку канала, колониальные
авантюры: адвокаты или оппоненты чьих-либо частных интересов
(например, «Компании купцов-авантюристов» или Ост-Индской компании);
сторонники или противники определенных политических мер; авторы
планов — часто весьма странных — со своими любимыми идеями и,
наконец, люди, не входящие ни в одну из этих категорий, но просто
желающие выяснить какой-то вопрос или провести некое исследование.
Благодаря быстрому прогрессу издательского дела все эти группы
процветали во всех без исключения странах. Газеты — редкое для XVI в.
явление — в XVII в. стали выходить в изобилии, а в XVIII в. только в
Германии насчитывалось 170 газет и других периодических изданий,
публиковавших материалы на экономические темы. 2-3 Но, как и следовало
ожидать, классической страной памфлета стала Англия. Ни в каком другом
государстве не возникало столько желающих повлиять на общественное
мнение.
Это был феодализм на капиталистической основе, военноаристократическое общество, кормившееся за счет капитализма; своего
рода симбиоз, в котором говорить о контроле со стороны буржуазии
неуместно. Эта структура общества породила особые проблемы и особые —
«милитаристские» — способы рассмотрения этих проблем, абсолютно не
совпадающие с логикой капиталистического процесса. 1-2 Поэтому (и с этим
согласны большинство экономистов) монархи, которые были прежде всего
военачальниками, и класс аристократов-землевладельцев оставались
основой социальной системы вплоть до середины XVIII в., по крайней мере
на европейском континенте. Читатель, следовательно, должен внести
некоторые уточнения в то, что было написано о растущем общественном
весе буржуазии в предыдущей главе.
Случайностью было и то, что из покоренной Южной Америки направился в
Европу поток драгоценных металлов. Конечно, можно было ожидать, что
рост капиталистических предприятий в любом случае приведет к
инфляционным ситуациям, но этот поток придал событиям особый характер.
С одной стороны, и это настолько очевидно, что не требует пояснений, он
ускорил развитие капитализма. Однако гораздо более важны два других
фактора, действовавших в противоположном направлении.
Во-первых, приток ликвидных средств усилил позиции тех правителей,
которые смогли поставить его под свой контроль. В условиях того времени
он давал им (например, испанским Габсбургам) преимущественную
возможность затевать военные авантюры, которые не имели никакого
отношения к интересам буржуазии в различных частях их обширной
империи и к логике капиталистического процесса. Во-вторых,
разразившаяся революция цен1-3 породила социальную дезорганизацию,
ставшую не только движущим, но и искажающим фактором
капиталистического развития. Многое из того, что в условиях нормального
хода базисного процесса произошло бы постепенно, в лихорадочной
атмосфере инфляции приобрело взрывной характер. Особого внимания
заслуживает аграрная сфера. К моменту, когда разразилась инфляция,
большая часть платежей европейских крестьян господам уже была
переведена на денежную основу. Поскольку покупательная сила денег
падала, землевладельцы во многих странах попытались увеличить сумму
платежей. Крестьяне восстали против этого. В результате произошли
аграрные революции, а порожденный ими революционный дух играл
важную роль в политических и религиозных движениях эпохи
(Й.Шумпетер Консультанты-администраторы и памфлетисты).
● "Р в люц я ц н" в р дн х в ках
В средние века в Европе продолжали обращаться золото и
серебро. После открытия Америки с середины XVI в.
начинается активный ввоз серебра из рудников Перу,
Мексики и Боливии. В конце XV в. весь запас золота и
серебра в мире не превышал 7 тыс. тонн. А в течение XVI в.
было ввезено около 23 тыс. тонн серебра и 755 тонн золота.
Это означало увеличение количества денег почти в 3 раза. К
каким же результатам это привело?
Во-первых, несколько изменилось соотношение стоимости
золота и серебра, поскольку количество последнего
увеличивалось быстрее. Если в XV в. это соотношение было
равно в среднем 1:11, то в XVII в. оно составляло в среднем
1:15.
Во-вторых, наблюдался устойчивый рост цен на товары и
ресурсы, которые выросли в течение XV--XVII вв. на 100200%.
Почему цены возросли только на 100-200%, когда
количество золота и серебра увеличилось в 3 раза? Одно из
возможных объяснений заключается в том, что в этот
период произошла замена многих натуральных платежей
(ренты, налогов) на денежные. Это, естественно, увеличило
объем сделок (PQ), которые должны были обслуживать
деньги, и поэтому поглотило часть возросшего количества
денег без увеличения уровня цен.
Зак н Гр ш ма л Ор зма обычно формулируется:
“плохие деньги вытесняют хорошие”, так как обычно
наблюдалось, что сильно изношенные, стертые,
маловесные, обрезанные, потерявшие ценность и какимлибо иным образом поврежденные деньги стремятся
вытеснить полновесные, только что отчеканенные монеты.
● Такая формулировка, однако, не совсем правильна.
Неправильно, что плохие деньги, т. е. изношенные,
зазубренные, стертые или даже обрезанные монеты, будут
вытеснять другие деньги только по причине своей
изношенности, зазубренности, стертости или
обрезанности. В точной формулировке закон гласит просто:
“д ш вы д ньг будут выт нять д р г д ньг ”.
● Причина, по которой более дешевые деньги всегда
одерживают верх, заключается в том, что выбор
пользования теми и другими деньгами остается главным
образом за тем, кто платит их в обмене, а не за тем,
кто получает. Если кому-либо предстоит выбор платить
свои долги теми или другими деньгами, мотивы
бережливости заставят его выбрать наиболее дешевые.
Если бы инициатива или выбор принадлежал
преимущественно лицу, получающему деньги, а не
плательщику, было бы справедливо противоположное
положение. Тогда более дорогие, или “хорошие”, деньги
вытеснили бы более дешевые, или “плохие”, деньги.
● Что же тогда делается с более дорогими деньгами? Они
или могут быть припрятаны, или уйдут на переплавку, или
уйдут за границу. Припрятаны или переплавлены они будут
по мотивам бережливости, а отсылка за границу будет
происходить в силу того, что при внешней торговле
иностранцы, получающие деньги, а не мы, дающие их,
диктуют, какой род денег будет принят. Они будут брать
только лучшие деньги, так как наши постановления о
законных платежных средствах не связывают их.
КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ТЕОРИЯ ДЕНЕГ (quantity theory of
money)
— теория, которая устанавливает прямую связь
между предложением денег и общим уровнем цен в
экономике.
Основное тождество, лежащее в основе
количественной теории, было впервые выведено
Ирвингом Фишером (1867-1947) в 1911 г. Согласно
уравнению Фишера,
MV ≡ РТ,
где М — запас денег, V — скорость обращения денег
(среднее количество раз, которое каждый доллар
или фунт переходит из рук в руки при обеспечении
сделок в течение года), Р — общий уровень цен, а T
— число сделок или общий объём предложения
товаров и услуг.
Приведённое выше соотношение является
тождеством, так как общие денежные расходы на
товары и услуги (MV) за некоторый период должны
равняться денежной ценности произведённых
товаров и услуг (РТ), и все четыре величины
определены таким образом, что тождество
должно выполняться. (см. М.А.Сторчевой. Основы.
Обращение денег)
ЕРКАНТИЛИЗ
Настоящей лабораторией экономической мысли стала
светская литература XVI—XVIII вв. В основном это
были небольшие полемические памфлеты, в которых
крупные коммерсанты, государственные деятели,
люди науки обосновывали свои предложения или
требования, обращенные к власти и посвященные
вопросам экономической политики. За два столетия
дискуссий экономическая мысль проделала
гигантский путь от наивной риторики до первых
опытов систематизированного представления
экономической реальности. Позже весь этот период в
истории экономических учений большинства
европейских стран (Англии, Италии, Франции,
Испании и др.) стали называть эпохой
меркантилизма (от итал. Mercante - торговец,
купец).
Эпоха меркантилизма была эпохой формирования в
Европе национальных государств, и с этим было
связано очень важное изменение в характере
экономических знаний.
По мере своего усиления государственная власть все
больше подчиняла своим целям и хозяйственную
деятельность.
Защитники интересов торговых компаний стремились
доказать, что количество золота и серебра в стране
всецело зависит от состояния торгового баланса, или
соотношения ценностей ввозимых и вывозимых
товаров и услуг. Чтобы сделать такой баланс
активным и обеспечить приток денег, нужны не
запреты на вывоз денег или ввоз товаров, а
содействие опережающему росту объемов вывоза.
Меркантилизм можно представить как сочетание двух
подходов.
● Во-первых, это выдвижение на первый план интересов
национального государства. Могущество государства есть
главная цель, достижению которой должны быть
посвящены все силы общества. Благосостояние подданных
лишь тогда обретает какое-то значение, когда оно служит
усилению государственной мощи.
● Вторая составляющая меркантилизма - это
протекционизм, т. е. защита интересов национальных
производителей. А эти интересы характеризуются прежде
всего стремлением подороже продать произведенное
благо и побыстрее избавиться от его запасов (своего рода
«боязнь товаров»). Таким образом, меркантилисты делали
акцент на анализе сферы обращения
● Важной составляющей меркантилистских взглядов было
предположение о неизменности запаса мировых ресурсов.
Отсюда следовало, что всякий акт обмена носит
неэквивалентный характер. Всякая сделка превращается в
«игру с нулевой суммой» - выигрыш одного участника
оборачивается проигрышем другого. Поэтому рост одного
государства может происходить только за счет других стран.
Главным показателем могущества страны меркантилисты
считали запас драгоценных металлов в ее распоряжении.
Государство должно было всеми силами привлекать и
удерживать у себя сокровища. Это вытекало из того
значения денег для экономики, какое приписывали им
меркантилисты. Во-первых, деньги ассоциировались у них с
капиталом, т. е. одним из факторов производства,
увеличение количества которого ведет к росту выпуска. Вовторых, деньги выполняют важную функцию средства
обращения, существенно облегчающего обмен. Поэтому
расширение денежных запасов страны приводит к
повышению ее экономической активности, а значит и к
усилению ее мощи.
КАК ДЭВИД Ю
ПОДПРАВИЛ
ЕРКАТИЛИСТОВ
«Если есть хотя бы один экономист до Адама Смита, которого
захотелось бы поставить впереди этого ученого по степени
аналитической мощи, историческому охвату и удачному стилю, так
это Дэвид Юм» (М.Блауг. 100 великих экономистов до Кейнса)
Движение золота между странами как раз и является
механизмом тонкой настройки национальных экономик, в
результате чего размер экспорта будет стремиться
сравняться с объемами импорта и торговое сальдо окажется
равным нулю.
Допустим, что страна I имеет положительное сальдо
торгового баланса в торговле со страной II, сальдо которой,
соответственно, отрицательное. По Юму, уравновешивание
сальдо торгового баланса каждой из стран происходит в
четыре этапа (табл. 3.1).
Модель «цены-золото-потоки» Д.Юма
Табл.3.1
X – экспорт товаров и нефакторных услуг
IM – импорт товаров и нефакторных услуг
ФОР ИРОВАНИЕ КЛАССИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ
«Классическая политическая экономия» — термин
общепринятый, но это не исключает разночтений в
его толковании. Эти разночтения коренятся в
неоднородности самой классической политэкономии,
которая вобрала в себя разные идейные традиции и
была ориентирована на решение одновременно
идеологических и научных задач. Классическая школа
сложилась как единств двух начал:
● теории обмена (рынка)
● и теории производства (богатства).
Обе теории имели общие истоки: они выросли из
идей памфлетистов XVI — XVII вв. и утвердились в
полемике с этими идеями, имели сходный круг
авторов и приверженцев. Тем не менее, каждая из
двух теорий имела свою предметную область, свой
подход к ее изучению, свои линии размежевания с
меркантилизмом.
Теория обмена развивала идеи рыночного
саморегулирования в противовес практике
государственного протекционизма, расчищая тем
самым дорогу идеологии либерализма;
теория производства отвергала меркантилизм за его
переоценку роли торговли, стремясь за внешними
проявлениями богатства (прежде всего в торговле и
денежном обращении) выявить его истинную
природу.
● Поначалу — в XVIII в. — обе теории развивались в
общей связке, затем — еще в рамках классической
школы — наметились расхождения (линия Сэя и
линия Рикардо), наконец, в ходе «маржиналистской
революции» 70-х годов XIX в. произошло их
размежевание.
● Разночтения в периодизации классической школы
отразили разногласия в оценке относительной
значимости этих теорий:
● для Маркса главной была теория производства, а
ключевыми персонажами — Петти, Кенэ и Рикардо;
● для западной, особенно англосаксонской, традиции
важнее была теория обмена и, соответственно,
фигура А. Смита, в сравнении с которой даже Кенэ
остался на втором плане.
ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР
КАКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ТРЕБУЕТСЯ ОБЩЕСТВУ
Вопрос заключается в том, какое правительство требуется
обществу: то, которое осуществляет власть над обществом,
или же то, которое подчиняется ему? Противоположные
ответы на этот вопрос содержатся в работах Томаса Гоббса
(1588—1679) и Джона Локка (1632—1704). В основе разных
ответов лежит различие во взглядах на природу людей.
● В своей книге «Левиафан», изданной в 1651 г., Томас
Гоббс рассматривал случай, когда правительство имеет
абсолютную власть над всеми людьми. Он предположил,
что и мужчины, и женщины от природы жестоки и не могут
с уважением относиться друг к другу. Чтобы
контролировать их основные инстинкты, Гоббс предлагал
использовать «левиафанову» руку
(В Библии Левиафаном называется морское животное,
которому нет равных по силе. Слово «Левиафан»
используется в современном понимании для описания
эгоистичного правительства, максимизирующего
собственную прибыль).
Хотя форма правления, о которой говорит Гоббс, —
абсолютная монархия, тот же принцип работает и когда
требуют подчиниться решению, принятому большинством
голосов. Так, при принятии решений по правилу простого
большинства меньшинству навязывается воля большинства,
подобно тому как люди покорялись бы Левиафану.
Индивиды подчиняются власти других и при абсолютизме
Левиафана, и при демократическом голосовании и выборе
по правилу большинства.
● В своей книге «Два трактата о правлении»,
опубликованной в 1690 г., Джон Локк описал модель
государства (или правительства), ответственного перед
людьми. Он предположил, что естественным состоянием
для человека является личная свобода и что каждый
наделен природой естественным правом быть свободным
от приказов, навязываемых ему другими людьми, включая
и Левиафана Гоббса.
Как и Гоббс, Локк обосновывал свою позицию с точки
зрения человеческого разума. Он предположил, что разум
приводит мужчин и женщин к пониманию того, что природа
изначально цивилизованна и не является анархичной и
кровожадной. Обладая разумом, люди придут к выводу, что
необходимо уважать жизнь и собственность других. Люди
естественным образом поймут, что если они не будут
уважать жизнь и имущественные права других, то нельзя
ожидать уважения их собственных прав.
Для Локка естественное право и мужчины, и женщины на
свободу заменяет собой власть любого правительства.
Государственная власть была создана людьми и должна им
подчиняться, а не наоборот. Следовательно, власть
правительства заключена в людях. Локк провозгласил, что
«ни одно правительство не вправе требовать у народа
послушания, если он не согласен на это по доброй воле»
(«Два трактата о правлении», II, § 192). Лица, принимающие
политические решения, ответственны перед народом, и
люди могут менять одних правителей на других по своей
воле, поэтому стоит ли политикам «быть настолько глупыми
или бесчестными, чтобы принимать решения против свобод
и собственности подвластных им людей»?
Выб р м жду в б д
пр каз м
И Гоббс, и Локк преследовали разные цели при построении своих моделей. Гоббс
рассматривал состояние общества как нечто между двумя полюсами: анархией и
порядком. Анархия была нежелательной, а с помощью авторитарной формы правления
можно было бы установить порядок. Локк рассматривал общество через призму свободы
и насилия. Целью была свобода. Власть правительства подчинялась естественному праву
личности на свободу, абсолютная же власть принадлежала человеку, а не государству.
Локк прав в тех ситуациях, когда люди добровольно объединяются, чтобы избежать
дилеммы заключенных. Гоббс прав в том случае, если люди не объединяются по доброй
воле и не могут избежать анархии без вмешательства правительства. Если в обществе
можно создать прочную базу для кооперации, то появится доказательство правоты Локка,
что коллективного рационального результата можно достичь на основе индивидуального
разума, без принуждения государства. И если прав Локк, а не Гоббс, то на наш вопрос о
том, «сколько» правительства надо, ответом будет: правительства нужно «мало».
Таким образом, Гоббс пессимистично высказывался о
возможностях общества функционировать цивилизованно
без навязывания ему правительством тех или иных правил
поведения. Он предлагал людям ограничивать свою личную
свободу посредством закона в целях собственной
безопасности и защиты.
Локк считал, что правительство несет ответственность перед
людьми, а источник его власти — сами люди. Позиция
Локка основана на том, что люди понимают выгодность
сотрудничества и, будучи рациональными по природе,
доброжелательно и честно взаимодействуют друг с другом
без навязанных им свыше правил.
Мы сравнили позиции Гоббса и Локка, разобрав
возможности добровольного сотрудничества в условиях
дилеммы заключенных.
ДИЛЕ
А ЗАКЛЮЧЕННЫХ
В таблице показаны четыре возможных сочетания решений,
принимаемых двумя игроками. Каждый может выбрать или
продуктивную деятельность, или кражу, при этом
имеющиеся ресурсы не могут использоваться для защиты
своей собственности. В таблице показано, сколько получает
каждый из индивидов при каждом из вариантов сочетаний
решений. Наиболее эффективным для общества является
такой результат, при котором сумма личных выгод обоих
индивидов максимальна.
Первое число в ячейке показывает личную выгоду от
выпуска для индивида 1, а второе число обозначает выгоду
для индивида 2. Если два человека составляют общество,
сумма их выгод есть общая выгода общества. Выпуск будет
социально эффективным, если сумма личных выгод членов
общества максимизируется.
Табл. Дилемма заключенных в условиях анархии
Числа в табл. также отражают степень предпочтительности
результатов для каждого индивида. Когда оба используют
все свои ресурсы продуктивно, личные выгоды каждого
равны 3, когда оба решают красть — 2.
Результаты (2; 2) и (3; 3) симметричны, т.е. два одинаковых
человека, приняв одинаковые решения, получают равные
выгоды.
Если же они принимают различные решения, то выгода
индивида, принимающего решение красть, составляет 4, а
индивида, решившего трудиться,— только 1.
Наиболее эффективный результат для общества — 3; 3 (т.е.
ситуация, когда оба индивида используют свои ресурсы
продуктивно), так как совокупная выгода общества в этом
случае максимальна — 6.
Вторым наилучшим для общества вариантом является
ситуация, когда индивиды принимают разные решения: в
этом случае совокупная выгода составляет 5.
Наихудшим же с точки зрения общественной выгоды (всего
4) является решение обоих индивидов направить свои
усилия и потратить время на присвоение чужого
имущества.
Различные подходы к рациональному добровольному
сотрудничеству в условиях дилеммы заключенных состоят в
следующем:
● (1) заслуживающие доверия (надежные) обязательства;
● (2) повторяющиеся взаимодействия, создающие стимулы
к сотрудничеству;
● (3) поведение, основанное на взаимной выгоде.
Все эти способы достижения добровольного
сотрудничества требуют, чтобы индивиды беспокоились о
своей репутации, учитывая будущие контакты с прежними
партнерами. Однако в обществах с большим населением,
где никто не знает друг друга, репутация не может быть
основой добровольного сотрудничества.
Что касается таких обществ, мы рассматривали роль
социальных норм (правил) в качестве основы для
сотрудничества и доверия. Взаимодействие имеет место
тогда, когда поведение участников трансакции согласуется с
социальными нормами, отражающими самоуважение,
которое лежит в основе внутренних ценностей и не
позволяет человеку эксплуатировать других или
обманывать их ожидания. Однако если в обществе
преобладают люди, которым свойственно
оппортунистическое поведение, т.е. их чувство
самоуважения не основано на восприятии самого себя как
человека честного и готового к доброжелательному
сотрудничеству, то социальные нормы доверия и
сотрудничества могут быть заменены недоверием и
невозможностью сотрудничества.
Доверие можно заменить правительством. Локк прав в том,
что меньшее участие правительства требуется там, где
люди доверяют друг другу и стремятся к рациональному
принятию решений.
Можно сделать следующий вывод: в обществе, где
отсутствует достаточный уровень доверия и люди не
способны сотрудничать для своего собственного блага,
необходимо участие правительства, которое привнесет в
это общество порядок. (В этом Гоббс прав.) Предположение
Локка, что люди могут сотрудничать для общего блага,
оправданно, когда они, не зная друг друга, доверяют друг
другу, и когда социальные нормы подтверждают то, что
люди заслуживают доверия. Конечно, если Гоббс был прав,
что в силу человеческой природы нельзя полагаться на
доверие, тогда необходимы правила поведения,
установленные правительством, но при этом само
правительство должно быть честным и заслуживающим
доверия. (Арье Хиллман)
Бьюкенен Дж., Таллок Г. РАСЧЕТ СОГЛАСИЯ
Логические основания конституционной демократии
Задача, преследуемая нами в этой книге, состоит в разработке предварительного
варианта теории коллективного выбора, в некотором отношении аналогичной
ортодоксальной экономической теории рынков. Последняя полезна для прогностических
целей только в той степени, в какой индивидуальный участник рыночных отношений
руководствуется экономическим интересом. Благодаря использованию этого
специфического предположения о мотивации людей, ученые смогли заявить об
экономике как о единственной позитивной общественной. Наиболее спорный аспект
нашего подхода к анализу процессов коллективного выбора - это предположения о
мотивах поведения индивидов. Поэтому представляется полезным рассмотреть его
настолько внимательно, насколько возможно. Мы можем начать с подробного обзора
сопутствующего допущения, которое используется в экономической теории.
Первое, что следует отметить, - значимость и применимость экономической теории не
зависит от существования чисто экономического человека. Этот человек-фикция, во всем
руководствующийся исключительно индивидуальным эгоистическим интересом, всегда
был карикатурой для тех, кто стремился раскритиковать, а не оценить подлинный вклад,
который мог быть внесен (и действительно внесен) с помощью экономического анализа в
лучшее понимание организованной человеческой деятельности. Индивид вступает в
рыночные отношения в качестве потребителя, наемного рабочего, продавца продукции
или покупателя услуг по целому ряду причин. Теория рынков постулирует только то, что
отношения между людьми являются экономическими и интересы партнеров по обмену
не учитываются. Здесь уместен принцип "не-Тьюизма" Викстеда, а иллюстрацией может
служить его пример с работой Пола по ремонту палаток. Пока Пол не принимает в расчет
интересы тех, для кого он ремонтирует палатки, с помощью общепринятой теории рынков
можно объяснить его поведение и сделать определенные содержательные прогнозы о
его действиях. Пол может работать из любви к Богу, местной церкви, друзьям или к
самому себе, и это не отразится на состоятельности теории рынков.1
Мандевиль Б. ВОЗРОПТАВШИЙ УЛЕЙ, ИЛИ МОШЕННИКИ,
СТАВШИЕ ЧЕСТНЫМИ
Физиократы
Первая научная школа экономической мысли —
школа физиократов (от греч. физиократия — власть
природы). В названии школы нашла отражение
центральная идея о природной силе земли как
главном факторе богатства.
Сами физиократы называли себя «экономистами» —
так в середине XVIII в. впервые появился термин,
возвестивший рождение новой профессии.
Физиократы-«экономисты» были научной школой в
узком и самом строгом смысле этого слова: это была
группа людей, объединенная общими идеями и
руководимая учителем-лидером.
● Таким лидером был Франсуа Кенэ (1694—1774) —
придворный врач французского короля Людовика XV.
Круг Кенэ, ученики и пропагандисты его идей,
принадлежали к элите тогдашнего французского
общества. Один из его последователей ЖакТюрго
(1727-1781) в первые годы правления Людовика XVI
стал даже министром финансов Франции и пытался
проводить идеи физиократов в жизнь.
● Воображение врача помогло Ф. Кенэ создать
знаменитую Экономическую таблицу (1758), в
которой хозяйственные процессы были представлены
но аналогии с кровообращением в живом организме.
Постулаты Экономической Таблицы
● Экономическая Таблица Кенэ — это, конечно, схема. И как
всякая схема, она сильно упрощает реальность, для того
чтобы видны были важнейшие закономерности. Вот эти
упрощения:
1)цены неизменны в течение года;
2) все доходы расходуются на потребление (это значит, что
инвестиции не растут по годам);
3) покупки и продажи внутри каждого класса не
принимаются во внимание;
4) внешняя торговля не принимается во внимание;
5) вся земля обрабатывается фермерами, арендующими ее
у владельцев;
6) нет различия между фермерами и их наемными
работниками, между промышленниками и их рабочими.
● Подобные предпосылки вполне допустимы. От любой из
них автор может потом отказаться, при этом схема
немного усложнится, но общие закономерности из-за
этого не изменятся.
● Что же показывает Экономическая Таблица Кенэ?
● Она показывает, как распределяется между классами
совокупный общественный продукт;
● из чего складываются доходы трех классов общества;
● как между классами доходы обмениваются на продукты;
● как возмещаются расходы каждого класса.
● То, что показывает Таблица, называется процессом
общественного воспроизводства (в течение года).
● Если бы схема принимала во внимание инвестирование
какой-то части доходов (увеличение капитала), она
показывала бы расширенное воспроизводство.
В данном виде она показывает простое воспроизводство
(капитал общества остается постоянным).
● Кенэ научил экономическую мысль различать две
категории затрат: единовременные и текущие.
Применительно к земледельческому труду Кенэ
называет их соответственно "первоначальными
авансами" и "ежегодными авансами".
● Первое — это то, что нужно затратить сразу и на
много лет вперед. Чтобы можно было хозяйствовать
на земле, нужно купить скот, плуг, борону, семена...
Построить коровники, сараи... Прорыть канавы,
проложить трубы... Нанять работников... По сути дела,
речь идет о создании фермерского капитала.
"Первоначальные авансы", по Кенэ, — это
инвестиции, или капитальные вложения. Они
содержат вложения как в основную, так и в
оборотную часть капитала. Прежде чем вложить эту
сумму в землю, ее нужно иметь.
● "Ежегодные авансы", по Кенэ, — это постоянно
требуемые расходы на ведение хозяйства: на
содержание скота, оплату труда работников, ремонт
техники, зданий и сооружений... Это издержки
производства, которые составляют себестоимость
продукта. Для них не требуется дополнительно
привлекать деньги извне, они возмещаются в цене
продукта производства при его продаже.
● И прежде люди, конечно, чувствовали разницу
между инвестициями и издержками производства. Но
четкое их разделение и выявление экономического
различия между двумя категориями — бесспорная
научная заслуга Кенэ.
Блауг М. ФИЗИОКРАТИЯ
Современное представление о богатстве
● Wealth (богатство): Все, что имеет рыночную
ценность (value) и может быть обменено на деньги
(money) или блага, может рассматриваться как
богатство. ● Оно включает в себя физические блага и
активы (assets), финансовые активы, навыки, умения,
т.е. все, что может приносить доход. Все эти элементы
рассматриваются как богатство тогда, когда они могут
продаваться и покупаться на товарных или денежных
рынках (market).
● Богатство может быть разделено на два основных
вида — вещественное богатство, воплощенное в
физических и финансовых активах, называемое
капиталом (capital),
● и невещественное богатство, называемое
человеческим капиталом (human capital). Все виды
богатства обладают основным свойством, состоящем
в его способности приносить доход (income), который
является отдачей от богатства. ● Таким образом,
богатство является запасом, а доход — потоком.
● Дисконтированная ценность (present value) потока
дохода составляет ценность (value) запаса богатства.