НАРОДНИЧЕСТВО

НАРОДНИЧЕСТВО
НАРОДНИЧЕСТВО – идеологическая
доктрина и общественно-политическое движение части
интеллигенции Российской империи второй половины 19 – начала 20 в. Его сторонники ставили
целью выработать национальную модель некапиталистической эволюции, постепенно
адаптировать большинство населения к условиям модернизации хозяйства. Как система идей была
характерна для стран с преимущественно аграрным характером экономики в эпоху их перехода к
индустриальной стадии развития (помимо России, это Польша, а также входившие в состав
Российской империи Украина, страны Прибалтики и Кавказа). Считается разновидностью
утопического социализма, соединенного с конкретными (в ряде аспектов – потенциально
реалистичными) проектами реформирования экономической, социальной и политической сфер
жизни страны.
В советской историографии история народничества тесно связывалась с этапами освободительного
движения, начатого движением декабристов и завершенного Февральской революцией 1917.
Соответственно, народничество соотносилось со вторым, революционно-демократическим его
этапом.
Современная наука полагает, что обращение народников к массам было продиктовано не
политической целесообразностью немедленной ликвидации самодержавия (цель тогдашнего
революционного движения), а внутренней культурно-исторической потребностью сближения
культур – культуры образованного сословия и народной. Объективно движение и доктрина
народничества способствовали консолидации нации через снятие сословных различий,
формировали предпосылки для создания единого правового пространства для всех слоев
общества.
Герцен и Чернышевский – родоначальники народнической идеологии. Первые признаки
народничества обнаруживаются уже в творчестве русских писателей 18 в. (А.Н.Радищев) и начала
19 вв. (А.С.Пушкин, А.Я.Чаадаев, Н.В.Гоголь), проявлявших устойчивый интерес к социальной
проблематике, «правде жизни». Но родоначальниками идеологии народничества считаются
А.И.Герцен и Н.Г.Чернышевский, хотя при общей схожести их основных взглядов, отсутствие
единства и целостности в самой народнической доктрине определили их серьезные расхождения
по ряду принципиальных вопросов.
Герцен, переживший в 1830-е увлечение гегельянством, был убежден в самоценности человека. Он
полагал, что главной в общественной эволюции остается перспектива развития личности,
преодоления атмосферы духовной и социальной деспотии над нею. Однако разочаровавшись
(после революционных событий 1848) в европейском прогрессе, убедившись, что общественное
устройство Европы далеко от идеала (так как отдавало предпочтение частной инициативе и
предпринимательской хватке отдельных индивидов в ущерб интересам большинства населения),
он, по его же словам, «поверил в Россию». Ее будущее виделось ему в изменении отношений
собственности на основе развития солидарности и взаимопомощи членов общества. Эти
особенности русского социально-экономического уклада он нашел в русской общине. Герцен
высоко оценивал нравственный облик русских крестьян, ставя их «природный» коллективизм
выше индивидуалистических устремлений европейцев. Эти его взгляды легли в основу
герценовской концепции самобытного «русского социализма», ставшего исходной основой для
народнической доктрины. Сформулированные им принципы народнической идеологии
(переустройство общества на основе свободных, организованных в общины тружеников, их
самоуправление, сочетание отечественной традиции и интеллектуальных достижений Запада, в
том числе – идей просвещения, политической демократии, социализма) разделялись
многочисленными сторонниками народнических идей.
Однако мирная герценовская концепция «нереволюционного социализма» не удовлетворила
российских радикалов во главе с Чернышевским. В отличие от Герцена (и будучи моложе его на 16
лет), Чернышевский не изжил увлечения «западничеством», поэтому его идея социального
прогресса отличалась большей верой в универсальность общественно-экономических процессов,
общность российского и европейского путей развития. Разделяя социалистические идеалы, он не
исключал возможности насильственного разрешения социальных проблем – т.е. революции как
«последнего довода угнетенных».
Считая, как и Герцен, необходимой просветительскую деятельность интеллигенции, которая
должна была подготовить народ к социальным изменениям, Чернышевский полагал, однако, что
носителями новых идей должны стать не дворяне, а «новые люди», разночинцы. Под ними
подразумевались дети священников, чиновников низших рангов, военных, купцов, грамотных
крестьян, мелкопоместных и беспоместных дворян. К представителям этого социального слоя,
занятых написанием и изданием книг, заполнившим к середине 19 в. залы университетов,
профессиональных и технических училищ, редакций газет, а позже – земских школ и больниц, –
принадлежал (в отличие от дворянина-Герцена) и сам Чернышевский. Увлечение русской
общиной сменилось у него к началу 1860-х идеей более целесообразных преобразований –
устройства городских кооперативов и трудовых ассоциаций в селах и в городах.
Чернышевский ясно осознавал, насколько длительной должна быть просветительская и
политическая работы в народе, чтобы решить его основные социальные проблемы.
Пропагандируемые им идеи (освобождение крестьян с землей без выкупа, ликвидация «дурного
управления» (бюрократии и взяточничества), реформирование государственного аппарата,
судебной власти; организация местного самоуправления с широкими правами; созыв
всесословного представительного учреждения и установление конституционного порядка) не
могли быть реализованы в одночасье. Однако отечественные радикалы видели в его трудах не
призывы к длительной, скрупулезной пропагандистской работе, а идею революционного
преобразования страны.
Два подхода в решении вопроса о «народном счастье» стали причиной существования в рамках
народнического движения двух течений – умеренного (либерального) и радикального
(революционного). Представители первого («герценовского») стремились к ненасильственным
социальным, политическим и экономическим преобразованиям. Они должны были быть
нацеленными на модернизацию страны с опорой на традиционные институты и ценности,
этнокультурное своеобразие и особую роль отечественной интеллигенции. Вторые, считавшие себя
последователями Чернышевского, стремились к быстрому насильственному свержению
существовавшего режима и немедленному осуществлению идеалов социализма.
С середины 1850-х и до 1881 властителями дум были представители радикального «крыла» (что
дает основание именовать народничество этого времени «революционным»). После событий 1
марта 1881 (убийство императора Александра II) и до начала 20 в. очевиднее стало влияние
либералов.
Народничество как особое явление русской культуры и общественного сознания. Генезис
народничества связан с историей становления русской интеллигенции. Идея «печалования и
сострадания о неправде и рабстве человека» (Н.А.Бердяев) придала особую окраску всей системе
общественного сознания России второй половины 19 в. Снимая противостояние западничества и
славянофильства, сторонники новой идейной доктрины попытались соединить элементы обоих
течений русского либерализма. Их своеобразные взгляды – теория некапиталистического пути
развития России, перехода к социализму через сохранение, использование и преобразование
коллективистских начал сельской общины – стали значимым и достаточно обособленным
явлением русской философской мысли и культуры.
Несмотря на утопичность этой системы идей в целом, она содержала элементы деятельного
отношения к действительности. В соответствии с ней, преобразования должны были
осуществляться на основе морального идеала – веры в Нравственность, Добро, способное изменить
мир. Эта вера и основанная на ней самоотдача, готовность к самопожертвованию, исключительное
и рационально обоснованное бескорыстие типичны для «русского социализма» и своеобразного
менталитета прогрессивной части русского общества 19 в. В целом его можно было
сформулировать так: «следуй нравственному правилу – и все устроится».