История 85

85
История
УДК 339.923(4-11)(091)
ББК Т3(45)637-612.21
О.Н. ШИРОКОВ
ИСТОРИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ
ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО БЛОКА
В СВЕТЕ НОВЫХ ИСТОЧНИКОВ
Ключевые слова: историческая оценка, восточноевропейский экономический блок,
Совет экономической взаимопомощи (СЭВ), новые документы, социалистическая
интеграция, историография становления международных отношений Советского
Союза со странами Восточной Европы.
Статья посвящена уточнению причин формирования восточноевропейского экономического блока с опорой на новые документы, введенные в научный оборот в
последние годы. Автором отстаивается концепции взаимного согласия восточноевропейских стран на развитие коллективных экономических договорных отношений с Советским Союзом в период создания СЭВ.
O.N. SHIROKOV
EVALUATION OF HISTORICAL PROBLEMS OF EASTERN EUROPEAN ECONOMIC UNITIN
THE LIGHT OF NEW SOURCES
Key words: historical assessment, Eastern European economic bloc, the Council for mutual
economic assistance (CMEA), the new documents, the socialist integration, historiography of the
formation of international relations of the Soviet Union with the countries of Eastern Europe.
The scientific article is devoted to clarify the reasons for the formation of Eastern European economic block based on new documents, introduced into scientific circulation in recent years. Author advocated the concept of a mutual consent of the Eastern European countries on the development of collective economic contractual relations with the Soviet Union in the period of creation
of the CMEA.
Обращение к сорокалетнему и многогранному опыту Совета экономической
взаимопомощи как главному координатору социалистической интеграции остается актуальным и сегодня в условиях поиска оптимальной модели экономического сотрудничества на пространстве бывшего Советского Союза. Изучение
международных экономических связей СССР и стран Восточной Европы имеет
давнюю традицию. Советские историки опирались на марксистско-ленинскую
методологию с ее важными достоинствами и недостатками, господствовавшую в
советских общественных науках, а также с некоторыми оговорками и в странах
«народной демократии». Общим недостатком публикаций этого периода по важным проблемам, отражавшим ответы СЭВ на возникавшие внутренние и внешние вызовы, были известные умолчания по политическим и идеологическим мотивам. Причиной этого явления послужило господство идеологических штампов,
закрытие «неудобных» тем для исследования, отсутствие доступа к важным документам архивов, попадавших под гриф «секретно».
Несмотря на эти важные обстоятельства, сужавшие поле исследования в
период «реального социализма», деятельности СЭВ в советской историографии
уделялось достаточное внимание. Формированием экономического блока на
востоке Европы после Второй мировой войны занимались такие известные советские исследователи, как А.С. Филипенко [30], М.В. Сенин [21], О.Т. Богомолов
[4], Г.М. Вельяминов [5], выходили в свет коллективные монографии групп авторов и отдельных институтов [12, 14]. Процесс создания новой формы международных экономических отношений в Восточной Европе ими рассматривался в
общем контексте теории социалистической экономики, теории равноправных
отношений между народами социалистического Содружества наций.
После распада Советского Союза в отечественной историографии начинает
пробиваться новый идейно-политический тренд и конъюнктурный подход к исследованию взаимоотношений СССР со странами «народной демократии».
Главным его стержнем становится западная, либеральная концепция тоталита-
86
Вестник Чувашского университета. 2013. № 4
ризма [26, 28]. Среди отечественных исследователей подобного толкования послевоенных событий в Восточной Европе можно выделить В.В. Марьину,
Т.В. Волокитину, Л.Я. Гибианского, А.С. Стыкалина, Е.П. Серапионову, Л.Б. Милякову. В их исследованиях сознательно акцентируется силовой и репрессивный
характер формирования восточноевропейского блока. Как утверждает в частности В.В. Марьина, все прежние исследования советского периода, которые основаны на концепции равноправных отношений, априори должны признаваться как недостоверные и фальсифицированные [26]. Исследование Л.Я. Гибианского подводит также к выводу о том, что желание самих стран Восточной Европы не являлось истинной причиной складывания экономической организации. Инициатива была чисто политической, исходила лично от И.В. Сталина, и СЭВ изначально
был задуман как автаркичная экономическая структура «восточноевропейского
лагеря», полностью подчиненная политическим блоковым целям [31. С. 175–176].
Тем не менее в традиции отечественной историографии сохранился и
укрепляется более взвешенный подход к анализу послевоенной Восточной
Европы. Отдельно следует выделить не поддавшийся конъюнктуре коллективный труд Института международных экономических и политических исследований Российской академии наук (до 1990 г. – Институт экономики мировой социалистической системы АН СССР) [33]. Первый том исследования
был посвящен становлению Восточного блока. Авторы указанной публикации
признают цивилизационное значение для восточноевропейского региона этого кардинального по переменам периода истории [16. С. 3–17].
Известный отечественный историк и социолог Н.В. Коровницына внесла
крупный вклад в изучение феномена восточноевропейского единства, обратив
внимание на сходство процессов трансформации в регионе [11. С. 7–8]. Главной
причиной этого цивилизационного сходства исследователь считает социалистическую индустриализацию конца 1940-х – начала 1950-х гг. Н.В. Коровницына
убедительно доказывает, что так называемый «советский образец» явился оптимальной формой главной составной части общего процесса модернизации
всего региона.
Заметный вклад в решение вопросов международных отношений внес известный историк А.И. Уткин. Проследив детально предысторию «холодной войны», он приходит к выводу о первичной роли США в развязывании блокового
противостояния. «План Маршалла», ответом на который станет СЭВ, сознательно отстранял СССР и Восточную Европу от экономических контактов с Западной
Европой [29. С. 436–440]. План превратился в «железный занавес» для Восточного блока, стал главной причиной экономической замкнутости стран «народной
демократии», что способствовало стремлению самих восточных европейцев ускорить процесс консолидации народнохозяйственной деятельности.
За последние 20 лет значительно продвинулись исследования проблемы
формирования политического блока в Восточной Европе [2, 7, 15, 22, 25, 28, 31].
Снятие грифов «секретно» и «совершенно секретно» в отечественных архивах,
публикация новых документов позволили на новых источниках, новых принципах
создать более достоверные представления о ходе этого процесса. Наряду с уже
опубликованными в советские годы официальными документами СЭВ [17] в
1990-е гг. начинается процесс снятия ограничений и введения в научный оборот
тысяч ранее недоступных документальных источников. Российские архивы дали
возможность многократно нарастить источниковую базу по истории международных экономических отношений в послевоенный период [8, 18, 23, 24, 27, 32]. Активно способствуют популяризации темы истории социалистического блока сотрудники РГАЭ, где хранится основной массив документов международных экономических организаций, РГАСПИ, АВП РФ, РГАНИ и ряд ведущих научных работников и администраторов СЭВ, как в России, так и за ее пределами.
История
87
Единственным в своем роде событием в истории архивов бывших международных организаций стран Восточной Европы стала конференция архивистов
региона ЦВЕ, состоявшаяся в 2001 г. в Варшаве под названием «Архивы бывших
международных организаций стран Центральной и Восточной Европы». Материалы конференции показывают современное состояние архивов региона ЦВЕ,
связанных с деятельностью СЭВ. Во время работы конференции состоялось
рабочее совещание по проекту «Создание современного научно-справочного
аппарата к архивному фонду Совета Экономической Взаимопомощи», а также
был принят протокол о намерениях относительно разработки международного
«Проекта по созданию электронного научно-справочного аппарата к архивному
фонду Совета Экономической Взаимопомощи» [34]. В настоящее время ведется
кропотливая работа по созданию электронной базы архивных фондов СЭВ. В
нее активно включился РГАЭ, обладающий самым значительным массивом архивных документов среди всех бывших стран СЭВ. За последние годы архив
стремится также и к расширению своих международных связей, что выразилось
в подписании договоров о выявлении документов с Архивным институтом культурного, научного и информационного Центра Венгерской Республики в Москве.
Новые подходы и оценки прозвучали в 2009 г. во время проведения международной научной конференции, посвященной 60-летию СЭВ под названием
«Единая Европа: прошлое и настоящее экономической интеграции». В ней наряду с известными российскими экономистами и активными деятелями социалистической интеграции О.Т. Богомоловым, С.А. Ситаряном, Р.С. Гринбергом и
представителями РГАЭ, участвовали экономисты и функционеры СЭВ из Чехии
и Болгарии, что свидетельствует об интересе к изучению наследия Совета наших восточноевропейских партнеров. Представляет интерес и новая оценка
процесса складывания Восточного блока. Исследователи, как нашей страны, так
и бывших стран Содружества находят все больше подтверждений более активного участия в нем самих восточноевропейских союзников СССР.
Значительным событием для исследователей социалистической интеграции
стала международная научная конференция, проходившая 28 апреля – 28 июня
2009 г. Федеральное архивное агентство, совместно с РГАЭ и Институтом экономики РАН организовали историко-документальную выставку в выставочном
зале Федеральных архивов «СЭВ: советский проект экономической интеграции».
На ней впервые был представлен разносторонний комплекс международных документов о выработке важнейших решений, определивших развитие стран Центральной и Восточной Европы. Особый интерес представляли не только уникальные документы, но и редкие экспонаты, которые свидетельствуют о достижениях СЭВ в реализации масштабных научно-технических проектов.
С открытием ранее не известных архивных данных можно с известной долей допустимости признать пионерами самой идеи создания СЭВ не советское
руководство, а Румынию и ЧССР. Только сейчас появились основания утверждать, что впервые озвучил проект организации восточноевропейского экономического сотрудничества один из самых влиятельных членов Румынской рабочей
партии В. Лука, предложив и новый термин «экономический блок» [19]. Идейное
осмысление коллективного формата экономических отношений руководством
Румынии должно было свидетельствовать о сознательном неприятии приоритета идеолого-политической функции в будущей экономической организации. Эта
инициатива была поддержана и руководством Чехословакии, о чем имеются
ценные свидетельства К. Каплан, почерпнутые из архивов Чехии [36. S. 33–34].
Вновь открытые документы СЭВ убедительно свидетельствуют о том, что совместная экономическая организация предполагалась как коллективный орган,
не носящий ярко выраженного политико-идеологического характера, что и было
зафиксировано во вновь открытых данных учредительного совещания, состояв-
88
Вестник Чувашского университета. 2013. № 4
шегося 5–8 января 1949 г. в Москве, на котором была озвучена инициативная
позиция восточноевропейцев [20], ставшая основой Совета экономической
взаимопомощи. Следует также признать, что решение поддержать проект «экономического блока» со стороны Советского Союза во многом было продиктовано
геополитическим вызовом со стороны США, взявших курс на раскол Европы и
формирование экономического и военно-политического блока в Западной ее
части. Идея коллективного экономического органа как нельзя лучше вписывалась в новую архитектуру послевоенной расколотой Европы, фундаментом которой явился западноевропейский план Дж. Маршалла.
Важнейшей и объективной причиной складывания новых экономических
отношений между СССР и странами народной демократии в 1944 – 1948 гг.
стала естественная необходимость преодоления последствий войны и хозяйственной разрухи. Еще во время боевых действий СССР стал оказывать экономическую помощь населению освобожденных территорий стран Восточной
Европы. В 1944 – 1945 гг. Советский Союз своими силами восстанавливал
транспортные коммуникации, объекты, имеющие стратегическое и важное
народнохозяйственное значение, налаживал снабжение продовольствием,
начал восстановление жилищно-коммунального комплекса.
К 1949 г. Советский Союз уже создал систему новых двухсторонних экономических отношений со странами Восточной Европы и не выдвигал вплоть до
окончательного раскола Европы планом Маршалла и организацией НАТО идеи
коллективной экономической организации. Так, в 1945 – 1946 гг. на основе подписанных двусторонних соглашений были установлены регулярные торговые
отношения между СССР и европейскими странами народной демократии. В
октябре 1944 г. было заключено торговое соглашение между СССР и Польшей,
в рамках которого СССР поставлял Польше хлеб, продовольственные товары,
уголь, нефть, нефтепродукты, хлопок и другие виды сырья, а также ряд промышленных товаров [13. С. 139–140]. В 1945 г. было подписано первое торговое соглашение между Советским Союзом и народно-демократической Болгарией. В соответствии с этим соглашением Советский Союз поставил в Болгарию 120 тыс. т нефтепродуктов, 11 тыс. т хлопка, 73 тыс. т металла и металлоизделий, а также ряд других товаров. Уже в 1945 г. 79,6% ввоза и 94,3% вывоза
Болгарии приходилось на Советский Союз. В 1946 г. ввоз товаров из Советского Союза в Болгарию увеличился более чем в 2 раза [13. С. 141]. Тесные торговые отношения возникли между СССР и Чехословакией, находившиеся до
войны на нулевом уровне. К 1948 г. товарооборот между двумя странами составил 208 млн руб. [6. С. 85]. В 1945 г. было заключено соглашение об экономическом сотрудничестве между СССР и Венгрией, а уже в 1948 г. товарооборот между ними почти в 20 раз превысил уровень 1938 г. [13. С. 140]. Из приведенных и уже давно известных данных очевиден вывод о приоритете двусторонних отношений между СССР и странами Восточной Европы, которые и без
всякого СЭВ могли развиваться в будущем, при этом экономики этих стран
стремительно нарастали тысячами новых связей и уже переориентировались
на советское народное хозяйство.
Не следует во всем опираться на привычную с 1990-х гг. точку зрения, основанную на вполне логичном для второй половины 1940-х гг. проявлении великодержавного фактора, олицетворенного в масштабе личности И.В. Сталина. В
историографии либерального толка сознательно недооценивается факт послевоенной активизации межнациональных хозяйственных связей без прямого участия в них СССР для доказательства тезиса силового сценария формирования
экономического блока. Процесс складывания Восточного блока не мог быть таким прямолинейным по многим причинам: следовало учитывать позицию союзников, которые были остро озабочены решением внутренних народнохозяй-
История
89
ственных задач, что явилось побудительным мотивом поведения стран-учредителей Совета. Введенные несколько лет назад в научный оборот данные учредительного совещания, состоявшегося 5–8 января 1949 г. в Москве, свидетельствуют об изначальной практической направленности социалистической взаимопомощи [20]. В коллективном международном органе экономического сотрудничества позиция СССР не могла быть решающей в отличие от двусторонних контактов, перевеса которых и опасались наши партнеры. В 1945 – 1949 гг. были
установлены экономические связи между балканскими государствами: Албанией, Югославией, Болгарией и Румынией, которые достигли отдельных договоренностей по координированию хозяйственных планов (Югославия и Албания,
Болгария и Югославия), ликвидации таможенных границ (Болгария и Румыния,
Югославия и Албания), унификации цен и курсов валют (Югославия и Албания).
Среди самих восточноевропейских историков есть сторонники теории
внутреннего происхождения коллективной международной экономической
группы в формате Польско-чехословацкого совета экономического сотрудничества (СЭС) [9. С. 72]. Есть много оснований видеть прообразом СЭВ вышеназванный совет, созданный в марте 1948 г. Организационная структура СЭС
послужила в известной степени моделью Совета Экономической Взаимопомощи. В составе СЭС были созданы комиссии по промышленности, товарообороту, капитальным вложениям, транспорту и связи, финансовая, сельскохозяйственная, научно-техническая, планирования и статистики. В официальном коммюнике второй сессии СЭС (Варшава, 4–6 августа 1948 г.) отмечалось: «Совет
признал необходимой координацию долгосрочных экономических планов, производственных программ и программных капиталовложений... Будут также начаты работы, имеющие целью согласование методологии планирования, отчетности и статистики» [3. С. 20–22]. Перечисленные принципы организации и
деятельности СЭС были буквально скопированы в последующей структуре
СЭВ, что вряд ли может считаться простой случайностью. Восточноевропейцы
в 1949 г. предлагали не просто идею экономического блока с СССР, а проделали первые шаги его практической обкатки.
Выделяя политические причины формирования СЭВ, безусловно, на первое
место следует поставить реализацию американского «плана Маршалла», а также целую серию бойкотов и эмбарго в отношении стран «народной демократии»
[10. С. 37–38]. Если в мае 1945 г. Соединенным Штатам еще позволительно было бомбить, без видимых на то причин, заводы «Шкода» в Чехословакии [1], то в
1946 г. они переходят к тактике экономических войн. В начале 1946 г. США попытались методом санкций приостановить процесс национализации в Польше. Соединенные Штаты отказали ей в предоставлении займа, а в качестве дополнительного средства давления на страну в США и Англии были заморожены все
польские активы. В 1946 – 1947 гг. вооруженные силы Соединенных Штатов задержали около 700 судов придунайских государств: Чехословакии, Венгрии и
Югославии, которые были возвращены только после настойчивых требований
Советского Союза, нанеся существенный экономический ущерб [13. С. 150]. Пиком политики бойкотов и санкций стало решение 1 марта 1948 г., когда американский конгресс санкционировал прекращение всякого экспорта в социалистические страны. Списки «эмбарго» первоначально охватывали около 50% всех
товаров, обращавшихся в международной торговле. В результате в течение нескольких лет товарооборот США со странами социализма был сведен почти на
нет: если в 1948 г. экспорт США в восточноевропейские страны составлял
400 млн долл., то в 1953 г. он сократился до 1,8 млн долл., более чем в 200 раз
[35. P. 48]. Политика мирового гегемона повлияла на решение стран Восточной
Европы переориентировать свои хозяйственные связи на Восток.
90
Вестник Чувашского университета. 2013. № 4
Длительный период сокрытия важных исторических документов привел к
недооценке роли стран «народной демократии» в процессе формирования
восточноевропейского экономического блока. А то, что СЭВ был выстроен во
многом на принципах, выдвинутых странами Восточной Европы, доказывает
один существенный, но отдаленный факт эпохи крушения Совета. На последней сессии СЭВ в 1991 г. страны Восточной Европы отвергли предложение
СССР о сохранении на льготных условиях членство Кубы, Монголии и Вьетнама в преемнике Совета – Организации международного экономического сотрудничества (ОМЭС). В этом заключалось главное разногласие, еще раз четко
обозначившее истинный центр СЭВ – блок восточноевропейских стран с ориентацией на Советский Союз, но без тяготивших эту структуру участников. Решение приняли сами восточноевропейские страны-учредители СЭВ, еще надеявшиеся на согласие со стороны советского руководства возобновить выгодное
им сотрудничество в новом организационном формате. И этот новый формат –
ОМЭС – тоже был их продуктом, но на этот раз руководство СССР не решилось на создание нового экономического блока.
Таким образом, вновь открытые документы усиливают аргументы сторонников концепции взаимного согласия восточноевропейских стран на развитие коллективных экономических договорных отношений с Советским Союзом. Объективная сторона в формировании СЭВ обозначилась намного раньше того, что
сегодня связывают с субъективным фактором вмешательства И.В. Сталина и
силовой политикой СССР. В странах «народной демократии» была создана новая структура коллективных экономических отношений, которая во многом повлияла на процесс формирования СЭВ. Политика изоляции, в которой оказались
новые социалистические страны, безусловно, стимулировала процесс создания
экономического блока и объективно подталкивала восточноевропейские страны
на более тесные политические и экономические контакты с СССР. Формирование основ восточноевропейского политического и экономического блока имело
объективные основания, а главное из них, что соответствует выводам многих
современных историков и социологов, заключалось в стремлении самих восточноевропейцев к модернизации общества, немыслимого в тот исторический момент без активной экономической помощи Советского Союза.
Литература
1. АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 26. П. 132. Д. 8. Л. 77–78.
2. Авторитарные режимы в Центральной и Восточной Европе (1917 – 1990-е годы). М.: Институт славяноведения РАН, 1999. 240 c.
3. Барковский А.Н., Ладыгин Б.Н. СЭВ: история и современность. М.: Изд-во Секретариата
СЭВ, 1989. 74 с.
4. Богомолов О.Т. Развитие стран СЭВ по пути экономической интеграции // Коммунист.
1971. № 16. С. 72–84.
5. Вельяминов Г.М. Социалистическая интеграция и международное право. М.: Международные отношения, 1982. 272 с.
6. Внешняя политика Советского Союза. М.: Политиздат, 1985. 400 с.
7. Волокитина Т.В. Народная демократия: миф или реальность? Общественно-политические процессы в Восточной Европе, 1944 – 1948 гг. М.: Наука, 1993. 340 с.
8. Восточная Европа в документах российских архивов. 1944 – 1953: в 2 т. М.; Новосибирск:
Сибирский хронограф, 1997–2001.
9. Димитрова П., Костова-Сечкова Р., Сечков Р., Дайнов Е. Теория и практика нового типа
международных отношений // Мировая экономика и международные отношения. 1990. № 9. С. 72.
10. Захарова Н.В. Экономическая интеграция в условиях двух систем: критика буржуазных
трактовок. М.: Высш. шк., 1988. 93 с.
11. Коровницына Н.В. С Россией и без нее: Восточноевропейский путь развития. М.: Эксмо,
2003. 288 с.
История
91
12. Ладыгин Б.Н., Седов В.И., Ултанбаев Р.Н. Исторический опыт сотрудничества стран
СЭВ. М.: Мысль, 1980. 285 с.
13. Международные отношения после второй мировой войны: в 3 т. Т. 1. 1945 – 1949 гг. М.:
Госполитиздат, 1962. 759 с.
14. Мировая социалистическая система хозяйства: в 4 т. Т. 1. Становление мировой социалистической системы хозяйства. М.: Мысль, 1966. 511 с.
15. Москва и Восточная Европа. Становление политических режимов советского типа.
(1949 – 1953): очерки истории / Т.В. Волокитина, Г.П. Мурашко, А.Ф. Носкова и др. М.: РОССПЭН, 2002. 686 с.
16. Новая и новейшая история. 2003. № 1. С. 3–17.
17. Основные документы Совета Экономической Взаимопомощи. М.: Изд-во Секретариата
СЭВ, 1976–1977. Т. 1–2.
18. Президиум ЦК КПСС. 1954 – 1964. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления. Т. 1. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. М.:
РОССПЭН, 2003. 1344 с.
19. РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 112. Л. 24.
20. РГАЭ. Ф. 561. Оп. 1. Д. 1, 2.
21. Сенин М.В. Социалистическая интеграция. М.: Наука, 1969. 351 с.
22. Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945 – 1985): Новое прочтение.
М.: Международные отношения, 1995. 512 с.
23. Советский фактор в Восточной Европе. 1944 – 1953: документы. Т. 1. 1944 – 1948. М.:
РОССПЭН, 1999. 687 с.
24. СССР-Польша. Механизмы подчинения. 1944 – 1949 гг.: сб. документов. М.: Наука, 1995.
288 с.
25. Сталинское десятилетие холодной войны: факты и гипотезы. М.: Наука, 1999. 252 с.
26. Тоталитаризм: Исторический опыт Восточной Европы. «Демократическое интермеццо» с
коммунистическим финалом. 1944 – 1948. М.: Наука, 2002. 224 с.
27. Три визита А.Я. Вышинского в Бухарест (1944 – 1946 гг.): документы российских архивов. М.: РОССПЭН, 1998. 246 с.
28. У истоков «социалистического содружества»: СССР и восточноевропейские страны в
1944 – 1949 гг. М.: Наука, 1995. 207 с.
29. Уткин А.И. Мировая холодная война. М.: Алгоритм, Эксмо, 2005. 736 с.
30. Филипенко А.С. Социалистическая интеграция и формирование международного хозяйственного комплекса стран-членов СЭВ. Киев: Вища шк., 1985. 166 с.
31. Холодная война. 1945 – 1963 гг. Историческая ретроспектива: сб. ст. М.: ОЛМА-Пресс,
2003. 640 с.
32. Холодная война: новые подходы, новые документы. М.: Институт всеобщей истории
РАН, 1995. 400 с.
33. Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века: в 3 т. Т. 1. Становление
«реального социализма» (1945 – 1965). М.: Наука, 2000. 229 с.
34. Archives of Former International Organizations of the States of Central and Eastern Europe:
Papers of the international conferences (Warsaw, October 13–14 2000, Moscow, May 21–22, 2001) //
The General Head Office of State Archives the Open Society Archives / ed. by W. Stepniak. Warszawa:
the General Head Office of State Archives, the Open Society Archives, 2001. 241 p.
35. East-West trade. N.Y.: Committee for Economic Development, 1965. 69 p.
36. Kaplan K. Ceskoslovensko v RVHP, 1949 – 1956. Praha: Ústav pro soudobé dějiny Akademie
věd České republiky, 1995. 334 c.
ШИРОКОВ ОЛЕГ НИКОЛАЕВИЧ – доктор исторических наук, профессор кафедры истории и культуры зарубежных стран, декан историко-географического факультета, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары (425954@rambler.ru).
SHIROKOV OLEG NIKOLAEVICH – doctor of historical sciences, professor of Foreign
Countries History and Culture Chair, dean of History and Geography Faculty, Chuvash State
University, Russia, Cheboksary.