Причины Новой экономической политики (НЭП)
advertisement
Глава 22. НЭП в контексте советского социалистического эксперимента (1921­1928 гг.) I. Причинно-следственные связи А) Причины Новой экономической политики (НЭП) Для новой экономической политики существует много определений. Это неудивительно, так как нельзя столь сложную реальность, как НЭП, втиснуть в рамки краткой и одномерной дефиниции. Под нэпом, с одной стороны, понимается экономическая политика правящей партии, обусловленная интересами удержания и укрепления ее монопольной власти при сложившемся соотношении сил, а с другой стороны – слово «нэп» стало синонимом гибкости и умеренности в осуществлении партией своей доктрины строительства нового общества, с учетом «задержки» мировой революции и преимущественно мелкотоварного характера экономики страны. Под нэпом также подразумевается сложившаяся в 1920-е годы система управления и хозяйствования, нацеленная на решение задач экономического роста не только административно-командными, но и экономическими, рыночными методами. Кроме того, с термином нэп отождествляется сама реальная экономика 1920-х годов, с присущими ей противоречиями и взаимодействиями укладов – от патриархального до огосударствленного. По глубинной сути нэп не был переходом от коммунизма к капитализму, от тотального обобществления и государственного регулирования к элементам рыночной экономики. Это даже вряд ли был переход от «жесткого» большевизма к его более «мягкому» варианту. Но, с другой стороны, нэповская политика в значительно большей степени, чем в предыдущие годы, учитывала традиционно-патриархальные основы жизни большинства населения. Вместе с тем, эта политика включала в себя и многочисленные элементы нового строя. В начале 1920-х годов страна оказалась в глубочайшем политическом, 1 экономическом и социальном кризисе, который и стал причиной перехода к новой экономической политике. К 1921 г. на оставшихся от империи территориях потери населения в сравнении с 1914 г. составили около 25 млн. чел. Общий объем промышленного производства снизился в 5 раз, а сельскохозяйственное производство сократилось на 40%. На продразверстку и дефицит товаров крестьяне отреагировали сокращением посевных площадей (на 35-60 % в зависимости от региона) и возвращением к натуральному хозяйству. Превращение России из страны аграрной в промышленную предполагало резкий рост городского населения, а соответственно и увеличение объемов валового производства сельскохозяйственной продукции для его обеспечения. За время Гражданской войны городское население бежало в деревню. К 1920 г. численность жителей Москвы сократилось по сравнению с дореволюционным уровнем в 2 раза, а Петрограда – почти в 3 раза. Аграризация социального облика страны также стала фактором перехода к нэпу. Но по мере нарастания новой урбанизационной волны обнаруживалась необходимость возращения к методам аграрного этатизма. Количество товарного хлеба действительно было в 1927 г. в два раза меньше, чем в 1913 г. Но при этом, валовой сбор зерна находился примерно на одном уровне с дореволюционными показателями, а городское население уже превышало численность горожан в царской России и возрастало в динамике 1,5–2 млн. человек в год.1 Переход к нэпу во многом был обусловлен и социально- политическими, а не только экономическими причинами. К концу Гражданской войны по своим размерам зарплата - вместе с включенной в нее натуральной частью - достигала лишь трети довоенной. Пайковый рацион был сведен к минимуму и выдавался лишь рабочим, занятым на самых необходимых работах. В силу этого участились самовольные уходы с работы (например, в мае 1920 г. прогуливали 50% рабочих московских заводов). 1 Кожинов В.В. Россия. Век XX-й (1901-1939). М., 1999. С. 239. 2 Рабочие бросали работу и по мере возможности возвращались в деревню. Идущее быстрыми темпами деклассирование пролетариата (к 1920 г. численность кадровых рабочих в стране снизилась до 700 тыс. чел.) лишало «диктатуру рабочего класса» его социальной основы. Вооруженные крестьянские выступления на Тамбовщине, Украине, Дону и Кубани, в Поволжье и Сибири (всего в стране весной 1921 г. насчитывалось 140 тыс. крестьянских выступлений), создав угрозу потери власти, заставили большевистское руководство осознать неизбежность поворота в экономической политике. Последней каплей в чаше проблем стал Кронштадтский мятеж в марте 1921 г., когда против большевиков выступили матросы Балтийского флота и крепости, которые всегда были надежным оплотом коммунистического режима. Восстание удалось подавить с большим трудом и немалой кровью. Огромные силы под командованием Тухачевского были брошены против 16тысячного гарнизона крепости. Конечно, восстание в Кронштадте было лишь наиболее тревожным для власти и самым масштабным в цепи подобных стихийных событий: были и волнения гарнизона в Нижнем Новгороде осенью 1920 г., противоправительственные выступления начальника 9-й кавалерийской дивизии А.П. Сапожкова, командира бригады 1-й Конной армии Маслакова и т.д. Но урок Кронштадта показал: необходимо менять прежний курс и принимать меры по выходу из глубокого кризиса. Впрочем, не стоит считать переход к нэпу единственно возможным властным сценарием. Учитывая военно-коммунистические настроения в партии, вполне реальным могло стать продолжение прежнего курса с усилением командно-полицейской составляющей. Переход к мирному строительству оказался более сложным и трудным, чем виделось руководству партии и страны по окончании Гражданской войны. В ЦК партии и Совнаркоме полагали, что победив с помощью методов военного коммунизма в Гражданской войне, можно было этими же методами восстановить и народное хозяйство в мирный период. В разгар военного 3 коммунизма в феврале 1920 г. Троцкий неожиданно выступил с предложением заменить продразверстку фиксированным денежным налогом. Однако никаких конкретных мероприятий не последовало. Явной переоценкой реальных возможностей страны стали решения VIII съезда Советов в декабре 1920 г., наметившего восстановление крупной промышленности (на 1921 г. планировалось почти двойное увеличение производства) и даже доведение ее до уровня новейшей техники к весне 1921 г. привычным методами тотального государственного принуждения. Могла власть пойти (пусть это чисто умозрительное предположение) и на полное удовлетворение требований мятежников, то есть на уход большевиков с «командных высот» в политике, экономике и идеологии. Но оптимальным для высшего партийного руководства казался именно третий путь - тактический маневр, при котором командные высоты сохранялись в руках государства при временных уступках рыночной инерции. Переход к новой политике был провозглашен Х съездом РКП (б) 15 марта 1921 г. Но на практике дело сначала ограничилось декларацией отказа от продовольственной разверстки в пользу продналога и провозглашением политики продуктового обмена. Надо учитывать, что нэп представлял собой антикризисную модель, призванную, прежде всего, снять политическое и социальное напряжение в стране. Преобладание государственного сектора и сохранение монополии внешней торговли должно было компенсировать минусы воссоздаваемой многоукладной экономики. Кроме того, именно сохранение «командных высот в экономике» позволяло безболезненно использовать опыт капиталистического рыночного хозяйства. Причины перехода от модели военного коммунизма к новой экономической политике представлены в деталях на рис. 22.1. 4 Рис. 22.1. Причины Новой экономической политики 5 Рис. 22.1. Причины Новой экономической политики (продолжение) 6 Рис. 22.1. Причины Новой экономической политики (продолжение) 7 Рис. 22.1. Причины Новой экономической политики (продолжение) 8 Рис. 22.1. Причины Новой экономической политики (продолжение) 9 Б) Последствия Новой экономической политики Юридическим окончанием нэпа обычно считается постановление 11 октября 1931 г. о полном запрете частной торговли в СССР, но официально нэп никто не отменял. Фактически же он был свернут в конце 1928 – начале 1929 гг. Всего за период 1921-1928 гг. среднегодовой темп прироста национального дохода составлял 18%. Но при этом на душу населения национальный доход в конце 1920-х гг. был менее 19% американского. По расчетам А.Л. Вайнштейна, в 1928 г. реальный объем национального дохода составил не 119% (как утверждала официальная статистика), а только 90% от уровня 1913 г. В годы нэпа не произошло сдвигов в структуре народного хозяйства. Хозяйство было восстановлено почти до довоенного уровня, но диспропорции между секторами экономики сохранялись. СССР находился на начальном этапе индустриализации. В крупной промышленности производилось не более 25% национального дохода страны. Наметился ряд системных сдвигов в деревне: размывание общинных устоев, выселение хозяев на хутора, переход к многополью, внедрение кооперации и пр. Хотя общим трендом стало осереднячивание сельского социума (по данным 1927 г. удельный вес середняцких хозяйств составлял более 60%), деревня продолжала оставаться бедной. Ускорилось размывание общинных устоев, что привело к формированию зажиточного слоя (кулаков) и выделению хуторян. По данным комиссии СНК СССР, число хозяйств предпринимательского типа с 1925 по 1927 выросло с 728 тысяч до 896 тыс., а их удельный вес в общей численности крестьянских хозяйств поднялся с 3,3 до 3,9%. Получившее к концу 1920-х широкое распространение отходничество (более 4 млн. крестьян к 1929) лишь в малой степени сглаживало социальные противоречия деревни. Противоречия обострялись все больше по мере выдвижения на первый план задач ускоренной модернизации страны.2 2 Данилов В. Коллективизация // http://www.rus-lib.ru/ 10 Несомненным успехом нэпа было восстановление разрушенной экономики. Значительные темпы роста экономики, однако, были достигнуты лишь за счет возвращения в строй довоенных мощностей. Численность фабрично-заводских рабочих к 1928 составила 2,7 млн. человек (то есть удвоилась по сравнению с началом нэпа), основным источником роста которых была деревня. В силу этого на производстве преобладал малообразованный рабочий, не умеющий постоять за свои права и неспособный к рабочей демократии. Частный сектор не допускался на «командные высоты в экономике», а иностранные инвестиции не приветствовались. К 1928 доля «социалистического» сектора в промышленности достигла 86%. Доля частника в розничном товарообороте снизилась до 35%, а в оптовой торговле - до 5%. При этом государство было неспособно из своих средств производить долгосрочные капиталоемкие инвестиции. Функционирование государственного (крупное производство) и негосударственного (мелкое производство) секторов не было органически увязано единым рынком. При тесной связи укладов между собой в период нэпа существовало осуществлялось фактически распределение несколько товарной рынков, продукции через которые (государственная, кооперативная и частная торговля). При этом товарно-денежный оборот складывался из нескольких основных потоков: государственного планового, государственного товарного, частного потребительского и частного капиталистического оборотов. Нельзя говорить о формировании «смешанной рыночной экономики», т.к. рыночный механизм сложился только в первоначальном виде. Другими словами, значение нэпа состоит не столько в переходе к рыночной экономике и демонтаже сверхцентрализованной директивной системы «военного коммунизма», сколько в опыте выхода из кризисной ситуации. Ценой этого стал быстрый рост бюрократического аппарата: число служащих в учреждениях в двадцатые годы выросло более чем в 3 раза. 11 Сохранялись стратегические ориентиры, отраженные в плане ГОЭЛРО, что ограничивало пределы новой экономической политики, как в содержательном (отступление для того, чтобы разбежаться для прыжка вперед), так и в хронологическом плане – «всерьез и надолго, но не навсегда». Нэп рассматривался как временная политика, а привлечение частного капитала расценивалось как путь его «диалектического» преодоления. В свою очередь, «внешнеполитический» нэп был нацелен на преодоление международной (прежде всего, экономической) изоляции в условиях отсрочки мировой революции. Допустив многообразие форм собственности в экономике, правящая партия пыталось компенсировать это в политической сфере: «чистки» в партии, процессы над правыми эсерами, гонения на церковь, высылка большой группы интеллигентов, складывание системы политического контроля, подчиненная роль Советов, огосударствление всех общественных организаций и пр. Программа РКП (б) не была пересмотрена при переходе к нэпу. Складывающейся концепции нэпа противостояла идеологическая схема переходного периода, подводящая к обязательной «победе» социализма. Политическим итогом нэпа стало выживание и укрепление большевистского режима, который начал выдвигать на первый план реализацию оказавшихся с переходом к нэпу в тени идеологических задач партии. Система с соединением экономической и политической власти в лице государства и наличием квазирынка закономерно переросла в «экономику принуждения». В целом можно говорить о приоритете в этот период политических интересов над экономической целесообразностью, о зависимости хозяйственной деятельности правящего аппарата от политических интересов и, прежде всего, от вопроса о власти. Только в периоды стихийных экономических кризисов резко повышалось значение экономических факторов, но в более «спокойные» отрезки времени примат политики над экономикой восстанавливался. 12 Отказ от нэпа был вызван как субъективными, так и объективными причинами. Кризис хлебозаготовок зимы 1927-1928 гг. следует рассматривать только как повод для очередного наступления на нэп. С одной стороны, руководство страны не желало (да и было неспособно) прогнозировать дальнейшее развитие нэпа, рассматривая последний в качестве временной меры переходного периода от капитализма к социализму. С другой стороны, нэп быстро из антикризисной модели превратился в постоянно сотрясаемую кризисами экономику. При этом все больше обострялось противоречие между авторитарной политической системой и рыночным плюрализмом. Слабость демократических традиций в стране, прошедшей через три революции, мировую и гражданскую войны, вынуждала использовать традиционные авторитарные механизмы. А изоляция и, отчасти, самоизоляция страны резко ограничивала ресурсные возможности для завершения модернизационных процессов.3 Последствия государственных реформ периода НЭП представлены на рис. 22.2). 3 Голанд Ю. М. Кризисы, разрушившие НЭП. М.: 1991; Лебедева В.Г. Антитеза «старое — новое» в массовой культуре 1920-х годов (культура периода НЭП) // Лебедева В.Г. Судьбы массовой культуры России. Вторая половина XIX — первая треть XX века. СПб., 2007. С. 210—226; Орлов И.Б. Новая экономиче6ская политика: история, опыт, проблемы. М., 1999. 13 Рис. 22.2. Последствия Новой экономической политики 14 Рис. 22.2. Последствия Новой экономической политики (продолжение) 15 Рис. 22.2. Последствия Новой экономической политики (продолжение) 16 Рис. 22.2. Последствия Новой экономической политики (продолжение) 17 Рис. 22.2. Последствия Новой экономической политики (продолжение) 18 Рис. 22.2. Последствия Новой экономической политики (продолжение) 19 Рис. 22.2. Последствия Новой экономической политики (продолжение) 20 Рис. 22.2. Последствия Новой экономической политики (продолжение) 21 II. Модель государственности Институционализация в конце 1922 г. СССР означала принятие новой исторической модели российской государственности. В качестве ее основы был взят федералистский тип государства. Генезис российского федерализма имел принципиальные отличия от мировой практики создания федеративных систем. Как правило, исторически федерации формировались из бывших суверенных государств или государственных образований. Федеральный статус отражал воспоминание о прежнем независимом существовании. Границы германских земель, входящих в состав Федеративной республики, в целом очерчивают территории бывших независимых княжеств. Показательно, что в период борьбы за независимость североамериканских штатов, под термином федералы (по-видимому, впервые введенным в политологический оборот) понимали сторонников союза и сильной центральной власти. Напротив, советско-российская федерализация подразумевала не объединение, а искусственное расщепление прежде единого политического пространства. Она была инспирирована сверху и носила надуманный характер. Не субъекты объединялись в федерацию, а федерация порождала субъекты. В целом, федерализм представляет собой компромиссную историческую модель, как балансировка между векторами центробежных и центростремительных сил. В мегаисторической перспективе можно даже говорить о переходном характере федеральных систем. Большевики, учреждая советскую федерацию, по-видимому прекрасно осознавали ее значение в качестве соединяющего моста. В период работы над проектом конституции 1918 г. И.В. Сталин выступил с разъяснением в «Правде» о федерации, как переходной ступени развития государственности. По его оценке, буржуазные федерации были промежуточной стадией перехода от независимости к империалистическому унитаризму, в то время как советская мыслилась как переход от царистской унитарности к социалистической самодостаточности наций. 22 Контекстом создания советской федерации была атмосфера ожидания близкого свершения мировой революции. Поэтому советский федерализм, проводящий расщепление на бывшем пространстве Российской империи, в мировом масштабе предполагал объединение. Именно мировая перспектива федеративного синтеза суверенных государств капиталистической эпохи позволяет обнаруживать аналогии советского проекта с опытом создания иных федераций, как путь от независимости к единству. Когда перспектива мировой революции утратила актуальность, лишился этого своего контекстного смыслового предназначения и советский федерализм. Кроме того, следует иметь в виду, что русская общественная мысль восприняла идею федерации из политического арсенала анархистов. Борьбу за учреждение федеративного устройства символизировала, прежде всего, фигура Прудона. Выступавшие под знаменем федерации парижские коммунары являлись в большей степени прудонистами, нежели марксистами. В то же время, классики марксизма относились к идее федерации крайне неодобрительно. Ф. Энгельс в критике Эрфуртской программы призывал к построению «единой и неделимой республики». Правда, применительно к специфическим английским условиям, он считал временное введение федерации необходимым тактическим приемом, а потому «шагом вперед». В.И. Ленин оттачивал аргументацию против федерализма в полемике с Бундом. В 1903 г. он выступил с осуждением армянских социал-демократов за отстаивание теми идеи создания Российской федеративной республики. Наконец, в 1913-1914 гг. в ряде работ он четко сформулировал позицию большевиков, заявив, что марксисты принципиально против федерализации и децентрализации (показательно, что им отождествлялись оба процесса). Но, ссылаясь на Энгельса, Ленин допускал оговорку о приемлемости федерации при особых условиях. В марте 1917 г. И.В. Сталин выступил в «Правде» со статьей с символичным названием «Против федерализма». Он писал, что федерализм в России не решит национальный вопрос, а только усложнит его донкихотскими потугами повернуть назад колесо истории. И Энгельс, и 23 Ленин, и Сталин допускали реализацию федеративного устройства лишь по тактическим, конъюнктурным соображениям, которые и сыграли определяющую роль в истории советского строительства. Таким образом, по своим истокам российский федерализм был не стратегическим выбором оптимальной модели, а тактическим следованием конъюнктуре. В идеологическом плане 1920-е гг. стали временем торжества левоинтернационалистской приоритетность компоненты борьбы с русским большевизма. Это великодержавием. предполагало Кампания по дискредитации российского исторического прошлого осуществлялась новым революционным правительством на уровне целенаправленной государственной политики. Принципу национальной (цивилизационной) идентичности противопоставлялась доктрина о слиянии наций. Ее различные модификации имели длительное историческое существование. В России она реализовывалась в рамках концепта о социалистическом интернационализме. Еще народнический теоретик П.Л. Лавров декларировал деактуализацию национального вопроса перед задачами социальной борьбы, для которых ни границ, ни языков, ни преданий не существует. Основоположник отечественного бланкизма П.Н. Ткачев подчеркивал несовместимость приверженности к социализму и национальной самобытности4. В рамках марксистского дискурса проводилась дифференциация буржуазного и коммунистического вариантов денационализации. Первому из них соответствовало понятие космополитизм, второму – интернационализм. Большевики апеллировали к грядущему мироустройству без наций. Цель революционной борьбы заключалась, по словам В.В. Маяковского, в том, «чтобы без Россий, без Латвий жить единым человечьим общежитием». Даже разговоры о «дружбе» и «братстве» народов, противоречащие идее о полном исчезновении нации, классифицировались первоначально как проявление мелкобуржуазного национализма. 4 Вдовин А. Русские в ХХ веке. М., 2004. С. 8. 24 Характерно, что многие из видных российских революционеров считали себя людьми без какой то определенной национальной принадлежности. Л.Д. Троцкий, отвечая на вопрос, относит ли он себя к евреям или русским, пояснял свою идентичность таким образом: «Ни тем, ни другим. Я социал–демократ, интернационалист». Не относил себя к еврейской национальности и Л.Б. Каменев. «Я не еврей, я – коммунист», – заявлял Л.З. Мехлис. Наконец, сам В.И. Ленин при заполнении паспортных данных записал: «Без национальности»5. Путь реализации дезавуировании и интернационалистской подрыве утопии виделся идентификационных в основ государствообразующего народа. Это обосновывалось как необходимый противовес сложившегося, в виду численного преобладания русских, фактического неравенства. Открыто и прямолинейно со съездовских трибун (например выступление Н.И. Бухарина на XII съезде 1923 г.) выдвигалась задача искусственно поставить русский народ в более низкое, в сравнении с другими нациями, компенсировать положение. перед якобы Таким способом угнетенными предполагалось прежде народами великодержавный период русской истории6. Провозглашался массовый культурный поход против старой России. Понимаемый таким образом интернационализм приводил на практике к разгулу русофобии. «Обломовщина» являлась, пожалуй, наиболее популярной маркировкой русского национального характера. Письменные распоряжения председателя СНК пестрили выражениями типа «русские дураки» или «полуварвары русские». Да и вообще, само употребление слова русский вплоть до середины 1930-х гг. имело преимущественно негативный смысл. Современное бичевание России устами В.И. Новодворской оказывается близким к речам Н.И. Бухарина. Большевистский идеолог клеймил русскую «азиатчину», «кнутобойство», называл Россию «дурацкой 5 6 Вдовин А. Русские в ХХ веке. М., 2004. С. 10. Агурский М.С. Идеология национал-большевизма. Париж, 1980.С.11 25 страной», сравнивал ее с «широкозадой деревенской бабой» (и это говорил официальный государственный деятель). Другой партийный лидер, Л.Б. Каменев, с сочувствием цитировал стихи В.С. Печерина: «Как сладостно – отчизну ненавидеть…». Русофобскую парадигму послереволюционной литературы иллюстрируют стихи В. Александровского: «Русь! Сгнила? Умерла? Подохла? Что же! Вечная память тебе. Не жила ты, а только охала В полутемной и тесной избе. Костылями скрипела и шаркала, Губы мазала в копоть икон, Над просторами вороном каркала, Берегла вековой, тяжкий сон»7. Само наименование «русская история», как «контрреволюционный термин одного издания с трехцветным флагом» исключалось из образовательных программ. Исторические национальные герои России подавались в качестве реакционеров. Более других, пожалуй, досталось Д. Пожарскому и К. Минину. В рамках пролеткультовского движения проводилась широкая кампания по демонтажу их памятника на Красной Площади. Под запрет, как проявление мелкобуржуазного национализма попала идея «патриотизма». Пасквильную форму интерпретации исторической миссии ведущих деятелей отечественной истории иллюстрируют поэтические строчки Джека Алтаузена: «Я предлагаю Минина расплавить, Пожарского. Зачем им пьедестал? 7 Шафаревич И.Р. Русофобия. Две дороги – к одному обрыву. М., 1991. С. 116. 26 Довольно нам Двух лавочников славить, Их за прилавками Октябрь застал. Случайно им Мы не свернули шею Я знаю, это было бы под стать, Подумаешь, Они спасли Расею? А может, лучше было б не спасать8». Языковая политика заключалась в переориентации от кириллицы к латинскому алфавиту. Активно велись разработки языка эсперанто. В риторическом революционном запале большевистские пропагандисты доходили до отношения к русскому алфавиту как к «идеологически чуждой социалистическому строительству форме», «пережитку классовой графики самодержавного гнета, миссионерской национал-шовинизма и продолжавшийся середины до пропаганды, насильственной 1930-х великорусского русификации». гг. период За весь большевистской лингвистической дерусификации на латинскую графику был переведен алфавит 68 национальностей9. Современная волна переименований русской топонимики на автохтонный лад реанимирует аналогичную волну революционного периода. Основанные когда-то русскими города переименовывались в соответствии с фонетикой национальных меньшинств: Верхнеудинск стал Улан-Удэ, Белоцарск – Кизилом, Верный – Алма-Атой, Усть-Сысолык – Сыктывкаром, Обдорск – Салехардом, Царевокайск – Йошкар-Олой, Петровск-Порт – Махачкалой и т.д. Уже после смерти В.И. Ленина в апреле 1924 г. создается Союз 8 9 Шафаревич И.Р. Русофобия. Две дороги – к одному обрыву. М., 1991. С. 76. Вдовин А. Русские в ХХ веке. М., 2004. С. 63. 27 безбожников (позднее, воинствующих безбожников). Именно в этот период под руководством Емельяна Ярославского была развернута широкомасштабная антирелигиозная пропаганда. Именно на этот период пришелся апогей русофобии в средствах массовой информации, литературе и искусстве. Сам И.В. Сталин высказывался о вековой отсталости России, история которой являла собой череду поражений от технически превосходящих ее соперников. С высокой партийной трибуны звучали одобряемые руководством партии такие речи, как например, заявление Н.И. Бухарина о генетической связи русского алкоголизма с природой православия10. Лево-коммунистическое наступление продолжалось еще в начале 1930х гг. через реализацию политики «сплошной коллективизации» и «ликвидации кулачества как класса» нанося удар по русскому крестьянскому традиционализму11. Осуществлялась кампания по снятию церковных колоколов и передаче их в государственные учреждения для использования в хозяйственных нуждах. Продолжалась кампания по переводу алфавитов национальных меньшинств от кириллицы к латинской графике. Еще в июне 1930 г. нарком просвещения, председатель Ученого совета при ЦНК СССР А.В. Луначарский заявлял: «Отныне наш русский алфавит отдалил нас не только от Запада, но и от Востока… Выгоды представляемые введением латинского шрифта, огромны. Он даст нам максимальную международность»12. Однако в 1933 г. ситуация в мире принципиально изменилась. Фашистская партия приходит к власти в Германии. Прежняя интернационалистская идеология обнаружила свою непригодность в борьбе с новым идеологическим соперником. Нужна была новая идеология, аккумулирующая внутренние духовные ресурсы народа, превращающая в 10 Мясников А.Л. Хроника человечества. Россия. М., 2003. С. 509. Великий перелом»: трагедия и судьбы российского крестьянства. М., 1996; Ивницкий Н.А. Коллективизация и раскулачивание (начало 30-х годов). М., 1994; Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927-1939. документы и материалы. В 5-ти тт. М., 1999-2000. 12 Мясников А.Л. Хроника человечества. Россия. М., 2003. С. 518. 11 28 фактор государственной политики его исторические цивилизационноценностные накопления. Требовалось соответственно произвести смену приверженной прежним лево-интернационалистским догматам политической элиты. И этот поворот был И.В. Сталиным совершен. Это сегодня, в результате соответствующей пропагандистской подачи, большевизм воспринимается едва ли не как синоним тоталитарности. В действительности же ведущей темой ранней советской культуры являлось осуществление «прыжка в царство свободы». Критики «большевистского тоталитаризма» редко вспоминают тот факт, что именно Россия первой провозгласила принцип неограниченного цензами избирательного права. Режим диктатуры пролетариата законодательно отстранял от участия в выборах порядка 5% населения - представителей т.н. «эксплуататорских классов». Но это воспринималось не как ограничение свободы, а как выражение императива социального равенства. В то же время в США было отстранено от выборов посредством применения различного рода цензов около 30% взрослого мужского населения. Впервые в мире после Новой Зеландии, в политико-правовом отношении женщины приравнивались к мужчинам. Для сравнения, в традиционно позиционируемых в качестве демократических государств женское население получило право участия в выборах несколько позже, не без давления опыта Советской России. В США - в 1920 г., Великобритании -1928 г., Франции -1944 г., Италии -1945 г., Греции -1956 г., Швейцарии – в 1971 г13. На низовом уровне функционирования социума главным препятствием абсолютизации принципа свободы индивидуума выступали скрепы традиционной патриархальной семьи. На каждой из точек «смутных времен» в истории России фиксируются «походы» против семейных ценностей. Ликвидация буржуазного института семьи была одним из лозунгов революции. Эта задача, как известно, являлась одним из базовых 13 geo.1september.ru/article.php?ID... - 29 программных положений Манифеста коммунистических партии14. Тема половой свободы была одной из центральных в идеологии пролеткульта. Широкое хождение в период Гражданской войны получил текст изданного в 1918 г. «Декрета об отмене частного владения женщинами». Идут споры о его подлинности. Но фактом является то, что восприняв документ как подлинный, в ряде мест (преимущественно комбедах) идея «национализации женщин» получила практическое воплощение. Разлагающее воздействие т.н. «свободной любви» в России стало в 1919 г. даже предметом обсуждения на заседании специальной сенатской комиссии в США15. Одним из первых декретов (принят в декабре 1917 г.) предельно упрощалась бракоразводная процедура. Пропаганда права женщины на развод привела к выходу некогда патриархальной России на первое место в мире по показателю разводимости16. Центральной темой молодежных диспутов стала теория «стакана воды», отрицающая чувство любви и сводящая отношения мужчины и женщины к удовлетворению сексуальных влечений. Как буржуазная мораль отрицались все условности добрачных ухаживаний. Совершение полового акта редуцировалось до уровня выпитого ввиду естественной потребности человека в утолении жажды стакана воды. В Москве и ряде других городов проводились массовые эпатирующие традиционалистов демонстрации под лозунгом «Долой стыд!». Уже в середине 1920-х гг. в столице при попустительстве властей активно действовало общество с аналогичным названием. Прямым следствием пропаганды половой свободы стали пандемии венерических заболеваний. Ситуация в городах 1920-е гг. была настолько опасной, что существовал риск эпидемиологического кризиса всей 14 Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Избранные сочинения. М., 1985. Т.3 Дубинина Н. И. Победа великого Октября и первые мероприятия партии в решении женского вопроса // Опыт КПСС в решении женского вопроса. М., 1981. С. 14-34; Велидов А. «Декрет» о национализации женщин. История одной мистификации // Московские новости. 1990. №8; «Женщина - друг человека» // Московский комсомолец. 2001. 11.04. С.3. 16 Декреты Советской власти. Том 1. 25 октября 1917 г. – 16 марта 1918 г. М., 1957. 15 30 социальной системы17. Россия в 1920-е гг. находилась за весь период нового времени на историческом максимуме криминализации. В Москве к 1921 г. преступность, в сравнении с довоенным уровнем, возросла почти в 4 раза. При этом показатель таких «лихих» видов преступлений, как вооруженный грабеж, увеличился в несколько сот раз. субкультурой и культурой 18 . Стирается грань между уголовной массовой. Лексика уголовников прочно внедряется в разговорную речь рядового советского человека. Среди молодежи повсеместно распространяется мода на уголовные татуировки. Советские города оказались поражены синдромом молодежного хулиганства. Банды подростков фактически контролировали городские окрестности, парализуя нормальное функционирование общественных учреждений. Имелись случаи закрытия ввиду боязни хулиганского террора школ и клубов. Повсеместно совершались нападения на сотрудников милиции. Известны инциденты организации хулиганами настоящей «рельсовой войны». В результате действия одной из таких банд было пущено под откос три паровоза. В Новосибирске распоясавшимися хулиганами была разогнана комсомольская демонстрация. Распространенным явлением стала ломка станков и другого оборудования на производстве. Обычным делом было избиение молодыми рабочими шутки ради специалистов – производственников, инженеров, директоров (феномен «быковщины»). И все это – без каких-либо рациональных оснований. Немотивированная агрессия, как правило, являлась следствием психологического травматизма, характерного для периодов социальных потрясений и ценностных инверсий. Согласно данным проведенного в 1920-е гг. обследования, 56% хулиганов диагностировались в качестве травматико-невротиков, а 32% - неврастеников 17 Коллонтай А. Быт и семья // Огонек. 1923. №20; Верховский П.В. Новые формы брака и семьи по советскому законодательству. Л., 1925; Залкинд А. Б. Половое воспитание. М., 1930; Вилькоцкий В. Комбесстыдство // Огонек. 1997. №44. 18 Московская общеуголовная преступность в период военного коммунизма // Преступник и преступность. М., 1928. С.365-373; Лунев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. М., 2005. С. 151. 31 и истериков. При этом 95 % уличенных в хулиганстве представителей молодежи были пьющими, 62% из них употребляли регулярно алкоголь, 7% принимали наркотики. Для преодоления кризиса подростковой асоциальности, наряду с ужесточением карательных мер, потребовалась разработка государственной молодежной политики, организация борьбы с беспризорностью19. Очевидно, что либерализация советского политического режима в годы нэпа была весьма ограниченной и непоследовательной. Такое положение дел определялось тем, что для партийного руководства при любых уступках советский аппарат, государственная власть должны были оставаться в руках РКП (б). Используя административный аппарат, руководство партии могло и в условиях нэпа осуществлять регулирование экономики и проводить экономическую реформу в рамках «социалистического выбора». Показательно, что уже на XII съезде РКП(б) (апрель 1923 г.) руководители партии и многие делегаты в своих докладах и выступлениях расценивали первые успехи крупной промышленности как признак победы над нэпом и связывали его окончание с началом мировой революции. Характерно, что И.В. Сталин, совсем недавно занявший пост генерального секретаря и начавший свое восхождение к вершинам власти, весьма прохладно отозвался о «так называемом нэпе».20 Анализ выступлений региональной элиты всех уровней показывает ярко выраженную противоречивость суждений о нэпе: «всерьез и надолго», но «не навсегда». Уже во второй половине 1920-х годов слова «хозрасчет» и «нэп» стали постепенно исчезать из лексикона местных руководителей. Нэп был задуман как система определенных экономических и политических приоритетов. Однако, 19 при введении его в жизнь Панин С.Е. Повседневная жизнь советских городов: пьянство, проституция, преступность и борьба с ними в 1920-е годы (на материалах Пензенской губернии). Пенза, 2002; Абдурахманов И.В. Хулиганство в Советской России как феномен пролетарского правосознания. Ростов-на-Дону, 2006; Лебина Н.Н. Повседневная жизнь советского народа (20-30 гг.). СПб., 1999; Герцензон А.А. Рост хулиганства и его причины//Хулиганство и поножовщина: Сб. статей/Под ред. Е.К. Краснушкина, Г.М. Сегал, Ц.М. Файнберг. М., 1927. 20 Сталин И.В. Сочинения. - Т. 5. - М., 1947. - С. 209. 32 «архитекторы» столкнулись с глобальной проблемой, преодолеть которую не смогли - с инерцией аппарата, проводившего (а фактически директивно вводившего) нэп на местах. На практике советское народное хозяйство пребывало в неустойчивом равновесии, причиной чего были сильные колебания политики Советской власти, значение которой в экономической жизни было очень велико. В руках государства находилась почти вся крупная промышленность, вся транспортная система, весь кредит, значительная часть оптовой и вся внешняя торговля. Кооперация также находилась в полной зависимости от государства. Противоречия политической жизни 1920-х годов остро проявились в государственно-правовой сфере. С одной стороны, очевидно стремление поставить общество в рамки закона, с целью чего был принят ряд кодексов (Гражданский, Земельный, Уголовный и другие). С другой стороны, в законодательстве тех лет сохранялся примат классового содержания и революционной целесообразности. Тем самым политические и идеологические органы выносились за рамки закона. В управленческую вертикаль с самого начала Советской власти была встроена система органов политического сыска и контроля – ВЧК, в 1922 г. преобразованная в Государственное политическое управление (ГПУ) в составе наркомата внутренних дел. После образования СССР - в 1923 г. – постановлением Президиума ЦИК СССР было создано Объединенное государственное политическое управление (ОГПУ) при СНК СССР, сохранившее за собой весь объем политических функций. После смерти В.И. Ленина и в результате обострения борьбы за власть роль органов государственной безопасности постепенно нарастала. Более того, в конце 1920-х гг. они стали важной составляющей исполнительной ветви власти, выполняя задачу силового обеспечения выхода из нэпа и перехода к консервативной модернизации страны 21. 21 Имеется в виду сглаживание леворадикальной модели в пользу большей цивилизационной идентичности 33 Нэповский «либерализм» не означал отказа от этатизма и государственного коллективизма, а лишь удлинял путь к нему. Все дело в том, что реальную власть осуществляла очень узкая партийная верхушка, борьба за лидерство в которой после смерти Ленина определяла трансформацию авторитарной власти в сторону единоличной сталинской диктатуры. Формировалась специфическая государственная модель, получившая в современной историографии наименование «партия – государство». То есть партия на всех уровнях выполняла реальные управленческие функции. Система советов служила «ширмой» для «диктатуры партии». Несмотря на декларированный федерализм, реально СССР представлял собой унитарное государство, так как Конституция не прописывала порядок и механизм выхода из Союза. Все основные государственные правовые функции высшей власти (оборона, финансы, внешние дела, промышленность, транспорт, связь и т.д.) передавались в ведение Центра, а союзным республикам оставались второстепенные, декоративно- представительские функции. Кроме того, к концу 1920-х гг. Президиум ЦИК фактически узурпировал права ЦИК. При этом союзное правительство имело законодательные функции. На местах действия Совнаркома могли лишь опротестовываться через Президиум ЦИК, но не приостанавливаться. С переходом к нэпу в 1921-1922 гг., ВЦИК принял ряд законодательных актов, уточнявших компетенцию отдельных звеньев Советов, предусматривающих активизацию деятельности и вовлечение трудящихся в их работу. Однако все эти акты оставляли нетронутой недемократическую избирательную систему - открытое голосование, многоступенчатые выборы, - позволявшую манипулировать составом Советов и формировать аппарат из угодных номенклатуре людей. В 1923 г. при ЦК партии была создана специальная комиссия, которая регламентирована буквально весь ход выборов: давала указание местным 34 партийным органам «заблаговременно составить списки кандидатов» и принять меры к популяризации их в массах до начала выборов. Однако, натолкнувшись на сопротивление крестьянства, верховная власть вынуждена была на Х Всероссийском съезде советов (декабрь 1922 г.) упразднить сельские посевные комитеты - особые органы по проведению сельскохозяйственных кампаний. Кроме того, в апреле 1925 г. Совещание по советскому строительству при Президиуме ЦИК приняло дополнительные меры по демократизации советской работы на местах: при сельсоветах и волисполкомах учреждались постоянные секции и ревизионное комиссии, была упорядочена систематическая отчетность органов власти перед населением. В русле подтверждения общинной демократии лежало и решение о систематическом созыве сельских сходов, на которых жителям селений надлежало обсуждать вопросы местного значения. До 1936 г. сохранялось конституционное положение о лишении политических прав значительной части населения, в том числе нэпманов, кулаков и священников. Инструкция ЦИК СССР о перевыборах советов от 16 января 1925 г. значительно расширила избирательные права, предоставив их кустарям, ремесленникам, торговцам, имевшим патент 1 разряда, лицам, обслуживающим религиозные культы не в качестве священнослужителей и т.д. Но уже Июньский (1926 г.) пленум ЦК и ЦКК ВКП (б) признал ошибочным расширение избирательных прав. На места последовали распоряжения о создании групп бедноты и усилении классового подхода к формированию состава советов. Правящая партия приложила немало усилий, чтобы провести «советизацию» сходов: дело завершилось в 1928 г. подчинением земельных обществ сельским советам, которые получили право отменять решения земельных сходов и распоряжаться их средствами. Идея «политического нэпа» была неприемлема для партийногосударственного руководства, а укрепление советской демократии не было конечной целью режима. Она рассматривалась только как средство 35 достижения коммунизма. Модель советской государственности периода НЭП схематически представлена на рис. 22.3. 36 Рис. 22.3. Модель государственности РСФСР / СССР периода НЭП 37 Рис. 22.3. Модель государственности РСФСР / СССР периода НЭП (продолжение) 38 Рис. 22.3. Модель государственности РСФСР / СССР периода НЭП (продолжение) 39 Рис. 22.3. Модель государственности РСФСР / СССР периода НЭП (продолжение) 40 Рис. 22.3. Модель государственности РСФСР / СССР периода НЭП (продолжение) 41 Рис. 22.3. Модель государственности РСФСР / СССР периода НЭП (продолжение) 42 Рис. 22.3. Модель государственности РСФСР / СССР периода НЭП (продолжение) 43 Рис. 22.3. Модель государственности РСФСР / СССР периода НЭП (продолжение) 44 Рис. 22.3. Модель государственности РСФСР / СССР периода НЭП (продолжение) 45 Рис. 22.3. Модель государственности РСФСР / СССР периода НЭП (продолжение) 46 Рис. 22.3. Модель государственности РСФСР / СССР периода НЭП (продолжение) 47 Рис. 22.3. Модель государственности РСФСР / СССР периода НЭП (продолжение) 48 Рис. 22.3. Модель государственности РСФСР / СССР периода НЭП (продолжение) 49 Рис. 22.3. Модель государственности РСФСР / СССР периода НЭП (продолжение) 50 Рис. 22.3. Модель государственности РСФСР / СССР периода НЭП (продолжение) 51 Рис. 22.3. Модель государственности РСФСР / СССР периода НЭП (продолжение) 52 Рис. 22.3. Модель государственности РСФСР / СССР периода НЭП (продолжение) 53 Рис. 22.3. Модель государственности РСФСР / СССР периода НЭП (продолжение) 54 Рис. 22.3. Модель государственности РСФСР / СССР периода НЭП (продолжение) 55 Рис. 22.3. Модель государственности РСФСР / СССР периода НЭП (продолжение) 56 Рис. 22.3. Модель государственности РСФСР / СССР периода НЭП (продолжение) 57 Рис. 22.3. Модель государственности РСФСР / СССР периода НЭП (продолжение) 58 Рис. 22.3. Модель государственности РСФСР / СССР периода НЭП (продолжение) 59 Рис. 22.3. Модель государственности РСФСР / СССР периода НЭП (продолжение) 60 Рис. 22.3. Модель государственности РСФСР / СССР периода НЭП (продолжение) 61 Рис. 22.3. Модель государственности РСФСР / СССР периода НЭП (продолжение) 62 Рис. 22.3. Модель государственности РСФСР / СССР периода НЭП (продолжение) 63 Рис. 22.3. Модель государственности РСФСР / СССР периода НЭП (продолжение) 64 Рис. 22.3. Модель государственности РСФСР / СССР периода НЭП (продолжение) 65 Рис. 22.3. Модель государственности РСФСР / СССР периода НЭП (продолжение) 66 Рис. 22.3. Модель государственности РСФСР / СССР периода НЭП (продолжение) 67 Рис. 22.3. Модель государственности РСФСР / СССР периода НЭП (продолжение) 68 Рис. 22.3. Модель государственности РСФСР / СССР периода НЭП (продолжение) 69 Рис. 22.3. Модель государственности РСФСР / СССР периода НЭП (продолжение) 70 Рис. 22.3. Модель государственности РСФСР / СССР периода НЭП (продолжение) 71 Рис. 22.3. Модель государственности РСФСР / СССР периода НЭП (продолжение) 72 III. Количественная иллюстрация А) В нэповский период была выработана специфическая, основанная на оптимальном сочетании различных составляющих, модель экономики. Она выстраивалась, исходя из концепта установления разумного сочетания государственной и частной собственности. Пуристская модель «чистого коммунизма» откладывалась как исторически несвоевременная. В этой отсрочке в установлении типа общества, соотносимого с принципами коммунизма, Оставались видится сильны, также как проявление считали социального идеологи смены компромисса. курса, позиции мелкобуржуазных слоев населения. Подходы к различным секторам экономики дифференцировались. Применительно к крупной промышленности однозначно действовала социалистическая система хозяйствования. Более 95 % здесь составляла государственная собственность. Напротив, в сельском хозяйстве и мелкой промышленности доминирующие позиции отводились частнику. В розничной торговле устанавливалось паритетное равновесие (рис. 22.4).22 Рис. 22.4. Доля частного капитала в валовой продукции по отраслям экономики, в 1923/24 гг. Основой экономики считалась тяжелая промышленность. Сохранение контроля над ней государства определяло социалистическую парадигму 22 Иоффе И.Я. Мы и планета: Цифры и факты. М., 1988. С. 34. 73 выстраиваемого хозяйственного типа. Нэповская система выступала в этом смысле в качестве переходной от капитализма к социализму модели экономического развития. Впоследствии нэповский тип экономики принимался за основу в ряде государств, осуществлявших исторический переход от этатистского социализма к рыночной системе хозяйствования. По нэповскому пути развиваются, в частности, современный Китай, а на постсоветском пространстве – Белоруссия. Б) Эффективность нэповской модели развития может быть оценена через сопоставления. Сравнивать показатели 1920-х гг. со временем «военного коммунизма» не имеет особого смысла. Военно- коммунистическая система действовала в условиях Гражданской войны. Целесообразно сравнить развитие нэповской России с развитием ведущих западных государств. В сравнении со странами Запада советская модель, пусть даже в нэповской модификации, выглядела как сверхэтатистская. И здесь преимущества советской системы хозяйствования оказались достаточно очевидными. Несмотря на пережитую Гражданскую войну СССР прошел восстановительную дистанцию фактически вровень, а то и быстрее стран Запада. Советский Союз вышел на довоенный уровень к 1926 г., Франция завершила этот период годом ранее – в 1925 г., тогда как Германия – только в 1927 г., а Великобритания и вовсе в 1929 г. Из ведущих стран мира лишь США прошли послевоенный период с более высоким приростом объемов промышленного производства. Это было во многом связано с незначительностью ущерба нанесенного американской экономике войной. По темпам экономического роста в 1920-е гг. Советский Союз имел абсолютное первенство (рис. 22.5).23 23 Иоффе И.Я. Мы и планета: Цифры и факты. М., 1988. С. 37. 74 Рис. 22.5. Динамика промышленного производства в восстановительный период в ведущих странах мира к уровню 1913 г. (1913 г. – 100 %) По абсолютным показателям ВВП Советский Союз опередил к 1929 г. и Францию и Великобританию. Впереди него были только два государства – США – с достаточно большим отрывом и Германия – с незначительным – всего на 1,3 %. (рис. 22.6).24 24 Кудров В.М. Россия и мир: Экономика России в мировом контексте. СПб.-М., 2010. С. 164. 75 Рис. 22.6. ВВП СССР по отношению к ВВП ведущих стран мира в 1929 г. Сложившийся к концу 1920-х гг. экономический расклад заставляет предположить, что именно между этими тремя державами и развернется основное геополитическое соперничество в ближайшем будущем. Так, собственно, и произошло. Каждая из держав предложила собственную модель форсированной экономической модернизации: рузвельтовский курс в США, гитлеровский национал-капитализм в Германии и сталинская индустриализация в СССР. Во всех случаях существенно усиливалась роль государства, указывая на общую направленность трансформации мировой экономики. В) Экономическая успешность периода НЭП не сводилась к использованию рыночных механизмов стимулирования. Одновременно действовал и усиливался прямо противоположный 76 инструментарий. Содержание его определялось, прежде всего, ужесточением борьбы за трудовую дисциплину. Особые прерогативы в этой связи отводились системе Рабкрин’а. О достигнутых успехах в налаживании трудовой дисциплины свидетельствуют, в частности, данные о календарных потерях рабочего времени в промышленном производстве. И еще не известно какой из факторов – рынок, или жесткий административный контроль, оказал большее влияние на показатели нэповского экономического роста (рис. 22.7).25 Рис. 22.7. Потери календарного времени в год одним рабочим в промышленности Г) Конституция 1924 г. официально провозглашала СССР государством «диктатуры пролетариата». Однако к каким-то ощутимым социальным преференциям в отношении рабочих эта декларация не привела. Об этом свидетельствуют данные например по потреблению мяса различными группами советского населения. Тренд улучшения материального положения прослеживается по каждой из этих групп. Советский человек за десятилетие советской власти реально должен был на себе ощутить повышение уровня жизни. Семьи 25 Итоги десятилетия Советской власти в цифрах. М., 1927. С. 339. 77 рабочих стали потреблять мясных продуктов в четыре раза больше, чем на первом году советской власти. Однако потребление служащих было при этом устойчиво выше. Что же до крестьян, то приводимые данные прямо противоречат представлению об их эксплуатируемом положении в период «военного коммунизма». В Гражданскую войну потребление ими мясных продуктов было даже выше, чем у рабочих. А в 1921 г. – последнем году военнокоммунистической системы экономики - они потребляли больше и группы служащих. Отставание их по потреблению мяса приходится уже на время поздней НЭП, что связано с фактором подъема промышленного производства, с естественным последствием – первостепенного улучшения положения городских жителей (рис. 22.8).26 Рис. 22.8. Потребление мяса за первое десятилетие советской власти различными социальными группами, на одного члена семьи IV. Исторические афоризмы, крылатые фразы А) В.В. Осинский: «Всерьез и надолго» Фраза о том, что НЭП вводился «всерьез и надолго», была озвучена 26 Итоги десятилетия Советской власти в цифрах. М., 1927. С. 354, 360 78 наркомом земледелия РСФСР Валерианом Валериановичем Осинским (В.В. Оболенским) на X конференции РКП(б) 26 мая 1921 г. Впрочем, эти слова Осинского известны только по отзыву В.И. Ленина, который в своем заключительном слове на конференции 27 мая 1921 г. сказал: «Осинский дал три вывода. Первый вывод – «всерьез и надолго». А также: «всерьез и надолго - 25 лет». Я не такой пессимист». Позднее, 23 декабря 1921 г., выступая с докладом «О внутренней и внешней политике республики» на IX Всероссийском съезде Советов, Ленин сказал о НЭПе: «Эту политику мы проводим всерьез и надолго, но, конечно, как правильно уже замечено, не навсегда». Б) И.В. Сталин: «Если мы придерживаемся НЭПа, то потому, что она служит делу социализма. А когда она перестанет служить делу социализма, мы ее отбросим к черту» Эту фразу И.В. Сталин впервые произнес в своем выступлении на съезде аграрников-марксистов. Затем Сталин в «Ответе товарищам свердловцам» разъяснил смысл сказанного, подчеркнув, что указанную фразу надо понимать так, что «мы «отбросим нэп к черту», когда уже не будем нуждаться в допущении известной свободы частной торговли, когда такое допущение будет давать лишь минусные результаты, когда мы получим возможность наладить хозяйственные связи между городом и деревней через свои торговые организации, без частной торговли с ее частным оборотом, с ее допущением известного оживления капитализма».27 В) Н.В. Устрялов: «Силою вещей и логикой власти втягивался красный центр в национальную работу, автоматически подчиняясь историческим задачам, стоящим перед страной. Государство, пользуясь характерным образом Ленина, становилось похожим на редиску: будучи красным лишь снаружи, внутри оказывалось белым как снег» 27 Сталин И.В. Ответ товарищам свердловцам // Сталин И.В. Сочинения. Т. 12. М.: Государственное издательство политической литературы, 1949. С. 186-187. 79 Эту фразу из статьи лидера сменовеховства «Над бездной», вошедшей в сборник «Под знаком революции» (Харбин, 1927 г.), следует рассматривать в контексте более ранних его работ. Подобный прогноз трансформации Советской власти был сделан Устряловым еще в 1921 г. накануне XI съезда РКП(б). Эта оценка нового режима стала одним из основных сюжетов политической дискуссии в партии. Если до этого главным образом обсуждалась дилемма советской демократии и диктатуры коммунистической партии, то затем внимание оказалось привлечено к другой дилемме. Либо однопартийная советская демократия, либо «коммунистическая директория», постепенно эволюционирующая в направлении к буржуазной демократии. Кроме того, первой издание книги, к которую входила указанная статья, увидело свет летом 1925 г. накануне XIV партийного съезда, в силу чего Г. Зиновьев «превратил наведенную идеологию оппозицией «подмороженного» на революцией национал-большевизма Цека».28 По мнению государственного в мортиру, Устрялова, организма, для который местами начинает оттаивать, реальным выходом станет путь постепенного и органического перерождения самих революционных тканей. Аналогичная оценка Советской власти дана Устряловым в другой статье из этого сборника с характерным названием «Редиска». «Извне - красная, внутри - белая. Красная кожица, вывеска, резко бросающаяся в глаза, полезная своеобразной своей привлекательностью для посторонних взоров, своею способностью «импонировать». Сердцевина, сущность - белая, и все белеющая по мере роста, созревания плода». Приметами перерождения революции служат, на взгляд историка, рождение новой буржуазии и бюрократии, новой армии и дипломатии. Самое главное, что Устрялов полагал, что «растленными силами контрреволюции» эта задача не может быть осуществлена. Он делал ставку на внутреннюю диалектику самой революции. 28 Устрялов Н. Под знаком революции 2-е изд., пересмотр. и доп. Харбин, 1927. Предисловие ко второму изданию. 80 V. Художественные иллюстрации А) Рис. 22.9. Л. Шматько: «В. И. Ленин у карты ГОЭЛРО. VIII Всероссийский съезд Советов. Декабрь 1920 года» (1957) План ГОЭЛРО в СССР явился, по существу, первым, осуществленным на уровне национальной экономики, проектом комплексной модернизации. Официально принятый в 1920 г. он обозначал перспективы на 10-15 летний период. В отличие от последующих пятилеток план ГОЭЛРО представлял собой синтез директивного и индикативного компонентов планирования. В контексте общей увлеченностью теорией формирования плановых заданий в те же годы советскими статистиками с участием будущего нобелевского лауреата В.В. Леонтьева разрабатывается первый в мире межотраслевой баланс. Разработанный под руководством Г.М. Кржижановского план предусматривал более чем десятикратное по отношению к уровню 1920 г. увеличение объемов промышленного производства. Характерный для либеральной теории скепсис относительно возможности стратегического планового управления выражал посетивший Советскую Россию в момент старта программы ГОЭЛРО Г. Уэллс: «Ленин, который, как положено ортодоксальному марксисту, осуждает всяческих «утопистов», в конечном 81 счете, сам увлекся утопией – утопией электрификации. Он употребляет все свое влияние, стремясь осуществить план строительства в России мощных электростанций… Можно ли вообразить более отважный план в этой стране лесистых равнин, населенной безграмотными крестьянами, в стране, где нет ни водных энергетических ресурсов, ни квалифицированных специалистов, где угасает торговля и промышленность?.. Я возражал…».29 Воспринятые Уэллсом как утопические плановые задания были не только выполнены, но и превзойдены (рис. 22.10). В 1932 г. вместо запланированных 8,81 млрд. кВтчасов электроэнергии, достигнутая ее выработка составила 13,5 млрд. кВтчасов.30 10,3 Нефть, млн. т 1913 г. 3,9 11,8 9,2 Железная руда, млн. т 1920 г. План ГОЭЛРО 0,2 19,6 4,3 Сталь,млн. т 0,2 6,5 4,2 Чугун, млн. т 0,1 8,2 2,9 Электрическая энергия. млрд. кВт-ч 0,5 8,8 2,1 Кирпич, млрд. шт. 0,2 10 1,7 1,4 Торф, млн. т 16,4 1,5 Цемент, млн. т 0,04 7,75 0 29 30 5 10 Уэллс Г. Россия во мгле. М., 1970. С. 104-106. Народное хозяйство СССР за 60 лет. М., 1970. С. 201. 82 15 20 25 1913 г. 1920 г. 197 План ГОЭЛРО Бумага, тыс. т. 30 688,5 29,2 Уголь, млн. т 8,7 62,3 0 100 200 300 400 500 600 700 800 Рис. 22.10. Задания плана ГОЭЛРО по важнейшим видам промышленной продукции в сопоставлении с уровнем 1913 и 1920 гг.31 Б) 31 Белоусов Р. Исторический опыт управления экономикой СССР. М., 1987. С. 58. 83 Рис. 22.11. Табурин В.А. «Типы нэпа» (1920-е гг.) Серия открыток с разными нэповскими типажами была создана русским художником, книжным графиком и иллюстратором, литератором и фотографом Владимиром Амосовичем Табуриным (1880-1954) в 1920-е гг. В открытках традиционный лубок соседствует с карикатурой. На открытках нэпман соседствует с представителями других социальных слоев (например, совработником и извозчиком), подчеркивая общества. 84 мозаичность нэповского В) Рис. 22.12. Лебедев В.В. «НЭП» (середина 1920-х гг.) Журнальный рисунок художника-кубиста, графика и иллюстратора Владимира Васильевича Лебедева (1891-1967) относится к целой серии зарисовок середины двадцатых годов – «НЭП», «Новый быт», «Панель революции» и «Любовь шпаны». Перед нами типичная для этого периода зарисовка в духе «нэповского угара». Образ «новой буржуазии» представлялся антиподом образа власти в рамках оппозиции «имущие» и «власть имущие». Официальная пропаганда всячески третировала частника, формируя в общественном сознании образ эксплуататора и классового врага. Власти делали все, чтобы окарикатурить предпринимателей в глазах народа. 85 Г) Рис. 22.13. Клуцис Г.Г. «Из России нэповской будет Россия социалистическая» (1930 г.) Плакат создан выдающимся латышским авангардистом и конструктивистом, одним из создателей искусства цветного фотомонтажа Густавом Густавовичем Клуцисом (1895-1938 или 1944), чье творчество отразило безудержный культ вождей идею борьбы против «отсталости» и аполитичности старых видов искусства. В основу плаката положена цитата В.И. Ленина из его статьи «О кооперации».32 Отражая ведущую государственную линию «отбрасывания» нэпа плакат пропагандировал ленинскую идею о временном характере нэповского отступления. Допустив в определенных рамках развитие капитализма и экономическое соревнование социалистических и капиталистических секторов по принципу «кто - кого», сталинское руководство в переходе к «большому скачку» констатировало победу 32 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 309. 86 ленинской идеи о возможности выиграть это соревнование. VI. Исторические герои России А) Кржижановский Глеб Максимилианович (12 января 1872 г., Самара – 31 марта 1959 г., Москва) – видный советский государственный и партийный деятель, ученый-энергетик, экономист и экономико-географ, литератор, академик, вице-президент Академии Наук. Рис. 22.14. Кржижановский Г.М. Существует определенная двойственность при рассмотрении в качестве героев России представителей российского революционного подполья. Ведомая ими борьба с государственным режимом зачастую переходила границы и превращалась в борьбу с самим государством. Однако после революции многие из бывших подпольщиков – разрушителей взяли на себя миссию строителей новой, передовой по мировым меркам модели государственности. К таким фигурам принадлежал и Г.М. Кржижановский – один из создателей большевистской партийной организации. Это именно им была написана знаменитая революционная песня «Варшавянка» («Вихри враждебные веют над нами…»). Однако в советское время имя Г.М. Кржижановского стало прочно ассоциироваться с модернизационным проектом. Именно Г.М. Кржижановский явился инициатором и разработчиком программы ГОЭЛРО. 87 Знаменитый, поразивший в свое время Г.Уэллса, проект форсированной электрификации страны, прежде всего, его персональная заслуга. Именно Г.М. Кржижановский стал первым председателем Госплана, заложив основы самой системы советского государственного планирования. В рамках госплановской ниши ему удалось собрать пул лучших на то время российских экспертов. Экономические успехи СССР 1920-х гг. связаны в значительной мере именно с деятельностью Г.М. Кржижановского в качестве главного проектанта плановых программ развития страны этого периода. Б) Кутлер Николай Николаевич (11 июля 1859, Тула – 10 мая 1924, Москва) – видный российский государственный деятель Рис. 22.16. Кутлер Н.Н. Выходец из дворян Тульской губернии, выпускник юридического факультета Московского университета в 1892-1904 гг., он занимал посты вице-директора и директора Департамента окладных сборов Министерства финансов. В 1904 г. был назначен заместителем министра внутренних дел, а в 1905 г. - министра финансов. В последней должности управлял Дворянским и Крестьянским земельными банками. С 1906 г. – член ЦК кадетской партии, депутат 2-й и 3-й Государственных дум. После Октября 1917 г. был арестован и около года провел в тюрьме. 88 С 1919 г. Кутлер начал сотрудничать с советской властью. После создания Института экономических исследований он стал членом совета института, а в середине августа 1921 г. был назначен заместителем председателя Комитета цен при Наркомфине. В 1921 г. Кутлер входил во Всероссийский комитет помощи голодающим, в связи с чем 27 августа 1921 г. был снова арестован. Но через месяц был освобожден и, по предложению наркома финансов Н.Н. Крестинского, принят на советскую службу и введен в состав правления Госбанка РСФСР. Кутлер был первым, кто вынес на обсуждение проект денежной реформы, в конце мая 1921 г. выступив в Институте экономических исследований с докладом, в котором предлагал, используя имевшийся на тот момент золотой запас, выпустить в обращение золотые монеты и прекратить эмиссию бумажных денег. Он предложил связать будущую денежную систему с восстановлением государственного кредита и добиться котировки русского рубля за границей. Но при обсуждении этого проекта мнения специалистов разделились. В октябре 1921 г. проблемы денежной реформы снова стали обсуждаться в Наркомате финансов и во вновь учрежденном Государственном банке РСФСР. По указанию Председателя Правления Госбанка А. Шейнмана был разработан проект девальвации, который основывался на идеях Кутлера. Впрочем, планы стабилизации совзнака в период с 1921 г. до ранней осени 1923 г. разрабатывались неоднократно. Но одни так и не осуществились, а те, что были реализованы, не привели к ожидаемым результатам. Тем не менее, когда все-таки было принято решение о выпуске банкнот, на первых советских червонцах образца 1922 г., наряду с подписями других членов Правления Госбанка (сразу за подписью председателя Госбанка Шейнмана), стояла и подпись Н.Н. Кутлера. В) Платонов Сергей Федорович (6 июня 1860, Чернигов – 10 января 1933, Самара) – видный российский историк 89 Рис. 22.17. Платонов С.Ф. Будущий историк и с 1920 г. академик РАН родился в семье управляющего типографией МВД. После окончания историко- филологического факультета Петербургского университета был оставлен в университете для подготовки к профессорскому званию. После защиты магистерской диссертации по историко-литературным памятникам Смутного времени занял должность приват-доцента, а затем профессора. В 1895-1902 гг. преподавал русскую историю великим князьям. В 1899 г. защитил в Киеве докторскую диссертацию, после чего занял пост декана историкофилологического факультета Петербургского университета. К Октябрьской революции отнесся отрицательно, но был вынужден пойти на сотрудничество с новой властью ради спасения петроградских архивов и библиотек. В 1918-1929 гг. был председателем Археографической комиссии, одновременно до 1923 г. - директором Археологического института и заведующим Петроградским отделением Главархива. Помимо этого, Платонов был председателем Археологического общества и Союза российских архивных деятелей; редактором Особой научной географической комиссии, журнала «Вестник знания» и «Русского исторического журнала». 90 В августе 1925 г. стал директором Пушкинского Дома и одновременно Библиотеки АН СССР. В 1929 году на мартовской сессии АН СССР был избран академиком-секретарем Отделения гуманитарных наук и членом Президиума АН. Но в ночь на 12 января 1930 г. был арестован по подозрению в участии в монархическом заговоре. После 19-месячного пребывания в Доме предварительного заключения и ленинградских «Крестах»» был выслан в Самару, где скончался в больнице от острой сердечной недостаточности. VII. Осторожно, россиефобия А) Миф об СССР как изгое мирового цивилизационно-культурного пространства Существует ативная пропагандистская версия, что цивилизованный западный мир с самого начала якобы отверг коммунистическую Россию и изгнал ее из международного сообщества. Выстраивается схема, в которой, с одной стороны, Запад – культура и высокий интеллект, а с другой, Россия – коммунистическое вырождение. В действительности никакого идейно-культурного остракизма России не было. Западная общественность первоначально пребывала в настоящем восторге от советского эксперимента. В разное время в рядах компартий состояли такие видные представители мировой интеллектуальной элиты как М. Андерсен-Нексё, Л. Арагон, А. Барбюс, М. Бенавидес, И.Р. Бехер, Ж. Блок, П. Вайян-Кутюрье (редактор «Юманите»), Я. Гашек, Н. Гильен, Р. Гуттузо (член ЦК Итальянской компартии), Т. Драйзер, А. Камю, П. Ланжевен, П. Неруда, П. Пикассо, Дж. Родари, Ж.П. Сартр, Г. Фает, Ю. Фучик, Н. Химкет, П. Элюар и др. Уже в первые десятилетия реализации советского исторического эксперимента коммунистическая идея пользовалась в мире большой популярностью, доходящей до апологетики Советской России. Вопреки мнению ряда современных авторов, 91 в Гражданскую войну в интернациональных формированиях Красной армии сражались не только бывшие военнопленные, но и граждане, сознательно отправившиеся в Россию для участия в революционной борьбе. Кроме интернационалистов из стран Четверного союза и самоопределившихся регионов Российской империи на стороне большевиков воевали группы выходцев из Франции, Бельгии, Канады, Италии, Югославии, Румынии, Персии, Китая, Индии, Кореи, Монголии, Вьетнама. При РКП(б), наряду с объединениями, сформированными из бывших пленных, были организованы Французская, Англо-американская, Итальянская, Румынская группы. В связи с празднованием 50-летия Октябрьской революции орденами и медалями СССР были награждены 3409 иностранных граждан – участников Гражданской войны. Далеко не один Дж. Рид оказался под впечатлением мессианского масштаба задач Октябрьской революции. Стихи И. Бехера «Привет немецкого поэта РСФСР» являлись типичной формой рефлексии западной интеллектуальной элиты на российские события. Уже в 1920г. вышла книга Б. Рассела «Теория и практика большевизма». Написанная под влиянием размышлений во время путешествия по Советской России, она содержала как критику, так и указание достоинств социализма. Выдающийся философ, математик, лауреат нобелевской премии по литературе рассматривал социализм как необходимую ступеньку прогресса человечества. Несмотря на критику советского эксперимента, содержащуюся в «России во мгле» (1920 г.), Г. Уэллс считал Октябрьскую революцию «одним из величайших событий в истории», которое «кардинально изменило все мировоззрение человечества». Великий английский фантаст писал: «Именно в России возникает кусочек того всемирного планового общества, о котором я мечтал».33 Уэллс выступал с резким осуждением антисоветизма У. Черчилля и стал одним из инициаторов движения «Руки прочь от Советской России!» 33 Уэлс Г. Соч. М., 1972. С.23. 92 По другую сторону евразийского континента японский новеллист Акутагава Рюноскэ заявлял: «Правота социализма не подлежит дискуссии. Социализм просто неизбежность».34 Свое жизненное кредо он формулировал следующим образом: «Я … по характеру – романтик, по мировоззрению – реалист, по политическим убеждениям – коммунист».35 Активный адепт Октябрьской революции И. Дон-Левин, посетив Россию в 1923г. и, собрав сведения о расстрелах и пытках в местах заключения, был одним из немногих, кто изменил свое отношение к советской власти. Он вывез письма 323 заключенных, обратившихся с призывом к ряду видных представителей западной интеллектуальной элиты выступить с отзывом на их публикацию. Показательно, что данное обращение вызвало непонимание и раздражение большинства духовных вождей Запада, представивших следующие ответы. Р. Ролан: «Это позор! Кто-то ломает себе руки, в отчаянии, от омерзения! Я не буду писать предисловия, о котором Вы просите. Оно стало бы оружием в руках одной партии против другой. Я обвиняю не систему, а Человека». Г. Уэллс: «Сожалею, что не могу судить о подлинности Вашего собрания писем; равно я не понимаю, почему Вам так хочется получить от меня комментарий к книге». Э. Синклер: «Я признаю право государства охранять себя от тех, кто действительно совершает насилие против него. Я надеюсь, что правительство рабочей России утвердит уровень гуманности более высокий, чем то капиталистическое государство, в котором я живу». К. Чапек: «Я не позволю себе быть несправедливым ни к жертвам, ни к гонителям. Я отдаю себе отчет в том, что в той или иной степени весь мир участвовал в создании положения, при котором человеческая жизнь, законность и человечность имеют столь малый вес». Б. Шоу ответил в шутливой форме, обвинив ДонЛевина в антисоветизме.36 34 Акутагава Р. Новеллы. М., 1974. С.21. Там же. 36 Шафаревич И.Р. Две дороги к одному обрыву // Шафаревич И.Р. Русофобия. Две дороги к одному обрыву. М., 1991. С.107-108. 35 93 Апология коммунистического эксперимента исходила не только из уст сторонних наблюдателей, что было объяснимо искаженным восприятием через призму комфортабельного капиталистического быта, но и от представителей богемы, окунувшихся в советские реалии. К таковым относилась А. Дункан, жившая и работавшая в Советской России в 1921-24 гг. Находясь в Москве, дистанцировавшаяся прежде от политики, танцовщица заявила для французской прессы: «Дорогие товарищи! Вы спрашиваете меня о впечатлениях от путешествия, но все, что я могу вам сказать – это впечатления артиста, потому, что в политике я не разбираюсь. Я оставила Европу, где искусство гибнет от коммерции. Я убеждена, что в России свершается величайшее человеческое чудо за последние две тысячи лет. Мы скоро увидим не просто материальный эффект, нет, те, кто будет жить в ближайшие сто лет, убедятся, что человечество благодаря коммунистическому режиму сделало большой шаг вперед. Мученичество, через которое проходит Россия ради будущего, принесет такие же плоды, как и мученичество Христа. Лишь братство всех народов мира, лишь Интернационал могут спасти человечество».37 Как А. Дункан считала СССР идеальной страной для развития искусства танца, так и непременный участник московских шахматных турниров Х.Р. Капабланка оценивал перспективы развития в нем шахмат. Экс чемпион мира выступал как один из адептов советского эксперимента. Посетивший СССР периода зари сталинизма в 1930г. великий индийский писатель Р. Тагор обнаружил в нем свершение своих заветных замыслов общественного устройства. Восприятие советского мессианства элитой Востока отражает привезенное Н.К. Рерихом в Москву послание тибетских лам, оценивавших социалистическую революцию как свет освобождения и прозрения всего человечества. Эсхатологические мотивы ожидания Майтрейи – красного Будды трансформировались коммунистическую апологию. 37 Айседора Дункан в Советской России // Новая и новейшая история. 1992.№1. С.206. 94 в Скептически относившийся к коммунистическому эксперименту Б. Шоу, после визита в СССР в 1931г. изменил свою точку зрения, организовав в Великобритании компанию в защиту Советов. По оценке Палма Датта, исследователя творчества драматурга: «Если он и отвергал концепцию социалистической революции, как иллюзии, пока 1917 год не открыл ему глаза, он отвергал ее не с самодовольством ренегата, а с отчаяньем лишенного наследства… Теперь Шоу приветствовал большевистскую революцию».38 Шоу преклонялся перед гением В.И. Ленина, называя его «величайшим государственным деятелем Европы».39 Некоторое время одним из наиболее ярких популяризаторов на Западе советского социалистического строительства выступал А. Жид. На литературном конгрессе 1934г. в Париже, лейтмотивом которого был триумф советской идеологии, собравшиеся встретили писателя аплодисментами: «СССР теперь для нас – зрелище невиданного значения, огромная надежда. Только там есть настоящий читатель…».40 На обращение уже упоминаемого И. Дон-Левина подписаться под протестом группы общественных деятелей против репрессий в СССР, развернувшихся после убийства С. М. Кирова, А. Эйнштейн отвечал: «Дорогой г. Левин. Вы можете себе представить, как я огорчен тем, что русские политики требованиям увлеклись справедливости, и нанесли прибегнув такой к удар элементарным политическому убийству. Несмотря на это, я не могу присоединиться к Вашему предприятию. Оно не даст нужного эффекта в России, но произведет впечатление в тех странах, которые прямо или косвенно одобряют бесстыдную агрессивную политику Японии против России. При таких обстоятельствах я сожалею о Вашем начинании: мне хотелось бы, чтобы Вы совершенно его оставили. Только представьте себе, что в Германии много тысяч евреев-рабочих неуклонно доводят до смерти, лишая права на работу, и это не вызывает в нееврейском 38 Шоу Б. Пьесы. М., 1969. С.18. Там же. С.17. 40 Шенталинский В.А. Рабы свободы. В литературных архивах КГБ. М., 1995. С.45. 39 95 мире ни малейшего движения в их защиту. Далее, согласитесь, русские доказали, что их единственная цель – реальное улучшение жизни русского народа; тут они могут продемонстрировать значительные успехи. Зачем, следовательно, акцентировать внимание общественного мнения других стран только на грубых ошибках режима? Разве не вводит в заблуждение подобный выбор?»41 Знаковым произведением семиосферы западной интеллектуальной субкультуры была дневниковая книга Л. Фейхтвангера «Москва 1937». Эмигрировав из гитлеровской Германии, как воплощения тотального рабства, писатель противопоставлял ей опыт советской системы. Цитируемые Фейхтвангером слова Сократа точно отражают характер восприятия западными интеллектуалами парадоксов строительства социализма: «То, что я понял, прекрасно. Из этого я заключаю, что остальное, чего произведение я не писатель понял, тоже следующими прекрасно». словами: Резюмировал «Как приятно свое после несовершенства Запада увидеть такое произведение, которому от всей души можно сказать: да, да, да!..»42 Многолетний председатель фракции СДПГ в рейхстаге Г. Венер, вспоминая о своих впечатлениях периода работы в немецкой редакции Московского радио предвоенных лет, писал: «Хотя я всячески избегал участия в церемониальном славословии Сталина, хотя я внутренне отвергал назойливую официальную пропаганду, я считал необходимым поддерживать проводившуюся от имени Сталина политику, направленную на развитие и защиту социализма в России, ибо, в конечном счете, СССР был решающей опорой мирового пролетариата в его борьбе против реакции. С принятием этой реальности я связывал свое неприятие маниакальной агитации, которую вели отколовшиеся от Коминтерна группки и секты, в чьей аргументации я явно чувствовал затаенные обиды неудачливых и отвергнутых претендентов 41 42 Шафаревич И.Р. Две дороги к одному обрыву. С.108. Шагин А.В. Фейхтвангер в СССР. М., 1999. С.81, 85. 96 на власть. Я не строил себе иллюзий относительно того, что СССР является идеальным государством социализма и демократии: я был знаком с его развитием после Октябрьской революции и не пытался убеждать себя либо кого-нибудь еще, что именно таким и никаким иным должен быть путь к социализму. Однако тупая непримиримость казенной социал-демократии по отношению к живому социализму, равно как и жуткая действительность фашистской диктатуры и аналогичные тенденции в других странах, казались мне основанием стоять на стороне Советского Союза, хотя бы ради того, чтобы дать отпор антибольшевизму нацистской и империалистической реакции».43 Характерно, что созданный в период Веймарской республики пионерский лагерь под Берлином носил имя Ворошилова. Обходится вниманием факт массовой иммиграции иностранцев в Советскую Россию. По словам одного из исследователей истории Коминтерна А.Н. Григорьева: «В СССР буквально одна за другой ехали делегации рабочих и интеллигентов, «красных спортсменов» и «красных фронтовиков», актеры уличных театров, вроде знаменитого «Красного рупора», режиссеры, музыканты, инженеры, врачи».44 Так, после прихода к власти национал-социалистской партии в Германии в Советском Союзе нашло убежище целое поколение видных представителей немецкой культуры, включая поэтов И. Бехера и Э. Вайнерта, писателей В. Бределя, А. Куреллы, Ф. Вольфа, режиссеров Э. Пискатора и М. Валлентина, шахматиста Э. Ласкера, певца Э. Буша, актера Э. Гешоннена и др. Не менее обширна была колония испанских республиканцев. Коминтерновскими политэмигрантами в СССР стали тысячи общественных деятелей левого политического спектра, среди которых представители Германии – В. Пик, В. Ульбрихт, Г. Эберлейн, Э. Вайнерт, В. Флорин, Ф. Геккерт, Г. Венер, Г. Реммеле, Г. Нойман, Ф. Шульте; Югославии – М. Горкич, М. Филиппович, В. Чопич; Венгрии – Б. Кун, М. Ракоши, Ф. Байаки, Д. Боканои, Й. Келен, И. 43 44 Григорьев А.Н. И тельманка с значком Рот Фронта. С. 397. Там же. С. 392. 97 Рабинович, Ш. Сабадош, Л. Гавро, Ф. Карикаш; Польши – Э. Прухняк, Я. Пашин, Ю. Ленский, М. Кошутская, Е. Чешейко-Сохацкий; Швейцарии – Ф. Платтен; Греции – А. Каитас; Ирана – А. Султан – заде; Румынии – А. Добраджану-Герея; Финляндии – А. Куусинен, К. Маннер, Т. Янтинсейнен, Г. Ровио, А. Шотман, Э. Гюллинг; Болгарии – Г. Димитров, А. Раковский, Р. Аврамов, Б. Стомоняков; Италии – Ф. Мизиано; Чехословакии – К. Готвальд; Индии – Г. Лухани; Испании – Х.Р. Диас, Д. Ибаррури; Дании – М. Андерсен – Нексе; Франции – М. Торез; Бразилии – Л.Х. Престес; Японии – С. Катаяма и др. Согласно данным Т. Живкова, политэмиграция болгарских коммунистов в СССР периода с 1917 по 1944гг. составляла более 3 тыс. человек. Большинство из перечисленных политических персон пало под топором партийных чисток, что, тем не менее, не стало настолько весомым фактором, чтобы отвратить их соотечественников от коммунистической идеи. Кроме нашедших прибежище в СССР иностранцев процесс реэмиграции охватил русскую диаспору за рубежом, идейным обоснованием которому служила доктрина сменовеховства. В 1920-30е гг. возвращаются в СССР столь различные в творческом отношении фигуры, как А.М. Горький, А. Н. Толстой, А.И. Куприн, С.Г. Скиталец, И.Г. Эренбург и др. В 1930-40е гг. ряд западных футбольных игроков и тренеров оказался в советских клубах. Тренировавший в течение 16 лет профессиональные клубы Испании и Италии чех Антонин Фивебр в первом чемпионате СССР руководил «Спартаком», а затем возглавлял одну из ленинградских команд и московский «Сталинец». Француз Жюль Лимбек тренировал в чемпионатах 1930х гг. тбилисское «Динамо» и московский «Локомотив». В 1936г. он выступил руководителем первого в стране семинара тренеров. В 1920-30е гг. значительное число специалистов Запада направлялось в СССР на заработки. Это осуществлялось несмотря на многочисленные препятствия, чинимые такого рода контрактникам на родине. Ряд западных специалистов, помимо денежных выплат, награждался советскими орденами и медалями. Один из них был американский инженер Купер, ставший за 98 участие в строительстве Днепрогэса кавалером Трудового Красного знамени. По свидетельству журнала «Дженерал Электрик Ревью» на Днепрогэсе «работа русских инженеров и всех рабочих завоевала уважение и восхищение американских специалистов».45 Со временем мировая элита отвернулась от СССР. Тезис Л.Д. Троцкого о «преданной революции» стал лейтмотивом ее отношения к кремлевской политике.46 Т. Манн так зафиксировал перелом настроений западных интеллектуалов в своем дневнике: «Можно было с симпатией принимать новый, в известном смысле коммунистический мир, каким он вырисовывался вначале. Но в руки каких негодяев попало осуществление его дела!»47 Одним из последних неортодоксальных мыслителей Запада, апеллировавших к опыту коммунистического строительства СССР, стал бельгийский теоретик, лидер радикального движения «Юная Европа» Ж. Тириар. Он разработал проект создания Евро-советской империи от Владивостока до Дублина и предпринимал попытки довести свои взгляды до кремлевского руководства. Тириар добился встреч с Г. Насером, Ч. Эньлаем и югославскими лидерами. Но в Москве его предложения по организации подпольных «отрядов европейского освобождения» для ведения террористической борьбы с «агентами атлантизма» были отвергнуты. Некоторые из левых мыслителей, как например, Ж. П. Сартр, переориентировались от Советского Союза на маоистский Китай. Именно Китай периода большого скачка и культурной революции, а не СССР, стал символом для левого спектра интеллектуальных элит. Показательно, что постмаоистский Китай этот ореол безвозвратно утратил. Бюрократические дрязги и погружение в конъюнктуру хозяйствования привели к выхолащиванию революционной романтики. Утратив эсхатологическую перспективу, коммунистическое движение в СССР 45 Яковлев Н.Н. Новейшая история США (1917-1960 гг.). М., 1961. С.178. Троцкий Л.Д. Преданная революция. М., 1991. 47 Григорьев Н.А. И тельманка с значком Рот Фронт.а. С.397. 46 99 переродилось в вариант буржуазного конформизма, что обусловило и политический крах советской системы. Б) Миф о Коминтерновском заговоре Еще в 1926 г. Народным комиссариатом иностранных дел была издана книга, аргументированно разоблачавшая массовую фальсификацию документов, связанных с деятельностью Коминтерна на Западе. Фабрикация источников в отношении коминтерновской политики 1920-х гг. свидетельствует об изначальной ставке антисоветских кругов на подлоги в обосновании теории осуществления руководством СССР курса на мировую революцию. Наибольшую известность приобрело опубликованное английскими средствами массовой информации в 1924 г. письмо Г.Е. Зиновьева, адресованное ЦК Коммунистической партии Великобритании. Председатель Исполкома Коминтерна в качестве важнейшей программной установки провозглашал курс на вооруженную борьбу с британской буржуазией, для чего рекомендовал организовать военный центр, открывать партийные ячейки в войсковых частях и на военных предприятиях. Публикация антикоминтерновских документов, как известно, существенно осложнила взаимоотношения Великобритании и СССР. О подлоге свидетельствовала упоминании некомпетентность фальсификаторов в структур Коминтерна и должностей его руководителей. В частности, многие из документов были представлены на бланках никогда не существовавших подразделений. Впрочем, коминтерновский скандал, вероятно, сыграл не последнюю роль в смещении Г.Е. Зиновьева в 1926 г. с поста его руководителя. VIII. Хронограф Власть и политическая борьба 1920 1921 гг. – «антоновщина» 1921 нг. – Кронщтадтский мятеж 100 8-16 марта 1921 г. - Х съезд РКП(б) 3 апреля 1922 г. - избрание И.В.Сталина генеральным секретарем ЦК РКП (б) 1923 г. – Декларация 46-ти 21 января 1924 г. - Смерть В.И. Ленина 23-31 мая 1924 г. - XIII съезд РКП (б) Август – сентябрь 1924 г. – восстание в Грузии 1924 г. – издание книги Л.Д. Троцкого «Уроки Октября» 1925 г. – критика позиции Л.Д. Троцкого 18-31 декабря 1925 г. - XIV съезд ВКП (б) Декабрь 1925 г. – переименование РКП(б) в ВКП(б) 1926 г. – отстранение Г.Е. Зиновьева от руководства ленинградской партийной организации 1926 г. – «Объединенная оппозиция», разгром ее на октябрьском пленуме ЦК 2-19 декабря 1927 г. - XV съезд ВКП (б) Май-июль 1928 г. - «Шахтинское дело» 1928 г. – осуждение «правого уклона» 18 января 1929 г. - высылка Л.Д. Троцкого из СССР Ноябрь 1929 г. - Постановление пленума ЦК ВКП (б) об исключении «правооппортунистической группы» Бухарина, Рыкова и Томского из партии Государственное управление 1920 г. – принятие плана ГОЭЛРО 1921 г. - постановление СНК о привлечении армии к хозяйственной работе Март 1921 г. – переход к нэпу 1921 г. - создание Госплана Октябрь 1921 г. – возобновление деятельности Госбанка 12 марта 1922 г. - образование Закавказской федерации (Грузия, Армения и Азербайджан) 30 декабря 1922 г. - образование СССР в составе РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР Январь 1923 г. – государственная монополия на продажу алкоголя 101 Февраль 1924 г. – денежная реформа (Г.Я. Сокольников) 1924 г. - принятие II Съездом Советов СССР первой Конституции СССР 1924 г. – образование Узбекской и Туркменской ССР 1926 г. - начало движения ударников, первая ударная рабочая бригада 1926 г. -кампания «жесткой экономии» 1927 г. - расширение прав Рабкрин в целях проведения режима экономии и борьбы с бесхозяйственностью 1929 г. – образование Таджикской ССР Войны и дипломатические отношения 16 марта 1921 г. - Торговый договор с Великобританией 18 марта 1921 г. - Мирный договор с Польшей в Риге 5 ноября 1921 г. - Советско-монгольский договор о дружбе 10 апреля-19 мая 1922 г. - Генуэзская конференция 16 апреля 1922 г. - подписание советско-германского договора в Рапалло Февраль 1924 – январь 1925 гг. - «Полоса признания» СССР 27 мая 1927 г. - разрыв Великобританией дипломатических и торговых отношений с СССР 10-12 ноября 1927 г. - Всемирный конгресс друзей СССР 6 сентября 1928 г. - присоединение СССР к пакту «Бриана - Келлога» Июль-октябрь 1929 г. - советско-китайский конфликт на КВЖД Экономическое и социальное развитие 1921 г. постановление «Основные положения о мерах и восстановлению крупной промышленности и поднятию и развитию производства» 1921-1922 гг. -голод в ряде регионов 1922 г. - принятие Земельного кодекса, предоставляющего право выбора между колхозом и единоличным хозяйством 1922 г. - постановление «О едином натуральном налоге» 1924 г. - первый выпуск советских тракторов, начало тракторной промышленности 1926 г. - новый Кодекс законов о браке и семье, предельно упростившей 102 процедуры заключения и расторжения брака 1926 г. - коренная реорганизация совхозов Декабрь 1926 г. – Волховская ГЭС Зима 1927-1928 гг. - хлебозаготовительный кризис 1 октября 1928 г. - утверждение первого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР Идеология и культура Декабрь 1921 г. - выход сборника «Смена вех» 1922 г. - депортация группы деятелей культуры («философский пароход») 6 июня 1922 г. - создание Главлита 1922 г. - окончательно оформилось обновленческое движение в Церкви 1922 г. – Левый фронт искусств (В. Маяковский) 1922 г. - Декрет об изъятии церковных ценностей для борьбы с голодом, директивы о репрессиях против духовенства Август 1923 г. - открытие Всероссийской сельскохозяйственной выставки 1925 г. – первая радиотрансляция театрального спектакля (опера «Князь Игорь» Бородина) 1925 г. - создание Союза безбожников СССР 1926 г. – фильм «Броненосец «Потемкин» С. Эйзенштейна 1926 г. – сборник произведений И.В. Сталина «Вопросы ленинизма» 1926 г. - провозглашение И.В. Сталиным концепта о возможности построения социализма в одной стране 1927 г. - широкие торжества по случаю десятилетия Октябрьской революции 1928 г. - возвращение в СССР М. Горького 1929 г. – празднование юбилея И.В. Сталина Наука и образование 1921 г. - принятие Устава высшей школы 1921 г. – открытие Института красной профессуры 1921 г. - создание Н.Я. Марром института яфетидологических исследований 103 1923 г. - разработка Государственным ученым советом схемы построения комплексных учебных программ 1923 г. - создание массового общества «Долой неграмотность» (М.И. Калинин) 31 августа 1925 г. - принятие декрета о введении в РСФСР всеобщего начального обучения 1925 г. – Положение «О высших учебных заведениях РСФСР» 1925 г. – решение ЦИК СССР об издании БСЭ. 1926 г. - выход труда В.И. Вернадского «Биосфера» 1927 г. - открытие физиком Н.Н. Семеновым разветвленных цепных реакций 1929 г. – первый советский вертолет «Красный инженер» (Н. Камов) Мировой контекст 1920-1922 гг. – процесс создания компартий. 1921 г. – начало президентства У. Гардинга в США, апогей коррупции 1921-1922 гг. – Вашингтонская конференция 1922 г. – победа фашистов в Италии 1923 г. – оккупация Рурской области 1923 г. – «пивной путч» в Мюнхене 1923 г. – коммунистическое восстание в Болгарии. 1923 г. – восстание рабочих в Саксонии и Тюрингии 1923 г. – создание правительства гоминьдана в Китае. 1924 г. – первое правительство лейбористов в Англии 1925 г. – «Обезьяний процесс» в США 1925 г. – издание А.Гитлером книги «Майн Кампф» 1926 г. – принятие в Италии чрезвычайных законов. 1926 г. – всеобщая стачка горняков в Англии 1927 г. – казнь Сакко и Ванцети в США 1927 г. – переворот Чан Кайши 1928 г. – запрещение левых организаций в Японии. 104 IX. Проблемные вопросы 1. Каким образом направление внутренней политики Советской России зависело от перспективы мировой революции? Какие изменения происходили в случае подъема революционной активности за рубежом и в случае ее спада? 2. Каковы были идеологические основания советского федерализма? 3. Какие из стран современного мира развиваются в соответствии с нэповской моделью? 4. За счет каких факторов И.В. Сталину удалось победить своих оппонентов в борьбе за власть? Почему проиграл Л.Д. Троцкий? 5. Новая экономическая политика была стратегическим курсом или временной уступкой обстоятельствам? 6. Что входило в замысел большевиков по созданию «нового человека»? Как эта стратигема реализовывалась в различных сферах культуры и общественной жизни? 7. Чем объснить факт широкой популярности советского эксперимента в 1920-е гг. среди интеллектуальной элиты мира? 8. Как и почему изменялась политика большевиков по национальному вопросу? IX. Литература 1. Абрамов В.Н. Техническая интеллигенция России в условиях формирования большевистского политического режима (1921 конец 30-х гг.). СПб., 1997. 2. Агурский М. Идеология национал-большевизма. М., 2003. 3. Архивы Кремля. В 2-х кн. Политбюро и церковь. 1922-1925 гг. М., 1997. 4. Байбаков С.А. История образования СССР: Итоги и перспективы изучения. М., 1997. 105 5. Бугай Н.Ф., Мекулов Д.Х. Народы и власть: «социалистический эксперимент» (20-е гг.). Майкоп, 1994. 6. Валентинов Н.В. Наследники Ленина. М., 1991. 7. Ватлин А.Ю. Коминтерн: первые десять лет. Исторические очерки. М., 1993. 8. Волков Ю.М. Становление идеократии: Истоки, ментальность, аппарат (1917 - 1929 годы). Иваново, 1993. 9. Гимпельсон Е.Г. Нэп и советская политическая система. 20-е годы. М., 2000. 10. Голос народа. Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918-1932 гг. / Отв. ред. А.К. Соколов. М., 1998. 11. Гребениченко С.Ф. Диктатура и промысловая Россия в 1920-е годы. М., 2000. 12. Горлов С.А. Совершенно секретно. Москва-Берлин 1920-1933. Военно-политические отношения между СССР и Германией. М., 1999. 13. Измозик В.С. Глаза и уши режима (Государственный политический контроль за населением Советской России в 19181928 годах). СПб., 1995. 14. Ильина И.Н. Общественные организации России в 1920-е годы. М., 2000. 15. Карр Э.Х. Русская революция от Ленина до Сталина: 1917-1929. М., 1990. 16. Кондратьева Т. Большевики-якобинцы и призрак термидора. М., 1993. 17. Красовицкая Т.Ю. Модернизация России: Национально- культурная политика 20-х гг. М., 1998. 18. Лебина Н.Б. Повседневная жизнь советского города: Нормы и аномалии. 1920-1930 годы. СПб., 1999. 106 19. Лившин А.Я., Орлов И.Б. Власть и общество: диалог в письмах. М., 2002. 20. Лютов Л.Н. Обреченная реформа. Промышленность России в эпоху нэпа. Ульяновск, 2002. 21. Назаров О.Г. Сталин и борьба за лидерство в большевистской партии в условиях НЭПа. М., 2000. 22. Никулин В.В. Власть и общество в 20-е годы. Политический режим в период нэпа. Становление и функционирование (1921 1929 гг.). СПб., 1997. 23. Новиков М.Н Исторический опыт НЭПа: идеи и реальность. М., 1997. 24. Нормы и ценности повседневной жизни: Становление социалистического образа жизни в России, 1920-1930-е гг. / Под ред. Т. Вихавайнена. СПб., 2000. 25. Одинцов М.И. Государство и церковь: (История взаимоотношений, 1917-1938 гг.). М., 1991. 26. Опыт неосознанного поражения: Модели революционной культуры 20-х годов / Сост. Г.А. Белая. М., 2001. 27. Орлов И.Б. Новая экономическая политика: История, опыт, проблемы. М., 1999. 28. Письма во власть. 1917 - 1927. Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и большевистским вождям / Сост. А.Я. Лившин, И.Б. Орлов. М., 1998. 29. Россия нэповская / Под. ред. акад. А.Н. Яковлева. М.: Новый хронограф, 2002 - 470 с. 30. Самуэльсон Л. Красный колосс. Становление советского военнопромышленного комплекса 1921-1941. М., 2001. 31. Тихонов В.И., Тяжельникова В.С., Юшин И.Ф. Лишение избирательных прав в Москве в 1920-1930-е годы. М., 1998. 107 32. Черных А.И. Становление России Советской: 20-е годы в зеркале социологии. М., 1998. 33. Шишкин В.А. Власть. Политика. Экономика: Послереволюционная Россия. 1917-1928 гг. СПб.: Дмитрий Буланин, 1997. 399 с. 34. Яблочкина И.В. Антигосударственные Рецидивы гражданской вооруженные войны: выступления и повстанческое движение в Советской России, 1921-1925 гг. М., 2000. 35. Яров С.В. Горожанин как политик: Революция, военный коммунизм и нэп глазами петроградцев. СПб., 1999. 36. Яров С.В. Крестьянин как политик: Революция, военный коммунизм и нэп глазами крестьянства. СПб., 1999. 37. Яров С.В. Пролетарий как политик: Революция, военный коммунизм и нэп глазами рабочих. СПб., 1999. 108