Никитин А. Итоги Второй мировой войны и

Андрей Никитин
Международный независимый эколого-политологический
университет (МНЭПУ), Москва
Итоги Второй мировой войны и внешняя политика современной
Германии
Торжества по случаю 60-летия Великой Победы в Москве, в которых
принял участие канцлер Германии, заставляют задуматься о той
исторической дистанции, которую прошли российский и немецкий
народы, наши государства с момента окончания Второй мировой войны.
Возникает закономерный вопрос о современном состоянии и дальнейших
перспективах наших отношений в контексте современной геополитической
ситуации в мире.
Наличие
внутренних
противоречий
в
западном
сообществе
государств, одним из лидеров которого является современная Германия,
имеет большое значение для российской внешней политики, так как это
создает
дополнительные
международной
арене
и
возможности
более
для
эффективного
маневра
России
отстаивания
на
наших
национально-государственных интересов. Причем, эти противоречия
проявились в рамках организация Северо-Атлантического договора
(НАТО) - традиционно основного интеграционным центра западного
сообщества в сфере обороны и безопасности.
Основой обострения подобных противоречий является усиление
экономической и, как следствие, геополитической конкуренции между
важнейшими мировыми центрами силы – США и Европейским Союзом
(ЕС), прежде всего ведущими государствами «старой Европы», которое
носит объективный характер несмотря на возникшие проблемы в
европейской интеграции.
1
Выражением подобных тенденций в политической сфере явилась
острая критика волюнтаристских действий США на международной арене,
связанных с войной в Ираке. Тем не менее, немецкие политики –
независимо от политической принадлежности – безусловно, стремятся
избежать усиления напряженности в отношениях с США, тем более, что
правящий класс ФРГ претендовал на роль ключевого союзника Америки в
период «холодной войны», находящегося на переднем крае военнополитического противостояния с блоком Варшавского договора. Однако
столь же настойчиво Германия лоббирует идею создания полностью
независимой от США европейской системы обороны, противоположной
той, которая существует в рамках НАТО и основана на военнополитическом, организационном и техническом доминировании США.
Образование
франко-германского
концерна
ЕАДС
-
европейского
монополиста в аэрокосмической сфере - получило продолжение и в сфере
военно-морского кораблестроения, где также разворачивается создание
аналогичного мощного франко-германского холдинга ЕМСАГ.
Конфронтационный сценарий развития международных отношений
крайне невыгоден Германии ещѐ и потому, что в силу специфики развития
страны в период после Второй мировой войны, сложившегося социальнопсихологического климата, доминантой которого является представление о
том, что жизнь конкретного человека является абсолютной ценностью,
налицо неготовность немцев к большим и затяжным наступательным
войнам глобального уровня, в отличие от населения США, где тема
личного самопожертвования во имя интересов нации по-прежнему
окружена особым героическим ореолом.
В политическом отношении Германия заинтересована в реанимации
Организации Объединенных Наций, получении места постоянного члена
Совета Безопасности, которое она пока не имеет как страна-агрессор во
Второй мировой войне. ООН и особенно еѐ Совет Безопасности
2
представляются немецким политическим кругам одним из важных
инструментов сдерживания США. Этот подход совпадает с позицией
России, которая рассматривает СБ ООН в качестве важнейшего
инструмента
международной
координации
глобального
уровня
и
легитимации мер по поддержанию стратегической стабильности в
многополярном мире. Как известно, операция США и их союзников в
Ираке, осуществлялась без санкции СБ ООН, другие постоянные члены
которого – Россия, Китай, Франция не одобрили бы стратегию
американцев. В то же время приходится признать, что Германия
способствовала подрыву авторитета ООН своим участием в агрессии
против Югославии в конце 90-х годов, которая была развязана коалицией
во главе с США в обход СБ ООН.
Важнейшим фактором, который не позволяет современной Германии
в полной мере претендовать на роль великой державы, является отсутствие
собственных сил и средств ядерного сдерживания как важнейшего
инструмента обеспечения реального суверенитета страны. Как известно, на
сегодняшний день только Россия и США обладают наиболее мощным в
мире сопоставимым ракетно-ядерным потенциалом. За лидерами в этой
сфере с определенным отставанием следует Китай. Ядерные силы
Великобритании находятся фактически под полным американским
контролем. В Европе – только Франция обладает самостоятельной
системой сил и средств ядерного сдерживания.
Эта проблема ясно осознается германскими политиками и военными.
В конце февраля 2004г. околоправительственными структурами Германии
и Франции – Германским обществом внешней политики (ДГАП) и
Французским
институтом
международных
отношений
(Ифри)
был
обнародован проект совместного стратегического документа в области
ядерного сдерживания.
3
В этом документе содержаться конкретные предложения по
совместному применению французского ядерного оружия «в граничащих с
ЕС регионах», которые «представляют потенциальную опасность», в том
числе в рамках операций по «экспорту стабилизации». Кроме того,
указывается на необходимость готовности к прохождению всех «ступеней
эскалации», «вплоть до угрозы применения боевых ядерных средств». В то
же время признается, что подобная постановка вопроса может вызвать
серьезное недовольство среди немцев, учитывая безъядерный статус
страны, и привести к обострению внутриполитических противоречий.
В упомянутом стратегическом документе озвучены также и другие
новации, направленные на изменение традиционной военной доктрины
ФРГ. Причем можно найти противоречия между этими новыми моментами
и конституцией страны. В частности, провозглашается «отказ от примата
обороны территории», превращение германских вооруженных сил «в
мобильную армию для интервенций в кризисных регионах» за пределами
Европы. В то же время снова подчеркивается, что, как и в случае с
ядерным оружием, направление германских солдат в зоны боевых
действий
«в
обозримое
время
будет
приводить
к
сильным
внутриполитическим разногласиям» в стране. Сглаживание подобных
противоречий
«разделения
авторы
труда»
документа
между
видят
на
Германией
и
основе
определенного
Францией:
французы
демонстрируют боевую доблесть в ходе специальных операций, немцы
вносят
больший
повседневный
«военный
вклад»,
в
том
числе
экономический, играют ведущую роль в параллельных усилиях по
политическому урегулированию, как это было, например, в рамках
Петерсбергской мирной конференции по Афганистану.
При этом германский правящий класс хотел бы избежать обострения
отношений с Россией. Не секрет, что германская политика в отношении
России находится под значительным влиянием зависимости Германии от
4
поставок энергоносителей из нашей страны. Подобное положение вещей,
обусловленное объективными геополитическими условиями, вряд ли
изменится в обозримой перспективе несмотря на звучащие сегодня
заявления германской оппозиции в лице ХДС-ХСС о необходимости более
ужесточения позиции Германии в диалоге с Москвой в связи с делом
«Юкоса» и трудностями урегулирования на территории Чечни. Поэтому
наиболее прагматичные германские политики делают ставку на активное
вхождение германского капитала в российскую энергетику. Подобный
подход позволяет Германии, с одной стороны, получить определенные
гарантии стабильного доступа к российским энергоресурсам, а, с другой
стороны – проводить более самостоятельную линию, прежде всего от
США, в рамках НАТО и ЕС, опираясь на доверительные отношения с
Москвой.
Для
России
подобная
ситуация
создает
возможность
дополнительного маневра во взаимоотношениях с НАТО и ЕС, с теми же
Соединенными Штатами по самым различным вопросам региональной и
мировой политики. Участие германского бизнеса в инвестициях в
российский энергетический сектор делает более предсказуемой для нас
ценовую политику на энергетическом рынке Германии и Европы в целом.
Таким образом, правомерно говорить, что на сегодняшний день
между Германией и Россией сложились партнерские отношения, в основе
которых большое количество точек соприкосновения в экономической,
культурной и политической сферах, в том числе в деле борьбы с
международным терроризмом. Вместе с тем наши страны для нагих стран
сегодня характерна самостоятельная, независимая внешняя политика,
наличие четко очерченных геостратегических интересов, что зачастую
способно создавать проблемы в двусторонних отношениях, неспособные
однако приобрести конфронтационный характер благодаря большому
опыту мирного взаимодействия на международной арене в последние
5
десятилетия и духу примирения и добрососедства в межличностных
контактах.
6