Хортов А.А. Политика США и - Новгородский государственный

2009
ВЕСТНИК НОВГОРОДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
№51
УДК 94/99
А.А.Хортов
ПОЛИТИКА США И «МИРНАЯ ФАЗА» КОСОВСКОГО КРИЗИСА
Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д.Ушинского, artem2405@mail.ru
The article deals with the U.S. policy toward the Federal Republic of Yugoslavia since the worsening of the crisis in Kosovo
(February, 1998) till the beginning of the NATO operation against FRY (March, 1999). The article contains analysis of the peacemaking
efforts of the United States, estimates the U.S. role in the settlement of the Kosovo crisis.
Ключевые слова: кризис в Косово, операция НАТО, Югославия, политика США
Ситуации в Югославии в целом и в Косово в частности США уделяли особое внимание еще во времена «холодной войны» [1], интерес к этому внешнеполитическому направлению не снизился и после распада Восточного блока. Во время дезинтеграционных
процессов в Социалистической Федеративной Республике Югославия (СФРЮ) начала 1990-х гг. США, выступая за сохранение ее территориальной целостности,
многое сделали, чтобы на пространстве «большой»
Югославии было образовано несколько малых государств.
Во время гражданской войны в СФРЮ из Вашингтона постоянно звучала критика в адрес сербов:
их обвиняли в шовинизме, фашизме, приписывали
создание концентрационных лагерей и пр. Вследствие этих обвинений США добились наложения санкций на Югославию* Советом Безопасности ООН и в
конечном итоге признали независимость бывших
югославских республик.
Политика США по отношению к двум другим
сербским образованиям (Сербской Республике в Бос-
нии и Герцеговине и Республике Сербская Крайна)
проводилась в том же русле. Во время боснийского
кризиса Белый дом открыто поддерживал боснийских
мусульман и хорватов, в том числе ракетнобомбовыми ударами НАТО по позициям сербов. После этого США усадили стороны боснийского конфликта за стол переговоров, результатом чего стало
заключение Дейтонского соглашения (1995 г.).
При непосредственном участии Соединенных
Штатов — ценой распада Югославии, гражданской
войны, десятков тысяч жертв и беженцев — мир на
Балканах был как будто восстановлен. Лишь для того,
чтобы вскоре он был нарушен снова: сербский край
Косово стал эпицентром новой войны, в развязывании
и проведении которой США сыграли основную роль.
США и начало косовского кризиса
В конце 1992 г. уходящий с поста президента
Дж.Буш Старший направил президенту Сербии
С.Милошевичу «рождественское предупреждение» о
том, что «в случае конфликта в Косово, вызванного
действиями Сербии, США готовы использовать военную силу против сербов в Косово и в самой Сербии»
[2].
* Здесь и далее под Югославией понимается не «Большая Югославия», а государственное образование, состоящее из двух республик: Сербии
и Черногории.
40
2009
ВЕСТНИК НОВГОРОДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
Активные действия Белграда в крае Косово
были вызваны сепаратизмом со стороны албанского
большинства, что наблюдалось еще в СФРЮ. После
конституционной реформы 1989 г. Косово лишился
статуса автономии, а центральные власти Югославии
получили значительный контроль над деятельностью
местных властей, на что албанцы ответили демонстрациями, погромами и незаконным провозглашением
Косово республикой.
В начале 1998 г. произошло резкое обострение
ситуации в крае. Так называемая Освободительная
армия Косово (ОАК) увеличила количество нападений на полицейских, сербских жителей края и албанцев, лояльных центральным властям Югославии. Белград был вынужден начать в крае силовую операцию
с использованием дополнительных сил полиции, а
затем и армии.
США, имея за спиной боснийский опыт и исходя из важности Балканского полуострова для своих
внешнеполитических планов, не могли остаться сторонним наблюдателем новых вооруженных столкновений в регионе. В феврале 1998 г. президент Клинтон направил специального представителя Госдепартамента Р.Гелбарда для сбора информации о нарастающем кризисе в Косово. По итогам визита дипломат осудил «неприемлемое насилие со стороны террористических групп в Косово и особенно ОАК»,
назвав ее террористической группой [3].
Через два дня госсекретарь Олбрайт назвала
происходящее в Косово этническими чистками [4], и
вслед за ней тот же самый Гелбард, выступая в Конгрессе, заявил, что правительство Соединенных
Штатов не считает ОАК террористической организацией [5]. Более того, на вопрос о возможном применении силовых мер против Белграда дипломат
ответил, что в первую очередь будут использованы
экономические санкции и другие меры дипломатического характера, но «ничто не исключено» [6]. Во
многом сдержанный до того подход США изменился благодаря М.Олбрайт, которая несмотря на опасения Пентагона и настороженность Сената настаивала на угрозе применения силы против Югославии
[7].
По инициативе Вашингтона в марте Совет
Безопасности ООН наложил на Югославию военные
санкции [8]. Уже весной 1998 г. для США вопрос о
возможности применения силы против Югославии
сводился не столько к вопросу «зачем», сколько к
проблеме «каким образом». Вскоре механизм был
определен: если в начале кризиса в НАТО просто
проявляли «законный интерес к развитию событий в
Косово» [9], то летом альянс начал подготовку к военной акции против Югославии.
Таким образом, практически с самого начала
радикализации косовского кризиса США заняли сторону ОАК и даже провели ряд встреч с ее представителями [10]. Упорно не замечая преступлений албанских сепаратистов и фактически выступая против
законного права суверенного государства бороться с
террористами на своей территории, Белый дом начал
дипломатическую и военную подготовку ударов по
Югославии силами НАТО.
№51
Осеннее «наступление» США и НАТО
В августе-сентябре сербские силы безопасности восстановили контроль над значительной частью
Косово, вследствие чего осенью США активизировали политику нажима на Белград. 23 сентября 1998 г.
СБ ООН принял резолюцию, в которой потребовал
немедленного прекращения боевых действий [11].
Несмотря на то, что в документе не говорилось о возможном применении силы против Белграда, Б.Клинтон заявил, что принятие резолюции приблизило силовую акцию НАТО [12].
12 октября США предъявили Югославии ультиматум: либо выполнение требований сентябрьской
резолюции, либо операция НАТО, силы которой были приведены в состояние 96-часовой боевой готовности. Таким образом, Белграду было отведено три
дня, чтобы избежать ударов с воздуха.
В течение трех дней американский представитель Р.Холбрук проводил переговоры с югославским
руководством с целью добиться выполнения шести
требований:
1) прекращение операций сербских сил;
2) начало переговоров Белграда с лидерами албанской общины края;
3) вывод из Косово югославских войск и полиции, которые были переброшены туда после февраля
1998 г.;
4) беспрепятственный допуск миссии международных наблюдателей и гуманитарных организаций в зону конфликта;
5) обеспечение силами НАТО их безопасности
и контроля за соблюдением прекращения огня
6) обеспечение условий для возвращения беженцев.
Перед лицом бомбардировок руководство
Югославии было вынуждено пойти на уступки, результатом чего стало соглашение Холбрука—
Милошевича о принятии предложений.
Новым этапом американского посредничества
стал выдвинутый 11 ноября план мирного урегулирования, известный как «план Хилла». Сербов в данном
документе не устраивало то, что «Космет (сокращение от «Косово и Метохия». — А.Х.)… представляет
из себя пустое пространство, исключенное из юридической системы Югославии и Сербии, которому придан законный характер только благодаря этому плану» [13]. Албанцы были недовольны отсутствием
упоминания о возможном изменении статуса Косово
в будущем. Далее «план Хилла» претерпел еще несколько редакций, но всегда включал условия, не
устраивающие ту или иную стороны.
Таким образом, осенью НАТО была вынуждена отсрочить проведение уже подготовленной операции против Югославии, так как руководство последней в целях сохранения мира пошло на значительные
уступки, что во многом стало возможным благодаря
усилиям США. Фактически, это стало временем относительного мира в Косово, когда Югославии удалось отсрочить возмездие со стороны НАТО, а албанские террористы имели возможность восстановиться
после успешных действий югославских подразделений. Теперь только какое-то серьезное событие могло
41
2009
ВЕСТНИК НОВГОРОДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
№51
18 марта албанцы в одностороннем порядке
подписали соглашение, уже не возражая против временной автономии Косово, но с обязательным вводом
на его территорию подразделений НАТО. В тот же
день сербы подписали политическую часть соглашения, но это уже никого не интересовало — Белград
был назван виновным в срыве переговоров.
Тем не менее США не оставляли надежду на
то, что Югославия все-таки согласится на американские условия, но вновь прилетевший в Белград
Р.Холбрук не сумел убедить президента и парламент
Югославии согласиться на оккупацию СРЮ. И 24
марта 1999 г. без одобрения СБ ООН началась операция НАТО против Союзной Республики Югославия.
Переговоры в Рамбуйе и Париже продемонстрировали предвзятость американской позиции, желание любыми путями добиться оккупации суверенного
государства с выгодным геостратегическим положением и традиционно доброжелательно расположенным в отношении России.
***
Сдержанная позиция США в начале кризиса
вскоре приобрела ярко выраженный антисербский
характер. Закрывая глаза на преступления, творимые
ОАК, США фактически поддержали эту националтеррористическую организацию. Ставка была сделана
на применении силы посредством НАТО, к чему в
Вашингтоне начали готовиться еще летом. Переговоры в Рамбуйе и Париже провалились по вине Вашингтона, который выдвинул заранее неприемлемые
для Белграда условия [17]. Основной задачей США в
косовском кризисе являлось получение контроля над
территорией Косово путем размещения в крае войск
НАТО, что впоследствии и было достигнуто.
оправдать возможную войну США и НАТО против
Югославии. Оно не заставило себя долго ждать.
15 января 1999 г. полицейские подразделения
проводили операцию в косовском селе Рачак с целью
ареста членов террористической группы. По полицейским был открыт огонь — полиция применила
ответные меры. На следующий день глава Контрольной миссии ОБСЕ в Косово американец Уильям Уокер обвинил Белград в массовом убийстве мирного
населения. По словам дипломата, были обнаружены
трупы 45 человек.
Не дожидаясь расследования, Вашингтон заявил, что это были убитые сербскими подразделениями мирные жители. Через год финские специалисты
обнародовали официальные данные расследования,
которые опровергали эти обвинения, но в январе 1999
г. маховик уже был запущен, и события развивались
по заданному сценарию.
Роль США на переговорах в Рамбуйе и Париже
На заседании Контактной группы в конце января США поддержали предложение представителям
Югославии и косовских албанцев начать переговоры
в Рамбуйе (Франция) с 6 февраля. Сопредседателями
переговоров стали министры иностранных дел Франции и Британии, США, ЕС и Россия направили в парижский пригород своих посредников.
Стратегия США на переговорах в Рамбуйе состояла в том, чтобы, заручившись согласием делегации косовских албанцев на план мирного урегулирования, использовать его наряду с угрозой нанесения
ракетно-бомбовых ударов в качестве рычага давления
на Белград и «выбить» из сербской делегации согласие на размещение в крае войск НАТО [14].
Уже во время переговоров Пентагон перебросил в Европу 51 военный самолет для возможного
нанесения воздушного удара по CPЮ. 13 февраля в
Рамбуйе прибыла М.Олбрайт, чтобы «лично руководить на месте». Госсекретарь усадила делегации за
один стол (до этого общение происходило с помощью
посредников), прочтя им недвусмысленную нотацию:
либо соглашение, либо пеняйте на себя [15].
Когда делегации были уже близки к компромиссу, 23 февраля, за два часа до окончания переговоров, сторонам представили окончательный текст
соглашения, 69% которого сербская делегация видела
впервые. Белград отверг те положения, принятие которых означало фактическую оккупацию СРЮ. Албанская делегация, которую консультировали отставные американские военные и дипломаты [16], также в
последний момент отказалась от подписания соглашения из-за неопределенности статуса Косово.
Переговоры были отложены до 15 марта 1999 г.,
а США продолжили давление на Югославию: Р.Холбрук провел безрезультатные переговоры с ее президентом, пытаясь продавить военную часть плана.
В день начала второго этапа переговоров
Б.Клинтон подтвердил решимость НАТО действовать, если Белград не согласится с выдвинутыми условиями. Безусловно, заявление Клинтона не могло
не ободрить членов албанской делегации из ОАК, для
которой помощь с воздуха была необходима.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
42
Yugoslavia: an approaching crisis? // Special national intelligence estimate. 15. 31 Jan 1983 — http://www.dni.gov/nic/
foia_yugoslavia_chrono.html.
Косово: международные аспекты кризиса / Под ред.
Д.Тренина и Е.Степановой; Моск. Центр Карнеги. М.:
Гендальф, июнь 1999. С.161.
Model D. President Clinton and Yugoslavia. N.Y., 2005. P.258.
Swardson A. // The Washington post. 10.03.1998. P.13.
Shenon P. // The New York times. 13.03.1998. P.10.
Ibid.
Albright M. Madam secretary. A memoir. L., 2004. P.385.
Резолюция СБ ООН №1160 (1998) — http://www.un.org/
russian/documen/scresol/res1998/res1160.htm.
Soloway C. // The Washington post. 6.03.1998. P.1.
Dempsey G. // Cato policy analysis. 8.03.1998. №321. P.13.
Резолюция СБ ООН №1199 (1998) — http://www.un.org/
russiandocumen/scresol/res1998/res1199.htm.
Барановский Е. Кризис в Косово и усилия международного сообщества по его урегулированию —
www.archipelag.ru/geopolitics/piryadok/balkany/collection/314/.
Marcovic R. Vice-president of Serbian government on Hill’s
plan for Kosmet — http://www.arhiva.serbia.sr.gov.yu/news/
1998-12/18/7516.html.
Косово: международные аспекты кризиса. С.177.
Низамутдинов А. // Эхо планеты. 26 февраля — 4 марта
1999. №9. С.19.
Замятина Т., Калинцев Н. // Там же.
См., напр.: Гуськова Е.Ю. Кто виноват в срыве переговоров
в Рамбуйе — http://www.guskova.ru/w/wars/1998-03-25; Тягуненко Л.В. // Новая и новейшая история. 2001. №3. С.28-45.