Сведения о защите Матвиенко

СВЕДЕНИЯ
о результатах публичной защиты Матвиенко Евгения Владимировича
Тема диссертации: «Болезни сорго в лесостепи Среднего Поволжья и мероприятия,
ограничивающие их развитие»,
шифр и наименование специальности 06.01.07 – защита растений,
биологические науки.
Присутствовали 24 члена совета, в том числе: Павлюшин В.А., Левитин М.М.,
Наседкина Г.А., Анисимов А.И., Афанасенко О.С., Вилкова Н.А., Гричанов И.Я.,
Данилов Л.Г. Долженко В.И., ЕгоровА.Б., Зубков А.Ф., Иващенко В.Г., Коваленко
А.Е., Конарев А.В., Лаптиев А.Б., Мироненко Н.В., Михайлова Л.А., Новикова И.И.,
Смирнов О.В., Сорокина А.П., Сухорученко Г.И., Тютерев С.Л., Федотова З.А.,
Фролов А.Н.
Заключение диссертационного совета
Диссертационный совет отмечает, что на основании выполненных соискателем
исследований впервые для лесостепи Среднего Поволжья разработан комплексный
подход, позволяющий оценить распространение и динамику развития основных болезней
сахарного и зернового сорго: полосатая бактериальная пятнистость (Pseudomonas
andropogoni), фузариозная (Fusarium verticillioides) и гельминтоспориозная (Bipolaris
sorokiniana) корневые гнили, альтернариоз семян (грибы рода Alternaria). Доказано
влияние метеоусловий года и влажности почвы при посеве на развитие этих болезней. На
основе оценки устойчивости 37 сортов и гибридов сорго к полосатой бактериальной
пятнистости предложены 7 сортов и гибридов сахарного и 4 зернового сорго, устойчивых
к этому заболеванию.
Теоретическая значимость исследований обоснована тем, что доказана
вредоносность на посевах сорго в лесостепи Среднего Поволжья следующих основных
болезней: полосатой бактериальной пятнистости до 60%, фузариозной и
гельминтоспориозной корневых гнилей от 6 до 60% в зависимости от метеоусловий года,
альтернариозной инфекции семян от 5,3% до 8,8% для сахарного и до 33,2-75,5% для
зернового вида сорго, фузариозной инфекции семян - 1,6–9,5% . Среди грибов рода
Alternaria на листьях и семенах во время вегетации сорго и в условиях лабораторного
анализа чаще встречались A. tenuissima, реже A. arborescens и виды группы A. infectoria.
Показано, что развитие корневых гнилей на подвидах сорго в значительной мере
зависит от гидротермических условий года, прежде всего от суммы осадков в мае, июне и
июле. Засушливые условия мая, июня и влажного июля способствуют росту
пораженности корневыми гнилями, а в сходных условиях, но с прохладным июлем –
возрастает пораженность сорго бактериальной полосатой пятнистостью.
В острозасушливом 2010 г., неблагоприятном для роста растений сорго развитие
бактериальной полосатой пятнистости достигало 60%. В благоприятных условиях 2011 г.,
с влажным маем и очень влажным июнем, интенсивность развития болезни составила 9–
10%. Наиболее благоприятные условия для развития грибов рода Alternaria сложились во
влажном 2011 г., с засушливым июлем, что привело к поражению более 90% семян
зернового сорго сортов Рось и Премьера.
К важным факторам устойчивости зерна сорго к поражению грибами родов
Fusarium и Alternaria в полевых условиях относится наличие на семенах защитной пленки
и содержание в семенах танинов, определяющих цвет зерновки. Голые семена зернового
1
сорго поражаются грибами родов Fusarium в 2,0–6,3, а Alternaria в 3,9–14,2 раза больше,
чем пленчатые семена сахарного сорго. Пораженность семян грибами рода Alternaria у
зернового сорго в 8–10, сахарного сорго в 3,5–5,4 раза больше, чем грибами рода
Fusarium. У устойчивого сорта зернового сорго Славянка с коричневыми семенами их
поражение грибами рода Alternaria составляет в 2,0-2,8 раза, а грибами рода Fusarium в
1,2-3,3 раза меньше, чем у неустойчивого сорта Рось с белыми семенами. Наиболее
благоприятные условия для развития грибов рода Alternaria складываются во влажные
годы с засушливыми июлем или августом, что приводит к ухудшению посевных качеств
семян, снижению их лабораторной всхожести у зернового сорго в среднем на 24%,
сахарного сорго – на 12%.
Значение полученных соискателем результатов исследования для практики
подтверждается тем, что рекомендованы устойчивые сорта и гибриды, которые
предлагается использовать в скрещиваниях в качестве исходного материала для селекции
сахарного сорго Зерноградский янтарь, Капитал, Флагман, Чайка, гибриды Калибр, Рокер,
Момент; зернового – Аюшка, Зерста 99, Славянка, Огонек, к широкому возделыванию
рекомендуются местные сорта зернового сорго Премьера, Славянка, Рось и сахарного
Кинельское 3, Кинельское 4.
Доказана эффективность протравливания системными препаратами Престиж, КС
и Грандсил, КС на сахарном и зерновом сорго против бактериальной полосатой
пятнистости, корневых гнилей и альтернариоза, обеспечивших сохранность до 8-15%
урожая зернового сорго и 17-21% сахарного сорго в различных условиях вегетации.
Материалы диссертации рекомендуются к использованию в учебном процессе при
подготовке бакалавров и магистров по направлению «Агрономия».
Оценка достоверности результатов исследования выявила, что в работе
использованы современные методы фитосанитарного мониторинга болезней сорго,
статистической обработки лабораторных и полевых методов учета. Сравнительный анализ
материалов диссертации соискателя с материалами отечественных и зарубежных показал,
что они совпадают с имеющимися литературными источниками по данному вопросу. В то
же время для лесостепи Среднего Поволжья исследования по изучению болезней сорго
выполнены впервые.
Личный вклад соискателя состоит в непосредственном получении
экспериментального материала, выполнении полевых и лабораторных исследований,
анализе и статистической обработке полученных данных. По материалам исследований
опубликованы 1 монография и 20 научных статей, в том числе 3 в изданиях
рекомендованных ВАК Российской Федерации. Материалы исследований неоднократно
докладывались на всероссийских и международных научных конференциях.
На заседании 02.07.2015 г. диссертационный совет принял решение присудить
Матвиенко Е.В.. ученую степень кандидата биологических наук.
При проведении тайного голосования диссертационный совет в количестве 24
человека (из них 11 докторов наук по специальности 06.01.07 – защита растений),
участвовавших в заседании, из 30 человек, входящих в состав совета, проголосовали: за
– 21, против– 2, недействительных бюллетеней – 1.
2