ПЕРВЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬ СТРОИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ

ПЕРВЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬ СТРОИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ
Д Р Е В Н Е Й АРМЕНИИ
Доктор архитектуры О. X. Х А Л П А Х Ч Ь Я Н
(Москва)
В истории развития культуры человечества имена лишь некоторых
выдающихся деятелей и ученых сохраняются веками. К их числу следу-,
ет отнести и Тороса Тораманяна, заслужившего признание своего народа исследованиями в области древнеармянского зодчества. Его знают и
ценят и в многонациональном Советском Союзе и за рубежом. Имя его
навсегда вписано в историк) архитектуры Армении.
Условия творческой деятельности Т. Тораманяна были весьма неблагоприятны. Материальные затруднения и отсутствие помощников
являлись значительным тормозом для изучения исторических памятников Армении. Только непреклонная вера в необходимость этих исследований и огромный энтузиазм -были на протяжении двадцати лет стимулом для вытолнения взятой на себя благодарной, но ответственной и
трудно осуществимой задачи. По своим возможностям он сделал максимальное.
Тораманян глубоко и всесторонне изучил памятники Армении. Он
выработал основные положения и периодизацию истории развития армянского зодчества, показал самобытность его происхождения,
дал
классификацию памятников, осветил многие общие и частные вопросы.
Анализируя памятники, он не ограничивался внешним описанием и
сравнительным сопоставлением архитектурных форм сооружений, а
трактовал их стилистические особенности как сложный процесс развития художественных воззрений армянского народа и строительно-технических достижений создавших их мастерсв-каменщиков.
В отличие от искусствоведческих работ по истории архитектуры, в
которых примат развития отводится художественным качествам памятников, для Т. Тораманяна конструктивные особенности сооружений и
технические (приемы их выполнения былм решающими в развитии архитектурных форм и композиций армянского зодчества. Здесь следует отметить его солидарность с основными положениями трудов О. Шуази,
которые нашему ученому, владевшему французским языком, были известны достаточно хорошо. Будучи тонким знатоком армянских (памятников, Т. Тораманян ясно понимал, что народные мастера и зодчие Армении создавали не только экономически выгодные и технически рациональные, но и замечательные в художественном отношении конструкции, придавшие оригинальность и национальное своеобразие произведениям армянского зодчества.
История строительной техники древней Армении—тема, не получивш а я до наших дней монографического освещения в научной литературе.
Первый исследователь строительной техники древней Армении
147
Для написания такой работы необходимы многолетние систематические
исследования, которые в достаточной степени всесторонне и объективно
позволили бы изучить как характерные для Армении конструкции и процесс их многовекового развития, так и организацию строительного дела.
Естественно, что у истоков текущего столетия, в «период зарождения
подлинно научного подхода к изучению памятников и накопления фактического материала, это было преждевременным и не под силу одному
исследователю, даже такому, как Т. Тораманян, который посвятил этому делу всю свою жизнь.
Глубоко сознавая необходимость изучения строительно-технических
особенностей сооружений (строительного материала, конструктивных
элементов и техники выполнения) как одной из важнейших основ датировки и национальной принадлежности памятников, он во многих своих
работах старался осветить их по возможности подробнее. До него никто;
этого не делал, поэтому приоритет в разработке данной проблемы, безусловно, принадлежит Т. Тораманяну.
Бели собрать имеющиеся в его публикациях разделы, освещающие
вопросы строительной техники, то можно составить определенное представление об этой отрасли истории армянского зодчества. Они вместе с
другими оригинальными материалами Т. Тораманяна были использованы И. Стржиговским в его двухтомной, посвященной зодчеству Армении
работе Я | | Ваикиз! <3ег А г т е ш е г ипс! Еигора", изданной в Вене в
1918 г.
Т. Тораманян не находил возможным объединить в одну работу
упомянутые разделы своих публикаций, так как считал их недостаточно*
разработанными. Эти разделы, даже будучи собраны вместе, не могли
дать связной картины истории строительной техники Армении. Толькоодну работу — «Строительные материалы и способы их использования
в древней Армении» —после ее значительной доработки он нашел
достойной для публикации. Она была издана небольшой книжкой б
1932 г., за два года до смерти автора.
Ценное исследование «Конструктивные особенности Звартноца»>
его любимого памятника, которому были посвящены многие годы кропотливого труда и о котором он неоднократно советовался с академиком А. И. Таманяном, осталось незавершенным. Не сохранились также
материалы его бесед с А. И. Таманяном, поскольку Т. Тораманян, не будучи окончательно убежденным в правильности «своих наблюдений, редко когда их записывал, предпочитая держать все в памяти.
Сведения по истории строительной техники Т. Тораманян собирал в
процессе обследования, изучения и реставрации памятников, расположенных в основном в городах Ани и Эчмиадзине, в районе древнего'
Ширака и на юго-западных отрогах Арагаца. Эти памятники относятся
к древнейшей эпохе и периоду V—XIV вв. Поскольку строительство на
всей исторической территории Армении осуществлялось из естественного камня и выполнялось организованными в амкарства народными мастерами по выработанным многовековой практикой традициям, можно
10*
148
О. X. Халпахчьян
считать, что выявленные Т. Т о р а м а н я н о м особенности строительной техники и п р о и з в о д с т в а р а б о т я в л я ю т с я п о к а з а т е л ь н ы м и и д л я друюих, не
о б с л е д о в а н н ы х им районов с т р а н ы .
Б о л ь ш о е значение он п р и д а в а л фотофиксации и личным о б м е р а м
конструктивных д е т а л е й п а м я т н и к о в . Это -позволяло не только
глубже
и з у ч а т ь их особенности, но и постоянно иметь под рукой н е о б х о д и м ы е
для р а б о т ы м а т е р и а л ы .
Д л я полноты и з л о ж е н и я о с в е щ а е м о г о вопроса Т. Т о р а м а н я н о м прив л е к а л и с ь р а б о т ы древних (Витрувий) и средневековых ( Т о в м а Арцрули, Степангиос Орбелян, Степаннос Таронеци-Асогик и др.) а в т о р о в . Критически и с п о л ь з о в а л и с ь д а н н ы е трудов а р м я н с к и х и европейских писателей X I X — X X в в . — Г. А л и ш а н а , Ш . Тексье, Ш . Д и л я , Д ю б у а де Монпере, М. Д ь е л а ф у а , О. Ш у а з и и др. Б о л ь ш о е значение д л я т в о р ч е с т в а
Т. Т о р а м а н я н а имели личные контакты и переписка с в ы д а ю щ и м и с я учеными н а ч а л а X X в . — Н. М а р р о м , И. С т р ж и г о в с к и м , Г. Ф о с и л ь о н о м ,
Ю . Б а л ь т р у с а й т и с о м и армянскими д е я т е л я м и к у л ь т у р ы и науки. О б щ е ние с ними п о з в о л и л о Т. Т о р а м а к я н у не только у б е д и т ь с я в п р а в и л ь н о с т и
н а п р а в л е н и я своих исследований, но и в ы р а б о т а т ь свой м е т о д изучения
памятников.
Н а м не известно, был ли з н а к о м Т. Т о р а м а н я н с и м е ю щ и м и с я на армянских м и н и а т ю р а х и з о б р а ж е н и я м и р а з л и ч н ы х п р о ц е с с о в п р о и з в о д с т в а строительных р а б о т и строительных инструментов, что, несомненно,
о б о г а т и л о бы его исследования. П о л а г а е м , что нет.
Изучение многочисленных памятников а р м я н с к о г о з о д ч е с т в а позволило Т. Т о р а м а н я н у выяснить, что основным с т р о и т е л ь н ы м м а т е р и а л о м
с л у ж и л естественный к а м е н ь . Б о л е е всего п р и м е н я л и с ь в с т р е ч а ю щ и е с я
п о в с е м е с т н о вулканические туфы, б а з а л ь т ы и сходные с ними п о р о д ы ;
р е ж е известняки, п е м з а и др.
П о Т. Т о р а м а н я н у , в древнейшие в р е м е н а к а м е н ь у п о т р е б л я л с я в
виде б е с ф о р м е н н ы х глыб, взятых из р а с п о л о ж е н н ы х вблизи строек каменных з а в а л о в . Д р е в н е й ш и х строителей циклопических сооружений и
д а ж е у р а р т о в и н т е р е с о в а л о только наличие на месте готовых и подход я щ и х по р а з м е р у камней, почему в к л а д к е стен древних с о о р у ж е н и й
в с т р е ч а ю т с я одновременно примененные туф, б а з а л ь т и другие п о р о д ы .
И з о б р е т е н и е строительных инструментов изменило способ о б р а б о т ки к а м н я . В м о н у м е н т а л ь н ы х и оборонных с о о р у ж е н и я х к а м е н ь получил
с п е р в а г р у б о о к о л о т у ю , а з а т е м и чистоотесанную геометрическую форму. О б р а щ а л о с ь в н и м а н и е и на выбор породы к а м н я . Стены, к а к п р а в и л о , в ы п о л н я л и с ь из однородного м а т е р и а л а . В д о х р и с т и а н с к у ю эпоху
у п о т р е б л я л и с ь крупные к а м н и в виде чистоотесанных к в а д р о в , а позднее, с внедрением и з в е с т к о в о г о р а с т в о р а , р а з м е р ы и ф о р м а камней претерпели з н а ч и т е л ь н ы е изменения. Д л я облегчения процесса
производс т в а строительных р а б о т и по экономическим с о о б р а ж е н и я м камни б р а лись более мелкими и о т е с ы в а л и с ь только с л и ц а ; з а д н я я сторона о к а л ы в а л а с ь (рис. 1).
Первый исследователь строительной техники древней Армении
149
Б о л ь ш о е применение имел каменный бой различной величины (тал а ш а ) , о с т а ю щ и й с я после отески к а м е н н ы х б л о к о в . Т а к и м боем, улож е н н ы м в р а с т в о р , з а п о л н я л и внутристенное п р о с т р а н с т в о . П о Т. Т о р а маняну, древний способ и с п о л ь з о в а н и я боя в отличие от современного
б о л е е р а ц и о н а л е н и в к о н с т р у к т и в н о м отношении б о л е е н а д е ж е н . Бой
у к л а д ы в а л и в ж и д к и й р а с т в о р п л а ш м я , что п о в ы ш а л о прочность сооруж е н и й и у м е н ь ш а л о о б р а з о в а н и е пустот, к о т о р ы е н е и з б е ж н ы в современной п р а к т и к е при у к л а д к е боя внутри стен на ребро до з а л и в к и их
раствором.
И з искусственных камней Т. Т о р а м а н я н а интересовали
кирпич
( с ы р ц о в ы й и о б о ж ж е н н ы й ) и г о н ч а р н а я черепица. П о его мнению, основ а н н о м у на редких и отрывочных сведениях а р м я н с к и х историков о кирпичных з д а н и я х в V — V I I вв., кирпич, будучи б о л е е дорогим, чем туф,
м а т е р и а л о м , не имел с т о л ь ш и р о к о г о применения. Он у п о т р е б л я л с я пар а л л е л ь н о с т у ф о м до тех п о р , п о к а не б ы л а у с о в е р ш е н с т в о в а н а к л а д к а
из последнего. О п е р и р у я известными в н а ч а л е X X в. д о в о л ь н о скудными
сведениями о д р е в н и х кирпичных с о о р у ж е н и я х , Т. Т о р а м а н я н
полагал,
что к л а д к а
из к в а д р а т н о г о кирпича б ы л а з а и м с т в о в а н а
армянскими
с т р о и т е л я м и с В о с т о к а , в частности из И р а н а , где она и м е л а повсеместное р а с п р о с т р а н е н и е с д р е в н е й ш и х времен.
Особенно п о х в а л ь н о о т з ы в а л с я Т. Г э р а м а н я н о ф о р м е и к а ч е с т в е
гончарной черепицы, в о д о н е п р о н и ц а е м о с т и
изготовленных из нее покрытий. Ч е р е п и ц а , ( как п о к а з а л и н а с л е д о в а н и я ученого п а м я т н и к о в Ани,
Т е к о р а , Б а г а р а н а и др., п р и м е н я л а с ь во всех м о н у м е н т а л ь н ы х , особенно
150
О. X. Халиахчьян
культовых зданиях Армении до конца VII в. Хорошо известно сохранившееся до наших дней черепичное покрытие церкви Кармравор в Ашгараке (рис. 2).
Позднее вместо гончарной черепицы стали применять каменную черепицу, предстазляющую собой тонкие плиты, в большинстве своем выпиленные из туфовых блоков. Д л я обеспечения водонепроницаемости
туфовых плит их лицевые поверхности обильно покрывались олифой, а
примыкание друг к другу осуществлялось по принципу
гончарной черепицы.
Анализ сведений армянских историков и изучение конструктивных
деталей различных по назначению и величине зданий позволили Т. Тораманяну не только констатировать широкое применение леса в строительстве Армении, но и особенности некоторых, практиковавшихся в
прошлом деревянных перекрытий.
Большепролетные храмы V—VII вз. имели деревянные купола и
скатные кровли, для которых, по-видимому, требовались сложные стропильные фермы, конструктивные формы которых остаются пока неизвестными. В отличие от них перекрытия гражданских зданий были плоскими. Обследовав сохранившиеся в стенах памятников гнезда, Т. Тораманян определил, что такие перекрытия состояли из горизонтально уложенных бревен, поддерживавших в междуэтажных конструкциях, возможно, деревянный пол или настил, покрывавшийся глиносаманным
или гажевым раствором, а в кровельных покрытиях — глиносаманную
засыпку, уложенную погверх ветвей, виноградной лозы дай других подобных подручных материалов. Потолочные балки, видимо, оставались
открытыми; в богатых сооружениях, дворцах и общественных зданиях
их отесывали, украшали резьбой, раскрашивали.
Т. Тораманян обратил внимание на перекрытие центральной секции глхатуна (согомаках; рис. 3), состоящее из горизонтально уложенных бревен или брусьев, образовывающих усеченную пирамиду с прямоугольным или восьмигранным основанием. По его мнению, эта конструкция послужила прототипом каменному куполу Армении, в частности
древнейшеу куполу церкви Саркиса
Текоре (рис. 4). Деревянное перекрытие народного жилища типа многогранной усеченной пирамиды
осуществлено в камне, в капитальных постройках Армении, в частности
в притворе главной церкви монастыря Аракелоц (XIII в.) близ Геташена (рис. 5).
Изучив дошедшие до нас деревянные капители колонн, дверные полотна и фрагменты конструктивных элементов зданий—деревянные арки, балки перекрытий, Т. Тораманян определил, что предпочтение отдавалось кедру, ели, ореху. Д л я отделочных работ, в особенности для деталей, покрываемых мелкой орнаментацией (рис. 6), применяли дуб,
ясень, липу, орех и подобные им породы.
Железо, по Т. Тораманяну, имело разностороннее применение в
строительстве Армении еще с древнейших времен. Железными скобами
и штырями скрепляли камни крепостных стен Е р в а н д а ш а т а и Гарни,
Первый исследователь строительной техники древней Армении
151
различные детали х р а м о в : язьгчеакого р Гарни, З в а р т н о ц а
(Бдящих
с и л ) , церквей Ан.и и других. Л и с т о в ы м ж е л е з о м , с к о б а м и и гвоздями
усиливали прочность крепостных ворот, из которых ворота Никополя
детально изучены и описаны Т. Т о р а м а н я н о м . Им приводятся т а к ж е
Рис. 3.
I
Ря:. 5
а
Рис 4.
сведения средневековых а в т о р о в (Мовсеса Хоренаци, Т о в м а Арцруни)
об использовании ж е л е з а в различных частях древних сооружений (например, в крепости Е р в а н д а ш а т а имелась ж е л е з н а я л е с т н и ц а ) .
И з п р а к т и к о в а в ш и х с я в прошлом на территории Армении растворов (глиняного, гипсового, известкового и др.) Т. Т о р а м а н я н б о л ь ш е
всего интересовался известковым, к а к наиболее прочным; его применя-
152
О. X. Халпахчьяч
ли во всех м о н у м е н т а л ь н ы х и более или менее ответственных сооружениях. От р а с т в о р а з а в и с е л и не только крепость и долговечность сооружений, но и в о з м о ж н о с т ь выполнения различных строительных конструкций. П о Т. Т о р а м а н я н у , для увеличения прочности и з в е с т к о в о г о
р а с т в о р а б о л ь ш о е значение имеют порода известняка, качество его обж и г а , происхождение песка и соотношение извести и песка.
Т. Т о р а м а н я н .различал д в а сорта извести: ж и р н у ю и т о щ у ю . Перв а я получается от о б ж и г а отборного известняка и, в з а в и с и м о с т и от
назначения, гасится четырьмя с п о с о б а м и : 1—после обильного смешие.ания о б о ж ж е н н о г о известняка с водой в б о л ь ш о м корыте п о л у ч е н н а я
ж и д к о с т ь с л и в а е т с я в яму, где излишняя вода п р о с а ч и в а е т с я в грунт,
известь густеет и долго с о х р а н я е т свои с х в а т ы в а ю щ и е к а ч е с т в а ; 2 — с а могашение под влиянием долгого пребывания на воздухе, отчего т а к а я
известь значительно теряет свои к а ч е с т в а ; 3 — г а ш е н и е в корыте с водой и с м е ш и в а н и е в нем полученной жидкости с песком, что прид а е т приготовленному р а с т в о р у б о л ь ш у ю прочность и л у ч ш е е с х в а т ы вание с к а м н е м ; 4 — г а ш е н и е опрыскиванием водой до
получения
п о р о ш к а , который с м е ш и в а е т с я с песком и водой до нужной консистенции и у п о т р е б л я е т с я непосредственно в кладке.
П е с о к для р а с т в о р а д о л ж е н быть чистым, без посторонних, в особенности органических, примесей. Предпочтение надо о т д а в а т ь промытому водой речному песку, а не взятому из каменоломни или из какоголибо другого сухого места. В случае отсутствия речного песка имеющийся необходимо х о р о ш о промыть.
П о Т. Т о р а м а н я н у , соотношение извести и песка надо б р а т ь в з а в и симости от места применения р а с т в о р а . В о б ъ е м н о м в ы р а ж е н и и оно
д о л ж н о быть в п р е д е л а х от 1:1,5 до 1:4. К а ч е с т в о р а с т в о р о в было вполне у д о в л е т в о р и т е л ь н ы м для придания сооружениям необходимой крепости, обеспечившей их многовековое существование. А р м я н с к и е летописцы единогласно у т в е р ж д а ю т , что в древних постройках к а м е н ь был
крепко спаян с известковым раствором. А н а л и з этих сведений п о з в о л и л
Т о р а м а н я н у с д е л а т ь правильное заключение о том, что местные мастера не применяли п о в ы ш а ю щ и е прочность р а с т в о р а д о б а в к и , вроде яичных б е л к о в (о чем говорится в народных п р е д а н и я х ) , иначе это не преминули бы о т м е т и т ь летописцы, л ю б и в ш и е р а с т о ч а т ь п о х в а л у
новым
сооружениям.
П о и с с л е д о в а н и ю Т. Т о р а м а н я н а , ш т у к а т у р к а имела
ограниченное
применение. Е ю , к а к правило, покрывали предназначенные д л я росписи
внутренние поверхности стен культовых сооружений.
Н е б о л ь ш а я толщина слоя свидетельствует о выполнении ш т у к а т у р к и из высокопрочного известкового р а с т в о р а . Внешние поверхности стен с т а л и ш т у к а т у рить не ранее X I I — X I I I вв. По-видимому, это д е л а л о с ь в н е б о л ь ш и х
зданиях, в основном ж и л ы х , выполненных из грубоокологого к а м н я .
П р и жизни Т. Т о р а м а н я н а представления о строительных инструментах были ограниченными, поскольку не были известны подлинные
э к з е м п л я р ы т а к о в ы х , не были изучены их и з о б р а ж е н и я на р е л ь е ф а х и
Первый исследователь строительной техники древней Армении
153
р и с у н к а х к н и ж н ы х м и н и а т ю р . О с н о в ы в а я с ь на л е т о п и с н ы х , д а н н ы х
( А с о г и к а ) , р е л ь е ф а х З в а р т н о ц а (рис. 7 ) , о с о б е н н о с т я х
строительных
м а т е р и а л о в и в о з м о ж н ы х с п о с о б а х их о б р а б о т к и , Т . Т о р а м а н я н с ч и т а л ,
что м а с т е р а п р о ш л ы х в р е м е н п о л ь з о в а л и с ь ш и р о к и м а с с о р т и м е н т о м инс т р у м е н т о в . В з а в и с и м о с т и от х а р а к т е р а в ы п о л н я е м о й р а б о т ы и т в е р дости о б р а б а т ы в а в ш е г о с я м а т е р и а л а
инструменты
имели
различную
Рас. 6.
Рис. 7.
ф о р м у . Он п о д р а з д е л я л их на к о л ю щ и е , о т е с ы в а ю щ и е и р е ж у щ и е с широкой, у з к о й , тупой, о с т р о й или и г л о о б р а з н о й р а б о ч е й ч а с т ь ю . В с в о и х
т р у д а х он н е о д н о к р а т н о о т м е ч а е т и с п о л ь з о в а н и е при о б р а б о т к е м я г к и х
п о р о д к а м н я не х а р а к т е р н о г о д л я э т о г о м а т е р и а л а и н с т р у м е н т а — п и л ы :
е ю не т о л ь к о р а с п и л и в а л и к а м н и на т о н к и е ( 1 2 — 1 5 см т о л щ и н о й ) .плиты, но и д л я л л о т н о с т и п р и м ы к а н и я к а м н е й д р у г к другу
пропиливали
ш в ы к л а д к и , чем о б е с п е ч и в а л а с ь б о л ь ш а я «прочность и д о л г о в е ч н о е г ь
сооружения.
С в е д е н и я о п р а к т и к о в а в ш и х с я в п р о ш л о м с т р о и т е л ь н ы х л е с а х и облегчающих работу приспособлениях—носилках,
лестницах-стремянках,
р ы ч а г а х и б л о к а х в т р у д а х ученого почти о т с у т с т в у ю т . К а к у ю , по его
мнению, и м е л и с т р о и т е л ь н ы е л е с а к о н с т р у к ц и ю ,
а приспособления—
ф о р м у , к а к о с у щ е с т в л я л и с ь п о д ъ е м и у с т а н о в к а т я ж е л ы х к а м н е й на з н а чительной в ы с о т е ( н а п р и м е р , в З в а р т н о ц е — н а в ы с о т е с в ы ш е 3 5 м ) — н е известно.
9 О. X. Халпахчьяч
Т. Тораманяна постоянно интересовали конструкции армянских сооружений, их зависимость от материала и уровня развития производительных сил страны. Особое значение он придавал строительным традициям, которые в течение многих столетий передавались из поколения з
поколение. Благодаря этому народные мастера получали большие возможности в создании технически рациональных, экономически выгодных и художественно выразительных конструкций. Сравнительное сопоставление памятников различных времен позволило ему проследить этапы развития конструктивных особенностей.
Рис. 8.
Т. Тораманян впервые в научной литературе подробно рассмотрел
видоизменение конструкции стены, начиная с древнейших времен до эпохи зрелого феодализма. Им приведены практиковавшиеся в различные
времена толщина стены и причины ее уменьшения, размеры и характер
обработки камня, особенности кладки. В а ж н о е значение придавалось
им внутристенному заполнению, которое, по его определению, имеет
большую крепость, чем каменная кладка лицевых поверхностей, ибо
сердцевина принимает на себя основную часть приходящейся на стену
нагрузки. На основании своих наблюдений он высказал мысль, что средневековые армянские мастера под стеной, как конструктивной части
здания, понимали не каменную кладку лицевых поверхностей стен, а
внутристенное заполнение—бутобетонную сердцевину. Поэтому ее выполняли из хорошего раствора и пористого камня—туфа, который в отличие от других пород может полностью соединяться с известковым
раствором в сплошную массу. В качестве наглядного примера Т о р а м а -
Первый исследователь строительной техники древней Армении
155
нян упоминает лишенные облицовочных камней различные сооружения,
перекрытия которых сохраняются благодаря крепости бутобетонной
сердцевины стен (рис. 8). Особое внимание он уделяет столбу Татева—
Гавазану. Последний, будучи возведен в 904 г. из мелких облицовочных
камней и внутристенного -бетона (при диаметре в среднем 37 см и высоте около 8 м), не только не разрушился, но и сохранил свое удивительное свойство—качаться под влиянием толчка, подземного или искусственного (рис. 9).
Рис. 9.
Р-не. 10.
Многолетние натурные исследования позволили Т. Тораманяну
впервые отметить важную деталь процесса производства строительных
работ у армян. В средние века для придания большей прочности
сооружениям их стены выкладывались по высоте не сразу, а по частям.
Устраивались намеренные перерывы, продолжительность которых, возможно, в пределах 7—12 дней, связана была с процессом твердения известкового раствора.
В строительстве Армении, по Т. Тораманяну, практиковалось два
типа перекрытия. Древнейшими были плоские перекрытия из каменных
плит и архитравов, что лимитировало размеры перекрываемого пролета. С появлением арки пролеты значительно увеличились. Изменилось
также и назначение перекрытий, особенно арочных. Художественная
выразительность последних делала более интересным архитектурный
облик сооружений.
Т. Тораманян достаточно подробно освещает подковообразные, полуциркульные, двухцентровые и стрельчатые арки, особенности их по-
11 О. X. Х а л п а х ч ь я ч
строения, различные случаи сочетания с архитравами (рис. 10), время
распространения и конструктивно-художественное значение. О б р а щ а е т
внимание он т а к ж е на редко практиковавшиеся в армянском зодчестве
арки, например, на такую, как лучковая в Звартноце. Арочные перемычки и вытекающие из их -форм разнообразные типы сводчатых покрытий явились, по его мнению, основой для формирования национального зодчества Армении.
Сведения об антисейсмических мероприятиях в работах Т. Тораманяна весьма отрывочны. Тем не менее по ним можно составить некоторое представление о том, что предпринимали древние мастера для повышения сейсмостойкости сооружений. Следует отметить антисейсмические
пояса из дерева в кладке каменных стен. К редким случаям относятся
уступчатые (внутренние арки церкви С ар кис а в Текоре; рис. 11} и фа-
Рис. 11.
сонные (колокольни Санаина и Ахпата) швы каменной кладки. Д л я облегчения веса перекрытий и верхних частей зданий применяли легковесные камни (например, пемзу, легкие туфы), замуровывали в бетонной забутке кровельных покрытий различные керамические сосуды—кужи и
карасы. Обращали внимание на выбор сейсмически устойчивых отдельно стоящих опор и на правильное распределение на них и на стены нагрузки от каменных перекрытий.
Наконец, следует остановиться на освещенных у Т. Тораманяна
некоторых вопросах строительного производства. К а к п о к а з а л о изучение
им знаков строительных мастеров на памятниках Звартноца, Талина,
Ани и др., во главе строительства стоял ведущий мастер-зодчий, который поручал выполнение работ артелям мастеров различных специальностей и квалификации. Практиковалась узкая специализация. Каменотесы подразделялись на специалистов по работе с твердыми или мягкими породами камня, по обработке камня для различных частей здания,
например, для гладких стен, для профилированных устоев, обрамлений
арочных проемов и сводчатых перекрытий. На вытесанных и уложенных
в стену камнях исполнители ставили свои опознавательные знаки, которые принадлежали как отдельным лицам, так и целой артели мастеров.
Совпадение некоторых знаков, обнаруженных Т. Тораманяном на камнях сооружений, территориально удаленных друг от друга, но возведенных почти в одно и то ж е время (например, храма Звартноц и церкви
Аствацацин в Талине; рис. 12), дало ему основание предполагать учас-
Первый исследователь строительной техники древней Армении
157
тие в их строительстве одних и тех ж е артелей каменщиков, кочевавших
по различным стройкам Армении.
В данном кратком сообщении трудно осветить все затронутые в работах Т. Тораманяна вопросы строительной техники древней Армении.
I А Гլ
А и
К+Լ
ЖА?ԳՅ ПАХ
Рис. 12.
Ему 'пришлось идти непроторенной дорогой, самому добывать неизвестные в науке материалы и на основании далеко не полных данных делать
обобщения, хотя и предварительные, но в большинстве случаев достаточно обоснованные и правильные. Торсе Тораманян целенаправленно
проводил свои исследования; он был пионером в изучении истории
строительной техники древней Армении. Собранные им материалы служ а т первоосновой для работ его учеников и последователей в этой области армянской культуры.
ՀԻՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ Շ Ի Ն Ա Ր Ա Ր Ա Կ Ա Ն ՏՍԽՆԻԿԱ5Ի
ԱՌԱՋԻՆ ՀԵՏԱԶՈՏՈՂՐ
ճաւ՝տ. դււկսար
•՝. ա. ԽԱԼՓԱհւՅՅԱՆ (Մոսկվսւ)
(Ամփոփում)
Թ. Թորաման չանը առաջինն էր, որ մշակեց հայկակ ան ճարտարապե՛տության զարգացման հիմնական դրույթներն ու կատարեց պարբերացումը, ցույց
•տվեց նրա ինքնուրույն ծա՛գումը, որոշեց հուշարձանների դա սա կարգումը,
լուսաբանեց բազմաթի,վ ընդհանուր և մասնավոր Հարցեր։
Ло8
О. X. Халпахчьян
Հա յկաւկան հ արտարապ ետակ ան ձևերի ու հ որի ն վա ծքև ե՛րի
զարգացման
մեշ ,վճռական նշ ա ն<ակ ո ւթ յոճնը Թ, Թորաման չանը տալիս
է
շինարարակա՛ն
կոնստրուկցիային
և նրա իրագործ՛ման
տեխնիկական
եղանակներին։
Ըստ
Թորամ ան յան ի, կառուցվածքների
շինարարական ֊
տ եխնիկակ ան
առանձնա֊
հատկությունները
(նյութը, կառուցման
տեխնիկան, կառուցվածքային
տարրերը) հուշարձանի տարեթիվը
և ազգային պատկանելությունը
որոշելու կարևորագույն հիմքերից
են։
Թ, Թ ո րաւմաւն յան\ի աշխատություններից
շա՛տերի
մեջ (ա ռա վե լա պ ե и
<гՇինանյութերը և դրանց օգտագործ՛ման
եղանակները
հին
Հայաստանում})
մենագրությունում)
լ ո լսւսրանված
են շինարարական
տեխնիկայի
Հէարցերը։
Գիտնականը
մ ան րամ ա սն ուսումնասիրել
Է հնում
օգտագործված
նյութերը
(բնական և արհեստական
քարեր, շին\ափայտ, մե՛տաղ), ղրանց որակը,
մշակման ու կիրառման
Ь ղան ակն.երը ։ Տեղեկություններ
կան շինարարական
գործիքների , փ ա րտամ ա ծն երի և այլ հարմարա նքն երի, դրանց ձևերի ու կիրառման
մասին։ Հատուկ ուշադրություն
Է դարձված կոնստրուկտիվ
հնարանքներին,
ցույց Է տրված դրանց կախումը ն յութից» կառուցվածքից
և շին>ա\րարությ>ան
ժամանակից։
Մանրամասն
ուսումնասիրված
\են պ^ատերը
քհաստությունը,
կախումը նյութից և կամւոլցման եղանակից),
բացվածքների
ծածկումը (Հե~
նակներով,
կամարներով),
շենքերի ծածկերը (հարթ, կա մա րա ձև,
գմբեթաձև,
խաչաձևվող կամարներով
և այլն), կա\մարների ձևերը (պայտաձև,
կիսակլոր,
պարզ սլաքաձև և բազմա կենտրոն), հակասեյսմիկ
միջոցները (փայտե
կապեր,
ձևա՛վոր կարեր քարերի շւարվածքում)։
Լուսաբանված
են ն,աև
շինարարական
արտադրության
կազմակերպման
հարցերը՝
որմնադիրների
բաժանումն
րստ
կատարած աշխատանքի
տեսակի, վարպետների
նշանները և այլն։