10 / СОДЕРЖАНИЕ/CONTENT 2012

СОДЕРЖАНИЕ/CONTENT
Экономика и организация производства / Economics and Production
10 /2012
ДЕКАБРЬ
2
6
И.М. Чухраев, А.Ю. Чжан-Сен
Как разрешить конфликт интересов свекловодов и сахаропроизводителей
I.M. Chukhraev, A.Yu. Chang-Sen
How to resolve the conflict of interest and sugar beet growers
Г.И. Дурнев, Н.Н. Лысенко, Ю.С. Сиротин
Главная проблема – переработка свеклосырья
G.I. Durnev, N.N. Lysenko, Y.S. Sirotin
The main problem - processing raw beet
Селекция и сортовой потенциал / Breeding and varietal potential
10 Н.В. Роик, Н.С. Ковальчук, О.А. Яцева и др.
Окраска корнеплодов в апозиготических потомствах сахарной свеклы
N.V. Roik, N.S. Kovalchuk, O.A. Yatseva etc.
Colouring roots in progenies of sugar beet
14 Д.Р. Исламгулов, Р.Р. Исмагилов, Р.Р. Алимгафаров
Сортовые особенности и технологические качества корнеплодов
D.R. Islamgulov, R.R. Ismagilov, R.R. Alimgafarov
Varietal characteristics and technological qualities of roots
18 В.П. Педас, В.В. Смирных, Л.И. Сторожик и др.
Обработка семян – экологически безопасный способ защиты всходов
V.P. Pedas, V.V. Smirnykh, L.I. Storozhik etc.
Treatment of seeds - an environmentally safe way to protect seedlings
Зерно-свекловичный севооборот / Grain-beet crop rotation
21 В.В. Никитин
Влияние длительного применения удобрений на продуктивность севооборота
и качество сельскохозпродукции
V.V. Nikitin
Effect of long-term use of fertilizers on crop rotation productivity
and quality agricultural output
24 Г.И. Уваров, А.А. Найденов
Учет погодных условий в агротехнологиях озимой пшеницы и сахарной свеклы
G.I. Uvarov, A.A. Naydenov
Depending on weather conditions in Agrotechnology winter wheat and sugar beet
Научно-практический журнал
основан в марте 1956 г.
Учредитель:
редакция журнала
«Сахарная свекла»
Главный редактор:
Г.И. Балабанова
Редколлегия:
И.В. Апасов
В.А. Воронцов
Н.Г. Гизбуллин
И.И. Гуреев
М.И. Егорова
Д.Р. Исламгулов
А.В. Корниенко
В.И. Костин
С.Е. Наливайко
Н.В. Роик
С.Н. Серегин
М.Д. Сушков
И.С. Татур
А.Г. Шевченко
Редакция:
И.А. Бахметьева
Е.Ю. Гаврилова
И.О. Охапкина
Дизайн и компьютерная
верстка:
Д.В. Балабанов
© «Сахарная свекла», 2012
Конференции и семинары / Conferences and Seminars
28 Г.И. Балабанова
Приоритетом свеклосахарного производства должно стать качество
G.I. Balabanova
The priority should be to sugar production quality
35 Е.Ю. Гаврилова
Какой будет государственная аграрная инвестиционная политика
О господдержке отрасли растениеводства на 2013–2020 годы
E.Y. Gavrilova
What will be the state agricultural investment policy
On state sector for 2013-2020 crop years
Реклама в номере / Advertising:
Фирма «Август» – 5 стр.
«АгроЭкспертГруп» – 2 стр. обложки
«Байер Кроп Сайенс» – 2–40 стр.
«СЕСВандерхаве» – 4 стр. обложки
«Сингента» – 1 стр. обложки
«Щелково АгроХим» – разворот откидной обложки
«Штрубе Рус» – 9 стр.
Адрес:
121351 г. Москва,
ул. Молодогвардейская, д. 57
ООО редакция журнала
"Сахарная свекла"
тел/факс: (495) 786-64-42
www.sugarbeet.ru
e-mail: info@sugarbeet.ru
Журнал зарегистрирован
в Государственном комитете РФ
по печати. Рег. № 01280
от 21.05.1998 г.
Отпечатано
в ОАО «Подольская фабрика
офсетной печати»
г. Подольск, Ревпроспект, 80/42
Заказ №
Тираж 2500 экз.
Сахарная свекла, 2012,
№ 10 (декабрь), 1-40
Индексы подписки на журнал
«Сахарная свекла»:
70806 (полугодовой);
71388 (годовой).
ISSN 0036-3359
Перепечатка материалов, опубликованных в журнале «Сахарная свекла», возможна
только с письменного разрешения редакции. За достоверность данных, приведенных
в статьях и рекламе, ответственность несут авторы и рекламодатели.
Сахарная свекла №10/2012
1
УДК 633.63: 631.164.23
КАК РАЗРЕШИТЬ КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ
СВЕКЛОВОДОВ И САХАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ
И.М. Чухраев, зав. отделом экономических исследований
А.Ю. Чжан-Сен, аспирант
ГНУ Российский НИИ сахарной промышленности
e-mail: rniisp@rambler.ru
Рассматривается необходимость совершенствования
взаимоотношений между свеклопроизводителями и сахарными заводами.
Ключевые слова: сквозная аграрно-пищевая технология, свеклосахарный подкомплекс, технологическое качество свеклы, цена на свеклу.
Взаимоотношения между свеклопроизводителями
и сахарными заводами должны преследовать основную цель свеклосахарного производства – максимальное получение сахара с гектара посевов и из тонны сырья с минимальными затратами.
Дальнейшее позитивное развитие, сохранение отрасли как направления экономики возможно при
условии структурной перестройки свеклосахарного
подкомплекса в единую сквозную аграрно-пищевую
технологию. Свеклосахарное производство представляет собой комплекс аграрных, материальных, энергетических, информационных потоков и состоит из
двух подсистем – аграрной и перерабатывающей.
На первый взгляд может показаться, что достаточно
параллельно развивать составляющие части свеклосахарного подкомплекса: увеличивать урожайность
и сахаристость в свекловодстве, с одной стороны, и
степень извлечения сахарозы при переработке, с другой. Однако это направление экстенсивного развития,
и может принести лишь некоторые положительные
результаты. Причем, в скором времени все резервы
этого экстенсивного подхода будут исчерпаны. Чем
выше достигнутые результаты, тем все более явной
становится взаимозависимость этих составных частей
свеклосахарного комплекса [1].
В настоящее время конкурентные преимущества в
среде агропромышленных отраслей экономики получают те, кто смог достичь адаптации сырья к технологии переработки, то есть производство сахарной свеклы
с заранее оговоренными параметрами и допусками на
эти параметры. Заданные свойства корнеплодов призваны упростить процессы производства и переработки сахарной свеклы, и, как следствие, сделать их более
прибыльными и привлекательными. Наполняемость
этих свойств конкретными параметрами – процесс постоянный и непрерывный, соответствующий уровню
знаний, развитию науки и техники.
2
Сахарная свекла №10/2012
Технологические качества сахарной свеклы в современных условиях – это совокупность свойств и
признаков, оказывающих влияние на качество протекания технологических процессов переработки,
количество и качество произведенного сахара. Им
принадлежит роль связующего звена между аграрной
и пищевой подсистемами, они объединяют по сути
две крупные самостоятельные системы в единую мегасистему. Иначе говоря, если аграрная подсистема
сформирует в поле и сохранит до переработки в оптимальном заданном диапазоне свойства сахарной свеклы (физические, химические, структурные и др.), то,
используя принятые технологии переработки, сахарные заводы получат максимальное извлечение сахара
с минимальными затратами.
Выход сахара из единицы массы сырья определяется технологическими качествами корнеплодов сахарной свеклы, следовательно, влияет на удельный расход сырья на производство 1 т сахара. Например, при
выходе сахара 17 % на производство 1 т сахара расходуется 5,88 т сырья, а при выходе 12,7 % (как в среднем
по России в 2011 г.) – 7,9 т, что больше чем в 1,3 раза.
При увеличении количества ботвы, земли и других механических примесей, поступающих на завод, а также
росте затрат на доставку сырья, повышение расхода
условного топлива, известнякового камня, вспомогательных материалов, воды, трудозатрат, износа оборудования, потерь при хранении и переработке и др.
затраты на 1 т сахара возрастают до 70 %.
Технологические процессы переработки оказывают
влияние на итоги работы свеклосахарного подкомплекса, однако их вклад меньше, чем технологического качества сырья.
Результативность работы сахарных заводов оценивается достижением определенного уровня группы
показателей, принятой в профессиональной отраслевой среде. Эти показатели характеризуют качество
готовой продукции, а также технико-экономическую
сторону ресурсоемкости производства (условного топлива, известнякового камня, коэффициента извлечения сахарозы, потерь сахарозы, производительности труда и др.).
Взаимодействие двух подсистем должно базироваться на экономически обоснованных отношениях
между участниками свеклосахарного подкомплекса и
строиться через оптимальную цену на качественное
сырье и эффективную работу завода.
Последний показатель оценивается на основании
показателей выхода сахара и коэффициента завода (отношение расчетного выхода сахара к исходной
сахаристости сырья в процентах). Коэффициент не
может быть менее 85 %, так как иначе свеклосахарное
производство будет невыгодным (потери сахара в производстве составят более 15 %).
Задача свеклопроизводителей состоит в производстве максимального количества сахара с единицы площади, а сахаропроизводителей – в извлечении максимального количества сахара из единицы сырья при
минимизации затрат обеих сторон.
Свеклосдатчики должны вырастить и продать заводу такую свеклу, которая по своим технологическим
качествам обеспечивала бы извлечение сахара не менее 85 % по цене, обеспечивающей рентабельность для
дальнейшего развития. В Центрально-Черноземной
зоне, согласно условиям произрастания и затрат на
производство, доставки сырья на завод и частичного
его хранения, расчетными показателями определения
цены на свеклу должны быть следующие: урожайность
50 т/га, сахаристость не менее 16 %, уровень чистоты
свекловичного сока 88 % и выше. Затраты на 1 га для
производства сахарной свеклы составляют 65000 руб.
(в ценах 2012 г.), выход сахара с единицы площади в
этом случае будет 6,9 т, а себестоимость 1300 руб. за 1
т, что ниже чем в Европе.
Высокие требования должны быть не только к производителям сахарной свеклы, но и к сахарному заводу: потери не выше 15 % к принятой по базисной
сахаристости свеклы, расход условного топлива, известнякового камня, вспомогательных материалов,
трудозатраты и др. на уровне эффективно работающего Усть-Лабинского завода Краснодарского края (извлечение сахара – 86,5 % или потери – 2,08 %, расход
условного топлива – 3,55 %, расход известнякового
камня – 3,65 % (показатели 2011 г.). В соответствии
с приведенными выше данными по качеству сахарной свеклы у завода должны быть следующие показатели: выход сахара 13,84 %, удельный расход сырья
7,23, стоимость переработки 1 тонны свеклы не выше
700 руб. (цены 2012 г.). Отметим, что стоимость переработки 1 тонны сырья в США составляет 300 руб., в
Беларуси 450 руб., несмотря на то, что газ там значительно дороже, чем в России.
На основании приведенных выше данных проведем
расчет себестоимости производства свеклы в зависимости от складывающейся на рынке среднегодовой
оптово-отпускной цены (для примера взята среднегодовая оптово-отпускная цена – 20000 руб.):
– удельный расход сырья на 1 т сахара:
100 : 13,84 % = 7,23 т
– себестоимость сырья в 1 т сахара:
1300 руб. х 7,23 т = 9399 руб.
– себестоимость переработки сырья:
700 руб. х 7,23 т = 5061 руб.
– себестоимость готового сахара:
9399 руб. + 5061 руб. = 14460 руб.
Определяем соотношение себестоимости переработки сырья к себестоимости сахара в процентах:
– сырье: 9399 : 14460 = 65 %.
– переработка сырья: 5061 : 14460 = 35 %.
Определяем прибыль свекло- и сахаропроизводителей соответственно:
(20000 руб. – 14460 руб.) х 65 % = 3600 руб.
(20000 руб. – 14460 руб.) х 35 % = 1940 руб.
Определяем, какой процент составит цена на сахарную свеклу от среднегодовой оптово-отпускной цены:
а) прибыль на 1 т свеклы: 3600 руб. : 7,23 т = 947 руб.
б) цена на свеклу: 1300 руб. + 490 руб. = 1790 руб.
в) % от оптово-отпускной цены: 1790 : 20000 = 9 %.
Цена за качественную свеклу, составляющая 8,5–
9 % от среднегодовой оптово-отпускной цены на сахар, является справедливой. При формировании цены
на сахарную свеклу, кроме затрат на ее производство,
включают стоимость доставки и временного хранения
корнеплодов.
Расчеты за свеклу необходимо производить с учетом ее качества: чем выше качество, тем выше оплата,
и наоборот. Таким образом можно решить конфликт
интересов свеклосдатчиков и сахаропроизводителей и
перейти к оптимальной форме взаиморасчетов, из-за
чего уже много лет не утихают споры по поводу цен на
сахарную свеклу, приводя в итоге к нарушению агротехнических мероприятий и дестабилизации производства.
Правительству РФ необходимо рассмотреть возможности внедрения такой схемы взаиморасчетов
между участниками свеклосахарного производства.
В западных странах для защиты интересов и развития каждой стороны свеклосахарного подкомплекса были проведены организационные мероприятия:
созданы союзы свекло- и сахаропроизводителей.
Необходимо отметить, что большинство заводов принадлежит свеклопроизводителям. Союзы работают в
тесном сотрудничестве с государством, наукой, промышленностью, выступают с законодательной инициативой. Для финансирования союзов определены
ежегодные размеры взносов от реализации продукции
для всех, кто получает квоту на производство свеклы
и сахара.
На Западе создали систему эффективного стимулирования всех участников свеклосахарного подкомплекса. Определяющая роль в развитии прикладной
науки и машиностроения в странах Европы принадлежит производителям сахара. Их требования легли
в основу создания новых технологий переработки
свекловичного сырья, селекции свеклы, сельхозтехники, оборудования. Главным стимулом являются
Сахарная свекла №10/2012
3
ИНФОРМАЦИЯ
гарантированные минимальные цены на сахарную
свеклу и сахар, ежегодно устанавливаемые специальным регламентом. Базисный уровень цены включает в себя производственные затраты и минимальную
рентабельность для получения сахара из свеклы, отвечающей определенным базисным условиям. Тем
самым из производственного процесса выпадают малоэффективные производители, а остальные за счет
стимулирования науки снижают затраты и повышают свой доход. В рамках действующего регламента во
время контрактации сахарной свеклы подписывается
трехстороннее соглашение между производителями
сахара, свеклы и Министерством сельского хозяйства.
Таким образом, системная модернизация, направленная на повышение эффективности свеклосахарного
производства и качества продукции, осуществляется
комплексно в рамках свободной конкуренции.
В России в основе свеклосахарного производства
пока лежит конфликт интересов свекло- и сахаропроизводителей, что отражается на стабильности их взаимоотношений. В компетенции государства создать
такие экономические отношения, которые позволят
участникам свеклосахарного производства перейти
от давальческой схемы взаиморасчетов к договорам
купли-продажи, основанным на учете качества свеклы. В этом заключается главный стимул для участников свеклосахарного комплекса во всех развитых
странах.
Литература
1. Егорова М.И., Епифанова Н.П. Сквозная
аграрно-пищевая технология производства сахара. /
М.И. Егорова, Н.П. Епифанова // Вестник РАСХН,
2008. – № 3. – С. 91– 92.
2. Гуреев И.И. Современные технологии возделывания и уборки сахарной свеклы. / И.И. Гуреев – М.:
Печатный Город, 2009. – 224 с.
3. Чайка В.П., Кузнецов И.И. Роль и перспективы
сахарной отрасли в устойчивом сельском развитии. /
В.П. Чайка, И.И. Кузнецов // Сахарная свекла, 2008.
– № 1. – С. 6–8.
How to resolve the conflict of interest and sugar beet
growers
I.M. Chukhraev, A.Yu. Chzhan-Sen
Addresses the need to improve the relationship between
svekloproizvoditelyami and sugar factories.
Keywords: End the agro-food technology, sugar beet
subcomplex technological quality of sugar beet, the price of
beet.
4
Сахарная свекла №10/2012
2013 год – начало действия новой Госпрограммы
развития сельского хозяйства
Госпрограмма развития сельского хозяйства на
2013–2020 годы, в которой заложены основные индикаторы и инструменты развития отрасли, начала действовать в Российской Федерации.
Общий объем финансирования программы составит 2,287 трлн рублей, из которых 1,5 трлн рублей составляют федеральные средства, а 777,6 млрд рублей
– региональные.
Госпрограмма призвана повысить конкурентоспособность российской сельхозпродукции на внутреннем и внешнем рынках, способствовать импортозамещению и увеличению сельхозэкспорта.
Как говорится в документе, РФ до 2020 года включительно намерена увеличить производство продукции сельского хозяйства на 20,8 % по сравнению с
2012 годом, в том числе, в отрасли растениеводства
– на 21,2 %, в животноводстве – на 20,2 %; пищевых
продуктов – на 35 %. Ежегодный темп роста сельхозпроизводства должен составлять не менее 2,4–2,5 %,
пищевых продуктов – 3,5–5 %.
Валовой сбор зерна планируется увеличить
с 86 до 115 млн тонн в среднем за 2008–2012 годы.
Производство скота и птицы в живом весе к 2020
году должно вырасти по сравнению с 2010 годом на
33,3 %, до 14,1 млн тонн, молока — на 19,9 %, до 38,2
млн тонн.
Потребление мяса на душу населения возрастет
с 69,1 до 73,2 кг, молока и молочных продуктов (в пересчете на молоко) с 247 до 259 кг.
К 2020 году планируется достичь установленных
значений по большинству основных показателей
Доктрины продовольственной безопасности. Доля
зерна российского производства в общих ресурсах составит 99,7 %, свекловичного сахара — 93,2 %, растительного масла — 87,7 %, картофеля — 98,7 %, мяса
и мясопродуктов — 88,3 %, молока и молокопродуктов — 90,2 %.
Экспорт зерна к 2020 году планируется нарастить до
30 млн тонн. Запланировано также увеличение поставок мяса птицы за рубеж до 400 тыс. тонн, свинины
— до 200 тыс. тонн.
-----------------------С 1 января 2013 года вступило в силу постановление
Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов
Российской Федерации на поддержку отдельных подотраслей растениеводства», устанавливающее порядок предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской
Федерации на поддержку отдельных подотраслей растениеводства.
Сахарная свекла №10/2012
5
УДК 633.63: 631.51
ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА – ПЕРЕРАБОТКА СВЕКЛОСЫРЬЯ
Г.И. Дурнев, Н.Н. Лысенко, профессора Орловского ГАУ
Ю.С. Сиротин, зам. директора по производству ЗАО «Березки»
e-mail: lysenko_nik@mail.ru
Одним из лучших многоотраслевых сельхозпредприятий Орловской области признается ЗАО
«Березки», расположенное в Орловском районе,
по праву входящее в элиту свеклосеющих хозяйств
России и получившее в 2011 г. на XI Международном
сахарном форуме диплом «Лучшее свеклосеющее хозяйство России и стран Таможенного союза».
В этом хозяйстве под пашней занято около 3 тыс.
га, где выращивают зерновые и технические культуры.
Здесь содержат дойное стадо численностью более 100
голов, а среднегодовой надой молока на одну фуражную корову составляет 5 тыс. литров. Развита отрасль
птицеводства.
Показатели в полеводстве достаточно высокие.
Урожайность зерновых в среднем составляет 4,5–5 т/
га, товарного картофеля 25–30 т/га. На долю растениеводческой отрасли приходится около 70 % производства сельхозпродукции.
Основной технической культурой является сахарная свекла, посевная площадь под которой составляет
сейчас 300–350 га, а урожайность достигла 50–60 т/га.
Возделыванием этой культуры занимаются в этом
хозяйстве более 40 лет. Старожилы помнят шестидесятые годы, когда свеклу выращивали с ручной доочисткой корнеплодов после уборки комбайном СКЕМ-3Г
и погрузкой их вручную, в том числе и ночью. Затем
в восьмидесятые годы внедрили механизированное
возделывание с частичным ручным формированием и
проверкой густоты насаждения растений.
В производстве тогда широкое применение получил многосемянный сорт Рамонская 06, норма высева
которого составляла 20–25 клубочков на 1 метр рядка
в расчете, что в полевых условиях сформируется 10–12
всходов. Чтобы добиться 5–6 всходов на метр рядка,
их приходилось прореживать боронами и выполнять
операцию по букетировке, а окончательного показателя добивались вручную. Урожайность корнеплодов
в то время составляла 20–25 т/га.
Для выполнения технологических операций применяли следующую технику: сеялки ССТ 12 (А, Б),
сцеп легких борон 3БП-0,6, культиваторы УСМК-5,4
и КФ-5,4. За период вегетации выполняли несколько
междурядных обработок, в том числе с подкормкой,
а перед смыканием ботвы – окучивание. Последнюю
междурядную обработку проводили на глубину до 15
см перед выкопкой свеклы, устанавливая на грядиль
по 2 долота для облегчения работы комбайнов.
На уборке урожая работал комплекс машин: ботвоуборочная БМ-6А, двухбарабанный очиститель
головок корнеплодов ОГД-6. Рыхление междурядий
производилось с помощью культиватора УСМК-5,4, а
копка корнеплодов – комбайнов КС-6 и РКС-6.
Свеклу свозили на специально подготовленные
площадки, где ее буртовали. Из буртов корни грузили
на транспорт погрузчиком СПС-4,2. Вся техника была
отечественного производства.
Стоит отметить, что названный комплекс машин
позволял сдавать на завод довольно высококачественное свеклосырье, чистое от зелени и земли. Однако
затраты на содержание большого количества машин
и оплату механизаторов и рабочих были значительными, а часть свеклы все же оставалась неубранной.
Но несмотря на оснащенность технологии необходимыми средствами, получить в Орловской области урожайность более 20 т/га не удавалось.
Мы сделали этот исторический экскурс для того,
чтобы сравнить прежние условия свеклосахарного
производства с современным состоянием. Ведь после
того, как Россия пошла по мировому пути развития
этой отрасли, все ее составляющие изменились коренным образом.
Технология возделывания сахарной свеклы значительно упростилась, но стала довольно наукоемкой.
Главный инженер ЗАО «Березки» Ю.С. Сиротин
6
Сахарная свекла №10/2012
Вместо привычных 14–16 обработок в период ее вегетации стали проводить четыре–пять. Большой ассортимент современных гербицидов позволяет успешно
защищать культуру от видового многообразия сорняков, а использование дражированных семян со всхожестью более 95 % – изначально сформировать необходимую густоту насаждения растений в посевах.
Урожайность сахарной свеклы 50–60 т/га для ЗАО
«Березки» стала нормой. Однако для достижения
такого результата требуются специалисты высокого класса, каким является главный инженер Ю.С.
Сиротин, выпускник Орловского ГАУ, уже 22 года
занимающийся сахарной свеклой. Огромный опыт
возделывания полевых культур, в том числе и сахарной свеклы, за плечами и у директора хозяйства Н.М.
Ушакова, который возглавляет его уже 25 лет. С его
одобрения проводится большинство технологических
операций на свекле, используются самые последние
достижения технологии – новая техника, семена, гербициды, антистрессоры, стимуляторы роста и т.д.
Свекла в хозяйстве размещается в специальном севообороте: чистый пар (клевер 1-го года пользования)
– озимая пшеница – сахарная свекла – горох –ячмень
с подсевом клевера. На паровом поле периодически
вносят 40–50 т/га полуперепревшего навоза. Поля
предшественника держат в чистоте от сорных растений, поэтому нет необходимости применять гербициды сплошного действия после его уборки.
Минеральные удобрения, в основном сложные,
вносят под первое дисковое лущение из расчета
NPK100-120. Через две недели после дискового лущения проводят лемешное на глубину до 14–15 см и
пашут оборотным плугом Lemken на глубину 28–30
см. Спустя 3–4 недели после зяблевой вспашки поле
культивируют, выравнивая его поверхность до состояния предпосевной обработки. В хозяйстве считают,
что одним из важнейших мероприятий успешного
возделывания сахарной свеклы является правильная
и качественная подготовка поля с осени. Перенос обработки почвы на весну – шаг назад. Ю.С. Сиротин
всегда говорит: «Кто эту работу не сделал, тот урожая
не получит».
Весной, когда почва поспеет, с помощью разбрасывателя НРУ-0,5, агрегатируемого с трактором МТЗ80/82, вносят 2–3 ц/га аммиачной селитры, затем
применяют гербицид Дуал Голд (1,8 л/га), который
зарекомендовал себя как эффективный почвенный
препарат. Его также можно использовать как послевсходовый гербицид в норме расхода 1 л/га в фазу семядолей двудольных сорняков и до 2-х листьев злаков
(по первой и второй волне).
Для исключения огрехов при проведении защитных
мероприятий и других технологических и хозяйственных операций в хозяйстве используют систему спутникового контроля GPS параллельного вождения.
Вслед за опрыскивателем Amazone пускают комбинированный агрегат Европак (КППШ–6 Орловского
завода) под углом 5–7 о к посеву. Глубина рыхления не
должна превышать 4 см. Вслед за Европаком, без разрыва во времени, в темную от влаги полосу пускают
Сахарная свекла №10/2012
7
сеялку. Семена должны как бы вдавливаться в плотное ложе почвы на глубину 3–4 см. В рядки вносят по
100–120 кг ОМУ (органоминеральных удобрений).
Все эти мероприятия важно проводить последовательно, вовремя и с учетом складывающихся погодных
условий.
Обычно сев осуществляется двумя посевными агрегатами. В хозяйстве используют 2 сеялки: ССТ-12
(Ритм-1, г. Белгород) и Монопил S (Квернеланд Груп,
Германия). Предпочтение отдают сеялке Ритм-1, поскольку она проще в эксплуатации и имеет бункер
для внесения удобрений в рядки. На посев используют только дражированные семена, чаще всего протравленные инсектицидом Круйзер. Предпочтение
отдают гибридам иностранных фирм «Сингента» и
«КВС РУС»: Маша, Урал, Ардан, Резимакс, Светлана,
Доминика. Сеют из расчета 1,3 посевные единицы на
гектар.
Через 10–12 дней после посева в фазе «вилочки»
вносят гербициды с учетом из видового состава сорняков. Против двудольных чаще всего используют двухи трехкомпонентные гербициды бетанальной группы
в минимальной норме расхода. Спустя еще 10–12 дней
проводят вторую обработку, обычно баковой смесью
полной нормы гербицидов, например, бетанальных
препаратов, Карибу с прилипателем (против двудольных), Зеллек-супер (против злаков), Лорнета (против
осота, ромашки, горцев и василька).
Воду для приготовления рабочей жидкости берут
из открытого водоема (профильтровывая) или артезианскую – с предварительным прогревом до 15–20оС.
Гербициды применяют рано утром и вечером, а при
жаркой погоде – ночью. В течение вегетации свеклы
обычно обходятся двумя обработками. Боронований и
междурядных рыхлений не проводят.
В заключительный период вегетации (с середины
июля) высокая сахаристость корнеплодов обеспечивается благодаря защите сахарной свеклы от болезней.
Для этого применяют фунгициды Рекс Дуо, Альто
супер, Фалькон в сочетании с микроудобрением
«Интермаг».
Для уборки корнеплодов хозяйство в 2011 г. приобрело комбайн фирмы «Франц Кляйне» с объемом бункера 10 тонн. Технология уборки упростилась, практически отпала надобность в привычном комплексе
машин.
В общем, сахарную свеклу в ЗАО «Березки» научились выращивать и получать хорошие урожаи. Но в
последние годы появились трудности со сдачей корнеплодов на завод. Согласно заключенному между хозяйством и заводом договору на поставку определенного объема корнеплодов 65 % произведенного из них
сахара получает хозяйство, а 35 % – забирает завод.
Проблема при этом состоит в том, что собственники
близлежащего Отрадинского сахарного завода принимают в первую очередь сахарную свеклу, выращен-
8
Сахарная свекла №10/2012
ную на арендованных им же полях, причем не только
Орловской, но и соседних областей. У независимых
же хозяйств завод принимает сырье только, когда возникают перебои с доставкой его собственного.
За развитием ситуаци постоянно следит директор
ЗАО «Березки» Н.М. Ушаков. Он отдает команду на
вывоз свеклы с ближних полей на ток, откуда ее при
первой возможности оперативно отправляют на завод.
Но такую работу приходится вести в авральном режиме, а желательно, чтобы переработчики составляли
график приемки сырья с учетом того, какой урожайвырастили в хозяйствах, не входящих в число приоритетных для перерабатывающего предприятия. Это давало бы больше возможностей для развития сахарного
производства в Орловской области и не ставило бы
под угрозу отрасль свекловодства в независимых хозяйствах. Им нельзя терять эту прибыльную отрасль
растениеводства, которая способствует укреплению
экономики сельхозпроизводства.
Например, в ЗАО «Березки», при затратах на всю
площадь 14512,9 тыс. руб. в 2010 г. был получен чистый доход в размере 16385,8 тыс. руб., рентабельность
составила 112,9 %, средняя зарплата механизатора –
около 20 тыс. руб. Но дальнейшее повышение этих показателей сдерживается из-за проблем со сдачей корнеплодов для переработки.
В настоящее время в Орловской области действуют
четыре сахарных завода: Отрадинский, Ливенский,
Колпнянский и Залегощенский, мощности которых
с трудом позволяют переработать выращенный на
ее территории урожай свеклы. В благоприятные для
культуры годы, каким был и 2011 г., заводы не справлялись с переработкой, и часть «орловской» свеклы
осталась невостребованной. К урожаю 2012 г. мощности Отрадинского, Ливенского, Колпнянского заводов увеличились. Однако это не решило проблему, так
как площади под сахарной свеклой возросли с 30 тыс.
га в 2011 г. до 44,8 тыс. га в 2012 г., а средняя урожайность по области достигла 36,5 т/га, а в ряде хозяйств и
даже целых районов – более 40 т/га. Поэтому в 2012 г.
было решено начать уборку и запустить заводы раньше обычного – с 20 августа. Это позволило к середине
октября вывезти более 1 млн т и переработать около
900 тыс. т свеклы. При этом необходимо заметить, что
в начале уборки сахаристость корнеплодов составляла
13,4–13,8 %, а в октябре достигла 15,6–16 %.
В перспективе на территории Орловской области
планируют построить пятый сахарный завод, но для
этого нужны инвесторы и время. Пока этого не произойдет, для сильных хозяйств главной проблемой
будет оставаться сбыт, плановые продажи и возможность своевременно сдать корнеплоды на переработку. Это не может не огорчать свеклопроизводителей,
которые ежегодно могут получать урожай на уровне
50–60 т/га, как в Западной Европе.
Сахарная свекла №10/2012
9
УДК 633.63 : 631.527
ОКРАСКА КОРНЕПЛОДОВ В АПОЗИГОТИЧЕСКИХ
ПОТОМСТВАХ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ
(BETA VULGARIS L.)
Н.В. Роик , доктор сельскохозяйственных наук, академик НААН Украины
Н.С. Ковальчук, О.А. Яцева
Институт биоэнергетических культур и сахарной свеклы НААН Украины
С.И. Малецкий
Институт цитологии и генетики СО РАН
e-mail: sugarbeet@ukr.net
Получены апозиготические потомства у пыльцестерильных линий с ЦМС в условиях беспыльцевого способа
репродукции семян. Обсуждается вопрос об эпигенетической изменчивости генома у них по маркерным генам
окраски корнеплодов (РР).
Ключевые слова: сахарная свекла, окраска корнеплодов, маркерные гены, пыльцестерильные линии, апозиготия.
Cелекционные программы опираются на внутрипопуляционную изменчивость, позволяя создавать
новые сорта и гибриды с измененными признаками
и свойствами. Селекция растений наряду с генетической изменчивостью в последние годы достаточно
широко использует и эпигенетическую изменчивость.
В последние десятилетия активно ведутся эпигенетические исследования на растениях, что существенно
расширило возможности их селекционного улучшения ([3]; Малецкий, 2004.). Анализ эпигенетической
изменчивости признаков изучается исследователями
апомиксиса в связи с изменением способа семенной
репродукции растений (Малецкий, 2000; 2004;[5]).
Семена сахарной свеклы можно получать двумя путями – зиготическим (само- или перекрестное оплодотворение) или апозиготическим (партеногенез). Из
зигот, получаемых в результате само- или перекрестного оплодотворения, развиваются семена, совмещающие генотипы двух родителей. При партеногенезе
(однородительское размножение) семена развиваются либо из клеток зародышевого мешка (гаметофитная апозиготия), либо из соматических клеток нуцеллуса и интегументов (спорофитная апозиготия).
Спорофитная апозиготия впервые была описана Н.В.
Фаворским (1928) и в дальнейшем подтверждена рядом отечественных исследователей ([4]; Ширяева и
др., 1989; Сеилова, 1996;[2]). С генетической точки зрения спорофитный и гаметофитный типы апозиготии
различаются радикально. Спорофитная апозиготия у
растений рассматривается как клонирование, и его семенные потомства должны быть генетически идентичны материнскому растению (Сеилова, 1996;[2]). При
гаметофитной апозиготии в формировании нового
семенного поколения принимают участие мегаспоры,
возникающие из клеток в результате мейотических делений, то есть семена, получаемые путем гаметофитной агамоспермии дают потомства сегрегирующие по
любым маркерным признакам (Малецкий, Малецкая,
1996;[5]; Малецкий, 2000). Это явление было обозначено нами как автосегрегация.
Семена в системе репродукции свеклы являются
основным способом образования нового организма, обеспечивающего воспроизведение и размножение данной культуры. Значительный генетический
полиморфизм селекционных материалов сахарной
свеклы, вызванный перекресным опылением, сопровождается, по мнению, исследователей генетической разнокачественностью или гетерогенностью
семян, которые обусловлены главным образом различным происхождением зародыша (Батигина, 2000;
Жужжалова, 2011). Для получения апозиготических
семенных потомств обычно используют пыльцестерильные растения с признаком цитоплазматической
мужской стерильности (ЦМС). Уровень семенной
продуктивности при беспыльцевом методе репродукции у сахарной свеклы варьирует, но всегда оказывается достаточно высоким, чтобы использовать их для
проведения селекционных и генетических исследований (Малецкая, Малецкий, 2006; Цильке и др., 2010).
Растениям семейства Chenopodiaceae, куда относятся и все виды свеклы, присуща эндополиплоидия
– в ядрах клеток спонтанно изменено (увеличено или
уменьшено) либо число хроматид в хромосомах, либо
число хромосом на ядро (Gentcheff, Gustafsson, 1939;
Термины «апомиксис», «агамоспермия» и «апозиготия», используемые в литературе по репродуктивной биологии растений,
синонимичные и обозначают получение семян без пыльцевого (отцовского) генома (партеногенетический способ получения
семян). В тексте настоящей статьи эти термины используются в зависимости от контекста: апомиксис (введен в научную лексику
в 1906 г.) указывает на отсутствие смешения двух зародышевых плазм; агамоспермия (введен в научную лексику в 1923 г.) указывает на образование семян без оплодотворения; апозиготия (введен в научную лексику в 1967 г.) указывает, что новое семя
развилось не из зиготической, а из любой другой клетки зародышевого мешка или завязи цветка.
10
Сахарная свекла №10/2012
Юданова, 2004). Эта нестабильность числа геномов в
клетках приводит к изменчивости числа хромосом в
клеточных популяциях. Миксоплоидия проявляется
в том, что в клеточных популяциях меристем и вегетирующих органов наряду с доминирующей фракцией клеток с основным числом хромосом встречаются
фракции клеток, у которых число хромосом в ядрах
меньше или больше их основного числа (Ригер Р.,
Михаэлис A., 1967). Эндополиплоидные клетки можно обнаружить в различных тканях свекловичного
растения (Юданова, 2004). Если эндополиплоидная
клетка окажется в "нужном" месте, то она может попасть в пролиферативный центр и получить свойства
стволовой клетки, из которой возникнет мегаспороцит. Таким образом, эндополиплоидные клетки попадают на «зародышевый путь», образуя мегаспоры с
диплоидными ядрами. Однако, это не единственный
способ создания новых зародышей методом апозиготии. Эмбриологические исследования позволили
обнаружить явление полиэмбрионии у растений сахарной свеклы с ЦМС, которые размножаются без
пыльцевого родителя. Разработан новый способ выделения гаплоидных проростков при проращивании
апозиготических семян, а доля их часто составляет от
8 до 11 % (Малецкий, Малецкая, 2010).
Как при зиготическом, так и при апозиготическом
способах репродукции, от диплоидных растений получают в основном диплоидные (точнее дигаплоидные)
и гаплоидные семена (Малецкий, Малецкая, 1996).
Дигаплоидные семена при апозиготии возникают в
силу того, что в мейоз вступают эндотераплоидные
клетки. Это означает, что при апозиготии наблюдается полисомический (тетрасомический) тип сегрегации
хроматид. Следствием этого в апозиготических потомствах сегрегация по маркерным признакам отличается от менделевских пропорций (Малецкий, 1997;
2000). Изучение динамики геномной изменчивости у
вегетирующих растений, полученных от апозиготических семян методом проточной цитофотометрии указывает на возможную политению, как результат изменения метотического цикла деления клеток (Роик,
Ковальчук, 2010).
В качестве одного из наиболее популярных генетических маркеров в селекционно-генетических исследованиях на свекле широко используют признак
окраски (Буренин, 1984; Мглинец, 2010). Долгое время считали, что пигментную окраску гипокотилей
и корней у свеклы детерминируют два локуса – Y
(yellow) и R (red), каждый из которых представлен сериями множественных аллелей (Keller, 1936; Owen and
Ryser, 1942). Пигментная окраска сахарной свеклы
определяется синтезом бетааланинов, и этот синтез
контролируют доминантные аллели двух тесно сцепленных локусов, один из которых (Rr) контролирует
синтез бетацианинов, а другой (Yу) – бетаксантинов.
Величина рекомбинации между локусами Y и R рав-
на 7–8 % (Keller, 1936; Owen and Ryser,1942; Pedersen,
1944) и оба они локализованы во II-ой хромосоме
(Butterfass, 1968). Доминантные аллели Y – локуса (генотип rrYY) определяют желтую окраску корня, тогда
как рецессивные аллели (yy) этого же локуса – белую
окраску корня. Растения генотипа RRyy имеют красный гипокотиль, но белую окраску корня.
В дальнейшем был постулирован, а затем и обнаружен третий локус (Рр), участвующий в контроле
окраски корней свеклы. Шведский генетик Pederson
скрещивал белую или бледно-желтую формы кормовой свеклы (сорт Gartons White Knight) с формами сахарной свеклы с белой окраской корня. Несмотря на
то, что в скрещиваниях участвовали не пигментированные материалы, в потомствах появлялись растения
с окрашенными в красный цвет корнями. На основе
подобных наблюдений он предположил: «Необходим
фактор «Р» (production) для развития красной или желтой окраски корня. Он обнаружен в гомозиготном состоянии у большинства форм свеклы, но отсутствовал
у сорта Gartons White Knight, чей генотип записывается
как «RRYYpp» (цит. по Linde-Kaursen, 1972). Запись генотипа свеклы сорта White Knight указывает, что рецессивные аллели «р» подавляют (супрессируют) развитие
окраски корней у растений этого сорта. Существование
третьего локуса, контролирующего пигментирование
различных частей свекловичного растения, показано
в дальнейшем в нескольких исследованиях (LindeLaursen, 1972;[5]). Если в исследованиях Linde-Kaursen
(1972) третий локус, ингибирующий развитие окраски
корней, выявлен при гибридологическом анализе потомств, полученных от скрещивания неокрашенных
форм кормовой и сахарной свеклы, то в исследованиях Левитеса [5] наличие третьего локуса следовало из
анализа расщеплений у гибридов в апозиготических
потомствах сахарной свеклы.
В качестве материала в настоящем исследовании
использовали семенные потомства семи пыльцестерильных линий (признак ЦМС), репродуцируемые
апозиготическим путем на Ялтушковской опытной
станции по сахарной свекле (Украина). Семена получали в теплице в 2010 г. В 2011 г. семена высеяли в вегетационные сосуды и в течение всего срока вегетации
проводили наблюдения за их ростом и развитием.
В качестве модели для описания автосегрегации по
маркерным генам в апозиготических потомствах используется модель гипергеометрическая схема распределения вероятностей (Малецкий, 1997; 2000).
При уборке корнеплодов, полученных из апозиготических семян осенью 2011 г., было обнаружено,
что если родительские линии, взятые в эксперимент,
имели корни с белой окраской на протяжении всего
срока их репродукции, то апозиготические потомства расщеплялись (автосегрегация) по признакам
окраски корней – наряду с неокрашенными (белыми), часть корней имели желтую или красную окраску
Сахарная свекла №10/2012
11
Таблица. Окраска корнеплодов у семи
апозиготических потомств сахарной свеклы
Окраска корнеплодов
Обозначение
линий
белая
красная
желтая
Число
растений
10-73 мс
13
5
2
20
10-198 мс
6
4
9
19
10-200 мс
8
7
5
20
10-301 мс
17
3
1
21
10-311 мс
20
1
-
21
10-316 мс
7
10
4
21
10-1573-10-5 мс
13
9
3
25
Итого
84
39
24
147
(см. фото). Результаты наблюдений за окраской корней у семи апозиготических потомств приведены в
таблице. Практически во всех апозиготических потомствах (исключение составил селекционный номер
10-311 МС, у которого не обнаружено корней с желтой
окраской) наблюдали появление корней с желтой и
красной окраской. Так как пыльцестерильные линии
длительное время до начала этого эксперимента размножались в контролируемых скрещиваниях с помощью опылителей закрепителей стерильности (линии
О-типа), то никаких изменений в окраске корней во
время зиготической репродукции семян в контрольном варианте не наблюдали.
Если бы корни с красной и желтой окраской были
получены от скрещивания растений, различающихся
по окраске, то процентное соотношение окрашенных
корней должно быть выше, чем неокрашенных. В любых гибридологических опытах доля потомков с доминантным типом экспрессии генов всегда выше, чем
рецессивных. В наблюдаемом примере с корнями, выращенными из апозиготических семян, доля корней с
доминантными типами окрасок меньше, чем корней
с отсутствием окраски. Это значит, что в данном эксперименте расщепление идет не по генам окраски, которые у родительских линий не проявлялись, а по супрессорному локусу Рр, регулирующему экспрессию
доминантных аллелей локусов Rr и Yy.
12
Сахарная свекла №10/2012
Если рассматривать хромосомы у диплоидной свеклы как дихроматидные (или клеточные ядра как эндотетраплоидные), то генотип исходных растений,
взятых для апозиготической репродукции, можно
записать как P*ppp. Знак * у аллеля Р указывает, что
доминантный аллель Р присутствует в генотипе растений, но он неактивен и сохраняет свое состояние
при зиготическом способе репродукции (неактивное).
Переход к новому способу репродукции семян активирует аллель Р, и растения начинают вырабатывать
пигменты, то есть наблюдается эпигенетическое изменение (активация) в супрессорном локусе – P*ppp
→ Pppp. Один из наиболее популярных механизмов
эпигенетической изменчивости у растений – метилирование или демителирование генома [3].
На основании сказанного, в качестве «нуль гипотезы» примем предположение, что окраска корней
в опыте описывается автосегрегацией по локусу Рр.
Тогда частоты генотипов мегаспор, из которых формируются апозиготические эмбрионы по локусу Рр
при хроматидном типе расщепления, можно найти по
формуле:
Как следует из расчета, доля пигментированных
корней (с красной и желтой окраской) в выборке составит 13/28 (доля растений генотипа РР и Рр), а доля
непигментированных (белых) корней составит 15/28
(доля растений генотипа рр). В пересчете на экспериментальную выборку (147 корней) теоретически ожидается, что число корней с окрашенным фенотипом
составит 68,25 и неокрашенных – 78,75 шт.. В эксперименте число окрашенных корней (красных и желтых) составило 63, неокрашенных – 84 шт. Величина
χ2 = 0,75 (Р > 0,95 ) указывает, что имеет место хорошее соответствие наблюдаемых в эксперименте частот
фенотипов с нуль гипотезой.
Обнаружение в потомстве растений с белой окраской корня, потомков с красными или желтыми пигментами у сахарной свеклы не является уникальным
событием и описано в ряде наблюдений. Например,
ранее аналогичное наблюдение на пшенице было сделано профессором Е.Д. Богдановой ([1], 2003). При
замачивании семян пшеницы в никотиновой кислоте
в массовом количестве (до 50 %) появлялись растения,
у которых были изменены как морфологические признаки (толщина стебля, длина колоса, разрастание
стеблевого узла), так и признаки окраски. Вновь возникшие изменения сохраняются на протяжении уже
многих поколений (десятилетий) и служат источником изменчивости, широко используемого в селекции
этой культуры (Богданова, 2003).
По результатам исследования можно сделать вывод,
что апозиготическая репродукция семян у сахарной
свеклы вызывает эпигенетические изменения в геноме. В частности, от материнских растений с белыми
корнями возникли растения с красными и желтыми
корнями. Анализ автосегрегации по признакам окраски показал, что наблюдаемый феномен, вероятно,
связан с активацией локуса Рр, контролирующего
синтез пигментов у различных форм свеклы.
Литература
1.Богданова Е.Д. Генетическая изменчивость пшеницы, индуцированная никотиновой кислотой и ее
производными: Дис. д-ра биол. наук. Новосибирск:
Ин-т цитологии и генетики СО РАН, 1992. 331 с.
2.Богомолов М.А. Апомиксис и его роль в селекции сахарной свеклы //Сахарная свекла. 2005. № 8. С.
19–21.
3.Ванюшин Б.Ф. Энзиматическое метилирование
ДНК – эпигенетический контроль за генетическими
функциями клетки //Биохимия. 2005. Т. 70. № 5. С.
598–611.
О ГОСПОДДЕРЖКЕ ОТРАСЛИ РАСТЕНИЕВОДСТВА
НА 2013‒2020 ГОДЫ
На научно-практической конференции «Меры государственной поддержки отрасли растениеводства
на 2013‒2020 годы» обсуждались вопросы реализации
«Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия».
Директор Департамента растениеводства, химизации
и защиты растений МСХ РФ П.А. Чекмарев обозначил
две основные цели подпрограммы, заключающиеся в
достижении показателей Доктрины продовольственной безопасности России в сфере растениеводства и
повышении конкурентоспособности отечественной
растениеводческой продукции на внутреннем и внешнем рынках. Он сообщил, что к 2020 г. в стране должно производиться 115 млн т зерна, не менее 40 млн т
сахарной свеклы, 32 млн т картофеля, что выше параметров, заложенных в Доктрине продовольственной
безопасности. На 2013‒2014 гг. выделено 513 млн руб.
на субсидирование элитного семеноводства, но пока
конкретного распределения по культурам нет. При
этом будут субсидироваться не только отечественные
семена, но и семена, которые поступают из стран ВТО.
Сохраняется также мера господдержки по завозу семян
в северные регионы.
На поддержку доходов сельскохозяйственных производителей в 2013 г. Будет выделено 15,2 млрд руб., в 2020
г. ‒ 37,6 млрд руб., в целом на поддержку растениеводства направят соответственно 25 и 55 млрд руб. Исходя
из расчетов, поддержка составит 400‒500 руб/га, включая федеральную погектарную поддержку в среднем
4.Зайковская Н.Э., Ярмолюк Г.И., Болелова З.А.
Особенности апомиксиса у анеуплоидных форм сахарной свеклы //Докл. ВАСХНИЛ. 1978. № 9. С. 11–
13.
5.Левитес Е.В., Овечкина О.В. Малецкий С.И.
Авто- и эписегрегация по признакам окраски в агамоспермных потомствах свеклы (Beta vulgaris L.) //
Генетика, 1999, т. 35, №8, с. 1086-1092.
6.Малецкий С.И. Сцепленное и несцепленное наследование в партеногенетических потомствах растений //Генетика. 1997. Т. 33. № 10. С. 1333–1340.
N.V. Roik, N.S. Kovalshuk, O.A. Yartseva, S.I. Maletskiy
Painting roots in apozigotisheski offsprings of sugar beet
An apomictic breed in pollen sterile lines with CMS in
conditions of without pollen way of reproduction of the seed
was found. The question about epigenetic changeability of
genome in such breeds according to the colouring gene of the
roots (CG) is discussing.
Key words: Sugar beets, сolouring of roots, markers,
Pollensterile lines, Apomixis (Parthenogenesis)
ИНФОРМАЦИЯ
200 руб. и региональную поддержку. Погектарная поддержка рассчитывалась Минсельхозом на основе учета
разных природно-климатических условий, коэффициента выхода зерновых единиц с 1 га, корректировки по
биоклиматическому потенциалу и коэффициента почвенного плодородия. При этом сельхозпроизводитель
должен представить структуру посевных площадей,
технологические карты, засеять площади кондиционными семенами, внести объем минеральных удобрений
не ниже среднего уровня по региону за предшествующий год. Вопросы ограничителей для получения господдержки вызвали определенные споры: те, кто занимается земледелием, были против данных условий,
по крайней мере, в первый год. Другие выступали за
перечисленные ограничения, аргументируя тем, что,
раздавая поддержку, несут ответственность за государственные деньги. Регионы выступают за единые требования и равные условия.
Пока окончательного решения по распределению
средств еще не принято и Минсельхоз готов выслушать
все подходы и предложения.
Из госпрограммы выпала поддержка льна и конопли, а также теплиц. Однако появилась отдельная строка
‒ поддержка экономически значимых программ, которая в 2013 г. составит 3 млрд руб., а к 2020 г. достигнет
6 млрд руб. Сюда и была включена поддержка льна и
конопли, тепличного овощеводства, овощеводства открытого грунта, питомников, хмеля и ряда других направлений в области растениеводства. На страхование
в 2013 г. выделяется 5 млрд руб., в 2020 г. ‒ 6,7 млрд руб.
продолжение на стр.33
Сахарная свекла №10/2012
13
УДК 633.63:631.526.32
СОРТОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ
КАЧЕСТВА КОРНЕПЛОДОВ
ко по сахаристости, но и с учетом содержания Na, К
и альфа-аминного азота, как это принято во всем
мире. К тому же, такая система оплаты должна способствовать заинтересованности свекловодов в повышении качества корнеплодов.
В связи с этим, исследование технологических каРассматриваются результаты трехлетних иссле- честв корнеплодов, а также выявление (подбор) гидований технологических качеств корнеплодов сахар- бридов сахарной свеклы для конкретных условий возной свеклы в условиях южной лесостепи Республики делывания является актуальной задачей. Необходимо
Башкортостан. Выявлена зависимость их технологиче- было выявить и целесообразность использования соских качеств от сортовых особенностей. Установлено, держания мелассообразующих веществ для оценки
что при оценке продуктивности гибридов сахарной све- технологических качеств корнеплодов.
Полевые опыты проводились в 2007–2009 гг. в ОАО
клы целесообразнее использовать валовый сбор очищен"Надежда" Кармаскалинского района (южная лесоного сахара, чем валовый сбор сахара.
Ключевые слова: сахарная свекла, гибрид, урожай- степь Республики Башкортостан). Объектами иссленость, технологические качества, мелассобразующие дований были выбраны:
– гибрид сахарной свеклы российской селекции –
вещества, потери сахара в мелассе, валовый сбор очиРМС 70 (N-тип) (контроль);
щенного сахара.
– три гибрида селекции фирмы «Сингента»
Повышение урожайности и сахаристости корне- (Швейцария) –Геракл (N-тип), ХМ-1820 (E-тип);
– два гибрида селекции фирмы КВС ЗААТ АГ
плодов сахарной свеклы обусловлено, в первую очередь, внедрением в производство новых гибридов с (Германия) – Кристелла (NZ-тип), Доминика (NE –
более высокими технологическими качествами [4]. тип);
– один гибрид селекции фирмы «Штрубе-Дикманн»
Основным их показателем является содержание сахарозы. Для более полной характеристики технологи- (Германия) – Ахат (Z-тип).
Метеорологические условия 2007–2009 гг. отческих качеств корнеплодов необходимо учитывать,
кроме сахарозы, содержание несахаров, в особенно- ражали особенности климатической зоны южной
лесостепи – неустойчивое увлажнение в период вести растворимой их части.
В настоящее время сахарные заводы Республики гетации и резкие колебания температуры воздуха.
Башкортостан, как и в целом по Российской Густота насаждения составляла 85–90 тыс. растений
Федерации, при приемке свеклы учитывают из техно- на гектар. Сахаристость определяли на поляриметрелогических показателей только содержание сахара, и сахариметре СУ-4 в сырьевой лаборатории ОАО
в соответствии с этим рассчитываются со свеклосею- «Карламанский сахар». Анализы на содержание мещими хозяйствами. Было бы целесообразным про- лассообразующих веществ проводили в исследоваводить оплату за принятую заводами свеклу не толь- тельской лаборатории в г. Кляйнванцлебен (фирма
KWS SAAT AG, Германия). Для
Таблица 1. Урожайность (т/га) и сахаристость (%)
определения
альфа-аминного
корнеплодов сахарной свеклы
азота
использовался
спектрофо2007 г.
2008 г.
2009 г.
2007-2009 гг.
тометр.
Содержание
калия
и наГибрид
Урожай- Сахарис- Урожай- Сахарис- Урожай- Сахарис- Урожай- Сахаристрия
определяли
на
пламенном
ность
тость
ность
тость
ность
тость
ность
тость
фотометре.
РМС 70
Урожайность
корнеплодов
(контроль)
40,00
17,30
41,90
18,50
36,40
16,50
39,50
17,50
сахарной свеклы является одХМ-1820
53,10
16,40
53,20
17,40
49,00
16,20
51,80
16,70
ним из основных показателей
Доминика
49,90
17,10
51,50
18,00
46,10
15,80
49,20
17,00
ее продуктивности (табл. 1).
Геракл
44,10
17,80
50,90
18,20
40,20
16,20
47,80
17,40
В среднем за три года испытаКристелла
47,40
17,90
47,80
18,90
43,70
16,80
46,30
17,90
ния наибольшая урожайность
Ахат
44,30
17,70
46,10
19,20
40,60
17,40
43,70
18,10
формировалась у гибрида ХМ1820 – 51,8 т/га, наименьшая – у
НСР05
0,73
0,88
0,72
контрольного гибрида РМС 70
Д.Р. Исламгулов, кандидат сельскохозяйственных наук
Р.Р. Исмагилов, доктор сельскохозяйственных наук
Р.Р. Алимгафаров, кандидат сельскохозяйственных наук
Башкирский государственный аграрный университет
e-mail: ospkbgau@rambler.ru
14
Сахарная свекла №10/2012
– 39,5 т/га. Урожайность остальных
Таблица 2. Содержание калия, натрия и альфа-аминоазота
гибридов изменялась от 43,7 до 49,2
в корнеплодах сахарной свеклы
т/га. Гибриды зарубежной селекции
Калий
Натрий
Альфа-аминоазот
сформировали урожайность корммоль на
ммоль на
ммоль на
Гибрид
Разница
Разница
Разница
неплодов выше на 6–8 т/га в срав100 г сырой
100 г сырой
100 г сырой
(+/-)
(+/-)
(+/-)
массы
массы
массы
нении с контрольным гибридом
4,86
0
0,85
0
2,23
0
РМС 70. Высокая продуктивность РМС 70 (контроль)
гибридов ХМ-1820 и Доминика
ХМ-1820
4,92
0,06
0,9
0,05
1,91
-0,32
была обусловлена их селекционДоминика
4,85
-0,01
0,84
-0,01
1,87
-0,36
ным направлением (урожайным
Геракл
4,64
-0,22
0,74
-0,11
1,80
-0,43
и нормально-урожайным).
Кристелла
4,23
-0,63
0,52
-0,33
1,63
-0,60
Под сахаристостью подразумеАхат
4,11
-0,75
0,45
-0,40
1,55
-0,68
вается содержание сахара в корнеплодах, выраженное в процентах
и играет отрицательную роль при извлечении саха[3]. В среднем за три года испытаний гибриды саха- ра [5]. Чем больше содержание альфа-аминоазота
ристых направлений (Ахат, Кристелла) показали бо- в корнеплодах, тем меньше выход сахара. В среднем
лее высокую сахаристость, чем гибриды урожайного за три года наших испытаний наибольшее содержаи нормального типов (ХМ-1820, Доминика, Геракл). ние альфа-аминоазота, как и в течение трех лет, имел
Сахаристость контрольного гибрида РМС 70 была стандартный гибрид РМС 70 (2,23 ммоль), наименьвыше, чем у зарубежных гибридов аналогичных типов шее – гибрид Ахат (1,55 ммоль) (табл. 2). Гибриды
(см. табл. 1).
ХМ-1820, Доминика и Геракл также отличались выТехнологические качества сахарной свеклы опреде- соким содержанием альфа-аминоазота – 1,91, 1,87
ляются количеством сахара, переходящим в мелассу. и 1,80 ммоль соответственно. У гибрида Кристелла
Одним из основных показателей технологических ка- были низкие показатели, как и у гибрида РМС 70.
честв является содержание калия [1]. Чем больше его Таким образом, гибриды сахаристых и нормальносодержание, тем больше сахара переходит и теряется сахаристого типов отличались более низким содержав мелассе. Калий задерживает 70-80 % сахара, пере- нием альфа-аминоазота в сравнении с урожайными и
ходящего в мелассу. Результаты исследований показа- нормальными типами.
ли, что гибриды сильно варьировали по содержанию
На содержание сахара в мелассе в немалой степени
калия в корнеплодах, причем гибриды сахаристого и влияют как технологические качества сахарной свенормально-сахаристого типов отличались существен- клы, так и техническое состояние сахарного завода
но низким его содержанием (табл. 2).
[5]. Стандартные потери сахара при образовании меНатрий, как и калий, относится к одним из основ- лассы вычисляются по Брауншвейгской формуле [6]
ных мелассообразователей, присутствие которых ме- и выражаются в процентах (табл. 3).
шает экстракции кристаллизированного сахара [2].
Результаты трехлетних опытов показали, что наибольСПС = 0,12 х (K+Na) + 0,24 х ά-аминоазот + 0,48,
шее значение натрия во все годы исследований было
у гибрида ХМ-1820 (0,90 ммоль), наименьшее значе- где СПС – стандартные потери сахара, %;К – содержание кание показал гибрид Ахат – 0,45 ммоль (см. табл. 2). лия, ммоль на 100 грамм сырой массы; Na – содержание наГибриды РМС 70 и Доминика незначительно отлича- трия, ммоль на 100 грамм сырой массы; ά-аминоазот – содерлись между собой по содержанию натрия, и показа- жание альфа-аминоазота, ммоль на 100 грамм сырой массы.
Результаты трехлетних испытаний показали доли 0,85 и 0,84 ммоль, соответственно. Таким образом,
вольно
равномерное распределение стандартных
гибриды сахарной свеклы различных селекционных
направлений отличаются между собой
Таблица 3. Стандартные потери сахара (СПС)
по содержанию натрия в корнеплодах.
при образовании мелассы, %
Урожайные, нормально-урожайные и
нормальные (совмещенные) типы ги2007 г.
2008 г.
2009 г.
2007-2009 гг.
Гибрид
бридов отличались высоким содержаРазница
Разница
Разница
Разница
СПС
СПС
СПС
СПС
(+/-)
(+/-)
(+/-)
(+/-)
нием натрия в корнеплодах. В то же
время гибриды сахаристых и нормально- РМС 70 (контроль) 1,68
0
1,79
0
1,62
0
1,70
0
сахаристых типов имели низкое его соХМ-1820
1,65
-0,03
1,68
-0,11
1,57
-0,05
1,64
-0,06
держание.
Доминика
1,64
-0,04
1,65
-0,14
1,53
-0,09
1,61
-0,09
Среди азотных соединений корнеплоГеракл
1,60
-0,08
1,56
-0,23
1,51
-0,11
1,56
-0,14
да сахарной свеклы альфа-аминоазот
Кристелла
1,43
-0,25
1,47
-0,32
1,41
-0,21
1,44
-0,26
или «вредный азот» является наиболее
Ахат
1,39
-0,29
1,44
-0,35
1,36
-0,26
1,40
-0,30
вредоносным
мелассообразователем
Сахарная свекла №10/2012
15
Таблица 4. Содержание очищенного сахара (СОС)
в корнеплодах сахарной свеклы, %
2007 г.
Гибрид
СОС
РМС 70 (контроль) 15,62
2008 г.
2009 г.
2007-2009 гг.
Разница
Разница
Разница
Разница
СОС
СОС
СОС
(+/-)
(+/-)
(+/-)
(+/-)
0
16,71
0
14,88
0
15,80
0
ХМ-1820
14,75
-0,87
15,72
-0,99
14,63
-0,25
15,06
-0,74
Доминика
15,46
-0,16
16,35
-0,36
14,27
-0,61
15,39
-0,41
Геракл
16,20
0,58
16,64
-0,07
14,69
-0,19
15,84
0,04
Кристелла
16,47
0,85
17,43
0,72
15,39
0,51
16,46
0,66
Ахат
16,31
0,69
17,76
1,05
16,04
1,16
16,70
0,90
В европейских странах на сахарных
заводах оплату производят по содержанию очищенного сахара (СОС), которое вычисляется как разница между сахаристостью и стандартными потерями
сахара в мелассе [4].
СОС = С – СПС,
где СОС – содержание очищенного сахара, %; С – сахаристость, %; СПС – стандартные потери сахара в мелассе, %.
Изученные гибриды существенно
отличались по содержанию очищенного сахара (табл. 4). Содержание
очищенного сахара у гибридов урожайного и нормально-урожайного
направлений было меньше, чем у
гибридов сахаристого и нормальносахаристого направлений.
Валовый сбор сахара показывает
его выход с единицы площади посева.
Он вычисляется по формуле:
ВСС = У х С / 100,
где ВСС – валовый сбор сахара, т/га; У
– урожайность корнеплодов, т/га; С – сахаристость корнеплодов, %.
Рис. 1. Валовый сбор сахара
потерь сахара при образовании мелассы от 1,41 до
1,57 % . В тоже время разница между вариантами была
существенной.
Стандартные потери сахара в процессе образовании мелассы у гибридов урожайного и нормальноурожайного типов были сравнительно выше, чем у сахаристых и нормально сахаристых гибридов, что было
связано с высоким содержанием мелассообразующих
веществ (калия, натрия и альфа-аминоазота).
В период исследований наибольший валовый сбор сахара показал гибрид ХМ-1820 – 8,65 т/га, наименьший – гибрид РМС 70 – 6,91 т/га (рис.
1). Остальные гибриды имели сравнительно одинаковый сбор сахара (от 7,91 до 8,36 т/га).
Таким образом, испытанные сорта и гибриды различались между собой по валовому сбору сахара.
Зарубежные гибриды по сбору сахара превышали контрольный гибрид РМС 70 на 1,0–1,74 т/га. Валовый
сбор сахара у гибридов урожайных типов был выше,
чем у сахаристых.
Валовый сбор очищенного сахара –
это окончательное его количество после переработки на сахарном заводе
[4]. Он вычисляется по формуле:
ВСОС = У х CОС / 100,
где ВСОС – валовый сбор очищенного
сахара, т/га; У – урожайность корнеплодов, т/га; СОС – содержание очищенного
сахара в корнеплодах, %.
В среднем за три года испытания
наибольший валовый сбор очищенного сахара показал гибрид ХМ-1820
– 7,80 т/га, наименьший – контрольный гибрид РМС 70 (6,24 т/га).
Рис. 2. Валовый сбор очищенного сахара
16
Сахарная свекла №10/2012
Гибриды Доминика и Геракл форТаблица 5. Экономическая эффективность возделывания гибридов
мировали одинаковый сбор сахара
сахарной свеклы (в среднем за 2007 – 2009 гг.)
– 7,57 т/га. Гибриды Кристелла и
Гибрид
Показатели
Ахат показали, соответственно, 7,62
РМС-70 ХМ-1820 Доминика Геракл Кристелла Ахат
и 7,30 т/га (рис. 2).
по валовому сбору сахара
Таким образом, испытанные гиВаловый
сбор
бриды различались между собой по
6,91
8,65
8,36
8,32
8,29
7,91
сахара с 1 га, т
валовому сбору очищенного сахара.
Стоимость продукции
В то же время данный показатель
124380 155700
150480 149760
149220 142380
с 1 га, руб.
продуктивности реальнее оценивает
Окупаемость затрат, %
393,1
489,6
473,7
471,7
470,3
449,2
гибриды сахарной свеклы, чем валоРентабельность,
%
293
390
374
372
370
349
вый сбор сахара. Гибрид Доминика
по валовому сбору очищенного сахара
превышает Геракл по валовому выходу сахара, а Кристелла – уступает Валовый сбор очищенного 6,24
7,8
7,57
7,57
7,62
7,3
сахара с 1 га, т
и тому, и другому. Оценка продукСтоимость продукции
тивности по валовому сбору очи112320 140400
136260 136260
137160 131400
с 1 га, руб.
щенного сахара показывает, что
Окупаемость затрат, %
355,0
441,5
428,9
429,2
432,3
414,6
Геракл не уступает по продуктивноРентабельность,
%
255
342
329
329
332
315
сти Доминике, а Кристелла превосходит по сбору очищенного сахара
оба гибрида.
Экономическую эффективность возделывания ги2. Ионицой, Ю.С. Технологические качества корбридов сахарной свеклы зарубежной селекции рассчи- неплодов сахарной свеклы современных гибридов
тывали в сравнении с контрольным гибридом РМС 70. [Текст] / Ю.С. Ионицой // Сахарная свекла. – 2006.
Расчеты проводили как по валовому сбору сахара, так - №9. – С.26-29.
и по валовому сбору очищенного сахара (табл. 5).
3. Справочник свекловода Башкортостана [Текст]:
Расчет экономической эффективности показал, что справочник / Р.Р. Исмагилов [и др.]. – Уфа: Гилем,
использование валового сбора очищенного сахара для 2009. – 216 с.
оценки рентабельности возделывания сахарной све4. Сахарная свекла [Текст]: учебник / Д. Шпаар
клы является более правильным, чем использование [и др.]; под ред. Д. Шпаара. – М.: ИД ООО «DLV
валового сбора сахара. Так. при расчете по валово- АГРОДЕЛО», 2009. – 390 с.
му сбору сахара гибриды Геракл (372 %) и Доминика
5. Hoffmann C. Zuckerrüben als Rohstoff. Die
(374 %) более рентабельны для возделывания, чем technische Qualität als Voraussetzung für eine effiziente
Кристелла (370 %). В то же время расчет по валово- Verarbeitung [Text] / Hoffmann C. - WeenderDruckerei
му сбору очищенного сахара показал, что рентабель- GmbH &B Co. KG, Göttingen. : Saur, 2006. - 1 – 200 s.
ность гибрида Кристелла (332 %) выше, чем у Геракла
6. Buchholz K. Neubewertung des technicshen
и Доминики (329 %).
Wertes von Zuckerrüben [Text] / Buchholz K. et al. К возделыванию в южной лесостепи Республики Zuckerind.120, Nr. 2: Saur, 1995. - 113-121 s.
Башкортостан для ранней уборки был рекомендован
гибрид сахарной свеклы нормальносахаристого наVariety specifications and technological qualities of sugar
правления Кристелла (КВС, Германия), показавший beet root crops
в исследованиях высокую рентабельность за счет валового сбора очищенного сахара. Для поздней уборки
D.R. Islamgulov, R.R. Ismagilov, R.R. Alimgafarov
был рекомендован к возделыванию гибрид урожайThe article represents the results of a three-year research on
ного направления ХМ-1820 (Сингента, Швейцария), technological qualities of sugar beet root crops in conditions of
показавший в исследованиях наибольшую урожай- the southern forest steppe of the Republic of Bashkortostan. The
ность и наибольший валовый сбор очищенного саха- research has revealed the correlation between technological
ра. Сахарным заводам, при приемке сахарной свеклы, qualities and variety specifications of sugar beet root crops.
кроме массы и сахаристости корнеплодов, рекомен- To use gross cleaned sugar output has been found to be more
довано учитывать содержание мелассообразующих rational than gross sugar output in estimating the hybrids’
веществ (калия, натрия и альфа-аминного азота).
efficiency.
Литература
1. Зубенко, В.Ф. Улучшение технологических
Key words: sugar beet, hybrid, yield per unit, technology
качеств сахарной свеклы [Текст]: учеб.пособие / qualities, molassigenic matters, sugar deficiency in molasses,
В.Ф. Зубенко, К.А. Маковецкий, А.В. Устименко- gross picking of cleaned sugar.
Бакумовский. – Киев: Урожай, 1989. – 208 с.
Сахарная свекла №10/2012
17
УДК 633.63: 631. 531.12
ОБРАБОТКА СЕМЯН – ЭКОЛОГИЧЕСКИ БЕЗОПАСНЫЙ
И ЭФФЕКТИВНЫЙ СПОСОБ ЗАЩИТЫ ВСХОДОВ
В.П. Педас, В.В. Смирных, Л.И. Сторожик, Л.А. Суслик, шенных препаратов внесены новые композиции препаратов фирмы Сингента под названием Форс Магна
кандидаты сельскохозяйственных наук
(15+6) и Круйзер Форс (60+8). Это смесь препаратов
Ю.В. Панченко
В.А. Доронин, доктор сельскохозяйственных наук
Круйзера и Форса, которую готовят на семенных заИнститут биоэнергетических культур
водах при подготовке к дражированию семян.
и сахарной свеклы НААН Украины
Многолетними исследованиями нашего институПолищук В.В., кандидат сельскохозяйственных наук
та установлено, что в основных свеклосеющих райоУманский национальный университет садоводства
нах Украины численность проволочников почти в
e-mail: doronin@tdn.kiev.ua
1,5 раза, а долгоносиков в 2,5–5 раза больше, чем их
экономический порог вредоносности, который соУстановлено, что при превышении экономического ставляет: для проволочников 2,0 экз/м2, долгоносика
порога вредоносности наиболее эффективную защиту обыкновенного свекловичного 0,2–0,3 экз/м2 и серовсходов сахарной свеклы обеспечивает обработка семян го свекловичного долгоносика 0,2–0,4 экз/м2 [2]. Учет
композицией препаратов Круйзер и Форс Магна (15+6). количества вредителей, проведенный в течение 2012
При численности вредителей значительно превышающей года на период посева культуры, подтвердил ранее
ЭПВ, необходимо увеличивать нормы расхода данных полученные результаты. Так, наибольшее количество
препаратов.
вредителей было на опытном поле ООО «Арчи» – чисКлючевые слова: обработка семян, Форс Магна, ленность долгоносика обыкновенного свекловичного
Круйзер, защита всходов, проволочники, долгоносики.
составила 0,35 экз/м2, проволочников – 5,5 экз/м2,
Необходимыми элементами защиты всходов са- на Ивановской опытно-селекционной станции соотхарной свеклы от вредителей и болезней являются: ветственно – 3,8 и 3,3 экз/м2 и на Веселоподолянской
оптимизация агротехнических приемов выращивания ОСС численность долгоносиков составила 0,9–1,7
культуры, фолиарная обработка всходов инсекти- экз/м2. На опытном поле Белоцерковской ОСС,
цидами и фунгицидами, внесение гранулированных Верхняцкой ОСС, Уладово-Люлинецкой ОСС
защитных препаратов в почву. Относительно эколо- и Черкасской опытной сельскохозяйственной стангически более безопасным и в то же время наиболее ции вредителей было меньше, хотя их численность
эффективным превентивным способом является ток- превышала допустимый порог вредоносности.
сикация растений инсектицидами и фунгицидами при
Учитывая фитосанитарное состояние посевключении последних в дражировальную и инкрусти- вов сахарной свеклы в 2012 г. в зонах достаточного
рующую смесь в процессе предпосевной обработки и неустойчивого увлажнения свекловичного пояса
семян. Наши исследования показали, что химические Украины, были проведены исследования по изучению
средства защиты растений в этом случае в наимень- эффективности защиты всходов сахарной свеклы пушей степени контактируют с почвой. Общая площадь тем посева дражированных семян, обработанных комконтакта, в зависимости от нормы высева семян, со- позицией инсектицидных препаратов Форс Магна
ставляет около 7,03–8,04 м2 на каждый гектар посева и Круйзер Форс.
сахарной свеклы, а при внесении гранулированных
Установлено, что при небольшой численности
средств защиты – 444 м2, при опрыскивании посе- вредителей вышеуказанные композиции препаратов
вов – 10000 м2. Таким образом, самым экологически обеспечивали надежную защиту всходов сахарной
безопасным способом защиты всходов является посев свеклы. Наблюдались лишь незначительные поврежсеменами, обработанными различными препаратами. дения растений долгоносиками и проволочниками
Использование современных препаратов для обра- (табл.1).
ботки семян обеспечивает эффективную защиту всхоТак, на Черкасской опытной сельскохозяйственной
дов сахарной свеклы от вредителей и болезней, что до- станции при посеве дражированными семенами обраказано многочисленными исследованиями Института ботанными композицией Форс Магна долгоносиками
биоэнергетических культур и сахарной свеклы и про- было повреждено 40 %, а смесью препаратов Круйзер
изводственной практикой [1,2].
(60 г тиаметоксама /п.е) + Форс (8 г тефлутрина /п.е.)
В Украине много химических средств, разрешенных – 20 % растений с баллом повреждения менее 1 (окодля обработки семян сахарной свеклы с целью защиты ло 5 % уничтожено листовой поверхности), в то вревсходов от вредителей, а с 2011 года в список разре- мя как на контроле было повреждено 80 % растений
18
Сахарная свекла №10/2012
и бал повреждения составил 3, то есть до 25% лиТаблица 1. Повреждение растений вредителями (фаза –
стовой поверхности было уничтожено. Не было вилочки – первая пара листьев) – мелкоделяночные опыты
существенного повреждения растений и провоПовреждение растений
лочниками. Аналогичные результаты получены в
№
опытах Белоцерковской, Верхняцкой и Уладово- Место проведения опытов вари- долгоносиками проволочниками
анта
Люлинецкой опытно-селекционных станциях.
%
бал
%
В опытах Веселоподолянской ОСС, где чис1
40,5
1,1
0
Белоцерковская ОСС,
ленность вредителей значительно превышала
Киевская обл.
2
32,5
1,1
0
допустимый порог вредоносности, при посеве
3
24,5
1
0
семенами обработанными композицией Форс
1
12,1
1,2
0
Магна, долгоносиками было повреждено 24,8 %
Верхняцка ОСС,
Черкасская обл.
2
6,3
1
0
растений, проволочниками – 22,5 %; при использовании для обработки композиции препаратов
3
7,8
1
0
под названием Круйзер Форс долгоносиками по1
16
1
13,4
Уладово-Люлинецкая ОСС,
вреждено 21,2 % растений, а проволочниками –
Винницкая обл.
2
7
1
6,9
13,3 % или на 9 % меньше.
3
4
1
5,5
Аналогичные результаты получены в произ1
80
3
70
Черкасская ОСС,
водственных опытах ООО «Арчи» и Ивановской
Черкасская обл.
2
40
0,5
30
ОСС (табл.2).
3
20
0,25
10
Так, в производственных опытах, проводимых
в ООО «Арчи» на контрольном варианте было по- Веселоподолянская ОСС,
1
31,9
2,7
30,6
вреждено долгоносиками около 30 % растений,
Полтавская обл.
2
24,8
2,7
22,5
проволочниками – 32 %, причем 24,1 % растений
3
21,2
2,5
13,3
погибло, а на Ивановской ОСС соответственно –
Примечание: №1 – Контроль; №2 – Форс Магна; №3 – Круйзер Форс.
25,4 % и 12,4 %, все растения поврежденные проволочниками погибли. В вариантах с обработкой
Таблица 2. Повреждение растений вредителями (фаза –
семян композицией Форс Магна повреждения эти- вилочки – первая пара листьев) – производственные опыты
ми вредителями были не значительны. При посеве
Повреждение растений
Вариант – обработка
семенами, обработанными композицией Круйзер
семян
долгоносиками
проволочниками
Форс, растения практически не были повреждены №
п/п
название
норма,
в т.ч. погибло
ни долгоносиками, ни проволочниками.
%
бал
%
препарата
г д.в./п.е.
растений
В Украине долгоносики и проволочники наносят самый большой ущерб отрасли свекловодства.
ООО «Арчи» Винницкой обл.
Эти вредители при неэффективной защите всхо- 1
Контроль
30
1
32
24,1
дов могут частично или полностью уничтожить 2
Форс Магна
15+6
0
0
5
2,2
свекловичные посевы. При гибели растений сни3 Круизер Форс
60+8
0
0
0
0
жается густота и равномерность их размещения и,
Ивановская ОСС Сумской обл.
соответственно – урожайность сахарной свеклы, а
1
Контроль
25,4
3
12,4
12,4
поврежденные, но живые растения отстают в роФорс Магна
15+6
4,1
1
3,4
2,1
сте и развитии, а это также приводит к снижению 2
продуктивности культуры. Установлено, что при 3 Круизер Форс 60+8
3,8
1
2,8
0
посеве семенами, обработанТаблица 3. Биологический урожай сахарной свеклы и его потери
ными композициями Форс
(состояние на 9–10.09.2012 г.)
Магна и Круйзер Форс за счет
снижения повреждения расСбор
Прибавка урожая
Масса
Сахаристость, Биологический
Вариант
сахара,
тений вредителями прибавка
корнеплода, г
%
урожай, т/га
т/га
%
т/га
биологического урожая на
ООО «Арчи» Винницкая обл. (зона достаточного увлажнения)
конец первой декады сентяКОНТРОЛЬ
655
14,2
70,1
9,91
0
0
бря составляла от 18 до 44,9 %
ФОРС
МАГНА
745
14,2
82,7
11,7
12,6
18,0
(табл.3).
Использование препара- КРУЙЗЕР ФОРС
808
14,6
90,6
13,2
20,5
29,2
тов фирмы Сингента под наЧеркасская опытная сельскохозяйственная станция (зона неустойчивого увлажнения)
званием Форс Магна и комКОНТРОЛЬ
538
17,7
54,3
9,6
0
0
позицию Круйзер Форс для
ФОРС МАГНА
555
17,0
64,4
10,9
10,0
18,5
обработки семян является
640
17,8
78,7
14,0
24,4
44,9
надежным средством предот- КРУЙЗЕР ФОРС
Сахарная свекла №10/2012
19
1 вариант – контроль без обработки
работка семян сахарной свеклы композицией Форс
Магна и Круйзер Форс фирмы Сингента обеспечивает
надежную защиту всходов. При большой численности
долгоносиков и проволочников более эффективную
защиту всходов обеспечивает композиция препаратов
Круйзер Форс. За счет снижения повреждения вредителями и сохранения растений увеличивается биологический урожай сахарной свеклы и, соответственно
– повышается продуктивность культуры.
Литература
1. Саблук В.Т. Шкідники сходів цукрових буряків. –
К., Світ, 2002. – 182 с.
2. Саблук В.Т., Шендрик Р.Ф., Запольська Н.М.
Шкідники та хвороби цукрових буряків. – К., Колобіг,
2005. – 447 с.
Treatment of seeds – environmentally safe and effective
way to protect sugar beet
V.P Pedas, V.V. Smirnyh, L.I. Storozhik, L.A. Suslik,
Y.V. Panchenko, V.A. Doronin, V.V. Polishchuk
Found that when economic threshold is exceeded the most
effective protection of sugar beet seed treatment formulation
provides products and Kruyzer Magna Force (15+6).
When pest far exceeding EPV necessary to increase rates of
consumption of these drugs.
Keywords: seed treatments, Force Magna, Cruiser Force,
protection of seedlings, wireworms, weevils.
2 вариант – обработка семян препаратом Форс Магна
вращения потерь урожая сахарной свеклы и обеспечения высокого качества свекловичного сырья.
Таким образом, исследованиями, проведенными
в зонах достаточного и неустойчивого увлажнения
свекловичного пояса Украины установлено, что об-
20
Сахарная свекла №10/2012
3 вариант - обработка семян препаратом Круйзер Форс
УДК 633.63: 631.8
ВЛИЯНИЕ ДЛИТЕЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЙ
НА ПРОДУКТИВНОСТЬ СЕВООБОРОТА И КАЧЕСТВО
СЕЛЬХОЗПРОДУКЦИИ
В.В. Никитин, доктор сельскохозяйственных наук
Белгородский НИИ сельского хозяйства РАСХН
e-mail: zemledel2006@yandex.ru
Приведены результаты десятилетних опытов по
влиянию длительного применения удобрений на урожайность и качество сахарной свеклы на черноземе типичном юго-западной части Центрально-Черноземной зоны.
Наиболее предпочтительными дозами минеральных удобрений оказались N180P120R120-180. Для повышения эффективности промышленных удобрений их необходимо применять на фоне органических.
Ключевые слова: чернозем, урожайность, заводской
выход сахара, сбор сахара, УЧД, рентабельность.
Сахарная свекла*
В Центрально-Черноземном регионе сосредоточены основные площади посевов сахарной свеклы
[1]. Многочисленными исследованиями отечественных и зарубежных исследователей установлено, что
продуктивность растений зависит от погоды на 16–
20 %, от удобрений – на 41–49 %, семян – на 8–12 %,
ирригации – на 5–8 %. Следует отметить, что из всех
культур зерносвекловичных севооборотов сахарная
свекла является наиболее отзывчивой культурой на
дополнительное минеральное питание. Оптимальные
дозы навоза и минеральных удобрений определяются
типом почвы, содержанием подвижных питательных
веществ, климатическими факторами и звеном севооборота.
Например, на черноземе типичном в звене с клевером на фоне 20 т навоза наиболее рациональной дозой
является N220Р180К220 при среднем содержании в почве
подвижных форм азота, фосфора и калия [2]. В звене с занятым паром в условиях Воронежской области
максимальный урожай на безнавозном фоне получен при внесении под свеклу N180Р120К120, N240Р120К120.
Увеличение дозы азота существенно повышает урожай, фосфор и калий оказывают слабое влияние на
продуктивность свеклы. В опытах Курского СХИ
на темно-серых почвах с низким содержанием азота
и средним содержанием фосфора и калия внесение
под свеклу N120Р40К120 или 20 тонн навоза + N90Р40К90
обеспечило прибавку урожайности около 10 т/га.
Сахаристость на удобренных фонах снизилась на 0,4 %.
На Черкасской опытной станции на черноземе реградированном при средней обеспеченности фосфором
и калием в травяном звене севооборота на фоне 40 т
навоза лучшие результаты получены при внесении 120
кг/га азота, фосфора и калия, а на безнавозном фоне
– от (NРК)180. Увеличение доз не повышало урожая
корнеплодов и снижало сахаристость на 0,6–1,0 %.
На Льговской опытной станции на черноземе выщелоченном на безнавозном фоне оптимальной дозой
оказалась N180Р120К120, дальнейшее увеличение которой не привело к росту урожайности. На черноземе
оподзоленном левобережной лесостепи Украины наибольшая прибавка урожая корнеплодов получена от
N180Р120К270, при увеличении дозы азота от 60 до 180 кг
содержание сахара снизилось на 0,5–1,6 % и ухудшились технологические качества корнеплодов. Однако
максимальный сбор сахара был получен в вариантах с
большими дозами азота. В опытах Тамбовской опытной станции на черноземах типичных в звене севооборота «пар – озимая пшеница – сахарная свекла» при
внесении в пару 40 т/га навоза не целесообразно увеличивать дозы минеральных удобрений свыше 90 кг/
га NPK [3].
Таким образом, система оптимизации питательного режима сахарной свеклы не может быть единой и
детерминируется многими факторами, важнейшими
из которых являются генотип почвы, уровень эффективного плодородия, климатические ресурсы, тип севооборота, сорт, система обработки почвы, уровень
защиты. Иными словами, параметры оптимизации
корневого питания сахарной свеклы носят локальный
характер даже в региональном аспекте.
Предлагаемые результаты исследований были получены в стационарном полевом опыте, заложенном на
черноземе типичном со следующей агрохимической
характеристикой: содержание гумуса (по Тюрину)
– 6,03 %, рН (КСl) – 6,1, Нг (по Каппену) – 1,67 мгэкв/100 г почвы, Nг (по Корнфильду) – 145 мг/кг,
Р2О5 (по Чирикову) – 54 мг/кг, К2O (по Чирикову) –
116 мг/кг.
Севооборот – типичный для зоны, пятипольный,
со следующим чередованием культур: горох – озимая
пшеница – сахарная свекла – ячмень – кукуруза на
силос. На посев использовали сорта и гибриды, районированные для ЦЧЗ. Минеральные удобрения вносили под озимую пшеницу, сахарную свеклу и кукурузу.
Навоз в количестве 40 т/га применяли один раз в ротацию под сахарную свеклу с осени, как и минеральные
* В следующем номере читайте результаты опытов по влиянию применения удобрений на урожайность озимой пшеницы.
Сахарная свекла №10/2012
21
Если рассматривать эффективность минеральных
удобрений в первой ротации при неизменном соотношении NРК, то можно утверждать, что прибавки
урожаев стабилизируются на безнавозном фоне при
внесении 240 кг/га азота, фосфора и калия, а на фоне
навоза при внесении от 180 кг/га. Во второй ротации
уровень оптимального насыщения удобрениями снизился: на безнавозном фоне до 180 кг/га NРК, на фоне
навоза – до 120 кг/га. В полтора раза увеличилась прибавка урожая от навоза во второй ротации, что вполне
объяснимо реализацией его последействия.
В первой ротации на безнавозном фоне целесообразно использовать двойные дозы азота и фосфора
и одинарные – калия; на фоне навоза внесение всех
трех элементов сверх 180 кг/га было неэффективным.
Во второй ротации потребность в повышенном уровне
азотного питания на безнавозном фоне сохраняется,
проявляется тенденция к повышению урожая при увеличении доз калия свыше 120 кг/га. Внесение фосфора свыше 120 кг/га не дает положительного результата.
Содержание сахара в корнеплодах за все годы проведения опытов уменьшается при увеличении уровня
удобренности, только во второй ротации отрицательный акцент этой направленности возрастает. Если от
максимальных доз в первой ротации сахаристость свеклы снизилась по отношению к абсолютному контролю на 1,0–1,1 %, то во второй – на 1,3–1,5 %.
О снижении сахаристости свеТаблица 1. Продуктивность и качество сахарной свеклы
клы от азотных удобрений имеются
за две ротации севооборота
многочисленные сведения в литературе. Большие дозы азота увеличиУрожайность
Заводской
Сбор сахара, т/га
корнеплодов,
т/га
выход
сахара,
%
вают содержание «вредного» азота,
Варианты опыта
1*
2*
ср.
1*
2*
Ср.
1*
2*
ср.
препятствуют кристаллизации сахара
на заводе. При избыточном азотном
Контроль (б/у)
33,3
33,4 33,4
15,7
15,9 15,8 5,20 5,31 5,26
питании повышается активность са(NPK)120
10,2
7,1
8,7
-0,4
-0,5
-0,4
1,43 0,93 1,19
харосинтетазы в корнях, особенно
(NPK)180
12,5
10,6
11,6
-0,8
-1,3
-1,1
1,61
1,11
1,38
в направлении расщепления саха(NPK)240
14,7
11,6
13,2
-1,0
-1,3
-1,2
1,83 1,26 1,56
розы, увеличивается окислительно(NPK)300
14,8
11,7
13,3
-1,1
-1,5
-1,3
1,79 1,18 1,50
восстановительный потенциал в
N240P180K180
14,6
12,2 13,4
-0,9
-1,3
-1,1
1,86 1,35 1,62
почве, повышается активность ни11,2
10,5 10,9
-0,7
-1,0
-0,9
1,45 1,23 1,36
N180P120K180
трификаторов со всеми вытекающими отсюда последствиями.
N180P240K180
12,7
10,5
11,6
-0,8
-1,0
-0,9
1,62 1,23 1,44
В наших исследованиях преобла13,2
10,1
11,7
-1,0
-0,9
-1,0
1,61 1,22 1,43
N180P180K120
дание
азота над фосфором и калием
Навоз, 40 т/га
3,0
5,4
4,1
-0,1
-0,1
-0,1
0,43 0,75 0,60
сопровождалось снижением сахариН+(NPK)120
11,4
12,1
11,8
-0,3
-0,8
-0,6
1,65 1,56 1,62
стости на 0,1–0,3 %. В то же время;
14,1
13,5 13,8
-0,8
-1,5
-1,2
1,83 1,44 1,65
Н+(NPK)180
можно говорить и об отрицательном
Н+(NPK)240
14,8
12,9 13,9
-0,8
-1,4
-1,1
1,94 1,40 1,69
влиянии на накопление сахаров боль14,9
12,4 13,7
-1,0
-1,5
-1,3
1,86 1,29 1,62
Н+(NPK)300
ших доз фосфорных удобрений. Так,
от повышения дозы фосфора со 120 до
Н+ N240P180K180
14,3
12,7 13,5
-1,1
-1,4
-1,3
1,72 1,37 1,56
240 кг/га дигестия снизилась в первой
Н+ N180P120K180
13,5
12,6 13,1
-0,6
-1,0
-0,8
1,84 1,54 1,71
ротации на 0,1–0,3 %. Во второй ротаН+ N180P240K180
14,1
11,9
13,0
-0,9
-1,1
-1,0
1,79 1,39 1,81
ции снижение сахаристости отмечаН+ N180P180K120
14,3
12,9 13,6
-0,9
-1,3
-1,1
1,81 1,45 1,65
ется при увеличении дозы в интервале
НСР05
4,3
4,8
0,7
0,9
0,52 0,54
120–180 кг на 0,3–0,6 %. Единичные
* 1, 2 – ротации севооборота.Примечание: на контроле абсолютные цифры,
дозы калия уменьшили содержание
удобрения. Питание озимой пшеницы обеспечивали
за счет вносения удобрений под предпосевную культивацию.
Схема опыта состоит из двух блоков: безнавозного
и с применением органических удобрений. Каждый
блок логически разделяется на две части: первая включает возрастающий уровень минеральных удобрений
при неизменном соотношении N:P:K, вторая – изменение их сочетаний. Уровень удобренности позволяет
максимизировать продуктивность культур при сложившейся зональной обеспеченности региона.
Урожайность корнеплодов на контроле за первую и
вторую ротации была примерно одинаковой (табл.1).
Однако уровень продуктивности на удобренных делянках во вторую ротацию был на 2–3 т/га ниже.
Гидротермический коэффициент за вегетационный
период за обе ротации составлял 1,39. Однако при более детальном анализе мы обнаружили, что в период
максимального прироста урожая свеклы (июль - сентябрь) преимущество по условиям погоды имеет первая ротация. Например, количество осадков за этот
период в первую ротацию составило 220 мм, за вторую
190 мм, а среднесуточные температуры, соответственно, 17,1 °C и 16,1 °C. Следовательно, в наиболее ответственный критический отрезок времени сахарная
свекла в первой ротации получала больше влаги и солнечной инсоляции.
на остальных вариантах – отклонения от контроля
22
Сахарная свекла №10/2012
сахара в первой ротации на 0,1–0,2 % по сравнению
Таблица 2. Экономическая эффективность удобрений
с полуторными, а во второй ротации, напротив, увена сахарной свекле
личили.
Условно-чистый доход,
Рентабельность,
Варианты
тыс. руб./га
%
Общеизвестно, что показатели дигестии и выход
опыта
сахара на заводе могут различаться в той или иной
1*
2*
среднее
1*
2*
среднее
мере, в зависимости от ряда факторов. Поэтому мы
Без навоза
анализировали корнеплоды в специализированной
(NPK)120
17,6
7,2
12,4
154
63
109
лаборатории «завод на столе», технологические опе15,7
5,1
10,4
92
30
61
(NPK)180
рации которой идентичны промышленному пред(NPK)240
14,2
2,4
8,3
62
11
36
приятию. Результаты анализов показали, что выход
(NPK)300
7,9
-4,9
1,5
28
-17
5
заводского сахара меньше, чем содержание сахаро19,1
8,3
13,7
102
44
73
зы по дигестии на 20–25 %. Тем не менее, принци- N240P180K180
15,6
10,6
13,1
111
76
94
пиальных различий во влиянии удобрений на эти N180P120K180
два параметра обнаружено не было. Кривые выхода N180P240K180
12,8
4,4
8,6
63
22
43
сахара и дигестии по различным комбинациям удо- N180P180K120
16,7
8,3
12,5
104
52
78
брений были практически параллельны.
Навоз, 40 т/га
Заводской выход сахара с единицы площади
Н+(NPK)120
21,0
18,6
19,8
166
147
156
определяется абсолютным урожаем и процентным
18,9
10,5
14,7
103
57
80
извлечением сахара из сырья на заводах. На без- Н+(NPK)180
Н+(NPK)
15,4
4,0
9,6
64
16
40
навозном фоне по обеим ротациям максимальный
240
8,1
-2,7
2,7
27
-9
9
сбор сахара был получен при внесении под свеклу Н+(NPK)300
240 кг/га азота и по 180 кг фосфора и калия. На фоне Н+ N240P180K180 15,1
7,5
11,3
75
37
56
навоза в первой ротации лучшие показатели полу- Н+ N P K
22,2
15,6
18,9
145
102
124
180 120 180
чены по варианту с двойной дозой удобрений, а во Н+ N P K
15,0
6,4
10,7
70
30
50
180 240 180
второй с единичной.
19,5
11,7
15,6
112
67
90
Н+ N180P180K120
Установлено, что большие дозы удобрений суще*
1,
2
–
ротации
севооборота
ственно снижают сахаристость, хотя валовой сбор
Рентабельность химизации при неизменном соотбелого сахара на этих вариантах выше. Тем не менее, его потери ощутимы, и, кроме того, он не техно- ношении NPK была максимальной по единичной дозе
логичен в заводском цикле, что приводит к излишним удобрений, а при дальнейшем увеличении уровня удобренности снижалась. Все экономические критерии,
затратам энергоресурсов на заводе.
В условиях рыночных отношений для повседнев- как правило, улучшались при совместном внесении
ной текущей работы в целях составления оперативно- навоза и туков.
Таким образом, на черноземе типичном со средним
тактических планов на ближайшую перспективу необходимо оценивать систему удобрения в денежном содержанием подвижного фосфора и повышенным
выражении, используя результаты, полученные в по- содержанием калия в зоне неустойчивого увлажнении
левых опытах, и сложившиеся цены на день принятия под фабричную сахарную свеклу необходимо применять минеральные удобрения в дозах N180P120K120-180.
решения.
При расчете экономической эффективности мы Для улучшения агроэкономических показателей эфбрали за основу цены, сложившиеся на удобрения, фективнее вносить минеральные удобрения совместэнергоносители и закупочные цены на сахар. Все ком- но с органическими.
Литература
бинации с минеральными удобрениями в среднем за
1. Апасов И.В. Концепция развития свеклосеющего комплекса
десятилетний срок исследований обеспечили поло- России в 2008-2020 гг. / И.В. Апасов // Сахарная свекла. – 2009. – N
жительный экономический эффект за исключением 5. – C. 3.
2. Иващенко А.В. и др. Эффективность удобрений под сахарную
применения максимальных доз удобрений во второй
ротации (см. табл. 2). Условно-чистый доход на обоих свеклу в северо-восточной лесостепи Украины /А.В. Иващенко и др.
// Агрохимия. – 1990. – N 2. – C. 61-67.
фонах при неизменном соотношении NРК был мак3. Коновалов В.Д. Рациональные дозы / В.Д. Коновалов //
симальным при использовании одинарной дозы, за- Сахарная свекла. – 1988. – N 4. – C. 30-32.
Effect of prolonged application of fertilizer on productivity and quality of
тем он начинает снижаться.
agricultural crop rotation
На безнавозном фоне доход увеличивается с повыSugar beet
шением доз азота до двойной, а на фоне 40 т/га навоза
V.V. Nikitin
The results of decades of experiments on the effect of prolonged use of
такие дозы азота неэффективны, так как при снижеfertilizers
on the yield and quality of sugar beets in a typical chernozem southнии сахаристости корнеплодов не дают дополнительwestern part of the Central Black Earth zone. The most preferred doses of
ной прибавки урожая корнеплодов. По фосфору и fertilizers were N P R
, to increase the efficiency of industrial fertilizers
180 120 120-180
калию максимальная эфйфективность отмечена при to be applied on a background of organic.
Key Words: black soil, yield, plant yield of sugar, sugar yield, UCHD,
использовании одинарной дозы как на обоих фонах.
profitability.
Сахарная свекла №10/2012
23
УДК 633.63:631.415
УЧЕТ ПОГОДНЫХ УСЛОВИЙ В ТЕХНОЛОГИИ
ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ И САХАРНОЙ СВЕКЛЫ
24
Сахарная свекла №10/2012
Вид севооборота (фактор А)
ЗП
ЗПП
В
С
4,9
2,1
4,9
2,5
5,2
3,2
5,0
2,5
0
3,6
1,7
3,4
1,9
3,9
2,3
3,9
2,1
1
4,5
2,4
4,4
2,5
4,9
3,0
2,5 4,7
2,6
2
5,0
2,6
4,9
2,8
5,3
3,3
5,1
2,8
0
3,8
2,0
3,5
1,9
4,1
2,4
4,0
2,2
1
4,6
2,5
4,7
2,6
5,0
3,0
4,8
2,7
2
5,0
2,7
5,0
2,9
5,4
3,2
5,2
2,9
0
3,8
2,0
3,7
1,9
4,1
2,6
-
-
1
4,6
2,6
4,8
2,5
4,9
3,2
-
-
2
4,9
2,7
5,1
2,5
5,4
3,4
-
-
0
4,0
2,3
3,7
2,0
4,2
2,7
-
-
1
4,8
2,7
4,8
2,6
5,1
3,3
-
-
2
5,0
2,9
5,0
2,9
5,4
3,3
-
-
0
3,9
2,3
3,9
2,0
4,2
2,8
-
-
1
4,7
2,7
4,9
2,7
5,3
3,1
-
-
2
5,1
3,1
5,2
2,7
5,5
3,4
-
-
0
3,9
2,0
3,8
2,0
4,3
2,7
-
-
1
4,8
2,6
4,9
2,8
5,1
3,2
-
-
2
5,1
2,7
5,2
2,9
5,4
3,4
-
-
0
4,0
2,3
3,8
2,3
4,3
2,8
-
-
1
4,8
2,7
4,8
2,8
5,3
3,3
-
-
2
5,2
2,9
5,2
3,0
5,5
3,5
-
-
0
4,2
2,3
4,0
2,3
4,3
2,9
-
-
1
5,0
2,8
5,0
2,8
5,3
3,1
-
-
2
5,4
3,0
5,4
2,9
5,6
3,2
-
-
Главный эффект по
фактору А
4,5
2,5
4,5
2,5
4,9
3,0
-
-
НСР05 для главного
эффекта
0,3
0,3
8
16
0
8
16
0
8
16
4,5
4,7
4,8
0,1
2,7
2,8
-
0,1 0,1
ГТК< 1,0
2
ГТК ≥1,0
1,9
2,5
ГТК< 1,0
3,7
4,7
ГТК ≥1,0
2,3
2,9
ГТК< 1,0
3,8
4,7
ГТК ≥1,0
1,7
2,4
ГТК< 1,0
3,4
4,5
ГТК ≥1,0
1,7
2,4
ГТК< 1,0
3,4
4,6
ГТК ≥1,0
0
1
Вспашка
NPK, доза
ЗТП
Главный эффект
по фактору
навоз, т/га
Обработка почвы,
(фактор В)
Удобрения
(С)
0
Безотвальная
Исследована роль приемов технологии возделывания культур в зависимости от погодных условий. Установлено, что с ухудшением гидротермических условий сахарная свекла меньше снижает
свою урожайность, чем озимая пшеница. Для обеих культур эффективна органо-минеральная система удобрения.
Ключевые слова: погодные условия, озимая
пшеница, сахарная свекла, урожайность, севообороты, удобрения, обработки.
В типичных севооборотах ЦЧР сахарной свекле предшествует, как правило, озимая пшеница. Повышение продуктивности этих культур
сопряжено с выбором оптимальных агротехнологий. Каждый агротехнический прием должен
быть увязан не только с особенностями культур, но и погодными условиями, которые во
многом определяют эффективность приемов
интенсификации и оказывают решающее влияние на величину урожая [1,2]. Поскольку между
погодными условиями вегетационного периода и эффективностью агроприемов существует факториальная связь, то при выращивании
культур важно выявить наиболее пластичные
из них. Установлено, что эффективность внесения удобрений в неблагоприятных условиях
повышается [3,4].
Цель наших исследований, начатых в 1987 г.,
выявить наиболее эффективные приемы возделывания озимой пшеницы и сахарной свеклы в
зависимости от погодных условий.
Исследования проведены в Белгородском
научно-исследовательском институте сельского хозяйства на черноземе типичном.
Культуры возделывали в зернотравянопропашном, зернопропашном и зернопаропропашном пятипольных севооборотах (фактор
А). Предшественниками пшеницы были, соответственно, многолетние травы второго года
пользования, горох и чистый пар, а предше-
Таблица 1. Влияние агроприемов на урожайность озимой пшеницы в различных погодных условиях (в среднем за 1992-2010 гг.)
Севообороты: ЗТП – зернотравянопропашной; ЗП – зернопропашной; ЗПП – зернопаропропашной.
Минимальная
Г.И. Уваров, доктор сельскохозяйственных наук
А.А. Найденов, аспирант
Белгородская ГСХА
А.П. Карабутов, кандидат сельскохозяйственных наук
В.Д. Соловиченко, доктор сельскохозяйственных наук
Белгородский НИИ сельского хозяйства РАСХН
e-mail: karabut.ap@mail.ru
0,1
ственником сахарной свеклы – озимая пшеница.
Во время испытаний почву обрабатывали следующими способами
(фактор В): вспашка (контроль), безотвальная и мелкая обработки. Схема
с удобрениями (фактор С) включала
одинарные и двойные дозы минеральных туков и навоза, а также их
комбинации. Одинарные дозы минеральных удобрений под озимую пшеницу составляли по 60 кг/га NPK+30
кг/га N в подкормку, а под сахарную
Рис. 1. Изменение гидротермического коэффициента периода активной вегетации
территории юго-западной части ЦЧР за 1988-2010 гг.
ГТК ≥1,0
ГТК< 1,0
ГТК ≥1,0
ГТК< 1,0
ГТК< 1,0
ГТК ≥1,0
ГТК< 1,0
ГТК ≥1,0
ГТК< 1,0
ГТК ≥1,0
NPK, доза
навоз, т/га
-
-
-
-
Минимальная
Безотвальная
Вспашка
Обработка почвы,
(фактор В)
Таблица 2. Влияние агроприемов на урожайность сахарной свеклы свеклу – по 90 кг/га NPK. Навоз вносили
один раз за ротацию севооборотов под сахарв различных погодных условиях, в среднем за 1988-2010 гг.
ную свеклу в дозах 40 и 80 т/га.
Удобрения
Главный эффект
Вид севооборота (фактор А)
За фактор погоды был выбран показатель
(С)
по фактору
гидротермического коэффициента (ГТК)
ЗТП
ЗП
ЗПП
В
С
периода активной вегетации. Годы исследований сгруппировали по степени благоприятности для культур и выделили условно
благоприятные и неблагоприятные. В первом
0 25,4 21,5 24,9 19,0 25,2 19,9
25,1 19,6 случае ГТК был равным или превышал сред0
1 39,4 31,3 39,5 30,2 39,1 32,5
38,3 30,7 немноголетнее значение, а во втором меньше
данного показателя.
2 44,4 36,5 42,9 38,4 43,9 37,2
43,1 36,3
Учет количества осадков и температуры
0 31,9 25,2 30,7 23,7 32,6 25,5
30,9 24,7
воздуха за период активной вегетации куль8
1 42,6 35,3 42,0 35,2 42,5 37,7 40,0 33,6 41,2 34,7 тур юго-западной части ЦЧР по гидротерми2 46,7 38,9 46,5 38,2 47,0 39,9
45,9 38,6 ческому коэффициенту показывает его чет0 34,9 29,3 34,3 26,7 34,4 27,8
34,2 27,5 кий тренд снижения (рис.1).
В опытах установлено, что в благоприят16
1 45,9 40,0 44,7 38,8 45,4 40,9
44,3 39,1
ных
погодных условиях более эффективно
2 51,1 46,1 49,7 43,5 50,9 47,9
49,8 44,1
возделывать пшеницу в зернопаропропаш0 25,4 20,2 24,7 17,6 31,8 20,8
ном севообороте. Мелкая обработка имела
0
1 38,8 31,1 38,3 28,8 41,4 34,0
преимущество по сравнению со вспашкой
2 43,5 37,8 42,5 34,9 45,8 38,1
всего на 7 %.
В неблагоприятные по погодным усло0 31,6 25,8 30,6 24,2 31,6 25,6
виям годы роль этих приемов усиливается.
8
1 40,5 34,3 41,5 33,1 41,4 35,6 39,9 33,0
Так, зернопаропропашной севооборот спо2 46,1 39,5 46,9 36,7 46,1 40,9
собствовал повышению урожайности озимой
0 34,2 28,6 34,1 26,3 35,4 28,1
пшеницы на 20 %, а мелкая обработка почвы
16
1 45,0 39,8 44,6 38,2 44,8 40,5
на 12 % (табл.1). Минеральная система удо2 51,0 44,3 49,9 42,0 49,6 45,4
брения в благоприятные годы способство0 22,2 22,5 22,6 17,3 23,5 18,2
вала повышению урожая зерна на 30 %, а в
неблагоприятные – на 32 % по отношению к
0
1 36,6 29,8 35,4 28,0 35,9 30,4
неудобренному варианту. Органическая си2 42,4 34,7 40,8 33,0 41,4 35,9
стема удобрения оказывала слабое влияние
0 29,9 24,4 29,0 22,3 29,8 25,8
на урожайность пшеницы. Так, в благопри8
1 40,5 33,7 39,4 31,6 40,6 36,0 37,7 31,8
ятные годы этот показатель при внесении
2 44,8 37,9 43,9 35,3 44,9 40,1
навоза повышалась всего на 7 %, а в неблаго0 34,7 27,0 32,4 25,3 33,0 28,5
приятные на 14 %.
Самое значительное влияние на уро16
1 42,9 38,3 42,1 35,3 43,4 39,7
жайность пшеницы оказывает органо2 49,7 43,7 47,4 39,5 48,6 44,1
минеральная система удобрения. В благоГлавный эффект по
39,3 33,2 38,6 31,2 39,6 34,0
фактору А
Сахарная свекла №10/2012
25
возрастает в 1,8 раза. Доля влияния способов
основной обработки почвы практически не меняется.
Аналогичные исследования и расчеты мы
провели и по сахарной свекле. Наименьшая
урожайность этой культуры была отмечена в
зернопропашном севообороте (табл. 2). Мелкая
обработка почвы уступала по урожайности
вспашке и безотвальной обработке 6 %. В неблагоприятные годы усиливается роль севооборота: зернопаропропашной севооборот способствует повышению урожайности свеклы на 9 %.
Роль способов обработки не меняется.
Минеральная система удобрения в благоприятные годы повышает урожайность культуры на
62 %, а в неблагоприятные – на 71 % по отношению к контролю. Органическая
система (навоз) оказывала меньшее
влияние на урожайность сахарной
свеклы, и эффективность ее была
равной в сравниваемых погодных
условиях. Самое значительное увеличение урожайности наблюдалось
при органо-минеральной системе
удобрения, которая в благоприятные
годы повышала ее на 81 %, а в неблагоприятные – на 100 % по отношению к неудобренному варианту.
В целом для сахарной свеклы более предпочтительны благоприятные погодные условия. В неблагоприятные годы в среднем по всем
вариантам урожайность сахарной
Рис. 2. Доля участия факторов (%) в урожайности озимой пшеницы в разных
погодных условиях: (А) ГТК >= 1,0; В) ГТК < 1,0
свеклы снижалась в 1,2 раза по отношению к благоприятным годам.
приятные по погодным условиям годы урожайность
Как показали расчеты, основным фактором, влиповышалась на 34 %, а в неблагоприятные еще больше яющим на урожайность сахарной свеклы, являются
‒ на 45 % по отношению к контролю. В неблагоприят- удобрения (рис. 3). Однако в неблагоприятные годы
ные годы в среднем по всем вариантам
урожайность озимой пшеницы снижалась в 1,8 раза по отношению к благоприятным годам.
Нами проведен анализ доли влияния
погодных условий, агроприемов и их
взаимодействия в изменении величины
урожайности озимой пшеницы (рис. 2).
Как показали расчеты, основным
фактором, определяющим данный
показатель, является величина ГТК.
Причем в неблагоприятные годы доля
его влияния возрастает в 1,2 раза.
Среди агроприемов возделывания
культуры наиболее эффективным являлось внесение удобрений. Однако в
неблагоприятные годы доля их влияния снижается в 2,6 раза. Наоборот, Рис. 3. Доля участия факторов (%) в величине урожайности сахарной свеклы в
разных погодных условиях: (А) ГТК >= 1,0; В) ГТК < 1,0
значение севооборота в этих условиях
26
Сахарная свекла №10/2012
доля их влияния снижается в 1,6 раза, по сравнению с благоприятными. Влияние погодных условий наоборот ‒ увеличивается в 2,6 раза.
В неблагоприятные годы доля способов основной обработки почвы снижается в 2,5 раза. А
значение севооборота, наоборот, в этих условиях
возрастает в 2 раза.
Таким образом, в юго-западной части ЦЧР
наблюдается четкий тренд ухудшения гидротермических условий периода активной вегетации культур. В неблагоприятные по погодным
условиям годы возрастает роль севооборота.
Минеральная система удобрения практически
не меняет своей эффективности в сравниваемых погодных условиях на озимой пшенице,
но повышает ее на сахарной свекле. Органическая
система удобрения, наоборот, в 2 раза эффективнее
в неблагоприятные годы на озимой пшеницей. На
сахарной свекле она не зависела от фактора погоды.
Наибольшая урожайность культур отмечена на фоне
органо-минеральной системы удобрения, причем эффективность ее возрастает в неблагоприятные годы в
1,2‒1,3 раза. Во время наших исследований не установлено зависимости способов основной обработки
почвы от погодных условий на озимой пшенице. На
сахарной свекле их значение в неблагоприятные годы
снижается.
В целом, с ухудшением гидротермических условий
урожайность сахарной свеклы снижается меньше, чем
урожайность озимой пшеницы. Для озимой пшеницы возрастает роль чистого пара. В качестве основной обработки почвы под озимую пшеницу можно
предложить мелкую обработку, а под сахарную свеклу вспашку или безотвальную обработку. Для обеих
культур в изменяющихся погодных условиях наиболее
эффективна органо-минеральная система удобрения.
The accounting of weather conditions in agrotechnologies of
winter wheat and the sugar beet
G.I. Uvarov, А.А. Naidjnov, A.P. Karabutov, V.D. Solovischenko
The role of receptions of technology of cultivation of cultures
depending on weather conditions is investigated. It is established that
with deterioration of hydrothermal conditions a sugar beet reduces the
productivity, than winter wheat less. For both cultures the organomineral system of fertilizer is effective.
Keywords: weather conditions, winter wheat, sugar beet,
productivity, crop rotations, fertilizers, processings.
Литература
1. Черкасов Г.Н. Управление продуктивным процессом
основных полевых культур Центрального Черноземья / Г. Н.
Черкасов, М. Н. Понедельченко, Н. С. Сокорев. – Белгород:
Изд-во «Отчий край», 2004. – 100 с.
2. Сычев В.Г. Основные ресурсы урожайности сельскохозяйственных культур и их взаимосвязь / В.Г. Сычев. – М.:
Изд-во ЦИНАО, 2003. – 228с.
3. Черкасов Г.Н. Влияние погодных условий на плодородие почв, урожайность сельскохозяйственных культур и эффективность удобрений в Центральном Черноземье / Г.Н.
Черкасов, Н.С. Сокорев, А.Н. Воронин, С.В. Трапезников //
Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук,
2010. №5. – С. 25-27.
4. Воронин А.Н. Плодородие почв и продуктивность
культур в зависимости от погодных условий и агроприёмов возделывания / А.Н. Воронин, В.Д. Соловиченко //
Состояние и перспективы агрохимических исследований
в Географической сети опытов с удобрениями. Материалы
межд. конференции учреждений-участников Геосети России
и стран СНГ / ВНИИА им. Д.Н. Прянишникова. – М., 2010.
– С. 175-178.
Сахарная свекла №10/2012
27
ПРИОРИТЕТОМ СВЕКЛОСАХАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА
ДОЛЖНО СТАТЬ КАЧЕСТВО
На Международном семинаре «Сахарная свекла
урожая 2012 года…», прошедшем в Российском НИИ
сахарной промышленности, обсуждались технологические аспекты производства сахара. Вторую сессию
открыла директор института М.И. Егорова, посвятив
свое выступление анализу состояния сахарной отрасли и перспективам информационно-правового поля
на рынке сахара. Она подчеркнула, что знание всех
требований и особенностей применения нормативной документации часто дает предприятиям конкурентные преимущества, а незнание может привести
к финансовому ущербу. Поэтому на сайте РНИИСП
выложены национальные стандарты по сахарной промышленности, а в последующем планируется размещать тематические подборки для заводов по перечню
нормативных документов и их обновлению на договорной основе.
В выступлении отмечалось, что Россия является
полноправным членом ВТО и входит в Таможенный
союз (ТС), который функционирует по своим законам
и разрабатывает множество нормативных документов,
в том числе, в области установления и применения
обязательных требований к продукции. Подписано
соглашение о единых принципах и правилах технического регулирования, касающихся сферы интересов
и обязательств сахарных заводов. Сейчас появилось
такое понятие, как наднациональное законодательство, которое содержит документы, в частности, технические регламенты, обязательные к исполнению.
Существует и национальное законодательство, осуществляющее разработку стандартов, которые обеспечивают единство измерений, подтверждение соответствия. Решением Комиссии ТС принято Положение о
разработке технических регламентов и сформирован
перечень из 46 регламентов, из них 31 принят, в том
числе 7 – по пищевой промышленности. При этом
схема вступления в силу техрегламентов достаточно
сложна и продолжительна.
М.И. Егорова проинформировала, что на сегодняшний день действует соглашение об обращении
продукции (в этот перечень входит и сахар), подлежащей обязательной оценке соответствия, подтверждение которого осуществляется принятием декларации
продукции. Продукцию, выпускаемую в обращение
на таможенную территорию, необходимо маркировать единым знаком обращения.
Нормативная база по установлению требований
разработана и принята ТС и, по предположению М.И.
Егоровой, следующим шагом станет развитие систем
28
Сахарная свекла №10/2012
добровольной сертификации и управления качеством
и безопасностью пищевых продуктов. Но на сахарных
заводах эта работа практически не начата.
В выступлении было отмечено, что сахар входит в систему наднационального законодательства,
поэтому к нему применяются единые санитарноэпидемиологические и гигиенические требования,
принятые на территории ТС. В соответствии с перечнем контролируются только токсичные элементы
и пестициды, радионуклиды исключены из него.
В настоящее время на территории России еще действуют СанПины, но они аналогичны этим требованиям.
В дальнейшем же сахарным заводам придется выполнять требования следующих регламентов: с 1 июля
2012 г. – о безопасности упаковки, а с 1 июля 2013 г.
– о безопасности пищевой продукции; о пищевой продукции в части ее маркировки; о требованиях безопасности пищевых добавок, ароматизаторов, технологических средств.
Технологов ожидают следующие нововведения: на
маркировке необходимо указывать срок годности продукции и условия хранения, а также компоненты, вызывающие аллергические реакции. М.И. Егорова пояснила, что из всех компонентов, которые содержатся
в сахаре, таковым является диоксид серы, при содержании которого в количестве более 10 мг на 1 кг сахара
это должно быть указано на маркировке. Теперь технологам сахарных заводов придется проводить анализ
на содержание этого вещества, но им придется столкнуться с тем, что российским законодательством не
принята специальная методика для его определения.
Но известны две международные методики ICUMSA
– ферментный анализ и розанилиновый колориметрический метод. Последний использовали в России
и Украине, но не получили достоверных результатов
этого анализа, к тому же он не предназначен для массового измерения содержания вредных веществ в готовой продукции сахарных заводов. В этой связи вопрос по созданию такой методики приобретает особое
значение.
В выступлении сообщалось также о трех новых
стандартах, вступающих в действие с 1 января 2013 г.
Это ГОСТ Р 54640-2011 «Сахар. Правила приемки и
методы отбора проб», который является основополагающим стандартом, регулирующим требования к
персоналу, условиям отбора проб, в котором подробно прописаны методики в зависимости от того, какой
вид сахара, в какой упаковке и т.д. ГОСТ Р 54642-2011
«Сахар. Методы определения влаги и сухих веществ»
основывается на использовании старого приема – высушивания. Сообщалось, что при обсуждении данного
стандарта планировали ввести экспресс-метод определения влаги с помощью экспресс-анализаторов,
которые применяют на сахарных заводах. Но на стадии экспертизы это исключили, потому что методики,
вводимые в стандарт, не были аттестованы метрологически. Подчеркивалось, что новый стандарт ГОСТ
Р 54641-2011 «Сахар. Метод определения крахмала»
позволит идентифицировать продукцию, определять
свекловичный или тростниковый сахар, а также может использоваться технологами для производственного контроля.
Не остались без внимания еще два новых стандарта:
ГОСТ Р 54902-2012 «Меласса тростникового сахарасырца. Технические условия», который определил содержание сухих веществ должно на уровне не менее
75 %, содержание сахарозы – 38 %, редуцирующих
веществ – 2 %, но не представил такой показатель
как содержание солей кальция. Что касается ГОСТ Р
54901-2012 «Жом сушеный. Технические условия», то
это обновленный стандарт, в котором уточнены требования к внешнему виду гранул, их размерам, а также
расширены положения о том, что жом может транспортироваться насыпью и в упаковке, а в качестве
тары могут применяться мягкие контейнеры.
О том, как сохранить технологические качества
сахарной свеклы при уборке и хранении, рассказал
Н.М. Сапронов. Он ознакомил присутствующих с качественными показателями урожая–2012, отметив,
что по сравнению с прошлым годом сформировались
более высокий коэффициент технической спелости,
содержание сухих веществ, сахарозы, чистота свекловичного сока и произошло незначительное уменьшение объемов заготовки свеклосырья. Это вновь
вызовет проблемы, связанные с удлинением сроков
хранения и переработки сырья, ухудшением его биотехнологических качеств.
Так как в сентябре продолжается интенсивный рост
и накопление сахарозы, оптимальными сроками начала уборки и переработки является третья декада месяца. При более поздних сроках уборки из-за дождей
и морозов большая часть урожая безвозвратно теряется, а ожидание прибыли от увеличения сбора сахара с
гектара практически не реализуется. Кроме того, ухудшаются технологические качества. Но и при сухой и
солнечной погоде потери влаги в корнеплодах могут
составлять от 3 до 10 % в сутки. Причем подвяленная
свекла практически не хранится, потери сахарозы в
ней возрастают в 5–7 раз за счет активности фермента инвертаза. При резкой смене температуры сырье
подвергается неоднократному оттаиванию и замораживанию и становится практически непригодным
для переработки. Поэтому одним из важных направлений сохранения технологических качеств свеклы
является организация ее послеуборочного хранения
именно в крупногабаритных полевых кагатах высотой 2–2,5 метра. В крупногабаритных кагатах создается более благоприятный температурно-влажностный
режим, резко уменьшается подвяливание корнеплодов, среднесуточные потери уменьшаются в 2,25 раза.
Для обеспечения лучшей сохранности корнеплодов
их целесообразно укрывать от неблагоприятных погодных условий. Перед укрытием кагаты необходимо обрабатывать различными консервантами. Такой
комбинированный прием позволяет в максимальной
степени сохранить технологические качества свеклы и
резко уменьшить потери. Для обработки кагатов выпускается препарат Кагатник, используется различный укрывной нетканый материал. Специалистами
РНИИСП разработан и проверен прием обработки
кагатов с помощью дымовых аэрозольных шашек, которые реализует объединение «Фумигант-плюс».
В РНИИСПе протестированы различные укрывные
материалы, которые по прочности не уступают импортным аналогам, обладают хорошей воздухопроницаемостью, водоотталкивающими свойствами. В этом
году по согласованию с руководством объединения
«Химволокно» (г. Тула) будут проведены испытания
этого материала в Курской области.
В выступлении были перечислены причины ухудшения технологических качеств сырья. К ним относятся
– высокое содержание зеленой массы в убранном ворохе, каждый процент которой приводит к снижению
выхода сахара на 0,15 %; излишний срез головки, вызывающий рост потерь хранящейся свеклы, увеличение гнилой массы, редуцирующих соединений, из-за
чего потери сахара возрастают почти в 2 раза. В то же
время при правильном срезе головок корнеплодов в
процессе уборки на завод поступает сырье, при переработке которого выход сахара повышается в среднем
на 1,5 %, а расход извести уменьшается на 25–30 %.
Поэтому рекомендуется устанавливать аппарат ботвоуборочной машины на низкий срез головок корнеплодов, если их сразу отправляют на переработку. Если же
свекла предназначена для длительного хранения, то
при уборке нужно оставлять головку, удаляя лишь зеленую массу. Так как многие заводы производят собственное сырье, это вполне достижимо.
Для улучшения условий хранения сырья на сахарных заводах РНИИСП разработал технологию, предусматривающую обработку кагатов полифункциональными препаратами – Кагатником, Квадрисом,
которые позволяют одновременно подавлять микробиологические процессы, уменьшать процессы прорастания и дыхания сахарной свеклы. Сущность
технологии заключается в улучшенной очистке корнеплодов на буртоукладочных машинах с помощью
активизированных земле отделителей, их объемной
обработке в момент укладки в кагат и повторном применении препаратов в процессе хранения с помощью
системы активного вентилирования.
Сахарная свекла №10/2012
29
Наиболее узким местом в свеклосахарном производстве остается технический уровень оснащения свеклоприемных пунктов. Невозможно сохранить огромные массы свеклы, в которой содержится много грязи,
вызывающей ухудшение тепло- и влагообмена в кагатах без системы активного вентилирования. Поэтому
внимание компаний обращалось на повышение технического уровня заготовительной сети сахарных заводов, где потери сырья достигают высокого уровня.
В институте были исследованы группы гибридов по
селекционному направлению. В результате получены данные о том, что высоким потенциалом обладает
свекла урожайного направления, на втором месте находятся урожайно-сахаристые гибриды и хуже всего
хранится свекла сахаристого направления. Поэтому
свекла сахаристого направления подлежит немедленной обработке, урожайно-сахаристого направления
– краткосрочному хранению до 10 суток, а свеклу урожайного направления целесообразно укладывать на
длительное хранение.
Сообщалось также, что на протяжении многих лет в
институте изучается влияние агротехнических факторов на формирование и изменение углеводного комплекса сахарной свеклы при хранении. Разработана
информационно-аналитическая система, включающая такие элементы, как матрица исходных данных,
электронные таблицы для проведения расчетов и блок
графического отображения результатов анализа, которые необходимо широко использовать на сахарных
заводах.
Главный технолог ОАО «Слуцкий сахарорафинадный комбинат» О.А. Мезенцева поделилась опытом
поддержания технологического режима переработки
сахарной свеклы, обладающей разным технологическим качеством, на заводах Беларуси. Она подчеркнула, что ранние сроки пуска сахарных заводов приводят
к технологическим проблемам. На переработку поступает незрелая свекла с несформированной дигестией,
с большим количеством сапонина, вызывающим образование пены, что значительно усложняет процесс
диффузии: сок пенится, стружка не ложится в диффузный аппарат должным образом. В результате высолодить такой сахар из стружки достаточно сложно.
Внимание технологов было обращено на содержание в сырье несахаров, которые негативно влияют на
процесс очистки сока. В незрелой свекле содержится
много редуцирующих веществ. Из них не все распадаются в процессе сокоочистки, и это продолжается на
стадии выпаривания и даже уваривания вместе нарастанием цветности таких соков.
Продолжив дискуссию о целесообразности раннего запуска сахарных заводов, О.А. Мезенцева высказала мнение, что это продиктовано нехваткой
производственных мощностей как российских, так
и белорусских сахарных заводов. Но заметила, что в
свою очередь это уменьшает технологические пробле-
30
Сахарная свекла №10/2012
мы, которые обостряются при переработке долго хранившейся сахарной свеклой, теряющей показатель pH
клеточного сока (норма 6,2–6,5) в результате разложения сахарозы. В таком сырье начинаются процессы
брожения и образования различного рода органических кислот, большая часть которых в процессе сокоочистки не разлагается. Из них при обработке известью
получаются в основном растворимые соли кальция,
остающиеся в результате на выпарных установках, на
фильтровальном оборудовании и др.
Это говорит о важности оптимального срока переработки свеклы, который в Беларуси приходится на
октябрь. Но в связи с тем, что основные мощности
четырех сахарных заводов в республике рассчитаны
на 4,5–6 тыс. т переработки свеклы в сутки, а валовый объем производства сахарной свеклы составляет
4,5 млн т, пуск их приходится на более ранние сроки
и работают они с очень серьезными перегрузками. В
результате уже из свекломоечного отделения поступает некачественно подготовленное сырье, в котором
содержится много микроорганизмов, песка, мелких
примесей, которые в свою очередь затрудняют процесс свеклорезки. В итоге ножи быстро затупляются,
их приходится часто менять происходит перерасход,
их затупление, стружка получается разная, поэтому процесс диффузии оказывается волнообразным.
Серьезной проблемой является огромное количество
микроорганизмов, поступающих вместе со свеклой
в диффузионный аппарат. Поэтому подчеркивалась
важность проведения дезинфекции всей смеси.
О.А. Мезенцева рассказала, что белорусские сахарные заводы работают с перегрузкой диффузионной
установки больше чем на 70 %. С одной стороны, при
таком коротком времени не успевают проходить микробиологические процессы и неучтенные потери сахарозы бывают меньше. Кроме того, часть несахаров
остается в стружке. Поскольку на всех заводах установлены прессы глубокого отжима, то содержание сахара в жоме, получаемого из диффузионной установки, можно удерживать в пределах 2–2,5 %, при этом
разница между клеточным и диффузионным соками
составит 2,5–3 единицы.
Было отмечено, что сейчас очень многие европейские заводы используют модифицированные отстойники, поскольку самое лучшее разделение фракции
– это осаждение. Когда свекла поражена слизистым
бактериозом, тканевая фильтрация при ее переработке становится практически невозможной, а отстаивание с применением флокулянта дает неплохие результаты.
Был приведен пример Слуцкого сахарорафинадного комбината, на котором в прошлом сезоне установили отстойник объемом 35–36 куб. м, расход флокулянта небольшой и качество получаемого сока не хуже,
чем с тканевой фильтрацией, а в некоторых случаях
– даже лучше.
Говоря о результатах прошлого сезона переработки свеклы на заводе, О.А. Мезенцева отметила его
длительность и не очень хорошее хранение свеклы,
что послужило причиной увеличения количества несахаров и особенно солей кальция и не способствовало нормальной работе выпарной установки. В этом
сезоне использовали европейский опыт и поставили
рекристаллизатор. Уже в сентябре начали добавлять в
сок второй сатурации кальцинированную соду из расчета немного меньше 1 кг на 1 т свеклы. В результате
отмечено существенное изменение содержания растворимых солей кальция в соке.
В целом в этом сезоне ожидается уменьшение валового сбора сахарной свеклы. По данным за сентябрь
уровень сахаристости был на 2 % ниже прошлогоднего. Заводы начинали перерабатывать сахарную свеклу,
когда содержание сахара в стружке было чуть выше 14
% по сравнению с 16 %, зафиксированными уже в первой декаде прошлого сезона. Из-за погодных условий
потери сахара были значительными.
В заключении О.А. Мезенцева отметила, что август
и сентябрь с технологической точки зрения являются
не лучшими месяцами для начала переработки свеклы
в Беларуси, потому что многие заводы на этом теряют
большое количество сахара. А самыми «золотыми» месяцами для сахарников она назвала октябрь и ноябрь,
когда здоровая свекла поступает на заводы с колес и
для переработки не нужны никакие ухищрения. В
итоге был сделан вывод о том, что в сахарной отрасли
Беларуси и России общие проблемы, связанные с повышением качества сырья, которое должно оптимально соответствовать требованиям переработчиков.
Л.А. Литвиновская, заведующая технологическим
отделом ООО «I.C.K. Инжиниринг» (Украина), остановилась на проблемах повышения технологичности
сырья, служащего залогом эффективности его переработки. В выступлении были приведены результаты изучения качества сахарной свеклы урожая 2012
г., уборку которого можно начинать при достижении
сахаристости не менее 12–14 %. Прозвучал призыв к
сахарным заводам определять технологичность сахарной свеклы перед ранним пуском. Для этого необходимо знать сроки сева, нормы внесения элементов питания, период вегетации, ожидаемый объем свеклы и
ее сахаристости. Для определения качества необходимо проводить анализ проб и иметь данные по содержанию натрия, калия, альфа-аминного азота, дигестии и
расчетному выходу сахара с учетом несахаров.
Обращалось внимание на то, что после плохих
предшественников и на засоренных участках вырастает больная свекла с низкими технологическими показателями. Существуют определенные агрономические
правила зависимости этого показателя от элементов
питания. Так, для получения урожайной, высоко технологичной свеклы необходимо умеренное азотное
питание в период прорастания семян и в самые ран-
ние фазы роста; высокий уровень обеспечения всеми
питательными веществами в период усиленного формирования листового аппарата; несколько ограниченное азотное питание в конце вегетации. По расчетам
для получения урожайности 30 т/га корнеплодов необходимо 100–140 кг/га азота, для урожайности 70 т/
га – соответственно 180–220 кг/га. При этом необходимо внести азотные удобрения не позднее 31 мая.
В то время как во многие хозяйства вносят их даже в
августе, в результате чего вырастает свекла с низкими
технологическими качествами. Не следует также забывать о важной роли фосфорных и калийных удобрений в формировании урожая.
Л.А. Литвиновская отметила, что при анализе качества сырья определяется МБ фактор, который показывает количество мелассы, образующейся на каждые
100 кг выработанного сахара. Установлено, что потери
сахара в период вегетации составляют 2,1 %, в процессе длительного хранения – 1,8 %, при краткосрочном
хранении – 1,45 %, при переработки «с колес» – 1,1 %.
К снижению сахаристости корнеплодов приводит
и сокращение периода вегетации. При сравнении гибридов, возделываемых в одной и той же климатической зоне, установлено, что при более поздних сроках
сева в свекле содержалось больше редуцирующих веществ. Известно, что при высоком содержании альфааминного азота доброкачественность клеточного сока
всегда будет низкой.
Очень важно отслеживать качество сахарной свеклы, выращенной в хозяйствах, которые нарушают
правила внесения азотных удобрений, потому что такое сырье не подлежит хранению, а должно в первую
очередь отправляться на переработку. Практика показала, что хозяйства, выполняющие в предуборочный
период анализы технологических качеств сахарной
свеклы, вовремя принимают меры для улучшения ее
технологичности, что является важным для прогнозируемых показателей работы сахарного завода.
Л.И. Беляева, ученый секретарь РНИИСП, осветила роль технологических средств в технологии сахара, объяснив, что одни из них участвуют в технологических процессах (группа химических реагентов, в
которые входит известняковый камень, известковое
молоко, углекислый и сернистый газы), а другие (поверхностно активные вещества, затравочный материал, флокулянты, коагулянты), напрямую увеличивая
скорость соответствующего процесса, сокращают его,
снижая ресурсозатратность производства. Например,
антинакипины, антимикробные средства, ферментные препараты, косвенно влияя на процесс, устраняют такие нежелательные явления как пенообразование, образование накипи, улучшая его протекание.
Этот способ интенсификации отличается простотой
исполнения и не требует высоких капиталовложений.
И в то же время обеспечивает довольно большую экономическую выгоду за счет экономии сырьевых, воСахарная свекла №10/2012
31
дных и энергетических ресурсов, повышение выхода
сахара и улучшение его качества.
На отечественном рынке технологических средств
доля импортных препаратов выше российских. По
прогнозам, рынок технологических средств будет пополняться в основном за счет безопасных препаратов.
Рассматривая технологические средства как группу
пищевых ингредиентов, куда входят и пищевые добавки, для которых существует целая система различных
аспектов, включая терминологические, технические,
экологические, гигиенические, Л.И. Беляева подчеркнула, что для технологических средств такой системы
нет. Учитывая, что сахарное производство по использованию технологических средств самое емкое среди
отраслей пищевой индустрии, то с помощью института оно сможет стать ее создателем. Так, в последние
годы совместно с изготовителями средств РНИИСП
участвовал в создании и применении таких препаратов как консерванты для хранения сахарной свеклы,
антимикробные средства, антинакипины, пеногасители, ферментные препараты, были разработаны рекомендации по применению отдельных препаратов.
В электронном виде издан каталог технологических
средств и в настоящее время ведется работа по систематизации данных по применению различных технологических средств.
В выступлении особо подчеркивалось, что технологические средства как и пищевые добавки относятся
к одному из видов опасности для здоровья человека и
окружающей среды, поэтому необходимо проводить
апробацию на заводах непроверенных новых препаратов совместно с институтом. На заводах должны
обращать больше внимания на техническую характеристику препаратов, особенно на их безопасность и
эффективность.
Л.И. Беляева сообщила, что в настоящее время
РНИИСП разработал исходные требования к этой
системе. В качестве первого блока выдвинуты терминологические требования, формулирующие определения как самого технологического вспомогательного
средства, функциональных групп, так и терминов по
использованию этих средств.
Одним из требований является систематизация функциональных групп: выделено 12 основных
функциональных групп средств, применяющихся
в сахарном производстве – химические реагенты,
ферментные препараты, антислеживающие агенты,
флокулянты, коагулянты, антинакипины, антимикробные средства. Институтом разработана методика
для ранжирования средств, относящихся к той или
иной функциональной группе.
Исходными являются требования безопасности и
экологичности каждого конкретного средства, а также структурная схема его взаимодействия с технологическим потоком, документальное сопровождение
данной системы, в которую входят технические ре-
32
Сахарная свекла №10/2012
гламенты, инструкции, паспорта, методические рекомендации. При этом основным документом является
СанПин о безопасности пищевых добавок, утвержденный в 2003 г., в котором ничего не сказано о технологических средствах. В техрегламенте, вступающим в
силу в июле 2013 г., этим показателям уделяется больше внимания.
А.А. Милых, заведующая отделом РНИИСП, рассказала о влиянии качества известнякового камня на
эффективность очистки диффузионного сока, отметив, что известь и сатурационный газ являются основными и почти единственными веществами, применяемыми для очистки соков из свеклы. Этот способ
универсален, технически прост, экономически наиболее эффективен при удалении многочисленных несахаров из диффузионного сока.
Она напомнила, что в сахарной промышленности
известь получают путем обжига горных пород известняков. Эти известняки должны отвечать требованиям
технических условий «Известняк технологический»,
но отсутствует государственный стандарт на него, что
позволяет карьерам, которые являются разработчиками технических условий, диктовать свои условия. Она
подчеркнула, что чем выше содержание карбоната
кальция в известняке, тем меньше удельные затраты на
производство единицы массы активной извести. При
повышенном содержании карбоната кальция меньше
примесей в карбонатном сырье. А именно примеси
усложняют процесс обжига, загрязняют известь, снижают ее активность, и к тому же отрицательно влияют
на процесс очистки сока. Чем больше в извести балласта, тем больше осадок на станции фильтрации и,
следовательно, больше требуется промывной воды
и пара на его испарение. Через определенное время
возникают затруднения в работе фильтров выпарной
станции, что влечет за собой ухудшение качества сахара и повышение его содержания в мелассе, снижение
выхода сахара.
Было высказано сожаление, что в последнее время
участились случаи применения известнякового камня, не соответствующего требованиям технических
условий. С 2001 по 2012 гг. РНИИСП проанализировал 80 проб с 11 карьеров. Анализ проводился по
пяти основным показателям. Результаты показали,
что 54 пробы (70 %) не соответствовали требованиям
технических условий, в том числе 23 пробы имели несоответствие по одному показателю, из них в десяти
случаях – по содержанию гипса, в четырех – по карбонату кальция и в восьми – по карбонату магния.
По одному показателю обнаружено несоответствие
у 13 проб, по трем – у 15-ти, по пяти – у одной пробы. Несоответствие в основном имелось по карбонату
кальция. Комбинации этого несоответствия переплетались и с карбонатом магния, и с нерастворимыми
примесями в соляной кислоте, и с оксидами железа и
оксидами алюминия. В частности, неактивный оксид
кальция, который образуется в ошлакованной извести, удаляемый с отходами известкового отделения,
составляет безвозвратные потери извести для сахарного производства. Количество отходов за счет ошлакованной извести может достигать 12 % массы всей
извести, которая выгружается из печи. Частично попадая в раствор в коллоидном виде, силикаты кальция
потом выделяются на поверхности нагрева выпарной
установки, а также способствуют коррозии труб выпарных аппаратов. Наиболее опасной примесью известняка, которая активно влияет на образование
наплава в печи, является смесь активного алюминия
и железа. Наличие повышенного количества оксида
железа в известняках обуславливает окраску карбонатной породы в грязно желтую. Снижая температуру
плавления извести, оксид железа способствует обволакиванию зерен или целых кусков извести в жидкой
фазе, переводя ее в неактивное состояние, понижает
также стойкость шамотной печи.
Пережег оксида магния малоактивен. И во время гашения даже высокоактивные печные извести практически не вступают в реакцию с водой. Непогасившийся
оксид магния почти полностью удаляется с отходами в
процессе очистки известнякового молока от примесей. Но всегда какая-то часть оксида магния все-таки
остается, вызывая нарушение технологического режима, снижение эффекта очистки сравнительно с работой на кондиционном известняке, быстрое загорание
фильтровальной ткани и поверхности нагрева выпарных аппаратов.
О ГОСПОДДЕРЖКЕ ОТРАСЛИ РАСТЕНИЕВОДСТВА
НА 2013‒2020 ГОДЫ
Заместитель директора Департамента экономики и анализа МСХ РФ М.В. Лосев высказал озабоченность о неравномерном перераспределении средств из-за применения
поправочных коэффициентов. В соответствии с методикой
субсидии составляют в среднем 207 руб/га, в то же время с
учетом поправочных коэффициентов в некоторых регионах
она может колебаться от 700 до 80 руб. Касаясь экономически значимых региональных программ, он отметил, что уже
в 2012 г. открыто направление по льну, а также по сахарной
свекле. В дальнейшем в Минсельхозе будет создана специальная рабочая группа, которая займется отбором регионально значимых программ.
Первый заместитель министра сельского хозяйства
Ставропольского края А.А. Куценко рассказал об управлении
рисками в растениеводстве. Он перечислил факторы, которые
могут заставить застраховать хотя бы 30% посевной площади
в регионе. К ним он отнес основной лимитирующий фактор,
влияющий на производство растениеводческой продукции,
‒ погодные условия. Из опасных агрометеорологических явлений наибольшую повторяемость (63%) имеет град. В 2012
г. объем бюджетных средств на проведение противоградовых
работ составил 107 млн руб. На долю засух приходится 13%,
на вымерзание озимых культур от низких температур ‒ 3 % на
Исходя из результатов анализа известнякового камня, выполненного в лаборатории института, А.А. Милых назвала кондиционные известняки
следующих карьеров – «Руда» Ростовской области,
Пореченский карьер Тульской области, Пугачевский
карьер, «Известняк» Джегонасский карьер, месторождение «Большой Лог» Пермского края, напомнив
о правильном отборе проб, необходимом при разрешении споров. Если же возникает такая ситуация, для
определения химического состава необходимо отобрать точечные пробы методом откалывания частей
кусков известняка не менее чем из 20-ти мест, объединить их, тщательно перемешать и методом квартования отделить объем до 2 кг. Потом пробу измельчить
до полного прохождения через сито с отверстиями
0,2 мм, далее уменьшить ее до 1 кг и тщательно перемешать. Половину отправить в лабораторию, другую
– оставить в стеклянной банке. При этом особое внимание было обращено на необходимость разработки и
утверждения стандарта для известнякового камня.
В заключении семинара состоялся оживленный обмен мнениями всех участников, которые единодушно
отмечали высокий уровень подготовки и проведения
мероприятия, на котором они получили много полезной и важной профессиональной информации.
Материал подготовлен Г.И. Балабановой
Продолжение, начало читайте в 9 номере журнала.
ИНФОРМАЦИЯ
суховеи и пыльные бури ‒ от 1 до 2 % от общего количества
явлений.
Поэтому к основным факторам управления рисками в сельском хозяйстве следует отнести агрострахование, являющееся
одним из инструментов, использование которого не нарушает правил ВТО и потенциально может служить стабилизации
доходов сельскохозяйственных производителей и сельского
населения в целом. Минсельхоз Ставропольского края проводит активную работу по информированию сельхозпроизводителей о возможностях страхования. Ежегодно доля застрахованной площади в крае составляет 30 % посевной площади. В
2011 г. наблюдалась повышенная активность страхования, и
общая застрахованная площадь составила 42 %.
А.А. Куценко отметил, что в соответствии с федеральным
законом выплата страхового возмещения производится при
гибели 30 % и более урожая сельскохозяйственных культур.
В условиях Ставрополья такое явление в подобных масштабах повторяется нечасто. Поэтому Минсельхоз края обеспокоен тем, что вероятность получения страхового возмещения
сельхозпроизводителями при таком условии минимальна и
подобные ограничения могут сдерживать интерес к страхованию. Минсельхоз Ставропольского края предлагает снизить
установленный размер гибели урожая сельхозкультур до 15 %.
Начало см. на стр. 13
Сахарная свекла №10/2012
33
КАКОЙ БУДЕТ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АГРАРНАЯ
ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПОЛИТИКА
В рамках 14 Российской агропромышленной выставки состоялась панельная дискуссия «Государственная аграрная
инвестиционная политика» с участием представителей
Министерства сельского хозяйства РФ, Россельхозбанка,
отраслевых союзов и экспертов аграрного сообщества.
С основным докладом о государственной инвестиционной политике в сфере АПК выступил заместитель
министра сельского хозяйства Д.В Юрьев, обративший
внимание на инструменты, позволяющие государству
эффективно работать с инвестиционным портфелем,
определять точки роста и приоритеты развития. Он отметил две составляющие государственной аграрной инвестиционной политики – регулирование в виде прямой
господдержки инвестиционной деятельности в АПК,
включающей как субсидирование процентных ставок по
инвестиционным кредитам, инвестиции в рамках федеральных целевых программ, так и косвенные механизмы
(налоговые льготы, таможенная политика, финансовое
оздоровление предприятий, регулирование структуры
спроса и предложения в сельском хозяйстве) и стимулирование развития рыночных финансово-кредитных
методов самоуправления АПК (рынка ценных бумаг,
системы кредитования, страхования, системы потребительской и сельскохозяйственной кооперации).
Первоочередной задачей Минсельхоз считает проведение отраслевого мониторинга, портфельного анализа,
изучения жизненного цикла каждой технологической
цепочки в подотраслях. Эта работа уже проводится и позволяет определить целевое распределение финансовых
ресурсов, очередность применения механизмов стимулирования инвестиций, приоритеты для обеспечения
роста потенциала отрасли и изменения в структуре финансирования.
Д.В. Юрьев особо подчеркнул, что инвестиционная
привлекательность отрасли зависит как от федеральной,
так и региональной политики поддержки инвестиций.
Несмотря на то, что большинство субъектов являются
дотационными, региональная политика в области сельского хозяйства требует серьезного пересмотра.
В настоящее время отмечен рост инвестиций в АПК,
но их распределение по регионам неравномерно и значительная часть сконцентрирована на юге европейской части России. Лидерами являются Белгородская, Курская,
Тамбовская, Липецкая области, Краснодарский край и
Татарстан. В первую очередь это обусловлено благоприятными природно-климатическими условиями регионов
и системой логистики. Регионы с низким уровнем инвестиций расположены в основном на Дальнем Востоке,
в Забайкалье, Северо-Западе России. Это закономерно
связано, прежде всего, с климатом, низкой плотностью
населения, малым количеством обрабатываемых земель.
Касаясь вопроса структуры привлекаемых средств,
зам. министра отметил, что по сравнению с 2005 г., собственные средства организаций в инвестициях вырос-
34
Сахарная свекла №10/2012
ли примерно вдвое и достигли 119 млрд руб. в 2011 г.
Одновременно с этим рост привлеченных средств составил порядка 400 %, что говорит о постоянной инвестиционной привлекательности отрасли. Такая динамика в
структуре инвестиций позволяет спрогнозировать уровень инвестиций по итогам текущего года не ниже прошлогоднего.
Д.В. Юрьев привел данные о том, что в 2010 г. на рубль
господдержки предприятий АПК привлекалось 3,5 руб.
инвестиций, в 2011 г. 4,8 руб. В 2012 г. объем господдержки по инвестиционным кредитам, по предварительным расчетам, составит 57 млрд руб., что по прогнозам
Минсельхоза и Минэкономразвития, позволяет увеличить размер привлеченных средств до 270 млрд руб.
В структуре инвестиций в АПК по отраслям в последние годы 1/3 приходится на растениеводство и примерно
65 % – на животноводство. Такая высокая доля инвестиций в животноводстве обусловлена высокорентабельным
и быстроокупаемым производством свинины и птицы.
В связи с этим, Минсельхоз считает, что государство
оказало достаточную поддержку данных подотраслей, и в
перспективе необходимо сместить акценты с поддержки
производства на первичную глубокую переработку производимой продукции. Предполагается, что с 2015 г. прекратится господдержка птицеводства и с 2017 г. – свиноводства.
Д.В. Юрьев отметил, что в настоящее время трансформируются подходы и к субсидированию инвестиционных кредитов. Минсельхоз в своих расчетах пришел
к выводу о целесообразности перехода от компенсации
части затрат по процентам к компенсации части затрат
на уплату тела инвестиционного кредита.
Еще одним эффективным механизмом госрегулирования инвестиций в сельском хозяйстве он назвал софинансирование региональных экономически значимых
программ. По сути это поддержка регионами выбранных точек роста по конкретным критериям. Инвесторам
должны быть понятны правила, а региональная политика по защите их инвестиций поддержана финансовыми
ресурсами. Федеральная составляющая господдержки в
данном случае определяется исходя из необходимости
интенсивности развития той или иной отрасли.
Говоря о соотношении финансирования между федеральным и региональными бюджетами, Д.В. Юрьев
отметил, что по итогам 2011 г. федеральная составляющая в общем объеме поддержки составила 8 млрд руб.,
а регионы консолидировано выделили 11,5 млрд руб.,
что свидетельствует об их большей заинтересованности.
Минсельхоз продолжает использовать данный механизм
поддержки в рамках новой госпрограммы на 2013–2020
гг., наращивая объемы финансирования с 12 млрд до 37
млрд. руб. к 2020 г., и считает, что Федеральная целевая
программа социального развития села в действующей
госпрограмме позволила частично решить такие проблемы, как создание социальной и производственной
инфраструктуры. Поддержка инвесторов выразилась в
строительстве дорог, обеспечении необходимыми мощностями по энергоносителям, водоснабжении, привлечении на село высококлассных профессионалов и т.д.
Эффективным продолжением этой работы названа новая Федеральная целевая программа устойчивого развития сельских территорий.
Докладчик отметил, что по данному виду поддержки
тоже наблюдается преобладание объема средств регионов над федеральной составляющей. В то же время удается привлечь средства внебюджетных источников. Пока
это в основном собственные средства граждан, ипотечные кредиты на приобретение и строительство жилья.
Основная задача государства состоит в том, чтобы
увязать развитие производства и улучшение жизни населения. Необходимо найти рычаг, который бы увеличил заинтересованность инвесторов в финансировании
строительства жилья и социальной инфраструктуры. С
2013 г. соглашением с регионами о предоставлении господдержки будут отражены обязательства региональных
властей, направленные на повышение качества жизни
населения. Кроме того, средства федерального бюджета
по этому направлению к 2020 г. вырастут с 9 млрд до 20
млрд. руб.
Проведенный Минсельхозом анализ показал, что в
настоящее время необходимо перейти от компенсационного характера к созданию благоприятных условий для
привлечения инвестиций в аграрный сектор экономики
и концентрации ресурсов на приоритетах, определенных
государством по отраслевому и комплексному территориальному развитию. Для этого нужны и новые механизмы, опирающиеся на структурное регулирование рисками в отрасли, регулирование спроса-предложения.
В настоящее время выработано три главных критерия по предоставлению субсидий. Во-первых, это приоритеты развития подотраслей. Так, в соответствии с
методологией отраслевого инвестиционного анализа
Бостонской консалтинговой группы, подотрасли и уровень их развития делятся на 4 группы – лидеры, локомотивы отрасли, отрасли, требующие анализа, и отрасли,
требующие дополнительного стимулирования инвестиций. Перед Минсельхозом стоит задача, чтобы две последние категории переместились в левую часть матри-
цы. Вторым критерием является увязка предоставляемой
господдержки в региональном балансе ресурсов. Такой
принцип поможет сконцентрировать усилия по развитию наиболее сложных направлений производства - мяса
и молока. К 2020 г. удельный вес отечественной сельхозпродукции и продовольствия в общем объеме этих ресурсов должен достигнуть по мясу – 88,3 %, молоку – 90,2 %
при нынешних 73,5 и 79,9 % соответственно.
Третий и самый важный критерий – это сбалансированное комплексное развитие территорий, основанное
на согласовании экономических, инфраструктурных и
социальных приоритетов развития. Чтобы решить эти
задачи, кроме объемов федеральных средств на поддержку сельского хозяйства, необходимо в первую очередь
мобилизовать ресурсы региональных бюджетов, банковского сектора, страховых компаний, институциональной
сферы, внутриотраслевых ресурсов, иностранных инвестиций и других рыночных механизмов и источников
финансирования.
С.Л. Левин, советник Председателя Правительства
РФ, говоря о роли государства в инвестиционной сельскохозяйственной стратегии, подчеркнул, что давно созрела необходимость отказа от пассивного механизма
компенсационных выплат, при котором государство не
являлось субъектом, активно формирующим инвестиционную политику. Роль государства, по его мнению,
состоит в формировании инфраструктуры отрасли. В
качестве иллюстрации он привел состояние зерновой
отрасли, где слабым звеном являются непредсказуемые
огромные скачки цен на производимую продукцию. Так,
2008 г. характеризуется пиковыми значениями цен за
всю историю, 2009 г. – жесточайшим падением цен, 2010
г. – засухой и немыслимым ростом цен. 2011 г. выдался
относительно спокойным, в 2012 г. опять засуха во всем
мире и высочайший рост цен. При этом особо отмечалось, что засуха или перепроизводство являются одинаковыми бедами для отечественного производителя, а их
причина кроется в том, что отсутствует эластичный механизм изъятия излишков производимой продукции в годы
перепроизводства, а объем производства балансирует на
грани потребности внутреннего потребления.
С.Л. Левин видит только один выход: для того, чтобы гарантированно удовлетворялся внутренний спрос
и всегда имелся потенциал, надо производить зерна намного больше внутреннего потребления. Встает вопрос,
а куда же девать излишки? На экспорт? Как только будут
продаваться такие объемы зерна на экспорт, как показали последние годы, произойдет значительное падение
цен, и создастся ситуация невыгодности производства
данных объемов зерна для наших потребителей.
В США, нашли выход из подобной ситуации. Так,
например, из общего объема производимой кукурузы
в США 44 % расходуется на корма, 41 % на биоэтанол,
сироп и прочие крахмалы, 15 % на экспорт. Пример текущего года показывает, что при колоссальной засухе
потери кукурузы составили более 100 млн т зерна. При
этом американский внутренний рынок не испытывает
никаких проблем. Это происходит за счет того, что меняется норма содержания биотоплива в автомобильном
Сахарная свекла №10/2012
35
бензине, полностью удовлетворяется внутренний спрос
и остается вполне приличный экспорт. Кроме того, американские фермеры зарабатывают очень хорошие деньги
на значительном росте цен на зерновые во всем мире. В
этом и состоит роль государства.
Почему этого нет у нас, задается вопросом С.Л Левин.
Причина лежит в огромной стоимости завода по производству биотоплива или глубокой переработки зерна, который стоит порядка 10 млрд руб. (условной мощностью
200-250 тыс. т зерна). С уверенностью можно сказать,
что ни один даже крупнейший холдинг в России не будет
вкладывать на свой страх и риск 300-350 млн долл. в производство даже одного завода.
Роль государства, по мнению С.Л. Левина, состоит в
формировании государственной инвестиционной политики, в создании перспективного механизма для наращивания производства зерна в нашей стране, то есть
в формировании новой отрасли – глубокой переработки
зерна.
Государство и соответствующие органы должно сформировать, во-первых, стратегию движения в этом направлении, во-вторых, определить реальную потребность в
производственных мощностях по глубокой переработке
зерна. В-третьих, определить правильные стимулы: инфраструктуру отрасли, передав потом инициативу в частные руки. Вот тогда и отечественный, и иностранный
инвесторы будут вкладывать свои инвестиции, увидев,
что государство приняло на себя ответственность и долгосрочную инвестиционную политику, которая позволяет делать эти инвестиции нерискованными.
Сущность глубокой переработки зерна состоит в повышении добавочной стоимости по сравнению к исходному сырью почти в 5 раз. Потенциальная емкость рынка глубокой переработки на сиропы, крахмалы, глютен
в России составляет примерно 15–20 млн т зерна в год,
рынка биоэтанола 50–80 млн т, что равно сегодняшнему
объему его производства в России.
О.И. Бетин, губернатор Тамбовской области, в своем выступлении подчеркнул, что мы находимся на этапе перехода от одной системы поддержки к другой.
Предыдущая госпрограмма выполнила свою роль по
увеличению объемов сельскохозяйственного производства и продовольственной безопасности. Однако пока
устойчивой сбалансированной системы не выстроено,
переломить ситуацию не удалось, а объем вложений в
АПК в общих инвестициях составляет по-прежнему 5 %.
Он высказал мнение, что на сегодняшний момент самым
главным является привлечение инвестиций и развитие
системы стимулов.
На примере Тамбовской области было продемонстрировано, насколько сельхозпроизводство чувствительно к
инвестициям. Так, анализ пятилетнего периода показывает, что на один рубль вложенных средств прирост объема первичного сельхозпроизводства составляет 6,6 руб.,
переработки 5,5 руб. Сегодня первичное производство
более чувствительно к инвестициям, чем переработка.
В Тамбовской области работает инвестиционный механизм развития. В последние годы здесь введен в строй
ряд объектов АПК. Инвестиции направляются, пре-
36
Сахарная свекла №10/2012
жде всего, в сельскохозяйственное производство, затем хранение, животноводство и глубокую переработку.
Структура инвестиций области состоит из собственных
средств инвесторов, кредитов банков и поддержки государства, составляющей 25 %. Господдержка идет на субсидирование процентной ставки, производственную и
социальную инфраструктуру.
О.И. Бетин подверг острой критике госпрограмму,
считая, что бюджетные деньги государство перекладывает в бюджет банков, заботясь о благополучии финансовых структур, а не о развитии производства и экономики социальной сферы. Он указал также на трудности и
недостаток средств для ввода в 2012 г. производственной
инфраструктуры в области, а также остановился на проблемах с недостаточным финансированием электроэнергетики. По его мнению, необходимо выработать государственную политику, дающую возможность использовать
средства Пенсионного фонда для решения инфраструктурных задач тех проектов, которые будут поддержаны
Минсельхозом и войдут в госпрограмму.
В заключении О.И. Бетин, отметил, чтосовременные
подходы являются кабальными для области и необходим
понятный программно-целевой механизм инвестиционной господдержки в АПК.
А.Ю. Жданов, заместитель Председателя Правления
Россельхозбанка, подробно остановился на некоторых
новых подходах к инвестиционной политике, и в первую очередь – к отраслевой составляющей и переходе
от пассивной к активной инвестиционной политике по
всей цепочке от производства до прилавка, включая все
звенья и риски. Тем более, что после утверждения новой
госпрограммы по сельскому хозяйству оно продолжает
оставаться инвестиционно привлекательным сегментом.
По его мнению, спрос будет расти именно на инвестиционные кредиты в связи с обновлением основных средств,
и в связи с тем, что банк будет заниматься товаропроводящими цепочками.
Он положительно оценил направление госпрограммы, в соответствие с которой кредит, субсидия, страховка должны быть «в одной упряжке». У банка не только
как кредитного инструмента, но и как инструмента страхования и иных некредитных услуг есть очень большой
потенциал в инвестиционном кредитовании и в использовании других форм, способствующих привлечению
инвестиций. Но в целом выступление А.Ю. Жданова не
внесло ясности в понимание конкретного инструментария банка в привлечении инвестиций в АПК.
П.В. Скурихин, президент Национального союза зернопроизводителей России, говорил о сохранении инвестиционной привлекательности в АПК несмотря на
непростые условия (перепроизводство, финансовый
кризис, засуха) на примере зерновой отрасли.По его мнению, есть два региона в мире для перспективного экспорта российского зерна – Саудовская Аравия, где в связи с исчерпанными запасами водных ресурсов, с 2016 г.
законом запрещено производство сельскохозяйственной
продукции, и в частности, зерна, ежегодное потребление которого составляет 10 млн т. Создан фонд, средства
которого должны быть направлены на обеспечение соб-
ственного потребления сельскохозяйственной продукции. Сама Саудовская Аравия находится в регионе, потребляющем 30 млн т зерна ежегодно. Вторым крупным
регионом является Юго-Восточная Азия. По некоторым
экспертным оценкам, только Китаю в 2050 г. потребуется
2/3 зерна, производимого в мире.
В выступлении высказывались прогнозы об условиях
инвесторования, которые будут способствовать привлечению «длинных» денег. Обращалось внимание, что самое важное - это долгосрочный характер государственного регулирования в сельском хозяйстве. Правила не
должны меняться каждые пять лет, если срок окупаемости по некоторым отраслям длится от 5 до 15 лет. Под
долгосрочными правилами понимаются правила регулирования тарифов по перевозкам. Если говорить о зерне, то это соответствующие специальные или неспециальные железнодорожные тарифы с длительным сроком
действия.
Государство, по мнению П.В. Скурихина, должно
определить экспортную ориентацию на долгосрочную
перспективу: на зерно или на продукты его глубокой переработки.
Исходя из таких ориентиров, как тарифная политика и стратегические планы по экспорту и внутреннему
потреблению как следствию, возможно будет составить
план-прогноз производства зерновых культур, например, до 2020–2025 гг. с определенной динамикой, которая позволит избегать пиков или глубоких провалов по
производству.
Он отметил, что переход от субсидирования процентной ставки к прямой погектарной субсидии уже назрел и
отвечает интересам сельскохозяйственных производителей, а также укладывается в рамки требований ВТО.
П.В. Скурихин посчитал необходимым поделиться
теорией, которая сегодня выработана рядом экспертов
в России – теорией погектарного спроса. Согласно этой
теории, для того, чтобы обеспечивать рентабельное производство зерновых с учетом модернизации и технического перевооружения, необходима субсидия размером
не менее чем 1000 долл. на 1 га. Фактически в США эти
цифры составляют 1800, в Европе 1600, в среднем по
миру – 1300, в России – 600 долл/га. Видно, что поддержка доходности пока невысока, и не стоит удивляться закономерному росту цен на продукцию растениеводства, поскольку ожидаемая погектарная субсидия в
России в следующем году не будет превышать 240 руб/га.
Он также выделил те моменты госпрограммы, которые
будут определять доступность к новой форме погектарного субсидирования – наличие технологических карт
на возделывание культур и правила исполнения агротехнологий, необходимость агрохимического обследования
земель один раз в 5 лет, заключение договора о страховании.
П.В. Скурихин особо подчеркнул, что сегодня система
страхования в России функционирует неэффективно и
предложил ввести мораторий на 2013 г. на необходимое
требование страхования для получения господдержки,
чтобы иметь возможность «достроить» эффективную систему агрострахования.
Погектарная субсидия будет выплачиваться двумя
траншами, в марте в форме аванса и в августе. Предложил
ввести коэффициент выполнения требований, дающих
право на господдержку, поскольку у ряда хозяйств могут
возникнуть определенные проблемы с исполнением всех
необходимых требований. Так, если выполнены все требования, можно получить 100 % господдержки, если выполнены не все, то, например, 25 %. Такой коэффициент
будет стимулом для исполнения всех требований, и в то
же время не будет загонять значительную часть хозяйств
в категорию злостных нарушителей. Из этого следует,
что в марте необходимо выдавать минимально допустимую норму господдержки, а в августе максимальную при
условии выполнения соответствующих требований.
С.Е Юшин, руководитель исполнительного комитета Национальной мясной ассоциации, отметил, что
основным фактором для вложения инвестиций является
долгосрочная прогнозируемая экономическая политика, а развитие банковской системы и наличие кредитных ресурсов – необходимые условия для инвестиций.
Он напомнил аудитории, что был принят финансовый
меморандум Внешэкономбанка как банка развития, и
сельскохозяйственное производство стало основополагающей отраслью и имеет право получать деньги на развитие под процент, который только покрывает расходы
Внешэкономбанка. Однако стоит отметить, что ни фондирования, ни проектов банка по этой схеме пока нет.
С.Е. Юшин полагает, что государству нужно направлять
ресурсы в этот банк развития с условием и такими ограничениями, чтобы эти деньги не перетекли на спекулятивные рынки. По его мнению, это хороший инструмент, с
помощью которого, например, в Бразилии госбанк страны решил очень многие проблемы в сельском хозяйстве,
в том числе и структурные, когда за счет государства происходило слияние, поглощение, усиление национальных
компаний и даже экспансия на внешние рынки.
Одним из важных условий для инвесторов он назвал сбалансированную и скоординированную внешнеэкономическую политику. Особенно в условиях,
когда на одном пространстве сосуществуют ЕВРАЗЭС,
Таможенный Союз и др.
По мнению С.Е. Юшина, сделан колоссальный шаг
по привлечению новых инвестиций в сельское хозяйство
– продлена на неограниченный срок льгота по уплате
налога на прибыль для сельскохозяйственных производителей. Важность этого решения состоит в том, что эта
льгота ежегодно потенциально позволяет привлекать инвестиции до 75 млрд руб.
В.В. Линник, Президент АПХ «Мираторг» полностью
поддержал выступление губернатора Тамбовской области О. И. Бетина в части увеличения объемов софинансирования регионов. Предложил Минсельхозу внести
определенные поправки по сохранению такого критерия
как расчетно-бюджетное обеспечение, когда Минфин
определяет финансовое состояние региона и в соответствии с этим ведет софинансирование его доли.
Выступая в качестве инвестора, он отметил существование иллюзии по поводу того, что на инвестора дополнительно еще можно «догрузить» социальные вопросы.
Сахарная свекла №10/2012
37
По его мнению, его главная задача состоит в создании
современных рабочих мест, современных предприятий
с низкой себестоимостью, конкурентного производства,
обеспечивающего в перспективе гарантированное высокое качество продукции, в частности мяса. Если добавляется «социальная нагрузка», то реализация проекта значительно усложняется. Мираторг по возможности
строит жилье для своих сотрудников. Но обязывать инвесторов развивать социальную сферу с целью получать
федеральную поддержку не совсем разумно.
Он отметил, что Минсельхозом сделано немало для
создания условий для инвестиций в российское сельское хозяйство, в результате чего пришло много инвесторов. Но в России нельзя смещать акцент и уходить от
первичного производства в переработку. В заключении
было подчеркнуто, что залог успеха в привлечении инвестиций состоит в обсуждении и согласовании любых
действий государства в части регулирования рынка с экспертным сообществом и отраслевыми союзами.
Д.Н. Рылько, генеральный директор Института конъюнктуры аграрного рынка, сравнил действия Минсельхоза
по изменению структуры федеральной помощи российскому сельскому хозяйству с «перезагрузкой», отметив,
что в госпрограмме развития сельского хозяйства на
2008–2012 гг. не были понятны критерии распределения
федеральной поддержки среди регионов, потому что они
никак не были связаны с уровнем сельскохозяйственного
производства в конкретном регионе, а также с уровнем
софинансирования со стороны регионов. Вместо этого
была группа из 4–5 «регионов-любимчиков», на которые
приходился большой объем поддержки, причем гораздо
выше, чем их вклад в сельскохозяйственное производство
в нашей стране, и большая группа «регионов-изгоев», которая находилась, как он образно выразился, «на относительно голодном пайке».
По мнению Д.Н. Рылько, нужна прозрачная, понятная всем справедливая государственная федеральная политика по отношению к отдельным регионам.
Задаваясь вопросом, в чем справедливость господдержки, помогать сильным или слабым, эксперт считает,
что помогать нужно сильным или потенциально сильным, а слабых нужно поддерживать и защищать, или помогать им перестроиться и делать что-то другое, что у них
получится лучше. Во всем мире критерием господдержки
у успешных сельскохозяйственных стран являются сильные регионы, сильным отрасли, сильные производители.
Особо отметил инструментарий новой госпрограммы
– погектарные платежи. Кратко напомнил, что погектарная субсидия с 2013 г. заменяет три субсидии, каждая из
которых была связана с уровнем интенсивности сельскохозяйственного производства в регионе: на ГСМ, удобрения и на кредиты под оборотный капитал. В ходе дискуссии в Минсельхозе предлагалось делить погектарную
поддержку обратно пропорционально дополнительному
критерию – коэффициенту природно-биологического
потенциала. По мнению Д.Н. Рылько, необходимо помочь Минсельхозу выработать правильный, прозрачный
и понятный всем подход, чтобы эти цифры погектарной
поддержки «не с неба падали на конкретного сельхозпроизводителя, а были ему абсолютно понятны».
38
Сахарная свекла №10/2012
Особо отметил, что Минсельхоз поддерживает ряд старых инициатив: сейчас подготовлен проект «многострадального» закона о зерновых товарных складах общего
пользования и складских свидетельствах на зерно. Есть
и ряд других инициатив, которые находятся на ранней
стадии развития. Так, например, в Бразилии есть очень
интересный механизм привлечения инвестиций в сельское хозяйство, который можно применить в каком-то
адаптированном виде в российское сельское хозяйство.
Это инструмент, позволяющий бразильскому сельскому
хозяйству буквально «из воздуха» каждый год получать от
инвесторов 25 млрд. долл. кредитов под обещания в виде
ценной бумаги поставить свою сельскохозяйственную
продукцию в будущем. От государства требуется лишь
определенный уровень небольшой интеллектуальной
поддержки.
Еще один важный аспект, по мнению Д.Н. Рылько,
связан с развитием земельного рынка России. Состояние
российской земельной реформы он сравнил с компьютером, постоянно «зависающим» при перезагрузке.
В стране сельскохозяйственные земли перешли под номинальный контроль крупных сельскохозяйственных
производителей, сформировавших хорошие земельные
банки, а сделать из этого финансовый продукт они не в
состоянии. Как следствие, отсутствие до сих пор ипотеки
как финансового инструмента и потеря миллиардов долларов частных и государственных инвестиций в сельское
хозяйство из-за того, что этот инструмент и через 20 лет
после начала земельной реформы не работает.
В конце заседания С. В. Миронов, заместитель председателя Правления Союзроссахара, вступил в дискуссию
по вопросам увязки субсидии с обязательным страхованием. Он привел пример по сахарной свекле, которая
является одной из самых затратных культур на гектар
посевов - примерно от 40 до 55 тыс. руб. Для того чтобы
застраховать посевы сахарной свеклы, нужно заплатить
минимум 1700 руб. для получения средней субсидии в
размере 278 руб. В связи с этим, он подверг сомнению
правильность увязки предоставления субсидий с таким
обязательным страхованием.
Д.В. Юрьев ответил, что обязательного страхования на
сегодняшний день в сельском хозяйстве нет. Есть экономическое стимулирование и поправка в законе, предусматривающая возможность правительства вводить увязку по тем или иным субсидиям сельскохозяйственного
страхования. Он напомнил 2010 г., когда государство
направило в отрасль прямую господдержку в размере 70
млрд руб. Перед сельскохозяйственными производителями ставилась страховать посевы.
Минсельхоз пока не видит на сегодняшний день контраргументов по отмене увязки страхования с господдержкой. Если государство идет по пути поддержки сельскохозяйственного производителя, то и получатели этой
поддержки должны вести себя экономически разумно и
страховаться от критических рисков.
В целом состоявшаяся панельная дискуссия по вопросам государственной аграрной инвестиционной политики показала заинтересованность различных сторон
в необходимости и создании эффективного механизма
привлечения инвестиций в АПК.
УКАЗАТЕЛЬ СТАТЕЙ, ОПУБЛИКОВАННЫХ В 2012 ГОДУ
АНАЛИЗ И ПРОГНОЗЫ
Агрономы подвели итоги сельскохозяйственного сезона
2011 года……….......................................................................№1
Апасов И.В. Основные направления повышения эффективности свеклосахарного комплекса России в современных
условиях…………..............................................................…….№3
Рынок агрострахования в России и за рубежом……………№8
Стуруа А.В. Об итогах работы свеклосахарной отрасли
в 2011 году…….......................................................................№3
ЭКОНОМИКА И ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА
Дурнев Г.И., Лысенко Н.Н., Сиротин Ю.С. Главная проблема – переработка свеклосырья……...............……………..№10
Иванова В.В. Совершенствование условий реализации фабричной сахарной свеклы……...........................................….№1
Как повысить конкурентоспособность свеклосахарного
подкомплекса в условиях присоединения к ВТО……………..№6
Оводков Ю.Ф. Состояние и перспективы развития свеклосахарного подкомплекса Рязанской области……....………….№1
Полухин А.А., Алпатов А.В., Ставцев А.Н. и др. Технический
потенциал производства сахарной свеклы как фактор эффективного развития отрасли………............................................№2
Серегин С.Н., Каширина О.Н., Колончин К.В. и др. Развитие
сырьевой базы в условиях перехода к рыночной экономике...........................................................................................№2
Серегин С.Н., Каширина О.Н. Развитие предприятий пищевой промышленности в условиях ЕЭП и ВТО……..........№7
Спичак В.В., Чухраев И.М., Чжан-Сен А.Ю. Интеграция
науки и производства – залог успеха конкурентоспособности
свеклосахарного комплекса России…...........................…….№7
Чухраев И.М., Чжан-Сен А.Ю. Как разрешить конфликт
интересов свекловодов и сахаропроизводителей……....…..№10
ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ
Серегин С.Н., Каширина О.Н. Состояние и перспективы
развития производственной базы предприятий по переработке продукции растениеводства……………..........................….№4
СЕЛЕКЦИЯ И СЕМЕНОВОДСТВО
Богомолов М.А. Теоретические и практические предпосылки использования апомиксиса в селекции сахарной свеклы (Beta vulgaris L.)………..................................................…№7
Доронин В.А., Кравченко Ю.А., Бусол М.В. и др. Качество
семян в зависимости от условий их прорастания……………..№6
Исламгулов Д.Р., Исмагилов Р.Р., Алимгафаров Р.Р.
Сортовые особенности и технологические качества корнеплодов………….................................................................…..№10
Корниенко А.В., Бердников Р.В., Сухоруких В.А. Изучение
исходного тетраплоидного материала по основным биоморфологическим признакам……..........................................…..№1
Корниенко А.В., Бердников Р.В., Сухоруких В.А. Методы
отбора при создании тетраплоидных номеров………....…….№4
Корниенко А.В., Сухоруких В.А., Бердников Р.В.
Применение микроклонального размножения в селекции сахарной свеклы……….........................................................…..№7
Педас В.П., Смирных В.В., Сторожик Л.И. и др. Обработка
семян – экологически безопасный способ защиты всходов……..............................................................................…№10
Роик Н.В., Ковальчук Н.С., Яцева О.А. и др. Окраска
корнеплодов в апозиготических потомствах сахарной свеклы……………….....................................................................№10
Суслов В.И., Логвинов В.А., Мищенко В.Н. и др. Оценка
селекционных материалов сахарной свеклы по признаку цветушности…….....................................................................….№6
Суслов В.И., Логвинов В.А., Шевченко А.Г. и др.
Перспективы селекции сахарной свеклы в условиях юга
России………..................................................................……..№7
ТЕХНОЛОГИЯ, ЭФФЕКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО
Вислобокова Л.Н., Воронцов В.А., Скорочкин Ю.П. Какая
технология лучше?................................................................№2
Доманов Н.М. Агроэкономическая эффективность технологий возделывания сахарной свеклы….....................………№8
Доманов Н.М. Оптимизация элементов технологии возделывания сахарной свеклы с урожайностью 50–55 т/га……..№5
Доманов
Н.М.,
Солнцев
П.И.,
Закараев
А.С.
Продуктивность звена зерносвекловичного севооборота в зависимости от уровня интенсификации возделываемых культур..........................................................................................№1
Кириллов Н.А., Волков А.И. Сахарная свекла как предшественник кукурузы………...................................................….№9
Логвинов И.В., Соловиченко В.Д., Самыкин В.Н. и др.
Окупаемость удобрений в зависимости от способов обработки почвы и видов севооборотов……............................……….№8
Нанаенко А.К. Принцип плодосмена – теоретическая
основа свекловичного севооборота…...........................……..№2
Роик Н.В., Курило В.Л., Синченко В.Н. и др. Требования
по уходу за свекловичными посевами……............................№5
Самыкин В.Н., Соловиченко В.Д., Шаповалов Н.К. и др.
Действие удобрений на агрохимические свойства почвы
и выход сахара……...........................................................……№9
Сесякин В.И. Приемы и средства повышения полевой
всхожести семян…...........................................................…..№1
Тютюнов С.И., Соловиченко В.Д., Самыкин В.Н. и др.
Влияние севооборотов, агротехники и погодных условий на
продуктивность сахарной свеклы в ЦЧР…………..............…№6
Цвей Я.П., Иванина В.В., Петрова О.Т. Влияние удобрений в зерносвекловичном севообороте на содержание гумуса……………........................................................................…..№9
АГРОТЕХНИКА
Бондарь В.И. Уточнение сроков сева в условиях изменения
климата…………...................................................................…№3
Брыкалов А.В., Салтанов А.А., Ладухин А.Г. Эффективность
биостимулятора роста Базик совместно с комплексными водорастворимыми удобрениями Акварин……..........………….№5
Гуреев И.И. Оптимизация режимов работы полевых опрыскивателей…......................................................................….№4
Зенин Л.С., Ащеулов А.В. Уход за посевами сахарной свеклы…………............................................................................№4
Клостер Н.И., Азаров В.Б., Соловиченко В.Д.
Технологические качества свеклосырья в зависимости от
условий возделывания в ЦЧР…………….............................…№4
Костин В.И., Сяпуков Е.Е., Музурова О.Г. Применение регуляторов роста и борной кислоты для внекорневой подкормки………….........................................................................……№5
Курындин А.В., Ренгач П.Н., Климова А.В. Ширина междурядий и урожай корнеплодов………………........................…..№3
Лазарев В.И., Шершнева О.М., Шкрабак Е.С. Препарат
Сахарная свекла №10/2012
39
Биопаг и микроэлементные удобрения – необходимы при
возделывании и хранении сахарной свеклы……...............…№5
Роик Н.В., Курило В.Л., Синченко В.Н. и др. Современная
технология сева – залог высокой продуктивности и качества
сахарной свеклы……...........................................................…№2
АГРОХИМИЯ
Смуров С.И., Зюба С.Н., Григоров О.В. и др. Формирование
качества зарубежных гибридов в зависимости от норм минеральных удобрений……………...........................................…..№6
Безлер Н.В., Черепухина И.В. Солома ячменя как органическое удобрение в зернопаропропашном севообороте…..№6
Гаврин Д.С., Бартенев И.И., Кравец М.В. Особенности современных микроудобрений…………............................……..№4
Селиванова Г.А., Минакова О.А., Александрова Л.В.
Влияние фона основного удобрения на пищевой режим и почвенную микобиоту…………..................................................№6
ЗАЩИТА РАСТЕНИЙ
Борисенко В.К. Фалькон – тройной ответ болезням сахарной свеклы………...................................................................№5
Гасымов Р.А. Применение гербицида Пантера на свекловичных посевах в Азербайджанской республике…………….№8
Дворянкин Е.А., Алехин В.Т. Формирование рынка гербицидов группы Бетанала в России…………………....................№8
Дворянкин Е.А. К вопросу о механизме развития некроза у сахарной свеклы под действием гербицидов группы
Бетанала………..................................................................…..№3
Дворянкин Е.А. Особенности воздействия гербицидов
группы Бетанала на сорные растения…………............……….№4
Дворянкин Е.А. Отдельные физико-химические показатели гербицидов группы Бетанала………………......................…№6
Калатур Е.А., Половинчук А.Ю. Методы ограничения вредоносности свекловичной нематоды……........................…..№6
Невмержицкая О.М., Нурмухаммедов А.К. Эффективность
биопрепаратов против возбудителей бурой гнили корнеплодов…………….......................................................................…№6
Полякова Н.Ю., Шнейдер П.А ФОРС® МАГНА – выбор
профессионального свекловода!..........................................№1
Рябчинская Т.А., Харченко Г.Л., Саранцева Н.А. и др.
Преодоление пестицидного стресса с помощью полифункционального препарата Альбит……...........................………..№5
Савенко О.В. Эффективность листовых подкормок сахарной свеклы удобрениями-биостимуляторами «Агритекно
Фертилизантес» …….............................................................№4
Смирнов М.А., Путилина Л.Н., Подпоринова Г.К. и др.
Препарат Кагатник – в производственных испытаниях..….№7
Стогниенко О.И., Селиванова Г.А. Видовой состав и характеристика возбудителей кагатной гнили………..............…….№9
Стогниенко О.И., Шамин А.А. Биотические и абиотические факторы в развитии гнилей корнеплодов…………....…№5
Хомюк С.А. Химический способ контроля растений ваточника сирийского…………….............................................…….№8
Шиндин А.П. Новый препарат Синбетан Гранд на посевах
сахарной свеклы……….....................................................……№9
МЕХАНИЗАЦИЯ
Гуреев И.И. Модернизация свекловичных сеялок ССТ12Б и ССТ-12В…………....................................................……№3
Калимуллин М.Н.,. Абдрахманов Р.К, Багаутдинов Р.Р.
Агрегат для удаления ботвы……...................................………№7
Овсянников А.А., Аркавенко А.А. О конкурентоспособности
пропашных культиваторов нового поколения……………......№5
Овсянников А.А., Аркавенко А.А. Современные средства
механизации – свекловодству……...................................…..№7
40
Сахарная свекла №10/2012
БИОЛОГИЯ И МОРФОЛОГИЯ
Никитин А.Ф. Высота облиственной части корнеплода сахарной свеклы……………….....................................................№4
ТЕХНОЛОГИЯ УБОРКИ И ХРАНЕНИЯ
Касумова А.А., Насибов В.И., Набиев А.А. Математическое
моделирование результатов кратковременного хранения свеклосырья………….................................................................…№8
Касумова А.А. Химический состав сахарной свеклы при
кратковременном и длительном хранении…………...………..№9
Роик Н.В., Курило В.Л., Синченко В.Н. и др. Основные факторы, влияющие на качество уборки сахарной свеклы...…№8
Сапронов Н.М., Морозов А.Н., Бердников А.С. Результаты
хранения корнеплодов под укрывочным материалом с антимикробными свойствами…………………................................№8
Уваров Д.В., Уварова М.Н. Оптимизация сырьевого обеспечения сахарных заводов……………………..........................№9
БИОТЕХНОЛОГИЯ
Богомолов М.А. Использование апомиктичных МС линий
при создании гибридов сахарной свеклы………………...……..№9
ЗЕРНО-СВЕКЛОВИЧНЫЙ СЕВООБОРОТ
Никитин В.В. Влияние длительного применения удобрений на продуктивность севооборота и качество сельхозпродукции………........................................................................№10
Уваров Г.И., Найденов А.А. и др. Учет погодных условий в
технологии возделывания озимой пшеницы и сахарной свеклы……….........................................................................…..№10
ТЕХНИЧЕСКИЕ КУЛЬТУРЫ
Багаутдинов Р.Р., Абдрахманов Р.К. Зональная технология посадки картофеля с частичным присыпанием клубней………….............................................................................№8
ПРИРОДНЫЕ И АНТРОПОГЕННЫЕ ФАКТОРЫ
Вронских М.Д. Анализ состояния свекловодства республики Молдова в условиях изменения климата….......…………..№8
Суслов В.И., Стрельникова А.В., Суслов А.В. Влияние агрофитоценозов на агрохимическое состояние чернозема типичного……………......................................................................…№8
ВЫСТАВКИ, КОНФЕРЕНЦИИ И СЕМИНАРЫ
Балабанова Г.И. Приоритетом свеклосахарного производства должно стать качество………..................................…№9,10
Как повысить конкурентоспособность свеклосахарного
подкомплекса в условиях присоединения к ВТО ……….…..№6
Гаврилова Е.Ю. Какой будет государственная аграрная инвестиционная политика……................................................№10
Гаврилова Е.Ю. О господдержке отрасли растениеводства
на 2013–2020 годы...............................................................№10
ЮБИЛЕЙНЫЕ ДАТЫ
Доронин В.А., Кравченко Ю.А., Бусол Н.В. и др. Итоги и
перспективы развития исследований по семеноведению сахарной свеклы………….......................................................….№3
Гизбуллин Н.Г. Селекция и семеноводство сахарной свеклы – двуединый процесс……..................................…………№3
Подвигина О.А., Кислинская Т.М., Парфенов А.М.
Результаты научной деятельности ВНИИС……...........…….№9
Роговский Ю.А. Об охране и использовании селекционных достижений (к 75-летию государственного сортоиспытания)………......................................................................…..№5
Саблук В.Т. Достижения ученых фитопатологов и энтомологов на службе свекловодству…….................................……№3
ВЫДАЮЩИЕСЯ ИМЕНА
Лебедева П., Балабанова Г. Полвека на службе по обеспечению продовольственной безопасности России……………№7