Тема1: Философия как феномен культуры

ФИЛОСОФИЯ
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
ДЛЯ СТУДЕНТОВ ДНЕВНОЙ И ЗАОЧНОЙ
ФОРМ ОБУЧЕНИЯ
под общей редакцией доктора филос. наук, профессора Рябоконя Н.В.
МИНСК
Изд-во МИУ
2005
Рецензенты:
Т.Г. Румянцева, доктор философских наук, профессор кафедры философии культуры
Белорусского государственного университета;
Г.И. Касперович, кандидат философских наук, доцент кафедры философии Академии
управления при Президенте Республики Беларусь
Рекомендовано к изданию кафедрой гуманитарных дисциплин МИУ
Рябоконь, Н.В.
Философия: Учебно-методический комплекс для студентов дневной и заочной форм
обучения / Николай Васильевич Рябоконь, Игорь Иванович Орлов, Вячеслав
Яковлевич Кочергин, Василий Александрович Ляхович, Виктор Николаевич Новиков,
Дмитрий Владимирович Майборода, Владислава Николаевна Семенова, Алексей
Валентинович Филиппович, Татьяна Владимировна Лемешова, Оксана Вячеславовна
Гадлевская, Сергей Михайлович Мащитько; Минский институт управления. – Мн.:
Изд-во МИУ, 2005.
СОДЕРЖАНИЕ
I. Содержание курса
Раздел 1. Философия в исторической динамике культуры.
Тема 1.1. Философия как феномен культуры.
Тема 1.2. Философия Древнего Востока.
Тема 1.3. Античная философия.
Тема 1.4. Философия средневековья и эпохи Возрождения.
Тема 1.5. Философия Нового времени. Немецкая классическая философия.
Тема 1.6. Неклассическая философия XIX ввека.
Тема 1.7. Западная философия XX века.
Тема 1.8. Основные особенности русской философии
Раздел 2. Онтологические проблемы философии.
Тема 2.1. Философское понимание мира. Бытие, материя как исходные категории.
Тема 2.2. Диалектика и ее альтернативы.
Тема 2.3. Природа как предмет философского осмысления.
Раздел 3. Философская антропология.
Тема 3.1. Проблема сознания в современной философии.
Тема 3.2. Проблема человека в философии и науке.
Раздел 4. Теория познания и философия науки.
Тема 4.1. Познание как предмет философского анализа.
Тема 4.2. Наука и ее социальный статус.
Раздел 5. Социальная философия.
Тема 5.1. Основные проблемы и понятия социальной философии.
Тема 5.2. Общество как развивающаяся система.
Тема 5.3. Философия политики и права.
Тема 5.4. Философия культуры.
Тема 5.5. Философия техники.
Тема 5.6. Глобальные проблемы современности и социальное прогнозирование.
II. Планы семинарских занятий
III. Контрольные тесты
IV Методические рекомендации по выполнению контрольных
контрольных работ для студентов заочной формы обучения
работ.
Темы
V. Краткий терминологический словарь
VI. Вопросы к экзамену по философии для студентов очной и заочной формы обучения
VII. Список литературы
VIII Структурно-логические схемы
ПРЕДИСЛОВИЕ
Философия по праву считается самой фундаментальной и важной для человека
наукой. Будучи истоком всех наук, в том числе естественных и социально-политических,
философия одновременно претендует на звание метанауки, науки всех наук, создающей
прочный фундамент для существования всей системы общечеловеческих знаний и
ценностей. Философия формирует внутренний мир человека, его целостное мировоззрение,
создает человека как творческую личность, способную стать свободным, ответственным и
полезным членом современного общества. Философские знания являются необходимым
(хотя, зачастую, и неосознанным) фундаментом мировоззрения студента, заставляя его
подвергать критической рефлексии обыденные представления о мире, свои собственные
мнения и убеждения. Основная задача философии состоит не в том, чтобы просто «вложить»
в студента некоторый свод знаний, а заставить его обратиться к выяснению смысла и цели
своего существования.
Цель философии -- научить человека самостоятельно мыслить, рационально
обосновывать свои решения и действия, размышлять над собственной жизнью, своими
поступками и мыслями. Философия освобождает, потому что быть свободной и творческой
личностью в практической жизни, прежде всего, означает быть свободным в собственных
мыслях, а быть свободным в мышлении, означает мыслить самостоятельно, критически и
творчески, чему и учит философия. Одновременно философия и дисциплинирует
человеческое мышление, говорит о необходимости соблюдать законы логики, четко
обосновывать и аргументировать собственные тезисы. Философия конституирует
современного человека в силу того, что именно философия дает человеку мировоззрение,
куда входит и общеобразовательный кругозор, и умение видеть тенденции и перспективы
развития мира, и умение осознавать и понимать роль и место человека в бытии и обществе,
смысл, место и цели человеческой жизни.
В силу вышесказанного курс философии является фундаментальным гуманитарным
курсом, необходимым для изучения студентами всех специальностей. Изучение философии
ориентировано на освоение студентами наследия мировой и отечественной философской
мысли, формирование у них творческого отношения к этому наследию, развитие навыков
самостоятельного философского мышления.
Целью преподавания курса философии является формирование целостного научного
мировоззрения студентов в многообразном спектре философских проблем, начиная от
Вселенной, микро- и макрокосмоса, и, заканчивая современной социальной реальностью,
которое было бы проникнуто соответствующей мировоззренческой парадигмой и
формировало у студентов структуру ценностей, приобщающей их к жизненно важным идеям
и убеждениям белорусской национальной идеологии, выстраивая на данной основе их
активную жизненную позицию.
В результате изучения философии студенты должны:
 знать основы важнейших историко-философских учений; основные темы, проблемы,
категории, принципы и законы философии; ведущих мыслителей в истории философии;
 уметь характеризовать специфику философского знания; связь философии с жизнью;
собственную философскую позицию и основания ее выбора;
 уметь анализировать место и роль философии в жизнедеятельности человека;
историческую и социокультурную обусловленность философских направлений и учений;
значение философии в профессиональной деятельности;
 приобрести навыки анализа философских текстов; культуры философской дискуссии;
философского обоснования своей жизненной позиции; творческого аналитического
мышления.
Изучение курса философии основано на использовании знаний, полученных студентами
из курсов истории Беларуси, логики, экономической теории и будут использоваться при
изучении этики, эстетики, культурологии, религиоведения, социологии, политологии,
социальной психологии, основ идеологии белорусского государства, экономических и
правовых дисциплин.
Данное учебно-методический комплекс написан творческим коллективом авторов под
общей редакцией доктора философских наук, профессора Рябоконя Н.В.
Состав авторов:
Рябоконь Н.В., доктор философских наук, профессор (2.2. Диалектика и ее альтернативы;
2.3. Природа как предмет философского осмысления; 3.1. Проблема сознания в современной
философии; 3.2. Проблема человека в философии и науке; список литературы);
Орлов И.И., кандидат философских наук, профессор (1.6. Неклассическая философия XIX
века, пункты 3, 4; 1.8. Основные особенности русской философии);
Кочергин В.Я., кандидат философских наук, доцент (4.2. Наука и ее социальный статус,
пункт 4);
Ляхович В.А., кандидат философских наук, доцент (1.4. Философия средневековья и эпохи
Возрождения, пункты 1, 2, 3; 5.3. Философия политики и права; 5.6. Глобальные проблемы
современности и социальное прогнозирование);
Майборода Д.В., кандидат философских наук, доцент (5.4. Философия культуры);
Новиков В.Н., кандидат философских наук, доцент (5.1. Основные проблемы и понятия
социальной философии);
Семенова В.Н., кандидат философских наук, доцент (1.3. Античная философия; 1.5.
Философия Нового времени. Немецкая классическая философия; 1.6. Неклассическая
философия XIX в., пункты 1, 2; 1.7. Западная философия XX века; 4.1. Познание как предмет
философского анализа; 5.5. Философия техники);
Филиппович А.В., кандидат философских наук, старший преподаватель кафедры
философии культуры БГУ (1.3. Античная философия; 1.5. Философия Нового времени.
Немецкая классическая философия);
Лемешова Т.В., старший преподаватель (1.2. Философия Древнего Востока; 3.2. Наука и ее
социальный статус, пункты 1, 2, 3; планы семинарских занятий; контрольные тесты);
Гадлевская О.В., ассистент (1.1. Философия как феномен культуры; 2.1. Философское
понимание мира. Бытие, материя как исходные категории; 5.2. Общество как развивающаяся
система; планы семинарских занятий; контрольные тесты; структурно-логические схемы);
Мащитько С.М., ассистент (1.4. Философия средневековья и эпохи Возрождения, пункты 4,
5).
Раздел 1. Философия в исторической динамике культуры
Тема 1.1. Философия как феномен культуры
План:
1. Понятие мировоззрения и его структура. Исторические типы мировоззрения
(мифология, религия, философия).
2. Предмет философии и его историческая динамика. Структура философского знания.
3. Функции философии в культуре.
Ключевые
понятия:
мировоззрение,
мироощущение,
мировосприятие,
миропонимание, знания, ценности, убеждения, волевой компонент; мифология, религия,
философия; структура философского знания, функции философии.
1. Понятие мировоззрения и его структура. Исторические типы мировоззрения
(мифология, религия, философия)
Философия -- одна из древних и увлекательнейших областей человеческого знания,
духовной культуры. Зародившись в VI в. до н.э. в Древней Индии, Древнем Китае, Древней
Греции, она стала устойчивой формой общественного сознания на все последующие века.
Каждый человек, осваивая и познавая мир, вольно или невольно, постоянно
сталкивается с проблемами, которые обсуждаются в философии. Человек задумывается о
тайнах мироздания, о судьбах человечества, о жизни и смерти, о смысле жизни, о добре и
зле, справедливости и т.д. Эти и другие «вечные» вопросы, каждый раз заново решаемые
новыми поколениями, составляют круг вопросов, необходимых человеку для общей
ориентации в мире, для понимания своего места и роли в нем. Ответы на эти «вечные»
вопросы формируют у человека общий взгляд на мир, составляют его мировоззрение.
Мировоззрение имеет сложную структуру. В качестве его основных элементов
выступают знания, ценности, воля, убеждения, принципы, нормы, идеалы, чувства, эмоции,
программы действия. В структуре мировоззрения можно выделить четыре основных
компонента:
1. Познавательный компонент. Он базируется на обобщенных знаниях –
повседневных, профессиональных, научных и т.д. Это знания и представления о природе, в
целом об универсуме, космосе. Здесь мы находим ответы на вопросы: как возник мир, что
собой представляет жизнь, как она возникла, в каких формах существует во Вселенной, в
каком отношении она находится к неживому. Кроме знаний о природе, в познавательный
компонент мировоззрения включаются антропологические, социологические, общественнополитические, этические и эстетические взгляды и представления людей. Это обобщенные
знания о самом человеке и об обществе, о его устройстве, функционировании, о
направленности исторического процесса, о смысле истории, представления о свободе
человека в выборе поступков и направлении деятельности.
Познавательную сторону мировоззрения составляют не только взгляды и
представления о природе, космосе, обществе, человеческой истории, но и вопросы,
связанные с выяснением познавательного отношения человека к внешнему миру: как
соотносится мысль о предмете с самим предметом, возможно ли адекватное отражение
предмета, что такое истина, заблуждение, ложь, и т.п.
2. Ценностно-нормативный компонент. Он включает в себя ценности, идеалы, нормы
и т.д. Понятие «ценность» используется для указания на человеческое, социальное и
культурное значение определенных явлений действительности. Ценность -- это свойство
какого-либо предмета, явления удовлетворять потребности, желания людей. В систему
ценностей человека входят представления о добре и зле, счастье и несчастье, о цели и
смысле жизни и т.д. Ценностное отношение человека к миру и к самому себе формирует
определенную иерархию ценностей, на вершине которой располагаются своего рода
абсолютные ценности, зафиксированные в тех или иных общественных идеалах. Идеал
является образцом (эталоном) для деятельности человека в конкретной обстановке и
желаемой нормой его поведения в будущем.
Оценка есть способ определения ценности конкретным человеком, социальной
группой, обществом. Оценка устанавливает меру соответствия свойств и черт объекта или
явления потребностям и интересам того или иного человека, социальной группы, класса,
страты и т.д. Поэтому интерпретация одного и того же явления может быть различной у
разных людей, социальных групп и т.д.
Следствием устойчивой, повторяющейся оценки человеком своих отношений с
другими людьми являются социальные нормы: моральные, религиозные, правовые и т.д.,
регулирующие повседневную жизнь, как отдельного человека, так и всего общества. В
нормах в большей степени, чем в ценностях, присутствует приказной, императивный
момент, требование поступать определенным образом, в этом заключается ее регулятивная
функция.
3. Эмоционально – волевой компонент. Для того чтобы знания, ценности и нормы
реализовывались в практических поступках и действиях, необходимо их эмоциональноволевое освоение, превращение в личные взгляды, убеждения, верования, а также выработка
определенной психологической установки на готовность действовать.
Убеждение – это форма углубления, укоренения знаний и ценностей в систему
мировоззрения, это вера человека в правоту усвоенных идей. Знания могут и не переходить в
убеждения. В свою очередь убеждения не всегда основываются исключительно на
рациональных знаниях. Убеждение – это не только интеллектуальная позиция, но и
эмоциональное состояние, устойчивая психологическая установка, непоколебимая
уверенность человека в правоте идей, которые овладевают нашей мыслью, подчиняют нашу
деятельность. В механизмах формирования убеждений наряду со знаниями, верой в их
правоту, системой ценностей, важнейшую роль играет и волевой компонент. Воля –
способность человека ставить цели и мобилизировать себя на их достижения.
4. Практический компонент. Мировоззрение -- это не только совокупность знаний,
убеждений, ценностей, идеалов и т.д., но и реальная готовность человека к определенному
типу поведения в конкретных обстоятельствах. Без практической составляющей
мировоззрение носило бы крайне абстрактный, отвлеченный характер.
Исходя из вышеизложенного, можно предложить следующее определение
мировоззрения.
Мировоззрение – это предельно обобщенная, упорядоченная система взглядов
человека на окружающий мир, явления природы, общество и самого себя; это система
наиболее общих представлений о мире в целом и месте человека в нем, а также
совокупность убеждений, взглядов, оценок, идеалов, норм, определяющих отношение
человека к миру и выступающих в качестве ориентиров и регуляторов его поведения.
По характеру формирования и способу функционирования можно выделить
жизненно-практический и теоретический уровни мировоззрения.
Жизненно-практический уровень или обыденное мировоззрение -- это стихийно
складывающийся тип мировоззрения у каждого человека в процессе его жизнедеятельности,
включающий в себя несистематизированное обобщенное представление о мире и месте
человека в этом мире. На этом уровне мировоззрение базируется на здравом смысле и на
многообразном повседневном опыте.
Обыденное мировоззрение включает в себя навыки, обычаи, традиции, передаваемые
из поколения в поколения, и познанный опыт каждого конкретного человека. В нем нередки
внутренние противоречия, предрассудки. Обыденно-житейское мировоззрение в целом не
способно критически разобраться во внутренней сущности сложных, разнообразных и
противоречивых отношений «человек – окружающий мир».
Эти недостатки преодолеваются на другом, более высоком уровне мировоззрения –
теоретическом. Значение этого уровня заключается в том, что именно на нем происходит
критическое осмысление принципиальных основ мировоззренческих убеждений, целей,
идеалов, картины мира, которые опираются на житейскую мудрость традиций, на здравый
смысл. К этому уровню относится философия.
Философия -- это мировоззренческая форма сознания, однако, не всякое
мировоззрение можно назвать философским. Понятие мировоззрения шире, чем понятие
философия. Философия не совпадает с мировоззрением, потому что, во-первых, зарождение
мировоззренческого сознания значительно предшествует становлению философии; вовторых, функции мировоззрения до возникновения философии выполняли мифология,
религия, обыденное знание; в-третьих, мировоззрение предшествовало философии не только
в историческом процессе развития человечества, но и с точки зрения формирования
индивидуального, личностного сознания. Ребенок, не имеющий представления о философии,
тем не менее, обладает определенным воззрением на мир, ставит мировоззренческие
вопросы и отвечает по-своему на них.
Философия не является первичной формой мировоззрения в истории развития
человечества, она возникает на основе предшествующих мировоззренческих форм –
мифологии и религии. Таким образом, к основным историческим типам мировоззрения
можно отнести мифологию; религию; философию.
Мифологическое мировоззрение – исторически первая, нерасчлененная форма
духовной культуры человечества, содержащая в себе зачатки религии, науки, искусства,
морали и других форм общественного сознания.
Мифология (от греч. – повествование, сказание) – это такой тип мировоззрения, для
которого характерно фантастическое отражение действительности в виде чувственнонаглядных представлений.
Предпосылками мифологического мировоззрения явились неспособность человека
выделить себя из окружающей среды и нерасчлененность мифологического мышления, не
отделившегося от эмоциональной сферы. Мифология – была первой попыткой сознательного
отношения человека к себе и окружающему миру, попыткой человека с помощью сказочных
персонажей создать единую картину мира и показать свое место в этом мире. Основными
вопросами, которые решала мифология, были вопросы о происхождении Вселенной, Земли и
человека, о причинах природных явлений, о жизни, смерти человека и т.д.
К отличительным чертам мифологического мировоззрения можно отнести:
синкретизм (нерасчлененное единство реального и воображаемого, знания и веры,
естественного и сверхъестественного); антропоморфизм (наделение предметов природы, а
затем и общественных явлений человеческим обликом и свойствами); гилозоизм (отсутствие
границы между живым и неживым), конкретность, эмоциональность, нерефлексивность и
т.д.
Мифологическое мышление по своей природе является художественным, поэтому,
оно оперирует образами, но не понятиями (как формой абстрактного мышления).
Ушла ли мифологическая форма мировоззрения в прошлое? Можно сказать, что в
целом, мифология как мировоззренческая форма исторически изжила себя, однако она может
фрагментарно сохраняться в современной культуре. Различные формы общественного
сознания (например, искусство) продолжают использовать элементы мифологии. В ХХ веке
наблюдается сознательное обращение некоторых направлений искусства и литературы к
мифам, в которых происходит переосмысление классических мифологических образов, а
также сознательное мифотворчество.
При некоторых условиях массовое сознание может служить почвой для
распространения «социального» или «политического» мифа. В ряде случаев власти
стремятся создавать мифы, посредством которых становится возможным манипулирование
массовым сознанием (например, мифы о расовом или национальном превосходстве, о
непогрешимости вождей, о врагах и т.д.).
Мифология оказала значительное влияние на духовную жизнь человечества.
Мифологические сюжеты вдохновляли великих художников и поэтов на создание их
творений, которые вошли в золотой фонд искусства.
На смену мифологии пришла религия. Религиозное мировоззрение сформировалось
на сравнительно высокой стадии развития общества. Религия (от лат – благочестие,
святыня, предмет культа) – такая форма мировоззрения, в которой освоение мира
осуществляется через его удвоение на земной и сверхъестественный, причем
сверхъестественные силы в виде богов играют главенствующую роль в мироздании и в
жизни людей.
Религия близка к мифологии, однако отличается от нее. Близость религии и
мифологии состоит в том, что религия, как и мифология, апеллирует к фантазиям и
чувствам. Отличается религия от мифологии тем, что не смешивает земное и сакральное, а
раздваивает мир на земной (реальный, естественный, постигаемый органами чувств) и
потусторонний
(сверхъестественный,
сверхчувственный).
Основу
религиозного
мировоззрения составляет вера в существование сверхъестественных сил. В качестве одной
из главных отличительных черт религии можно назвать наличие культовой системы, т.е.
системы обрядовых действий, направленных на установление определенных отношений со
сверхъестественным миром.
Качественно новым типом мировоззрения является философское мировоззрение.
Термин философия (в пер. с древнегреч. «phileo»- люблю, «sophia» - мудрость) –
означает любовь к мудрости. Слово «философ» впервые употребил греческий математик и
мыслитель Пифагор (VI в. до н.э.) по отношению к людям, стремящимся к
интеллектуальному знанию и правильному образу жизни. Философия стала новым явлением
в VI веке до н.э. в Древнем Китае, Древней Индии и Древней Греции. В этих регионах
родились самые развитые цивилизации с производящей экономикой и товарно-денежными
отношениями с первыми государствами и классовой структурой. Зрелая социальная основа
вызвала к жизни древнюю науку и философию.
Философия – особая форма познания мира, форма общественного сознания, форма
духовной деятельности, вырабатывающая систему теоретических знаний о наиболее общих
принципах бытия, познания, о всеобщих законах развития природы, общества и мышления,
об отношении человека к миру и его месте в этом мире.
По мере развития человеческого общества, установления человеком определенных
закономерностей, совершенствования познавательного аппарата появилась возможность
новой формы освоения мировоззренческих проблем.
Философия зарождается из потребности рационального понимания мира, как первая
попытка решить основные мировоззренческие проблемы средствами разума, т.е. мышления,
опирающегося на понятия и суждения, связывающиеся друг с другом определенными
логическими законами.
Философия отличается от иных форм мировоззрения не столько предметом, сколько
способом его осмысления, степенью интеллектуальной разработанности проблем и методов
подхода к ним. Философия унаследовала от мифологии и религии их мировоззренческий
характер, т.е. всю совокупность вопросов о происхождении мира и другие, а так же весь
объем позитивного (положительного, полезного) знания, которое на протяжении
тысячелетий накапливало человечество. Однако решение мировоззренческих проблем в
зарождающейся философии происходило под иным углом зрения, а именно с позиций
рациональной оценки, с позиций разума, а не веры или вымысла.
Появление философии – это появление вторичного типа общественного сознания,
направленного на осмысление уже сложившихся разнообразных форм практики, культуры.
Философы подвергают этот многообразный материал рефлексии (лат. reflexio – обращение
назад) и тем самым осмысливают всеобщее. Цель философского поиска – через частное и
общее обнаружить всеобщее. Это равнозначно тому, что философия выходит за рамки всего
конечного и начинает размышлять о бесконечном. Такое мышление трансцендентно (лат.
transcendens – перешагивающий, выходящий за пределы), так как оно находится по ту
сторону конечных вещей и частных законов, являющихся предметами практического опыта
и науки. Проблемы философского мировоззрения охватывают мир в целом, жизнь человека в
целом, отношение человека к миру в целом. Сущность философии — в размышлениях над
всеобщими проблемами в системе «мир — человек».
Таким образом, предмет философии образуют всеобщие сущности мира и его
основных фрагментов. Философия рационализирует складывающиеся в различных сферах
духовной культуры наиболее общие представления о мире и человеке, которые носят
название универсалий культуры. Универсалии культуры – это категории, которые
аккумулируют исторически накопленный социальный опыт и в системе которых человек
определенной эпохи оценивает, осмысливает и переживает мир, сводит в целостность все
явления действительности, попадающие в сферу его бытия. Универсалии культуры, прежде
всего это формы мышления, характеризующие любое человеческое сознание в различных
культурах, это квинтэссенция накопленного человеческого опыта, опираясь на который
каждое новое поколение познает и преобразует мир. Кроме того, они определяют и
эмоциональное переживание человеком мира, его оценку явлений и событий окружающей
действительности. Категории возникают, развиваются и функционируют в культуре как
целостная система, где все элементы так или иначе связаны друг с другом. Эта система
предстает как обобщенная модель человеческого мира, которая транслируется в культуре и
усваивается индивидами в процессе социализации. В системе универсалий культуры можно
выделить так называемые базисные, универсальные категории, в которых обнаруживаются
необходимые, существенные свойства и характеристики объектов, явлений мира. Эти
свойства выявляются практикой в предметном мире, а затем, переносятся в идеальный план
сознания, фиксируясь в форме категорий пространства, времени, движения, вещи, свойства,
отношения, количества, качества, меры, формы, содержания, причинности, случайности,
необходимости и т.п. Эти категории универсальны, поскольку в любых объектах
обнаруживаются соответствующие характеристики и свойства. Кроме базисных категорий в
системе универсалий культуры можно выделить такие категории, посредством которых
выражены характеристики и свойства субъекта деятельности, структуры его общения, его
отношения к другим людям и обществу в целом, к целям и ценностям социальной жизни. К
ним относятся такие категории: человек, общество, я, другие, труд, сознание, добро, красота,
вера, надежда, долг, совесть, справедливость, свобода и т.п.. Эти категории уже не имеют
статуса всеобщих и универсальных категорий бытия, а применимы только для сферы
социальных отношений. Однако в жизнедеятельности человека они играют не меньшую
роль, чем базисные категории. Они фиксируют в наиболее общей форме исторически
накапливаемый опыт включения индивидов в систему социальных отношений и
коммуникаций.
Итак, система категорий, лежащая в основании культуры, выступает в качестве ее
фундаментальных мировоззренческих структур. Она выражает свойственные данной
культуре наиболее общие представления о природе, обществе, о месте человека в мире, о
социальных отношениях, духовной жизни, ценностях человеческого мира и т.д. В каждом
типе культур присутствует специфический для них категориальный строй сознания, который
выражает особенности культуры определенного типа общества, присущие ему формы и
способы общения и деятельности людей, принятую в нем шкалу ценностей. Категориальные
структуры обнаруживают себя во всех проявлениях духовной и материальной культуры
общества того или иного исторического типа (в обыденном языке, феноменах нравственного
сознания, художественном освоении мира и т.п.). Они выражают мировоззрение данной
эпохи, определяя не только объяснение и понимание, но и переживание человеком мира, что
позволяет рассматривать их в качестве оснований культуры соответствующей эпохи.
Для человека, сформированного соответствующей культурой, смысл ее универсалий
чаще всего выступает как нечто само собой разумеющееся, в соответствии с чем он и строит
свою деятельность.
В процессе философской рефлексии над универсалиями культуры, формируется язык
философии, представляющий собой систему предельно обобщенных категориальных форм.
Таким образом, результатом философского исследования и рационально-логической
рефлексии являются философские категории, выступающие как своего рода теоретическая
рационализация универсалий культуры, которые не всегда выражаются в логически
стройной форме и могут быть зафиксированы в форме образов, иносказаний, притч и т.д. В
них преодолевается чувственно-эмоциональная конкретность, образность, символизм,
метафоричность языка дофилософских форм мировоззрения. Философские категории
представляют собой формы мыслительной деятельности, в которых отражаются
существенные и всеобщие характеристики природной и социальной реальности. Специфика
философских категорий заключается в том, что они носят универсальный характер, т.е.
приложимы не к какой-то одной области явлений, а к явлениям, существующим в различных
областях действительности.
Специфика философской рефлексии над основаниями культуры заключается в том,
что с помощью ее осуществляется осознание и осмысление предельных оснований бытия и
мышления, мировоззрения, универсалий человеческой культуры в целом. Поэтому мы
можем сказать, что философия выступает как самосознание культуры.
Если обобщить все вышеизложенное, то можно сказать, что исходным началом
философского анализа, исследования, становятся результаты богатого и разнообразного
опыта духовно-практического освоения обществом действительности (обыденного,
религиозного, мифологического, художественного, научного). Исторически философия
возникает как рационально-теоретический тип мировоззрения и особая форма духовного
освоения реальности, в процессе которой вырабатывается целостная и предельно
обобщенная система знаний о мире, человеке и формах взаимосвязи между ними в системе
логических категорий. Философские категории, законы, принципы носят всеобщий характер,
распространяются одновременно на природу, общество, человека и мышление. Философия
как бы сводит воедино все знания о единичном, конкретном, особенном, закономерном в
обобщенно – систематизированное отражение действительности. Таким образом, философия
– это теоретически оформленное, системно-рациональное мировоззрение. По своей сути она
призвана вскрывать рациональный смысл и всеобщие закономерности существования и
развития мира и человека.
2. Предмет философии и его историческая динамика. Структура философского
знания
Предметом философии является всеобщее в системе «мир — человек». Специфика
предмета философии заключается в том, что он принципиально не локализован, как,
например, в специальных науках. Главную особенность философии в предметном плане
составляет духовное воспроизведение мира как целостного образования, на основе того, что
выработано в рамках других форм общественного сознания. Предмет философии отличен от
предмета частных наук, изучающих эмпирическую реальность, тем, что он представляет
собой отношение человека к миру. Философия изучает не мир сам по себе, не сами объекты,
а отношение к ним человека. Философии нет там, где нет человеческих целей, человеческого
присутствия.
О чем же размышляли и продолжают размышлять те, кого называют философами?
Круг философских проблем изменялся по мере развития человеческой культуры, познания и
практики.
Специфика проблемного поля философии определяется ее стремлением рациональнопонятийными средствами выработать целостное и обобщенное знание о мире и месте в нем
человека. Поэтому, в качестве основных можно обозначить четыре мировоззренческих
проблемы:
1. Проблема универсума, окружающего мира, в рамках которой философия
отвечает на вопросы о том, что собой представляет мир, в котором мы живем, как он возник,
что является первоосновой мира, конечен или бесконечен мир, единственен или
множественен, каковы его прошлое и будущее и др. Опираясь на различные науки,
синтезируя знания из разных областей, философия раскрывает сущностные принципы
устройства мира.
2. Проблема человека, смысла существования человека в мире, которая связана с
осмыслением комплекса мировоззренческих вопросов о принципиальных отличиях
человеческого существования от иных типов бытия, о смысле жизни человека, о его
свободе,– эти и многие другие вопросы составляют содержательное поле проблемы человека
в философии.
3. Проблема взаимосвязи человека и мира, субъективного и объективного,
идеального и материального. При всех содержательных оттенках в трактовке системы
отношений «мир-человек», преобладающей в классической философии, стала такая ее
формулировка, в которой она приобрела форму вопроса об отношении мышления к бытию,
сознания к материи. Ф. Энгельс назвал этот вопрос основным вопросом философии.
Основной вопрос философии включает в себя две стороны: онтологическую и
гносеологическую. Онтологическая сторона основного вопроса философии – это вопрос о
сущности мира, т.е. о том, что чем определяется в своем существовании, что от чего зависит;
что существует как нечто самостоятельное, т.е. существует независимо от другого (как
субстанция), а что является производным от этой субстанции (материальное или духовное,
объективное или субъективное, природа или сознание). В зависимости от ответа на вопрос,
что первично, а что вторично, философы подразделяются на материалистов и идеалистов.
Существуют различные исторические формы материализма и две основные разновидности
идеализма – объективный и субъективный.
Материалисты – это те философы, которые считают природу, материю
первичными, существующими независимо от духовного, от сознания. При этом сознание
(дух) не отрицается, а понимается как свойство, функция материального, т.е. сознание –
вторично по отношению к объективной реальности.
Идеалисты – придерживаются противоположной точки зрения. Они считают, что
в основе мира лежит духовная сущность в различных формах: Идея, Мировой Разум, Воля.
Идеалисты считают, что сознание существует самостоятельно, а сознание человека – есть
проявление субстанции в человеке.
Гносеологическая сторона основного вопроса философии – это вопрос о
познаваемости мира. Это вопрос о том, способно ли человеческое мышление, сознание
познать природу, могут ли люди иметь правильное представление о мире, его
закономерностях, могут ли они, опираясь на эти представления изменять окружающий мир в
нужном им направлении. В зависимости от решения этого вопроса, выделяется две основных
позиции: позиция гносеологического оптимизма и агностицизм.
Сторонники гносеологического оптимизма признают познаваемость мира,
агностики (от греч. – непознаваемый)– придерживаются противоположного мнения. Они
полагали, что вопрос об истинности познания окончательно решен быть не может, и более
того, мир принципиально – непознаваем.
4. Четвертая философская проблема – проблема бытия человека в «мире людей»,
связанная с решением межличностных, социальных отношений. Здесь огромный пласт
вопросов, связанных с поиском идеальной модели общества, начиная от идеального
государства Платона и Конфуция, города Солнца Кампанеллы и кончая марксистской
моделью гармоничного коммунистического общества. В рамках решения самых
разнообразных проблем человека, погруженного в социум, возникла тема герменевтики,
понимания человека человеком, понимания текстов, диалога автора того или иного
произведения с читателем, которые зачастую разделены веками, в следствие чего читатель
проникает в смысл произведений и «творит» свои личностные смыслы. Поиск согласия,
взаимопонимания, гибкости, коммуникативного решения всех возникающих конфликтов
становятся ведущими философскими темами современной философской мысли.
Ни одна из обозначенных философских проблем не может быть полностью
изолирована от другой. Все проблемы взаимодополняют друг друга и вместе с тем в
различных философских учениях отдается приоритет той или иной философской теме.
Следует отметить, что на протяжении исторического развития философии менялись
акценты в решении основных философских проблем. В современной философии происходит
перенос акцента на развитие отдельных философских дисциплин (социальная философия,
философия техники, философия науки, философия религии, философия культуры и т.д.).
Сегодня большое внимание уделяется проблемам противоречивости социального развития в
условиях техногенной цивилизации, анализу языковой реальности, проблеме человеческого
бытия как существования «человека – в - мире». Вместе с тем, как бы не менялись
содержательные акценты в современной философии, постоянная составляющая философской
проблематики всегда интегрировалась вокруг основных мировоззренческих тем: «мир»,
«человек», «бытие человека в мире». Именно эти проблемы или теоретические ориентации
философского познания задают контуры предмета философии как уникальной формы
духовно-теоретической рефлексии над фундаментальными основаниями человеческой
культуры.
Мы обозначили отдельные контуры проблемного поля философского знания
позволяющего проследить динамику и отметить многообразие предмета философии. Все это
находило отражение в структуре философского знания, которое включает в себя следующие
разделы:
 Онтология – учение о бытии, о первоначалах всего сущего, об общих принципах и
закономерностях существования природы, общества и человека.
 Гносеология – раздел философского знания, в котором изучаются особенности
процесса познания человеком внешнего мира, проблемы природы познавательного процесса
и его возможностей, проблема соотношения знания и реальности, выявляются условия
достоверности и истинности знания.
 Аксиология – философская дисциплина, занимающаяся исследованием природы
ценностей, их иерархии, структуры, взаимосвязи, а также их месте в человеческом бытии.
 Философская антропология – философское учение о человеке в многомерности
его существования. Философия рассматривает человека как особый род сущего, отличный от
всех других существ. Философская антропология исходит из того, что помимо социальных
характеристик, порождаемых особенностью социальной среды и эпохи, а также
биологических и других природных качеств, в человеке заключено то, что можно назвать
собственно человеческим. Это означает, что человек, и жизнь человека обладают
характеристиками универсального характера, приложимыми к любой эпохе, к
человеческому бытию в различных социальных и природных условиях, независимо от их
конкретных особенностей.
 История философии. Рассматривает историческое развитие философии. Она
изучает философское наследие мыслителей прошлого, а также современных авторов. В
задачу истории философии входит также сопоставление различных учений, выявления того,
что в них может представлять ценность для современности и будущего.
 Этика – философская дисциплина, объектом изучения которой является мораль.
Этика выясняет место морали в системе других общественных отношений, исследует ее
генезис, природу и внутреннюю структуру. Главные темы размышлений этической теории:
что такое добро и зло, свобода человека, счастье, справедливость и т.д.
 Эстетика – учение о красоте (прекрасном). Главный предмет размышления
эстетики – прекрасное и безобразное. В число эстетических категорий входят также
возвышенное и низменное, комическое, трагическое, драматическое и т.д. Эстетика
осмысливает проявление эстетического в жизни и в искусстве. Она тесно связана с
философией искусства и искусствоведением.
 Социальная философия – раздел философии, описывающий специфические
особенности общества, его динамику и перспективы, логику социальных процессов, смысл и
предназначение человеческой истории, исследует проблемы ее движущих сил.
 Логика -- наука о формах, законах и методах познавательной деятельности.
Все разделы философского знания тесно связаны между собой, хотя и не сводимы
друг к другу.
3. Функции философии в культуре
Философия выполняет множество функций, среди которых можно выделить
следующие:
1. Мировоззренческая функция философии состоит в том, что философия
разрабатывает, создает систему понятий, категорий (всеобщих понятий), принципов и
законов, имеющих отношение к природе, обществу и мышлению. На этой основе философия
создает целостный теоретический и обобщенный образ мира, целостную систему о его
общих свойствах и закономерностях, т.е. философское мировоззрение.
В ХХI веке мировоззренческая функция философии приобретает особое значение,
поскольку актуальной становится проблема разработки и обоснования принципиально новых
мировоззренческих идей и перспектив развития. Это определяет интерес современной
философии к социально-экологический проблематике, к вопросам нравственности, к свободе
и ответственности человека, проблемам морального выбора и самоопределения человека в
сложном и меняющемся мире.
2.Методологическая функция заключается в том, что философия, изучая наиболее
общие закономерности бытия и познания, выступает в качестве предельного, самого общего
метода исследования реальности. Она создает, вырабатывает универсальный метод познания
и выявляет обязательное требование, всеобщие принципы любой человеческой
деятельности, т.е. создает универсальную методологию познания и преобразования мира.
3.Рационализаторская функция -- заключается в переводе в логическую,
понятийную форму суммарных результатов человеческого познания во всех его формах.
4.Прогностическая и эвристическая функция философии. Многие выработанные
философией идеи транслируются в культуре как своеобразные «дрейфующие гены», которые
в определенных условиях социального развития получают свою мировоззренческую
актуализацию. Таким образом, философия формулирует гипотезы об общих тенденциях
развития человека и мира. При этом степень вероятности прогноза, будет тем выше, чем
больше философия опирается на науку.
5. Критическая функция философии. Она распространяется не только на другие
дисциплины, но и на саму философию. Принцип «подвергай все сомнению», со времен
Античности, свидетельствует о важности наличия доли скепсиса по отношению к
существующему знанию и ценностям. Философия критикует разного рода заблуждения.
предрассудки. Она играет антидогматическую роль в развитии знания. При этом
положительное значение имеет конструктивная критика, а не абстрактный нигилизм.
6. Аксиологическая функция. Любая философская система содержит в себе момент
оценки исследуемого объекта с точки зрения различных ценностей: социальных.
нравственных, эстетических, и т.п. Особенно остро эта функция проявляется в переходные
периоды общественного развития, когда возникает проблема выбора пути движения и встает
вопрос, что следует отбросить, а что сохранить.
7. Социальная функция. Эта функция довольно многопланова по своему содержанию
и охватывает многие аспекты общественной жизни. Философия призвана решить двуединую
задачу: объяснить социальное бытие и способствовать его материальному и духовному
изменению. При этом следует помнить, что в общественной жизни социальные изменения
имеют особую ценность. Поэтому, прежде чем изменять социальный мир, нужно его хорошо
объяснить.
8. Гуманитарная функция. Тесно связана с социальной. Речь идет о том, что
философия должна играть адаптационную и жизнеутверждающую роль для каждого
индивида, утверждению позитивного смысла жизни. Она призвана осуществлять функция
интеллектуальной терапии, которая особенно важна в периоды нестабильного состояния
общества, когда прежние идеалы исчезают, а новые не успевают сформироваться, когда
человеческое существование находится в «пограничной ситуации».
Все функции взаимосвязаны. Каждая из них предполагает остальные, и, так или
иначе, включает их.
Вопросы для самопроверки
Дайте определение понятию «мировоззрение». Раскройте структуру мировоззрения.
Назовите исторические типы мировоззрения. Каковы отличительные особенности мифа? В
чем состоит своеобразие религиозного мировоззрения? Чем отличается философское
мировоззрение от мифологии и религии? На чем основывается обыденное мировоззрение?
Что является предметом изучения философии? Какова структура философского знания?
Назовите основные функции философии.
Тема 1.2. Философия Древнего Востока
План:
1. Философия Древней Индии.
2. Рационально-теоретическая направленность философии Древнего Китая.
Ключевые понятия: Веды, Упанишады, брахман, атман, буддизм, карма, колесо
Сансары, нирвана, йога, мокша, конфуцианство, даосизм, дао, дэ, вэнь, жэнь, у-вэй, и, ли,
цзюнь-цзы.
1. Философия Древней Индии. Возникновение философии в древней Индии
относится к середине первого тысячелетия до нашей эры. Древнейшим памятником
культуры Индии являются Веды – сборник гимнов в честь богов и героев, в котором
изложено мифолого-религиозное представление о мире, человеке, морали и т.п. В Ведах
можно выделить четыре части: Самхиты (гимны, песни, заклинания, магия), Брахманы
(комментарии к ритуалам), Араньяки (наставления для отшельников), Упанишады
(философско-религиозный комплекс). Именно в Упанишадах обозначено начало религиознофилософского мышления. Основой бытия признается универсальный принцип – Брахма,
связанный с индивидуальной душой – Атман. Неотъемлемой частью этого учения является
концепция колеса Сансары и закона воздаяния кармы.
Философские школы Древней Индии можно разделить на ортодоксальные (астика),
признающие авторитет Вед, и неортодоксальные (настика), отрицающие Веды за лживость и
многословность. К первым относят школы: миманса, веданта, санкхья, йога, ньяя,
вайшешика, ко вторым – джайнизм, буддизм, чарвака-локаята.
Буддизм – философско-религиозное учение связанное с именем Сидхартхи Гаутамы
или Будды (просветленного). Учение Будды сосредоточено на земном страдании и
избавлении от него. Многие религии предполагают сверхъестественные решения проблем
земной жизни. Буддизм в этом отношении придерживается другого мнения: спасение от
страданий зависит только от личных усилий человека. Будда учил, что, осознав, каким
образом мы создаем себе страдания, мы сумеем избавиться от них.
Сведения о самом Будде отрывочны. Его многочисленные поучения не записывались,
а сохранялись и собирались как устная традиция. В легендах рассказывается о чудесном
зачатии Будды. Его матери приснился сон, что духи поднимают ее над Гималаями и сажают
на божественное ложе. Будущий Будда явился к ней в образе белого слона и вошел в ее
чрево. До этого он имел много воплощений и снова был призван на землю своим
сочувствием ко всему страждущему. Мудрецы истолковали этот сон так: родится сын,
который станет либо царем всей Индии, либо, уйдя от мирской жизни, станет просветленным
существом и поделится с миром своим прозрением.
Будда родился в царской семье и должен был стать престолонаследником. Отец
Будды, мечтая, чтобы сын стал царем, попытался сделать его жизнь настолько приятной и
беззаботной, чтоб у него не возникло желание что-либо менять. Однако по воле богов
однажды он увидел «четыре зрелища», которые отец тщательно скрывал: старика, больного,
мертвеца и монаха-аскета. Осознав бесплодность чувственных удовольствий, молодой принц
оставляет жену, богатства и надевает грубое платье странствующего аскета.
Будущий Будда искал путь освобождения от страдания. Ни один учитель, учеником
которого он становился, не дал ему высшего знания. Продолжая поиски он присоединился к
пяти отшельникам, жившим в лесу. Восхитившись их стремлением умертвить чувства, он
решил сам попробовать этот путь освобождения. В течение шести лет он превзошел их в
своем самоотречении. Однажды сидя на берегу он услышал разговор лодочника, поучавшего
своего сына: «не плыви близко к левому берегу, там ты можешь сесть на мель и не плыви
близко к правому берегу, там запутаешься в камышах; держись середины реки». В этот
момент принц Сидхартха и стал Буддой (просветленным). Он осознал, что жизнь – река и
чтобы плыть необходимо держаться середины, и вступил на срединный путь. Сидя в
глубокой медитации он познал высшее просветление. Вначале он вспомнил все свои
прошлые жизни. Затем узрел колесо смерти и рождения, где добрые и злые поступки
отражаются на последующей жизни. Ему было дано знание о сущности страдания, его
источнике и способе избавления. Это знание составляет основу буддизма.
Четыре Благородные Истины:
1.
жизнь неизбежно влечет за собой страдания;
2.
страдание проистекает от наших желаний;
3.
существует состояние, при котором отсутствуют страдания (Нирвана);
4.
существует путь достижения этого состояния.
Первая Благородная Истина. Все люди испытывают горе, неисполнение желаний,
старость, болезнь, смерть и т.п. какое-то время человек может быть счастлив, но счастье
недолговечно.
Вторая Благородная Истина. Причина страдания – непонимание истинной природы
вещей, которых мы желаем. На самом деле все преходяще и изменчиво. Только признание
факта страдания позволяет увидеть вещи такими, какие они есть.
Третья Благородная Истина заключена в том, что страдание можно прекратить,
достигнув Высшей Действительности или Нирваны, -- состояние, в котором нет желаний и
иллюзий.
Четвертая Благородная Истина гласит, что только живя нравственно,
сосредоточенно и мудро, т.е. следуя Благородному Восьмеричному Пути, можно уничтожить
желания, а, следовательно, и страдания.
Восьмеричный Путь предлагает способ покончить со всеми прошлыми недостатками
и не накапливать новых, а приобретать достоинства для благоприятного нового рождения.
Совершенство на этом пути означает окончательный выход из цикла рождений и смертей в
покой Нирваны. Восьмеричный путь включает:
 праведное понимание, т.е. умение преодолевать иллюзии;
 праведные мысли и побуждения, т.е. необходимо избавиться от эгоизма;
 праведные слова, т.е. необходимо остерегаться пустых разговоров, сплетен, брани;
 праведное действие, т.е. нравственное поведение;
 праведный образ жизни, т.е. ремесло человека не должно нарушать общественную
гармонию;
 праведное усилие, т.е. стремление уничтожить «вредные» состояния в прошлом,
настоящем и будущем;
 праведная мысль, т.е. совершенствование мышления;
 праведное размышление, т.е. умение успокоить мысль.
2. Рационально-теоретическая направленность философии Древнего Китая
Философия Древнего Китая охватывает период со второй половины VI в. до первой
половины V в. до н.э. Специфическими чертами китайской философии, связанными с
особенностями культуры китайской цивилизации являются: во-первых, тесная связь
философского мышления с мифом. Миф – это прежде всего историческое предание о
прошлых династиях, о «золотом веке». Такие литературные памятники, как «И цзин»
(«Книга перемен»), «Ши цзин» («Книга песен»), «Шу цзин» («Книга истории») имеют
большое количество ссылок на мифы. Во-вторых, особая роль философии в острой
социально-политической борьбе. Философы в этот период нередко были министрами,
послами, государственными чиновниками различного уровня. Поэтому для них характерна
сосредоточенность на вопросах управления государством, этики, ритуала, политики. Втретьих, практицизм теоретических поисков. Философия должна способствовать
самосовершенствованию человека, управлению государством. В-четвертых, отсутствие
интереса к естественнонаучному материалу. В-пятых, рассмотрение мира как Единого
Живого Организма.
Даосизм – философское учение Древнего Китая, возникшее в VI в. до н.э. Философские
основания даосизма излагаются в трактате Дао дэ цзин. Автором трактата принято считать
Лао цзы. В центре даосского учения лежит Дао, «неназываемое», «вечно пребывающее». Дао
– мистическая реальность, которую нельзя охватить умом. Хотя человек не может познать
Дао, он может жить в согласии с ним. Для этого необходимо следовать основным
принципам. Первый принцип заключается в переживании запредельного единства всех
вещей, а не их разобщения. И уродливое, и прекрасное, и малое, и великое – все едино в Дао.
Второй принцип – недеяние (у-вэй) или несовершение действий идущих в разрез с природой.
Результатом у-вэй является невмешательство в естественное развитие событий. Зла не
существует, существует только неравновесие. Мир изначально гармоничен. Однако
«цивилизация» с ее интеллектуальными попытками улучшить мир и жестокими взглядами на
нравственность приводит к хаосу. Гораздо лучше, по мнению даосов, свободно двигаться во
времени с изменяющейся Вселенной и не пытаться ее изменить. Даосизм придает большое
значение уходу от безумия толпы к созерцательной жизни на природе – это третий принцип
даосизма. Следуя перечисленным принципам, человек следует Дао.
Конфуцианство (основатель Конфуций) – как и даосизм, подчеркивает изменчивую
природу вещей во Вселенной. Если даосизм выбирает пассивный путь индивидуальной
жизни в гармонии с Дао, то конфуцианство сосредотачивается на добродетелях, следуя
которым, люди могут жить в гармонии друг с другом и строить справедливое и
упорядоченное государство.
Центральной добродетелью в учении Конфуция является Жэнь. Жэнь – человеческое
начало, милосердие, человеколюбие, гуманность. Человек, следующий Жэнь, тот, кем
движут не соображения личной выгоды, а только нравственность, кого больше заботит
самосовершенствование, нежели общественное признание, кто заботится о родителях,
говорит осторожно, действует быстро. Жэнь – это принцип, которым следует
руководствоваться всю жизнь. Конкретным воплощением Жэнь является Ли – ритуал,
правила, церемонии, обряд, этикет. Ритуал позволяет быть равными людям, которые имеют
различное социальное значение. Конфуцианский ритуал держится на двух основаниях:
сыновней почтительности (сяо) и исправлении имен (чжин мин). Исправление имен
выражается в следующей формуле Конфуция: «Государь должен быть государем, сановник –
сановником, отец – отцом, сын – сыном». Для того чтобы у людей различных сословий и
выполняющих различные функции установились достойные отношения, необходимо быть на
уровне собственного общественного предназначения. Взаимность в обществе связана с
честным выполнение каждым своего долга. Третьей важнейшей категорией конфуцианства
является Вэнь – это культурный смысл человеческого бытия, воспитанность. Воспитание,
образование, культура входят в содержание категории Вэнь.
Жэнь, Ли, Вэнь – качества идеальной личности, именуемой благородным мужем
(цзюнь-цзы). Он стремиться познать Дао, всегда во всем человеколюбив, думает о том чтобы
во всем следовать ритуалу, быть искренним и правдивым в словах, честным и почтительным
в поступках; он постоянно учится. Все учение Конфуция направлено на разъяснение того,
как стать благородным мужем.
Благородному мужу противостоит низкий человек (сяо жэнь). Он думает о выгоде, не
умеет переносить трудности, склонен к раздорам. Низкий человек – это результат незаботы
людей о самих себе. Никто не предопределен быть благородным мужем или низким
человеком. Все зависит от труда индивида над самим собой.
Вопросы для самоконтроля
Назовите основные характеристики восточной философии. Раскройте специфику
древнеиндийской философии и сущность основных понятий: брахман, атман, карма, сансара,
йога, мокша. Назовите основные школы древнейиндийской философии. Расскажите о жизни
основателя буддизма. Назовите четыре «благородные истины» буддизма. Сколько этапов
насчитывает буддистский «путь спасения»? Назовите основные школы древнекитайской
философии. Каков идеал человека и государства в даосизме и конфуцианстве?
Тема 1.3. Античная философия
План:
1. Античная философия, ее особенности и этапы развития.
2. Натурфилософская ориентация досократовской философии.
3. Философия Сократа, Платона, Аристотеля, ее значение для античной культуры и
современности.
4. Философия эпохи эллинизма.
Ключевые понятия: космоцентризм, синкретизм, объективизм, натурфилософия,
космос, фюсис, архэ, идея, материя, «мир идей», «мир вещей», Мировая душа, идеальное
государство, форма/материя, субстанция, скептицизм, стоицизм, эпикуреизм, неоплатонизм,
Единое.
1. Античная философия, ее особенности и этапы развития
Античная философия включает в себя древнегреческую и древнеримскую философию
начиная с VI века до н.э. по VI вв. н.э. Основными особенностями античной философии
является космологизм, объективизм, синкретизм, натурфилософия. В развитии античной
философии традиционно выделяют три этапа, каждый из которых имеет свою специфику.
Первый этап – классический, VI-IV века до н.э. Главная черта – космос
рассматривается предельно объективно, представления о субъекте, личности либо не
выражены, либо вторичны по отношению к картине космоса. Этот этап включает в себя
период натурфилософии, антропологический период софистов и Сократа, систематический
период Платона и Аристотеля.
Второй этап – ранний эллинистический, IV в. до н.э. – II в. н.э. Главная черта –
реальность рассматривается через субъективные переживания индивида, объективные
характеристики космоса отходят на второй план. Падает интерес к систематической
философии и познанию мира. Представлен тремя течениями – стоицизмом, эпикуреизмом,
скептицизмом.
Третий этап – поздний эллинистический, III в. н.э. – VI в. н.э. Представляет собой
синтез классического и эллинистического этапов. Основная черта – целостное философскомифологическое понимание космоса как живого организма. Главное философское течение –
неоплатонизм.
2. Натурфилософская ориентация досократовской философии
Классический этап античной философии служит образцом для всей античной
философии и для последующей западноевропейской философии. Он начинается с
натурфилософии ранних греческих философов (VI-V в. до н.э). Основные особенности
данного периода:
 Космологизм: в центре внимания философов этого периода находился античный
космос, его возникновение и устройство. Космос рассматривается как большое, но
конечное материальное тело, построенное по законам математической пропорции,
подобно пропорциям совершенной структуры. Это – идеал гармонии, к которому
должен стремиться в своей жизни и человек. Космос – образец для подражания во
всех сферах жизни.
 Объективизм – вся реальность, включая человеческие представления, понимается
предельно объективно. Даже разум и душа человека рассматриваются как жалкое
подражание объективному разуму и душе космоса. Жизнь человека подчинена тем же
природным законам, что и жизнь космоса.
 Синкретизм: невыделенность человека из природы и общества. Человек античности
не воспринимал себя как самодостаточную личность, противостоящую природе, роду,
полису. В древнегреческом языке даже нет термина «личность».
 Натурфилософия: основной проблемой для философов данного периода была
проблема первоначала (архэ). Они пытались ответить на вопрос: что является
первопричиной всего существующего?
Основные школы и представители данного периода:
1). Милетская школа (располагалась в городе Милете на востоке Греции). Ее основатель –
Фалес, политик и философ. Архэ для него – божественная разумная вода. Последователь
Фалеса Анаксимандр в качестве первоначала избирает бесформенную массу вещества –
апейрон (от др. греч. – беспредельное), обладающую безграничными способностями
порождения вещей. В недрах апейрона созревает космическое яйцо с влажным ядром и
огненной оболочкой. В силу испарения это яйцо лопается, разделяясь на противоположности
сухого-влажного, горячего-холодного, светлого-темного. Из этих противоположностей
возникают четыре элемента: земля, вода, воздух и огонь, которые затем формируют все
остальные вещи. Еще один представитель данной школы Анаксимен считает началом всего
воздух, элемент, который в силу своей легкости и невидимости совмещает в себе как
физические, так и духовные характеристики. Сгущение воздуха порождает воду и землю, из
которых образуется земля, разрежение – огонь, из которого образуются звезды, солнце и
луна.
2). Пифагор и пифагорейцы.
Основателем данной школы является великий греческий философ Пифагор, который
после 12 лет странствий по свету вернулся в Грецию и основал религиозно-политическую
организацию – Пифагорейский союз. Обучение в данной школе состояло из двух ступеней.
На первой обучались акусматики, или послушники, которые должны были 5 лет молчать, не
произнеся ни слова, слушать и внимать тому, что им говорил учитель. Знания акусматики
получали в готовом виде, догматически, то есть без доказательства. Цель подобной практики
состояла в том, чтобы сформировать в учащемся необходимую базу знаний, чтобы затем он
мог мыслить самостоятельно и доказательно. На второй ступени обучались математики, то
есть ученые, которые знания получали самостоятельно, доказывая и обосновывая их. Вторая
ступень пифагорейского союза была закрытым формированием, обучаться там могли лишь
избранные, самые умные и достойные. В школе Пифагора философия была тесно связана с
греческой религией и культом Диониса. Цель обучения состояла в подготовке мудрых
правителей, которые могли бы установить в полисе аристократическое правление.
В центре внимания Пифагора также стояла проблема архэ, то есть первоначала.
Пифагор полагал, что начало всему – число. Число мать всему и отец всему. Все есть число:
душа, справедливость, гармония, пропорция, космос. В основе мира лежит единица или
монада, нечто единое и неделимое, неразложимое на составные части (для древних греков не
существовало дробных, отрицательных и иррациональных чисел), в геометрии это точка.
Единица – символ единства мира, его целостности и самотождественности. Она
присутствует в каждом предмете, даже во множествах, так как каждое множество есть
«нечто», одно. Двоица или диада – символ множественности, в геометрии – две точки,
составляющие отрезок. Триада – треугольник, начало плоскости. Четверка – объемное тело,
треугольник и точка вне него. Сам космос – это тело, организованное по законам
математической пропорции, состоящее из 10 сфер. Таким образом, при помощи числа и
числовых соотношений возможно построить космос и полностью описать реальность,
полагал Пифагор. В пифагорействе формулируется основная пара категорий античного
мышления – единое (идеальное) и многое (материальное) и ставится проблема их
соотношения.
Гераклит, которого за неясность и метафоричность стиля называли «темным»,
стремился разрешить противоречие между единым и многим, чувственным и
умопостигаемым. Постоянное движение и изменение космоса, согласно Гераклиту,
происходит под контролем устойчивого и неизменного космического ума-логоса,
тождественного с огнем, из которого происходит все существующее. Огненный разум
космоса представляет собой единство материального и идеального, гармонии и хаоса, покоя
и движения, времени и вечности. В космосе происходит постоянный переход
противоположностей друг в друга, одних вещей в другие. Этот процесс описывается
известными афоризмами Гераклита «Все течет, все изменяется», или «Нельзя дважды войти
в одну и ту же реку». Однако эта изменчивость невозможна без устойчивости, создаваемой
космическим Логосом-разумом. Гераклит подчеркивает диалектическое единство
противоположностей во всех сферах космоса.
3). Элейская школа (располагалась в городе Элее, отсюда и получила свое название).
Главной проблемой рассуждений элеатов является единство космоса, которое может
быть постигнуто только разумом. Элеаты продолжают идеи Пифагора, учившего о единице
как первоначале всего существующего. Основателем этой школы является Ксенофан,
который в своих произведениях отождествляет космос с единым богом, постигаемым
разумом, но не чувствами. Ксенофан критиковал мифологические представления о богах,
полагая, что они отнюдь не похожи на человека. Тем самым он требовал отказаться от
образного мышления во имя понятийного. Его последователь Парменид в поэме «О
природе» выдвигает требование различать космос как неизменное единое бытие,
постигаемое разумом, и космос как множество изменчивых отдельных вещей,
воспринимаемых чувствами. Познание единства есть «путь знания» или бытия, познание
множества есть «путь мнения» или небытия. Небытия не существует, следовательно, и путь
мнения, которым познается чувственный мир, является иллюзией. Столь парадоксальное
утверждение вызвало критику в адрес Парменида, который отрицал то, что всем казалось
очевидным. Поэтому его ученик Зенон создал ряд аргументов (апорий), доказывавших, что
невозможно помыслить без противоречия пустоту, множество и движение. Наиболее яркими
были апории, демонстрировавшие невозможность движения: «Дихотомия», «Ахиллес и
черепаха», «Стрела», «Стадий». Таким образом, Элейская школа утверждала иллюзорность
чувственного опыта, которому мир представляется как множество находящихся в движении
предметов, и признавала лишь неизменное и неподвижное единство космоса, постигаемое
разумом.
Эмпедокл, философ и маг, рассматривает возникновение космоса как результат
взаимодействия четырех материальных элементов с идеальными силами любви
(притяжения) и вражды (отталкивания). Образуемый в результате соединения земли, воды,
воздуха и огня под влиянием сил любви, побеждающих вражду, совершенный сферический
космос проходит также через стадию равновесия сил любви и вражды, когда возникают
отдельные вещи и живые существа, и наконец распадается вновь на четыре элемента, когда
силы вражды берут верх. В учении Эмпедокла наблюдается стремление разрешить
противоречия, раскрытые Элейской школой.
4). Левкипп и Демокрит, представители школы атомистов, по-своему
переосмыслили идеи Элейской школы. Признавая основой и первопричиной всего
существующего атомы (единицы), которые наделялись, как и единое элеатов,
характеристиками вечного и неизменного бытия, Левкипп и Демокрит также признавали
первоначалом пустоту или небытие. Атомы – умопостигаемые сущности, совмещающие
материальные и идеальные характеристики, отличающиеся друг от друга формой,
положением и отношениями с другими атомами. Каждый атом неповторим, напоминая
собой миниатюрную совершенную скульптуру. Находясь в постоянном движении и
соединяясь друг с другом, атомы образуют космос и отдельные вещи. Скептически относясь
к возможностям чувственного познания, Демокрит, в духе элеатов, считал, что реально
существуют только атомы и пустота, а все многообразие чувственного мира – лишь иллюзия.
Афинский философ Анаксагор доводит до конца логику развития натурфилософии. В
его учении идеальное первоначало – космический Ум – упорядочивает и структурирует
материальные частицы, «гомеомерии», каждая из которых содержит в себе физические
характеристики всего существующего. Космический ум приводит в движение находящиеся в
хаотичном состоянии гомеомерии, разделяя их и затем создавая из них космос. Таким
образом, главную роль в космосе играют уже не физические элементы, а чистый и
объективный космический Ум. Философия Анаксагора является провозвестником нового
этапа в развитии античной философии, когда в центре внимания будет уже не космос, а
мышление, ум, как космический, так и человеческий.
Второй период классического этапа развития античной философии датируется серединой V
в. до н.э.
Продолжая логику развития натурфилософии, которая пришла к признанию ума как
важнейшей части космоса, философия этого периода осуществляет антропологический
поворот к человеку как носителю мнения и знания. Парадоксы натурфилософии,
выразившиеся в учениях Гераклита и Парменида, были восприняты как доказательство
невозможности познания космоса. Поэтому проблемы человека и общества стали
единственной сферой философских размышлений.
3. Философия Сократа, Платона, Аристотеля, ее значение для античной
культуры и современности
В середине V века в Древней Греции полисная система достигает своего расцвета. В
Афинах устанавливается демократическая форма государственности с элементами
аристократического правления, которая предполагает участие всех граждан в управлении
государством. Это требует развитого умения красиво и аргументировано говорить,
доказывать свое мнение в судах и народном собрании – высшем органе управления. Именно
поэтому в данный период развиваются риторика (искусство красноречия), эристика
(искусства спора) и логика (искусство правильного мышления). Навыкам риторики и
эристики обучали первые платные учителя философии – софисты (от греческого слова
«софистэс», – мудрец, знаток). Софистов поддерживал Перикл, просвещенный правитель
Афин, который на протяжении длительного времени избирался на высшие государственные
должности. Однако уже в конце 5 века до н.э. слово «софист» приобретает негативный
смысл.
Это было связано с тем, что софисты могли одинаково убедительно доказывать
совершенно противоположные утверждения. В условиях стремительных изменений
казавшихся ранее незыблемыми законов, традиций и обычаев софисты поставили под
сомнение объективность государственных законов, религиозных и моральных принципов.
В центре внимания софистов оказывается конкретный, индивидуальный человек, с его
желаниями и чувственными стремления. Для софистов человек является носителем мнения,
знанием объективной истины он не обладает. Софисты Протагор и Горгий полагали, что
объективная истина непознаваема. Все относительно и зависит от индивидуальных
предпочтений человека. Ход рассуждений софистов таков: мир материален, но основное
свойство материи – изменчивость. Все в мире постоянно меняется на противоположное,
соответственно, о каждом предмете можно высказать два противоположных мнения. Из
этого утверждения Протагор делает вывод: «Если о каждой вещи мира можно высказать два
противоположных мнения, то все, что бы мы ни сказали, будет истинным. Отсюда – все
истинно». Другой софист Горгий из этих посылок вывел обратный вывод, что все ложно. В
своей работе «О природе или о несуществующем» Горгий доказывает невозможность и
бессмысленность попыток познания природы.
Учитывая невозможность объективных общекосмических критериев добра и зла,
истинности и ложности, Протагор, объявляет таким критерием представления самого
человека: «Человек есть мера всех вещей». Указывая на разнообразие законов и религиозных
обычаев различных стран, софисты считали закон и религию безосновательными,
изобретенными человеком, а не данными богами. Поэтому уже в конце пятого века софисты
стали рассматриваться как реальная угроза основам полисной государственности. Протагор
был отдан под суд за скептическое сочинение о богах и изгнан из Афин. Софисты –
представители античного просвещения, родоначальники гуманитарных наук. Их философия
отличается субъективизмом, скептицизмом и релятивизмом знания и морали.
Противоположным по духу философом этой эпохи был Сократ. Если софисты
рассматривают человека с чувственной стороны, то для Сократа человек является в первую
очередь носителем разума. Разум позволяет человеку познать различие между добром и злом
и тем самым добиться счастливой жизни. Такое познание возможно только с помощью
общих понятий – справедливости, блага, мужества, которые являются определениями Бога.
Бог Сократа предстает как космический разум, благо и истина. Он проявляется в разуме
каждого человека. Особое место в философии Сократа занимает учение о душе как о
нефизической идеальной сфере бытия. Забота о душе, ее воспитание и образование,
становится главной целью бесед Сократа. Сократ был убежден, что человек не может
усвоить знание внешним образом как информацию. Знание может быть лишь результатом
собственных размышлений и волевых усилий, в результате которых в душе формируются
непоколебимые нравственные принципы.
В своих беседах Сократ занимался поиском определений блага и одновременно
стимулированием самостоятельного мышления собеседника, начиная с простых и понятных
каждому тем и постепенно двигаясь к более сложным вопросам. Метод ведения
философской беседы Сократ называл «диалектикой», что означает «искусство разделять», то
есть проводить различие между добром и злом и распределять понятия по категориям.
Беседа предполагала, как правило, два этапа: этап иронии, на котором Сократ показывал
собеседнику неопределенность и противоречивость его представлений, то есть требовал
отказа от расхожих мнений и предрассудков, и этап «майевтики» (от греческого термина,
обозначавшего искусство повивальной бабки) или «рождения истины», когда
предпринималась попытка дать определение обсуждаемого понятия. Сам Сократ ничего не
писал, о его беседах известно из произведений Платона и Ксенофонта Афинского.
Последователями Сократа стали Платон и представители сократических школ – кинической,
киренской и мегарской.
В сократических школах, получивших распространение в IV-III вв. до н.э. исчезает
различие между философскими взглядами софистов и Сократа. Для представителей
Киренской школы, основателем которой был Аристипп, как и для Сократа, цель жизни –
благо или счастье, однако, в отличие от Сократа, счастье понимается ими как удовольствие и
наслаждение. Подлинно счастливым может стать только человек мудрый, который на основе
знания способен сделать выбор между ощущениями, ведущими к страданию, и ощущениями,
приносящими наслаждение, между злом и добром. Представители Кинической школы,
основанной Антисфеном, также считают целью жизни счастье, но понимают его как свободу,
выражающуюся в независимости от собственных желаний. Киник стремится быть подобным
богам, которые счастливы, ни в чем не нуждаются и ни от кого не зависят. Кинический
мудрец – это аскет, который отказался от имущества, богатства, социальной и политической
деятельности. Ярким представителем кинизма был Диоген Синопский, живший в глиняной
бочке. Для Диогена такая жизнь была еще и способом возвращения к природе, к состоянию
догосударственной жизни, которое киники рассматривали как «золотой век». Мегарская
школа считает, что подлинное благо представляет собой единое и неизменное бытие, а все
остальное, что не обладает единством – зло. Мир единичных вещей – это
противоположность блага, зло и небытие. Для обоснования этого тезиса мегарцы создавали
остроумные логические аргументы.
Ученик Сократа Платон является наиболее значительным представителем не только
античной философии, но и всей западной философии в целом. В его учении осуществляется
синтез натурфилософии досократиков с философской антропологией Сократа. Тем самым
Платон преодолевает ограниченность натурфилософии, в которой отсутствовала проблема
человека, и ограниченность философии Сократа, в которой не было учения о космосе. В
результате, Платон создает всеобъемлющую философскую систему, которая раскрывает
космос как диалектическое единство духовного и физического, как совершенный живой
организм. Взгляды Платона изложены в его многочисленных произведениях, написанных в
форме диалогов, наиболее важными из которых являются «Федон», «Пир», «Теэтэт»,
«Парменид», «Тимей» и «Государство». Платон является основателем Академии, главного
философского заведения античности, просуществовавшего до 6 века нашей эры.
Критически переосмысливая опыт предшественников, Платон рассматривает космос
как живой организм, у которого есть ум, душа и тело. Космический ум играет решающую
роль во всех сферах космической жизни. Он предстает как совокупность мыслей или
понятий, которые Платон обозначает термином «идея». Идея – это общее понятие,
напоминающее общие понятия в философии Сократа, которое у Платона становится активно
действующей духовной субстанцией. Идея является причиной бытия вещи, источником ее
внешней формы и внутренней структуры, а также целью, к которой стремится развитие
вещи. Рассмотрение взаимодействия идеи и вещи осуществляется у Платона на основе
диалектики, соединяющей в единое целое диалектику элеатов, Гераклита и Сократа.
Чувственный мир есть диалектическое единство противоположностей – ума и тела,
идеи и материи, предела и беспредельного, единого и многого. Находясь посредине между
бытием и небытием, идеальным и материальным, чувственный мир всегда стремится к
высшему и идеальному, однако его постоянно тянет вниз бесформенная материя. Поэтому
все в космосе находится в процессе рождения и умирания, перехода от бытия к небытию и от
небытия к бытию. Используя мифологические образы, Платон характеризует чувственный
космос как дитя, рожденное от брака космического ума-отца, содержащего в себе все идеи, и
бесформенной матери-материи. Космос – живое существо, которое обладает умом,
содержащим идеи-образцы всех вещей, душой, которая является источником движения, и
составленном из четырех элементов математически упорядоченным телом, в котором
находятся ум и душа. Единство всех частей космоса обеспечивает Единое или Благо (аналог
единицы Пифагора), которое выше Ума и поэтому непознаваемо. Строгая иерархия космоса
воспроизводится в человеке, душа которого состоит из трех частей: разумной, аффективной
(волевой) и вожделеющей. Как и в космосе, в душе человека разум вместе с волей должен
подчинять себе вожделения. Душа человека есть часть космической души, поэтому она уже
потенциально обладает всеми возможными знаниями. Попадая в тело, душа забывает то, что
она знала, находясь в высших сферах космоса. Поэтому процесс познания есть процесс
припоминания, который возможен лишь на основе рассмотрения противоречий. По образцу
совершенной космической иерархии должно строиться и государство. Идеальное
государство, как и космос, имеет ум, душу и тело. Умом государства являются философыправители, которые выбираются из военного сословия. Душой государства, его волей,
подчиненной уму, являются воины, защищающие государство и обеспечивающие в нем
порядок. Как правители, так и воины не имеют частной собственности и ведут аскетический
образ жизни. Тело государства представлено третьим сословием, которое включает в себя
земледельцев, ремесленников, торговцев и представителей других неблагородных
профессий. В отличие от правителей и воинов, представители низшего сословия
наслаждаются всеми благами жизни. В платоновском совершенном государстве каждый
человек должен заниматься тем, к чему он имеет природные способности, то есть своим
делом. Правителям должна быть присуща мудрость, воинам – мужество, третьему сословию
– умеренность. Все три сословия объединяет главная добродетель государства –
справедливость. Справедливость состоит в том, чтобы каждый занимался своим делом в
соответствии с природными способностями. Космическая справедливость – это
гармоничность, упорядоченность и структурированность.
Анализируя жизнь современного ему полиса, Платон говорит о неизбежной
деградации идеального государства, причиной которого становится несовершенство
человеческой природы. Неправильными формами государственного устройства, которые
одновременно представляют собой последовательные этапы упадка идеального строя,
являются следующие: тимократия – власть честолюбцев или военное государство, где вместо
мудрости на первое место ставится мужество и отвага; олигархия – власть богатого
меньшинства, которая устанавливается в результате накопления правителями богатств;
демократия – власть бедного большинства, свергнувшего олигархов; и тирания – власть
одного тирана, который приходит к власти в результате демократических выборов. Если в
справедливом государстве все управляется разумной частью души, то в тирании как
абсолютно несправедливом государстве все подчинено самым низменным желаниям
вожделеющей части души.
Будучи крупнейшим событием античности, философия Платона является вершиной
развития классического периода и образцом для последующих этапов истории философии.
Аристотель, ученик Платона, провел 20 лет в платоновской Академии, общаясь как с
самим Платоном, так и с другими известными философами. В результате, ему удалось
создать оригинальный вариант платонизма, в котором получили дальнейшую разработку
основные идеи Платона. Вместе с тем, в философии Аристотеля проявился целый ряд
противоречий, свидетельствовавший о закате классической эпохи. В произведениях
«Метафизика», «Физика», «Политика», а также ряде логических и естественнонаучных работ
излагается оригинальная доктрина Аристотеля. Он также был учителем крупнейшего
полководца Александра Македонского и основателем Ликея, собственного учебного
заведения.
Развивая платоновское учение об идеях, Аристотель стремится подчеркнуть их
активные формообразующие функции. Идея или форма – общее понятие, сущность вещи,
познаваемое разумом с помощью логического определения. В форме сосредоточены три
причины бытия вещи: ее форма или структура, производящая причина и цель движения.
Четвертая причина бытия вещи заключается в материи, в которой форма воплощается.
Осуществление четырех причин бытия представляет собой переход от возможности к
действительности, в процессе которого раскрывается смысл и предназначение вещи.
Основное отличие Аристотеля от Платона состоит в отказе от образного мифологического
способа изложения философских концепций. Кроме того, Аристотеля отличает стремление к
детальному описанию единичных вещей и подробнейшему анализу понятий. С точки зрения
логики Аристотеля, идея не может одновременно быть в вещи и вне нее, как это было у
Платона. Поэтому аристотелевские формы не существуют вне тех вещей, сущностью
которых они являются.
Весь космос образует иерархию форм, от низших, наиболее близких к материи, до
высших, управляющих движением звезд и планет. Пирамиду форм венчает Умперводвигатель, который является источником движения всех вещей и самого космоса. Его
изучением занимается высшая наука -- первая философия или теология, позднее названная
термином «метафизика». Погруженный в созерцание самого себя как самой совершенного в
мире предмета, божественный Ум-перводвигатель не интересуется жизнью чувственного
космоса. Однако каждая вещь стремится к нему как к высшей цели, что и определяет
существование космического движения. Весь космос пронизан телеологическими, то есть
целесообразными отношениями и представляет собой разумное упорядоченное целое.
Каждая вещь характеризуется Аристотелем с помощью понятия сущности или
субстанции. Сущность – конкретная единичная вещь, представляющая собой соединение
формы и материи, понятия и физического субстрата, идеального и материального. Сущность
познается логическим определением через род и видовое отличие, где род – это материя, а
видовое отличие – форма. С помощью логических умозаключений возможно познание
космоса, так как логика раскрывает реально существующие связи бытия. Аристотель
выделяет 10 наиболее общих категорий, описывающих бытие вещей. Среди них важнейшие
– сущность, количество, качество, отношение.
Физика Аристотеля рассматривает важнейшие проблемы движения, пространства и
времени, которые были поставлены предшествующей философией. В середине космоса
находится неподвижная земля, вокруг которой расположены три других элемента: вода,
воздух и огонь. Вокруг земли вращаются сферы солнца, луны и пяти планет. Крайняя сфера
– небо неподвижных звезд, состоящих из пятого элемента – эфира. Каждый из пяти
элементов определяет существующие виды движения. Вода и земля движутся вниз как
тяжелые элементы, воздух и огонь движутся вверх, к сфере звезд. Эфир как самый
совершенный элемент обладает и самым совершенным движением – круговым. В структуре
космоса существует фундаментальное разделение на подлунный (земной) и надлунный
(небесный) миры. Они характеризуются противоположными характеристиками. Надлунный
мир – это божественный мир звезд и планет, который живет по вечным и неизменным
математическим законам. В нем происходит вечное совершенное круговое движение
небесных тел. Подлунный мир – это земной мир, в котором все несовершенно, изменчиво и
преходяще, который не допускает математически точного познания.
Душа является формой и состоит из трех частей: растительной, животной и разумной.
Разумная часть души, взятая вместе с животной (волевой) распадается на теоретическую и
практическую. Критикуя Сократа, Аристотель доказывает, что для добродетели нужны не
только знания (теория), но и соответствующие действия (практика).
Добродетельная жизнь возможна только в государстве, поэтому этика является
частью политики – царской науки об управлении государством. Государство возникает из
природы на основе семьи. Несколько семей образуют селение, несколько селений –
государство или полис. Общественная сущность человека зафиксирована Аристотелем в
известном определении: «Человек есть политическое животное, наделенное разумом».
Каждая семья представляет собой основную структурную единицу государства, выступая
как домашнее хозяйство, правильное ведение которого изучается специальной наукой –
экономикой. Аристотель признает необходимость наличия частной собственности как
основы домашнего хозяйства и рабства как условия обеспечения граждан свободным
временем для получения образования и занятия политикой.
Изучив на обширном материале формы государственного устройства и конституции
греческих полисов, Аристотель приходит к выводу, что существует три правильных формы
государственного устройства: монархия – власть царя, аристократия – власть группы
лучших, и полития – власть среднего военного сословия. Все три формы отличает правление,
осуществляемое в интересах всех граждан. Отклонениями от них являются тирания,
олигархия и демократия. Будучи одинаковыми по структуре с правильными формами,
неправильные отличаются правлением в интересах самих правителей, а не всего государства.
4. Философия эпохи эллинизма
Повышенное внимание к единичному и индивидуальному, которое пронизывает
философию Аристотеля, указывает на наступление новой эпохи, когда чувственное и
субъективное будет основным предметом внимания философов. Это эпоха эллинизма,
которая начинается в конце 4 века до н.э. Сам термин эллинизм означает «подражание
эллинам» и определяет стремление повторять в новых субъективных формах концепции
классической эпохи.
Основные черты: распад полисной системы и наступление эпохи империй, в
результате чего индивид оказывается вырван из привычной и обозримой обстановки полиса
и выброшен на необъятные имперские просторы. Эта смена обстановки заставляет индивида
замкнуться в собственном внутреннем мире и рассматривать внешнюю реальность как
источник непредсказуемых и враждебных событий.
Происходит углубление представлений о личности, развитие самостоятельности
индивида. Этого требует и новая обстановка. В Римской империи возникает
профессиональная бюрократия, которая требует самостоятельного и развитого индивида,
формируется профессиональная интеллигенция, представляющая в литературных
произведениях субъективные образы эпохи, в экономике расширяется индивидуальное
предпринимательство. Большую самостоятельность обретают рабы, от которых требуются
инициатива и самостоятельность. Наконец, все множество полисов, народов, территорий
империи объединяются под властью одной личности – монарха. Таким образом,
индивидуальное, субъективное начало пронизывает все сферы эллинистического мира.
Три основных течения раннеэллинистической эпохи – стоицизм, эпикуреизм и
скептицизм, несмотря на значительные различия, преследуют одну и ту же цель: оградить
человека от разрушительного воздействия внешнего мира, приведя его в состояние
невозмутимости, которое не могут нарушить никакие удары судьбы.
Стоицизм – наиболее распространенное течение эллинистической эпохи, возникшее в
Древней Греции и пользовавшееся популярностью в Древнем Риме. Основатели – Зенон,
Хрисипп, Клеанф. Признавая, что все в мире происходит по воле непознаваемой судьбы,
стоики стремились достичь такого состояния, когда судьба не могла бы уже оказывать на
человека никакого воздействия. Это состояние апатии или невозмутимости, достижение
которого требует от человека избавления от всех страстей и вожделений. Подчеркивая
разумную сторону человека, стоики были убеждены в способности разума обуздать страсти
и вожделения. Для описания картины мира стоики использовали философию Гераклита,
рассматривая космос и все существующее как результат истечения божественного
первоогня, который одновременно есть Логос. Логос – это Судьба, природный закон, бог,
космос. Будучи неотъемлемой частью огненного космоса, человек полностью зависит от
действий Логоса. Он может выбирать лишь между мудростью и глупостью, то есть между
следованием разумному закону Логоса или следованием неразумным собственным страстям
и желаниям. Стоический космос – это живой организм, пронизанный огненным дыханием,
состоящим из смеси огня и воздуха и называемом «пневмой». Изменение этого дыхания
отражается на всех космических процессах, включая человеческую жизнь.
Представители эпикуреизма, в противоположность стоицизму, подчеркивали
чувственную составляющую человека, полагая, что целью жизни является состояние
удовольствия. Основатель этого течения Эпикур Афинский утверждал, что науки являются
бесполезными и не спасают людей от глупости. Все знания возникают из ощущений, а за
ощущениями следует удовольствие, которое есть начало и конец блаженной жизни. Цель
жизни – это не страдать телом, не тревожиться душой. Удовольствие понимается как
отсутствие страданий, то есть невозмутимость и безмятежность. Идеалом эпикурейского
мудреца являются боги, которые настолько невозмутимы и поглощены сами собой, что они
не вмешиваются ни в жизнь человека, ни в жизнь космоса. Эпикурейское учение о природе
основано на атомизме Демокрита и призвано освободить человека от главного источника
беспокойства – страха перед богами. Все существующее состоит из атомов и пустоты, в
которой они движутся. Атомы способны самопроизвольно отклоняться от пути движения.
Эта способность есть и у человека, который совершает свободные поступки, не
предопределенные судьбой. После смерти человек просто распадается на атомы, поэтому
боги не могут его покарать за проступки в течение жизни.
В отличие от стоицизма и эпикуреизма, скептицизм (сам термин происходит от
греческого глагола, который означает «озираться», «оглядываться», «быть в
нерешительности») полагает, что истина абсолютно непознаваема ни при помощи разума, ни
при помощи чувств. Основатель этого течения – Пиррон, продолжатели – Тимон, Энесидем,
Карнеад, Аркесилай, систематизатор и последний представитель – Секст Эмпирик. Тимон
сформулировал «Пирроновы вопросы», в которых излагаются основные принципы
скептицизма. 1. В каком виде существуют вещи? Вещи неразличимы и неустойчивы 2. Как
мы должны относиться к вещам? Мы не можем доверять ни нашим восприятиям вещей, ни
нашим представлениям о них, ибо и то и другое из-за непостоянства вещей не является ни
истинным, ни ложным. 3. Какое отсюда вытекает для нас поведение? Мы не можем ничего
решать о вещах, ничего высказывать о них и должны иметь полную свободу своих
суждений, из которой вытекает непоколебимость нашего духа. Непознаваемость мира
требует от мудреца воздержания от суждения или «эпохе», так как попытки решить
нерешаемые проблемы способны лишь нарушить душевный покой человека. Результатом
скептического эпохе становится спокойствие и невозмутимость. Скептицизм был
естественной защитной реакцией на непоследовательные и противоречивые теории
раннеэллинистической эпохи. В нем, как в огне, сгорели многочисленные концепции
стоиков, эпикурейцев, платоников. Результатом такого очищающего «сожжения» стал
неоплатонизм – последнее античное течение, возникшее в эпоху позднего эллинизма (III-VI
века).
Для позднеэллинистической эпохи характерен поиск новой религии, которая
позволила бы укрепить абсолютную монархию, введенную в середине III века и
предотвратить распад Римского государства. Неоплатонизм представляет собой религиознофилософское учение, в котором принципы античной религии и мифологии получают новое
истолкование на основе теорий платонизма, аристотелизма и стоицизма. Представители –
Плотин, Порфирий, Ямвлих и Прокл. Несмотря на политический кризис Римской империи,
неоплатонизм был ярким проявлением интенсивной духовной жизни эпохи.
Систематическая философия неоплатоников представляла собой возвращение к
классическому типу античной философии, главным достижением которого стала система
Платона.
В системе неоплатонизма главным принципом всего существующего является
Божественное Первоединое, которое проявляется в интуитивно понятной целостности
окружающего мира. Будучи непознаваемым для разума, Первоединое порождает структуру
космоса как совершенного организма, в котором каждая вещь является неотъемлемой частью
вселенской целостности. Такое порождение происходит в результате вечного вневременного
истечения Первоединого, которое обозначается термином «эманация». Этот процесс
сравнивается неоплатониками с истечением света, который постепенно угасает по мере
удаления от источника. Поэтому чем дальше от Первоединого отстоит вещь, тем она более
несовершенна. В результате эманации космос образует иерархическую структуру, в которой
каждая следующая ступень хуже предыдущей. Эти ступени космического организма
следующие: Первоединое, космический ум, космическая душа, космическое тело и материя.
Ум космоса состоит из множества идей, каждая из которых является отдельным богом, и
осуществляет руководство всеми процессами в космосе, душа является источником
движения вещей, тело космоса включает в себя все физические предметы и живые
организмы. Материя, низший вид бытия, представляет собой границу угасания эманации.
Будучи частью космической души, человеческая душа представляет собой храм, через
который человек вступает в общение с богами. Путем самосовершенствования, избавления
от страстей и размышлений, душа философа способна совершать восхождение по ступеням
космической иерархии, достигая сначала уровня космической души, затем космического ума
и, наконец, кратковременного слияния с Первоединым в акте экстаза. Такое восхождение
наделяет человека божественной мудростью, способностью ясно понимать все происходящее
и предсказывать будущее. Философия неоплатонизма оказала сильнейшее влияние на
средневековую философию, включая Оригена, Августина, Дионисия Ареопагита, Эриугену и
Фому Аквинского.
Вопросы для самоконтроля
Каковы основные особенности античной философии? Выделите периодизацию и дайте
характеристику каждому этапу развития античной философии. Что исследовала античная
натурфилософия? Что такое «архэ»? Назовите основные натурфилософские школы
античности и их основных представителей. В чем заключается «антропологический» поворот
Сократа и софистов? Чем отличаются учения Сократа и софистов? Раскройте сущность
философии Платона. Каким, по Платону, должно быть идеальное государство? Дайте
характеристику философским взглядам Аристотеля. Охарактеризуйте основные направления
философии эпохи эллинизма. В чем специфика философии неоплатонизма?
Тема 1.3. Философия Средневековья и эпохи Возрождения
План:
1. Характер и основные принципы средневековой философии.
2. Периодизация и содержание основных этапов развития философии средневековья.
Проблема универсалий в концепциях номинализма и реализма.
3. Средневековая арабская философия.
4. Особенности эпохи Возрождения. Антропологизм и гуманизм в культуре
Возрождения.
5. Натурфилософия и пантеизм эпохи Возрождения.
Ключевые понятия: теоцентризм, креационизм, провиденциализм, символизм,
теология, патристика, схоластика, вера, разум, реализм, номинализм, сущность,
существование; антропологизм, гуманизм, натурфилософия, пантеизм, эстетизм, социальные
утопии.
1. Характер и основные принципы средневековой философии
Временные рамки средневековой философии определяются протяженностью самой
эпохи средневековья, которая продолжается с IV по XIV века. Главное культурное
содержание этой тысячелетней эпохи связано с мировоззрением, выработанным
христианской религией с ее доктринами единобожия, Боговоплощения, искупления и
воскресения. Однако, поскольку средневековье хронологически следует за античностью, то
средневековая философия ассимилирует и творчески перерабатывает многие достижения
античной философии для того, чтобы придать рациональную форму радикально новым
идеям христианства, чуждым для античной культуры. К таким идеям относятся, прежде
всего, теоцентризм, креационизм, провиденциализм, откровение. Соответственно,
Священное писание, с одной стороны, платонизм и неоплатонизм, с другой, как два
краеугольных камня лежат в основании средневековой философии.
Теоцентризм—это больше, чем идея или принцип, это базовая установка не только
средневековой философии, но и культуры в целом, согласно которой центром и началом
всего существующего является Бог (theos—бог (греч.)). Бог мыслится как «всевышний», т. е.
превосходящий все, бесконечный, всемогущий, абсолютно нематериальный и вместе с тем
являющийся личностью. Креационизм—это учение о том, что все существующее сотворено
Богом из ничего по Его благой воле. Из этого следует, в частности, что материя не является
вечной, как думали античные философы. Вместе с тем, она становится этически
нейтральной, т. е. сама по себе материя не является не добром, ни злом, более того, она
предназначена к тому, чтобы стать вместилищем Бога. Это важно, поскольку в философии
Платона и неоплатоников, у орфиков и пифагорейцев, в различных религиозно-философских
учениях восточного происхождения и особенно в гностицизме и манихействе материя
расценивалась однозначно негативно, а тело — как темница души.
Воля Бога предназначила миру определенную цель и ведет к ней мир, действуя
скрытым образом. В этом заключается принцип провиденциализма. Последний принцип
также предполагает иное по сравнению с античностью понимание истории. Если в
античности времени приписывалось свойство цикличности, т.е. оно движется по кругу,
возобновляя идеальные культурные образцы, содержащиеся в мифах, то в христианском
понимании история поэтапно воплощает в себе божественный замысел и может быть
представлена в форме линии с началом и концом. Принцип откровения предполагает, что
познание истины возможно как результат ее откровения Богом человеческому разуму.
Еще один важнейший принцип христианского мышления — принцип персонализма.
Данный принцип связан с библейским учением о человеке как образе и подобии Божием, а
также с учением о бессмертии души. Следствием этого в христианстве явилось понимание
конкретного человека как уникальной личности, обладающей бесконечным потенциалом
уподобления и приближения к Богу. Принцип персонализма также предполагает особое
внимание к внутреннему миру личности.
2. Периодизация и содержание основных этапов развития философии
средневековья. Проблема универсалий в концепциях номинализма и реализма
Средневековая философия проходит два этапа своего развития: патристику и
схоластику. Патристика представляет собой направление богословско-теологической мысли
2-8 вв., связанное с деятельностью раннехристианских авторов—Отцов церкви. В этот
период происходит становление христианского вероучения, которое формировалось в
условиях острой полемики как с языческой эллинской философией, различными учениями
гностического толка, так и внутренних для христианства споров, прежде всего о природе
Христа и Св. Троицы. В то же время, представители патристики проделали огромный труд
по переработке платонизма и неоплатонизма в христианском духе, выработали понятийный
аппарат христианского богословия.
Патристику принято подразделять на три содержательных этапа. На первом этапе
выдвигаются такие фигуры как Иустин Философ (ум. ок. 165), Татиан (ок. 120–ок.175),
Афинагор (ум. ок.177), Тертуллиан, Климент Александрийский (ум. ок. 215), Ориген
(ок.185-ок.254). Эти мыслители занимались апологетической деятельностью, т. е. отстаивали
истинность христианского учения перед лицом языческого античного мира. При этом
соотношение между христианским учением и языческой философией мыслилось ими поразному. Иустин, Афинагор, Климент, Ориген, не отвергая наследия античной философии,
рассматривали ее как преуготовление к христианству, стремились к гармонизации
последнего с высшими достижениями античной мысли. Иной подход представлен фигурами
Татиана и Тертуллиана, позиция которых напротив характеризовалась жестким неприятием
античной философии и культуры в целом как языческой. По мнению юриста и богослова
Тертуллиана, между философом и христианином нет ничего общего, так же как между
Афинами и Иерусалимом.
Второй этап — это этап зрелой патристики III-V вв., когда разворачивается
деятельность Василия Великого (ок. 330-379), Григория Нисского (ок.335-ок.394), Григория
Богослова (ок.330-ок.390), составивших Каппадокийскую школу, Августина (354-430),
Псевдо-Дионисия Ареопагита. В это время христианство обретает статус государственной
религии. В 325 г. на Никейском соборе утверждается Символ веры, содержащий в себе
основные догматы христианского вероучения, главные из которых—догмат о Св. Троице
(Бог имеет одну сущность, но три разных ипостаси, или лица) и догмат о том, что Иисус
Христос совмещает в себе две природы и две воли: божественную и человеческую.
Мыслители этого периода активно соединяют платонизм и неоплатонизм с
христианским креационизмом. Мир, согласно каппадокийцам, творится Богом в
соответствии с Его вечным замыслом—Словом, или Логосом, который содержит в себе идею
мира, понимаемую по аналогии с платоновскими идеями. Августин трактует платоновские
идеи как мысли, содержащиеся в разуме Бога. Этот мыслитель стоит у истоков традиции
христианского персонализма. «Бог и моя собственная душа—вот две вещи, которые меня
интересуют»,— пишет он. Удостовериться в существовании Бога, по мнению Августина,
можно только обращаясь к своему внутреннему опыту. Познанию внешнего мира он
предпочитает познание «внутреннего человека». Внимание к личности сопрягается у
Августина со вниманием к истории. С его точки зрения, история представляет собой арену
борьбы двух градов: града земного (государства), являющегося достоянием дьявола и града
божьего (церкви), который и должен восторжествовать. Тем самым Августин заложил
основы философии истории как таковой.
Главная особенность третьего периода патристики (V-VIII вв.) в том, что это период
систематизации вероучения, которая связана с именами Иоанна Дамаскина—на греческом
Востоке и Боэция — на латинском Западе. Их деятельность уже во многом заложила основы
схоластики — второго этапа средневековой философии, поскольку именно систематизация,
классификация, определение путем кропотливых логических анализов явилась главной
чертой схоластики. Патристика, безусловно, явилась наиболее плодотворным этапом
средневековой философии, поскольку в этот период были заложены основы систематической
христианской теологии и христианской культуры с ее приоритетом личности.
Схоластика представляет собой направление религиозно-философской мысли IXXIV вв., характеризующееся стремлением к систематизации и рационально-логическому
обоснованию христианского вероучения. Схоластика включает три этапа своего развития.
Ранняя ее форма (9-12 вв.) характеризуется креном в сторону идей платонизма и
неоплатонизма. Ее представителями являются Иоанн Скот Эриугена, (810-877), Петр
Абеляр (1179-1142), Ансельм Кентерберийский (1033-1109), Росцелин (1050-1120).
Этап зрелой схоластики приходится на XII-XIII вв. Главные мыслители этого периода
— Альберт Великий (ок. 1200-1280), Фома Аквинский (1225-1274), Сигер Брабантский
(ок. 1240-ок. 1281). На смену платонизму приходят идеи христианского аристотелизма,
который в виде учения Фомы Аквинского — самого значительного представителя
схоластики — был признан официальным учением католической церкви. Схоластика
достигает своего расцвета, в рамках деятельности множества университетов, главным из
которых можно считать Парижский университет; пишутся огромные трактаты (Суммы) по
логике и теологии, содержащие весь свод соответствующего знания.
Поздний этап развития схоластики (XIII-XIV вв.), представленный именами Иоанна
Дунса Скота (1265-1308) и Уильяма Оккама (1285-1349) происходил на фоне ослабления
авторитета католической церкви, чему соответствовал процесс освобождения философии от
влияния теологии, а также возрастание влияния позитивного, опытного знания.
Схоластика как исследование разумом положений вероучения (творение мира,
воплощение Бога, воскресение и т. д.) и их рациональное доказательство опирается на
концепцию гармонии разума и веры, основы которой заложил Августин. Он считал веру
особой формой мышления: «Разумей, чтобы мог веровать, и верь, чтобы мог разуметь». Суть
этой концепции в том, что постигаемое посредством разума согласуется с тем, что дается
верой.
Проблему веры и разума с полным правом можно назвать центральной проблемой
схоластической философии. Впервые она актуализируется уже на заре средневековой
философии. Знаменитое тертуллиановское высказывание «Верую, ибо абсурдно» однозначно
отметает разум в вопросах веры, христианская вера принципиально непонятна с позиции
философского рационализма.
Что касается Августина, то для него вера обладает приоритетом перед разумом. Через
6 веков после Августина Ансельм Кентерберийский, выдвинув формулу «Верую, чтобы
понимать», фактически поддержал августиновскую позицию, однако по вопросу их
соотношения высказывались и другие мнения. В частности Абеляр отдавал приоритет
разуму перед верой. Чтобы выразить его точку зрения, ансельмовскую формулу следует
перевернуть: «Понимаю, чтобы верить».
В целом в процессе развития средневековой философии перевес в соотношении веры
и разума постепенно перемещался в сторону разума. Фома Аквинский оказался последним
выразителем концепции гармонии веры и разума. Он считал, что хотя основные догматы и
таинства христианства и превосходят разум, они все-таки не могут противоречить ему. Уже
одновременно с Фомой начинает набирать силу теория «двойственной истины», согласно
которой истины веры и разума могут противоречить друг другу: истинное с точки зрения
разума может быть ложным с точки зрения веры и наоборот. Автор этой теории—арабский
мыслитель Ибн-Рушд (Аверроэс) (1129-1198). Распространение этой концепции фактически
привело к разделению двух областей знания, единых в рамках средневековой культуры:
философии и теологии.
Главное положение вероучения, которое стремились обосновать схоласты—это самое
бытие Бога. Существовали апостериорные и априорное доказательства апостериорные
основывались на опыте, созерцании определенных фундаментальных качеств окружающего
мира, которые свидетельствуют о бытии Бога. Фома Аквинский предложил пять таких
доказательств
Космологическое доказательство. В мире все имеет свою причину,
следовательно, существует и первопричина—Бог.
2.
Все в мире движется, из чего можно заключить, что существует
перводвигатель—Бог.
3.
Все конечные вещи случайны (их могло и не быть), следовательно, должно
быть нечто необходимое, что приводит их к бытию—Бог.
4.
Относительность совершенства всего существующего дает основание
заключать о существовании абсолютно совершенного существа—Бога.
5.
Телеологическое доказательство. Все в мире целесообразно устроено, поэтому
должен существовать и сам разумный устроитель -- Бог. Априорное доказательство
основывается только на данных внутреннего опыта и исходит из того, что в нашем уме
есть идея всесовершенного существа (Бога), однако свойство существования также
является совершенством, поэтому существо, обладающее всеми совершенствами, не
может не обладать существованием, следовательно, Бог существует. Католическая
церковь приняла только пять апостериорных доказательств.
Еще одна проблема огромной важности, бывшая темой полемики в рамках
схоластики—это проблема универсалий (лат. universalia—общее понятие). Суть данной
проблемы заключается в том, следует ли считать общие понятия реально существующими
или же нет. Другую сторону вопроса можно сформулировать так: что является первичным:
общие понятия или же единичные вещи? Зачатки этой полемики можно найти уже в
античности: в споре софистов и Сократа, а также в критике Платона Аристотелем.
В связи с этой проблемой сложились две противоположные концепции: реализм и
номинализм. Представители реализма считали универсалии реально существующими,
причем существование универсалий, по их мнению, предшествует существованию
отдельных вещей. Номинализм, наоборот, исходил из того, что действительно существуют
только единичные вещи.
Следует отметить, что течения реалистов и номиналистов не были однородными. В
каждом из них можно выделить умеренную и крайнюю позиции. Крайние реалисты
(Ансельм, Эриугена) признавали универсалии существующими самостоятельно, вне вещей и
«до вещей». Они образуют особый мир, существующий наряду с чувственным миром.
Подобно платоновским идеям, универсалии являются условием существования единичных
вещей, которые выступают лишь как частные проявления универсалий. Крайний реализм
был отвергнут католической церковью из-за его пантеистической направленности (греч.
pan—все, theos—бог). Пантеизм предполагает отождествление Бога и природы. В данном
случае позиция крайних реалистов создает опасность сведения Бога на одну ступень с
универсалиями. Однако христианское учение о Боге как творце и Абсолюте, превосходящем
все существующее, не допускает такой трактовки.
С точки зрения умеренных реалистов (Альберт Великий, Фома) универсалии
существуют в самих вещах (в качестве формы, организующей материю). Согласно учению
Фомы Аквинского, универсалии существуют трояким образом: «до вещей» (в разуме Бога),
«в вещах» и «после вещей» (в разуме человека). Именно умеренный реализм был принят
католической церковью.
По мнению номиналистов, универсалии не обладают самостоятельным бытием.
Умеренные номиналисты (Абеляр) считали их существующими лишь в мышлении «после
вещей». Общие понятия формируются разумом на основе чувственного опыта. Разум
выделяет сходные свойства различных предметов или явлений, отделяет эти свойства от
вещей и обобщает в понятии. Что касается крайних номиналистов (Оккам, Росцелин), то они
рассматривали универсалии просто как «сотрясение воздуха», реальностью, по их мнению,
обладают только единичные вещи. Такая позиция, однако, оборачивалась неприемлемыми
выводами для богословия. В частности она вела к отрицанию общей сущности Св. Троицы,
которая таким образом превращалась в трех богов.
1.
3. Средневековая арабская философия. В рамках средневековой философии
выделяется не только христианская философия Византии и западной Европы, но и арабская
философия, а также еврейская философия. К концу первого тысячелетия исламский мир
испытывал, экономический и культурный подъем, что благотворно отразилось и на
философии. Арабские философы так же, как и западноевропейские мыслители были знакомы
с наследием античной философии, более того, многие сочинения, например некоторые
тексты Аристотеля, дошли до европейцев уже через арабов, которые изучили их ранее. В
числе наиболее видных представителей арабской философии следует назвать Аль-Фараби
(870-950), Ибн-Рушда, Ибн-Сину (Авиценну) (ок. 980-1037).
В отличие от схоластов, которые привлекали аппарат античной философии для
обоснования положений христианского вероучения, арабские философы представляют собой
альтернативную линию интерпретации достижений античных мыслителей и, прежде всего
Аристотеля, что обусловлено с одной стороны их принадлежностью к исламской культуре, а
с другой — влиянием позитивно-научного знания. Арабские философы были одновременно
учеными-естествоиспытателями. Они достигли значительных успехов в математике,
астрономии, медицине, истории, географии.
Следует сказать, что для названных мыслителей характерно то, что они не столь
радикально проводят принцип креационизма: материю они считают началом несотворенным,
существующим вечно, как и Бог. Ибн-Рушд рассматривает материю как вечное,
несотворенное начало, противостоящее Богу. По мнению Авиценны, если Бог вечен, то
вечна также и материя, поскольку причина и следствие связаны друг с другом. В
соответствии с его взглядами, мир возникает из Бога путем эманации (истечения). Это
учение является пантеистическим и напрямую противоречит принципу креационизма,
характерному также и для мусульманской теологии. Характерно, что в отличие от
западноевропейских схоластов, которые интерпретировали и дополняли Аристотеля, интерес
мыслителей арабского Востока состоял в том, чтобы восстановить его оригинальное учение.
Авиценна в частности стремился представить в чистом виде аристотелевскую логику. Он
также выдвинул важную идею о том, что законы, принципы, категории логики должны
соответствовать законам объективного мира. Тем самым он акцентировал практическую
значимость логики, ее связь с физикой и метафизикой (философией).
Принцип персонализма также не играет значительной роли в учениях арабских
философов. Если для христианских мыслителей принцип персонализма предполагает
бессмертие индивидуальной души, то Ибн-Рушд и Аль-Фараби отрицали это положение.
Опираясь на идеи Аристотеля, Ибн-Рушд считал бессмертным только единый,
универсальный мировой разум, Аль-Фараби полагал, что душа возникает и погибает вместе с
телом.
В теории познания арабские философы подчеркивали важную роль чувственного
опыта. Авиценна рассматривал познание как процесс отражения предметов в чувствах и
разуме познающего. Развивая учение об универсалиях, Ибн-Рушд доказывал, что познание
отдельных вещей, их сторон и качеств, предшествует образованию понятий, которые
формируются разумом на основе чувственного опыта. Упоминавшаяся уже теория
«двойственной истины» Ибн-Рушда также вполне соответствует данной тенденции,
поскольку стремится освободить «естественные» познавательные способности человека от
диктата теологии.
В целом следует сказать, что арабская философия средневековья менее зависима в
своем содержании от теологии и поэтому в ней сильны тенденции материализма, пантеизма
и эмпиризма.
4. Особенности эпохи Возрождения. Антропологизм и гуманизм в культуре
Возрождения
С XV века начинается переходная в истории Западной Европы эпоха Возрождения,
которая создала свою блестящую культуру. В экономике эта эпоха характеризовалась
началом распада феодальных отношений и зарождением новых капиталистических
отношений. Это был период крупных открытий. Появляются первые печатные книги,
огнестрельное оружие, Колумб открывает Америку, Васко да Гамма находит морской путь в
Индию, Магеллан совершает кругосветное путешествие, возникают география и
картография, появляются анатомия и основы физиологии, медицинская химия, больших
успехов достигает астрономия, происходят процессы секуляризации во всех областях
культурной и общественной жизни. Самостоятельность по отношению к церкви
приобретают не только экономика и политика, но и наука, искусство, философия. В этих
условиях происходит как бы возврат к античности, к античной культуре, к античному образу
жизни и мышления. Отсюда идет само название эпохи – «Ренессанс», т.е. Возрождение. В
действительности, ренессанский человек существенно отличается от античного. Хотя
возрождение и противопоставляет себя средневековому христианству, оно возникло как итог
развития средневековой культуры, а потому несет на себе такие черты, которые не были
свойственны античности.
Важнейшей отличительной чертой эпохи Возрождения оказывается его ориентация на
искусство. Если средневековье можно назвать эпохой религиозной, то Возрождение - то
художественно-эстетическая эпоха. Если в центре внимания античности была природнокосмическая жизнь, а в средние века – Бог, то в эпоху Возрождения в центре внимания
оказывается человек.
Философию эпохи Возрождения отличают ярко выраженные антропоцентризм и
гуманизм. Человек в ней выступает важнейшим объектом рассмотрения. При этом если в
средние века человек представлялся как творение Бога, и его земная жизнь не имела
самодостаточной ценности, то для философской мысли Возрождения характерно
рассмотрение человека в его земном предназначении, утверждение его права на счастье и
гармоничное развитие. Принятие мира и радостей земного существования, гимн красоте
человеческого тела, культ наслаждения и пользы, свободное развитие человеческой
личности – характерные черты гуманистической мысли Возрождения.
Родиной Возрождения явилась Италия. У истоков итальянского гуманизма стояла
колоссальная фигура Данте Алигьери, сумевшего «Божественной комедии» гениально
выразить идеи о двойном предназначении человека, о самоценности его земной жизни и
человеческом достоинстве. Эти идеи затем получили дальнейшее развитие у Ф. Петрарки,
Л. Вала, М. Фичино, П. Помпонацци, П. Мирандола и др.
Итальянские гуманисты -- это не университетские профессора, а люди новой среды –
поэты, дипломаты, политики, живописцы, скульпторы и т.д. Не отвергая полностью
христианского учения, гуманистическая мысль рассматривает человека с точки зрения не
грехопадения, а возможности его возвышения взамен дикого, варварского существования до
истинно человеческого состояния. Светские интересы, полнокровная земная жизнь человека
были противопоставлены феодальному аскетизму, «потустороннему» призрачному миру.
Данте, например, постоянно подчеркивал, что человек – продукт реализации
собственного разума. Он утверждал, что человеческое существование должно быть
подчинено разуму. Разум же человека проявляется в его практической деятельности.
Другой выдающийся представитель эпохи Возрождения Франческо Петрарка видел
философию, прежде всего, как науку о человеке, о его природе, жизни и смерти. Он
утверждал ценности человеческой культуры, человеческого знания, способного изменить
мир к лучшему. Главное в человеке – его добродетель, активное проявление добрых начал.
Подлинное благородство, считал Петрарка, не в происхождении, а добродельной душе, в
стремлении человека к знаниям, к творческой деятельности.
Лоренцо Валла создал этическое учение, одним из источников которого явилась
эпоха Эпикура. Основная мысль его учения -- это мысль о стремлении всего живого к
самосохранению и избеганию страданий. Жизнь – высшая ценность, в поэтому весь процесс
жизнедеятельности должен быть стремлением к наслаждениям и благу, как чувству радости.
Добродетель не только в перенесении бедности, но и в том, чтобы разумно пользоваться
богатством; не только в воздержании, но и в браке; не только в послушании, но и в том,
чтобы мудро управлять.
К выдающимся гуманистам принадлежит и Пико делла Мирандола. Основной его
идеей было возвышение человека в силу его причастности ко всему земному и небесному.
Пико трактовал известный христианский тезис о создании человека Богом по своему образу
и подобию в свете идей античной философии. Человек – это центр Вселенной, поэтому
человек выше всех смертных существ и может творить свою собственную природу. Человек
свободен, его свобода не ограничивается вмешательством бога. Другие свои творения Бог
ограничил строгими законами, но человека он создал свободным и разрешил ему
самостоятельно творить свой образ.
«Последним гуманистом», считают Мишеля де Монтеня. Если мы перечислим
названия глав его книги «Опыты», то поймем, что Монтень написал нечто вроде «учебника
жизни»: «Час переговоров – опасный час», «О наказании за трусость», «Выгода одного –
ущерб другого», «Об умеренности», «О законах против роскоши», «О возрасте», «О
родительской любви» и др. Монтень стремился рассмотреть человека, «взятого самого по
себе, без всякой посторонней помощи, вооруженного лишь своими человеческими
средствами» и дать ответ на вопрос: «Как прожить человеческую жизнь?» Его «Опыты»
представляют несомненный интерес и для современного читателя.
Проблема гуманизма человеческой индивидуальности не остались без внимания
замечательных итальянских живописцев, скульпторов и архитекторов. Леонардо да Винчи
свои творения – произведения живописи, скульптуры, архитектуры посвящает человеку, его
величию. Как автор «Тайной вечери», «Джоконды» и ряда других всемирно известных
шедевров. Он оказал могучее влияние на гуманистические принципы эстетики Возрождения.
Микеланджело Буанорроти в своих полотнах «Оплакивание Христа», в росписи свода
Сикстинской капеллы в Ватикане, в статуе «Давид» утверждал физическую и духовную
красоту человека, его безграничные возможности. В целом, вся культура Возрождения, и
философия наполнены признанием ценности человека как личности, его права на свободное
развитие и проявление своих способностей. Человечность – утверждается как новый
критерий общественных отношений.
5. Натурфилософия и пантеизм эпохи Возрождения
В эпоху Возрождения были сделаны крупные открытия, технические изобретения. На
этой основе начала развиваться своеобразная философия природы – натурфилософия. В
последующем она оказала определяющее влияние на развитие философии и естествознания
Нового времени. Натурфилософия эпохи Возрождения зачастую носила пантеистический
характер, т.е. бог отрицался как творец мира, но он отождествлялся с природой.
Первым пантеистическим философом эпохи Возрождения исследователи считают
немецкого кардинала, ближайшего советника папы Пия II Николая Кузанского. Основные
его труды: «Об ученом незнании», «О предположениях», «Книги простеца», «Апология
ученого незнания», «О вершине созерцания». В них Н. Кузанский развивает ряд важных
идей. Прежде всего, это идея взаимосвязи всех природных явлений, а также идея о
бесконечности Вселенной, о человеке как микрокосме, о принципе совпадения
противоположностей. Для большей наглядности принципа совпадения противоположностей
в бесконечности Н. Кузанский приводит примеры из математики. При увеличении радиуса
круга до бесконечности, у круга диаметр совпадает с окружностью, а точка и прямая
представляют одно и тоже. Совпадение противоположностей – важнейший
методологический принцип философии Н. Кузанского. Поэтому его с полным правом можно
назвать основоположником новоевропейской диалектики.
Величайшим открытием эпохи Возрождения явилась гелиоцентрическая система мира
польского астронома Н. Коперника. В опубликованной в 1543 г. книге «О вращении
небесных сфер» обосновывались идеи, которые не только определяли характер последующей
научной революции, но и сыграли решающую роль в радикальном пересмотре философских
представлений о мире.
Гелиоцентризм Н. Коперника лишал Землю ее исключительного положения как
неподвижного центра мироздания, вел к пересмотру всей физической структуры мира, в
котором не оставалась места для «небесной иерархии» христианского богословия. Его
учение открывало путь к новой космологии, вокруг которой развивались главные
идеологические битвы конца XVI – начала XVII веков.
Философские аспекты теории Н. Коперника развил Дж. Бруно. Его заслуга состоит в
том, что он отказался от позиции своего предшественника, согласно которой Солнце
представлялось как абсолютный центр Вселенной. Такого центра, по мнению Дж. Бруно,
вообще нет. Любая планета может быть истолкована как центр Вселенной. Солнце лишь
относительный центр, т.е. центр нашей планетной системы, но таковых миров во Вселенной
бесчисленное множество. В работе «О бесконечности, Вселенной и мирах» он заявлял: «Я
провозглашаю существование бесчисленных отдельных миров, подобных миру этой Земли.
Вместе с Пифагором я считаю ее светилом, подобным Луне, другим планетам, другим
звездам, число которых бесконечно. Все эти небесные тела составляют бесчисленные миры.
Они образуют бесконечную Вселенную в бесконечном пространстве…».
Дж. Бруно не только провозглашает бесконечность Вселенной, он считает ее вечной,
несотворимой и неуничтожимой. Он не отрицает Бога, но его Бог – это Вселенная, которая
одновременно и творящая и творимая, и причина и следствие. Пантеизм в этих рассуждениях
Дж. Бруно отчетливо виден. У него нет Бога, стоящего над миром и диктующим ему свои
законы. Бог растворен в природе.
Натурфилософским взглядам Дж. Бруно присущи элементы диалектики, которую он
во многом черпает из античных источников. Отмечая постоянную изменчивость всех вещей
и явлений, Дж. Бруно утверждает, что в течение многих веков изменялась и Земля, моря
превращались в континенты, а континенты в моря.
В 1592 г. Дж. Бруно был обвинен церковью в ереси и заключен в тюрьму. В 1600 г.
его по приговору суда инквизиции сожгли на костре.
Натурфилософские идеи эпохи Возрождения получили продолжение в трудах
Галилео Галилея. Он снискал себе славу «Колумба неба». Галилей интересовался
различными техническими проблемами: изобрел усовершенствованную водополивную
машину, сконструировал телескоп, открыл кратеры и хребты на Луне, разглядел пятна на
Солнце, установил, что Млечный путь – это не туманность как утверждал Аристотель, не
светлая дорога в рай, как говорилось в Священном писании, а скопление многих звезд.
Природу Галилей рассматривал не как божественное творение. А как совокупность
объективных законов, познаваемых разумом. Тем самым он заложил основы
материалистической тенденции в философии, что нашло свое выражении в последующих
философских системах Нового времени.
Вопросы для самоконтроля
Перечислите и раскройте основные принципы, лежащие в основании средневековой
философии. На какие основные этапы подразделяется средневековая философия?
Охарактеризуйте их. Какие главные проблемы разрешались схоластической философией? В
чем отличие средневековой арабской философии от христианской философии
Средневековья? В чем заключаются особенности эпохи Возрождения? Дайте характеристику
антропологизма и гуманизма в литературном творчестве Италии. Раскройте идеи гуманизма
и индивидуальности в живописи, скульптуре и архитектуре Возрождения? Охарактеризуйте
идеи пантеизма и бесконечности мира во взглядах Н. Кузанского. Раскройте
космологические идеи Дж. Бруно. Дайте характеристику натурфилософских взглядов Г.
Галилея.
Тема 1.5. Философия Нового времени. Немецкая классическая философия
План:
1. Философия Нового времени. Проблема метода и субстанции в философских воззрениях
Ф. Бэкона и Р. Декарта.
2. Философия французского Просвещения.
3. Классическая немецкая философия. Философия Канта: докритический и критический
периоды.
4. Метод и система философских взглядов Гегеля.
Ключевые понятия: гносеология, методология, метод, субстанция, эмриризм,
рационализм,
антиклерикализм,
деизм,
атеизм,
сенсуализм,
панэдукационизм,
трансцендентальная философия, априориорные формы сознания, категорический императив,
Абсолютная идея, абсолютный дух, история.
1. Философия Нового времени. Проблема метода и субстанции в философских
воззрениях Ф. Бэкона и Р. Декарта
Философия Нового времени зарождается в XVII веке в двух наиболее развитых странах
Западной Европы Англии и Франции. Предпосылками возникновения философии Нового
времени являются: Великие географические открытия XVI века, стимулировавшие развитие
торговли и товарно-денежных отношений и, соответственно, бурное развитие капитализма;
серия буржуазных революций, прокатившихся по Европе; развитие науки и техники,
появление и развитие математического естествознания; процессы секуляризации,
выразившиеся в движении Реформации и распространении протестантизма. Естествознание
и протестантизм выражали насущные потребности нового буржуазного общества, с его
культом пользы и материальных благ. Естествознание способствовало развитию науки и
технических средств производства, протестантизм сформировал новый тип религии и этики,
которые признавали и поощряли земные блага и достижения.
Основными особенностями философии Нового времени являются гносеологизм,
методологизм, наукоцентризм. Гносеологизм заключается в том, что центральной темой
философии Нового времени является теория познания; методологизм заключается в поиске
адекватных методов постижения природы и человеческого общества; наукоцентризм –
философия видит своим идеалом и образцом для подражания естественные науки, в
честности математику и механику.
Основными направлениями философии Нового времени являются эмпиризм и
рационализм.
Эмпиризм – направление в теории познания, которое отдает приоритет чувственному
познанию, полагая, что истинное знание о мире можно получить только с помощью опыта.
Представители эмпиризма XVII века: Фрэнсис Бэкон (1561-1626), Томас Гоббс (1588-1679),
Джон Локк (1632-1704); в XVIII веке развитие эмпиризм получил в работах Джорджа
Беркли (1685-1753) и Дэвида Юма (1711-1776).
Рационализм – направление в теории познания, согласно которому подлинное знание
о мире можно получить только при помощи разума. Представители рационализма: Рене
Декарт (1596-1650), Бенедикт Спиноза (1632-1677), Готфрид Лейбниц (1646-1716);
сторонниками рационализма являются представители немецкой классической философии
Иммануил Кант, Иоанн Готлиб Фихте, Фридрих Шеллинг, Георг Гегель.
Родоначальник эмпиризма Фрэнсис Бэкон (1561-1626) занимает промежуточное
положение между Возрождением и Новым Временем. Крупнейший политик, писатель и
философ, он, с одной стороны является разносторонней личностью Ренессанса, а с другой -стремится к утверждению новоевропейского типа мышления. Эта двойственность придает
его философии противоречивый характер. Основные произведения Ф. Бэкона «Новый
Органон» и «Новая Атлантида» показывают внутреннюю связь философии английского
мыслителя с античной традицией, особенно, с философией Аристотеля.
Ф. Бэкон выступает против схоластической философии средневековья, полагая, что
философия и наука должны служить жизни и практике. Именно в этом они находят свое
оправдание. Цель научного знания – приносить пользу и увеличивать власть человека над
природой. Наука является средством, а не целью самой по себе. Она должна познать
причинную связь природных явлений, чтобы затем использовать эти знания для блага людей.
Знание, не приносящее практических плодов – ненужная роскошь. Любое истинное знание
может и должно быть применено на практике. В тезисе Ф. Бэкона «Знание – сила»
выражается практическая направленность науки и философии. Знание есть реальная сила,
поэтому тот, кто владеет знаниями, будет могущественным: «Мы столько можем, сколько
мы знаем. Что в действии наиболее полезно, то и в знании наиболее истинно». Ф. Бэкон не
отождествляет полностью истину и пользу, знание и успех, он стремится подчеркнуть их
взаимозависимость и взаимодействие.
Философия Ф. Бэкона делится на две части: критическую, в которой Ф. Бэкон
пытается «очистить» человеческое сознание, разум от всех ошибок, стереотипов и
заблуждений, и позитивную, в которой Ф. Бэкон систематизирует науки и пытается найти
истинный научный метод для анализа природы.
Чтобы прийти к объективному знанию, необходимо преодолеть заблуждения и
препятствия, которые мешают научному поиску. Эти заблуждения находятся в самом
человеческом разуме, который необходимо подвернуть критике и «очистить», сделать его
восприимчивым к познанию истины. Критика разума у Ф. Бэкона сродни процедуре
радикального сомнения у Р. Декарта.
Познанию препятствуют «идолы разума», которые представляют собой шаблоны,
стереотипы, предрассудки сознания и выражают неизбежную ограниченность человеческого
мышления. Идолы разума, полагает Ф. Бэкон, «самые глубокие самообольщения
человеческого ума». Философ выделяет четыре вида идолов.
 «Идолы рода» – природные особенности человеческого разума, которые свойственны
всему человеческому роду. Они выражаются в том, что разум «очеловечивает»
природу, приписывая ей свойства живого организма. Такие идолы, считает Ф. Бэкон,
проявляются в господствовавшей вплоть до XVI века физике Аристотеля.
 «Идолы пещеры» – разнообразные индивидуальные особенности и привычки каждого
человека, которые мешают объективному познанию и незаинтересованному научному
поиску. Каждый человек смотрит на мир из своей собственной пещеры.
 «Идолы рынка» – связаны с двусмысленностью и многозначностью слов языка и
приводят к формированию различных стереотипов и заблуждений в общественном
сознании.
 «Идолы театра» – искажающее воздействие ложных научных и философских теорий,
власть ложных авторитетов. Таким ложным авторитетом для Ф. Бэкона является
Аристотель, который для средневековой схоластики стоял вне критики. Ф. Бэкон
считает, что «истина – дочь времени, а не авторитета».
Ф. Бэкон полагает, что избавиться от заблуждений разума очень трудно. Однако знание
этих заблуждений позволяет избежать их разрушительного воздействия.
Чтобы познать законы природы, полагает философ, надо полностью изменить
существующие методы исследования. Теоретические методы, например, дедукция, не
подходят для изучения природы. Всякое познание должно опираться на опыт, то есть
двигаться от изучения единичных фактов к общим положениям. Единственно верным
методом в изучении природы является индуктивный метод (от латинского термина
«наведение», как наводящие вопросы в беседах Сократа). Ф. Бэкон выделяет в научном
исследовании три пути познания:
«Путь паука» – познание на основе одного лишь мышления. Это метод средневекового
реализма, который полностью пренебрегает фактами. Как паук ткет паутину из самого себя,
так и средневековая схоластика, считает Ф. Бэкон, пытается вывести истинное знание из
самого человеческого разума.
«Путь муравья» – познание на основе одних фактов и чувственного опыта, без
теоретических обобщений. Это метод средневекового номинализма, который полностью
отрицает ценность общих понятий и теоретического знания.
Только третий «путь пчелы» является истинным. Он преодолевает недостатки и
соединяет в себе достоинства первых двух методов. Путь пчелы предполагает постепенное
восхождение от фактов опыта к теоретическим обобщениям, подобно пчеле, собирающей
мед с отдельных цветков (факты) и затем складывающей его в соты (теория).
Таким образом, Ф. Бэкон в познании отдает предпочтение опыту, а не разуму. Разум
подвергается критике за многочисленные заблуждения, которые мешают объективному
истинному познанию. Правильным научным методом, по Ф. Бэкону, является не дедукция,
не имеющая никакого отношения к реальной жизни, оторванная от опыта, а индукция, с
помощью которой можно проникнуть в тайны природы.
В отличие от эмпиризма Ф. Бэкона, родоначальник рационализма Рене Декарт (15961650) стоит у истоков дедуктивного метода. Обращаясь к проблеме истины, Р. Декарт
полагает, что истина должна быть абсолютной, полной, вечной и неизменной, ей присущ
всеобщий и общеобязательный характер. Поэтому истина не может быть получена из опыта,
на основе чувственного познания, которое часто ошибается и обманывает человека. Истина
может быть выведена только из разума, им проверена и подтверждена.
Только обладая истинным методом, можно постичь истину. Рационально-дедуктивный
метод познания опирается на четыре правила:
 Правило очевидности -- истинным является только то, что очевидно, то есть не
вызывает сомнений. Очевидность является свойством особого акта мышления –
интуиции, которая постигает высшие истины без помощи понятий и логических
приемов.
 Правило анализа -- в познании необходимо каждую сложную вещь, ради успеха ее
изучения, делить на более простые составляющие, далее не поддающиеся
разделению. В процессе деления желательно дойти до самых простых, то есть
очевидных вещей, соответствующих первому правилу.
 Правило синтеза -- в познании необходимо идти от простого к сложному, а не
наоборот. Оно вступает в силу после проведения анализа и предполагает
восстановление целостного облика изучаемой проблемы.
 Правило перечисления -- необходимо осуществлять полные перечни, обзоры, ничего
не упускать из внимания. Это правило ориентирует на достижение полноты знания.
Оно применяется в процессе анализа и синтеза.
В первую очередь Р. Декарт применяет правила метода для того, чтобы превратить
философию в строгую науку, напоминающую математику. Первое правило требует найти
очевидное знание. Для его нахождения необходимо все подвергнуть сомнению, чтобы
обнаружить нечто совершенно несомненное. Применяя одновременно первое и второе
правило, анализируя имеющиеся у нас знания и представления, Р. Декарт приходит к
выводу, что сомнительно все: наши чувственные впечатления, которые то и дело нас
обманывают, наши теоретические знания, которые, возможно, вложены в наш разум злым
демоном. Для обоснования своей позиции Р. Декарт использует аргументы античного
скептицизма, который вновь стал пользоваться популярностью в эпоху Возрождения.
Сомнительно существование внешнего мира, которое может быть галлюцинацией,
соответственно, нельзя быть убежденным даже в существовании собственного тела.
Сомнительно все, кроме самого акта сомнения. Но акт сомнения есть акт мышления, значит,
существует нечто мыслящее, мыслящий предмет, который Декарт называет духовной
субстанцией или субъектом мышления. На основании этого Декарт делает свой знаменитый
вывод: «Я мыслю, следовательно, существую». Из факта мышления путем дедукции (третье
правило), движения от простого к сложному, выводится существование не только мыслящей
субстанции, но и всего мира. Мыслящая субстанция, человеческое «Я» есть тот простейший
элемент и принцип, который воспринимается с очевидностью и служит отправной точкой
для научного познания.
Для обоснования достоверности существования внешнего мира и наших знаний о нем
Р. Декарт использует выдвинутое в схоластике доказательство бытия Бога. Бог как самое
совершенное существо компенсирует слабость и несовершенство человеческого разума,
вкладывая в него врожденные идеи. Сама идея несовершенства человеческого разума с
необходимостью указывает на существование совершенного, то есть божественного разума.
Такие идеи полностью независимы от внешних предметов, являются ясными, отчетливыми и
простыми. К ним относятся законы логики, принципы морали и идея Бога.
Помимо духовной субстанции, которая проявляет себя в мышлении человека, существует
еще и материальная субстанция, которая образует мир природы, физические объекты.
Главным свойством духовной субстанции является мышление, главным свойством
материальной субстанции – протяженность или трехмерность. Между духовной и
материальной субстанцией нет ничего общего, поэтому их взаимодействие в человеке (душа
и тело) обеспечивается высшей субстанцией – Богом. Материальная субстанция пронизана
геометрическими отношениями (длина, ширина, высота, присущие любому предмету),
поэтому природа может быть познана и изучена с помощью математики.
Противопоставление двух субстанций является выражением одного из главных принципов
философии Нового времени – противопоставления человека и природы, мышления и бытия,
субъекта и объекта. Человек как мыслящий и познающий субъект приобретает в философии
Декарта особое привилегированное положение. Приписывая природе исключительно
количественные, математические характеристики, Декарт становится основателем
механицизма – позиции, рассматривающей природу как неодушевленный механизм.
Механицизм противостоит органическому пониманию природы, характерному для
античности, средневековья и Возрождения. Идеи механицизма, сформировавшиеся в работах
Галилея и Декарта, получили свое развитие в творчестве Ньютона.
Продолжателем философии Декарта и рационализма Нового времени стал
голландский философ Бенедикт Спиноза (1632-1677). Будучи выходцем из еврейской
семьи, он уже в молодости отверг иудаизм и был изгнан из еврейской общины. В своем
учении он опирался как на Декарта, так и на различные концепции античности,
средневековья и Возрождения.
Б. Спиноза рассматривает чувственное познание как смутное, случайное и
фрагментарное. Позволяя человеку лишь удовлетворять свои повседневные потребности, оно
ничего не дает науке. Поэтому он критикует индуктивный метод Ф. Бэкона как неспособный
к открытию достоверных истин. Подлинное познание осуществляется с помощью разума,
который использует общие понятия, прежде всего понятия математики. Однако высший род
познания – интеллектуальная интуиция, которая представляет собой непосредственное
созерцание разумом высших идей. Главная из них – идея актуальной бесконечности или
Бога. Бог является субстанцией, которая включает в себя все существующее.
Противопоставление Р. Декартом двух субстанций он рассматривал как источник
непреодолимых противоречий, связанных с невозможностью объяснить взаимосвязь мира и
человека, в том числе в сфере познания. Для Б. Спинозы весь мир представляет собой единое
целое – божественную субстанцию, частями которой являются природа и человек. Эта
вечная неизменная субстанция проявляется во множестве вещей и живых существ. Отрицая
акт творения, Б. Спиноза рассматривал Бога как постоянную причину порождения
единичных вещей. Вечная и бесконечная субстанция порождает временные и конечные
вещи, к которым относится и человек. Вещи представляют собой модусы или проявления
единой субстанции, которые возникают в результате ее самоограничения.
Два главных атрибута или свойства субстанции – мышление и протяженность. Таким
образом, в отличие от Р. Декарта, в мире Б. Спинозы духовное и физическое образуют
единое целое. Бог-субстанция пронизан математическими отношениями, которые делают
мир абсолютно рациональным, логичным и познаваемым. В таком мире нет случайности, а
есть только закономерная необходимость. Случайность – лишь субъективная видимость,
порождаемая незнанием. Соответственно, и у человека как проявления единой субстанции
нет и не может быть свободы воли. Свобода состоит в познании необходимых законов
субстанции, которым подчинено все происходящее в мире. Такое понимание мира и
человека сближает Спинозу с традицией античного стоицизма.
В Англии линию эмпиризма продолжил Томас Гоббс (1588-1679). Его интересы были
сосредоточены на социально-политической концепции, которая отражала события
английской революции. Опираясь на традицию номинализма, Т. Гоббс рассматривал мир как
множество физических тел. Одним из таких тел является человек. Он является творцом
искусственных тел цивилизации, культуры, общества. Важнейшим из этих искусственных
тел является государство. Главным источником познания является чувственный опыт. Он
превращается в науку тогда, когда упорядочивается с помощью языка. Разновидностью
языка или знаковой системы Т. Гоббс считал математику, признавая ее, в отличие от Бэкона,
основой научного познания. Слова языка – это индивидуальные и субъективные метки,
которые присваиваются предметам и получают признание в рамках определенной группы
людей. Следовательно, язык носит произвольный или конвенциональный характер, будучи
результатом соглашения. Поэтому условны и положения науки, включая математические
аксиомы. Ни материальных, ни духовных субстанций не существует, «субстанция» есть
лишь слово. Пространство и время не существуют объективно, а являются лишь свойствами
мышления. Бог создает мир и придает ему первоначальное движение, в дальнейшем не
вмешиваясь в ход событий. В духе Р. Декарта Т. Гоббс рассматривает жизнь как
механический процесс, в котором сердце – пружина, нервы – нити, суставы – колеса.
Сам человек является по своей природе эгоистичным животным, который стремится к
лишь к собственной выгоде и пользе. На начальных этапах истории человечество живет в
естественном состоянии, когда нет государства, собственности и морали. Жизнь человека
подчинена лишь нормам естественного права, которые означают право каждого человека на
все, что он хочет. Это состояние неограниченной свободы, когда человек поддерживает свое
существование любыми средствами. Оно характеризуется древнеримской пословицей
«Человек человеку волк» и представляет собой состояние войны всех против всех.
Для предотвращения самоистребления люди вынуждены ограничить естественную
свободу и сменить естественное состояние на общественное состояние. Это происходит в
результате общественного договора, результатом которого становится создание государства.
Важнейшим условием перехода к государственному состоянию является наличие в
человеческом разуме естественных моральных законов, главным из которых является
библейский принцип «не делай другому того, чего ты не желал бы, чтобы было сделано по
отношению к тебе». Учреждение государства позволяет этим законам развиться и
закрепиться в правовых нормах. Таким образом, создание государства – важнейший момент
человека от животного состояния к разумному. В концепции Т. Гоббса, в духе философии
Нового времени, происходит противопоставление общества и природы, человека и
животного мира.
Государство – это прежде всего институт насилия, который подавляет и ограничивает
естественную свободу человека во имя сохранения человеческого рода. Это искусственный
человек, который сравнивается Гоббсом с библейским гигантом Левиафаном. Создание
такого искусственного человека подобно акту создания Богом человека естественного.
2. Философия французского Просвещения возникает в XVIII веке во Франции на
волне углубляющихся в обществе процессов секуляризации, освобождения человеческого
разума от власти церкви и религии, бурного развития естественных наук, культурного,
научного и технического прогресса.
Основными представителями эпохи Просвещения являются Жан Мелье (1664-1729),
Шарль Луи де Секонда де Монтескье (1689-1755), Франсуа Мари Аруэ (Вольтер) (16941778), Жюльен Офре де Ламетри (1709-1751), Жан-Жак Руссо (1712-1778), Дени Дидро
(1713-1784), Этьен Боно де Кондильяк (1715-1780), Клод Адриан Гельвеций (1715-1771),
Пауль Дитрих Гольбах (1723-1789).
Основные особенности философии Просвещения: критика церкви и религии
(антиклерикализм, деизм, атеизм); сенсуализм в теории познания; механицизм и
детерминизм в антропологии; вера в бесконечный прогресс разума и человечества;
концепции панэдукационизма и иннеизма в этике.
Центральной темой философии Просвещения является критика церкви и религии.
Будучи идейным продолжением эпохи Возрождения, движения Реформации и философии
Нового времени, французское Просвещение развивалось в рамках процессов секуляризации,
освобождения науки, философии, искусства и повседневной жизни людей от власти церкви и
религии. В своем знаменитом «Завещании» предтеча французского Просвещения Ж. Мелье
высказал протест против невыносимых условий жизни простых людей, показал изначальную
связь религии с господствующим классом, выступил с критикой религиозных суеверий и
духовного ханжества католической церкви. С точки зрения Ж. Мелье, религия – главный
источник всех социальных зол общества. Церковь и религия при помощи веры в бога
поддерживают несправедливое социальное устройство общества. Другой предшественник
философии Просвещения Ш. Монтескье в работе «Персидские письма» также выступает с
антиклерикальными заявлениями: духовенство развращено, своекорыстно и жестоко, оно
«сжигает инакомыслящих как солому». Христианство претендует на религию любви, а на
деле приводит к религиозному фанатизму. Франсуа Мари Аруэ (Вольтер), сам воспитанный
в духе вольнодумства, в своих произведениях также обличает ужасы религиозного
фанатизма, критикует политический деспотизм, пытается развенчать пиетет простого народа
перед церковью и монархией. Вольтер порывает с христианством и переходит на позиции
деизма. С точки зрения деизма, Бог творит и обустраивает Вселенную, приводит ее в
движение, а затем более не вмешивается в ее функционирование. Мир развивается по своим
собственным естественным законам. Вольтер не отказывается от веры в бога. Бог является
гарантией социального порядка и последним утешением бедных и обездоленных. Поэтому
Вольтер заявляет: «Если бы бога не было, его следовало бы выдумать». На позициях деизма
находится и Ж.-Ж. Руссо. Он полагает, что религия всегда является орудием правящей
власти, она поддерживает существующий несправедливый порядок вещей, социальное
неравенство и частную собственность. Ж.-Ж. Руссо критикует современную ему
христианскую церковь и религию за фанатизм, поддержку социального неравенства,
суеверий, за пустой культ и чрезмерную обрядность. В противовес всем существующим
религиям Руссо выдвинул идеал «гражданской религии»: каждый гражданин должен иметь
общественно полезную религию, которая заставила бы его любить свои гражданские
обязанности, то есть быть хорошим гражданином, полезным членом общества. Основными
догматами «гражданской религии» являются: вера в доброе и справедливое божество; вера в
бессмертие души и загробную жизнь; вера в наказание злых людей и счастье добрых.
Кроме деистов, во французском Просвещении были и сторонники атеизма.
Ж. Ламетри, Д. Дидро, К. Гельвеций, П. Гольбах отмечали, что религия играет главную роль
в установлении деспотизма и доказывали, что подлинная нравственность человека не зависит
от религии.
В теории познания французские просветители продолжают линию английского
эмпиризма, превращая последний в сенсуализм. Ж. Ламетри полагает, что истинное знание о
мире основывается на чувственных ощущениях человека: «нет более надежных
руководителей в познании, чем наши чувства». Просветители полагали, что основой
познания всегда выступает опыт, а в основе опыта лежит чувственное восприятие предмета.
Поэтому без чувств, при отсутствии ощущений нет и не может быть идей. Разум не играет
самостоятельной роли в познании, он должен следовать за чувствами.
Обращаясь к анализу человека, Ж. Ламетри создает материалистическое
представление о душе. Душа – совокупность присущих человеческому телу психических
функций. Все способности души находятся в теснейшей зависимости от организации мозга и
всего тела, отсюда Ж. Ламетри делал вывод, что душа это функция тела.
Необходимо отметить огромную заслугу французских просветителей в разработке
проблем социального воспитания. В 1750 году, отвечая на вопрос «Способствовало ли
возрождение наук и искусств очищению нравов», Ж.-Ж. Руссо давал отрицательный ответ,
констатируя несовместимость нравственности с образованностью и цивилизованностью.
Философ полагает, что культура и цивилизация развращает человека, делает его в
нравственном отношении хуже, примитивнее. Подлинную нравственность можно
обнаружить только в «естественном» состоянии человека (так называемый «золотой век»
человечества), цивилизация же подавляет в человеке его природную свободу, порабощает и
закабаляет его, превращает его в раба культуры.
Ж. Ламетри в своей этической концепции сначала стоит на позициях этическоо
иннеизма, полагая, что человек изначально умеет распознавать добро и зло, а затем
поворачивается к этическому эдукационизму, обнаруживая конфликт добродетели и
«свинского счастья». Философ считает, что человек рождается злым, он по природе своей
вероломное, хитрое, опасное и коварное животное. Добродетель же – приобретенное
качество, результат общественного воспитания. Д. Дидро же, наоборот, полагал, что
большинство людей рождаются с добрыми наклонностями, которые затем, в зависимости от
законов общества, формируют добрые или злые нравы. Д. Дидро отмечал, что человеческая
нравственность напрямую зависит от общественного устройства: если законы хороши, то и
нравы хороши; если законы дурны, то и нравы дурны.
3. Классическая немецкая философия. Философия Канта: докритический и
критический периоды.
Немецкая классическая философия является завершением классической философии
Нового времени. Она представлена такими мыслителями, как И.Кант, И.Фихте, Ф.Шеллинг и
Г.Гегель, жившими и работавшими в конце 18 -- первой половине 19 веков. Одной из
главных задач немецкой классической философии является преодоление противоречий
философии 17-18 веков, которые выразились в противостоянии рационализма и эмпиризма,
преувеличении роли естествознания и избыточном оптимизме Просвещения. Для этого
течения характерно возрождение интереса к истории, искусству, мифологии, а также критика
естественнонаучной ориентации философии Нового времени. Все эти черты обусловлены
глубоким интересом к поставленной по-новому проблеме человека. На смену
индивидуальному идеалу свободной личности Возрождения немецкая классическая
философия поставила коллективный идеал свободного человечества, выраженный идеями
Просвещения и лозунгами Великой французской революции. Религиозной основой немецкой
классической философии является протестантизм.
Предпосылки возникновения немецкой классической философии:
 классическая немецкая литература (Лессинг, Гете, Шиллер, Гейне);
 философия Просвещения;
 пантеистический рационализм Спинозы;
 Великая французская революция (1789 - 1794)
 немецкий протестантизм
3. Классическая немецкая философия. Философия Канта: докритический и
критический периоды
В творчестве И. Канта выделяют два периода: критический и докритический. В
докритический период (1756 - 1770) интересы И. Канта были связаны преимущественно с
разработкой естественнонаучных и логических проблем. В работе «Всеобщая история и
теория неба» философ выдвигает модель естественного возникновения Вселенной из
материи, сотворенной Богом. В основу новой концепции была положена философия
Г. Лейбница, критически переосмысленная на основе механики И. Ньютона. Материальные
частицы («монады»), обладающие силами притяжения и отталкивания, изначально находятся
в состоянии смешения и хаоса. Под влиянием сил притяжения они движутся друг к другу,
образуя вихри, в центре которых из наиболее плотных частиц формируются звезды, солнце и
планеты.
В 60-е годы И. Канта стал все больше интересовать вопрос соотношения религии и
науки, морали и знания. Под влиянием произведений английского философа Д. Юма И. Кант
стал понимать, что наука является не только источником истин и благ, но и таит в себе
значительную опасность для человечества. Главные пороки науки – узость горизонта и
отсутствие связи с моральными ценностями. Стремление науки к естественному объяснению
мира ведет к отказу от веры в Бога, которую И. Кант рассматривал в качестве необходимой
основы морали. Размышление над этими проблемами привели И. Канта к идее критического
переосмысления принципов научного познания, которое позволило бы показать
ограниченность науки и тем самым пресечь ее попытки поглотить мораль и религию.
Наступление критического периода было связано с работой «О форме и принципах
чувственного и интеллигибельного мира» (1770), в которой И. Кант противопоставил два
способа представления мира: естественнонаучный и философский. Для естествознания мир
предстает как явление (феномен), которое всегда находится в пространстве и времени. Такой
мир определяется структурами человеческого сознания, носит субъективный характер и
подчиняется законам физики. Это мир несвободы, где положения философии, морали и
религии лишены смысла. В мире феномена человек предстает как физический объект,
движение которого определяется теми же законами, что и движение неодушевленных
предметов. Для философии мир предстает как сверхчувственный (ноумен), находящийся вне
пространства и времени, не подчиняющий законам физики. В таком мире возможны свобода,
бог и бессмертие души, он является местом духовной жизни человека.
Основные положения критической философии И. Канта излагаются в работах
«Критика чистого разума», «Критика практического разума» и «Критика способности
суждения». В «Критике чистого разума» И. Кант подробно исследует познавательные
структуры человеческого сознания. Такое исследование, обращенное на сам процесс
познания, и. Кант называет «трансцендентальным». Он исходит из того, что в процессе
научного познания сознание человека выступает не как пассивное отражение
действительности, а как активное начало, которое заново творит мир из ощущений. Подобно
скульптору, который из бесформенной глыбы мрамора создает оформленную статую,
сознание из материала ощущений воссоздает целостную картину мира. При этом, как и в
случае скульптора, создаваемая сознанием картина мира отличается от того, как мир
существует объективно, независимо от сознания. Картину мира, воссоздаваемую сознанием,
И. Кант обозначает термином «феномен», а мир сам по себе называет термином «вещь в
себе» или «ноумен». Три познавательные способности человека, три уровня сознания –
чувственность, рассудок и разум. Каждая из них вносит свой вклад в обработку ощущений и
формирование целостной картины мира. Учение о чувственности называется
трансцендентальной эстетикой, учение о рассудке – трансцендентальной аналитикой, учение
о разуме – трансцендентальной диалектикой.
Познание начинается с чувственности, которая испытывает воздействие со стороны
объективного мира или «вещи в себе». Полученные ощущения обрабатываются двумя
формами чувственности – пространством и временем, которые предстают у И. Канта как
свойства сознания. Затем сформированный чувственностью образ предмета передается на
уровень рассудка, формами которого являются философские категории. Благодаря активной
деятельности рассудка из соединения всеобщей категории и единичного образа возникает
научное представление о мире. И. Кант утверждает, что научная картина мира не
соответствует тому, каков мир на самом деле, и представляет собой результат активной
совместной деятельности чувственности и рассудка. Таким образом, исследование этих двух
познавательных способностей дает ответ на вопрос о том, как возможно естествознание. В
связи с этим Кант заявляет о том, что рассудок диктует законы природе. Это значит, что все
открываемые ученым законы природы на самом деле создаются его же сознанием, которое
постоянно скрытым, «бессознательным» образом творит мир из материала ощущений. Это
значит, что научное познание всегда несовершенно и ограниченно сферой чувственного
мира. И. Кант подчеркивает, что три познавательные способности – чувственность, рассудок
и разум – присущи всем людям, поэтому могут рассматриваться как структура
коллективного сознания человечества. Таким образом, хотя истины науки и не объективны,
но они «общезначимы», так как понятны всем представителям человеческого рода.
Наименьшее значение в сфере научного познания имеет разум, высшая
познавательная способность. Он выступает лишь систематизатор знаний и как источник
целей научного познания. Самостоятельно познавать мир разум оказывается не в состоянии,
так он не имеет доступа к чувственному опыту. Такой «теоретический» разум периодически
впадает в противоречия, пытаясь познавать мир, и не имея для этого соответствующих
возможностей. Разум состоит из трех идей – Бог, душа и мир как целое. Каждую из этих
идей он пытается познавать, впадая при этом в неразрешимые «диалектические»
противоречия. Обличая иллюзорный характер познавательной деятельности разума, И. Кант,
тем самым, отрицает возможность научного познания религиозных истин, связанных с
проблемами существования Бога, бессмертия души и происхождения мира. Душа и Бог не
являются предметами привычного чувственного опыта, а мир всегда дан человеку не
целиком, а лишь представлен своей незначительной частью. Поэтому И. Кант подвергает
подробному рассмотрению и критике философские теории, доказывающие бессмертие души,
существование Бога или рассуждающие на тему творения мира.
Однако слабость «теоретического» разума превращается в силу, когда речь заходит о
«практическом» разуме. Сферу практического разума образуют моральные поступки
человека, его внутренний духовный мир и отношения с другими людьми. Для практического
разума человек предстает не как физическое тело, подчиненное неумолимым причинноследственным связям механики И. Ньютона, а как свободная личность, которая сама
определяет причины своих поступков. Духовная жизнь человека протекает уже не в
чувственном мире феномена, подчиненном законам рассудка, а в сверхфизическом мире
ноумена, подчиненном законам разума. Этот мир стоит выше чувственного мира, а
практический разум стоит выше теоретического естественнонаучного разума. Это связано с
тем, что знание обретает смысл лишь тогда, когда помогает человеку стать человеком.
Теоретический разум и связанное с ним естествознание оказываются не в состоянии решить
эту задачу. Предметом и главной целью практического разума является благо, которое
достижимо только в поступках. Три идеи разума, которые вызывали иллюзии и
противоречия в теоретической сфере, превращаются в практической сфере в три важнейших
постулата, без которых невозможна жизнь человека и человечества в целом. Эти постулаты –
свобода воли в умопостигаемом мире, бессмертие души и бытие Бога. Хотя они не могут
быть доказаны или опровергнуты средствами науки, тем не менее они являются объектом
веры, без которой невозможно совершение моральных поступков. Практический разум
выступает как единство разума и воли, знания и действия, которое выражается в понятии
«категорического императива», представляющего собой центральное звено учения И. Канта
о практическом разуме. Категорический императив представляет собой вечный моральный
закон, который определяет форму моральных поступков и характеризует основанное на
разуме волевое действие. Согласно И. Канту, категорический императив требует от человека
при совершении поступка представлять себе ситуацию, при которой его поступок стал бы
для всех всеобщим образцом и законом поведения. Например, если человек собирается
совершить кражу, то он должен представить себе, что произойдет, если так будет поступать
каждый.
Главное условие морального поступка – возможность принятия свободного
независимого от внешних обстоятельств решения. Не может считаться моральным поступок,
совершаемый в расчете на вознаграждение, из корыстных соображений или под влиянием
инстинктов. Моральный поступок может совершаться только на основе разума, который
обретает свободу в умопостигаемом мире ноумена. Таким образом, мир как «вещь в себе»,
скрытый от теоретического разума науки, открыт практическому разуму морали и религии. В
кантовской философской системе чувственный мир феномена, который является предметом
исследования теоретического научного разума, образует сферу несвободы, необходимости,
предопределенности. Умопостигаемый мир ноумена, в котором разворачивается жизнь
практического разума, является сферой свободы и местом выражения подлинной сущности
человека. Человек, в духе античной философии, предстает у И. Канта как двойственное
существо, которое способно возвысится до состояния свободы и человечности или пасть и
превратится в животное, жизнь которого целиком определяется внешними силами и
обстоятельствами.
Резкое противопоставление феноменального и ноуменального миров, необходимости
и свободы, теории и практики в философии И. Канта воспринималось многими его
современниками как источник неустранимых противоречий. Попытка И. Канта придать
завершенность своей системе с помощью философии искусства, которая должна была
соединить теоретический и практический разум, знание и веру, науку и религию, не
получила широкого признания. Это давало возможность дальнейшего развития немецкой
классической философии.
Развитие немецкой классической философии после И. Канта: И.Г. Фихте и
Ф.В.Й. Шеллинг.
Иоганн Готлиб Фихте (1762-1814), ученик и последователь И. Канта, увидел в
философии И. Канта возможность обоснования главной ценности эпохи Нового времени -абсолютной свободы. К такой постановке вопроса И.Г. Фихте подтолкнула Великая
французская революция 1789 года, которую он считал практическим осуществлением
принципа абсолютной свободы. Для И.Г. Фихте понятие мира как «вещи в себе»
представлялось очевидным препятствием на пути абсолютной свободы, которая связывалась
им с неограниченной творческой деятельностью человеческого сознания. Противоречия
кантовской философии решались И.Г. Фихте на основе сведения всего существующего к
продуктивной деятельности сознания. Это означало, что мир не существует сам по себе, а
всегда предстает в соотнесенности с сознанием. В системе Фихте на первое место выходит
понятие чистого «Я», субъекта, который творит себя и окружающий мир в актах сознания.
Этот процесс совершается по законам диалектики в виде постановки и разрешения
противоречий. Именно у И.Г. Фихте диалектика приобретает смысл позитивного учения о
законах созидательной деятельности сознания. Свою философию И.Г. Фихте стремился
выстроить как строгую научную систему, исходящую из единого принципа. Он называл
философию «наукоучением», рассматривая ее как фундамент любой науки. Особое значение
в системе И.Г. Фихте приобрел акт самосознания, в котором сознание раскалывается на
мыслящий субъект и мыслимый объект, на «Я» и «не-Я». Под «не-Я» понимается весь
объективный мир, который представляется вначале чем-то независимым от сознания. В ходе
познания и практической деятельности раскрывается производный характер окружающего
мира, его зависимость от сознания. В акте самосознания И.Г. Фихте усмотрел источник
порождения окружающего мира, так как сознание предстает в нем одновременно как субъект
и как объект, мышление и бытие, теоретическая и практическая деятельность Диалектика
И.Г. Фихте как логика развития сознания, в ходе которого возникает окружающий мир,
определила новое направление развития немецкой классической философии. Однако многие
современники, среди которых был и сам И. Кант, обращали внимание на абстрактный,
бессодержательный и формальный характер построений И.Г. Фихте. Увлекшись
диалектикой чистого сознания, И.Г. Фихте не смог наполнить ее конкретным содержанием.
Поэтому в работах следующего представителя немецкой классической философии
Ф.В. Шеллинга (1775-1854) были сделаны шаги для решения этой проблемы. В первых
произведениях Ф.В. Шеллинга, под влиянием учения Б. Спинозы, была предпринята
попытка применить диалектику И.Г. Фихте для объяснения природных процессов. Такое
диалектическое учение о природе Ф.В. Шеллинг назвал «натурфилософией», подвергнув
И.Г. Фихте критике за игнорирование природы и субъективизм. Задача натурфилософии
состояла в том, чтобы раскрыть идеальный, духовный характер сил, действующих в природе.
Так как в природе обнаруживается та же диалектика, что и в сознании, то следует сделать
вывод о всеобщей духовности мира. Природа рассматривается Ф.В. Шеллингом как
нерасторжимое единство духа и материи, которое находится в состоянии постоянного
развития. Направленность этого развития определяется постепенным переходом от материи
к духу, от бессознательного к сознательному, прогрессивным возрастанием духовности и
идеальности мира. В философии Ф.В. Шеллинга прослеживается процесс возникновения и
развития сознания из природы, который является движением от необходимости к свободе.
Философская система И. Канта, реформированная Ф.В. Шеллингом на основе диалектики
И.Г. Фихте, включает такие части, как теоретическая философия, практическая философия,
философия природных целей и философия искусства. Структура системы отражает
постепенное развитие сознания от природного к духовному состоянию. На теоретической
стадии сознание занимает созерцательную позицию, не имея возможности совершать
практическое преобразование мира. Эта пассивная созерцательность преодолевается на
более высокой практической стадии, где сознание становится самостоятельным и выступает
как разумная воля. Высшей формой постижения мира для Ф.В. Шеллинга является
искусство, которое преодолевает противоположность теоретического и практического,
бессознательного и сознательного, необходимости и свободы. В произведениях искусства
выражается бесконечность мира, недоступная рациональным формам познания. В
философии Ф.В. Шеллинга ставятся проблемы логики истории и религиозного
предназначения человека, особое внимание уделяется таким формам сознания, как искусство
и мифология. В поздних работах Ф.В. Шеллинга основное место занимает религиозная
проблематика. Следует особо отметить значительное влияние Ф.В. Шеллинга на русскую
религиозную философию. Несмотря на стремление к построению масштабной философской
системы, в силу внешних исторических и личных жизненных обстоятельств, Ф.В. Шеллинг
лишь наметил целый ряд важнейших проблем, но не дал их подробной разработки.
4. Метод и система философских взглядов Гегеля
Завершение развития немецкой классической философии выпало на долю
Г.В.Ф. Гегеля (1770-1831). В отличие от Ф.В. Шеллинга, который сделал акцент на
эстетических формах познания мира, для Г. Гегеля важнейшее значение приобрела история в
ее разнообразных формах. Фундаментальность и основательность философской системе
Г. Гегеля придало глубокое знание истории философии, в которой он усмотрел ясную логику
развития форм мирового сознания. Длительное время Г. Гегель находился под влиянием
идей Ф.В. Шеллинга, вместе с которым он выступал с критикой субъективизма И.Г. Фихте.
Однако в 1807 году в работе «Феноменология духа» он уже сам выступил с критикой
Ф.В. Шеллинга, упрекая его в необоснованном увлечении иррациональными эстетическими
формами знания. В этой работе Г. Гегель четко сформулировал принцип исторического
подхода к истине, согласно которому истина всегда представляет собой не просто результат
развития, а включает также весь процесс, который привел к этому результату. Эта первая
крупная работа, несмотря на тяжеловесный стиль и неясность изложения, принесла
Г. Гегелю признание в качестве нового оригинального представителя немецкой классической
философии. Цель этой работы состояла в том, чтобы проследить развитие мирового разума,
начиная с первых исторических форм и заканчивая современностью. Отличительной
особенностью первого варианта системы Г. Гегеля, которая опиралась на достижения
И.Г. Фихте и Ф.В. Шеллинга, стало беспрецедентное использование конкретного
исторического материала. За множеством форм духовной культуры, сменявших друг друга в
течение многих столетий, Г. Гегель сумел увидеть логичность и последовательность
развития единой идеи, которую он отождествлял с божественным разумом. Логика развития
мирового духа в «Феноменологии духа» воспроизводит стадии развития отдельного
индивида, начиная с простейшего чувственного опыта и актов именования вещей, проходя
через формы философии, права и религии различных эпох и заканчивая абсолютным
знанием, представленным искусством, религией и философией.
В завершенном варианте философская система Г. Гегеля была представлена в
трехтомной работе «Энциклопедия философских наук» (1817). Она включала три части:
логику (учение о бытии), философию природы (учение о неорганической и органической
природе) и философию духа (учение о человеке и обществе). Триадическое деление системы
обусловлено диалектическим методом Г. Гегеля, который вобрал в себя как влияния
И.Г. Фихте и Ф.В. Шеллинга, так и Платона и неоплатоников. Три этапа диалектического
развития представляют собой единство (тезис), множество (антитезис) и структурированное
единство (синтез двух предыдущих моментов). Диалектическое движение предполагает
установление целостности предмета, аналитическое разбиение его на отдельные моменты и
восстановление единства на новом, более высоком уровне. Все три момента являются
частями единого процесса, органично переходя друг в друга. Поэтому три части системы
Г. Гегеля – это три момента развития единого божественного разума, три этапа творения,
которые разворачиваются в ходе человеческой истории. Г. Гегель был убежден, что его
философская система одновременно является теологическим учением, которое объясняет
весь мир как явление бога.
В «Логике» Г. Гегель рассматривает систему понятий, которые определяют структуру
и направление развития любого мирового процесса. Для Г. Гегеля все множество вещей и
событий окружающего мира является проявлениями единого мирового разума, который
выступает в виде развивающейся системы понятий. Поэтому в мире нет и не может быть
ничего неразумного, все представляет собой проявление божественного разума и подчинено
логике понятий. Гегелевские понятия представляют собой объективные духовные
образования, которые можно сравнить с платоновскими идеями. Как у Платона учение о
бытии есть учение о множестве идей, из которых состоит космический ум, так и у Г. Гегеля
логика представляет собой учение о множестве понятий, из которых состоит мировой разум.
Важнейшее из таких понятий – понятие бытия, из которого путем постановки и разрешения
противоречий диалектически развиваются понятия ничто, становления, количества, качества,
меры и т.д. Г. Гегель справедливо полагает, что без этих понятий невозможно помыслить ни
одну вещь, следовательно, они составляют условие бытия каждой вещи и мира в целом.
Действительно, любая вещь предстает в мышлении человека как обладающая
качественными, количественными, структурными характеристиками. Развитие категорий
происходит от абстрактного к конкретному, то есть каждая следующая категория более
конкретна и богата по содержанию, чем предыдущая. Этот же принцип определяет и
развитие божественного мирового разума, которое представлено в трех частях гегелевской
системы. Поэтому первая часть системы, «Логика», является наиболее абстрактным
состоянием мирового разума, а последняя – «Философия духа» -- наиболее конкретным и
содержательным. Порядок развития категорий в «Логике» соответствует у Г. Гегеля порядку
смены философских течений в истории философии. Каждое философское течение прошлого
Г. Гегель рассматривает как один из моментов развития мирового разума или абсолютной
идеи. В этом смысле ход истории философии, представленный в «Лекциях по истории
философии», становится блестящей иллюстрацией диалектического развития категорий в
«Логике».
Вторая часть системы, «Философия природы», показывает, в духе натурфилософии
Шеллинга, каким образом система понятий «Логики» порождает и определяет ход
природных процессов. Природа, таким образом, предстает как опредмечивание или
«инобытие» мирового разума. Главная задача этой части – показать единство и взаимосвязь
всех явлений природы как закономерных моментов развития мирового разума. К
преимуществам «Философии природы» следует отнести стремление Г. Гегеля синтезировать
в единое целое множество данных различных естественных наук, привести в систему знания
о природе. Кроме того, одним из важных достоинств учения о природе является попытка
объяснить природные процессы как моменты развития единого организма. Г. Гегель
противостоит господствующей в философии и науке Нового времени тенденции
механицизма и возрождает органичное античное понимание природы. Три части
«Философии природы» – механика, физика и органическая физика – представляют собой три
диалектических момента развития природы, показывающих развитие от мертвой материи к
возникновению живого организма.
Третья, наиболее известная и влиятельная часть системы Г. Гегеля – «Философия
духа», которая рассматривает возникновение и развитие человека, общества и знания.
Первый раздел, «субъективный дух» посвящен рассмотрению развития индивидуального
сознания. Второй раздел, «объективный дух», рассматривает возникновение и развитие
общества. В 1821 году, учитывая колоссальный интерес к проблемам объективного духа,
Г. Гегель опубликовал на эту тему отдельную работу под названием «Философия права».
Членом общества, правоспособной личностью человек становится лишь тогда, когда
приобретает частную собственность. Именно в собственности воля личности обретает
объективное воплощение. Такой первый экономический акт социализации Г. Гегель именует
«абстрактным правом», подчеркивая тем самым его поверхностный характер. Углубление
личностного начала и совершенствование правовых отношений происходит на второй стадии
объективного духа, которая характеризуется как «моральность», право субъективной воли,
которое основано на внутреннем убеждении личности. Мораль представлена Г. Гегелем как
субъективная и, следовательно, односторонняя и неполноценная сторона объективного духа.
Полноценная реализация личности возможна лишь на третьей стадии, «нравственности»,
когда субъективные моральные представления личности получают подкрепление в
объективных законах общества. Здесь человек выступает уже не как отдельная личность, а
как гражданин, жизнь которого подчинена не только внутренним велениям морального
закона, но и внешним объективным законам общества. Нравственное состояние гражданина
реализуется в трех формах: семье, гражданском обществе и государстве. В духе античной
традиции Г. Гегель рассматривает государство как важнейшее условие полноценной
человеческой жизни, называя его «шествием бога в мире». Только в государстве приводятся
в гармоничное единство субъективная и объективная свобода, интересы отдельного
индивида и общества в целом. Государство является воплощением мирового разума и
служит важнейшим инструментом реализации его целей. В таком качестве государство
выступает в ходе всемирной истории, которая является процессом постепенной реализации
развития мирового разума.
«Лекции по философии истории» Г. Гегеля рассматривают развитие истории как
единый закономерный процесс движения от состояния несвободы к осуществлению
всеобщей свободы. Развитие истории движется с востока на запад, от древних восточных
цивилизаций через античность и средневековье, завершаясь в современной Г. Гегелю
Европе. В ходе этого процесса отдельные народы выступают как средства реализации целей
мирового разума, хотя сами они этого не осознают. Такими избранными народами были
греческий, римский и германский. В духе протестантизма Г. Гегель рассматривает человека
и человечество в целом как единственную сферу реализации возможностей божественного
мирового разума. Особая роль отводится Г. Гегелем великим людям, таким как Александр
Македонский, Юлий Цезарь, Наполеон, через поступки которых и проявляется воля Бога.
Однако и массы, и сами великие люди являются лишь средствами, которые отбрасываются
мировым разумом после достижения поставленных целей.
Высшей формой развития мирового разума является третья стадия философии духа –
абсолютный дух, который предстает в трех формах: искусстве, религии и философии. Это
сфера знания, которая является завершением развития мирового разума. Подробное
рассмотрение искусства и исторических этапов его развития предпринимается Г. Гегелем в
«Лекциях по эстетике». В искусстве истина предстает в чувственной форме, что отражает
общедоступность и одновременно ограниченность эстетического. Как и в других случаях,
Г. Гегель использует исторический подход, выделяя три формы искусства – символическую
(Восток), классическую (античность) и романтическую (Европа). Подлинным искусством для
Г. Гегеля является лишь классическое, которое предстает как гармоничное единство формы и
содержания. Символическая форма лишь подготавливает искусство, а романтическая,
современная самому Г. Гегелю, является упадком и разложением искусства. Упадок
искусства, в то же время, освобождает место более высокой ступени развития абсолютного
духа – религии, на которой преодолевается ограниченность чувственного образа искусства.
В «Лекциях по философии религии» Г. Гегель подробно рассматривает исторические
формы религии, показывая важнейшую необходимую роль религиозного сознания в жизни
человечества. Различные формы религии от древности до современности предстают как
этапы прогрессивного движения к познанию бога, при котором каждая следующая религия
оказывается более совершенным способом богопознания, чем предыдущая.
Высший этап развития абсолютного духа – философия – предстает как
диалектическое единство, синтез искусства и религии, в котором преодолевается
ограниченность двух предшествующих форм. Главное достоинство философии – понятийное
постижение истины в систематическом виде, которое возвышается над образами искусства и
откровением религии. Г. Гегель предельно сближает религию и философию, стремясь
представить свою философскую систему как наиболее адекватное выражение высшей
религии откровения – христианства. Философия и религия занимаются изучением одного и
того же предмета, Бога, различными способами. Поэтому философские системы прошлого,
закономерно сменяющие друг друга, представляют собой этапы постепенного приближения
ко все более полному пониманию Бога. Единственным способом изучения философии
становится история философии, которая позволяет увидеть процесс становления истинного
знания как неотъемлемую часть этого знания. В «Лекциях по истории философии»
Немецкая классическая философия стала главным и наиболее масштабным течением
эпохи Нового времени, в котором новые представления об человеке, обществе и истории
синтезировались с величайшими философскими идеями прошлого. Однако порочный
характер новоевропейского мировоззрения, ориентированного на ценности капитализма,
техническую рациональность и утилитарное понимание знания, не позволил оценить и
использовать достижения немецкой классической философии. Многочисленные
«кантианцы» и «гегельянцы» XIX-XX веков исповедовали односторонние примитивные
интерпретации философских концепций И. Канта, И.Г. Фихте, Ф.В. Шеллинга и Г. Гегеля.
Вопросы для самоконтроля
Назовите
основные
особенности
философии
Нового
времени.
Какие
два
противоборствующих направления существуют в данное время? Что такое эмпиризм? Что
такое рационализм? Охарактеризуйте «идолы разума» Ф. Бэкона. Дайте характеристику
этапов рациналистического метода Р. Декарта. Раскройте основные положения критики
церкви и религии во французском Просвещении. Охарактеризуйте основные положения
гносеологии И. Канта. В чем заключается сущность этики И. Канта? Что такое
категорический императив? Охарактеризуйте систему и метод Г. Гегеля. Раскройте основные
положения философии истории Г. Гегеля.
Тема 1.6. Неклассическая философия XIX века
План:
1. Социально-исторические и идейные предпосылки возникновения неклассической
философии XIX века.
2. Иррационалистическое направление в философии XIX века (А. Шопенгауэр,
С. Кьеркегор, Ф. Ницше).
3. Философия марксизма. Философские идеи К. Маркса и Ф. Энгельса.
4. Философия К. Маркса после К. Маркса.
Ключевые понятия: неклассическая философия, иррационализм, «голодная воля»,
абсурдная вера, «воля к власти», вечное возвращение, европейский нигилизм, переоценка
всех
ценностей,
сверхчеловек,
марксизм,
гегельянство,
младогегельянцы,
материалистическое понимание истории, отчуждение, западный марксизм, русский
марксизм, неомарксизм.
1. Социально-исторические и идейно-духовные предпосылки возникновения
неклассической философии XIX века
Неклассическая философия возникает во второй половине XIX века и представлена
такими направлениями, как иррационализм, позитивизм и марксизм. Будучи, на первый
взгляд, противоположными течениями, их объединяет общее недоверие к предшествующей
классической философии, с ее идеализмом и метафизичностью. В неклассической
философии происходит смещение акцента с разума на волевое начало мира и человека.
Социально-историческими предпосылками возникновения неклассической философии
являются:
 развитие капиталистических отношений в Европе; переход капитализма в
завершающую стадию империализма (монополизация производства, рост
безработицы и конкуренции);
 изменения в политической сфере: на смену абсолютной монархии как основной
форме государственного правления в Средние века приходят ограниченные монархии
и республиканские формы правления;
 развитие естественных наук: появление теории естественного происхождения
человека Ч. Дарвина; появление новых наук психологии и социологии;
Идейно-духовными предпосылками выступают:
 идеи гуманизма и антропоцентризма (эпоха Возрождения XIV-XVI веков) привели к
усилению личностного начала;
 кризис католицизма с его акцентом на духовной жизни человека и распространение
протестантизма и «протестантской этики» в Европе XVI века (М. Лютер, Ж. Кальвин,
Т. Мюнцер) привели к культу материального потребления;
 возникновение «теорий общественного договора» (Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье)
и идей либерализма (Д. Локк) в XVII веке привело к кризису средневековой сословной
иерархии; в XIX веке – господство «третьего сословия»;
 идеи французского Просвещения XVIII века (Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро)
распространили веру в бесконечный прогресс человеческого разума и возможность
просвещения народных масс.
 немецкая классическая философия (И. Кант, И. Фихте, Ф. Шеллинг, Г. Гегель), против
идеализма и рационализма которой выступала неклассика, в качестве «негативной»
предпосылки оказала существенное влияние на формирование учений А. Шопенгауэра,
С. Кьеркегора, К. Маркса.
Данные предпосылки привели к господству субъективизма в западноевропейской
философии XIX века. Человек, его индивидуальные психические переживания, его чувства и
воля, рассматриваются как центр бытия. Представители неклассической философии считают,
что разум не является сущностью мира и человека: мир устроен иррационально, а в основе
природы человека находится иррациональное волевое начало.
2. Иррационалистическое направление в философии XIX века (А. Шопенгауэр,
С. Кьеркегор, Ф. Ницше)
Основная особенность иррационализма XIX века заключается в критике разума,
науки, логики, системности, поскольку рациональность и ее следствия разрушают саму
вечно становящуюся и развивающуюся жизнь. Представители данного направления датский
мыслитель Сёрен Кьеркегор (1813-1855), немецкие философы Артур Шопенгауэр (17881860) и Фридрих Ницше (1844-1900) полагают, что центральной характеристикой человека
является нечто иррациональное, мистическое, непостижимое средствами науки и логики,
необъяснимое и невыразимое в понятийном мышлении.
Причиной
возникновения
иррационализма
является
кризис
немецкой
трансцендентальной философии. Представители неклассического типа философии увидели у
И. Канта и Г. Гегеля только чистую теорию и схоластический схематизм, которые не
объясняют, а лишь упрощают и схематизируют противоречивую и таинственную жизнь.
Поэтому центральная задача неклассической философии состоит в том, чтобы обнаружить за
господством рациональности некую первичную иррациональную реальность («голодная
воля» у А. Шопенгауэра, «абсурдная вера» в С. Кьеркегора, «воля к власти» у Ф. Ницше).
Как и остальные представители неклассической философии Артур Шопенгауэр
(1788-1860) утверждает, что основой человека, его родовой сущностью является не разум, а
некая слепая, бессознательная жизненная сила, неразумная воля. Разум в жизни человека
играет второстепенную и зависимую от воли роль.
Критикуя немецкую классическую философию, А. Шопенгауэр однако использует
основные идеи и достижения последней. Основная работа А. Шопенгауэра «Мир как воля и
представление» (1816) была написана под непосредственным влиянием философии И. Канта.
Точно так же, как И. Кант различает «явление» и непознаваемую «вещь в себе»,
А. Шопенгауэр рассматривает мир как представление («явление») и как волю («вещь в
себе»). Мир, в котором живет человек, объявляется философом неподлинным миром
представления. Здесь все является видимостью, миражом, покрывалом Майи. В этом мире
практически невозможно провести различие между явью и сном, реальностью и видимостью.
В мире как представлении нет места свободе, поскольку здесь все подчинено власти разума,
господству пространства и времени и закону причинности.
Подлинный смысл мира, полагает философ, скрыт и представляет из себя
иррациональную волю. Воля – сердце мира, зерно всего существующего, она проявляет себя
во всех предметах и явлениях. Воля не подчиняется силе разума, она безрассудна, вечна и
бесконечна, не подчиняется закону причинности, абсолютно свободна. Воля носит характер
слепого неразумного животного стремления. На низших ступенях жизни воля проявляется
как слепое влечение, как темный глухой порыв. На высших ступенях, например, в человеке
она проявляется как воля к жизни и воля к познанию. Основное свойство воли – преодоление
самой себя. Вечно «голодная» воля должна «пожирать» саму себя, потому что она
представляет собой бесконечное стремление, вечное становление. Ее свойства –
ненасытность, вечная неудовлетворенность достигнутым и бесконечное преодоление своих
застывших, закостеневших форм. Высшим проявлением воли, по А. Шопенгауэру,
оказывается человек, поэтому в его натуре также можно обнаружить вечное стремление к
неизведанному, постоянные конфликты и борьбу с миром и самим собой. Все это является
постоянным источником бесконечных страданий человека. Человек, считает философ,
обречен на страдания, избавление от них невозможно. Будучи большим поклонником
философии буддизма, А. Шопенгауэр предлагает избавиться от неизбежных человеческих
страданий путем отрицания самой жизни, источником которой и является воля (причина всех
страданий). Идеал и образец для А. Шопенгауэра – аскетизм христианских подвижников и
достижение буддийской нирваны: человек остается жить, но жизнь для него ничего не
значит.
Для Сёрена Кьеркегора (1813-1855), которого часто называют идейным предтечей
философии экзистенциализма, проблема человеческой личности, ее неповторимости и
уникальности, ее трагической судьбы становится важнейшей темой всей философии.
Главное в человеке, полагает С. Кьеркегор, не разум, а мистическая иррациональная
загадка, которую философ называет экзистенцией (от лат. -- существование). Разум и
экзистенция – противоположные вещи. Если Декарт говорил: «я мыслю, следовательно,
существую», то С. Кьеркегор заявляет: «чем менее я мыслю, тем более я существую»,
показывая, тем самым, что разум в раскрытии тайны экзистенции оказывается совершенно
беспомощен.
Экзистенция – это глубинная мистическая сущность человека, его ядро, тайна,
которую нельзя описать или рационально определить в понятиях. Никакие научные или
рациональные методы не годятся для познания человека. Проникнуть в сущность
человеческого существования, обнаружить смысл своей жизни человек может только в
определенных переломных ситуациях жизненно важного выбора, в так называемых
экзистенциальных ситуациях, когда обнаруживается смысл человеческой жизни. «Встреча» с
собственным существованием происходит не в отвлеченных мыслях, а в трудности, риске и
выборе «или-или». Пытаясь раскрыть сущность экзистенции и обнаружить смысл
человеческой жизни, С. Кьеркегор в своей работе «Стадии на жизненном пути»
рассматривает различные стадии человеческого существования:
На эстетической стадии (символ – Дон Жуан) человек обращен к внешнему миру,
погружен в жизнь чувств. Ценности этой стадии – молодость, здоровье, красота. Человек
стремится узнать и испытать все виды наслаждения: от самого низменного, физического до
самого высшего интеллектуального. Это позиция гедонизма (жизнь – это наслаждение). Но
чем больше человек предается наслаждениям, тем сильнее становятся его
неудовлетворенность и разочарования. Человеком овладевает скука, которая приводит его на
грань отчаяния. Человек осознает неистинность своего образа жизни и необходимость
выбрать более высокую стадию.
На этической стадии (символ – Сократ) господствует чувство долга. Человек
добровольно подчиняется нравственному закону. Недостатком этой позиции, считает
Кьеркегор, является подчинение человека всеобщему закону, то есть чему-то внешнему по
отношению к собственной экзистенции. Получается, что человек и на этой стадии не может
быть в подлинном смысле самим собой.
Только на религиозной стадии (символ – Авраам), когда разум не может спасти
человека и помочь ему, человек оказывается наедине с самим собой и подлинным
абсолютом. Спасти человека может только абсурдная вера. С. Кьеркегор полагает, что смысл
человеческого существования раскрывается только через экзистенциальный страх, через
отчаяние, связанное с отказом от разума. Страх, как огонь, сжигает все мосты, все иллюзии и
раскрывает подлинную сущность человека и смысл его существования. Как бы
«выворачивая наизнанку» диалектику Г. Гегеля, С. Кьеркегор полагает, что постижение
смысла человеческого существования, раскрытие тайны экзистенции и соединение с миром
трансцендентного осуществляется мгновенно в результате иррационального скачка.
Критика рационализма предшествующей классической философии наблюдается и в
философии Фридриха Ницше (1844-1900), в творчестве которого выделяют три этапа:
1). «Романтический» период (1871-1876 гг.). Основные работы данного периода: «Рождение
трагедии из духа музыки», «Несвоевременные размышления». Это период романтизма,
увлечения классической античной литературой, музыкой Р. Вагнера, философией
А. Шопенгауэра.
2). «Позитивистский» период (1876-1877 гг.). Основные работы: «Человеческое, слишком
человеческое», «Пестрые мнения и изречения», «Странник и его тень». Для данного периода
характерно увлечение Ницше естественными науками, особенно биологией и теорией
Чарльза Дарвина.
3). «Разрушительный» период (1877-1889). Основные работы: «Так говорил Заратустра», «По
ту сторону добра и зла», «К генеалогии морали». На данном этапе были сформулированы и
раскрыты основные рубрики философии Ницше: «воля к власти», вечное возвращение
одного и того же, переоценка всех ценностей, европейский нигилизм, идея свехчеловека.
В своей ранней работе «Рождение трагедии из духа музыки», посвященной анализу
древнегреческой культуры, Ф. Ницше выделяет два онтологических начала, пронизывающих
греческую музыку, трагедию, философию и всю культуру в целом.
Дионисическое – начало иррациональное, чрезмерное, волевое, а с другой стороны,
легкое, парящее, танцующее, творческое, созидающее. Это начало всеобщности и единения.
Аполлоническое – начало разума и гармонии, симметрии и меры; начало систематическое,
понятийное, научное, теоретическое. Ф. Ницше полагает, что в начале развития в греческой
трагедии, например, у Эсхила, преобладает дионисическое хоровое начало; гармоническое
единство дионисического и аполлонического начал обнаруживается в трагедиях Софокла,
где партии хора и героев практически равны; а в дальнейшем постепенно на первый план
начинает выходить уже аполлоническое начало, в частности у Еврипида. В середине V века
до н.э. аполлоническое начало превращается в чисто теоретическое сократическое начало,
выхолощенное, безжизненное и мертвое. Самого Сократа Ф. Ницше считал «убийцей»
античной философии и культуры и первым по духу западноевропейцем.
Рассматривая европейскую культуру как логическое продолжение античной,
Ф. Ницше делает вывод, что современная Европа находится в состоянии глубочайшего
кризиса, поскольку в ее духовной жизни преобладает именно сократическое начало, которое
полностью убило все живое и созидающее (дионисическое). Выход Ф. Ницше видит в
возращении утерянного «чувства жизни», творческого дионисического начала, в
возрождении античных идеалов мужества и духовной силы.
В «поздней» философии Ф. Ницше можно выделить несколько ведущих тем.
1). Ницше выступает с критикой платоновского и кантовского дуализма и рассматривает мир
как изначальную нерасчленимую целостность, в основе которой лежит вечно подвижная,
становящаяся Жизнь, точнее, воля к жизни, «воля к власти». «Воля к власти» –
фундаментальная характеристика мира и всего существующего. Естественный отбор и
борьба за существование в животном мире, любовь, красота, религия, мораль, литература,
познание и т.д. – все есть проявление «воли к власти». Подавить ее, как призывает,
например, буддизм и стоицизм, а также философия А. Шопенгауэра, которой сам Ф. Ницше
увлекался в юности, значить – убить саму ЖИЗНЬ.
2). Еще одной характеристикой мира является «вечное возвращение», его вечное движение,
становление, развитие. Согласно Ф. Ницше «воля к власти» в своем развитии проходит
ограниченное количество форм, поэтому бесконечного прогрессивного развития нет и быть
не может. Рано или поздно воля будет вынуждена повторять свои модификации. Поэтому
мир развивается по спирали, проходит в своем развитии одни и те же состояния, просто на
ином уровне. Отсюда возникает идея о «вечном возвращении одного и того же». Все идет,
все возвращается; вечно катится колесо бытия. Все умирает и все расцветает вновь. «Кругло
колесо вечности», - отмечает Ф. Ницше.
3). Европейская культура находится в состоянии кризиса, разрушения, деградации и
умирания. Причина, по мнению Ф. Ницше, заключается в господстве в европейской культуре
«морали рабов», то есть ценностей слабых, каковыми являются христианские ценности.
Зародившись в среде рабов, христианская религия и мораль призывают к смирению,
покорности, слабости, терпению, непротивлению злу. Это состояние декаданса современной
европейской культуры Ф. Ницше называет «европейским нигилизмом». Обращаясь к
понятию нигилизма, Ф. Ницше отмечает, что в каждую историческую эпоху в центр мира
выдвигается та или иная часть сущего («высшая ценность»), которая рассматривается как
вечная, абсолютная, неизменная. Однако с течением времени данная высшая ценность
(например, Бог в средневековье) низвергается, а ее место занимает другое сущее (человек в
эпоху Возрождения). Таким образом, никаких абсолютных ценностей, как полпгпала
предшествующая метафизическая философия, не существует, все они носят относительный
временный характер.
4). Шанс на спасение для европейской цивилизации Ф. Ницше видит в «переоценке всех
ценностей» и возвращении религии и «морали господ», аристократов духа, с их ценностями
суровой мужественности, воли, благородства духа.
5). Установить эти новые ценности способен не изнеженный и слабый европейский человек,
а новый тип человека – сверхчеловек. Анализируя в работе «Так говорил Заратустра»
человеческий дух, Ницше выделяет три «превращения» духа:
 Верблюд – стадное жвачное животное. Это смиренное, покорное существо, которое всю
жизнь несет груз бесконечных проблем. Верблюд не способен на творчество и свободное
мышление, выражает только ценности массы, толпы. Верблюд создает себе подобных
покорных рабов. Девиз верблюда: «ты должен».
 Лев – разрушитель старых традиционных ценностей рабов. Лев – революционер, борец за
свободу, но он нигилист, поскольку он не предлагает ничего взамен. Лев только
разрушает, но не созидает новые ценности. Девиз льва: «Я хочу».

Ребенок – подлинный сверхчеловек. Дитя творит мир легко, играючи. Ребенок наивен и
невинен, он свободен от груза рабских ценностей и от разрушительной злобы льва. Он
творец новых жизнеутверждающих ценностей.
3. Философия марксизма. Философские идеи К. Маркса и Ф. Энгельса
Возникает марксизм в первой половине 40-х годов XIX века под влиянием рабочего
движения и естественнонаучных открытий, в процессе критики идеалистической философии
Гегеля и метафизического материализма Л. Фейербаха. Духовными источниками философии
марксизма являются английская политэкономия (А. Смит), французский социализм-утопизм
(Сен-Симон, Фурье, Оуэн) и немецкая классическая философия (И. Кант, И. Фихте,
Ф. Шеллинг, Г. Гегель). Непосредственно марксизм вырастает из левого крыла гегельянства,
наиболее радикально настроенными сторонниками, которого были К. Маркс и ф. Энгельс.
Карл Маркс (1818 – 1883) родился в Трире в семье адвоката. Учился в Боннском и
Берлинском университетах, изучал главным образом философию и историю. В Берлине
примкнул к младогегельянцам, которые стремились делать из философии Г. Гегеля
атеистические и революционные выводы. После защиты докторской диссертации по
философии К. Маркс готовился преподавать логику в Боннском университете, но власти не
разрешили. Поэтому пришлось заняться журналистикой, работал в «Рейнской газете».
Осенью 1843 г. К. Маркс с женой Женни приезжает в Париж, где знакомится с рабочим
движением, изучает социалистическую литературу, участвует вместе с Руге в издании
«Немецко-французского ежегодника». В этом журнале К. Маркс опубликовал две свои
статьи, которые свидетельствовали о переходе его на позиции материализма и коммунизма.
В Париже К. Маркс встретился с Ф. Энгельсом, и с тех пор между ними установилась
крепкая дружба, основанная на единстве взглядов.
Фридрих Энгельс (1820 –1895) родился в семье фабриканта. По настоянию отца изучал
коммерцию, затем работал в конторе отца, а в свободное время занимался самообразованием.
Отбывая воинскую повинность в Берлине, посещал лекции Г. Гегеля и Шеллинга в
Берлинском университете, сблизился с младогегельянцами. С ноября 1842 г. Ф. Энгельс
живет в Англии, в Манчестере, работает в конторе фабрики, совладельцем которой был его
отец. Это позволило ему лучше узнать жизнь рабочих и проникнуться сочувствием к их
положению.
После того, как началось их с К. Марксом сотрудничество, они написали совместно
несколько сочинений. Первое из них – «Святое семейство», где К. Маркс и Ф. Энгельс
«разошлись» со вчерашними друзьями – младогегльянцами. Второе совместное
произведение – «Немецкая идеология» (осталось только в рукописи), в котором было
изложено материалистическое понимание истории. В ходе написания этих и других работ
К. Маркс и Ф. Энгельс выработали новое учение «марксизм». Сочинением, выражающим
теорию марксизма, был «Манифест коммунистической партии», написанный К. Марксом и
Ф. Энгельсом для Союза коммунистов. Кроме работ Маркса, философские идеи марксизма
были изложены в произведениях Энгельса: «Анти-Дюринг», «Диалектика природы»,
«Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии». Концептуально
философские идеи марксизма были изложены Марксом в его многотомном сочинении –
«Капитал».
Основными философскими достижениями марксизма являются:
 идея новой социальной роли философии. Впервые сформулирована К. Марксом в его
«Тезисах о Фейербахе»: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело
заключается в том, чтобы изменить его».
 идея практики как гносеологической, так и онтологической категории. В первом случае
практика есть критерий истины, во втором практика – есть способ изменения мира. «Для
осуществления идей, - писал К. Маркс, - требуются люди, которые должны употребить
практическую силу».
 идея материализма в понимании общественной жизни, идея материалистического
понимания истории. Сущностная формулировка этой идеи дана К. Марксом в
Предисловии к «Критике политической экономии»: «Не сознание людей определяет их
бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. В образной форме
это звучит так: «В хижинах мыслят иначе, чем во дворцах», т.е. как живем, так и думаем.
 идея союза философии и пролетариата. Диалектическая суть идеи в том, что философия
для пролетариата является духовным оружием, а пролетариат для философии есть
материальное оружие. «Подобно тому, - писал К. Маркс, - как философия находит в
пролетариате свое материальное оружие, так и пролетариат находит в философии свое
духовное оружие».
 идея единства диалектики и материализма. Это совершенно новая идея, так как
диалектика и материализм в домарксистской философии решительно расходились:
диалектика была связана с идеализмом, а материализм – с метафизикой.
 идея экономического отчуждения. К. Маркс обращает внимание на отчуждение человека
в экономической сфере, в сфере труда, когда от работника отчуждается его труд, его
родовая сущность.
 идея революционного освобождения пролетариев, трудящихся от социального угнетения.
Суть идеи К. Маркс выразил в словах: «Оружие критики следует заменить на критику
оружием».
К. Маркс полагает, что частная собственность является источником всех социальных
бедствий и зол в обществе. Частная собственность способствует возникновению социального
неравенства, что приводит к возникновению классов и государства. Государство, по
К. Марксу, всегда носит классовый характер и стоит на страже интересов господствующих
классов и привилегированных сословий. В классовом обществе возникает феномен
отчуждения человека. Фундаментальным, базисным для всякого отчуждения человека
является экономическое отчуждение, или отчужденный труд, который К. Маркс
рассматривает в четырех аспектах:
 Первый вид отчуждения: рабочий использует в процессе труда природные материалы,
которые не принадлежат ему, он производит предметы, которые достаются
собственнику производства. Получается, что исходный материал и сами продукты
труда рабочему не принадлежат, они ему чужие.
 Второй вид отчуждения: сам процесс трудовой деятельности для рабочего
оказывается принудительным. Рабочий не свободен, он не может выбирать: работать
или нет, поскольку не может иначе обеспечить возможность своего существования.
Рабочий в процессе труда остается подконтрольным и зависимым – управление
производством от него совершенно не зависит.
 Третий вид отчуждения: подневольный труд вообще отнимает у рабочего так
называемую «родовую жизнь». Рабочий относится и к производству, и к природе
отчужденно, противопоставляя их самому себе, ненавидя их в душе, видя в них нечто
чуждое и враждебное.
 Четвертый вид отчуждения: подобный несвободный труд порождает отчуждение
между людьми, конкуренцию в капиталистическом обществе, когда каждый человек
выступает только сам за себя, презирая и пренебрегая благом других людей и
общества в целом. Жизнь в буржуазном обществе может быть описана формулами
«война всех против всех» и «человек человеку волк».
Причиной феномена отчуждения является частная собственность, которая
рассматривается Марксом как в качестве предпосылки всех социальных противоречий.
Уничтожение частной собственности – путь к освобождению и формированию нового
универсального и гармоничного человека. В пролетариате Маркс увидел особый класс,
способный уничтожить существующий миропорядок.
4.Философия К. Маркса после К. Маркса. После смерти Маркса, а затем и Энгельса
марксизм широко распространился по всему миру, стал влиятельной политической и
духовной силой.
Значительный вклад в распространении и разработку отдельных его проблем внесли
ближайшие продолжатели дела К. Маркса и Ф. Энгельса: И. Меринг и А. Бебель в Германии,
П. Лафарг во Франции, а, Лабриола в Италии, Г.В. Плеханов и В.И. Ленин в России. Однако
по мере распространения марксизма вширь его продолжатели все более отходят от
принципов «классического» марксизма, и уже в ХХ веке марксизм представлял собой
многоликое по своему идейному содержанию течение, вариантами развития которого
явились:
1. русский марксизм в ленинской интерпретации – марксизм-ленинизм;
2. западный марксизм как социал-демократическая версия марксизма, основанная на опыте
социал-демократического правления;
3. русский меньшевизм (Г.В. Плеханов, Л. Мартов) как специфический вариант западного
марксизма;
4. неомарксизм представителей Франкфуртской школы, рассматривающих марксизм с
позиций мелкобуржуазной революционности.
Вопросы для самоконтроля
Каковы предпосылки возникновения неклассической философии 19 века? Каковы основные
особенности иррационалистической философии? Назовите основных представителей
иррационализма. В чем сущность философского учения А. Шопенгауэра? Дайте
характеристику понятия воли у Шопенгауэра. Раскройте основные идеи философии
С. Кьеркегора. Назовите основные темы философии Ф. Ницше и раскройте их сущность.
Каковы предпосылки марксистской философии? Назовите основные факты из биографии
К.Маркса и Ф. Энгельса? В чем заключается сущность материалистической диалектики?
Раскройте сущность феномена отчуждения и дайте характеристику основным его формам. В
чем заключается сущность материалистического понимания истории? Какова судьба
марксизма после Маркса?
Тема 1.7. Западная философия ХХ века
План:
1. Экзистенциальная философия о смысле человеческого существования.
2. Нео- и постпозитивистская философия науки.
3. Проблема понимания в философской герменевтике.
Ключевые понятия: экзистенциализм, экзистенция, смысл человеческого
существования, свобода, смерть, неопозитивизм, постпозитивизм, верификация,
протокольные предложения, фальсификация, неотомизм, трансценденция, герменевтика,
понимание, герменевтический круг.
1. Экзистенциальная философия о смысле человеческого существования
Термин «экзистенциализм» происходит от латинского слова «существование».
Предтечей экзистенциализма ХХ века считают датского мыслителя XIX века Серена
Кьеркегора, поставившего в центр своей философии уникальное и неповторимое
человеческое существование. После долгого забвения к философскому творчеству
С. Кьеркегора обратился немецкий мыслитель М. Хайдеггер, который снова ввел в
философию проблему экзистенции, но уже не как поверхностного существования в
противовес глубинной сущности, а как разомкнутости и уникальной возможности
человеческого бытия. В центре внимания экзистенциализма оказываются темы обнаружения
конечности (смертности) человеческого бытия, анализ повседневной человеческой жизни,
проблемы отчуждения и неподлинного человеческого существования, поиск СВОБОДЫ и
СМЫСЛА человеческого существования.
В развитии экзистенциализма принято выделять два этапа:
1). 10-20-е годы ХХ века. Возникает в Германии и России после первой мировой войны как
философия кризисного мироощущения Западной Европы. Первая мировая война показала,
что ценность человеческой жизни сведена к нулю. Цель экзистенциализма – отыскать
утерянный смысл человеческого существования. Представителями данного этапа являются:
Карл Ясперс, Мартин Хайдеггер в Германии, Николай Бердяев, Лев Шестов в России.
2). В 40-60-е годы ХХ века экзистенциализм возрождается после второй мировой войны во
Франции и Испании. Представители: Жан-Поль Сартр, Альбер Камю, Габриель Марсель,
Симона де Бувуар, Хосе Ортега-и-Гассет.
Иногда в развитии экзистенциализма выделяют религиозный экзистенциализм (К. Ясперс,
Г. Марсель) и атеистический (М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр, А. Камю).
Основным положением философии экзистенциализма является критика неподлинного
человеческого существования в современном мире. В повседневной жизни человек никак не
проявляет свою подлинную сущность; человек выступает здесь как сумма определенных
социальных ролей. Критика существующего положения человека как обезличенного и
отчужденного. Нарастание духовного кризиса, когда у человека проявляется острейшее
ощущение неправильности, бессмысленности, недостойности своего бытия. Мир, в котором
проходит жизнь человека – мир «Das Man» (М. Хайдеггер) -- мир анонимности,
неподлинности, усредненности. В этом мире правят толпа, любопытство, двусмысленность и
болтовня. У А. Камю это мир абсурда, в котором человеку также нет места.
Но даже на дне падения человек все же смутно чувствует свою причастность
высшему, как бы он ни был принижен в социальной жизни. Выход из мира неподлинного
абсурдного существования М. Хайдеггер видит в освобождении человека от власти
субъективизма и антропологизма западноевропейского мышления и обнаружении его
изначального единства с бытийной основной. Смысл бытия обнаруживается посредством
открытия смысла человеческого существования и, в свою очередь, подлинный смысл
человеческое существование получает только вблизи бытия.
У К. Ясперса этот выход – единение экзистенции и трансценденции (Бога), которое
осуществляется в феномене философской веры и экзистенциальной коммуникации.
Выход из абсурдного мира, который предлагает человеку Камю, заключается в
метафизическом бунте, который полностью взрывает отчужденное бытие и освобождает
человека. Сартр полагает, что подлинное существо человека -- СВОБОДА. Человек обречен
быть свободным. Человек не существует как вещь, предмет, человек – это тот, кто постоянно
преодолевает самого себя, творит, создает самого себя. «Человек – это свой собственный
ПРОЕКТ», «У человека нет алиби!», отмечает Ж-П. Сартр.
2. Нео- и постпозитивистская философия науки
как направление в философии науки неопозитивизм развился в рамках Венского
кружка логиков, философов, математиков и социологов, который возник в 1923 г. в Венском
университете под руководством Морица Шлика (1882-1936). В кружок входили Рудольф
Карнап (1891-1970), О.Нейрат, Ф.Вайсман, Г.Фейгль, Ф.Кауфман, Г.Ган и др.
Значительное влияние на участников кружка оказал Л.Витгенштейн. Его «Логикофилософский трактат» во многом положил начало неопозитивистскому движению в
Великобритании. Венский кружок распался в 1938 году.
Неопозитивисты соглашаются с «первой волной» позитивизма, с О. Контом и
Г. Спенсером в том, что невозможно разрешить так называемый основной вопрос
философии, откуда они делают вывод, что у этого вопроса вообще нет никакого научного
смысла. Необходимо отказаться от всех «пустых», псевдонаучных метафизических понятий.
Соответственно, предшествующая метафизика рассматривается в неопозитивизме как
псевдо-наука, занимающаяся исследованием псевдопроблем. неопозитивисты полагают, что
философия оторвалась от естественной строгой науки, от реальной человеческой жизни и
человеческих проблем. Поэтому наука не нуждается в философии, наука сама себе
философия и сама может создать строгую научную методологию. Таким образом,
неопозитивизм противопоставил науку и философию. Все философские вопросы и проблемы
(вопросы метафизики, этики, антропологии, гносеологии и т.п.) объявлялись
бессмысленными. Данные проблемы, полагает неопозитивизм, проистекают просто из
неправильного употребления терминов языка.
Философия должна выступать как логико-семиотический анализ «языка» науки, т.е.
анализ употребляемых в конкретных науках терминов, предложений и сочетаний последних.
Философия превращается в ветвь филологии и должна, по меткому выражению
Л. Витгенштейна, «указать мухе выход из мухоловки», то есть устранить из науки
бессмысленные понятия и решить тем самым все так называемые метафизические
проблемы. Предметом философии должен быть язык науки. Общая цель неопозитивизма –
подвергнуть все научное знание критическому анализу с позиций требования принципа
верификации.
Верификация – понятие, обозначающее процесс установления истинности научных
положений в результате их эмпирической проверки. Истинным считается только такое,
утверждение, которое может быть сведено к так называемым «протокольным
предложениям», элементарным предложениям, образующим эмпирический базис науки.
«Значением выражения является метод верификации», - писал М. Шлик. Процедура
верификации представляла собой процесс установления истинности научных утверждений в
результате их эмпирической проверки. Проверка предложений проходила через их
сопоставление с фактами чувственного опыта субъекта. Предложения, в принципе не
поддающиеся чувственной проверке, считались лишенными научного смысла, те же,
которые этой проверке поддаются, считаются научно осмысленными. Критерий ложности и
истинности предложения так же состоит в его проверке через опыт, то есть в сравнении
предложения с непосредственными данными чувственного опыта.
Неопозитивисты считали, что верификация, подобно «бритве Оккама», изгоняет из
науки псевдопредложения философской метафизики. К их числу относятся и суждения этики
и эстетики, социологии и политики как ненаучные. Всякое научно осмысленное утверждение
может быть сведено к совокупности так называемых протокольных предложений,
фиксирующих данные «чистого опыта».
Протокольные предложения образуют эмпирический базис науки. необходимо
отметить, что понятие протокольных предложений в неопозитивизме постоянно уточнялось.
Первоначально в качестве протокольных предложений был принят язык, состоящий из
предложений, фиксирующих чувственные переживания субъекта. Например, «Сейчас я вижу
голубое небо», «Сейчас я пью горячий чай» и т.п. Неопозитивизты полагали, что эти
предложения не только выражают «чистый» чувственный опыт субъекта, но и то, что в их
истинности нельзя сомневаться. Эти предложения они нейтральны по отношению ко всему
остальному знанию и первичны, поскольку именно с них начинается сам процесс познания.
Однако очень скоро выяснилось, что «чистый» чувственный опыт невозможен, поэтому
неопозитивистам пришлось отказаться от данной трактовки протокольных предложений.
Кроме того, подобная трактовка протоколных предолжений не позволяло решить проблему
интерсубъективности науки. Если признать, что протокольные предложения выражают
неповторимый чувственный опыт субъекта, то оказывается, что у каждого человека свой
собственный индивидуальный язык. Получается, что каждый субъект имеет свою
собственную науку, что явно противоречит факту существования общезначимой науки.
Попытка отыскать общезначимый протокольный язык в рамках неопозитивизма оказалась
нерешенной.
Представитель постпозитивизма К. Поппер полагал, что не существует эмпирических
утверждений, свободных от явной или скрытой теоретической интерпретации. Поэтому для
отделения научного знания от ненаучного К. Поппером был предложен принцип
фальсификации. Любое утверждение, относящееся к науке, может быть фальсифицируемо,
то есть опровергнуто. Утверждения, которые не относятся к науке, например, религиозные и
мифологические, опровергнуть практически нельзя.
3. Проблема понимания в философской герменевтике
Термин герменевтика происходит от имени древнегреческого бога Гермеса, который
был посредником между олимпийскими богами и людьми, сообщая и истолковывая людям
волю богов. В средневековой философии герменевтика развивалась в рамках интерпретации
и понимания священных текстов. В современном значении под герменевтикой понимается
теория и практика истолкования текстов, философия понимания.
В развитии философской герменевтики принято выделять два этапа. Классическая
герменевтика XIX века в лице Ф. Шлейермахера и В. Дильтея. Классическая герменевтика
обнаруживает, что особенностью феномена понимания является его циклический характер,
что выразилось в понятии «герменевтического круга», или круга понимания. Понимание
движется от целого к части и, затем, снова к целому и, с другой стороны, от части к целому,
затем снова к части. Цель классического герменевтического анализа – разорвать
герменевтический круг и достичь полного абсолютного понимания. Читатель должен понять
автора лучше, чем понимал себя и свой текст сам автор. В этом смысле классическая
герменевтика различает понимание как истинное понимание смысла текста; интерпретацию
как неполное субъективное понимание; применение как понимание в действии.
Неклассическая герменевтика зарождается в ХХ веке и ее представителями считаются
М. Хайдеггер, Г.-Г. Гадамер, П. Рикер. М. Хайдеггером и Г.-Г. Гадамером понимание
рассматривается предельно широко как фундаментальная онтологическая характеристика
человеческого существования. Человек живет понимая. Понимание онтологично, носит
языковой характер, диалогично. Неклассическая герменевтика полагает, что разорвать
герменевтический круг невозможно и не нужно, поскольку нельзя достичь полного
абсолютного понимания. Необходимо войти в герменевтический круг и навсегда там
остаться. Отсюда проистекает идея о том, что процесс понимания вечен и бесконечен.
Одним из важнейших представителей неклассической герменевтики ХХ века,
который собрал воедино достижения своих предшественников, является Г.-Г. Гадамер. Г.Г. Гадамер отмечает, что язык и сознание теснейшим образом связаны друг с другом,
сознание полностью реализует себя только в языке и по существу имеет языковой характер.
Поэтому вообще правильнее было бы говорить не о сознании и мышлении, а о языке.
Гадамер, таким образом, говорит о смерти философии сознания, и о переводе всех
философских проблем в область языка. Феномен языка и проблема понимания становится
центром всех философских исследований неклассической герменевтики Г.-Г. Гадамера.
Предмет герменевтики — феномен понимания, которому придается универсальное
значение. Понимание — это вся совокупность человеческого знания о мире и бытии в нем,
понимание — это способ существования человека. Понимание не представляется Г.Г. Гадамеру методом познания; понимание переводится в плоскость онтологии. Понимание
рассматривается Гадамером как подвижная основа человеческого бытия, не как «акт»
субъективности, а как сам способ бытия. Понимание это универсальный способ освоения
человеком мира. Человек существует понимания, соответственно, понимание
рассматривается Гадамером как опыт мира. Понимание есть проблема языковая и что
понимание достигается в модусе языковости. Все феномены понимания и непонимания суть
явления языковые. Пониманию всегда предшествуют трудности, препятствия, оно всегда
начинается с ощущения столкновения с чем-то чуждым, провоцирующим,
дезориентирующим. Непонимание есть необходиое условие понимания, так как там, где есть
какие-либо трудности в понимании, само понимание уже дано как некая предпосылка.
Трудности в понимании, считает Гадамер, необходимо рассматривать как явление
позитивное.
Гадамер отмечает, что до всякого чисто понятийного познания, у человека уже
существует некоторое смутное понимание проблемы. Это то, что Гадамер называет предпониманием. Это допонятийные и дорефлективные формы освоения действительности,
которые
описываются
Гадамером
как
«преднамерение»,
«предусматривание»,
«предвосхищение», «предмнение». Они составляют саму основу человеческого
существования в мире, именно они на самом деле и предопределяют мышление человека и
язык. В качестве еще одной структурной формы предпонимания Гадамер выделяет предрассудок. Предрассудок — дорефлесивное содержание нашего сознания, лежащее в основе
всего челоческого опыта, всей человеческой жизни. Предрассудок и, соответственно, само
предпонимание заданы традицией, они так же, как и понимание имеют языковую природу.
Поэтому преодолеть предрассудки, что, например, пыталась осуществить философия Нового
времени в лице Ф. Бэкона и Р. Декарта, невозможно.
Немецкий мыслитель отмечает, что фундаментальной характеристикой человеческого
бытия является историчность, определенность местом и временем, эпохой, то есть той
ситуацией, в которой человек себя обнаруживает, застает. Мировоззрение эпохи, социальные
и исторические условия, в которых человек существует, и есть те предрассудки, о которых
говорит Гадамер. Предрассудки оказываются в понимании Гадамера не только
неуничтожимыми, но и позитивными явлениями человеческой жизни, необходимыми
условиями процесса понимания.
Гадамер вновь и вновь повторяет, что никакой позиции «абсолютного наблюдателя»
нет. Невозможно встать на позицию надвременного надисторического субъекта, невозможно
отыскать некую вневременную абсолютную истину. Человеческое существование
исторично, соответственно, исторична и истина, и понимание. Онтологическое условие
понимания — его укорененность в традиции.
В противовес прежней герменевтике, которая различала процедуры понимания,
истолкования и применения, Гадамер показывает, что на самом деле все эти процедуры
тождественны. Понимание всегда является истолковывающим, а истолкование —
понимающим. Понимание возможно лишь в качестве «применения», то есть соотнесения
содержания текста и культурным опытом современности. Интерпретация текста состоит,
таким образом, не в воссоздании первичного, авторского смысла текста, а в создании смысла
заново. Тесты пишутся заново в момент их чтения и интерпретации.
Обращаясь к анализу герменевтического круга, Гадамер отмечает, что целое надлежит
понимать на основании отдельного, а отдельное — на основании целого. Части
определяются целым и в свою очередь определяют целое. Для понимания целого
необходимо понять его отдельные части, но для понимания отдельных частей уже
необходимо иметь представление о смысле целого. Гадамер считает, что необходимо не
размыкать герменевтический круг, а войти в этот круг. Попытки разорвать герменевтический
круг проистекают из характерной для классической философии дихотомии субъект-объект:
понимаемое мыслится как объект, а понимающий как субъект. Интерпретация выступает как
некий предварительный этап и как условие понимания, а само понимание – как результат
интерпретации. Поскольку тот, кто понимает, изначально вовлечен внутрь того, что
понимается, постольку оказывается невозможно провести четкую границу между понимаем
и интерпретацией. Чтобы нечто понять, его нужно истолковать, но чтобы его истолковывать,
нужно уже обладать его пониманием, то есть неким предпониманием. Разомкнуть
герменевтический круг оказывается невозможно, поскольку невозможным оказывается
полное и адекватное понимание. Процесс понимания бесконечен, так как в нем постоянно
присутствует момент интерпретации. Причем, цель понимания и цель интерпретации
состоит не в «воспроизведении», а в «произведении» смысла.
Задача герменевтики Гадамера, таким образом, состоит не в реконструкции замысла
автора (это невозможно, да и не нужно), а в конструкции нового смысла. В процессе
понимания человек прежде всего понимает самого себя. Точнее, одновременно с
пониманием текста, то есть мышления Другого, человек понимает и самого себя. Я понимает
себя только через Другого и как Другого.
Вопросы для самоконтроля
Что такое экзистенция? Когда и в каких странах возникает философия экзистенциализма?
Назовите основных представителей экзистенциализма и раскройте сущность их учений.
Раскройте сущность принципа верификации в неопозитивизме. Что такое протокольные
предложения? Кто сформулировал принцип фальсификации? В чем его смысл? Что такое
герменевтический круг понимания? В чем заключается позитивность пред-рассудков?
Раскройте основные положения концепции Гадамера.
Тема 1.8. Основные особенности русской философии
План:
1. Русская философия: генезис и основные особенности, этапы ее развития.
2. Русская философия XVIII века. М.В. Ломоносов, А.Н. Радищев.
3. Философские идеи западников и славянофилов. П.Я. Чаадаев.
4. Русская религиозная философия во второй половине XIX – начале XХ столетия.
Ключевые понятия: русская философия, русская идея, славянофилы, западники,
православие, соборность, всеединство.
1. Русская философия: генезис и основные особенности, этапы ее развития
Русская философия – явление уникальное. Ее уникальность в своеобразии философских
идей, образов, концепций, присутствующих в различных феноменах русской культуры. И об
этом никто не спорит. Спорят о другом: о времени возникновения русской философии.
Одни считают, что самостоятельная философская мысль сложилась в России только во
второй половине XVIII века. До этого времени страна из-за своей отсталости не могла
породить собственную философию.
Другие утверждают, что начало русской философии относится к Х-ХI вв., ко времени
существования Киевской Руси. Там ее корни, там ее истоки. Считали, что это утверждение
имеет под собой серьезные основания. Не может народ, сознание которого давно
освободилось от власти мифологии, оставаться на протяжении веков без теоретического
сознания, т.е. без философии. Еще Г. Гегель сказал: « народ без метафизики – что храм без
алтаря».
Не бесспорным является и вопрос о периодах в истории русской философской мысли. Не
вдаваясь в детали нового спора, скажем: исходным в этом вопросе должна быть мысль
Н.А. Бердяева: «В истории мы видит пять разных Россий: Россию киевскую, Россию
татарского периода, Россию петровскую, императорскую и, наконец, новую советскую
Россию». Если кое-что изменить в этой концепции, то в нашем понимании периодизация
будет выглядеть следующим образом:
1. Философская мысль Киевской Руси X – XII вв.
2. Философская мысль в Московской Руси XIII – XVIII вв.
3. Русская философия второй половины XVIII в. - первой половины XIX в.
4. Русская религиозная философия второй половины XIX в. - начало XX в.
5. Советский период в русской философии: 1918 – 1991 гг.
Философская мысль Киевской Руси X – XII вв. В этот период философская
мысль зарождается и развивается под вильным влиянием Византии. Из Византии на Русь
пришло христианство, благодаря которому произошло крещение Руси. Из Византии на Русь
поступали философские и богословские книги греческих и византийских авторов. Среди них
следует отметить трактат И. Дамаскина «Источник знания», в котором он дал шесть
определений философии. Это важно для того, кого считать философом на Руси. На Руси
философом называли человека образованного, мудрого и пишущего.
Одним из первых древнерусских философов является Иларион Киевский
митрополит. Известно, что он входил в число приближенных князя Ярослава Мудрого, был
одним из основателей Киево-Печерского монастыря. Достоверно известным произведением
Илариона является «Слово о законе и благодати». В буквальном смысле «Слово» есть
рассказ о том, как «слово» божье распространилось среди всего человечества сначала через
иудейский «закон», затем через христианскую «благодать», достигнув «Русской земли».
Яркими представителями русской философской мысли выступают второй после
Илариона Киевского митрополит Климент Смолятич и епископ г. Турова Кирилл. В своем
творчестве они использовали метод притчи. Например, у Кирилла Туровского есть «Притча
о слепце и хромце», в которой он использовал аллегорию, чтобы осудить сепаратистские
тенденции суздальского князя Андрея Боголюбского.
Своеобразным сочинением является «Поучение» князя Владимира Мономаха, в
котором он отмечает, что праведная жизнь любого человека достигается добрыми делами:
«покаянием», «слезами», и «милостыней».
Ценными источниками русской общественной мысли явились литературные
памятники: «Слово о полку Игореве» и летопись «Повесть временных лет».
Второй период – философская мысль в Московском государстве XIII – XVIII
вв. Наибольшее влияние на ее формирование в этот период оказало реформационное
движение, выступавшее в форме ересей. Реформаторы – еретики подвергли пересмотру
догматику православия, его обрядность, отвергли культ икон и святых, выступали за
секуляризацию церковных земель.
На Руси проблемы секуляризации поднимались в спорах нестяжателей со
стяжателями. Нестяжатели выступали за ликвидацию монастырских вотчин.
Стяжатели (или иосифляне – группа сторонников Иосифа Волоцкого) были поборниками
богатой церкви, стремились сохранить ее права феодального собственника.
Из проблем, имеющих философскую значимость, русских мыслителей – еретиков
более всего привлекала проблема человека. Они утверждали ценность личности в отличие от
ортодоксов, принижавших ее.
В этот период родилась политическая концепция исторического предназначения
Московского государства. Ее предложил игумен псковского Елизарьевского монастыря
Филофей. В письме к князю Василию III он утверждал, что два Рима пали (древний Рим,
Константинополь), а третий Рим – Москва – стоит, и четвертому не бывать. Эта концепция
должна была обосновать вселенскую роль Московского государства как центра всего
христианского мира. Поэтому главным в этой концепции является идея русского
мессианства, особой миссии русского народа – идея «Святой Руси», которая затем
оформляется как «русская идея».
Итак, рассмотрев первые периоды в истории русской философской мысли,
действительно богатые своим идейным содержанием, мы получили конкретное
подтверждение нашей мысли о том, что история русской философии начинается с периода
Киевской Руси и плодотворно продолжается в Московской Руси.
Основные особенности русской философии:
1. Русская философия не могла в процессе своего возникновения опереться на
философское наследие античности как на мощный фактор влияния. Через Византию Русь
позаимствовала лишь отдельные элементы античной культуры в виде переводных
источников. Из-за незнания латыни и греческого читать античных авторов в оригинале
русичи не могли. В то время, как Запад получал в наследство уже готовые системы античных
философов, готовое толкование понятий, философские термины.
2. Русская философия почти всегда развивалась в русле религии. Это значит, что
почти все произведения русской мысли вырастали на религиозной почве. Это объясняется
тем, что источником цензуры в России, в отличие от Запада, почти всегда было государство,
а не церковь.
3. Ведущей темой русской философии была тема России, ее исторической
судьбы. С этой темы начиналось становление русской философской мысли (вспомним,
например, «Слово» Илариона) и она оставалась актуальной на всем протяжении ее
развития.
4. Другой ведущей темой стала тема человека, его судьбы и смысла жизни. Если
на Западе человек есть индивидуальность, то в русской философии человек есть универсум,
тотальность, он есть микрокосм, который несет в себе разгадку тайны макрокосмоса.
Субстанциональную основу человека составляет не Я, а Мы.
2. Русская философия XVIII века. М.В. Ломоносов, А.Н. Радищев
В первой четверти XVIII века в России произошли большие изменения.
Во-первых, благодаря реформам Петра I, Московское государство превратилось в
Российскую империю, в государство более мощное, чем предыдущее.
Во-вторых, произошла смена государственно-религиозных идеалов. Идеал
православной «Святой Руси» заменился идеалом сильного светского государства. В 1721 г.
Петр I отменил патриаршество, поручив заниматься церковными делами государственному
органу Синоду.
В-третьих, В России рождалась «новая» культура, ориентированная на европейские
ценности. И дело не в том, что бояре сбрили бороды и облачились в европейские одежды, а в
том, что в этой культуре ведущей тенденцией становятся наука и образование. В стране
масштабно издаются книги, открываются школы, в 1755 г. возникает Московский
университет, а еще раньше Академия наук, учрежденная Петром I. Еще одной характерной
чертой новой культуры является ее превращение в светскую культуру. Это стало возможным
по причине секуляризации духовной жизни.
В-четвертых, развитие духовной жизни России происходит под влиянием идей
французского Просвещения, особенно в первый период деятельности молодой русской
императрицы Екатерины Алексеевны, которая считала себя философом на троне. Чтобы
казаться таковой, она наладила личные контакты с видными деятелями французского
Просвещения, переписывалась с Вольтером, Дидро, просила у них советов по проблемам
философии. Таким образом, в XVIII веке в России сложились благоприятные условия для
развития всех сторон общественной жизни, включая и духовную культуру, а влияние
просветительских идей Запада способствовало активизации философской мысли.
Уже при Петре I сложилась «ученая дружина», в которую входили Ф. Прокопович,
В.Н. Татищев, А.Д. Кантемир, а во второй половине XVIII века разворачивается научная и
просветительская деятельность М.В. Ломоносова.
Михаил Васильевич Ломоносов (1711–1765) родился в Архангельской губернии, в
семье рыбака-помора. На Русском Севере, в отличие от остальной России, отсутствовало
крепостное право. Там жили свободные русские люди, среди которых жил будущий русский
гений, впитавший в себя дух свободы.
Как правило, на Севере жили грамотные люди, и М. Ломоносов рано приобщился к
грамоте. Это открывало путь к серьезным знаниям, и Ломоносов поступает учится в
Московскую славяно-греко-латинскую академию, после окончания которой продолжает
образование в Петербурге, в Академии наук, где изучает естественные науки, собственно то,
к чему стремился. Заканчивает образование в Германии, в Марбургском университет. Здесь
он получает глубокие знания в области естествознания, с интересом изучает философию, с
которой встретился впервые.
После возвращения в Петербург работает профессором химии в Академии наук,
занимаясь проблемами естественных и гуманитарных наук. И везде были достигнуты
громадные успехи. Это дало основание А.С. Пушкину назвать М. Ломоносова «первым
нашим университетом».
Но М. Ломоносов не только ученый – энциклопедист, но и ученый выдающийся. Он
не только стоял на уровне тогдашней науки, но и на десятилетия опередил ее развитие.
Многие его достижения были столь значительны, что современники не смогли по
достоинству их оценить.
Таким образом, можно утверждать: М. Ломоносов – это, прежде всего ученый,
великий ученый. Что касается его отношения к философии, то об этом следует сказать
следующее. М. Ломоносов специально не занимался философией. Он касался философских
проблем лишь постольку, поскольку они имели отношение к его научным исследованиям.
Однако сказанное нисколько не умаляет значение Ломоносова как мыслителя, как философа.
Дело в том, что из своих научных открытий он стремился делать широкие философские
обобщения, выводы. Например, М. Ломоносов открывает закон сохранения вещества в
химических реакциях. Их этого открытия он делает вывод о неуничтожимости материи. А
это уже философия!
М. Ломоносов явился одним из основоположников научной атомистики. Истина,
что вещество состоит из атомов и молекул, не только доказывалась теоертически, но и
подтвердилась экспериментом, опытом.
М. Ломоносов довольно строго подошел к определению материи: «Материя, утверждал он, - есть то, из чего состоит тело и от чего зависит его сущность». В общем-то
такое определение встречается у Аристотеля. Но в отличие от него, М. Ломоносов
подчеркивал, что сущность тела зависит не от формы, а от материального состава.
Будучи деистом по своим мировоззренческим убеждениям, М. Ломоносов
мужественно доказывал право науки на самостоятельность, на независимость от религии.
«Нездраворассудителен математик, ежели он хочет божескую волю вымерять циркулом.
Таков же и богословия учитель, если он думает, что по псалтири научиться можно
астрономии или химии». Однако отграничить науку от религии было не просто: надо было
преодолевать бешеное сопротивление церковников. Поэтому приходилось Ломоносову
действовать в духе теории двойственной истины.
Значение М. Ломоносова состоит в том, что своими научными трудами он создал
естественнонаучную базу материализма, положил начало материалистической традиции в
русской философии.
Особое место среди мыслителей России XVIII века занимает А.Н. Радищев (1749–
1802). Александр Николаевич родился в Саратовской губернии в семье богатого помещика.
Образование получил в Германии, в Лейпцигском университете, в котором изучал право,
много читал, занимаясь самообразованием в области философии, естествознания и
медицины. С большим запасом знаний вернулся в Россию. В 1790 г. появилось его первое
крупное литературное произведение «Путешествие из Петербурга в Москву».
В этой книге А.Н. Радищев нарисовал картину ужасающей жизни крепостных
крестьян, их бесправие, нищету. «Я взглянул окрест меня, - писал автор, - душа моя
страданиями человечества уязвлена стала». Это дало Н.А. Бердяеву основание назвать
А.Н. Радищева «первым русским интеллигентом», у которого болит душа за народ. В книге
дана острая критика крепостнических порядков, царского самодержавия – главных
виновников народных бедствий.
А.Н. Радищев утверждает, что самодержавие есть состояние противоестественное,
противоречащее человеческой сущности. А.Н. Радищев доказывал, что человек родится
равным другим людям, имеет естественное равное право на существование. В оде
«Вольность», фрагменты которой содержатся в «Путешествии» А.Н. Радищев прославлял
революции и их вождей, восхищался Кромвилем, казнившем короля. Екатерина II
внимательно прочитала книгу и вынесла свой вердикт: «Радищев -- бунтовщик хуже
Пугачева».
Суд приговорил А.Н. Радищева к смертной казни за то, что он «злоумышлял на
императрицу», но указом Екатерины II казнь была заменена ссылкой в Сибирь на 10 лет.
В ссылке А.Н. Радищев написал большой философский трактат «О человеке, его
смертности и бессмертии», состоящего из четырех книг. В первых двух доказывается, что
бессмертие души не что иное, как воображение, сон, пустая мечта. В следующих двух
изложены религиозные представления о душе, известные читателю по урока закона божьего.
Понятие «человек» -- главная категория в философии А.Н. Радищева. По его мнению,
человек есть естественная социальность, способная к тому, чтобы реализовать права
природы. «Особое свойство человека – беспредельная возможность, как совершенствоваться,
так и развращаться». Рассматривая жизнь, А.Н. Радищев проводит параллели между
существами, населяющими землю. Но при этом А.Н. Радищев выделяет человека, как
единственное живое тело, которое может различать добро и зло. Помочь в этом каждому
индивиду может только общество, и поэтому человек в сути своей существо социальное.
Таким образом, в своем учении о человеке А.Н. Радищев стоит на позициях
материализма, хотя, если говорить в целом о его философии, он – деист
материалистического толка, считавший, что бог и природа – одно и то же.
Судьба А.Н. Радищева сложилась трагически, гонения властей создали ему ореол
мученика. И то, что им было сделано, послужило фундаментом для оригинальной русской
философии XIX века.
3. Философские идеи западников и славянофилов. П.Я. Чаадаев
В 30-е годы XIX столетия происходит становление русской самобытной философии.
У истоков этой философии стоял Петр Яковлевич Чаадаев (1794–1856). Он родился в
Москве в знатной дворянской семье. Учился в Московском университете, после окончания
которого служил офицером в русской армии. Участвовал в Отечественной войне 1812 г.,
отлично зарекомендовал себя в боях.
В 1812 г. П.Я. Чаадаев уходит с военной службы, сближается с некоторыми
будущими декабристами, знакомится с А.С. Пушкиным. Личность и взгляды П.Я. Чаадаева
произвели на поэта огромное впечатление. И Пушкин посвятил П.Я. Чаадаеву несколько
стихов. В одном из них поэт писал: «Он в Риме был бы Брут, в Афинах Периклес, у нас он –
офицер гусарский». Образ Онегина Пушкин писал с П.Я. Чаадаева.
После событий 1825 г. на Сенатской площади П.Я. Чаадаев в течение четырех лет
живет в подмосковном имении. Эти четыре года -- время становления П.Я. Чаадаева в новом
качестве: мыслителя и писателя. Здесь, в деревне окончательно оформляется философское и
религиозное мировоззрение П.Я. Чаадаева, которое было представлено в его
«Философических письмах», написанных в 1828 – 1830 гг. на французском языке. Всего
было написано восемь писем, а опубликовано было только одно – первое в журнале
«Телескоп». Публикация «письма» вызвала негативную реакцию властей. Высочайшим
указом П.Я. Чаадаев был объявлен сумасшедшим, журнал закрыт, цензор уволен. В этих
письмах П.Я. Чаадаев критикует Россию, ее прошлое, настоящее, будущее. «Мы живем
одним настоящим в самых тесных его пределах, без прошедшего и будущего, среди мертвого
застоя» - писал П.Я. Чаадаев.
Россия, по П.Я. Чаадаеву, страна, забытая Провидением. Россия должна была брать
лучшее от Запада, но «опыты времен для нас не существует. Одинокие в мире, мы миру
ничего не дали, ничего у мира не взяли, мы не внесли в массу человеческих идей ни одной
мысли». Все в России вызывает озлобленность мыслителя: обычаи, традиции, культура,
нравы. Чаадаев пишет о своем народе: «В крови у нас есть нечто, отвергающее всякий
настоящий прогресс».
Критикуя Россию, П.Я. Чаадаев восхваляет Запад, считает, что «в европейском
обществе, как оно сейчас сложилось, все же царство Божие в известном смысле в нем
действительно осуществлено», он подчеркивает, сто «на Западе все создано христианством».
В России же, отмечает П.Я. Чаадаев, христианство действовало наоборот. Оно «не имело у
нас тех последствий, что на Западе». Причина, по мнению Чаадаева, в византийских корнях
русского православия. Он пишет: «По воле роковой судьбы мы обратились за нравственным
учением…к растленной Византии, к предмету глубокого презрения…. народов».
С 1835 года П.Я. Чаадаев изменяет критическое отношение к России, высказывает
мысли о великом, историческом призвании России, желает оправдаться за прежние «грехи».
Как ни «прекрасна любовь к отечеству, - пишет П.Я. Чаадаев, - но есть нечто еще более
прекрасное – любовь к Истине. Не через родину, а через истину ведет путь на небо».
П.Я. Чаадаев оставил не очень большое наследие. Но темы, поднятые им, еще
вернутся в творчестве других философов: западников и славянофилов.
Западники и славянофилы -- противоположные течения в русской общественной
мысли 40-50-х гг. XIX века. Их разделение на западников и славянофилов произошло в связи
с обсуждением в русском обществе проблемы выбора пути исторического развития России.
Суть проблемы: либо Россия пойдет по пути Запада, либо изберет свой, самобытный путь
развития. В поисках ответа на этот вопрос сложились противоположные концепции русской
философии истории.
Славянофилы выступили с обоснованием самобытного пути исторического
развития России, принципиально отличного от западноевропейского пути. Самобытность
России они видели в отсутствии в ее истории классовой борьбы, в русской поземельной
общине и артелях, в православии как единственно истинном христианстве.
В группу славянофилов входили А.С. Хомяков, И.В. и П.В. Киреевские, К.С. и
И.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин. К этой группе примыкали В.И. Даль, А.Н. Островский,
Ф.И. Тютчев и другие деятели русской культуры.
Идейным центром славянофильства была Москва, где в литературных салонах шли
жаркие споры с западниками. В рамках главной проблемы славянофилы обсуждали вопрос
об отмене крепостного права «сверху», добивались устранения цензурного гнета, отмены
телесных наказаний и смертной казни. В своих взглядах на историю России славянофилы
идеализировали старую, допетровскую Русь, критиковали реформы Петра I, приведшие к
разрушению традиционного русского уклада жизни. Что касается философских воззрений
славянофилов, то они разрабатывались главным образом А.С. Хомяковым, И.В. Киреевским,
а позже Ю.Ф. Самариным. Но единство в их воззрениях отсутствовало. Отличавшийся
универсальностью знаний, А.С. Хомяков был самым значительным представителем среди
славянофилов. Он замечательно излагал свои мысли, был превосходным полемистом. Не все
сочинения А.С. Хомякова вышли в свет при его жизни.
А.С. Хомяков – христианский философ. Поэтому понятие Церкви у него является
главным. Но Церковь для А.С. Хомякова не отвлеченный авторитет, а источник «живого
света», «истина». Церковь объединяет всех людей веры, делает их свободными. Хомяков
отмечает: «Каждый человек находит в Церкви самого себя… в духовном единении с
братьями, со Спасителем».
Учение о Церкви является для А.С. Хомякова переходом к учению о человеке.
Человек без церкви, замечает А.С. Хомяков, обречен на совершенное бессилие и
непримиримый внутренний разлад. Человек, по А.С. Хомякову, находится в постоянной
борьбе между эгоизмом и любовью к богу, и это противоречие преодолевается рациональной
волей и нравственной свободой.
В центре философских воззрений А.С. Хомякова находится учение о начале
соборности. Соборность он трактует как философский принцип бытия, как собрание,
устроенное силой любви и свободы. В дальнейшем это учение стало основой концепции
всеединства.
Западники – направление русской общественной мысли, противостоящее
славянофилам. По своему идейному содержанию оно не было однородным. В нем можно
выделить два течения: 1) либеральное и 2) революционно-демократическое.
К либеральному течению принадлежали К.Д. Кавелин, Т.Н. Грановский,
В.П. Боткин, П.В. Аненнков. Духовным отцом данного направления был Н.В. Станкевич,
создавший в Московском университете философский кружок. Из этого кружка вышли
деятели самых различных направлений, так как, признавая приоритет Запада, они разошлись
в понимании действительных ценностей западноевропейской цивилизации.
Характерная черта либерализма 40-50-х гг. – неприятие революционных методов
решения проблем. Либералы исключали возможность революции в России, рассчитывали
лишь на преобразования, осуществляемые сверху. Поэтому в период отмены крепостного
права они встали на сторону помещиков, во многом смыкаясь с представителями
самодержавной России.
В философии либеральные западники, возглавлявшиеся Т.Н. Грановским, пытались
найти в системе своих воззрений место для бога и бессмертия души, хотя считались
светскими философами.
Другое течение в западничестве – революционно-демократическое, к которому
принадлежали
А.И. Герцен,
Н.П. Огарев,
В.Г. Белинский,
Н.Г. Чернышевский,
Н.А. Добролюбов.
В отличие от либеральных западников, они рассматривали философию как средство
для обоснования своих политических целей, для преобразования действительности
революционными методами. В.Г. Белинский, например, считал, что переустройство
общества можно совершить народной революцией.
По своим политическим взглядам революционные демократы были сторонниками
крестьянской революции в России, которая ликвидирует крепостнический строй и откроет
возможность, минуя капитализм, перейти к социализму. Причем ячейкой, из которой
вырастет социализм, будет сельская крестьянская община.
В контексте социально-политической доктрины революционные демократы
рассматривают многие философские вопросы. Например, большое внимание они уделили
теории познания, проблеме человека. И потому, как они их разрабатывали, можно сделать
вывод: философия русских революционных демократов – есть материализм, дополненный
стремлением понять диалектику как «алгебру революции».
Материалистические
идеи
революционных
демократов,
особенно
Н.Г. Чернышевского, были горячо восприняты в революционных кругах России, оказали
большое влияние на идеологию русского марксизма.
4. Русская религиозная философия во второй половине XIX – начале XХ
столетия
По своему идейному содержанию русская религиозная философия была крайне
неоднородна. В ней можно выделить три главных направления: консервативное,
демократическое и либеральное.
Приступая к рассмотрению первого направления, следует, прежде всего, уточнить
само понятие «консервативное». Под словом «консервативное» понимаются социальнофилософские концепции, обосновывающие необходимость сохранения исторически
сложившихся форм государственной и общественной жизни.
На уровне официальной идеологии суть русского консерватизма была выражена в
известной формуле «Православие. Самодержавие. Народность».
Этих принципов в своем творчестве четко придерживался Константин
Николаевич Леонтьев (1831 – 1891), один из самых ярких и характерных представителей
консервативного направления в русской религиозной философии.
Родился К.Н. Леонтьев в Калужской губернии в небогатой дворянской семье.
Учился в Московском университете на медицинском факультете. В студенческие годы
увлекся литературным творчеством. Написал две комедии, одна из них была одобрена самим
И.С. Тургеневым. Но цензура запретила их издание. В 1853 г., когда началась Крымская
война, К.Н. Леонтьев, студент пятого курса, ушел в армию в качестве военного лекаря. После
войны находился на дипломатической службе в Турции. Во время одного приема, когда один
иностранец позволил оскорбительные высказывания в адрес России, К.Н. Леонтьев не
сдержался и «влепил» обидчику хорошую русскую оплеуху. Патриотично, конечно! Но
службу пришлось оставить. К этому добавилась и тяжелая болезнь, вызвавшая всплеск
религиозных чувств и настроений. Несмотря на эти обстоятельства, К.Н. Леонтьев
продолжает литературно-творческую деятельность. Последние годы жизни провел в
Оптиной Пустыне, где тайно принял монашество.
Теперь о его творчестве, которое сформировалось под влиянием идей
Н. Данилевского, автора книги «Россия и Европа», романтической концепции Карлейля,
философии Г. Гегеля.
Центральное место в творчестве К.Н. Леонтьева занимает учение о человеке –
антропология. Он решительно отвергает веру в земное бытие человека, считает, что человек
живет и в потустороннем мире, и его жизнь там зависит от жизни здесь. К.Н. Леонтьев
доказывает, что у наивного человека душа более чиста, чем у цивилизованного, рационально
мыслящего. Он подчеркивал: «Та любовь к людям, которая не сопровождается страхом
перед Богом, не зиждется на нем – такая любовь не есть чисто христианская».
Не меньший интерес в творчестве К.Н. Леонтьева вызывает его учение о
«триедином процессе». Согласно этому учению, всякое развитие, включая и общественное,
проходит три стадии: 1) первоначальной простоты; 2) цветущей сложности; 3) вторичного
смесительного упрощения. Самая благодатная из них, по мнению К.Н. Леонтьева, - вторая.
Западная Европа прошла ее в Средние века, а ныне она переживает третью стадию, стадию
старости. Россия же стоит у ее порога. Чтобы не допустить наступления этой стадии, должны
быть мобилизированы все консервативные силы, - прежде всего, самодержавие и
православие. По словам К.Н. Леонтьева, Россию надо «подморозить», т.е. «свернуть»
проводимые в стране реформы. Для этого надо использовать так называемые византийские
начала: самодержавие, православие, крестьянскую общину, союз России с мусульманским
Востоком. Таким образом К.Н. Леонтьев надеялся затормозить «либерализацию» России,
уберечь ее от революции.
На противоположном фланге русской религиозной философии находилась
демократическая философия. Ее представителями были великие русские писатели Ф.М.
Достоевский (1821- 1881), Л.Н. Толстой (1828 – 1910). Демократизм их взглядов
определялся тем, что они были, по определению Н.А. Бердяева, настоящими русскими
интеллигентами, у которых болела душа за народ. Разъясняя свою социальную платформу,
Ф.М. Достоевский подчеркивал: «….я лишь за народ стою прежде сего». Л.Н. Толстой в
своей «Исповеди» писал: «Со мной случилось то, что жизнь нашего круга – богатых, ученых,
- не только опротивела мне, но потеряла всякий смысл.. Действия же трудящегося народа,
творящего жизнь, представились мне единым настоящим делом».
Хотя у Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого были и собственно философские
сочинения, свои взгляды они излагали, преимущественно, в художественных произведениях.
Благодаря этому они широко распространялись и глубже воспринимались.
Ф.М. Достоевский и Л.Н. Толстой стремились к социальной правде, мечтали о гармоничном
и счастливом жизнеустройстве, которые можно создать при помощи нравственной
проповеди, обращенной к каждому человеку. Насилие при этом полностью исключается, ибо
насилие порождает насилие. Творчество Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого пронизано
глубоким чувством человечности, гуманизма. Человек для них выше принципа
собственности. Сущностью их человечности были жалость к падшим, униженным и
оскорбленным. Об этом говорят и названия многих произведений Ф.М. Достоевского. А вся
жизнь Л.Н. Толстого была пронизана желанием помочь крестьянам. Он даже готов был
отдать свои земли им. В «Ясной Поляне» для крестьянских детей Л.Н. Толстой открыл
школу, в которой сам и преподавал.
В центре творчества Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого находится проблема
человека, смысла его жизни. Ответ на вопрос о смысле жизни, по мнению Л.Н. Толстого,
может быть получен только из разума и совести. Поэтому задачу осознавшей себя личности
Толстой видел в усвоении народной мудрости и религиозной веры, которая одна дает ответ
на вопрос о назначении человека.
По Ф.М. Достоевскому, человек – абсолютная ценность. Ничего дороже и
значительнее человека нет. В отличие от многих, Ф.М. Достоевский раскрывает «темную»
сторону в человеке, его страшный аморализм, таящийся в глубине души. Но все сомнения в
человеке нейтрализуются у Ф.М. Достоевского убеждением: «красота спасет мир». Горе
лишь в том, что человечество не умет использовать эту силу.
Ф.М. Достоевский и Л.Н. Толстой враждебны революционной интеллигенции.
Более всего это отношение у Ф.М. Достоевского. В молодости он входил в кружок
«петрашевцев», из-за чего попал на каторгу. Пережив духовное потрясение, он из
революционера превратился в противника социализма. Все это он изложил в своем
произведении «Бесы», назвав революционеров бесами.
Для подкрепления своих социальных и философских воззрений Достоевский и
Толстой использовали религию, интерпретируя ее представления по-своему, т.е. так, когда
их религиозная философия существенно отличалась от ортодоксальной. Характерны в этом
плане высказывания К.Н. Леонтьева, который говорил, что взгляды Ф.М. Достоевского «на
христианство ошибочны, ложны, и туманны», что Л.Н. Толстой следует лжехристианству
«вместо того, чтобы стараться быть смиренным сыном истинной церкви». Действительно,
Л.Н. Толстой считал, что Христос – обыкновенный человек, религиозный проповедник.
Поэтому религиозный культ Христа и обращаемые к нему молитвы Л.Н. Толстой считал
«величайшим кощунством».
Видным представителем в либеральном течении русской религиозной философии
второй половины XIX был Владимир Сергеевич Соловьев (1853 – 1900). Родился в Москве, в
семье профессора Московского университета, известного русского историка С.М. Соловьева.
Закончил Московский университет, затем прослушал курс лекций по истории религии в
Духовной Академии. В 21 год успешно защищает магистерскую диссертацию и начинает
читать лекции в Московском университете. В 27 лет защищает докторскую диссертацию
«Критика отвлеченных начал».
После речи за отмену смертной казни осужденных народовольцев был отстранен от
публичных выступлений, и целиком ушел в писание книг и статей, чему способствовал его
огромный литературный дар. В.С. Соловьев писал всегда с поразительной ясностью,
четкостью и выразительностью. И в этом своем свойстве он был близок к французскому
философскому стилю. В.С. Соловьев – первый русский философ, предпринявший
грандиозную попытку создать свою собственную философскую систему. По мнению многих,
«центральной идеей этой системы является идея положительного всеединства». Как
утверждает Соловьев, «всеединство» по своей сущности содержит в себе, во-первых, благо
как проявление воли, во-вторых, истину как проявление разума, в-третьих, красоту как
проявление чувства. Эти три начала: благо, истина, красота составляют нерасторжимое
единство, высшим олицетворением которого является Бог. Личный образ единства Бога,
мира и человека есть София -- вечная женственность, олицетворение красоты.
В обществе идея всеединства раскрывается как синтез двух христианских культур
Запада и Востока, католической и православной. В.С. Соловьев отмечает, что у каждой
культуры есть свои особенности. Западное христианство выдвигает идею индивидуальности,
Восточной христианство выдвигает идею универсальности. В первом случае идея
индивидуальности воплощается в образе Богочеловека, во втором случае – в образе
Человекобога.
В области нравственного идея всеединства рассматривается как синтез трех
элементов. Первый – моральное переживание: жалость, сострадание. Но, считает
К.Н. Леонтьев, одного сострадания мало. Можно сострадать другим, но вести себя
безнравственно. Второй – чувство стыда – важнейший элемент морали. В.С. Соловьев
полагает, именно со стыда начинается мораль. Отсюда вывод философа: «Я стыжусь,
следовательно, существую».
В обществе идея всеединства раскрывается как богочеловеческий союз людей, как
некая вселенская церковь, объединяющая в себе все национальности, снимающая все
социальные противоречия и способствующая установлению на Земле «царства божьего».
Залогом установления такого всеединства является объединение католической и
православной церквей, синтез православия, католичества и протестантизма. Такой синтез
приведет к созданию вселенской церкви и утверждению всемирного государства –
свободной теократии.
В.С. Соловьев надеялся, что именно Россия положит начало свободной теократии,
ибо она является носителем божественной силы, подлинного православия. Этим
определяется историческая миссия России в посредничестве между Востоком и Западом.
Таким образом, В.С. Соловьев рассматривает в своем творчестве не только проблемы
Отечества, но и проблемы общечеловеческие, общехристианские.
Еще одним видным представителем русской религиозной философии был Николай
Александрович Бердяев (1874 – 1948). Родился в Киеве в семье, которая принадлежала к
старинному дворянскому роду. Учился в Киевском университете на естественном
факультете, затем на юридическом. В студенческие годы находился под влиянием
марксизма, участвовал в деятельности социал-демократического центра, занимался
пропагандой марксистских идей. За участие в антиправительственной демонстрации был
исключен из университета и отправлен в ссылку в Вологду. В период, последовавший после
ссылки, Н.А. Бердяев переживает мировоззренческий кризис: окончательно порывает с
марксизмом и переходит к идеализму и к «новому религиозному сознанию». По его мнению,
в «новом религиозном сознании» следует отказаться от традиционного православия с его
аскетизмом и консерватизмом.
В феврале 1917 г. в России произошла буржуазно-демократическая революция,
свергнувшая самодержавие. Н.А. Бердяев горячо приветствует ее, активно содействует тому,
чтобы удержать страну в рамках буржуазного развития. Поэтому октябрь 1917 года он
встретил враждебно. Это отношение он выразил в своем произведении «Философия
неравенства». Тем не менее, творческую деятельность он не прекращал. В 1918 году
Н.А. Бердяев создал Вольную академию духовной культуры, выступал с лекциями,
докладами, писал статьи.
В 1922 г. Н.А. Бердяев вместе с группой деятелей русской культуры и науки был
выслан за границу. Находясь в эмиграции, сначала в Берлине, потом в Париже, Н.А. Бердяев
много пишет, много издается, руководит журналом «Путь», выступает с лекциями.
Известность Н.А. Бердяеву принесли многие его книги: «О назначении человека», «Дух и
реальность» и т.д. Но наибольший интерес у западного читателя вызвали книги, в которых
звучала тема России, ее трагической судьбы («Истоки и смысл русского коммунизма»),
Н.А. Бердяев был русским патриотом. Он писал: «Несмотря на западный элемент во
мне, я чувствую себя принадлежащим к русской интеллигенции. Я русский мыслитель и
писатель». Умер в 1948 г. Его назвали «русским Гегелем ХХ века».
Главная идея Н.А. Бердяева – свобода. О ней философ говорит так: «Своеобразие
моего философского типа прежде всего в том, что я положил в основание философии не
бытие, а свободу». Это означает, что любую проблему он рассматривает через призму своих
представлений о свободе. Свобода самоочевидна, ее бытие доказывать не надо. То, что
существует человек, что он возвышается над миром, говорит о его свободе. Свободу нельзя
объяснить причинно, нельзя объяснить, откуда и зачем она. Свобода – безосновна, она
познается только в мистическом опыте. Но главное в бердяевском понимании свободы – это
ее несотворенность.
По мнению Н.А. Бердяева, есть три вида свободы:
1. Первичная, иррациональная. Она коренится в «ничто». Это не пустота, это то, из чего
Бог создал мир. Это то, что предшествует Богу и миру. Поэтому у Бога нет власти над
свободой. Это несотворенная свобода. Поэтому Бог не отвечает за зло.
2. Рациональная свобода. Она в том, что ведет к подчинению морального закона. А
подчинение есть рабство, несвобода. В чем выход? Выход в том, что Бог превращается из
творца в Спасителя, искупителя греха.
3. Свобода, проникнутая любовью к Богу. Эта свобода есть любовь. И
совершенствование человека возможно только путем восхождения к такой свободе. Но этот
путь к свободе, по утверждению Н.А. Бердяева, труден, а сама свобода есть тяжелое бремя,
она порождает страдание, отказ же от свободы уменьшает страдание.
От темы свободы мы переходим к теме человека, личности, творчества. По
Н.А. Бердяеву, это основная тема его жизни, а сама идея человека есть величайшая Божья
идея. В ее реализации Н.А. Бердяев видит смысл своего учения о человеке. Н.А. Бердяев
возвышает человека, возводит его в предмет поклонения, превращает в центр мира. При
такой позиции задачей человека является творчество, в процессе которого происходит
спасение от зла и греха.
По опыту своей жизни Н.А. Бердяев был хорошо знаком с тенденцией подавления
личности, наблюдаемой в среде революционной интеллигенции. Поэтому Н.А. Бердяев
осуждает всякие проявления этой тенденции, выступает за примат личности над обществом.
В «Самопознании» Н.А. Бердяев пишет: «Опыт русской революции подтверждал
мою давнюю уже мысль о том, что свобода не демократична, а аристократична. Свобода не
интересна и не нужна восставшим массам». Отсюда вывод: свобода индивидуальна,
личность – самоценна, она превыше всего.
Значение Н.А. Бердяева как самобытного русского философа в том, что «в наш
жестокий век восславил он свободу» и милость к человеку призывал. Наряду с
Н.А. Бердяевым русская религиозная философия развивалась в творчестве Л.И. Шестова,
С.А. Булгакова, П.А. Флоренского.
Вопросы для самоконтроля
Что представляет собой русская философия? Каковы истоки русской философии? Назовите
основные этапы в развитии русской философии? Каковы особенности русской философии?
Какая проблема стояла в центре внимания западников и славянофилов? Назовите основные
направления русской религиозной философии? Охарактеризуйте философию В.С.Соловьева.
Проанализируйте понятие свободы в творчестве Н.Бердяева.
Тема 2.1. Философское понимание мира. Бытие, материя как исходные категории.
План:
1. Понятие бытия, его смысл и основные формы.
2. Эволюция представлений о материи в истории философии и науке. Структурная
организация материи.
3. Движение, пространство и время как атрибуты материи.
Ключевые понятия: онтология, бытие, субстанция, материя, движение, развитие, формы
движения, пространство, время, реальное пространство и время, перцептуальное
пространство и время, концептуальное пространство и время, реляционная концепция,
субстанциональная концепция, биологическое пространство и время, социальное
пространство и время.
1. Понятие бытия, его смысл и основные формы
Исходным понятием, на базе которого строится философская картина мира, является
категория бытия.
Один из центральных разделов философии, изучающих проблему бытия, носит
название онтология (от греч. ontos – сущее, logos – слово, учение, т.е. учение о сущем).
Онтология – учение о фундаментальных принципах существования природы, общества,
человека.
Становление философии начиналось именно с изучения проблем бытия.
Древнеиндийская, древнекитайская, античная философия в первую очередь разрабатывала
проблемы онтологии, а уж потом философия расширила свой предмет и включила в себя
гносеологическую, логическую, аксиологическую, этическую, эстетическую проблематику.
Однако, все они, так или иначе, имеют своим основанием онтологию.
Парменид (представитель элейской школы древнегреческой философии,
существовавшей в 6-5 вв. до н.э.) был первым из философов, кто выделил категорию бытия и
сделал ее предметом специального философского анализа. Парменид первым попытался
понять мир, применяя к многообразию вещей философские понятия предельной общности
(бытие, небытие, движение).
Категория бытия является отглагольным понятием, т.е. образовано от глагола «быть».
Что значит быть? Быть – значит существовать. Синонимами понятия бытия могут выступать
такие понятия как реальность, мир, действительность.
Бытие охватывает все реально существующее в природе, обществе, мышлении. Таким
образом, категория бытия – есть самое общее понятие, предельно общая абстракция, которая
объединяет самые различные предметы, явления, состояния, процессы по общему признаку
существования. В бытии выделяют две разновидности реальностей: объективную и
субъективную.
Объективная реальность - все то, что существует вне и независимо от сознания
человека.
Субъективная реальность - это все то, что принадлежит человеку и вне его
существовать не может (это мир психических состояний, мир сознания, духовный мир
человека).
Таким образом, бытие – это объективная и субъективная реальности в своей
совокупности.
Бытие как совокупная реальность существует в основных четырех формах:
1. Бытие природы. При этом различают:
 Первую природу. Это бытие вещей, тел, процессов, не тронутых человеком. Это
все то, что существовало до появления человека: биосфера, гидросфера, атмосфера и т.д.
 Вторую природу. Это бытие вещей и процессов, созданных человеком
(преобразованная человеком природа). Сюда относят орудия труда различной сложности,
промышленность, энергетика, города, мебель, одежда, выведенные сорта и виды растений и
животных и т.д.
2. Бытие человека. В этой форме выделяется:
 Бытие человека в мире вещей. Здесь человек рассматривается как вещь среди
вещей, как тело среди тел, как объект среди объектов, который подчиняется законам
конечных, преходящих тел (т.е. биологическим законам, циклам развития и гибели
организмов и т.д.).
 Собственное человеческое бытие. Здесь человек рассматривается уже не как
объект, а как субъект, который подчиняется не только законам природы, но и существует как
социальное, духовно-нравственное существо.
3. Бытие духовного (это сфера идеального, сознания, бессознательного), в котором
можно выделить:

Индивидуализированное духовное. Это личностное сознание, сугубо
индивидуальные процессы сознания и бессознательного каждого человека.

Объективированное духовное. Это надиндивидуальное духовное. Это все то,
что является достоянием не только отдельного человека, но и общества, т.е. это «социальная
память культуры», которая хранится в языке, книгах, картинах, скульптуре и т.д. Сюда
относят и различные формы общественного сознания (философия, религия, искусство,
мораль, наука и т.д.).
4. Бытие социального, которое подразделяется на:
 Бытие отдельного человека в обществе и в процессе истории, как социального
субъекта, носителя социальных отношений и качеств.
 Бытие самого общества. Охватывает всю совокупность жизнедеятельности общества
как целостного организма, включая материально-производственную и духовную сферу,
многообразие культурно-цивилизационных процессов.
2.Эволюция представлений о материи в истории философии и науке. Структурные
уровни организации материи
Основные формы бытия дают представление о богатстве мире, о его качественном
разнообразии, однако, не выявляют общей сущности всех вещей, основы единства мира.
Философия всегда стремилась найти что-то общее, то, что объединяет все
многообразие мира, то, что выражает единство различных форм. Поиски этой единой основы
привели философию к выработке понятия субстанция.
Субстанция (лат. Substantia – сущность, нечто лежащее в основе) – это философская
категория, которая означает внутреннее единство разнообразных конкретных вещей, явлений
и процессов, основу и сущность всего существующего, то, что существует в себе самом и
благодаря самому себе, а не в другом и не благодаря другому. Вопрос о субстанции, как о
некой предельной основе мира, о чем-то постоянно и самостоятельно существующем
решался в философии двумя основными путями: идеалистическим и материалистическим.
Идеалисты в качестве субстанции мыслили некое идеальное начало (мир идей
Платона, Бог, Абсолютная идея Гегеля и т.д.). Материалисты в качестве субстанции мыслили
материю. В своем формировании категория «материя» (как субстанция мира) прошла три
этапа или так называемые три исторические формы материализма:
На первом этапе материя отождествлялась с конкретной природной стихией, с
конкретным видом вещества: водой (Фалес), воздухом (Анаксимен), огнем (Гераклит),
атомами (Демокрит). Этот этап носит название стихийного материализма древних.
Второй этап носит название механистического, метафизического материализма. Он
был характерен для философии Нового времени. Развитие в XVII – XVIII вв. математики и
механики содействовало изучению природы и обогащению представлений о материи. В
новоевропейской философии материя наделялась рядом атрибутивных свойств, которые
были изучены в рамках классической науки того времени (механики Ньютона) – массой,
протяженностью, инерцией, неделимостью, непроницаемостью и т.д. Носителем этих
свойств выступали различные проявления первовещества (элементы, корпускулы, атомы).
На этом этапе завершается построение механистической картины мира. Эта картина мира
сложилась в результате научной революции XVI-XVII вв., оформилась в целостное
образование к XVIII веку и господствовала на протяжении XIX века. Основу
механистической картины мира составил атомизм, который весь мир, включая и человека,
понимал как совокупность огромного числа атомов, перемещающихся в пространстве и
времени. Ключевым понятием было понятие движение. Однако все многообразие форм и
видов движения в природе сводилось к механическому движению (к простому перемещению
в пространстве). Кроме того, в качестве движения предполагался некий первотолчок,
находящийся за пределами мира. Отсюда и название – механистический, метафизический
материализм.
Следует отметить, что для первого и второго этапов было характерно представление о
материи как о субстрате, т.е. как о строительном материале, из которого состоит все в мире.
Кроме того, эти этапы были тесно связаны с уровнем развития научного знания своего
времени. В XIX века совершается ряд научных открытий: физика проникает в микромир;
наряду с веществом вводится понятие электромагнитного поля (Фарадей, Максвелл);
открывается явление радиоактивности; атом перестает быть конечным пределом делимости
материи; А. Эйнштейн создает теорию относительности. Все это способствовало появлению
убеждения, что нельзя материю отождествлять с веществом, с каким-то конкретным ее
видом, т.к. наука постоянно развивается, и как следствие этого меняются представления о
мире. В философии возникла потребность выработать такое представление о материи,
которое характеризовало бы ее любые формы, виды, независимо от того познаны они уже
или нет, и независимо от того, какими конкретными свойствами и качествами эти формы,
виды обладают.
Третий этап – это этап возникновения диалектического материализма. В диалектикоматериалистической традиции были окончательно разведены конкретно-научный и
философские подходы к пониманию материи, а в ее определении, сформулированном В.И.
Лениным, из всего многообразия свойств в качестве самого главного было выделено
свойство материи быть объективной реальностью, т.е. не зависеть от сознания человека.
Причем, в диалектико-материалистической традиции материя, как объективная реальность
охватывает не только мир природы, но и социум, т.е. объективные процессы в обществе.
Материя -- это философская категория для обозначения объективной реальности,
существующей независимо от человеческого сознания и отображаемой им. Понятие материя
– это абстракция. Не существует материя как таковая вообще, как и человек вообще, стол
вообще, т.е. как нечто чувственно воспринимаемое, как нечто положенное рядом с вещами.
Материя существует в конкретных бесконечно многообразных видах и формах вещей,
процессов, явлений, состояний. Ни один из этих видов, форм, состояний не может быть
отождествлен с материей, но все их многообразие, включая их связи и взаимодействия,
составляют материальную действительность.
В основе современных научных представлений о строении материи лежит идея о ее
сложной системно-структурной организации. Материя – это не сплошное однородное целое.
Она структурно организована, и эту структурную организацию можно обнаружить в любом
ее элементе. К тому же структура материи не является одноуровневой. Она представляет
собой многообразие качественно своеобразных материальных форм различной степени
сложности.
Структурные уровни организации материи
Неживая сфера
Живая сфера
Социальноорганизованная сфера
Космические
системы Биосфера
Общество
различной сложности
Макроскопический
Биоценозы
Цивилизации
Молекулярный
Виды
Общественноэкономические формации
Атомный
Организмы
Этносы
Ядерный
Клетки
Государства
Элементарный
Доклеточный уровень (ДНК, Социальные группы
РНК, белки)
Субэлементарный
Семья
Человек
Материя обладает неотъемлемыми свойствами – атрибутами, главными из которых
являются движение, пространственно- временная определенность и отражение.
3. Движение, пространство и время как атрибуты материи
Структурность материи, существование в ней определенного типа материальных
систем, определенных уровней, предполагает взаимодействие между ними. Взаимодействие
приводит к изменению объекта, к изменению его свойств, отношений, состояний.
Всякое изменение вообще – есть движение.
Материя тесно связана с движением, а оно существует в виде конкретных своих форм.
Движение – есть способ существования материальных систем.
Основными формами движения материи являются: механическая, физическая,
химическая, биологическая и социальная. Впервые эту классификацию предложил Ф.Энгельс
в соответствии с уровнем развития науки второй половины 19 века. Современный этап
философского и научного познания мира предоставляет широкие возможности для
разнообразных интерпретаций многообразия форм движения материи. Так, сегодня есть
мнения о том, что самостоятельными формами движения являются геологическое,
экологическое, компьютерное и др. Сегодня акцентируется внимание на процессах
самоорганизации в мире.
Характеризуя формы движения материи и их взаимосвязь необходимо обратить
внимание на следующие моменты. Каждая форма качественно специфична, но все они
неразрывно связаны и при определенных условиях могут переходить друг в друга. Между
формами движения существует генетическая связь, т.е. высшие формы движения возникают
на базе низших, однако, не являются их простой суммой. Высшие формы обладают своими
собственными закономерностями, качественным своеобразием.
Если движение – это способ существования материи, то пространство и время – это
формы существования материи.
Движение материи происходит в пространственно-временных формах, как коренных
условиях всякого бытия.
Пространство – это объективная форма существования материи, которая
характеризует взаимное расположение материальных объектов; способность их занимать
определенный объем и иметь определенную форму, структуру.
Время– это объективная форма существования материи, выражающая длительность
существования и последовательность сменяющих друг друга состояний объектов, систем и
процессов.
Пространство и Время – это не самостоятельные сущности, а формы существования
движущейся материи. Они зависят от нее и определяются ею. Анализ проблемы
пространства и времени предполагает различие понятий: реальное пространство и время,
перцептуальное пространство и время, концептуальное пространство и время.
Реальное пространство и время – характеризует объективные пространственновременные свойства и отношения самих реальных предметов и явлений, существующих
независимо от человека в пространственно-временной организации мира.
С возникновением человека, возникают и формы отражения человеком в его сознании
пространственно-временных свойств предметов. Это отражение существует на двух
основных уровнях: перцептуальном и концептуальном.
На перцептуальном уровне – человек познает пространственно-временные формы при
помощи органов чувств и формирует чувственные образы, представления. Эти
представления являются индивидуальными, зависят от физиологических и психологических
особенностей человека.
Концептуальное пространство и время – выражает теоретический уровень знаний о
пространственно-временной организации мира. Это учения, концепции, теории пространства
и времени. Они зависят не от индивидуальных особенностей человека, а от уровня развития
общества, науки, культуры, являются общезначимыми для своей эпохи.
В истории философии и науки сложились две основных концепции пространства и
времени: субстанциональная и реляционная.
Субстанциональная концепция – рассматривает пространство и время как особые
сущности, которые существуют сами по себе, независимо от материальных объектов.
Пространство и время – это пустое вместилище, оно однородно и неизменно. Здесь
пространство и время рассматриваются как самостоятельные субстанции. Если
предположить, что все вещи исчезнут, то останется пространство и время. Эта идея, в общем
виде сформулированная еще Демокритом, получила свое логическое завершение в
концепции абсолютного пространства и времени Ньютона (концепция классической
механики), который считал, что их свойства не зависят от характера протекающих в мире
материальных процессов.
Реляционная концепция– рассматривает пространство и время как особого рода
отношения между объектами и процессами, и которые вне их существовать не могут.
Пространственно-временные свойства зависят от характера и скорости движущихся
материальных систем и выступают как отношения между этими движущимися
материальными системами. Реляционной концепции пространства и времени в истории
философии придерживались Аристотель, Августин Блаженный, И. Кант. К реляционной
концепции относится теория относительности Эйнштейна. В соответствии с ее
положениями, при приближении скорости движения тела к скорости света линейные
параметры тела уменьшаются, а ритм течения времени замедляется.
Философское учение о пространстве и времени включают анализ всеобщих и
особенных свойств пространства и времени. К всеобщим свойствам относят: объективность,
универсальность, неисчерпаемое многообразие пространственно-временных форм на
различных уровнях организации материи. К особенным свойствам относят: трехмерность
реального пространства и одномерность, необратимость временных отношений. Реальное
пространство трехмерно, т.е. для нахождения любого тела в пространстве необходимо и
достаточно указать три его координаты. Время необратимо, однонаправлено. Все события,
изменяясь во времени, развиваются от прошлого через настоящее к будущему. Невозможное
абсолютное повторение событий.
Свойства пространства и времени специфически конкретизируются на различных
уровнях организации материи.
С возникновением живой природы возникают биологическое пространство и время.
Считается, что существует множество биологических пространств (например, ареалы
распространения тех или иных организмов, популяций). Биологическое время связано с
биоритмами живых организмов, со сменой дня и ночи, со временем года и циклами
солнечной активности.
С возникновением общества возникают социальные пространство и время.
Социальное пространство – то пространство, которое организуют люди в зависимости от
условий своей жизнедеятельности. Социальное пространство не сводится ни к физическому,
ни к биологическому пространству. Оно создается людьми в каждую историческую эпоху, в
зависимости от развития производственной, технико-технологической и социальнокультурной сферы. Так, современный город по своей пространственной планировке
отличается от городов Античности и Средневековья.
Социальное время зависит от интенсивности всех форм человеческой жизнедеятельности.
В истории время может замедлять или «ускорять свой бег», события текут быстрее.
Например, в Средние века в Европе время отмечалось ударом монастырского колокола, оно
текло медленно. Только в конце средних веков были изобретены часы – символ убегающего
времени. С появлением часов, машинного производства, крупных городов люди стали жить
совсем в другом времени, в другом ритме – в ритме машин. Времени стало не хватать – его
стали занимать у будущего. Мы проживаем жизнь с такой интенсивностью, с таким
количеством впечатлений, которых человеку прошлых эпох хватило бы на несколько
жизней. Говоря о социальном времени, выделяют время индивида (жизненный путь
конкретного человека), время поколений, время истории.
Вопросы для самоконтроля
Дайте определение категории бытия. Назовите основные формы бытия. Что такое материя?
Каковы основные структурные уровни материи? Что такое движение? Что такое
пространство и время? В чем сущность субстанциональной и реляционной концепции
пространства и время? Какими основными свойствами обладают пространство и время?
Какие виды пространства и времени существуют?
Тема 2.2. Диалектика как философское учение о развитии. Диалектика и ее
альтернативы
План
1. Исторические формы диалектики и ее альтернативы.
2. Структура диалектики: принципы, категории, законы.
3. Современные представления о диалектике.
Ключевые
понятия:
диалектика,
метафизика,
эклектика,
софистика,
противоположности, противоречия, закон единства и борьбы противоположностей, закон
взаимного перехода количественных и качественных изменений, закон отрицания
отрицания, принцип развития (историчности), принцип взаимосвязи (системности), формасодержание,
сущность-явление,
возможность-действительность,
необходимостьслучайность, причина-следствие, качество, количество, мера, скачок, диалектическое
отрицание.
1. Исторические формы диалектики и ее альтернативы
Представления о диалектике как развитии материального мира складывались на
протяжении длительного времени. Первые элементы диалектики свое непосредственное
выражение нашли в воззрениях философов Древней Индии и Древнего Китая и
кульминационного развития достигли в античной философии. Стихийная диалектика
Древней Греции (первая ее историческая форма) в наиболее ярком виде была представлена
Гераклитом и Сократом. В частности, Гераклит полагал, что в мире все пребывает в
движении, т.е. все течет и изменяется, все существует и в то же время не существует,
находится в постоянном процессе возникновения и исчезновения. Представления об
изменчивости мира Гераклит связывал с закономерно воспламеняющимся и закономерно
угасающим огнем. Именно огонь, с его точки зрения, является самым убедительным
символом изменений и развития, происходящих в мире. Стихия огня у Гераклита адекватно
отражает всю глубину идеи развития.
Другим столь же ярким и образным символом, который использовал Гераклит для
обоснования идеи развития, является созданный им образ реки, в которую «нельзя войти
дважды, потому, что она то, да уже и другая», т.е. в мире, полагал Гераклит, все преходяще и
изменчиво. В качестве источника развития Гераклит рассматривал борьбу противоположных
сторон. Он считал, что «все происходит через борьбу и по необходимости». Причем,
противоположности, по его мнению, не только реально существуют, но и взаимодействуют
между собой: теплое – холодеет, холодное – теплеет; влажное – становится сухим, сухое –
влажным. Взаимодействуя между собой противоположности взаимопроникают друг в друга,
выступая причиной развития реальных вещей.
Философские традиции, связанные с идеей развития, продолжены далее Сократом. Он
впервые вводит в оборот термин «диалектика», понимая под ней искусство ведения диалога,
а точнее обнаружения истины в процессе преодоления противоположных суждений,
высказанных в споре между двумя собеседниками. В отличие от Гераклита, заложившего
основы объективной диалектики, т.е. диалектики внешнего, материального мира, Сократ по
праву считается основателем субъективной диалектики, т.е. диалектики идей, понятий,
составляющих сущность человеческого мышления. В силу данного обстоятельства,
диалектика у него приобретает вполне осмысленный, т.е. сознательный характер.
Второй исторической формой диалектики является идеалистическая диалектика
классической немецкой философии в лице, прежде всего, И. Канта и Г. Гегеля.
И. Кант развивал субъективно-идеалистические представления о диалектике, так как в
развитии рассматривал не реальные вещи, а априорные, доопытным путем рожденные в
разуме человека понятия и суждения. Представления о диалектике И. Кант связывал не
только с учением об априоризме, но и с признанием антиномичности человеческого разума,
т.е. не способности его выйти за пределы чувственного опыта и познать «вещь в себе».
Поэтому, считал И. Кант, диалектика всегда имеет отрицательный результат. Она выступает
как «логика видимости» и не предоставляет возможности постичь истину. Всякие попытки
разума выйти за пределы явлений и познать сущность вещей наталкиваются на
неразрешимые противоречия, их И. Кант называет антиномиями.
В универсальной форме диалектический принцип развития в немецкой философии был
представлен Г. Гегелем. Причем, им это было сделано таким образом, что в последующем
уже никто не смел отрицать значение диалектики.
Величие Г. Гегеля как философа состоит в том, что он впервые из всех философов
предшествующего времени дал классическое обоснование диалектической концепции
развития, посредством представленных им законов и категорий. Диалектика Г. Гегеля
конструирует подвижную, динамическую систему понятий, посредством которых
реализуются такие важнейшие принципы диалектики, как принцип всеобщей, универсальной
взаимосвязи и принцип развития. В качестве внутреннего источника развития Г. Гегель
рассматривал борьбу противоположных сторон, т.е. противоречия. Тем самым он нанес
сокрушительный удар по религиозным представлениям, которые в качестве единственной
причины развития всех вещей рассматривали Бога, некий внешний толчок.
К сожалению, диалектика Г. Гегеля развивалась на идеалистической основе. В развитии
он рассматривал не действительный мир реальных вещей, а некий «мировой разум»,
«мировой дух», некую объективную, абсолютную идею. В диалектике понятий он лишь
угадал развитие реальных вещей. Тем не менее, его вклад в философскую науку огромен, в
последующем он предопределили развитие многих концептуальных идей современной
диалектики.
Третьей исторической формой диалектики является материалистическая диалектика,
ознаменовавшая качественно новый этап ее развития.
Материалистическая диалектика принципиально отличается от идеалистической
диалектики Г. Гегеля и прямо противоположна ей. «Мой диалектический метод, - писал
К. Маркс, - по своей основе не только отличается от гегелевского, но является его прямой
противоположностью. Для Г. Гегеля процесс мышления… есть демиург, действительного….
У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в
человеческую голову и преобразованное в ней». 1
Тем самым К. Маркс исходит из первичности объективной диалектики и вторичности,
производности субъективной диалектики. Объективная диалектика, диалектика
материального мира, с точки зрения материалистической методологии определяет
диалектику идей, а не наоборот.
Такое понимание материалистической диалектики нашло дальнейшее развитие в
философских воззрениях Ф. Энгельса и В.И. Ленина.
Ф. Энгельс, в частности писал, что «так называемая объективная диалектика царит во
всей природе, а так называемая субъективная диалектика, диалектическое мышление, есть
только отражение господствующего во всей природе движения».
На это обстоятельство было обращено внимание и В.И. Лениным. Материалистическая
диалектика, писал он, «есть наука, а не субъективистское жонглирование понятиями… Ход
развития вещей определяет ход развития идей, а не наоборот». Иначе говоря, диалектика
существует не в рассудке человека, а в объективной действительности.
Диалектику В.И. Ленин определяет как учение о развитии в его наиболее полном,
глубоком и свободном от односторонности виде. В работе «Философские тетради»
диалектика им рассматривается через борьбу противоположных сторон. Вкратце, пишет он,
этим и будет схвачено ядро диалектики.
Важное значение для современной философии имеют, выдвинутые В.И. Лениным,
четыре принципа диалектической логики.
Во-первых, отмечает он, чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить
все его стороны, все связи и «опосредствования».
Во-вторых, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии,
«самодвижении» (как говорит иногда Г. Гегель) изменении.
В-третьих, вся человеческая практика должна выйти в полное «определение» предмета
и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно
человеку.
В-четвертых, диалектическая логика учит, что, абстрактной истины нет, истина всегда
конкретна.
Все эти принципы обладают глубоким содержательным смыслом и не потеряли своей
актуальности в настоящее время.
Отстаивая принципы научной диалектики, важным является рассмотрение ее
альтернатив, в качестве которых выступают: метафизика, софистика и эклектика.
Термин «метафизика» был введен в 1 в. до н.э. Андронником Родосским.
Систематизируя произведения Аристотеля, он расположил «после физики» (знаний о
природе) те из них, в которых речь шла о первых родах сущего, о бытии самом по себе, т.е.
те которые были «первой философией» - наукой о первых причинах, о первой сущности и
началах.
В настоящее время термин «метафизика» приобрел и другие значения.
В современной философской науке под метафизикой понимается онтология, т.е. учение
о бытии в отвлечении от проблем гносеологии и логики.
Однако наиболее распространенным понятием метафизики является представление о
ней как особом способе мышления, противостоящем диалектическому методу. Развитие
метафизики рассматривают как простое уменьшение или увеличение одного и того же
качества предмета, как движение по замкнутому кругу, не приводящему к появлению новых
вещей. В качестве источника развития метафизиками рассматриваются не противоречия, а
внешний толчок, некая сверхъестественная, божественная сила.
1
Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд. – Т.23. – С.21.
Наряду с метафизическим методом мышления альтернативами диалектики являются
софистика и эклектика.
Софистика – есть сознательное применение в споре или доказательстве неправильных
доводов, так называемых софизмов, т.е. разного рода уловок внешне кажущимися
правильными, а на деле являющимися ложными. В качестве примера можно привести
следующий софизм: «Вор не желает приобрести ничего дурного. Приобретение хорошего
есть вполне полезное дело. Следовательно, вор поступает хорошо». Посредством подмены
такого рода понятий софистика оправдывает по существу любые, в том числе и преступные
действия: терроризм, войны, геноцид, коррупцию, взяточничество и т.д. В этом, собственно,
и заключается ее реакционный и социально опасный характер, имеющий, в конечном счете,
всегда отрицательный результат.
Характерными приемами софистики являются: 1) вырывание отдельно взятых событий
из их общей связи; 2) применение закономерностей одной группы явлений к явлениям
другой группы, одной исторической эпохи – к событиям другой эпохи без учета фактора
времени и конкретных обстоятельств; 3) гибкость понятий, адекватная развитию
объективного мира, софистами рассматривается субъективно, т.е. вне связи с изменениями,
происходящими в материальной действительности.
Эклектика – механическое соединение различных, диаметрально противоположных
взглядов, идей, принципов, теорий и философских направлений. Эклектичны, например,
попытки соединения материализма и идеализма, диалектики и метафизики, реализма и
номинализма.
Тем не менее, в истории философии подобные «синтезы» имели место. Уже в античное
время философом Карнеадом был провозглашен принцип равнозначности философских идей
в силу их одинаковой проблематичности. По мнению Карнеада, ни у одного философского
учения нет преимущества перед другим философскими школами и направлениями. Идеи
Платона, Аристотеля, стоиков, скептиков и даже киников звучали в стенах созданной им
новой – третьей Академии. Карнеад стремился устранить существующие разногласия между
столь различными философскими направлениями и школами, создать некое синтетическое
философское учение.
В классической немецкой философии эклектика воззрений в наибольшей мере нашла
выражение у И. Канта, который пытался объединить материализм с идеализмом в одной
философской системе, не видя принципиальных различий между ними, за что – слева его
критиковали материалисты, а справа – идеалисты.
В конце XIX – начале XX в. эмприокритики Э. Мах и Р. Авенариус, устраняя
«односторонности» материализма и идеализма, пытались создать «третью линию» в
философии. Учение об «элементах мира» Э. Мах и теория «принципиальной координации»
объекта и субъекта Р. Авенариуса есть не что иное, как заимствование отдельных элементов
из философских учений не только идеалистических, но и материалистических школ и
направлений.
И сегодня, в современной западной философии наблюдается тенденция
плюралистического соединения различных философских школ и направлений.
2. Структура диалектики: принципы, категории, законы
Диалектика как философский метод и как теория представляет собой сложную систему.
Основными ее структурными образованиями являются принципы, категории и законы.
Принцип (от греч. principium – основа, первоначало) представляет собой основную
идею, фундаментальные положения, лежащие в основе всей системы знаний, придающие им
определенную системность и целостность.
В философской науке существует много философских принципов, среди которых
можно выделить: принцип материального единства мира, принцип первичности материи и
вторичности сознания, принцип единства теории и практики и т.д.
К основным принципам диалектики следует отнести: принцип всеобщей взаимосвязи и
взаимообусловленности вещей и принцип изменения и развития.
В классической традиции, в отличие от метафизического способа мышления,
диалектика предполагает рассмотрение реальных вещей не в изолированном, т.е.
обособленном их состоянии, а в целостной всеобщей взаимосвязи и взаимообусловленности.
Не случайно Ф. Энгельс определяет диалектику как науку о связях. Благодаря
многообразным связям предметы взаимодействуют между собой и тем самым пребывают в
изменении и развитии.
Все явления материальной действительности проявляют себя посредством всеобщей
взаимосвязи и взаимообусловленности. Так, например, внутри атома положительно
заряженное ядро находится в тесной взаимосвязи с отрицательно заряженными электронами.
Подобные взаимодействия происходят и на уровне молекул, где атомы различных
химических элементов, вступая в сложные взаимосвязи, образуют молекулы качественно
новых веществ, обладающих вполне определенными свойствами. Необходимый тип связей
устанавливается также в процессе обмена веществ в живых организмах, в результате
социального взаимодействия людей в обществе.
Следует заметить, что связи между материальными объектами отличаются не только
всеобщим, универсальным характером, но и своим многообразием. Различают существенные
и несущественные, необходимые и случайные, единичные и общие, статичные и
функциональные, пространственные и временные, опосредованные и непосредственные,
постоянные и переменные и др. связи.
Учет многообразных связей материального мира является необходимым условием для
осуществления практической деятельности человека.
Одним из важнейших принципов диалектики является принцип развития. Он выражает
то фундаментальное положение диалектики с признанием которого связано представление
об изменчивости материального мира.
Универсальность принципа развития непосредственно, подтверждается на практике. В
окружающей нас действительности все находится в постоянном изменении и развитии; все
конкретные материальные образования возникают и исчезают, превращаясь в иные
качественные состояния. Элементарные частицы, взаимодействуя между собой
превращаются в кванты различных полей, исчезают старые и появляются новые звезды и
сверхзвезды, вместо одних видов растительного и животного мира «приходят» другие,
серьезные изменения претерпевают социальные явления, система научных знаний и техника,
меняется облик нашей планеты, создаются новые цивилизации.
Наряду с принципами в структуру диалектики входят также и философские категории.
Они представляют собой особый класс понятий, несопоставимый с теми, которые
употребляются в обыденной речи, или же в каждой конкретной науке, скажем, математике,
физике, химии, биологии, генетике и т.д. Философские категории отражают предельно
общие связи и свойства явлений материальной действительности. Они наполнены глубоким
содержательным смыслом, так как в качестве основных структурных компонентов включают
в себя знания, отражающие всеобщие формы бытия. В силу данного обстоятельства
категории выступают организующим началом сознательной деятельности людей, без них
невозможно мышление человека, так как оно осуществляется на их основе.
Категории диалектики, являясь отражением реального мира, вместе с тем, носят
объективный характер, т.е. отражают то, что существует в природе и обществе, независимо
от воли и сознания людей. Объектом всех категорий является реальный мир. Философские
категории воспроизводят его в ракурсе различных сторон, высвечивая в нем различные
грани, признаки и свойства. Каждая категория имеет свое специфическое содержание
соответственно тому, какие стороны объективной реальности выражаются в ней.
Категории диалектики объективны по своему содержанию, но по форме выражения
реальных связей носят субъективный характер. Они являются своеобразными ступеньками
познания мира. С одной стороны, в них отражаются всеобщие свойства реальных предметов,
а с другой – посредством логических форм мышления фиксируется знание о данных
предметах.
Философские категории есть абстракции, своеобразные отвлечения от реального мира,
и в этом выражается их субъективность. Следует учесть и то обстоятельство, что познание
различных сторон материального мира осуществляется посредством практической
деятельности человека, и поэтому в категориях в снятом виде присутствуют ее определенные
черты, т.е. имеет место момент субъективного, а точнее мировоззренческого отношения
человека к миру.
Окружающая нас действительность отличается своим многообразием и изменчивостью,
соответственно и категории диалектики постоянно пребывают в развитии и в связи между
собой, представляя целостную динамическую систему. В этой системе они расположены не
произвольно, а в определенной субординации и последовательности. Причем, в процессе
отражения действительности происходит как изменение содержания старых, так и появление
новых категорий, обогащающих содержание диалектики.
Традиционно в современной философской науке рассматриваются категории,
выражающие универсальные связи бытия: единичное и общее, сущность и явление,
содержание и форма; категории, отображающие упорядоченность материального мира: часть
и целое, система, структура, элемент; категории, выражающие связи детерминации: причина
и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность.
Категории являются структурообразующими элементами законов диалектики: закона
единства и борьбы противоположностей, закона перехода количественных изменений в
качественные и закона отрицания отрицания.
Центральное место в материалистической диалектике принадлежит закону единства и
борьбы противоположностей, так как он раскрывает источник и движущую силу всякого
развития.
Содержание данного закона раскрывается посредством таких категорий, как
«тождество», «различие», «противоположности», «противоречия».
Тождество выражает отношение предмета к самому себе и другим вещам основные
стороны и тенденции которых совпадают. Тождество – это равенство предмета самому себе,
обеспечивающее его устойчивое состояние. Так, при всех изменениях, происходящих в
структурных свойствах материи, она, как объективная реальность, остается тождественной
сама себе.
Различие выражает изменчивость вещей. Оно всегда имеет тенденцию к преодолению
равенства предмета самому себе и обеспечивает переход его в качественно новое состояние.
Это происходит потому, что предметы между собой различны и включают в себя импульс к
самообновлению. Различие, следовательно, есть отношение предмета к самому себе и
другим вещам, сторонами которого являются свойства, силы и тенденции, не совпадающие
друг с другом. Так, например, все современные государства осуществляют вхождение в
мировой цивилизационный рынок, где действуют одинаковые законы и принципы. Вместе с
тем, каждая отдельная страна отличается от других по уровню развития производительных
сил, науки, техники, культуры, менталитету людей и другими специфическими свойствами и
признаками.
Таким образом, тождество в то же время предполагает и различие: каждое явление и
тождественно себе, и одновременно отличается от самого себя, так как постоянно находится
в изменении и развитии.
Противоположности – это стороны предмета, которые не только взаимоисключают,
но и взаимопредполагают себя, т.е. не могут существовать друг без друга. Например, нет
северного полюса без южного, производства без потребления, экспорта без импорта и т.д.
Противоположности пребывают всегда во множестве, их может быть много, но не меньше
двух. Ибо, как отмечал Ф. Энгельс, нельзя иметь в руке целое яблоко, когда съедена вторая
его половина, т.е. не может быть целого без его составных частей, единого предмета без его
противоположных сторон.
Противоположности не могут существовать как рядоположенные понятия, они
взаимодействуют между собой и переходят друг в друга, меняясь местами. Характерной
чертой для взаимодействующих противоположностей является их неравнозначность. Среди
них всегда находится доминирующая сторона, которая и определяет развитие предмета,
переход его в иное качественное состояние.
В силу данного обстоятельства, борьба противоположностей всегда абсолютна, а их
единство относительно.
Противоречие выражает взаимодействие противоположных сторон, реализующихся
посредством их борьбы. Сам факт наличия противоположностей еще не есть противоречие.
Важно, чтобы противоположности не только присутствовали в предмете, но и
взаимодействовали между собой. Т.е. находились в функциональном, действенном
состоянии. Только при данных условиях может проявлять себя противоречие. Важно иметь в
виду и то обстоятельство, что противоречия проявляют себя только посредством борьбы
противоположных сторон, на основе которой и возможна их реализация и разрешение.
Кстати, неразрешимых противоречий нет и быть не может, а это достигается в результате
борьбы противоположностей.
Мир окружающей нас действительности многообразен, различными являются и
существующие в нем противоречия. В зависимости от того, где они находятся, различают
внутренние и внешние противоречия. Внутренние противоречия выражают взаимодействие
противоположных сторон самой системы, отдельного предмета или явления. Внешние
противоречия характеризуют взаимодействие противоположностей, относящихся к разным
системам, различным предметам и явлениям.
Примером внутренних противоречий могут быть взаимодействия между электронами и
протонами в атоме, между ассимиляцией и диссимиляцией, наследственностью и
приспособляемостью в живом организме, между производительными силами и
производственными отношениями в обществе. Предметом внешних противоречий
выступают противоречия между различными элементарными частицами, не относящиеся к
изменению их структурных свойств, между организмом и средой, между обществом и
природой, между различными государствами и современными цивилизациями.
Внутренние и внешние противоречия играют неодинаковую роль в развитии.
Решающее значение принадлежит внутренним противоречиям, ибо лишь их развитие и
разрешение обуславливает переход вещи или явления в новое качественное состояние, на
более высокую ступень развития. Кроме того, внутренние противоречия выступают в
качестве основной причины и непосредственно движущей силы развития всех явлений
материальной действительности. Вместе с тем не следует умолять роли и значения внешних
противоречий. Они создают условия для развития внутренних противоречий, определяют
характер и направленность происходящих в результате их борьбы изменений.
В зависимости от той роли, которую играют противоречия в развитии, она делятся на
основные и неосновные.
Основные противоречия характеризуют объект в целом и определяют его развитие на
всех основных этапах, от начала до конца. Неосновные противоречия характеризуют лишь
отдельные, несущественные стороны объекта, которые не являются определяющими для его
развития.
Применительно к обществу, основным противоречием является противоречие между
производительными силами и производственными отношениями. Оно определяет историю
развития человечества на всех его основных этапах, от момента зарождения до сегодняшнего
дня. Все остальные противоречия, существующие в современных обществах, являются
неосновными. Это противоречия между различными государствами, социальными группами
людей, партиями, общественно -- политическими движениями и т.п.
С учетом специфики общественных отношений конкретных социальных систем следует
различать антагонистические и неантагонистические противоречия.
Антагонистические противоречия выражают отношения между социальными
группами и классами, коренные интересы которых не совпадают и являются диаметрально
противоположными. Эти противоречия имеют тенденцию к обострению и проявляются, как
правило, посредством классовой борьбы и социальных революций. Они не могут быть
разрешены в рамках существующего строя и с необходимостью требуют его ликвидации.
Неантагонистические противоречия -- это противоречия между социальными
общностями людей и отдельными классами, коренные интересы которых совпадают. Они
разрешаются в процессе сознательной деятельности людей, посредством не упразднения, а
совершенствования существующей в обществе системы социальных отношений.
Следующим законом диалектики является закон перехода количественных изменений в
качественные. Методологическое значение его состоит в том, что он раскрывает механизм
развития, показывает, как при определенных количественных накоплениях происходит
изменение качества предмета и осуществляется процесс новообразования вещей.
Основными понятиями данного закона являются «качество», «количество», «мера»,
«скачок».
Качество – есть внутренняя определенность, целостность и относительная
устойчивость предмета. Если бы предметы не обладали этой внутренней определенностью,
целостностью и относительной устойчивостью, то они превратились бы в некую
неопределенную массу, и невозможно было бы отделить один предмет от другого. Вот
почему при определении категории качества необходимо подчеркнуть, что она выражает
неотделимую от бытия предмета определенность, благодаря которой он является именно
таким, а не другим. Чем, например, отличается живое от неживого, что позволяет различать
их? Именно внутренняя определенность, целостность и относительная устойчивость живого,
его специфическая особенность вступать в обмен с окружающей средой, целесообразно
отвечать на внешние воздействия, размножаться. Эти и другие специфические черты и
определяют качество живого, позволяют отличать его от других материальных образований.
Количество – это объективная определенность предметов и явлений, выражающаяся в
числе и величине присущих им свойств, в интенсивности, уровне и темпах их развития.
Если количество указывает на то, что есть в данном предмете и чего нет у других, то
количественная определенность предмета рассматривается с точки зрения его
соизмеримости с другими вещами. Качество отвечает на вопрос «как», т.е. как устроен
предмет, а количество дает ответ на вопрос «сколько», т.е. сколько у него составных частей,
какова его величина, объем, масса, скорость движения и т.д. Количественные
характеристики предметов выражаются такими соотносительными понятиями как:
«больше», «меньше», «быстрее», «медленнее», «выше», «ниже» и т.п.
Самым распространенным количественным выражением предметов является число.
Именно число, в различных конкретных проявлениях, служит количественной
определенностью предметов. Например, атомное ядро имеет свое число входящих в него
«элементарных» частиц – протонов и нейтронов, свою величину (запас) внутренней энергии.
Эти же количественные характеристики присущи и социальным явлениям. Любое
государство обладает соответствующим уровнем и степенью развития производства,
техники, науки и культуры, располагает определенными производственными мощностями,
людскими, сырьевыми и энергетическими ресурсами.
Знания количественных методов сейчас широко используется в различных науках: в
математике, экономике, социологии, истории, а также в точных науках – в микроэлектронике
и наноэлектронике, где точность измерений достигает миллиардных долей метра.
Проблема количественных характеристик имеет большое значение для науки. Там, где
начинается измерение, говорил Д.И. Менделеев, там именно начинается наука.
Велико и практическое значение соотношения количественных и качественных
характеристик. Экономистам хорошо известны различия между экстенсивным и
интенсивным путями развития экономики. В первом случае увеличение выпуска продукции
обеспечивается за счет введения новых предприятий. Производственных мощностей, числа
работающих и оборудования. Во втором случае эта задача решается за счет лучшего
использования тех же, или даже меньших ресурсов, что предполагает, прежде всего, рост
производительности труда, использования достижений научно-технического прогресса,
повышения культуры труда и управления, короче, за счет улучшения качественных
показателей. Вот почему стратегическим направлением социально-экономического развития
нашей страны является интенсивны путь, ориентированный на улучшение производственных
показателей и качества жизни людей.
Единство количественных и качественных изменений фиксируется понятием меры.
Мера – это определенный количественный интервал значений свойств, в рамках
которого может существовать данное качество. Иначе говоря, мера – это рамки, границы, в
пределах которых количественные изменения не приводят к существенным качественным
преобразованиям предмета.
Например, мерой для жидкого состояния воды при нормальном атмосферном давлении
будет являться температура от 0° до 100° С. При температуре ниже нуля вода превращается в
лед, при температуре 100° начинает кипеть, т.е. переходит в иные качественные состояния.
Скачок выражает переход объекта в другое, качественно иное его состояние и
характеризуется коренной ломкой прежней качественной основы объекта.
Образование нового качества предмета является основным признаком всякого скачка.
Особенность его состоит и в том, что он выступает необходимым условием процесса
развития. Посредством скачка осуществляется переход от низшего к высшему, от простого к
сложному, от старого к новому. Эти прерывы медленных, постепенных изменений
осуществляются в различных формах.
Различают скачки «со взрывом» и медленные, постепенные скачки.
Скачки со взрывом особенно характерны для неорганической природы и находят свое
проявление в физике и химии. Например, скачок со взрывом имеет место при превращении
электрона и позитрона в два фотона. В результате столкновения этих элементарных частиц
происходит вспышка, которая фиксирует возникновение качественно новых частиц (фотонов
света).
Постепенные скачки в большей мере проявляют себя в органической природе.
Примером такой формы скачка может служить возникновение новых видов растений и
животных, которое осуществляется на протяжении сотен тысяч лет, и происходит путем
накопления новых свойств в соответствии с изменяющимися условиями среды.
Постепенным скачком является и возникновение жизни на Земле, появление человека. Эти
скачки во времени охватывают миллиарды лет.
Подобные скачки проявляют себя и в неживой природе. Постепенным образом
происходят изменения геологических процессов: образование угля, нефти, руд и т.д. К
данному типу скачков можно отнести также образование звезд и сверхзвезд, галактик и
метагалактик.
Различные формы скачков зависят от характера развивающегося явления и от природы
самого материального образования, что было уже показано на примерах неживой, живой
(органической) и общественной жизни.
Для диалектики важное значение имеет закон отрицания отрицания.
Роль диалектического отрицания в процессе развития заключается в том, что оно
завершает развитие в рамках существующего качества предмета и создает предпосылки для
возникновения новых вещей и явлений. Диалектическое отрицание выражает переход
предметов в свою противоположность, в качественно иное их состояние. В этом смысле оно
выступает одной из важных форм развития материального мира. Ни в одной области не
может происходить развития, не отрицающего своих прежних форм существования. Без
отрицания, как образно заметил Белинский, общество превратилось бы в стоячее болото.
Закон отрицания отрицания выражает направленность и основные тенденции развития
посредством возникновения новых форм материального бытия. Появление нового, ранее не
существовавшего – характернейшая его черта.
Диалектическое отрицание специфично и имеет ряд особенных черт.
Во-первых, оно имманентно, спонтанно, т.е. причины отрицания вещи находятся в ней
самой, в качестве их выступают внутренние противоречия.
Во-вторых, диалектическое отрицание по своему результату противоречиво. Оно есть
одновременно акт уничтожения и возникновения, уничтожения старого и возникновения
нового.
В-третьих, диалектическое отрицание содержательно, так как оно выражает связь
между старым и новым, тем, что отрицается и тем, что возникает вновь.
В-четвертых, диалектическое отрицание конкретно. Конкретность означает, что
способ отрицания зависит от природы вещи и условий, в которых совершается развитие.
В-пятых, отрицание носит объективный и всеобщий характер. Объективность
отрицания обусловлена объективностью противоположных сторон и тенденций, лежащих в
основе развития всех явлений материальной действительности. Универсальность действия
диалектического отрицания связана с всеобщим его проявлением в природе, обществе и
мышлении.
Существуют различные виды диалектического отрицания. В качестве их выделяют:
деструкцию, снятие и трансформацию.
Деструктивный вид отрицания не предполагает преемственности между старым и
новым, но он способствует процессу развития. Так, например, отрицая негативные явления
нашего общества: коррупцию, взяточничество, воровство, расхитительство государственной
собственности, мы, тем самым, открываем путь для его дальнейшего развития, придаем ему
импульс положительной социодинамики и, одновременно, осуществляет духовнонравственное его очищение, воспитываем у людей неприятие к негативным явлениям.
Следующим, наиболее распространенным видом диалектического отрицания является
снятие. Снятие означает одновременно совершающийся акт «преодоления и сохранения»,
преодоления по форме и сохранение по своему действительному содержанию. В этом виде
отрицания в большей мере, чем в других его типах выражен момент преемственности между
старым и новым, так как положительные черты отрицаемого явления воспроизводятся в
новой вещи на качественно иной, более совершенной ее основе.
Третьим видом диалектического отрицания является трансформация. Особенность его
заключается в том, что в нем не просто происходит «удержание» тех или иных элементов их
старого, а сохраняется сама основа вещи, как необходимый субстрат ее обновления и
качественного дальнейшего совершенствования.
При данном виде отрицания происходит не уничтожение, а развитие всей прежней
системы отношений вещи. Ее более высокое качество достигается не за счет упразднения
того, что было в ней раньше, а посредством существующих внутри нее смой импульсов к
саморазвитию и самообновлению. Изначально заданное содержание предмета, заложенное с
момента его возникновения, в рамках существующего качества получает в процессе
трансформации свое дальнейшее развитие. Примером здесь может быть процесс
социализации личности. Генетически заложенные при рождении в ребенке черты
социальности получают в последующем, в процессе общественно-исторической практики и
формирования социальной среды, дальнейшее развитие и совершенствование. В качестве
ступеней трансформации развития личности может быть представлен различный возраст
человека, т.е. переходы его от подросткового к юношескому (молодому) и зрелому возрасту.
Диалектическое отрицание и разнообразные его виды составляют основу закона
отрицания отрицания. Характерными его чертами являются: спиралевидный характер
развития, повторяемость и цикличность. Если в диалектическом отрицании в предмете
подвержено уничтожению то, что исчерпало возможности развития, и в новом его качестве
воспроизводятся жизнеспособные, положительные черты, то в законе отрицания отрицания
помимо связи старого с новым имеет место замена нового новейшим, в результате чего
развитие приобретает спиралевидный характер. Оно как бы повторяет пройденные уже
ступени, но повторяет их иначе, на более высокой ступени. Примером здесь может быть
прорастание зерна, когда стебель отрицает зерно, а колос отрицает стебель. Момент
повторяемости особенно наглядно себя проявляет в химических процессах при переходе
металла лития в свою противоположность неметалл фтор и через отрицание его инертным
газом неоном к возврату снова к своему исходному началу- металлу натрию.
Примером спиралевидного процесса в обществе может быть смена форм
собственности. Известно, что после Октябрьской революции 1917 года вместо частной
собственности была установлена общественная (государственная) собственность на средства
производства, которая в нынешних условиях развития нашей страны, ориентированной на
создание рыночной экономики, должна в преобладающей своей части быть заменена частной
собственностью. Без этого не может быть современного цивилизованного рынка.
3. Современные представления о диалектике
В настоящее время в отечественной философской науке прослеживаются две
тенденции в понимании сути диалектики. Одна из них ориентирована на более углубленное
ее понимание с учетом инновационных к ней подходов, отражаемых в современном научном
знании. Другая – направлена на отрицание диалектики в ее классическом представлении.
Первая попытка более углубленного рассмотрения диалектики была представлена во
второй половине XIX в. в виде системного подхода к анализу явлений материальной
действительности. В 1954 г. австрийский ученый Людвиг фон Берталанфи организовал
международное общество по разработке общей теории систем.
Вариант общей теории систем в конце 80-х гг. XIX в. был предложен и
Ю.А. Урманцевым, который попытался углубить диалектическую концепцию развития и
наряду с законом системной противоречивости он формулирует и другой закон – закон
системной непротиворечивости развития и изменения.
Представители противоположной точки зрения считают, что диалектика в настоящее
время исчерпала возможности своего существования. Пока в науке, полагают они, ставилась
задача как можно полного отражения окружающей человека природы, пока не был открыт
микромир и в мышлении можно было обходиться двузначной логикой, диалектическая
философия была наиболее адекватным способом теоретического осмысления бытия. А
сейчас она, якобы, устаревает и оказывается не у дел, по мере того, как человечество от
открытия и преобразования форм естественного мира переходит к проникновению в глубь
материи и изобретению искусственной (виртуальной) реальности. Диалектика сейчас,
считают они, утраивает свое влияние вместе с заменой природы техникой, вещнособытийной среды информационно-знаковой, а образов и понятий моделями символами.
Предпринимаются также попытки диалектику подменить синергетикой, которая в
качестве теории самоорганизации сложных саморазвивающихся систем претендует на
всеобщий метод познания, а вытекающий из нее эволюцонизм на новое универсальное
мировоззрение.
Действительно, синергетика «ломает» обычные представления о действительности, с
ней связано новое, парадигмальное представление о научной картине мира. Классические
представления о диалектике в синергетике сменяются принципиально новой парадигмой
самоорганизации.
Вместе с тем диалектика и синергетика не взаимоисключающие, а
взаимодополняющие друг друга понятия. Это – две стороны одного и того же процесса
развития. Одна из них – диалектика – опирается на классическое знание и бинарную логику с
ее законом тождества и противоречия. Вторая – синергетика – является продуктом и
способом технонауки, основывающейся на компьютерной обработке информации.
Диалектика как общая теория развития переросла сегодня в синергетику как теорию
универсальной эволюции.
Вместе с тем между диалектикой и синергетикой есть различия. Если в диалектике
воспроизводится процесс изменения некой субстанции – субстрата – вещества, материи,
духа, то в синергетике того, что меняется, нет. Она не предполагает ни огня, ни воздуха, ни
атомов. Это – «полет без птицы», птица образуется в результате процесса, который
предшествует вещи, т.е. модели деятельности, создания нового, а не познания
существующего. Синергетика имеет дело с системами самой разной природы –
физическими, химическими, биологическими, социальными, техническими. Именно с
системами как взаимодействием отношений и элементов, а не с «вещами, в которых
оформляется и конкретизируется тот или иной субстрат, пребывающий в развитии. Этим
синергетика и отличается от диалектики.
В аспекте синергетического подхода к рассмотрению отдельных явлений,
недопустимым является отрицание диалектики на основе абсолютизации стихийных, не
поддающихся причинной обусловленности процессов. Так, например, И.Пригожин считает,
что современная наука перестала быть детерминистической, так как «имеет место переход от
детерминизма к нестабильности». Мы не можем согласиться с таким подходом, ибо
отрицание детерминизма – есть отрицание основного принципа диалектики – принципа
взаимосвязи и взаимообусловленности всех явлений материальной действительности.
Неубедительность такой позиции связана и с тем, что диалектика сложных
самоорганизующихся систем наряду с хаосом и случайностью предполагает и необходимый
характер их развития. Нестабильность – это лить одна из форм детерминантных связей,
проявляющихся вероятностным образом. Противоположной ее стороной является
устойчивость, т.е. закономерный характер развития природных и социальных процессов.
Синергетическая модель противоположных тенденций «хаоса» и «порядка»,
«стихийности» и «законообразности» явлений – это не взаимоисключающие, а
взаимодополняющие стороны, выражающие суть диалектики.
Изменение парадигмы знаний о диалектике связано не только с синергетикой, но и с
эффективно разрабатываемой в последние годы теорией социальной диалектики. Впервые ее
суть была представлена профессором Ю.А. Хариным в книге «Категории социальной
диалектики», Концептуальная ее идея интересна тем, что она не противопоставляется
объективной диалектике, а рассматривается в контексте ее основных принципов и законов.
Основной ее задачей является исследование общефилософских понятий диалектики в
социальном их аспекте. Она не изучает законы развития общества, а выступает как знание
общего уровня социальных модификаций универсальных элементов диалектики.
Применительно к социальной реальности общефилософские понятия диалектики
приобретают ряд специфических определений, что позволяет им (наряду с сохранением
известных общих моментов) использовать новые и эвристически более значимые для
объяснения общественных процессов характеристики. Так, диалектическое отрицание при
анализе общественных отношений требует не только оперирования общедиалектическими
характеристиками, но и выявления гораздо более конкретных особенностей социального
отрицания: его субъекта и объекта, направленности, цели и т.д. Это же характерно и для
диалектических противоречий. В социальном их аспекте важную роль приобретает
субъектно-объектный подход и связанные с ним проблемы о роли противоречий в
общественном прогрессе, месте субъекта в функционировании и разрешении противоречий,
проблема управления развитием противоречий, вопрос о методах и формах разрешения
противоречий и т.д.
Эта тенденция особенно отчетливо просматривается и в социальном причинении.
Сохраняя свои общедиалектические черты – объективность, всеобщность, генетичность,
порождаемость, динамический характер – причинность в социальной действительности
приобретает специфические для нее характеристики. Так, в общефилософском аспекте
объективность причинности усматривается в самой природе реально существующих вещей
как внутреннее отношение, не зависящее ни от воли и сознания познающего субъекта, ни от
того, насколько он познал ее и умеет использовать в практических целях. Объективность
причинности в обществе выступает в другой форме. Она заключается в том, что социальные
действия людей не являются произвольными, поскольку человек не свободен в выборе
условий своего существования. Каждое поколение застает уже сложившиеся
производственные отношения и определенный уровень развития производительных сил,
которые причинно обусловливают деятельность людей.
Своеобразно проявляется в обществе и такой общедиалектический признак
причинности, как всеобщность. В мире нет явлений, которые не имели бы своих причин. В
природе нет беспричинных явлений потому, что в ней действуют законы сохранения
материи и движения, исключающие возможность появления чего-либо из ничего. В
социальной же действительности причинную обусловленность каждой ступени развития
предшествующими этапами вызывает способ производства материальных благ. Он
определяет в конечном итоге содержание, степень развития, направленность всех сфер
общественной жизни.
В рамках социального причинения особый способ проявления имеет и такая черта
причинности, как генетичность. В природе порождение и становление нового явления, т.е.
взаимосвязь причины и следствия реализуется посредством бессознательных сил. В
обществе генетическая связь причины и следствия осуществляется через сознательную
деятельность людей. Сознательность и организованность действия, цели и идеалы людей
необходимым образом включаются в естественноисторический процесс социального
причинения.
При наличии моментов целеполагания и сознательности внутренний механизм
общественной каузальности выходит за рамки общефилософского представления о
причинности и в аспекте социальной действительности приобретает ряд черт и
специфических определений, анализ которых возможен только с позиций теории социальной
диалектики.
Следовательно, на уровне различных срезов социальной действительности происходит не
отрицание общедиалектических моментов, а дальнейшее их развитие и обогащение.
Вопросы для самоконтроля
Какой смысл вкладывается в понятие диалектики? Назовите альтернативы диалектики?
Какие Вам известны исторические формы диалектики, охарактеризуйте их. Какова структура
диалектики? Назовите парные категории диалектики. Какие Вам известны универсальные
законы диалектики? Назовите основные виды противоречий. Посредством каких понятий
раскрывается содержание закона перехода количественных изменений в качественные? Что
такое диалектическое отрицание и каковы его основные виды?
Тема 2.3. Природа как предмет философского анализа
План:
1. Понятие природы, ее виды и формы восприятия в истории культуры.
2. Коэволюционная стратегия взаимодействия природы и общества.
3. Экологические проблемы современности и пути их решения.
Ключевые понятия: природа, биосфера, ноосфера, естественная и искусственная среда,
коэволюция, экология.
1.Понятие природы, ее виды и формы восприятия в истории культуры
Среди различных подходов к определению природы в современной философской
литературе можно выделить два аспекта ее понимания.
В широком смысле слова под природой понимается вся окружающая действительность во
всем многообразии ее проявлений. Она представляет собой объективную реальность,
которая существует вне и независимо от сознания человека. В этом значении природа стоит
в одном ряду с понятиями «бытие», «универсум», «Вселенная».
В узком смысле слова природа понимается как совокупность естественных условий
существования человеческого общества, т.е. это не вся материальная действительность, а
только та ее часть, которая соотносится с обществом и выступает предпосылкой его
развития.
Природа существует в двух основных видах. Наряду с естественной (первозданной)
различают еще и искусственную природу, так называемую «вторую природу», созданную
самим человеком в процессе его трудовой деятельности.
Естественная природа охватывает гео- и биосферу, то есть те материальные системы,
которые возникли и существуют вне и независимо от человека, но вместе с тем могут со
временем стать объектами его деятельности. В связи с развитием космической технологии в
число таких объектов следует отнести также и определенную часть Солнечной системы.
Следовательно, она представляет собой развивающуюся систему, и ее нельзя сводить к
географической среде. Последняя охватывает лишь поверхность Земли (земная кора,
атмосфера, вода, почвенные покров, растительный и животный мир), составляя важную, но
не единственную подсистему естественной среды обитания человека.
Искусственная среда обитания является результатом деятельности человека. Она
включает в себя не только неодушевленные предметы, созданные человеком и не
существующие в природе, но и живые организмы: растения, животные, выведенные или
созданные человеком благодаря искусственному отбору или генной инженерии. Однако
искусственная среда обитания не сводится к субстратной, вещественной основе. Она
включает в себя и определенную систему общественных отношений, которые также
образуют искусственную среду обитания человека.
В истории развития культуры имели место различные формы восприятия природы.
Во времена античности человек и природа мыслились как единое целое. Идеалом
общества было стремление жить в согласии с природой. Более чем скромные материальные
силы общества не позволяли рассматривать природу как цель преобразовательной
деятельности человека.
Идея бережного отношения к природе отчетливо прослеживается и в культурной
традиции философских учений Древнего Востока. Так, согласно учению даосизма, природа
должна идти своим путем, не нарушаемым человеческим вмешательством. Принцип
невмешательства (у-вэй) на протяжении многих столетий позволял человеку извлекать
пользу из природы вещей без нарушения природных процессов и служил эталоном
бережного отношения к окружающему миру.
Культура Востока в целом явилась важнейшим регулятором разумного и бережного
отношения поведения человека в природе, которая в современных условиях приобретает
особую значимость для определения путей выхода из экологических затруднений.
В Средние века философская мысль находилась под сильным влиянием религии и
церкви. Природа, и в первую очередь сам человек, рассматривались как творения Бога.
Человек как высшее существо, созданное Богом, начинает противопоставляться более
«низкой» греховной природе. Речь здесь уже идет не о слиянии человека с природой, а о их
противопоставлении и возвеличивании человека над природой.
В эпоху Возрождения – периода расцвета культуры и искусства – взгляды на
взаимоотношения природы и общества вновь становятся иными. Природа рассматривается
как источник красоты, радости и вдохновения и противопоставляется разрушающей и
порочной цивилизации. Именно в этот период раздаются призывы вернуться назад к
природе, к «золотому веку», первобытной человеческой цивилизации.
Наука Нового времени с ее ориентацией на преобразование природы сделала
решительный шаг в направлении расширения господства человека над природой. В это
время (XVII – XVIII вв.) бурно развиваются естественные науки, ставятся и проводятся
эксперименты, направленные на развитие производства. Как в философских воззрениях, так
и в практических действиях все более отчетливо обозначается новый тип взаимоотношений
человека и природы. Перед человеком ставится задача – покорить природу, овладеть ею,
стать господином, В науке главной задачей становится познание тайн и законов природы.
«Цель науки и техники, - подчеркивал Ф. Бэкон, - господство над природой». Появлению
таких идей способствовала и все увеличивающаяся мощь человеческого общества, рост
производительных сил. Эта тенденция сохранялась, и все более усиливалась вплоть до
середины ХХ века. И лишь в последние десятилетия, в связи с угрозой глобальной
экологической катастрофы, стала очевидной задача поиска разумного баланса в отношениях
человека и природы, т.е. прямо был поставлен вопрос о коэволюционном развитии природы
и общества.
2. Коэволюционная стратегия взаимодействия природы и общества
Термин коэволюции, т.е. гармонического развития природы и общества,
обеспечивающего стабильное развитие окружающей человека среды, в настоящее время
широкое распространение нашел в современной философской литературе. Анализу этой
проблемы посвящены многие научные статьи и отдельные монографические исследования.
Значительный вклад в разработку данной проблемы внес академик Н.Н. Моисеев. 2
Понятие коэволюции впервые было употреблено биологами для описания ситуации
совместного развития, например, бабочки и цветка, т.е. по сути оно выражало идею
взаимного приспособления биологических видов. Н.Н. Моисеев под коэволюцией понимает
со-развитие (т.е. совместное развитие) элементов одной системы, сохраняющей свою
целостность и естественный (эволюционный) канал развития.
Применительно к природе и обществу коэволюция предполагает такое их развитие,
которое не разрушает стабильности окружающей среды (биосферы) и создает необходимые
условия для развития общества, в рамках определенной системы экологических запретов и
императивов. В свою очередь, деятельность общества должна быть максимально
приближена (адаптирована) к естественным процесса, происходящим в биосфере. Человеку
следует считаться с законами развития природы, иначе она жестко мстит за каждую
допущенную по отношению к ней ошибку. Тому есть множество подтверждений, и, в
частности, неразумное мелиорирование земель в Полесье, что привело к опустошению
плодородных земель и превращению их в торфяную пыль.
Коэволюционное развитие природы и общества является необходимым условием
устойчивого развития, как самой природы, так и социальной среды.
Принцип коэволюции, т.е. соответствия во взаимодействии природы и общества,
выступает в качестве необходимого условия выживания человечества, сохранения его как
составной части биосферы.
Сегодня единственный путь сохранения человека в составе биосферы – это путь
коэволюции, т.е. такого изменения образа жизни людей, который согласовал бы их
потребности с возможностями сохранения биосферы в канале эволюции, повадившем
феномен человека.
Эту проблему нельзя решить чисто техническими средствами. Необходимо
качественно изменить природу общества, необходима новая цивилизация с иным
миропредставлением, для которой совокупность экологических императивов (запретов)
будет столь же органически присуща, как и стремление к сохранению жизни человека.
Коэволюционная стратегия взаимодействия природы и общества исторически
изменчива и по-разному была представлена в каждую конкретно-историческую эпоху.
Во взаимодействии природы и общества можно выделить четыре основных
коэволюционных этапа.
Первый из них, самый древний – архаичный. Коэволюция природы и общества здесь
проявляла себя с абсолютной адекватностью, так как человек стремился жить в гармонии с
природой, и его деятельность не носила разрушительного характера. Основной чертой этого
периода является присваивающая экономика. Люди здесь использовали в основном готовые
продукты природы, используя примитивные орудия труда. Основными видами их
деятельности были охота, собирательство и рыболовство, что не могло оказать
преобразующего, т.е. негативного воздействия на природу. Крупнейшим завоеванием этого
этапа, подготовившим переход к следующему, явились два существенных момента, - это
овладение огнем и отбор наиболее ценных для человека видов растений и животных.
См: Моисеев Н.Н. Еще раз о проблеме коэволюции // Вопросы философии. – 1998. - №8._С. 26-32; Моисеев
Н.Н. Системная организация биосферы и концепция коэволюции// Общественные науки и современность. –
2000. - №2. – С.123 – 130.
2
Второй этап коэволюции природы и общества связан с неолитической революцией, и
его можно назвать аграрным. В этот период не происходит существенных нарушений в
коэволюционном равновесии между природой и обществом. Ведущей сферой деятельности
здесь становится земледелие и животноводство. В качестве источников энергии
используется мускульная сила человека и животных, а также энергия ветра и воды.
Третий коэволюционный этап взаимодействия природы и общества – промышленный.
Он связан с промышленной революцией XVIII века. Основная здесь ставилась задача
подчинение природы господству человека, ее покорение. В этих целях в производстве
используются машины, техника и усиливается антропогенное воздействие человека на
природу, она становится целью (средством) его преобразовательной деятельности.
Вследствие этого намечается противопоставление общества природе и нарушение между
ними коэволюционного баланса. Возникают предпосылки, при которых экологическое
равновесие в природе нарушается, экосистема расстраивается.
Четвертый этап коэволюционного взаимодействия природы и общества связан с
современной научно-технической революцией. Этот период характеризуется небывалым
развитием науки и техники, превращением научно-технической деятельности общества в
ведущую сферу, обеспечивающую дальнейший прогресс человечества.
Создавая невиданные ранее возможности и средства для покорения природы, научнотехнический прогресс вместе с тем способствует и ее разрушению, усугубляет и без того
сложную экологическую ситуацию, лишая человечество перспектив развития.
Грандиозные преобразования, связанные с научно-технической революцией,
поставили человечество на грань выживания, и привнесли значительные сомнения в вопрос о
возможности коэволюционного развития природы и общества.
Такие сомнения, в частности, высказывают В.И. Данилов-Данилъян и Г.М. Лыч. Они
не допускают того, чтобы естественный процесс эволюции биосферы целенаправленно
регулировался человеком. С таким подходом вряд ли можно согласиться. Человек уже
сейчас управляет многими природными процессами. Поэтому, привнесение регулятивной
компоненты в управление природой «вещь» вполне допустимая. Человек своей
преобразовательной деятельностью нарушил баланс в соотношении природы и общества, он
должен и восстановить между ними коэволюционное равновесие.
3. Экологические проблемы современности и пути их решения
Впервые термин «экология» был введен в оборот немецким биологом Э Геккелем
(1834-1919) в 1866 г. под которым понималась наука о взаимоотношении живых организмов
с окружающей средой. В настоящее время этот термин приобрел новое значение и отражает
по существу идеи социальной экологии – науки, изучающей проблемы взаимодействия
общества и окружающей среды.
В настоящее время перед современным человечеством стоят две основные опасности - опасность того, что оно уничтожит себя в огне ядерной войны, и опасность экологической
катастрофы, которая сегодня стала реальностью. Подтверждением тому является авария на
Чернобыльской АЭС, отрицательные последствия которой будут сказываться на будущих
поколениях людей. Уже сейчас рождаются дети с серьезными изъянами и патологическими
изменениями, увеличивается количество людей с онкологическими заболеваниями и
заболеваниями щитовидной железы. Ухудшение экологической ситуации связано с тем
обстоятельством, что человечество ежегодно извлекает из недр Земли свыше 100 млрд. тонн
различных минеральных ресурсов. Преобладающая их часть - от 70 до 90% - превращается в
разного рода отходы производства, загрязняющие окружающую среду, что приводит к
гибели растительного и животного мира.
Одной из серьезных проблем сегодня является сокращение имеющихся запасов
полезных ископаемых, а также увеличение в перспективе численности населения нашей
планеты. Согласно специалистам ООН, в XXI веке темпы роста мирового народонаселения
несколько замедлятся, но абсолютный прирост будет продолжаться, и население мира
составит к 2005 году – 8 млрд. человек, к 2050 году – 10 млрд. человек, а к 2100 году – 14
млрд. чел. Этого количества населения будет достаточно для того, чтобы уничтожить все
экосистемы планеты.
Нынешнюю экологическую ситуацию можно охарактеризовать как критическую. Она
приобрела глобальный характер и решение ее возможно только посредством совместных
усилий правительств всех цивилизованных стран мира.
Важной мерой на пути решения современных экологических проблем является
экологизация производства: развитие безотходных технологий на основе замкнутых циклов;
комплексная переработка сырья; использование вторичных ресурсов; полис новых
источников энергии; широкое внедрение биотехнологий; обязательная экологическая
экспертиза новых производственных проектов; развитие экологически обоснованных форм
ведения сельского хозяйства при постоянном отказе от пестицидов и др.
Важным направлением улучшения современной экологической ситуации является
также разумное самоограничение в расходовании природных ресурсов, особенно
энергетических источников, имеющих для жизни человека важнейшее значение.
Еще одной мерой решения экологической проблемы является формирование в
обществе экологического сознания. Экологическое обучение и воспитание должны быть
поставлены на государственный уровень, а применительно к вузовскому образованию стать
важнейшим элементом подготовки специалистов любого профиля.
Вопросы для самоконтроля
Дайте определение природы. Что такое естественная и искусственная среда обитания? Какие
существуют представления о природе в истории культуры человечества? Какой смысл Вы
вкладываете в понятие коэволюции? Назовите основные этапы коэволюционного развития
природы и общества? Назовите основные экологические проблемы современности и пути их
решения?
Раздел 3. Философская антропология
Тема 3.1. Проблема сознания в современной философии
План:
1. Понятие сознания, источники его формирования и структура.
2. Генезис сознания, его биологические и социальные предпосылки возникновения
3. Сущность психофизиологической проблемы:мозг и сознание, сознание и искусственный
интеллект.
Ключевые
понятия:
сознание,
субстанциональная,
функциональная,
экзистенциально-феноменологическая трактовки сознания; интенциональность, отражение,
практика.
1. Понятие сознания, источники его формирования и структура
Сознание человека представляет собой удивительный феномен, близкий для нас и в
то же время загадочный, окутанный пеленой таинств и поражающих наше воображение
парадоксов. Многие явления, связанные с ним (внушение, телепатия, психокинез и др.)
свидетельствуют о сложности данного образования, неиспользованных возможностях его
познания. Наука будущего, надо полагать, изменит о нем наши представления. Сейчас же его
содержание мы должны рассматривать с позиций современного уровня знаний.
В понятийном аспекте сознание выражает способность высокоорганизованной
материи – мозга человека отражать мир объективной реальности в процессе общественноисторической практики и условий формирования социальной среды.
В данном определении фиксируются источники формирования сознания, то, без
чего оно не может существовать.
Основой мыслительной деятельности человека является мозг, вне его
функционирования сознание не проявляет себя. Повреждение мозга, а тем более его
разрушение, отрицательным образом сказывается на психике людей. Например,
повреждение мозжечка приводит к нарушению координации движений, а хирургическое
удаление затылочных долей – к утрате зрения. При повреждении лобных участков мозга
люди не могут сознательно управлять своим поведением и осуществлять самоконтроль, у
них отсутствует воображение и способность абстрактном мыслить.
Важным источником формирования сознания является внешний мир. Он выступает в
качестве онтологической основы психической деятельности человека. Одного мозга,
следовательно, недостаточно для функционирования сознания. Независимо от воздействий
окружающего мира мозг не может мыслить. Имея в виду данное обстоятельство,
И.П. Павлов отмечал, что мозг не рояль из которого можно извлекать всякие арии и все что
захочется. Сознание неразрывно связано с окружающей человека материальной средой и без
ее воздействия функционировать не может.
Существенной предпосылкой (источником) сознания является общественноисторическая практика, в целом социальная среда. Сознание не может функционировать вне
мозга человека и воздействия на него реальных вещей, но оно не проявляет себя и вне
общения людей, практической деятельности. Известно много примеров, когда дети, находясь
среди животных, например, в стае волков, уподоблялись их образу жизни: ходили на
четвереньках, кушали мясо в сыром виде, лаяли по-волчьи и т.п., т.е. подлинно
человеческая, изначально заданная им наследственность в условиях естественной среды не
находила своей реализации, оставалась невостребованной. И в последующем, оказавшись в
условиях социальной среды, дети не могли адаптироваться к ней и никогда не становились
людьми. Роль социальной среды является определяющим фактором для становления
человека и формирования его сознания.
Феномен сознания отличается своей неоднозначностью и имеет сложную структуру.
Впервые на данное обстоятельство было обращено внимание Зигмундом Фрейдом. Вначале
он вводит в научный оборот понятие «предсознание», с целью выявления взаимосвязи
бессознательных процессов психической деятельности с сознанием человека. Затем
отказывается от него и в своей работе «Я» и «Оно» предлагает новую структуру психики:
бессознательное—сознание—сверхсознание («Оно» -- Id; «Я» -- Ego; «Сверх-Я» -- Super
Ego).
По З. Фрейду, основание структуры психики составляет «Оно» (Id), т.е.
бессознательные процессы. Они представляют собой своеобразные импульсы психической
энергии, отдельные желания и стремления людей, которые проявляют себя вне сознания и
имеют интенцию, т.е. стремление к немедленному своему удовлетворению. Бессознательные
процессы лишены контактов с внешним миром и находятся за пределами сознания. К ним,
как правило, относятся стихийные импульсы знаний и те чувственные переживания, которые
вытесняются из сферы сознания, пребывая в подавленном, угнетенном состоянии. Все эти
явления бессознательной психики находятся под влиянием либидо, т.е. психической энергии
сексуальных влечений. В силу данного обстоятельства З. Фрейд считал, что бессознательное
«Id» является причиной духовного рабства человека.
Вторым структурным компонентом психической деятельности, по З. Фрейду, является
«Я» (Ego). Это – та часть сознания, с которой человек актуально имеет дело. Она открыта
для него и поддается регулированию и контролю. На основе сознания происходит отражение
внешнего мира и конструируются различные программы сознательного поведения людей с
предвидением конечных результатов их деятельности.
«Я» выступает определенным посредником между внешним миром и «Оно», между
влечением и страстями, с одной стороны, и их удовлетворением, -- с другой стороны, где
механизмом реализации являются не желания людей, а их нравственный долг.
Третьим структурным компонентом психической деятельности человека, считал
З. Фрейд, является «Сверх-Я» (Super—Ego). Это продукт культурной среды для «Я»: идеалы
общества, традиции, социальные нормы, определенная система правил и запретов (табу).
Другими словами, «Сверх-Я» -- это то, что выработала культуры, что усваивает человек и с
чем он вынужден считаться в своей деятельности. «Сверх-Я» проявляется в сознании как
совесть. Последняя вызывает у «Я» чувство стыда, вины и т.п.
З. Фрейд пришел к выводу, что чрезмерное давление Сверх-Я, как морального
цензора в обществе, создает неполноценную личность, деформирует ее и уводит людей в
мир иллюзий. Давление, оказываемое со стороны Сверх-Я, как бы провоцирует усиление
мощи Оно, которое выходит за рамки сознательного на него воздействия со стороны «Я».
Поэтому, считает З. Фрейд, необходимо найти оптимальную форму сочетания Сверх-Я и
Оно и тем самым предоставить необходимые условия для свободного развития сознания
человека.
Трехуровневая структура духовного опыта человека, представленная З. Фрейдом, не
потеряла своей актуальности и в настоящее время к ней обращаются многие исследователи.
В современной философской литературе имеют место и другие подходы к
структурированию сознания. Отдельные исследователи выделяют в нем четыре основных
аспекта.
Первый аспект структуры сознания связан с предметно-чувственной деятельностью
человека, на основе которой формируются первичные знания о внешнем мире посредством
таких форм познания, как ощущения, восприятия и представления.
Второй аспект – адекватен рациональному мышлению и ориентирован на постижение
сущностных сторон материальной действительности в виде понятий, суждений и
умозаключений.
Третий аспект структуры сознания соотносим с его эмоциональной компонентой,
которая лишена непосредственной связи с внешним миром. Эта сфера личностных,
субъективно-психологических переживаний, что широкое распространение находит в
современной экзистенциальной философии.
Четвертый аспект структуры сознания связан с ценностно-мотивационной (или
ценностно-смысловой) компонентой. Здесь находятся высшие мотивы деятельности и
духовные идеалы личности, а также способности к творческому осмыслению
действительности в виде фантазии, воображения, интуиции и т.п.
В структуре сознания можно выделить также нравственно-этическую компоненту. К
выводу о том, что сознание – явление морального порядка пришел Э.В.Ильенков. В письме к
своему ученику, который в отчаянии думал о самоубийстве, он писал, что на этот шаг
способен только человек и причина этого в наличии сознания, в понимании того, что «мир не
устроен по-человечески». В сознании содержится «вся боль мира», а не знание о мире.
Знание о мире постигается в теоретико-познавательной, рационально-логической
деятельности, а боль мира переживается. Логика не болит, болят эмоции. Сердце, душа
человека воспринимает эту боль. Именно потому, что у человека есть сознание, он способен
к душевному страданию. И если боль мира превышает способность человека его переживать,
то он «отключает» сознание, «гасит» его, прибегая к алкоголю, наркотикам или суициду
(самоубийству). Э.В. Ильенков писал, что без этого «проклятого» дара божьего, человек был
бы счастливее.
2. Генезис сознания, его биологические и социальные предпосылки
возникновения
Фундаментальной предпосылкой возникновения сознания является, как было
отмечено выше, отражение, поэтому рассмотрение сути данного понятия является важной
задачей.
Отражение представляет собой взаимодействие материальных объектов, в процессе
которого изменяются их структурные свойства и признаки. Оно проявляет себя в том случае,
когда предмет в процессе взаимосвязи с другими вещами воспроизводит их структуру,
особенные черты и способ поведения. Иначе говоря, отражение есть способность предмета
изменять свое состояние в ответ на воздействие извне. Простейшие формы отражения
встречаются уже в неживой природе. Например, отпечатки растения или животного в
досторическую эпоху в горных породах, оставленный человеком след на снегу или мокром
песке, изображение человека в зеркале и т.п. Отражение в таких процессах носит пассивный,
изоморфный характер. Здесь нет никакой целесообразности и активности действий. В силу
данного обстоятельства отдельные природные системы при взаимодействии между собой
могут разрушаться, не воспроизводя в себе никаких отпечатков и следов отражения.
Особенностью отражения в неживой природе является также невостребованность
его последствий (результата) на изменение поведения предмета. Присущая ему информация
не выступает еще стимулом его активности, не становится ориентиром его действий в
окружающей среде.
Так, нагревание под воздействием солнечных лучей неодушевленных предметов,
скажем, скалистых гор, не приводит их в состояние активности и е стимулирует их
поведения, так как у них отсутствует внутренняя программа, которая могла бы под
воздействием информационного сигнала привести их в состояние активности.
Живые (биотические) системы способны не только испытывать внешние
воздействия и соответственно изменять свое состояние, а активно себя проявлять в
предметом окружении. На основе заложенной в них внутренней программы, они активно
реагируют на воздействующие на них предметы, используя результаты их отражения в
качестве ориентиров своего собственного поведения.
Исходной формой живого отражения является раздражимость. Под раздражимостью
понимается реакция живого организма на воздействие извне, в которой проявляется в
зародышевой форме определенная избирательность, активность, целесообразность и
предметность действия. Эти признаки живого отличают его от других материальных систем,
не обладающих подобными свойствами.
Следующей формой отражения в живой природе является чувствительность. Она
специфична по своей структурной организации и присуща только животному миру.
Характернейшей ее чертой является проявление способности к ощущению. На основе
ощущений, т.е. сформировавшихся органов чувств (слуха, зрения, осязания и др.) живые
организмы приобретают способность отражать отдельные свойства объектов – цвет, запах,
вкус, объем, форму, твердость, мягкость и т.п. Благодаря ощущениям животные
приобретают способность реагировать не только на жизненно важные для них факторы
внешней среды, но и те, которые не имеют биологического знания, но несут для них
определенную информацию. Отбор организмом необходимых для него жизнедеятельности
внешних свойств предметов обусловливается внутренним состоянием и потребностями
самого организма. С учетом своих особенностей он осуществляет отбор для себя
биологически полезных веществ и исключает вредные, а в ряде случаев, изменяет и саму
среду обитания (крот создает себе целый подземный город, бобры выстраивают плотины и
т.д.). Это стало возможным потому, что у животных появился специальный аппарат (нервная
система), который позволяет активизировать их отношения с окружающей средой. Наличие
у животных нервной системы позволило им устанавливать контроль за своим поведением в
процессе взаимосвязи с внешней средой, что, в свою очередь, привело к появлению у них
психики.
Психическое отражение осуществляется в форме идеальных образов предметов
объективной реальности, посредством ощущений, восприятий и представлений. Оно
материально по содержанию, так как зависит от реально существующих предметов, но в нем
отсутствуют всяческие признаки их вещественного содержания, которые можно было бы
воспринять органами чувств. Психическое отражение представляет собой не сам предмет, а
его субъективный, идеальный образ.
Социальными предпосылками возникновения сознания являются труд и язык. В
известном смысле можно сказать, что труд создал человека. Процесс его возникновения
охватывает миллиарды лет и с однозначностью трудно определить временные рамки
появления сознания. Вместе с тем можно определенным образом утверждать, что с момента
изготовления искусственных орудий труда у человека начался и процесс формирования
сознания. Ведь для того, чтобы сделать элементарный топор или копье, первобытному
человеку необходимо было в голове образно представить конечный результат этих изделий.
Формирование идеальных образов, предметов, ранее не существующих в природе, и явилось
началом возникновения сознания.
Следующей социальной предпосылкой сознания является язык. Он возникает на
первых этапах формирования общества, когда у людей в процессе трудовой деятельности
появляется потребность общения между собой, необходимость передать свои мысли
посредством слов. Язык, следовательно, не существует сам по себе, он является средством
выражения мыслей. Этот процесс может осуществляться различным образом: посредством
разговорной, устной и письменной речи, мимики, жестов, музыкальных звуков, в полотнах
живописи, различных рисунках, в математических знаках и формулах. В любом случае,
мысли человека реализуются посредством слов. Мысль является мыслью только тогда, когда
она обличается в материальную оболочку слова и посредством речи находит свое
непосредственное выражение. В этом заключается экспрессивная функция языка.
Язык кроме экспрессивной, имеет и ряд других функций. Посредством его
осуществляется процесс общения между людьми, обмен их мыслями. Человек рассуждает
всегда предметно, он настраивает своего собеседника на понимание того, о чем идет
разговор, т.е. вызывает у него определенные мысли, -- в этом состоит коммуникативная
функция языка.
Особое значение язык имеет для передачи социального опыта. Он обеспечивает
преемственность в развитии материальной и духовной культуры, транслирует определенные
знания, умения и навыки от одних к другим поколениям людей. Все богатство духовной
культуры прошлых исторических эпох, посредством языка воспроизводится в современных
социальных системах. Мы имеем возможность читать произведения А.С.Пушкина,
Л.Н.Толстого, Ф.М.Достоевского только потому, что их мысли в виде семантических знаков
были запечатлены в книгах и переданы нам по наследству. В данном аспекте язык выполняет
аккумулирующую функцию.
Слова не только выражают суть отдельных понятий, которые обозначают реальные
предметы, одновременно они воздействуют и на психику человека, вызывая у него
различные эмоциональные состояния. Под воздействием слов человек может испытывать
радость, восторг, ликование, горечь, печаль и т.п. Слова как лезвие бритвы могут глубоко
ранить человека и в то же время возвысить его, придавая ему смысл особой значимости его
существования. Магическая сила слов настолько велика, что под их влиянием человек может
терять память (амнезия), подчиняться воле других людей (зомбирование) и пребывать в
гипнозе. В данном случае проявляет себя сеггустивная функция языка.
Язык и мышление диалектически взаимосвязаны и друг без друга не существуют.
Вместе с тем между ними есть и определенные различия. Язык материален, а мышление
идеально; язык обозначает предметы, а сознание их отражает. В отличие от мышления язык
консервативен и в меньшей степени податлив к инновациям и изменению. Решая задачи
возрождения национального самосознания и языка, следует помнить об этом и решать
данные проблемы не кавалерийским наскоком, а медленным, эволюционным путем.
3. Сущность психофизиологической проблемы:мозг и сознание, сознание и
искусственный интеллект
В современной научной литературе сущность психофизиологической проблемы
рассматривается через отношение сознания к деятельности мозга. Эта точка зрения нашла
широкое распространение не только в философии, , но и других науках 3. Она имеет под
собой определенные основания, так как соответствует действительному положению вещей.
Всякие попытки оторвать сознание от материальных структур мозга, функционирующим по
законам нейрофизиологии, лишены рационального смысла и обречены а неудачу. Сознание
Профессор Калифорнийского университета (г.Сан-Диего США) Патриция С. Черчленд высказал
предположение, что нейрофизиология и психология будут продолжать коэволюционировать до тех пор, пока в
будущем, на некотором более высоком уровне психологические теории не окажутся редуцированными к более
фундаментальной нейрофизиологической теории. Именно тогда, по его мнению, возникнут предпосылки для
разработки единой теории сознания и мозга.
3
несводимо к физиологическим процессам мозга, но оно вне его и не может существовать.
Подтверждением тому являются многие экспериментальные данные, проводимые с людьми
по искусственному вызыванию эмоций.
Этот факт был подтвержден также результатами исследований ученых в области
физиологии мозга под руководством академика Н.П.Бехтеревой. В ходе обследования была
установлена зависимость определенных явлений сознания от процессов, происходящих в тех
или иных зонах коры больших полушарий мозга.
Мозг представляет собой целостную динамическую систему, состоящую из 15
миллиардов живых клеток – нейронов, каждая из которых десятью тысячами связана с
другими, образуя сложную ажурную сеть.
Структура мозга состоит из трех основных блоков, подсистем: 1) ретикулярная
формация или подкорка, поддерживающая активную работу мозга; 2) система задних и
височно-теменных участков мозга, обеспечивающая получение и переработку информации;
3) передние участки мозга, обеспечивающие программирование и управление информацией,
а также соотнесение целевых установок с реальностью.
Основой мыслительной деятельности человека является рефлекторная деятельность
мозга, основанная на трех основных принципах: детерминизма (обусловленности сознания в
зависимости от внешней среды), анализа и синтеза (передачи информации о органов чувств в
мозг человека) и соответствия психических явлений определенным участкам мозга, т.е.
приуроченности психической деятельности динамике и структуре мозга.
В последнее время учеными различных отраслей знаний ведется активный поиск
решения задачи по созданию искусственного интеллекта. Уже сейчас современные
электронно-вычислительные устройства выполняют различные умственные операции. Они
прекрасно играют в шахматы, сочиняют музыку, переводят иностранные тексты, распознают
образы в несколько тысяч раз быстрее человека считают. Оптимистично настроенные
ученые считают, что если машины будут работать на живом биологическом субстрате, то
они придут к состоянию мыслить, как мыслит мозг человека.
В настоящее время успешно проводятся опыты по выращиванию искусственной
жизни на основе человеческого интеллекта. Полноценной жизнью живут в компьютере
виртуальные личности, контролируемые биотоками мозга.
Английский профессор, кибернетик Кэвин Уорвик создал группу самодвижущихся
мини-роботов, которыми управляют смоделированные в компьютере мозговые нейроны.
Исследователи из лаборатории искусственного интеллекта Массачусетского университета
разработали модель робота, имитирующего 6-месячного ребенка, а также человекоподобных
роботов с искусственным интеллектом.
Новейшие конструкции роботов наводят на мысль, что именно биологи, а не
техники предопределят пути развития искусственного интеллекта. Трудно, конечно, создать
машину, обладающую чертами, хотя бы отдаленно приближенными к человеческим
свойствам. Тем не менее подражание некоторым возможностям физиологии кажется вполне
достижимым и очень важным этапом развития робототехники. Представляется, что
отдельные естественные генетические процессы можно перенести в электронную среду,
используя генетический алгоритм. Даже на нынешнем этапе (а мы находимся в самом начале
долгого пути «очеловечивания» кибернетического устройства) то, что удалось решить
методом генетического алгоритма, традиционной робототехнике было просто не под силу.
Наступил принципиально новый этап в создании «интеллектуальных» роботов, способных
самовыражаться по законам созвучным биологическим процессам.
Вопросы для самоконтроля
Перечислите основные подходы к интерпретации сознания, раскройте их суть. Что такое
отражение? Объясните связь сознания и отражения. В чем суть психофизиологической
проблемы, проблемы искусственного интеллекта? Какие уровни и компоненты входят в
структуру сознания? Какую роль в формировании сознания играют культура, коммуникация,
практика?
Тема 3.2. Проблема человека в философии и науке
План:
1. Понятие человека, его природа и сущностные черты.
2. Диалектика биологического и социального в человеке. Критика биологизаторских и
социологизаторских концепций.
3. Проблема жизни и смерти в духовном опыте человека.
Ключевые понятия: человек, антропология, эвтаназия, жизнь, смерть, личное
бессмертие.
1. Понятие человека, его природа и сущностные черты.
Человек по своей природе многомерное и загадочное явление, скрывающее в себе
тайну всех прекраснейших вещей сущего мира. Именно эту мысль в ряде своих работ
проводит Н.А. Бердяев, отмечая, что человек является величайшей загадкой в мире, он и
сегодня хотел бы знать, «кто он, откуда он пришел и куда он идет». Это же мнение разделяет
и другой мыслитель ХХ века – М. Бубер, настойчиво подчеркивая: человек загадочен,
необъясним, он представляет собой некую тайну, достойную удивления. «С незапамятных
времен человек знает о себе, что он предмет, достойный самого пристального внимания, но
именно к этому предмету во всей его целостности, со всем, что в нем есть, он как раз и
боится приступить».
Э. Кассирер в книге «Что такое человек. Опыт философии человеческой культуры»
утверждает, что проблема человека – «архимедов пункт» философии познания, и с этим
можно согласиться.
До настоящего времени нет ясности относительно того, какова природа человека,
определяющая его сущность.
Философская антропология традиционно под природой человека понимает структурно
организованную совокупность важнейших признаков и свойств (качеств), характеризующих
человека как особый род живого существа. К числу важнейших атрибутов большинство
исследователей относят: сознание, труд и способность человека общаться с себе подобными.
Проводится мысль о том, что природа человека едина, неисчерпаема и изменчива
(пластична), всегда носит конкретно-исторический характер.4
Имеются и другие подходы к осмыслению данной проблемы. Ряд исследователей
специфику природы человека рассматривают посредством анализа таких категорий, как
«духовность», «творчество», «свобода». 5
Доля истины в этом есть, так как свойства, связанные с понятием природы человека,
могут носить социальную окраску и выражать то общее, что присуще всем людям,
разумеется, в разной мере и степени их проявления, в зависимости от этических и
культурных особенностей, социального положения, возраста и т.п.
Вместе с тем при раскрытии природы человека следует в большей мере учитывать его
биологическую детерминанту, которая инвариантна в своем развитии и не поддается такой
изменчивости, как присущие человеку социальные, приобретенные с опытом и исторической
практикой, черты.
С точки зрения биологической организации человека, его природа может измениться
только в результате биологической эволюции, либо в результате вмешательства в его геном
или мозговые структуры. Такие подходы к решению данных проблем сейчас имеют место,
но в своих последствиях они выглядят весьма проблематично. А так как природу человека
См.: Горбачев В.Г. Проблема человека в зеркале вузовской философии // Социал. – гуманитарные знания. –
2002. - №6. – С.73.
5
Моторина Л.Е. Феномен человека: методология исследования // Полигнозис. – 2002. - №1. – С. 40.
4
нельзя изменить посредством дальнейшей биологической эволюции, то для его изменения
остается единственный путь – самопреобразование на основе изменения самого общества.6
В этих условиях социальная детерминанта имеет определяющее значение как для
развития общества, так и самого человека, который творит историю и одновременно творит
себя, создавая новые ценности, новый мир культуры.
В современной философской литературе под природой человека нередко понимается
его сущность, что вряд ли является правильным. Такое смещение понятий недопустимо, так
как при раскрытии сущности человека основное внимание обращается на проявлении в нем
не чисто природных (биологических), а творческих начал, его стремлении созидать,
преобразовывать окружающий мир, создавать новую, не существующую в естественной
природе, реальность («вторую, искусственную природу»), и самого себя. Без творчества
человек есть ничто в социокультурном отношении, существо, которое еще не преодолело
свое исходное животное состояние. Творчество универсально: творят все люди и творят они
везде, во всех «клеточках» своего существования. Посредством своей сущности человек
выражает и определяет себя, созидает свое бытие в окружающем мире, раздвигает границы
существования. Только путем творчества человек сможет устроить свою жизнь «почеловечески», т.е. по меркам высоких представлений.
Проблема человека связана с родовой его сущностью, поэтому рассмотрение ее
целесообразно начать с выявления сути данного понятия.
Человек, пишет К. Маркс, есть существо родовое, не только в том смысле, что он
делает своим предметом род, но и в то смысле – и это есть лишь другое выражение того же
самого, -- что он относится к самому себе как наличному живому роду. Из этого определения
следует три существенные посылки. Во-первых, подчеркивается мысль о том, что человек
органически, самым непосредственным образом связан с созданной им системой
общественных отношений и связей. Во-вторых, проводится идея о недопустимости
противопоставления индивида и общества, так как это чревато разрыву отношений не только
между человеком и историей, но и между природой и обществом. В-третьих, обращается
внимание на то, что человек есть общественное существо и в силу данного обстоятельства
всякое проявление его жизни является проявлением и утверждением общественной жизни.
Индивидуальная и родовая жизнь человека, пишет К. Маркс, не является чем-то различным,
хотя по необходимости способ существования индивидуальной жизни бывает либо
особенным, либо всеобщим проявлением родовой жизни, а родовая жизнь бывает либо
особенной, либо всеобщей индивидуальной жизнью.
Рассмотрение сущностных сторон человека вне общества и складывающихся в нем
отношений невозможно. Однако проблематичным остается вопрос, что в сути представляет
собой человек, пребывая в бытийственном, экзистенциальном состоянии. Трудность
решения данной проблемы заключается и в том, что в своей телесности человек мало чем
отличается от животных. Не случайно, на протяжении ряда тысячелетий человек
отождествлялся с «животным» или «машиной», в лучшем случае с «политическим
животным». Так, например, древнегреческий философ Платон считал, что «человек – это
двуногое животное без перьев». Через две тысячи лет после Платона известный французский
физик и математик Б. Паскаль сказал о доводах этого философа: «Человек без ног все же
остается человеком, а петух без перьев человеком не становится». Следовательно, между
человеком и животным есть принципиальное различие.
Специфическим свойством, выражающим сущность человека как общественного
существа, является его способность трудиться, осмысленно со знанием дела создавать
искусственные орудия труда и посредством их изменять мир окружающей нас
действительности. Труд – это тот качественный скачок, который отделяет человека от
животного мира и утверждает его подлинную сущность, как общественно-исторического
существа, т.е. субъекта предметно-преобразующей деятельности.
Подробнее об этом см.: Дубровский Д.И. Природа человека и социальные процессы // Полигнозис. – 2002. №2. – С. 97.
6
Следующей, отличительной особенностью человека от животных является язык.
Животные непосредственно реагируют на окружающие их предметы, у них отсутствует
вторая сигнальная система, и в силу данного обстоятельства их мышление носит конкретнообразный, чувственный характер. Напротив, человек, обладая даром речи, отражает внешний
мир не только в чувственных образах, но и в абстрактных понятиях, которые обозначаются
словом, т.е. носят вербальный характер. Человек может реагировать не только на конкретные
предметы, но и на слова, выражающие их осмысленное содержание, и в этом заключается
его сущностное содержание.
Наряду с трудом и языком, которые складываются в процессе общения между
людьми, важнейшим отличием человека от животного является способность мыслить.
Благодаря мышлению человек не приспосабливается к природным условиям, а
преобразует их, реализуя свои потребности и интересы. Дерзновенный разум человека и его
сознание создали второй, искусственный мир культуры, не существующие в естественном
виде материальные и духовные ценности. Особенность мышления человека состоит в том,
что оно носит творческий характер. Человек предвидит результаты своей деятельности,
ставит цели и использует различные средства для их достижения. Имея в виде данное
обстоятельство, К. Маркс писал, что любая пчела своим искусством изготовления сот может
посрамить всякого архитектора, но самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого
начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей
голове, т.е. предвидит результаты своей деятельности.
Рассмотрение сущности человека многомерно и, помимо отмеченных подходов,
может включать иные исследовательские направления.
Как предельно общее понятие человек выражает единую субстанциональную
сущность, объединяющую людей независимо от их принадлежности к конкретноисторическим типам общественных систем и их социальным общностям. Приоритетными
направлениями в раскрытии его сущности являются не классовые, а общегуманистические
ценности, направленные на решение глобальных проблем современности, прежде всего
войны и мира, преодоления экономического кризиса и т.п.
Человек является, следовательно, общностью всего человечества, всех людей
живущих на Земле, объединенных единой целью спасения нашей планеты от угрозы ее
уничтожения. Это первый аспект понимания человека. Второй его аспект связан с
представлением о нем как единстве природного (биологического) и общественного
(социального).
2. Диалектика биологического и социального в человеке. Критика
биологизаторских и социологизаторских концепций
Проблема соотношения биологического и социального в человеке привлекала
исследователей на всех этапах развития истории человечества. И сейчас она находится в
центре внимания философии и других наук. Особый интерес к ней вызван величайшими
открытиями нынешнего тысячелетия, имеющим место в генной инженерии.
С открытием в апреле 2000 г. в США генома человека был совершен переворот в
представлениях о живом организме, полностью изменено лицо медицины.
По прогнозам специалистов, на смену привычным прививкам придут генетические
вакцины и можно будет навсегда покончить с такими неизлечимыми болезнями, как рак,
СПИД, болезнь Альцгеймера, диабет, астма и др.
Управление генетической наследственностью человека по-новому ставит проблему
соотношения биологического и социального в человеке и раскрывает для нас иные ракурсы
ее рассмотрения.
Вместе с тем в осмыслении данного вопроса сложилась определенная традиция,
которая в основаниях своих укоренена в понимании того, как взаимосвязаны между собой в
целом природное и социальное бытие.
Здесь важно подчеркнуть, что биологическое в человеке предстает не как
параллельный и абсолютно автономный по отношению к социальному бытию мир, а
располагается в самой сфере социального как исток и фундаментальная основа. Природа
выступает в качестве начального уровня иерархического бытия человека, который заключает
в себе необходимые естественные свойства, являющиеся одновременно и частью природы и
ее высшим продуктом. Человек создает свой культурный и социальный мир на
определенных природных основаниях, которые выступают своеобразным строительным
материалом для создания человеком материальных и духовных ценностей, опредмечивания
его знаний, взглядов и идей.
Взаимодействие биологического и социального в человеке никогда не может
считаться законченным и выступать в завершенной форме. Их единство состоит в
бесконечном наполнении биологического социальным содержанием, в опосредовании и
преобразовании природного общественными факторами, поскольку человеческие предметы
не являются природными в том виде, как они непосредственно даны в природе.
Биологические структуры и функции под воздействием социальных факторов (в частности,
трудовой деятельности) модифицировались и достигли более высокого уровня развития,
нежели
у
представителей
животного
мира.
Они
«очеловечились»,
стали
социализированными и уже не выступают в «чистом» виде. Через человека происходит
одухотворение природного мира, в человеке пересекаются все круги бытия: в нем
встречаются и дополняют друг друга культура и природа. «….Природа с господствующим в
ней слепым интеллектом или инстинктом, - писал С. Булгаков, - только в человеке осознает
себя, становится зрячею. Природа очеловечивается, она способна стать периферическим
телом человека, подчиняясь его сознанию и в нем осознавая себя. В этом смысле человек
есть центр мироздания….».7
Биологическое начало социализируется в человеке в том смысле, что человек
развивает и направляет свои природные качества в русло потребности социальной жизни.
Социальное, преобразуя биологическое с учетом индивидуальных задатков человека,
определяет его целостную интегральную природу. Уровень развития общества во многом
зависит от того, насколько оно предоставило человеку возможность гармоничнее и полнее
раскрыть свои положительные природные свойства.
Рассматривая диалектику соотношения биологического и социального, важно
установить, что в человеке предопределяет его естественные, генетические предпосылки, и
какова роль и значение для его становления и развития социальной среды.
Здесь важно отметить, что человек является частью природы, т.е. естественным
телесным существом. Он рождается, испытывает потребности в пище, продолжает жизнь в
потомстве и в конечном итоге умирает.
К биологическим факторам становления человека относятся свойства нервных
процессов, когда тот или иной тип нервной системы определяет индивидуальные качества
человека. Например, сильный тип нервной системы способствует формированию у человека
холерических тенденций) энергичность, настойчивость, целеустремленность, боевитость,
склонность к риску), а слабый тип связан с проявлением меланхолических тенденций в
характере
человека
(робость,
чувствительность,
тактичность,
уступчивость,
ответственность). Высокая подвижность нервных процессов определяет такие качества, как
лабильность, живость, активность, непостоянство, неустойчивость, то, что характерно для
сангвиников. И наоборот, инертный тип способствует формированию индивидуальных черт
с ярко выраженной флегматической тенденцией (медленность, ригидность, склонность к
традиционализму и консерватизму).
Существенным биологическим фактором, влияющим на формирование человека,
выступает функциональная асимметрия мозга. Доминирование правового полушария
(перцептивных образов, эмоциональных отношений, невербальных знаковых функций)
способствует становлению конкретно-образного мышления, а доминирование левого
Булгаков С.Н. Философия хозяйства // Булгаков С.Н.. Соч.: В 2 т. Философия хозяйства. Трагедия философии.
– Т.1. – М.: Наука, 1993. – С. 133.
7
полушария (мыслительных понятий, рациональных оценок) способствует становлению
словесно-абстрактного, т.е. рационального мышления.
Определенную роль в становлении человека и его характера играют железы
внутренней секреции. Так, доминирование гормонов мужского типа способствует
формированию твердости, жестокости, деловитости, мужского склада ума, а гормоны
женского типа определяют мягкость характера, артистичность, женского склада ума.
Биологическими факторами, а точнее сказать, генетическим аппаратом
наследственности во многом предопределяются умственные способности человека, его
одаренность, талант, гениальность, черты харизматичности и т.п.
Вместе с тем нельзя абсолютизировать роль естественных биологических начал в
человеке, что характерно для представителей различных биологизаторских концепций, в
рамках которых обосновывается генетическая предопределенность поведения человека: его
«врожденная» агрессивность, жесткость, стремление к власти, развязыванию войн и т.п.
Биологизаторские концепции довольно разнообразны. Вспомним, что один из
основателей социологии Огюст Конт считал биологию фундаментом социологии.
Многообразие социальной активности он объяснял «инстинктивными импульсами». Это
также социал-дарвинизм, который распространял действие законов естественного отбора на
общество и пытался исчерпать ими особенности общественной жизни, а также фрейдизм,
подчеркивающий ведущую роль в психической деятельности человека бессознательного
начала и оправдывающий врожденные качества (например, агрессивность). Замечательный
ученый Шарль Фурзе законом социального движения считал закон влечения страстей. Одной
из наиболее распространенных в западных странах биологизаторских концепций является
позиция социобиологии. Эта научная дисциплина накопила обширный материал,
свидетельствующий о том, что в живой природе существуют разные формы организации
подобно обществу (защита местожительства, иерархическая структура стада, передача опыта
и др.). Один из ее основоположников Э.О. Уилсон склонен объявить все социальные и
гуманитарные науки лишь специализированными разделами биологии, а поведение
социального существа предлагает объяснить, исходя только из генетической
предопределенности.
В плане критики биологизаторских теорий важно подчеркнуть, что определяющую
роль в формировании человека играет социальная среда: развитие науки и техники, культура
общества, специфика политической системы, его демократичности, цивилизованности,
свободы прав человека и средств массовой информации и т.п. Вне общества человек не
может развиваться. К. Маркс справедливо указывал, что ни борода, ни кровь не образуют
сути человеческой организации. Человек есть отражение тех многообразных отношений и
связей, которые существуют в обществе. /то, однако, не дает оснований для отождествления
человека с социальными факторами его жизнедеятельности. Человек не является слишком
простым отражением социального окружения. Если бы это было так, то все люди одной
культуры мало чем отличались бы друг от друга. Социальная среда «лепила» бы
одинаковых людей. Но в том-то дело, что каждый человек индивидуален. Его своеобразие
проявляется в психологии, мышлении, присущем ему внутреннем мире. Общество во многом
формирует человека, но он при этом не оказывается сырым и податливым материалом, вроде
глины или пластилина. Напротив, можно предположить, как человек во всем богатстве
присущих ему качеств и сам оказывает воздействие на характер общества, в котором он
живет. Вот почему при определении сущности человека следует исключить
социологизаторское о нем представление. К сожалению, на протяжении ряда десятилетий в
нашей отечественной философской и психологической науке доминирующее значение имел
социологизаторский подход к рассмотрению сущности человека. С одной стороны все
истинно человеческое (интеллект, талант, природные задатки, моральные качества,
эстетические чувства, эмоции, воля) рассматривалось в однозначной зависимости от условий
реального бытия и того социального окружения, в котором находился человек. С другой
стороны приоритетными считались не общечеловеческие, а социальные и, прежде всего,
классовые ценности. Над индивидуальным интересом человека всегда превалировал
общественный интерес, всецело подчиняя себе его самобытность, индивидуальность и
уникальность неповторимых свойств и качеств. В социологической науке утвердилось
одномерное, среднестатическое представление о человеке в его деиндивидуализированном,
обезличенном виде. За рамками исследования оказался сам человек. С многообразным
набором присущих ему индивидуальных свойств: темпераментом, характером,
способностями, профессиональными склонностями и умениями, мотивами поведения и т.п.
При рассмотрении человека как биосоциального существа следует учитывать не
только психологические характеристики, но и духовное состояние.
Духовная жизнь и ее ценности стоят иерархически выше всех остальных ценностей
человека. Это означает, что человек является таковым, когда он через свое индвидуальное
бытие позволяет действовать силам более высоким, чем он сам, например, совести, вере,
чести, милосердию, свободе и т.д. Как писал С. Франк: «Человек – есть существо,
укорененное в сверхчеловеческой почве – таково единственное значимое определение
существа человека».8 Эти воззрения о духовной сущности человека разделяет и Н.А.
Бердяев. «Через внутреннюю работу личности и нации, через выработку качеств характера, писал он, - утверждается духовная социальность».9
Следовательно, говоря о человеке, пытаясь понять его, оценить его поступки, мы
должны учитывать его триединую природу, ибо «магическое» триединство основных
качественных характеристик (природное, социальное, духовное) свойственно любому из нас
как нормальному представителю человеческого рода.
3. Проблема жизни и смерти в духовном опыте человека
Проблема жизни и смерти всегда привлекала внимание исследователей. Ей
принадлежит центральное место в философии и во всей культуре человечества. Причина ее
непреходящей актуальности состоит в том, что она является глубоко личностной проблемой,
охватывающей мир чувственных переживаний человека. Не случайно в современной
экзистенциальной философии ей отводится определяющее место. Идея жизни и смерти
пронизывает все содержание работ М. Хайдеггера, Ж.-П. Сартра, А. Камю, Г. Марселя,
К. Ясперса и других западных мыслителей. Ключевое значение она приобретает и для
отечественной философии в связи с тем, что значительная часть населения нашей
Республики оказалась за чертой бедности и находится на грани выживания, воспринимая поособому конечность своего существования. В создавшейся ситуации неизбежность
собственной смерти воспринимается человеком не как отвлеченная проблема, а вызывает
сильнейшее эмоциональное потрясение, затрагивает самые глубины его внутреннего мира.
В истории философии имели место различные подходы к решению проблемы жизни и
смерти. К осмыслению этого вопроса обращались величайшие умы человечества. Люди,
писал Платон, воспринимают смерть как ту точку, где они все теряют, а на самом деле здесь
все обретается, и то, что обычно воспринимается как конец, правильней считать началом.
Наиболее последовательно и остроумно этот взгляд развивал Эпикур. Он говорил, что
человек никогда не встречается со смертью: когда есть человек, нет смерти, и когда есть
смерть, нет человека. Люди боятся смерти как ужаса, поджидающего их впереди, а на самом
деле она находится сзади; смертью более уместно называть прожитую жизнь. И чего
человеку страшиться смерти, если он не страшится каждый день ложиться спать. Словом,
страх смерти надуман, свидетельствует о человеческом невежестве.
Отрицательное отношение к смерти нашло отражение и в религиозно-христианских
воззрениях. Смерть здесь признается как величайшая и противостоящая жизни бессмыслица,
как неодолимое препятствие, стоящее на пути человеческих стремлений. Она
истолковывается как божественная кара, наказание за грех Адама – первого человека, а через
него и всех последующих людей. Одновременно с этим провозглашается возможность
преодоления смерти, которая находится в руках бога. Смерть и бессмертие – прерогатива
8
9
Франк С. Непостижимое. – М., 1990, с. 280.
Бердяев Н.А. Судьба России. – М., 1990, с. 215.
бога. Человеку остается только надеяться на его милость. Трагическое восприятие смерти
снимается верой во всемогущество и неограниченную, ничем не обусловленную щедрость
бога.
В истории философской мысли широкое распространение, наряду с богословским,
имело и пантеистическое направление. Лейтмотивом его явилась идея непосредственного
единства человека и рода, представление о том, что индивидуальная смертность
компенсируется бессмертием рода. Человек бессмертен через свои дела, те исповедуемые им
идеи и ценности, которые продолжают жить в последующих поколениях людей. Эта точка
зрения нашла широкое распространение в современной философской литературе.
Конечность существования человека нельзя рассматривать в обособленном
состоянии, вне активных форм проявления его жизнедеятельности. Жизнь и смерть – это два
противоположных состояния одного бытия. В человеке изначально заложено стремление к
преобразовательной деятельности, к преодолению смерти. Близость смерти повышает
ценность и сладость жизни, открывает в ней неизведанные глубины, делает чувство жизни
более обостренным, насыщенным. Перед лицом смерти человек по-другому смотрит на
жизнь, необычайно остро переживая ее ценность, ясно отделяя фундаментальность факта
жизни от случайности ее суетных форм. Это ощущение имеет, как правило, нравственноочистительный смысл, связывает жизнь и достоинство в неразделимое целое. Не случайно
древние мудрецы наставляли: живи и действуй каждый раз так, как бы это мгновение было
последним. В последние годы у философов выявился особый интерес к обсуждению
проблемы жизни и смерти. Это связано с двумя обстоятельствами, во-первых, с
исследованием феномена продолжения жизни после смерти, и, во-вторых, с постановкой
вопроса о бессмертном существовании человека.
Первая проблема связана с именем американского доктора Раймона Моуди, чья книга
«Жизнь после смерти» стала бестселлером и вызвала массовый интерес у читателей.
Доктор Моуди, подобно другим исследователям, собрал показания людей, переживших
клиническую смерть. Интерес здесь, однако, вызвал не конкретный медицинский случай, а
поразительное сходство в рассказах о том, что пришлось пережить этим людям, когда они
находились между жизнью и смертью. Это были люди с различным уровнем образования и
различного социального положения, живущие как в сельской местности, так и в городах,
представляющие не только различные народы, но и разные цивилизации. Они исповедовали
разные религии, у них были неодинаковые заболевания или травмы, различна была и
оказанная им медицинская помощь. И, тем не менее, находясь на грани смерти, эти люди
проделали почти один и тот же путь. Все они вначале оказывались в совершенно незнакомом
состоянии, которое доктор Моуди называет «растелесностью». Опрошенные находились вне
своего тела. Они видели себя как бы со стороны, или, лучше сказать, больше не ощущали
себя тем, кто лежал на постели или на месте происшествия, видели все, что предпринимали
вокруг стоящие и слышали их слова. У тех, кто, согласно Моуди, «глубже погружался в
Царство Смерти», было чувство, что их протаскивают через что-то темное и узкое. Потом
они видели яркий свет, но не слепящий, ощущали близость любящего существа и как бы
охватывали взором всю свою жизнь. Их чувство времени и познания изменилось,
расширилось, им казалось, что они стали лучше понимать истинные взаимосвязи.
Эти факты интересны и в действительности могут иметь место. Но сами по себе они не
объясняют процесс смерти и не являются доказательствами данного опыта. Все это носит
проблематичный характер и требует научных объяснений 10.
В кругу обсуждаемых проблем определенный интерес вызывает вопрос о
человеческом бессмертии 11. Ряд оптимистически настроенных ученых высказывается о
Не случайно в последнее время появляются работы, в которых труды доктора Р.Моуди подвергаются
критике. См., например, В.Ш.Сабиров. О мировоззренческих основаниях современной западной танатологии //
Человек. – 2002. -- № 5. – С. 103.
10
положительном решении данной дилеммы. Академик В.Ф.Купревич считает, что люди,
выяснив причины и механизмы старения, научатся предотвращать его, одержав тем самым и
победу над смертью, которая утратит свою нынешнюю фатальность. Идею о возможности и
целесообразности вечной жизни разделяют Г.И.Гуревич, И.В.Бестужев-Лада и
Н.М.Эмануэль. Проблема бессмертия человека Homo immortalis, считает И.В.Вишев, сегодня реальность, с которой следует считаться 12. Однако не все ученые разделяют эти
воззрения. Например, академик Н.П.Дубинин утверждает, что личное бессмертие человека –
преграда на пути его духовного развития. По всей вероятности, это мнение разделяет также
И.Т.Фролов, который, считая старость неизбежной, полагает, что в случае радикального
продления жизни человека, тем более достижения им практического бессмертия,
человечеству угрожает всякая остановка исторического движения поколений, искусственная
консервация достигнутого и ужасающая перспектива его экстраполяции на сотни лет вперед,
а то и на бесконечность. Вряд ли любой действительно достойный вечности человек
согласится оказаться неким вечным олицетворением и стандартом «человека вообще» и тем
самым как бы навязать себя будущему, стирая в нем всю привлекательность новизны и
бесконечность процесса обновления.
Такая постановка вопроса заслуживает внимания. Необходимо, однако, иметь в виду,
что фактором, ускоряющим прогресс, становится не смерть, а, напротив, ее отсутствие,
снимающее вопрос об утрате накопленного личностью интеллектуального потенциала, о
дорогостоящем воспроизводстве поколений и т.п. Данное обстоятельство и вызывает
потребность в нетрадиционном подходе к проблеме. В современной медицинской практике,
да и в других науках, в частности юриспруденции, особую остроту приобретают вопросы о
праве человека на смерть.
Проблема эвтаназии сейчас широко обсуждается как в нашей стране, так и за
рубежом. Во многих штатах США приняты законы, предусматривающие не только
пассивную эвтаназию (воздержание от лечения), но и право больного, сознающего свое
положение, отказаться от лечения (добровольная эвтаназия). Во Франции существует
общество сторонников эвтаназии (Ассоциация за право на достойную смерть),
насчитывающее около 12 тысяч человек. В Англии еще в 1936 году трижды на рассмотрение
Палаты лордов предлагались законопроекты об эвтаназии, и каждый раз они отвергались. В
Швеции врачи высказывались за создание клиник для людей, которые не хотят больше жить.
В таких клиниках они могли бы «легко и быстро» закончить свои дни. Швейцарская
академия медицинских наук приняла решение о разработке основных принципов помощи
умирающим. В Нидерландах происходит в год от 6 до 10 тысяч случаев активной эвтаназии,
а в ноябре 2002 г. она разрешена законом. По свидетельствам западных средств массовой
информации в Китае в конце 1988 года принят юридический закон о праве на эвтаназию.
Положительное решение вопроса о праве жизни на легкую смерть встречает и
серьезные возражения. Представители патернализма считают эвтаназию недопустимой и
выдвигают против моральной правомерности лишения человека жизни следующие
аргументы. Во-первых, человеческая жизнь неприкосновенна, и поэтому эвтаназию нельзя
применять ни при каких обстоятельствах. Во-вторых, никто не волен лишать человека жизни
до ее естественного конца, возможны ошибки в прогнозе летального исхода, не исключены
злоупотребления врачей, членов семьи или других заинтересованных лиц. В-третьих,
эвтаназия противоречит принципу «пока есть жизнь, есть и надежда», не учитывает
возможности ошибочного диагноза врача. Применение эвтаназии в этих случаях приводит к
необратимым последствиям. Кроме того, после смерти больного, к которому применили
эвтаназию, может появиться новое лекарство, способное излечить ранее неизлечимые
заболевания. И, наконец, в-четвертых, главным аргументом в пользу патернализма является
Относительно проблем личного бессмертия и продления жизни см.: Дж.Харрис. Сканирование горизонта.
Этические проблемы бессмертия // Человек. – 2002. -- № 3. – С. 5-12; Л.А.Кеннеди. Что сулит нам продление
жизни // Человек. – 2002. -- № 3. – С. 13-20.
12
Вишев И.В. Проблема личного бессмертия. – Новосибирск, 1990. – С. 17-18.
11
то, что все науки, включая философию и этику, должны стоять на страже интересов
человека, особенно больного. Надо помогать человеку не умирать, а жить. Отвергая
эвтаназию как теоретическую концепцию и реальную практику, следует больше внимания
уделять проблемам облегчения страданий, помощи при умирании, заботе о стариках, о
безнадежно больных. В центре внимания здесь должно находиться милосердие и
сострадание.
Вопросы для самоконтроля
Какова природа человека? Назовите сущностные черты человека. В чем выражается
диалектика биологического и социального в человеке? Каковы недостатки биологизаторских
концепций в понимании человека? В чем ограниченность социологизаторского подхода в
раскрытии сущности человека? В чем заключается сущность проблемы жизни и смерти в
духовном опыте человека и человечества? Что такое эвтаназия?
Раздел 4. Теория познания и философия науки
Тема 4.1. Познание как предмет философского анализа
План:
1. Познание и его основные принципы. Проблема субъекта и объекта познания.
2. Чувственная и рациональная стороны познания, их формы и взаимосвязь. Критика
сенсуализма, рационализма и иррационализма.
3. Классическая концепция истины и ее альтернативы.
Ключевые понятия: познание, знание, система, гносеология, эпистемология, субъект
познания, объект познания, гносеологический оптимизм, скептицизм, агностицизм,
чувственная сторона познания, ощущение, восприятие, представление, рациональная ступень
познания, понятие, суждение, умозаключение, рационализм, эмпиризм, сенсуализм, истина,
критерии истины.
1. Познание и его основные принципы. Проблема субъекта и объекта познания
Теория познания является одной из центральных философских отраслей и важнейшей
составной частью любой философской системы. Наука, которая исследует сам процесс
познания, называется гносеологией; а учение о достоверном знании, то есть истине,
получило название эпистемологии.
Познание является сложно организованным процессом, в котором можно выделить
несколько структурных компонентов. Субъект познания – активная составляющая процесса
познания, тот, кто познает. Субъектом познания может выступать не только конкретный
индивид, но и социальная группа, класс и общество в целом. Объект познания – то, на что
направлен познавательный интерес субъекта познания. Объектом познания может выступать
природа, человек и общество. В процессе познания меняется не только познаваемый объект,
но и субъект познания, поэтому представляется несостоятельной идея философии Нового
времени, в частности, Р. Декарта, о возможности и необходимости достижения для сознания
(cogito) позиции «абсолютного наблюдателя». На специфику познавательной деятельности
субъекта познания оказывает влияние целый ряд социально-исторических предпосылок.
Целью процесса познания является получение истинных знаний.
Центральной проблемой гносеологии является проблема познаваемости мира. В
истории философии она решалась по-разному:
1). Скептицизм (от греч. -- «оглядываться», «озираться», «быть в нерешительности»)
является исторически первой формой решения проблемы познаваемости мира. Скептические
мотивы можно обнаружить в глубокой древности: в мифологии Древнего Египта, в
философских школах Древнего Китая и Древней Индии. С точки зрения известного
исследователя античной философии и культуры А.Ф. Лосева, вся античная философия
насквозь пронизана скептицизмом. Еще досократики, в частности Парменид и Гераклит,
сомневались в возможностях человеческого разума познать подлинную сущность вещей.
Духом скептицизма проникнута философия софистов, полагавших, что абсолютных
ценностей не существует, что истина и ложь, добро и зло относительны. Можно обнаружить
скептические идеи и в учениях Сократа, Платона и Аристотеля. Как самостоятельное
философское направление скептицизм появляется в III веке до н.э. в Древней Греции.
Продолжая традиции софистов, скептики указывали на относительность человеческого
познания, на зависимость от различных условий (обстоятельства жизни, состояние органов
чувств, влияние традиций и привычек). Родоначальник скептицизма – Пиррон из Элиды (ок.
360 — ок. 270 до н. э.). Представители: Тимон, Карнеад, Энесидем, Секст Эмпирик, Агриппа.
В центре внимания Пиррона находятся проблемы этики, вопросы счастья и его достижения.
Счастье Пиррон понимает как невозмутимость (атараксия) и как отсутствие страданий
(апатия). Средством достижения счастья выступает скептическая программа отношения к
миру. Суть скептического учения излагается в трех вопросах: Что человек может знать о
вещах? Ответ: Ничего по истине человек знать о мире не может; природа вещей
непостижима. Как человек должен относиться к вещам и к миру? Ответ: поскольку природа
вещей непознаваема, то незачем даже говорить, судить о них. Человек должен
воздерживаться от всяких суждений о вещах, то есть придерживаться принципа «эпохе» –
воздержания. Какую выгоду человек получит от подобного отношения к вещам? Ответ:
счастье, состояние безмятежности, умиротворенности человеческой души, достижении
душевного покоя.
Представителями скептицизма являются и французский мыслитель XVII века
Р. Декарт с его «универсальным сомнением», и английский философ XVIII века Д. Юм,
доказывающий, что из универсального сомнения вообще невозможно выбраться. При
универсальном скептицизме человек не будет знать даже того, в чем собственно нужно
сомневаться, поскольку знание того, в чем необходимо сомневаться, уже есть некое
положительное знание. В ХХ веке идеи скептицизма были подхвачены феноменологией
Э. Гуссерля.
Крайний вариант скептицизма – агностицизм, представление о том, что истинное
знание вообще невозможно и, соответственно, мир непознаваем; Агностицизм утверждает,
что человек ничего не знает о действительной сущности вещей, так как она остается за
пределами опыта. Термин «агностицизм» впервые появился у английского
естествоиспытателя Гексли в 1869 году, однако идеи агностицизма можно обнаружить уже в
античной философии, в частности у софистов, Платона, в античном скептицизме. Иногда к
агностикам причисляют английских философов XVIII века Джорджа Беркли, полагавшего,
что «мир есть лишь комплекс моих ощущений», Дэвида Юма и немецкого мыслителя
Иммануила Канта, считавшего, что мир познаваем только как «явление», феномен, но
никогда как «вещь в себе», ноумен.
Д. Юм утверждал, что поскольку опыт является единственным источником познания,
сам опыт нельзя подвергнуть проверке. Поэтому представляется невозможным установить
истинность отношений между данными, получаемыми при помощи опыта, и объективным
миром. Познание имеет дело лишь с опытом и принципиально не может выйти за его
пределы, а потому не может судить о том, каково отношение между опытом и реальностью.
Мир навсегда остается для человеческого познания тайной и неразрешимой загадкой.
Очень хорошо суть агностицизма выражена в четверостишии (рубаи) известного
классика персидско-таджикской поэзии Омара Хайяма:
Все, что видим мы, -- видимость только одна.
Далеко от поверхности мира до дна.
Полагай несущественным явное в мире,
Ибо тайная сущность вещей – не видна.
2). Гносеологический оптимизм объединяет мыслителей, верящих в познаваемость мира,
признающих безграничные возможности человеческого разума в постижении объективной
реальности. Сторонниками данной точки зрения являются представители французского
Просвещения XVIII века Д. Дидро, К.А. Гельвеций, П.Д. Гольбах и др., провозгласившие
идеи освобождения разума от власти религиозных догматов, его бесконечного прогресса,
всесильности и всемогущества. Французские просветители верили в силу науки, в
бесконечный прогресс человечества, в силу воспитания и образования народных масс.
Подобной точки зрения придерживалась и марксистская философия, полагавшая, что объем
человеческих знаний постоянно увеличивается, что, несмотря на отдельные моменты застоя
или регресса общества, приводит к необратимому общественному прогрессу.
Марксистская теория познания признает существование объективной реальности.
Философия марксизма верит в существование независимого от человеческого сознания мира
(«бытие определяет сознание»), который адекватно отражается в человеческом сознании
(мир полностью познаваем). Марксизм считает, что процесс познания представляет собой не
пассивное запечатление сознанием объектов реальности, а является активной творческой
деятельностью субъекта. Целью познавательного процесса является получение истинных
знаний о предмете, то есть раскрытия сущности предмета, а основой познавательной
деятельности человека и критерием истинности полученных знаний является практика.
2. Чувственная и рациональная стороны познания, их формы и взаимосвязь.
Критика сенсуализма, рационализма и иррационализма
В процессе познания можно выделить две ступени: чувственную и рациональную.
Чувственная ступень познания является исходной, снабжающей человека первичным
познавательным материалом в виде непосредственных чуственных ощущений и процесса
восприятия. Чувственное познание осуществляется посредством органов чувств.
Рациональная ступень познания надстраивается над чувственной, систематизирует и
упорядочивает хаотичный чувственный материал.
Формами чувственного познания являются ощущение, восприятие, представление.
Ощущение представляет собой отражение свойств реальности, возникающее в результате
воздействия их на органы чувств и возбуждения нервных центров головного мозга.
Ощущение фиксирует лишь отдельные свойства вещи (цвет, запах, вкус). Предмет в
ощущениях дается не целостно, а фрагментарно. Ощущения разрознены, хаотичны,
субъективны и индивидуальны. Если ощущения пассивны, то восприятие – это активный
синтез разнообразных ощущений. Как форма чувственной ступени познания, восприятие
включает в себя схватывание объекта как целого, обнаружение отдельных признаков в
объекте, выделение в нем информативного содержания, формирование чувственного образа.
Восприятие отражает целостную совокупность признаков и свойств предметов. Ощущения и
восприятия имеют место при непосредственном контакте субъекта и объекта познания. В
представлении тоже создается целостный чувственный образ вещи, но он возникает на
основе памяти (или является продуктом творческого воображкния), без непосредственного
контакта субъекта и объекта познания. Какова роль чувственного познания? Можно ли с
помощью только чувственной стороны познания раскрыть сущность предметов и явлений?
По этому вопросу в истории философии сложились различные точки зрения:
- Эмпиризм (от греч. -- опыт) признает опыт единственным источником достоверного
знания. Для эмпиризма характерна абсолютизация чувственного опыта и принижение
роли рационального познания. Как философское направление, эмпиризм
сформировался в XVII-XVIII вв. Представителями эмпиризма были Ф. Бэкон,
Т. Гоббс, Дж. Локк, Дж. Беркли, Д. Юм. Логическим продолжением эмпиризма
является сенсуализм (от лат. -- восприятие, чувство), согласно которому ощущения и
чувственные восприятия являются главными и даже единственными источниками
знаний. Основной принцип эмпиризма/сенсуализма гласит: «нет ничего в разуме, чего
не было бы в чувствах». Сторонниками сенсуализма были П. Гассенди, К. Гельвеций,
Д. Дидро, П. Гольбах.
- Рационализм в лице Р. Декарта, Б. Спинозы, Г. Лейбница, И. Канта, И.Г. Фихте,
Г. Гегеля и др. признает, что сущность вещей познается только с помощью разума.
Рационалисты придают решающее значение рационально-логической ступени
познания, хотя и не отрицают значения чувственного познания в качестве механизма
связи разума с объективным миром. Рационализм справедливо полагает, что при всем
своем значении чувственное познание не позволяет постичь сущность вещей. Для
этого требуется рациональное мышление.
Формами рационального познания являются понятие, суждение, умозаключение.
Понятие представляет собой форму мышления, отражающую существенные свойства, связи
и отношения предметов и явлений. Связь понятий в процессе мышления выражается в
суждении – форме мысли, утверждающей или отрицающей что-либо о предмете.
Умозаключение – третья форма логического мышления, когда на основе одного или более
известных суждений делается новый вывод. В процессе познания чувственная и логическая
стороны взаимосвязаны и дополняют друг друга. Нет ни чисто чувственного, ни чисто
логического мышления. Без рациональной ступени познания материал, получаемый с
помощью органов чувств, предстает хаотичным многообразием, в котором нет единства и
целостности. В свою очередь рациональное познание без опоры на чувственный материал
становится выхолощенным и схематичным. Процесс познания, таким образом, носит
чувственно-рациональный характер. Из данного положения вытекает ошибочность
концепций сенсуализма, рационализма и иррационализма.
Сенсуалисты гиперболизируют роль чувственного познания и принижают значение
рационального мышления. Однако без действия разума наши ощущения и восприятия так и
оставались бы бесформенным материалом для познания, бессистемной массой хаотичных,
неструктурированных субъективных ощущений. Рационалисты, наоборот, полагают, что
истинное знание можно получить только чисто рациональным путем, хотя без опоры на
чуственный материал полученное знание будет носить безжизненный характер.
Иррационалисты же считают, что постижение сущности явлений возможно не с помощью
чувств и разума, а путем интуиции, внезапного озарения.
3. Классическая концепция истины и ее альтернативы
Одной из центральных проблем теории познания является проблема истины. Целью
процесса познания является постижении истины, то есть получение истинных знаний о мире.
Однако что считать истиной? В истории философии существуют разнообразные подходы к
определению истины. В античности, например, в учениях Сократа, Платона, Аристотеля
истинным знанием считалось знание общих понятий, то есть умение видеть за
разнообразными проявлениями реальности их общий фундамент, изначальное единство
(идея у Платона, форма у Аристотеля). В работах Платона и Аристотеля сформулирована
классическая концепция истины как соответствия наших знаний реальности. Причем,
постижение истины, по мнению Платона и Аристотеля, происходит в результате
мгновенного акта интеллектуальной интуиции. В средневековой христианской философии
истину видели в Боге, в его Откровении. Постижение Бога было возможно также только в
результате мистического экстаза, интуиции. В Новое время в качестве истинного знания
рассматривали данные, содержащиеся в чувствах (Ф. Бэкон, Д. Локк), а также в ясных
«врожденных» идеях (Р. Декарт, Г. Лейбниц).
В марксистской философии основными характеристиками истины являются:
объективность: истина не зависит от индивидуальных предпочтений человека;
процессуальность: Г. Гегель подметил, что истина – это не результат, а процесс, как
и познание есть не результат, а бесконечный процесс;
диалектичность: истина есть единство относительной и абсолютной истин;
конкретность: не бывает абстрактных истин;
социальность и историчность: не бывает вечных истин; в каждую историческую
эпоху господствуют свои истины;
практика выступает важнейшим критерием истины.
В современной философии можно выделить следующие некоторые подходы к истине:
1). Классическая (традиционная, соответствия) концепция истины как соответствия
знаний действительности была впервые сформулирована в античной философии Платоном и
Аристотелем. Ее сторонниками в истории философии являются Ф. Бэкон, Б. Спиноза,
Д. Дидро, К.А. Гельвеций, П.Д. Гольбах и др. Согласно концепции соответствия, понятие
истины принадлежит сфере человеческого сознания, а не сфере объективной реальности. В
действительности факты могут иметь место или не имеет места, но они не могут быть
истинными или ложными. Истинными являются человеческие суждения, описывающие
факты реальности и соответствующие действительности. Суждение «снег бел» истинно, если
снег действительно бел; суждение «идет дождь» ложно, если дождь не идет.
2). Когерентная концепция истины. Под когерентностью понимают сцепление и
непротиворечивость суждений. Концепция когерентности истины не отменяет, а обогащает
концепцию соответствия. Элементы данного подхода можно обнаружить в античной
философии. Например, Парменид и Зенон, придерживаясь классической концепции истины
как соответствия знаний действительности, полагали, что это соответствие может быть
удостоверено не путем наблюдений, а лишь путем установления непротиворечивости
знаний. Иногда к сторонникам когерентной концепции причисляют И. Канта. С точки зрения
И. Канта, существует взаимная согласованность, единство чувственного и логического,
которые и определяют содержание истины. В XX веке когерентная теория истины
возрождается некоторыми представителями неопозитивизма, например О. Нейратом.
Истинность научного знания заключается, с точки зрения неопозитивизма, не в том, что
знание соответствует действительности, а в том, что все знание представляет собой
самосогласованную систему. Именно это свойство самосогласованности является там
референтом, к которому относится понятие истины.
3). Прагматическая концепция истины как полезности. С точки зрения прагматизма,
человеческие знания напрямую зависят от практической деятельности и влияют на
последующие действия, дают им направления, указывают средства, ведущие к достижению
намеченной цели. Согласно прагматизму, полезность не является критерием истины, то есть
нельзя утверждать, что знания, обладающие свойствами полезности, одновременно
оказываются соответствующими реальности. Можно установить не соответствие знаний
действительности, а только эффективность и практическую полезность знаний. Именно
полезность и есть основная ценность человеческих знаний, соответственно, можно, полагает
прагматизм, отождествить полезность и истинность.
4). Марксистская концепция истины, появившаяся в середине XIX века, не отменяет, а
углубляет классическую теорию истины. Для марксизма истина объективна, представляет
диалектическое единство относительной и абсолютной истины, исторична, социальна, имеет
классовый характер и должна проверяться на практике.
5). Онтологическая концепция истины была предложена немецким философом ХХ века
Мартином Хайдеггером. С его точки зрения, истина находится не в суждениях, а в самом
бытии. Предшествующая философия, трактовавшая истину как принадлежащую сфере
гносеологии, не смогла обнаружить подлинный смысл истины. Истина – это не тайна, не
загадка, которую необходимо насильно вырвать из бытия. М. Хайдеггер трактует истину
феноменологически и предлагает использовать вместо двусмысленного понятия «истина»
греческое понятие «алетейя» – несокрытость. Бытие и сущее не скрывают свой смысл; смысл
мира и бытия человека, то есть истина, лежит на поверхности. Человеку необходим особый
феноменологический взгляд и умение слушать, чтобы увидеть и услышать смысл и истину
бытия и своего существования.
6). Экзистенциальная концепция истины. Иногда данный подход называют
психологической интерпретацией истины. Истина рассматривается как психологическое
состояние человека. Истинным является то, что значимо для человека, пережито и осознано,
экзистенциально важно. Данная концепция субъективизирует представление об истине.
7). Плюралистическая концепция, сторонниками которой выступают Ф. Ницше и
философия постмодернизма, полагает, что абсолютной истины не существует, истина
относительна. С этой точки зрения, не существует границы между истиной и ложью, они
могут меняться местами в зависимости от социально-исторических и субъективнопсихологических условий и обстоятельств. Ф. Ницше и постмодернизм отрицают
существование вечных истин и полагают, что у каждой культуры, у каждой эпохи и даже у
каждого человека своя истина.
Вопросы для самоконтроля
Что исследует гносеология и эпистемология? Охарактеризуйте чувственную ступень
познания. Дайте определение ощущению, восприятию, представлению. Назовите и
охарактеризуйте формы рационального познания. Раскройте сущность классической
концепции истины. Кем была сформулирована когерентная теория истины и в чем ее смысл?
Раскройте сущность плюралистической концепции истины.
Тема 4.2. Наука и ее социальный статус
План:
1. Понятие науки. Наука как деятельность, система знаний, социальный институт.
2. Структура научного познания, его уровни и формы.
3. Этика науки и социальная ответственность ученого.
4. Социальные технологии.
Ключевые понятия: наука, научное познание, эмпирический, теоретический и
метатеоретический уровни научного исследования, объект исследования, предмет
исследования, цели исследования, проблема, задачи, средства, методы, условия, результат,
сравнение, анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция, дедукция, аналогия,
моделирование, наблюдение, описание, измерение, эксперимент, мысленный эксперимент,
идеализация, формализация, аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный метод,
математическая гипотеза, социальная ответственность, этика ученого, социальные
технологии.
1. Понятие науки. Наука как деятельность, система знаний, социальный
институт
Наука – это особая форма познавательной деятельности, направленная на выработку
новых системно организованных объективных и аргументированных знаний о мире. Наука
как социальное явление может быть рассмотрена с точки зрения следующих аспектов:
 наука как специфическая деятельность;
 наука как система знания;
 наука как социальный институт;
 наука как производительная сила;
 наука как форма общественного сознания.
Хотя наука базируется на обыденном познании, она все же отличается от него. Если
обыденное познание имеет дело только с миром повседневного опыта и дает человеку
поверхностное знание о мире (обычно при помощи чувственного познания), то наука
выходит за рамки повседневной человеческой жизни и представляет собой попытку
рационального теоретического постижения сущностных характеристик предметов и явлений.
Цель научной деятельности – дать человеку объективное систематическое знание о мире,
вскрыть объективные причины и законы мироздания. Поэтому характерной чертой научного
познания является объективность, то есть оборажение явлений и закономерностей явлений
действительности такими, какими они существуют вне и независимо от воли, мнений,
желаний познающего субъекта. Все это направлено на исключение не присущих предмету
исследования субъективистских моментов. Для научной деятельности характерно также
использование специфических средств исследования, таких как приборы, инструменты и
иного «научного оборудования». Кроме того, для научной деятельности необходим особый,
специфический язык, в котором преодолеваются такие недостатки разговорного, обыденного
языка как многозначность, нечеткость, метафоричность и т.д. Хотя язык науки
вырабатывается на основе обыденного языка, но посредством уточнения, ввода новых
языковых выражений, формализации вырабатывается научная терминология, т.е. система
слов и словосочетаний с точным, единственным значением в рамках той или иной научной
дисциплины. Однако полностью отказаться от обыденного языка в науке невозможно, так
как он обеспечивает коммуникацию между учеными, а также является средством
популяризации научного знания. Так же в качестве отличительной черты научной
деятельности можно назвать то, что наука работает не только с объектами наличной
практики, но и выходит за ее рамки. К примеру, никто в обыденной практике не имеет дело с
электромагнитными волнами или с ядерной энергией атомов. Наука фиксирует свойства,
связи, отношения, присущие предметам и явлениям мира в виде особых образов – идеальных
объектов, с которыми работает как со специфическими конструкциями, замещающими
объекты реального мира (число, точка, сила, масса и т.д.). Кроме того, наука нарабатывает
такие знания, которые могут использоваться лишь в будущем. Таким образом, научная
деятельность носит опережающий характер.
Наука как система знаний характеризуется взаимосвязью всех ее составных элементов
(понятий, гипотез, законов, теорий и т.д.), строгой доказательностью, принципиальной
опытной проверяемостью, воспроизводимостью, обоснованностью выводов, а также
общезначимостью.
Система
обыденных
знаний
формируется
стихийно,
под
непосредственным воздействием повседневного опыта людей и может не отличаться
системностью и обоснованностью, может включать в себя как истинные знания, так и
предрассудки, иллюзорные представления о явлениях мира.
Как социальный институт наука появляется только в XVII веке в эпоху Нового
времени, что связано с процессами секуляризации (отхода философии, науки и искусства от
власти церкви и религии), выделением из философии и развитием математического
естествознания в Западной Европе, формированием и укреплением капиталистических
отношений. Бурное развитие науки Нового времени было связано с необходимостью
получения нового практически применимого знания для обеспечения развития
капиталистического производства. Возникновение науки как социального института связана
с появлением системы учреждений, научных сообществ, организации научных
исследований, а также с воспроизводством субъекта научной деятельности. Как социальный
интитут наука прошло несколько этапов. В XVII веке появляются первые научные
сообщества, формируются собственно научные цели и требования к научной
исследовательской деятельности. Наука приобретает самостоятельный статус. С конца 19 –
начала 20 века общество все больше осознает экономическую эффективность научного
знания. Наука становится одной из производительных сил общества, а внедрение научных
знаний в производство начинает рассматриваться как один из критериев прогресса общества.
В это время оформляется профессия научного работника. Усложнение научной информации,
дисциплинарная организация науки требуют специальной подготовки научных кадров. С
середины 20 века усиливаются междисциплинарные научные взаимодействия, что
обусловлено изучением объектов комплексного характера, начинают создаваться научнопроизодственные комплексы, происходит государственное финансирование научных
проектов и т.д. Научная деятельность все чаще начинает соотноситься с социальными
ценностями и целями. Все отчетливее начинает звучать тема социальной ответственности
ученого, а также поднимаются проблемы социальных последствий внедрения научных
результатов. Общество начинает сознавать, что прежде чем тот или иной результат научного
поиска будет внедрен, ему необхоимо пройти социальную экспертизу.
Наука как форма общественного сознания – это отражение реальности в рационально
упорядоченных и систематизированных формах знания такой, какой она существует
независимо от познающего и действующего человека.
Отличительными признаками науки являются:

выявление глубинных, сущностных связей и отношений объективного мира,
формулирование законов науки, в которых фиксируются эти связи и отношения, а также
создание научных теорий.

предвидение, прогнозирование будущего изменения объекта;

строгая доказательность и обоснованность результатов, достоверность выводов;

отсутствие ссылок на авторитет;

непрерывное самообновление;

наличие профессионально подготовленных кадров;



наличие специального языка и методов исследования;
строгая структурированность.
общезначимость научного знания.
Функции науки:
1. Мировоззренческая функция: на каждом историческом этапе развития человеческого
общества наука формирует определенную картину мира и тем самым определяет
мировоззрение человека.
2. Интегральная функция: наука объединяет отдельные достоверные знания о мире в
целостную систему.
3. Гносеологическая функция: наука выявляет сущность и закономерности
функционирования и развития природных и социальных явлений.
4. Методологическая функция: наука создает различные методы и способы
исследовательской деятельности.
5. Прогностическая функция: на основе выявленных закономерностей изученных явлений
наука способна объяснить перспективные тенденции развития природы и общества.
6. Функция науки как непосредственной производительной силы: современная наука
непосредственно связана с практикой, целью научных достижений является их практическая
реализация; одновременно, практическая жизнь человека все более оказывается связанной и
зависимой от научных достижений и открытий.
7. Функция науки как социальной силы: на современном этапе развития человеческого
общества научные достижения все чаще используются при разработке программ
социального и экономического развития.
2. Структура научного познания
В структуре научного познания выделяют три уровня: эмпирический, теоретический
и метатеоретический.
На эмпирическом уровне познание осуществляется в процессе непосредственного
взаимодействия с объектом. Объект исследования здесь отражается преимуществено со
стороны своих внешних связей и проявлений. Характерными чертами эмпирического
познания являются частичность, фрагментарность, вероятностный характер. Здесь
преобладает чувственный момент познания, однако рациональный момент также
присутствует, но имеет подчиненное значение. Задачей эмпирического уровня является сбор
и первичное обобщение фактов, описание данных наблюдения и эксперимента, их
систематизация и классификация. Научное знание на эмпирическом уровне выступает в
форме научного факта – доказанного знания о характеристиках, свойствах изучаемого
объекта. Собранные и систематизированные научные факты образуют эмпирический базис
науки, который является основой для теоретического уровня научного познания.
Теоретический уровень – уровень познания, на котором при опоре на эмпирическую
базу, явления изучаемой предметной области отражаются со стороны своих внутренних и
существенных связей и закономерностей. Научное знание на этом уровне выступает в форме
проблемы, гипотезы, закона, теории.
Проблема – форма знания, содержанием которой является то, что еще не познано
человеком (знание о незнании). Проблема возникает тогда, когда открыто новое явление,
которое не поддается объяснению в системе имеющегося знания.
Гипотеза – форма знания, содержащая предположение, сформулированное на основе
ряда фактов, истинное значение которого неопределено и нуждается в доказательстве.
Закон – форма знания, в которой в форме теоретических утверждений отражаются
существенные, необходимые и повторяющиеся связи явлений.
Теория – целостная, непротиворечивая, обобщенной система знаний, раскрывающая
существенные связи и отношения между элементами исследуемой реальности и
описывающая их посредством системы законов. На основе теории достигается объяснение и
предсказание новых явлений.
Следует отметить, что эмпирический и теоретический уровни взаимосвязаны, и
граница между ними условна и весьма подвижна.
Метатеоретический уровень включает методологию и философию науки.
Методология науки – это учение о методах, формах и внутренних механизмах научного
познания. Предметом методологии научного познания являются: методы и операции
научного исследования; формы научного познания; нормы и идеалы науки. В самом общем
смысле метод – есть совокупность определенных правил, приемов, способов, норм познания
и действия. Метод представляет собой систему предписаний, принципов, требований,
которые ориентируют субъекта познания на достижение определенного результата.
Основания для классификации методов может быть различной. Традиционно методы
научного познания классифицируются по формальным признакам: здесь выделяются
общелогические методы, которые используются как на эмпирическом, так и на
теоретическом уровнях (анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, индукция, дедукция и
т.п.), и по содержательным – методы эмпирического и теоретического исследования.
К эмпирическим методам исследования относят: наблюдение, эксперимент,
измерение, описание. Наблюдение – целенаправленное, планомерное восприятие,
осуществляемое с целью выявления существенных свойств и отношений объекта познания.
Наблюдение позволяет фиксировать лишь то, что раскрывает сам объект исследования.
Эксперимент – это метод исследования, состоящий в целенаправленном, активном
вмешательстве в протекание изучаемого процесса, при котором происхоит соответствующее
изменение объекта или его воспроизводение в определенных условиях, отвечающим целям
исследования. Для эксперимента характерны: контролируемость и возможность
многократного повторения. Описание – фиксирование средствами естественного или
искусственного языка результатов наблюдения или эксперимента. Измерение -совокупность познавательных операций посредством средств измерений с целью
нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах измерения.
К методам теоретического исследования относят: формализацию, аксиоматический
метод, гипотетико-дедуктивный метод, восхождение от абстрактного к конкретному и
т.д. Формализация – выражение содержания знания в знаково-символическом виде
(формализованном языке). Это необходимо для более точного выражения мыслей,
исключения неоднозначного понимания. Аксиоматический метод – способ построения
научной теории, когда в ее основу кладутся некоторые исходные положения, из которых при
помощи специальных правил вывода исходят все остальные положения этой теории.
Гипотетико-дедуктивный метод – создание системы дедуктивно связанных между собой
гипотез, из которых выводятся утверждения об эмпирических фактах. Эти заключения, в
силу того, что они строятся на гипотезах, носят вероятностный характер. Восхождение от
абстрактного к конкретному – метод теоретического иследования, заключающийся в
движении от отдельных общих абстракций к их единству, конкретно-всеобщему. Здесь
отражается противоречивое развитие самого предмета исследования.
К общелогическим методам относят: сравнение, анализ, синтез, абстрагирование,
обобщение, индукцию, дедукцию, аналогию, моделирование и др. Анализ – метод познания,
заключающийся в разделении объекта познания на составные части, которые исследуются
самостоятельно относительно целого. Синтез – метод познания, при котром происходит
соединение выделенных состоавных частей объекта в единое целое с учетом знаний,
полученных при анализе. Абстрагирование – метод познания, при котором происходит
мысленное отвлечение от ряда признаков, свойств объекта, считающихся несущественными
для данного исследования при одновременном выделении интересующих исследователя
свойств и признаков объекта. Обобщение – метод познания, посредством которого
устанавливаются общие признаки, свойства и отношения предмета. Индукция – метод
познавательной деятельности, при котором общий вывод делается на основе единичных
фактов или посылок. Дедукция – метод познания, состоящий в том, что из общих
утверждений делаются заключения частного характера. Аналогия – метод познания, суть
которого заключается в установлении сходства в некоторых свойствах, признаках,
отношениях между различными объектами. Моделирование – метод исследования,
состоящий в исследовании аналога того или иного фрагмента действительности (модели), в
котором воспроизводятся структура, функции, характеристики самого фрагмента реальности
(оригинала модели).
Целостность многообразия научного знания обеспечивается не только взаимосвязью
теоретического и эмпирического уровней, но также и наличием так называемых оснований
научного знания. К ним относятся научная картина мира, идеалы и нормы научного
иследования и философские основания науки.
Идеалы и нормы науки включают в себя: идеалы и нормы научного объяснения и
описания; идеалы и нормы научного доказательства; идеалы и нормы построения и
организации научного знания. Целостное единство идеалов и норм научного исследования,
существующих на определенном этапе развития науки выражет понятие стиль научного
мышления. Стиль научного мышления – это обобщенная характеристика конкретного
исторического типа методологических средств и норм научного познания. Можно выделить
классический, неклассический, постнеклассический стили научного мышления. Характер
идеалов и нормы науки определяется предметом исследования, спецификой изучаемых
объектов, а содержание всегда формируется в конкретном социокульутрном конктексте. При
переходе на новый этап научного исследования, к примеру, от классического к
неклассическому, кардинально меняются его идеалы и нормы исследования. Так, нормативы
объяснения и обоснования знания в классическом естествознании отличны от современных.
Научная картина мира – это идеальная знаковая модель исследуемой реальности,
построенная на основе совокупного научного знания. Научная картина мира выступает не
просто как форма систематизации знания, но и как исследовательская программа, которая
определяет задачи эмпирического и теоретического исследования, а также выбор средств их
решения. История научного познания сопровождалась периодической сменой картин мира.
А это означало смену так называемых научных парадигм. Понятие «парадигма» (с греч. –
пример, образец) было введено американским историком науки Т. Куном. Оно обозначает
определнную совокупность общепринятых в научном сообществе на конкретном этапе
идеалов и нормы научного исследования, которые в течение определенного времени задают
модель, образец постановки и решения научных проблем. В различные исторические
периоды времени функционируют различные научные картины мира. При смене парадигм
изменяются основополагающие представления о мире, о фундаментальных объектах мира,
об общих закономерностях из взаимодействия, дается новое толкование базовым понятиям.
Смена парадигм – это революционных сдвиг в науке, выход ее на новые этапы развития.
Третьим компонентом оснований науки являются философские основания.
Содержание философских оснований науки выражено, во-первых, в философских принципах,
отражающих фундаментальные предпосылки и общую направленность познавательных
процессов. Во-вторых, в нормах научной познавательной деятельности, фиксируемых в
принципах наблюдаемости, воспроизводимости, простоты и др. философские основания
науки, содержащие, прежде всего, представления о всеобщих предпосылках, возможности и
общей направленности познавательных процессов, выполняют мировоззренческую
функцию. Это блок наиболее общих представлений об исследуемой реальности,
определяющий основные характеристики способа ее познавательного освоения, которые
конкретизируются в идеалах, нормах и методах научного исследования, а также в формах
предметного знания.
3.Этика и социальная ответственность ученого
Начиная с античности и до начала ХХ века, наука изображалась как безусловное
благо и как деятельность наиболее достойная человека. Ситуация изменилась в середине ХХ
века и обнаружилось, что наука приносит не только благо. Научное знание реализуется в
таких технических процессах, которые разрушают естественную среду. Становясь все более
дорогостоящими и сложными, научные исследования концентрируются в немногих странах,
что углубляет разрыв между странами. Применение знания без нравственно-этического
контроля чревато трагедиями. Идея ценностно-нейтральной науки является не только
устаревшей, но и опасной. Наука может дать людям благо, однако может сделать их и
глубоко несчастными. До недавнего времени считалось, что этика науки состоит в
соблюдении таких норм научной деятельности как чистота проведения эксперимента,
научная добросовестность в теоретических исследованиях, высокий профессионализм. Эти
характеристики необходимы, но не являются достаточными. На повестку дня стал вопрос о
социальной ответственности ученого. Вопрос об ответственности ученого не может иметь
однозначного ответа. Ученые должны ощущать бремя ответственности более кого бы то ни
было, т.к. есть ряд моментов, о которых они осведомлены лучше. Только они могут обладать
необходимым знанием для того, чтобы предугадать и оценить грядущую опасность. Если
таким знанием не обладают ученые, то им не обладает никто: ни политики, ни военные, ни
хозяйственники, использующие науку. Требовать выполнения этой максимы от ученого
занятого в области фундаментальных исследований невозможно. Работающий в такой
области исследователь, чаще всего не догадывается, каким образом может быть
использовано добытое им знание. Его задача состоит в исследовании природных объектов в
том виде в каком они существуют сами по себе, независимо от человека. Единственное, что в
силах ученого – фундаменталиста – это предупреждение коллег и широкой общественности,
о возможном использовании того или иного достижения науки в нежелательном для
социума направлении. Когда речь идет о прикладных науках, характер которых вполне ясен,
ученому часто бывает трудно решить вопрос о своем участии. На решение могут влиять
различные как внешние, так и внутренние факторы.
Наука дала не только знания о структуре атома, но и атомную бомбу. Однако
обвинять в этом науку значит переносить тяжесть преступления с преступника на орудие
преступления. Наука и техника являются средством в руках той части общества, которая
ответственна за принятие решений по их использованию. Это не снимает ответственности с
ученых. Они отвечают за развитие науки, но в той мере, в которой оказываются
причастными к принятию решений.
4. Социальные технологии
Появление социальной инженерии было связано с попытками применить выводы
социологических наук для практических задач, создать социальные технологии.
В США, странах Западной Европы в 20-е годы широко разрабатывались и внедрялись
различные технологии совместного общения, организационные технологии. В то же время
социоинженерный подход начал складываться и в советской социологии и менеджменте и
был связан с именами А.К.Гастева, П.М.Керженцева и др. С 1930-х годов в отечественной
литературе интерес к социальным технологиям продолжительное время был ограничен из-за
идеологического неприятия всего, что относилось к зарубежной социальной инженерии. В
западной социологии развитие теорий среднего уровня интенсифицировало разработку
специализированных средств и методов, используемых в социальной инженерии, которые в
1970-е годы стали обозначать термином «социальные технологии».
Концептуально
проблема
социально-технологической
деятельности
по
целенаправленному преобразованию социальных систем основывалась на оценке
несостоятельности, утопичности общих теорий и построенных на них проектов
стабилизации или широкомасштабного переустройства общества. В частности, К.Поппер,
отвергая утопичность тотальных изменений социальных систем, выступал за «социальную
инженерию» — социальную технологию постепенной работы, направленной на устранение
конкретных пороков, недугов социальной жизни непосредственными (неполитическими)
методами.
Способ социоинженерной деятельности в определенном смысле — это метод «проб и
ошибок», способствующий обнаружению и устранению нежелательных для нормального
функционирования социальной системы тенденций.
Потребность в постепенном разрешении социальных проблем интенсифицировала
дальнейшее развитие социально-технологических разработок и была связана с
целенаправленным воздействием на процессы и организационные структуры
специализированной деятельности людей. Она ориентировалась на регулирование,
изменение и контроль практических действий, человеческого поведения.
«Социальная технология» — термин, появившийся в поле социальных наук сравнительно
недавно. Тем не менее, существует некоторый консенсус в его определении: технология,
призванная решать социальные проблемы. Конкретные социальные технологии оказываются
погруженными в некоторый социальный контекст. Таким образом, существует тенденция
рассматривать социальные технологии с позиций историцизма и социального детерминизма,
то есть появляющихся, развивающихся и умирающих в определенных социальных,
экономических, политических и культурных условиях. Существует и другая точка зрения —
технологического детерминизма, выделяющая орудия и технику, обращающая сравнительно
малое внимание на руки и сознания, использующие их. Социальные технологии и общество
влияют друг на друга весьма сложным способом: это и проблема экспертизы, и получение
нового знания, а также превращение его в технологию.
Социальную технологию можно понимать двояко: в узком и широком смыслах. В узком
смысле она включает природу самой технологии и ее развитие, в широком — еще и то,
каким образом люди порождают и используют знания.
Социальные технологии делают нашу жизнь легче и продуктивней. Они облегчают
обучение. Благодаря им упрощаются, разглаживаются межличностные отношения.
Социальные технологии можно определить и как способ совместного производства
реальности и нас самих в ней. Они позволяют множеству людей работать вместе и
вынашивать действительно эффективные планы, принимать решения и т.д., активно
определяя собственное будущее. Социальная технология способна содействовать членам
сообщества сначала в развитии общего видения возможного, желательного и обеспечивать
будущее, а затем, идентифицируя возможные стратегии, которые могли бы быть
использованы для легити-мизации этого видения.
В. Орликовский, развивая идеи Э. Гидденса, утверждает своеобразную «двойственность
технологии», которая совмещает процессуальное и структурное рассмотрение технологии.
Таким образом, технологии можно рассматривать как структуру и как процесс. Понимание
технологии как процесса предполагает доступное средство или орудие для акторов для
реализации их интересов, создавая иллюзию двух субъективностей в исполняемом действии,
актора и его технологии. С другой стороны, некоторые исследования утверждают, что
технология должна иметь равное признание как независимого актора, «активного» в
процессе технологического изменения. Процессы, рассматриваемые как ориентированные на
построение гетерогенных полей, внутренне переплетают социальное и технологическое.
Пересмотр роли технологии в обществе обязательно требует пересмотра понимания
обстоятельств, в которых принимаются решения. Это возможно при понимании управления
технологиями как процесса, зависящего от множества социальных акторов. Сами
характеристики технологии играют непосредственную роль в этом процессе. Задачей при
попытке определения места и роли технологии является контекстуализирующий анализ
технологии, оперирующий одинаково как структурными, так и процессуальными
элементами.
В большинстве работ, посвященных технологиям, она является априори заданной.
Понимание технологии остается экстерналистским, то есть считается, что достаточно
обеспечить некоторые поверхностные обозначения технологии, нежели разбираться в ее
содержании и заниматься ее анализом, который мог бы привести к коренным
трансформациям социальных отношений.
Предлагается также концепция технологии, где техническая и социальная стороны
рассматриваются вместе. Технологическое развитие мыслится как взаимное оформление
технического и социального. М. Коллон и Б. Латур предлагают понимание технологии как
актанта (некоторой определенной языковой среды), объекта как индивидуального актора,
особо указывая на активную роль технологии в социополитических процессах. Ими были
продемонстрированы возможности согласования между акторами и языком технологии и
даже места, где технология доминировала. К. Сетта идет дальше, заявляя о том, что объект
замещает людей как партнеров по отношениям, заставляя последних зависеть от технологий.
С другой стороны «шкалы» потенциального доминирования рассматриваются акторы,
приписывающие значение пассивным технологиям.
Социальные технологии являются социально сконструированными единицами. Они не
могут рассматриваться независимо от социальности, то есть социального контекста,
социальной группы, окружающей их. Вопрос о новой технологии обнаруживает себя в трех
моментах: отрыв от традиции, создание нового типа поведения и новых правил и, наконец,
внедрение этих новых знаний, правил в экономическую, политическую, культурную жизнь,
основы которых она обеспечивает.
Социальная технология обязательно включает личное решение каждого человека,
организационный анализ, способы построения групп, критерии группового принятия
решений, разнообразие, доказательства, стратегическое планирование, способ передачи
знаний в самом широком смысле.
Социальные технологии развиваются только благодаря обществу, использующему их.
Понятие социальной технологии помещает технологии в пространство множества
социальных сил, опосредующих ее использование. Коммуникация и открытость системы
необходимы для стимулирования развития сообщества социальной технологии.
Если в некоторой реальности мы рассматриваем людей как социальных акторов, то поле
или область их взаимодействия и средства, благодаря которым оно происходит, можно
называть социальной технологией. Л. Спрулл и С. Форай указывают на то, что большинство
людей в Интернете ищут не столько информацию, сколько принадлежность к группе,
поддержку и подтверждение. Социальные технологии оказываются единственным средством
найти людей с одинаковыми интересами, говорить и слушать их, поддерживать с ними
отношения неопределенно долгое время.
Инфраструктура, предназначенная для соединения информации, может быть рассмотрена
как социальная технология; например, наиболее вероятно, что посетители одного сайта в
Интернете разделяют общие интересы, иначе они не могли бы коммуницировать между
собой, и осознают присутствие других на этом виртуальном пространстве.
Социальные технологии воспринимаются людьми как обоюдоострое оружие. С одной
стороны, они представляют собой очарование разного рода властью и возможностями
доступа к информации, расширением поля взаимодействий с другими людьми. С другой
стороны, многими авторами отмечается негативный потенциал технологий, способных, по
их мнению, развращать, одурманивать, притуплять бдительность. Поэтому Марторелла и
Кенвэй отмечают как основную задачу социальных наук анализ и исследование самих
технологий и их влияние на общество в целом. Причем важным становится не столько
социальное исследование технологий, сколько исследование самих социальных технологий.
Дж. Мейровиц отмечает, что наш социальный контекст меняется в связи с появлением и
трансформацией социальных технологий. Трудно переоценить влияние социального
контекста на процессы конструирования идентичности, особенно в отношении молодежи
через референтные сообщества, такие, как семья, школа, церковь, в которых социальный
контекст закреплен в разделяемом наборе правил.
Социальные технологии можно определить как обусловленные состоянием знаний и
общественной эффективностью организованные воспроизводимые способы достижения
целей, поставленных индивидами, социальными группами и институтами.
В социальной технологии можно обнаружить ту же общую структуру, которая присуща и
производственной технологии. Однако гораздо важнее отличия. Социальная технология
имеет сложный, нелинейный характер. В отличие от обычных технологий социальная
технология лишь очерчивает поле возможных результатов. Основным инструментом
социальной технологии являются сами субъекты. В силу этого подготовка средств для
социальной технологии это, прежде всего, изменение и самоизменение субъекта, а
управление данным процессом является преимущественно рефлексивным. Согласно В.
Лефевру, рефлексивным управлением называется процесс передачи оснований для принятия
решений одним из персонажей другому. В этой схеме предполагается наличие общего
«плацдарма» (реального или воображаемого поля деятельности). На этом «плацдарме»
управляющий
подводит
управляемого
(следует
подчеркнуть
их
возможную
взаимозаменяемость) к принятию определенной цели как собственной, к выбору средств из
имеющихся, к осмыслению всей ситуации на «плацдарме» или такому решению задачи,
которое может быть неизвестно и самому управляющему. Рефлексивное управление -- это
управление «изнутри», а не «извне». Оно хорошо моделирует режим сотрудничества, хотя
рассматривалось первоначально для анализа конфликтующих структур. Самоизменение
субъекта социальной технологии в контексте рефлексивного управления предполагает
переход от уровня «квазиочевидности» к уровню самостоятельного выбора (из
предложенного набора альтернатив) цели и средств решения. Самый высокий уровень
означает переход от предварительного базиса принятия решений к построению и введению
собственных правил на «плацдарме». Таким образом, социальная технология изнутри меняет
уровень алгоритмизации, переходя с уровня, предписанного прежней программой, на
уровень, фактически «разрушающий» эту технологию, когда последняя перестает быть
технологией в прежнем смысле.
Поскольку структура социальной технологии выстраивается как динамичная структура
отношений между субъектами, реализующими эту технологию, то она может быть описана и
как ролевой ансамбль. В силу этого следует констатировать существование баланса ролевых
функций, включающих как стабилизирующие, например, роли «адептов», так и
развивающие. Последние создают избыточность вариантов реализации, осуществляют
постоянную проверку технологий с точки зрения эффективности, жизнеспособности.
Носителями этих функций являются «генераторы идей» и «критики». Усиление критической
и генерирующей функции приводит к смещению или разделению цели, отщеплению
реализующих новые цели функций и превращению их в самостоятельные технологии.
Проявления стагнации возникают при необоснованно длительном существовании
социальной технологии, а также ослаблении социального контроля. Предпосылкой может
служить и специализация, в силу которой технология имеет тенденцию герметизироваться,
тем самым «защищаясь» от непрофессионалов, непосвященных. Внутренние нормы, правила
трансформируются в мифологическую защиту вокруг определенного рода функций, а
некоторые из их носителей удостаиваются «харизмы». Вырождение социальной технологии
приводит к замыканию ее на себя, то есть обслуживанию той группы или институтов,
которые первоначально формировались для реализации этой технологии. Таким образом,
баланс функций социальной технологии чрезвычайно важен, и задача управляющей системы
состоит в поддержании его в оптимальном режиме. Однако понятие «баланса» в данном
случае характеризует динамическое равновесие лишь на определенном уровне
алгоритмизации (см. выше) технологии. Социальные технологии, различаясь по уровням
алгоритмизации, в основе своей представляют собой циклы: неопределенность —
построение алгоритма.
Всякий раз, когда рассматривается проблема управления социальными системами и
процессами, речь заходит о социальных технологиях как способах социального управления.
В то же время более пристальный взгляд на существующие социальные технологии
показывает, что они не всегда связаны лишь с социальным управлением, а последнее, в свою
очередь, не исчерпывается только технологическими характеристиками. Например,
обучающие технологии выбирает не только субъект управления (педагог), а управление
учебным процессом (как разновидность социального управления) включает в себя
множество нестандартных ситуаций, которые не подпадают ни под какой известный тип
технологий.
Исследуя характеристики социального управления и социальных технологий, можно
обнаружить ряд их общих признаков. И управление, и технология предполагают
организованную совокупность способов, действий, операций для достижения социально
значимых целей. Кроме того, социальные технологии, так же как и социальное управление,
имеют сложную структуру, предполагающую наличие собственного субъекта, способов
реализации и внутреннего контура управления.
Различия между социальной технологией и социальным управлением могут быть
обнаружены путем микроанализа. Так, можно предположить, что на уровне субъектов
различия обусловлены тем, каким образом социальная технология связана с контуром
социального управления. Представляются возможными следующие варианты:
а) субъект социального управления;
выбирает технологию из «меню» под определенную цель. В этом случае социальная
технология включена во внешний для нее контур социального управления, который она
обслуживает. Степень самостоятельности и возможности переинтерпретации поставленной
цели субъектом социальной технологии минимальны;
б) субъект социального управления принимает на себя функции субъекта социальной
технологии, сливается с ним, Происходит и слияние обоих контуров управления. Этот
случай предполагает не выбор какой-либо технологии из числа известных под цель
управления, а одновременное формирование (проектирование) и цели, и технологии с
последующей их реализацией одним субъектом;
в) частичное или даже полное высвобождение собственного контура управления
социальной технологии, а, следовательно, такое разделение двух процессов, которое
свидетельствует не только о координации, но и о координации, сотрудничестве и, возможно,
даже конкуренции между ними.
Вопросы для самоконтроля
Что такое наука? Дайте определение науки как деятельности, системы знаний, социального
института. Какова структура научного познания? Какие общелогические методы научного
исследования вы знаете? Назовите методы эмпирического и теоретического исследования.
Каковы метатеоретические основания науки? Что такое парадигма? Что такое гипотеза? Что
такое научная теория? В чем заключается социальная ответственность ученого? Что такое
социальные технологии? Назовите специфические особенности социальных технологий.
Раздел 5. Социальная философия
Тема 5.1. Основные проблемы и понятия социальной философии
План
1. Особенности социальной философии, и ее функции.
2. Основные концепции возникновения общества.
3. Экономическая сфера общества.
4. Духовная жизнь общества.
Ключевые понятия: социальная философия, идеалистические, натуралистические,
диалектико-материалистическая концепции возникновения общества, материальное
производство, общественное сознание, идеология.
1. Особенности социальной философии, и ее функции. Будучи одним из разделов
философского знания, социальная философия выявляет основные закономерности
возникновения и развития человеческого общества.
В природе предметы существуют объективно, сами по себе, независимо от человека. В
обществе мы имеем дело с системой материальных и идеальных, объективных и
субъективных отношений. Здесь все осуществляется посредством сознательной деятельности
людей. Социальная философия описывает общую картину этих отношений и, таким образом,
раскрывает сущность бытия общества. На основе этого отдельные люди или социальные
группы могут лучше ориентироваться, осознанно определять свое место в обществе и
адекватно регулировать свое поведение. В этом ракурсе раскрывается онтологическая
функция социальной философии. В природе закономерные изменения происходят без
участия человека, на основе взаимодействия слепых бессознательных сил. В обществе
изменения осуществляются только благодаря деятельности людей. Возникающую в связи с
этим специфику социальной динамики и раскрывает социальная философия. Это помогает
людям определять перспективы развития общества и соответственно намечать цели и
планировать направления своей деятельности. В данном аспекте реализуется
праксеологическая функция философии.
В процессе изучения социального бытия общество выступает одновременно и как
объект и как субъект познания, т.е. происходит самопознание социума. При таком подходе
социальная философия исследует общественное сознание и анализирует особенности
применения общенаучных и всеобщих методов и форм познания при изучении общества.
Здесь раскрывается гносеологическая функция социальной философии.
Так как социальная философия помогает человеку ориентироваться в социуме,
определять перспективы его развития и находить свое место в нем, то можно говорить о ее
мировоззренческой функции. В связи с тем, что социальная философия анализирует и
описывает принципы, методы и формы познания общества, помогает планировать
направления деятельности человека в обществе, то можно говорить о ее методологической
функции.
Социальная философия тесно взаимосвязана с гуманитарными науками. С одной
стороны, она дает анализ общих принципов, методов и форм научного познания общества,
указывает пути и направления их возможного применения, т.е. она является методологией
для общественных наук. С другой стороны, история, социология, другие гуманитарные
науки дают первичный конкретный материал для сравнения, анализа, обобщения и выводов
социальной философии и получения наиболее обобщенного теоретического знания об
обществе.
Таким образом, можно сделать вывод, что социальная философия представляет собой
систему наиболее общих теоретических знаний о закономерностях развития бытия и
познания общества.
2. Основные концепции общества. Для того чтобы возникло и существовало общество
необходимы люди и прочные, постоянные связи между ними. Такие связи могут возникнуть
только в процессе совместной жизнедеятельности. Общество -- это совокупность
исторически развивающихся форм совместной жизнедеятельности людей. Существует три
основных концепции возникновения и развития общества: 1) идеалистическая,
2)натуралистическая, 3) диалектико-материалистическая.
В идеалистических концепциях определяющим фактором общественной жизни является
некое идеальное начало. Все идеалистические концепции формирования общества можно
условно разделить на три вида. К первому виду относят теории Платона, Конфуция, Фомы
Аквинского и других философов, которые существование и развитие общества связывали с
божественным предписанием и действием закона космической гармонии. Это теистические
концепции. Ко второму виду можно отнести воззрения философов-просветителей, которые
общество рассматривали как хаотическое нагромождение многочисленных отношений. По
их мнению, наиболее сильные критически мыслящие, выдающиеся личности
распространяют свое мнение, навязывают его другим и побуждают их соответственно
действовать. В соответствии с этой концепцией получалось, что мнения выдающихся
личностей правят миром. Это субъективно-идеалистическая точка зрения. Третий вид
концепций можно назвать объективно-идеалистическим. Эти воззрения наиболее полно и
последовательно отражены в философии Гегеля. Он считал, что исторический процесс
развивается закономерно. История представляет собой развитие и осуществление потенций
абсолютного духа.
Первую попытку что-то противопоставить идеализму и показать его односторонность
предприняли сторонники натурализма. В натуралистических концепциях главным в
обществе считаются природные факторы. В зависимости от того, какие из них выдвигаются
на первый план, выделяют географический детерминизм и демографический детерминизм.
Сторонники географического детерминизма (Монтескье, Реклю) считают, что человек,
будучи природным существом, свои потребности может удовлетворять только в природе.
Какая географическая среда общества, такие и возможности и способы удовлетворения
потребностей людей, а от этого зависит ход истории. Различный уровень развития общества
в отдельных странах связан либо с различным климатом, либо со степенью освоения таких
водных объектов, как реки, озера, морей, либо с различием ландшафтных зон.
Сторонники демографического детерминизма утверждают, что развитие общества
зависит либо от количества народонаселения или от генетических и расовых особенностей
людей. Так, например, Т. Мальтус утверждал, что все беды в обществе возникают оттого, что
в стране бывает слишком много людей, ибо численность их растет намного быстрее темпов
увеличения средств существования. Расисты считают, что цвет кожи и волос, разрез глаз,
формы черепа и другие расовые различия определяют способности и поведение человека и
таким образом оказывают сильное воздействие на ход истории в отдельных странах.
К натуралистическим концепциям примыкают так же теории А.Л. Чижевского и
Л.Н. Гумилева, которые полагают, что важнейшее значение для жизни общества имеют
ритмы солнечной активности и волны космических излучений.
Диалектико-материалистическая концепция общества была разработана в середине
XIX в. К. Марксом и Ф. Энгельсом. Она создавалась на основе анализа особенностей
развития капиталистического общества и использования достижений социальноэкономических наук. Можно выделить такие предпосылки создания этой концепции. Вопервых, в этот период значительно ускорилось развитие общества, расширились связи между
различными государствами, что позволило замечать общие черты в истории различных стран
и выявлять в общие причины смены форм общественной жизни. Во-вторых, бурные смены
событий в период буржуазных революций в Европе нанесли удар по идеалистическим
воззрениям, так как наглядно показали, что ни короли, ни полководцы, ни другие
выдающиеся личности не могут не только править миром, но они не смогли даже управлять
своей судьбою. В-третьих, быстрое развитие материального производства, промышленная
революция XVIII – XIX вв. и последовавшие за ними коренные изменения в обществе
показали важнейшую роль материального производства в развитии основных элементов
общества. В-четвертых, в ходе революционных изменений в жизни Англии, Франции и
других стран Европы наглядно обнаружился тот факт, что развитие общества происходит в
борьбе различных социальных слоев и классов, а сама эта борьба порождается, прежде всего,
экономическими причинами.
Сущность диалектико-материалистической концепции общества нашло свое
выражение в следующих моментах. Во-первых, К. Маркс и Ф. Энгельс выделили в обществе
два типа отношений: материальные (или общественное бытие) и идеальные (или
общественное сознание) и показали, что общественное бытие первично, а общественное
сознание вторично. Общественное сознание отражает общественное бытие, а это и есть
краеугольный камень материалистического понимания истории. Во-вторых, ими было
показано, что среди материальных отношений важнейшими являются производственные
отношения, они образуют основу или базис общества. От базиса зависит, в конечном счете,
развитие других важнейших элементов общества. В-третьих, классиками марксизма было
доказано, что материальная и общественно-политическая деятельность народных масс
является решающей силой общественного развития. Они являются творцами истории. Вчетвертых, подчеркивалась мысль о том, что развитие общества – есть общественноисторический процесс, который подчиняется объективным закономерностям.
К материалистическим концепциям примыкает течение техницизма. Сторонники его в
качестве главного фактора развития общества рассматривают не способ производства
материальных благ, а технику, -- один из элементов производительных сил. При этом
игнорируется человек как главная производительная сила общества и недооценивается
значение производственных отношений. Поэтому эти теории носят не диалектический, а
метафизический характер, что значительно снижает их ценность. На такой философской
основе разрабатывались «Стадии экономического роста» У. Ростоу, теория «единого
индустриального общества» Р. Арона и др.
3. Экономическая сфера общества. Экономическая сфера является системообразующим
элементом общества, она характеризует деятельность людей по производству материальных
ценностей, необходимых для производства и воспроизводства жизнедеятельности людей.
Определяющая роль в экономической сфере принадлежит материальному производству. От
него зависит развитие социальных, политических, духовных и других процессов,
происходящих в обществе. В материальном производстве различают две стороны –
производительные силы, характеризующие отношения людей к природе и производственные
отношения, выражающие отношения людей в процессе производства. Эти стороны
материального производства глубоко и всесторонне изучают экономические науки. Для
социальной философии интерес представляют, прежде всего, вопрос о роли материального
производства в развитии всей системы общественных отношений.
Производительные силы включают комплекс элементов, которые служат для
преобразования предметов природы в необходимые для общества продукты. Для этого
процесса, прежде всего, нужны люди, которые обладают необходимыми знаниями,
умениями, навыками и физическими возможностями.
Далее, необходимы предметы труда, т.е. то, на что будет направлен труд человека.
Обработку предметов труда человек осуществляет с помощью средств труда, куда входят,
прежде всего, орудия труда, машины, а так же здания, транспорт, источники энергии.
Средства труда являются определяющим элементом производительных сил, т.к. они
обеспечивают приумножение сил человека и от них зависит эффективность преобразования
материалов природы. Но приводит в движение средства производства, соединяет воедино все
элементы производительных сил человек, поэтому он является главной производительной
силой.
Отношения, которые складываются между людьми в процессе производства,
называют производственными отношениями. Они включают отношения собственности,
обмена, распределения и потребления. Кроме того, в них выделяют еще отношения,
связанные с разделением труда и последовательностью производственных операций, а так
же и с расстановкой кадров на производстве. В системе производственных отношений
основными являются отношения собственности на средства производства, они определяют
лицо экономической системы и соответствующий тип производственных отношений.
Хотя производственные отношения характеризуют отношения между людьми, но они
объективны, т.е. не зависят от воли и желания людей. Они определяются характером и
уровнем развития производительных сил. В свою очередь, производственные отношения
могут оказывать заметное влияние на производительные силы, тормозить или ускорять их
развитие.
4. Духовная жизнь общества. Духовная жизнь присуща только обществу и она является
основным отличием человека от животных. В духовной жизни можно выделить три
последовательных звена – духовные потребности, духовное производство и духовное
потребление.
Духовные потребности выражают желания и стремления человека познавать мир,
испытывать эстетические переживания, формировать у себя высокие моральные качеств. Для
удовлетворения этих потребностей люди разрабатывают научные теории, создают
разнообразные произведения искусства, создают системы воспитания, или, иначе говоря,
занимаются духовным производством. Процесс в ходе, которого люди осваивают продукты
этого производства, называют духовным потреблением.
Духовная жизнь общества проявляется в общественном сознании. Общественное
сознание – это совокупность идей, теорий, взглядов, традиций, а также привычек и
настроений людей, в которых отражается жизнь общества. Общественное сознание
формируется на основе диалектического взаимодействия всех сторон общественной жизни,
среди которых производство и воспроизводство материальной жизни является в конечном
счете определяющим. Различия людей в отношениях к средствам производства,
разнородность национальных и классовых интересов и потребностей порождают различные
направления и элементы в общественном сознании, из которых складываются классовое и
национальное сознание.
Носителями общественного сознания являются отдельные люди. Но общественное
сознание не является простой суммой индивидуальных сознаний, оно включает только то
общее и существенное в них, что присуще для всех людей конкретного общества. В
зависимости от глубины и всесторонности отражения действительности в общественном
сознании выделяют уровни обыденного и теоретического сознания, важнейшими
элементами которых являются общественная психология и идеология. Общественная
психология проявляется в виде чувств, настроений, традиций, обычаев. Она складывается
стихийно в отдельной социальной группе или нации под влиянием существующих
жизненных ситуаций. В идеологии, на теоретическом уровне отражается степень познания
общества и мира в целом, а так же отношения людей к нему и друг к другу. В узком смысле
слова идеология рассматривается как система теоретических взглядов класса, нации или
государства, в которых выражены их коренные интересы и цели. Идеология разрабатывается
учеными,
политиками
и
другими
представителями
общества.
Она
носит
систематизированный, научно-осмысленный характер и с наибольшей глубиной отражает
общественную жизнь. Идеология и социальная психология диалектически взаимосвязаны
между собой. Социальная психология является почвой, на которой вырастает и
распространяется идеология, а та, в свою очередь, вносит в социальную психологию
элементы четкости, ясности, научности, придает ей целеустремленность и направленность.
Общественное сознание может выступать в разных формах, которые отражают
разнообразные стороны общественного бытия и характеризуют ступени развития и
дифференциации знаний о нем. Эти формы можно объединить в две группы. К первой
группе можно отнести те формы, в которых отражается социальная действительность:
моральное, правовое, политическое сознание. Ко второй группе можно отнести формы, в
которых осуществляется духовное освоение всего окружающего мира: искусство, религия,
философия. Формы общественного сознания различаются:
 По предмету отражения. Например, мораль отражает отношение человека к обществу и
к другим людям, а политическое сознание – отношение между классами, нациями и
государствами.
 По способу отражения. Например, философия отражает мир в понятиях, а искусство в
образах.
 По характеру развития. Например, политическое сознание прямо и непосредственно
зависит от общественного бытия, в то время как такая связь в религии носит
опосредованный характер.
 По функциям в общественной жизни. Например, мораль регулирует поведение человека
в обществе, а политическое сознание помогает формировать отношения между нациями и
классами.
Общественное сознание, являясь отражением общественного бытия, в то же время,
имеет свою логику развития, обладает относительной самостоятельностью. Она проявляется
в следующих аспектах:
 Во-первых, на развитие общественного сознания существенное влияние оказывает
преемственность, использование достижений духовной жизни предшествующих эпох и
взаимодействие отдельных форм общественного сознания.
 Во-вторых, общественное сознание может отставать от общественного бытия, ибо оно
вторично по своей природе.
 В-третьих, отдельные формы общественного сознания или некоторые их элементы
могут опережать общественное бытие, в том случае, когда на основе выявления назревших
потребностей настоящего создаются теории, предсказывающие будущее. Не определяя
ходе истории, общественное сознание может активно воздействовать на социальные
процессы. Если теории и идеи имеют под собой материальную основу, соответствуют
интересам масс и получили широкое распространение, то они становятся, по выражению К.
Маркса, силой, которая может способствовать движению общества вперед или тормозить
его. Это зависит от того интересы, какой социальной группы отражены в общественном
сознании. В связи с этим, каждое государство в борьбе за укрепление своего положения и
для обеспечения стабильного развития добивается распространения в обществе
соответствующей идеологии.
Вопросы для самоконтроля
Приведите примеры того, как в Вашей деятельности проявляются основные функции
социальной философии. Назовите достоинства и недостатки основных концепций общества?
В чем проявляется определяющее воздействие материального производства на общество?
Почему существует многообразие форм общественного сознания? При каких условиях
идеология может оказывать существенное влияние на развитие общества?
Тема 5.2. Общество как развивающаяся система
План:
1.
Основные
концепции
социогенеза:
креационистская,
эволюционнонатуралистическая, трудовая, игровая и т.д.
2.
Основные черты общества как сложноорганизованной, самоорганизующейся
системы. Типы социальных структур.
3.
Философия истории и ее проблемное поле. Проблема факторов, субъекта и форм
сициодинамики. Линейные и нелинейные интерпретации социальной истории.
Формационный, цивилизационный и культурологический подходы к анализу общества.
Ключевые понятия: социогенез; основные концепции социогенеза; общество;
основные черты общества как сложноорганизованной саморазвивающейся системы, типы
социальных структур (этническая, демографическая, поселенческая, классовая;
профессионально-образовательная); философия истории; факторы социодинамики; субъект
истории; движущие силы истории; социальный прогресс; линейный и нелинейный подходы к
интерпретации истории; формационная концепция, цивилизационная концепция,
культурологическая концепция.
1. Основные концепции социогенеза: креационистская, эволюционнонатуралистическая, трудовая, игровая и т.д.
На протяжении всей истории человечества совместное существование людей являлось
предметом познания.
Исследование природы общественной жизни затрагивает проблему социогенеза, т.е.
проблему происхождения, возникновения общества. Говоря о концепциях социогенеза
трудно выделить какой-то один доминирующий подход. В целом же все названные модели
общества не могут претендовать на абсолютную истину, а выражают определенные грани
той сложнейшей реальности, которая определяется термином «общество».
Можно выделить несколько подходов к интерпретации проблемы социогенеза. В
качестве основных концепций социогенеза можно выделить следующие концепции:
креацианистская, натуралистическая, эволюционистская, игровая и т.д.
Креационистские концепции (лат. creatio-творение) формируются в русле религиозных
представлений об устройстве общества и
рассматривают общество как результат
божественного творения. Такое понимание сущности общества было свойственно
Августину Блаженному, Фоме Аквинскому, нашло свое развитие в религиозно-философских
системах русской религиозной философии XIX – начала XX столетия (В.С. Соловьев, В.В.
Розанов, П.А. Флоренский и др.) и в философии неотомизма (Э. Жильсон, Ж. Маритен и
др.).
Креационистскому
подходу
противостоит
эволюционно-натуралистический.
Натуралистические концепции отстаивают идею естественного происхождения общества.
Общество
рассматривается
здесь
как
естественное
продолжение
природных
закономерностей. Следует отметить, что в этих концепциях не проводиться различие между
природными закономерностями и общественными. С этих позиций
особенности
общественного устройства, а также процесс истории может определяться ритмами
солнечной активности и космических излучений (Л. Гумилев, А. Чижевский); особенностями
географической и климатической среды (Ш. Монтескье, Л. Мечников) и т.д. В рамках
данного подхода общество может также рассматриваться как живой организм и как
следствие этого считается возможным объяснение социальной жизни биологическими
закономерностями (Г. Спенсер). В эволюционистских концепциях проблема социогенеза
трактуется как процесс выделения общества из природы в ходе длительной эволюции. В
основе эволюционистских концепций лежит учение об эволюции органического мира Ж.Б.
Ламарка и эволюционной теории Ч. Дарвина. В качестве примера эволюционистской
концепции можно рассматривать трудовую гипотезу социогенеза Ф. Энгельса. Согласно этой
гипотезе одной важных ступеней социогенеза является возникновение трудовой
деятельности, которая понимается как целенаправленная деятельность человека по
преобразованию природной действительности с использованием орудий труда. Трудовой
деятельности понимается как форма адаптации человека к окружающей среде. Если
животное приспосабливается к природе за счет изменения своих биологических
характеристик, то человек приспосабливается, изменяя не себя, а внешнюю природу. На
основе трудовой деятельности возникает мышление, язык, различные формы социальности
и культуры, частная собственность, государство. Таким образом, труд рассматривается
основополагающим фактором социогененеза.
Несмотря на то, что долгое время в отечественной литературе отдавалось
предпочтение именно трудовой гипотезе социогенеза, следует отметить, что в современной
философии существует ряд альтернативных точек зрения, согласно которым загадка
происхождения человеческого общества связана с фактором возникновения культуры как
специфически человеческой среды обитания. Эти концепции можно обозначить как
культурно-симовлические концепции социогенеза (Э. Кассирер). При этом феномены
культурного творчества не могут быть сведены к трудовой деятельности, которая служит
механизмом обеспечения преимущественно физического выживания людей.
Возникновение нравственности, искусства, религии, философии или науки
происходило как бы вопреки требованиям практической целесообразности, однако именно в
них конкретизируется собственно человеческая сущность и духовность. Благодаря
чрезмерно развитому и постоянно активному мозгу, человек обладал большей умственной
энергией, чем ему необходимо было для выживания на чисто животном уровне. И он давал
выход такой энергии не только при добывании пищи и размножении, но и в производстве
очень странных и не нужных для этого вещей: наскальных рисунков, культовых вещей
(тотемных столбов, которым поклонялись как духам рода, молитвенных дощечек и т.д.).
«Культурная работа» заняла более важное положение, чем утилитарный ручной труд. Далеко
не всегда при раскопках древних стоянок человека археологи находили орудия труда, но
почти всегда там были предметы религиозного культа или какие-то образцы примитивного
искусства. Человек оказался не столько животным, производящим орудия труда, сколько
животным, производящим символы, -- т.е. оказался символическим животным. Например,
первобытная семья, перед тем как идти на охоту, трижды обегала вокруг тотемного столба и
пять раз приседала. Считалось, что после этого охота будет удачной. С точки зрения
животного люди ведут себя подобно сумасшедшим. Но с точки зрения человека, это было
важнейшее символическое действо, которым люди вводили себя в особое состояние, творили
себе невидимых, символических покровителей – т.е. совершали чисто человеческие
действия, развивая свою специфически человеческую природу.
Говоря о проблеме социогенеза, следует упомянуть еще одну из наиболее известных в
современной философии версий происхождения общества – это игровая концепция. Ее
автором является нидерландский мыслитель Хейзинга, который в своей известной книге
«Человек играющий» предпринял попытку реконструкции архаической культуры и таких
известных форм культурного творчества, как религия, право, искусство, философия и т.п.,
исходя из принципа игры. Игра выступает как форма свободной творческой активности,
избыточной по отношению к материальным интересам и необходимости выживания. Игра –
это универсальная форма жизненной активности. Животным она присуще в виде слабого
намека, а в человеке ее развитие дало культуру во всех ее формах. Игра обладает рядом черт,
к которым можно отнести: отсутствие утилитарного интереса, свободная деятельность по
правилам, формирование социальных связей (порядка) ; наличие смысла (вплоть до
духовных идеалов), соревновательность, потребность в воображении и положительных
эмоциях радость, смех и т.д. Анализ известных архаичных форм культурного творчества
позволяет Хейзинге сделать вывод, что все они в равной мере обязаны своим
происхождением не труду, но игре. Homo ludens (человек играющий), с этой позиции
оказывается более предпочтителен, чем homo faber (человек умелый). Подобно тому, как в
индивидуальном развитии ребенок приобщается к миру взрослых через игру, а не труд,
точно также, играя, человечество вступило в свою историю. Иначе говоря, игра в древнем
обществе была первичной. В дальнейшем на основе игровой деятельности возникли все
формы культуры, включая труд, обучение, политику и т.д. Игра важная тем, что она – форма
свободной деятельности и обладает рядом ценных для общества качеств.Изменению
природы человеком предшествовало овладение ее силами в воображении, в игре. По мере
развития культуры, соотношение игровых и иных ее форм начинает изменяться. Игровая
сфера растворяется в сакральном, политическом, художественном и т.д.
2. Основные черты общества как сложноорганизованной, самоорганизующейся
системы. Типы социальных структур
Центральным понятием социальной философии является понятие «общество». Оно
может употребляться в широком и в узком значении. В широком значении под обществом
понимается обособившаяся от природы часть материального мира, которая представляет
собой исторически развивающуюся совокупность отношений между людьми,
складывающихся в процессе их жизнедеятельности. В более узком смысле, общество – это
определенный этап человеческой истории (например, феодальное общество) или отдельное
конкретное общество (например, современное белорусской общество).
Представления об обществе как сложноорганизованной, самоорганизующейся
системе возникают в 60-70–хх. гг. ХХ века, благодаря появлению междисциплинарного
научного направления синергетики, которое занимается исследованием процессов
самоорганизации и самодезорганизации в открытых системах физической, химической,
биологической, социальной и другой природы.
С точки зрения наработанных в философии и науке подходов общество можно
охарактеризовать как сложноорганизованную саморазвивающуюся, открытую систему,
включающую в себя отдельных индивидов и социальные общности, объединенных
кооперативными,
согласованными
связями
и
процессами
саморегуляции,
самоструктурирования и самовоспроизведения.
Что позволяет нам именно так характеризовать общество? В качестве специфических
черт общества как сложноорганизованной, саморазвивающейся системы можно указать
следующие характеристики.
1. В обществе присутствует большое разнообразие различных социальных
структур, систем, подсистем. Общество не является механической суммой индивидов, а
представляет собой сложную систему, в которой формируются и функционируют различные
общности и группы, большие и малые (род, племя, классы, нации, семьи). Это указывает на
сверхсложный и иерархический характер организации социума, причем различные системы в
нем связаны соподчиненными отношениями. Вместе с тем каждая из подсистем может
обладать известной степенью автономности и самостоятельности.
2. Общество обладает интегративным качеством, присущим ему в целом и не
свойственным отдельным образующим его компонентам.
3. Самодостаточность общества – то есть, способность общества своей
активной совместной деятельностью воспроизводить необходимые условия своего
собственного существования. Общество как самодостаточная социальная система является
продуктом совместной кооперативной деятельности людей, где ни один из ее видов не
может функционировать вне взаимодействия с другими видами деятельности, группами,
коллективами, что и создает предпосылки и условия жизнедеятельности общества.
4. Общество отличается исключительной динамичностью, незавершенностью и
альтернативностью развития. Здесь следует отметить, что если выбор вариантов развития
в других областях осуществляется естественным образом в процессе самоорганизации
природы и без наличия человека, то в обществе главным действующим лицом является
человек.
5. Нелинейность общественного развития. Наличие большого количества
подсистем, постоянное столкновение интересов и целей создает предпосылку для реализации
различных вариантов и моделей будущего развития.
Однако, следует помнить, что как только в обществе начинают предприниматься
попытки реализовать в жизнь одну из моделей развития, претендующую на статус
«единственно правильной», общество становится «закрытым», т.е. таким обществом,
которое не допускает существования различных точек зрения и в сфере экономики, и в сфере
политики, и в сфере культуры.
Общество является такой системой, в ходе развития которой реализуются далеко не
все потенциальные возможности, а непредсказуемость многих событий является общей
закономерностью. Однако непредсказуемость вовсе не означает, что социум является
абсолютно неуправляемой сферой, что невозможно строить модели социального прогноза.
Это скорее указывает на возможность обоснования различных вариантов развития
социальной системы в самых различных ее областях.
Самую важную роль во всей жизнедеятельности общества играют такие его
подсистемы как социальная, политическая и экономическая.
В рамках социальной системы формируются и функционируют различные общности
и группы – роды, племена, классы, нации, семьи, коллективы в разных сферах
общественного производства, социальные слои и т.д.
Социальная подсистема общества представляет собой совокупность конкретноисторических социальных общностей и групп, взятых в их взаимодействии и специальных
институтов и учреждений, регулирующих эти взаимодействия или отношения.
Существование социальной подсистемы связано с социальным расслоением и
неравенством людей, возникшими с разделением труда и специализацией в общественном
производстве на определенном историческом этапе развития человеческого общества.
Процесс разделения труда (в частности, разделение на умственный и физический труд) и
возникновение института собственности способствовали формированию относительно
обособленных социальных общностей и групп, выполняющих только им свойственные
функции и занимающих определенное положение в обществе. Они в своей основе, при
влиянии факторов, связанных с территорией, языком, верованиями и т.д., сформировали
социальную структуру общества, в которой могут быть выделены: этническая,
демографическая,
поселенческая,
классовая
и
профессионально-образовательная
подструктуры.
Этническая структура общества. Она включает в себя род, племя, народность,
нация. Род – объединение кровных родственников, обладающих общностью происхождения,
общим местом поселения, общим языком, общими обычаями и верованиями. Экономической
основой рода являлась общинная собственность на землю, охотничьи и рыболовные угодья.
Такие производственные отношения (включая уравнительное распределение продуктов)
соответствовали крайне низкому уровню развития производительных сил. Племя –
объединение вышедших из одного корня, но впоследствии отделившихся друг от друга,
родов. Народность – это исторически сложившаяся общность людей, в основе которой
лежат не кровно-родственные, а территориальные соседские связи между людьми с общим
языком, культурой, зачатками экономических связей. Нация – историческая общность
людей, которая отличается
такими признаками, как общность территории, языка,
экономической жизни, общие черты психического склада, наличие национального
самосознания и специфической культуры, общность духовной жизни.
Демографическая структура общества. В качестве фундаментальной общности
демографической структуры общества выступает народонаселение.
Народонаселение – непрерывно воспроизводящая себя совокупность людей
(народонаселение города, региона, страны, всей Земли).
Темпы общественного развития общества зависит от таких демографических
показателей, как: общая численность населения; его плотность; темпы роста; половозрастная
структура (соотношение мужчины и женщин, постарение населения); состояние
психофизического здоровья; миграционная подвижность.
Поселенческая структура. Поселенческая подструктура есть пространственная форма
организации общества. Она выражает отношение людей к территории их обитания,
отношения людей между собой в связи с их принадлежностью к одному и тому же либо к
разным типам поселения (внутрисельские, внутригородские и межпоселенческие
отношения).
Классовая структура общества. Анализ классовой структуры общества
рассматривается в рамках марксистского подхода, хотя само учение об общественных
классах возникает уже в домарксовый период. В качестве предпосылок формирования
классов указываются следующие: 1) общественное разделение труда, которое закрепляет
людей за определенным видом деятельности (земледелие, скотоводство, ремесло, торговля,
умственный труд); 2) развитие производительных сил; появление прибавочного продукта, а
также 3) возникновение частной собственности на средства производства, которая разделяет
людей по отношению к средствам производства. Согласно марксистской концепции
существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития
производства. Классы существовали не всегда и не всегда будут существовать, так как
появление связано лишь с теми экономическими способами производства, которые
основаны на частной собственности. Конкретно-историческое образование классов
происходило двумя путями: 1) посредством выделения внутри общины или союза общин
эксплуататорской верхушки (жрецов, старейшин, военачальников и т.д.) и 2) через
обращение в рабство сначала представителей чужых племен, захваченных в плен, а затем и
обнищавших соплеменников. Это было возможно тогда, когда в процессе производства
создавалось больше продуктов, чем требовалось для поддержания жизни, т.е. происходило
производство прибавочного продукта. Возможность присвоения прибавочного продукта
стимулировала процесс классового расслоения общества. Классы - это такие группы людей,
из которых одна может присваивать труд другой, благодаря различию их места в
определённом укладе общественного хозяйства. Наиболее полное определение классов в
марксизме было дано В.И. Лениным. Согласно ленинскому определению, классами
называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически
определённой системе общественного производства (эксплуататор или эксплуатируемый), по
их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам
производства (те, кто владеют ими и те, кто нет), по их роли в общественной организации
труда (одни – организаторы и руководители производства: рабовладельцы, феодалы, буржуа;
другие – исполнители: рабы, крестьяне, пролетарии), а следовательно, по способам
получения (трудовые и не трудовые) и по размерам той доли общественного богатства,
которой они располагают (львиная доля, жалкие крохи, эквивалентно трудовому участию).
Следует сказать, однако, что помимо классов существует и общности более
подвижные и играющие не менее значимую роль. Речь идет о «стратах» (лат. stratum – слой).
Одним из родоначальников теории социальной стратификации и социальной мобильности
признается русский философ и социолог П. А. Сорокин. Теории социальной стратификации
возникли в противовес теории классов и классовой борьбы. Понятие «страт» способно
охватить собой значительно большее количество социальных общностей, чем понятие
«класс», наиболее многосторонне охарактеризовать социум и, что особенно важно, более
конкретно проследить динамику, мобильность социальной структуры. Стратификационный
подход дополняет и обогащает классовый «срез» и дает возможность получить более полную
картину социальной дифференциации по широкому кругу признаков (образование,
психология, бытовые условия, доходы, квалификация и т.д.). Действительно, общество
предстает как система различных слоев. Причем, количество этих слоев и критерии их
выделения у разных авторов могут быть разными. Суть не в том, сколько именно слоев, а в
том, что они действительно фиксируют различные группы людей, отличающихся по
имущественному, ролевому, статусному и прочим социальным признакам. Социальные слои
могут различаться и по своей мощности. Одни могут быть более мощными, приближаться по
своему значению к понятию класса (например, буржуазия, рабочий класс), другие более
тонкими, представляя внутри- или межклассовые прослойки (например, рабочий сферы
обслуживания, интеллигенция, сословия, деклассированные элементы: бомжи, мафиознокриминальные структуры и т.д.). Стратификационная структура населения – понятие
многомерное, что связано с многообразием выполняемых индивидом ролей и
характеристикой и типологизацией страт с множества сторон. Например, начальник,
рабочий, студент, ученый и т.д.
Профессионально-образовательная структура. Она характеризует общество с точки
зрения профессиональных и образовательных параметров.
Профессионально-образовательная структура общества образовалась позднее
этнической структуры. Общество приобретает профессионально-образовательную структуру
лишь с окончательным утверждением трех великих общественных разделений труда, когда
произошло
отделение скотоводства от земледелия; ремесла, торговли от сельского
хозяйства; труда умственного от труда физического.
3. Философия истории. Проблема факторов, субъекта и источника
социодинамики. Линейные и нелинейные интерпретации социальной истории.
Формационный, цивилизационный и культурологический подходы к анализу общества
Проблему факторов, субъекта и источника социодинамики традиционно относят к
проблемам, которые являются предметом изучения философии истории. Термин «философия
истории» впервые введен в философский оборот в XVIII веке Вольтером.
Философия истории – область философского знания, которая занимается
исследованием исторического бытия в целом или всемирной истории во всем ее
многообразии, а также анализом исторического познания, его специфики, логики его
развития, форм и методов.
Проблемное поле философии истории включает в себя исследование следующих
моментов: природы, специфики, причин и факторов исторического процесса; движущих сил
общественного развития; проблемы критериев общественного прогресса; проблемы
направленности исторического развития; проблемы единства и многообразия истории и т.д.,
а также природы и специфика исторического познания, его форм и методов.
Анализ общества с точки зрения его динамики включает рассмотрение таких
вопросов, как источники и факторы развития, направленность общественных изменений,
формы динамики.
Среди множества факторов социальной динамики в числе наиболее важных можно
выделить: 1) социально-экономические (изменения экономики, научные открытия, развитие
техники и т.д.); 2) природно-географические (размеры занимаемой человеческими
сообществами (локальными цивилизациями, отдельными народами и этническими
группами) территории, географическое расположение, климат, рельеф местности,
удаленность или близость к коммуникациям (торговле, транспорту и т.д.); 3)
демографические (численность населения, плотность расселения, баланс по половому и
возрастному признакам, соотношение численности городских и сельских жителей и т.д.); 4)
этнокультурные (национальный менталитет, система духовных ценностей и др.).
Исследование социальной сферы с точки зрения ее развития предполагает анализ
проблемы направленности общественных изменений, форм социальной динамики. Говоря о
направленности общественного развития можно выделить две основные тенденции:
общественный прогресс и общественный регресс.
Общественный прогресс – есть поступательное движение общества по восходящей
линии, понимаемое как усложнение системно-структурной организации общества.
Общественный регресс – есть противоположное направление социальных изменений,
ведущих к упрощению, деградации общества.
Идея общественного прогресса имеет давнюю историю. Свое теоретическое
обоснование она получает в XVIII веке. Эта идея была поддержана А.Тюрго, Ж. Кандорсе,
И. Кантом, Г. Гегелем, А. Сен-Симоном, О. Контом, К. Марксом, в ХХ веке развивается на
основе идеологии технократизма (Д. Белл, З. Бжезинский, А.Тоффлер и др.). Согласно идее
общественного прогресса, беспрерывное совершенствование общества обеспечивается на
основе успехов науки и техники, развития производительных сил общества.
В ХХ веке, принесшем человечеству огромное множество проблем социального,
политического и экологического характера, нестабильность в мире в целом, взгляды на
общественные прогресс начинают изменяться. В частности, К. Ясперс пришел к выводу, что
прогресс науки, техники, производства не ведет автоматически к прогрессу самого человека
и «все великое гибнет, все незначительное продолжает жить». То есть прогресс в сфере
науки и техники может совмещаться с резким отставанием и даже регрессом в других
областях общественной жизни, в частности, он считал, что доброта и мудрость в
человеческом бытии не прогрессируют. Ж.-П. Сартр отмечал, что человечеству не удалось
«вывести» новую породу людей, способную успешно прогрессировать в своем развитии.
Сегодня в качестве критериев общественного прогресса выдвигаются такие показатели, как
состояние здоровья и средняя продолжительность жизни человека, детская и материнская
смертность, степень свободы человека в обществе, уровень образования и воспитания,
развитие культуры и искусства, интерес к духовным ценностям, степень социальной и
экологической безопасности и т.д.
Идеи регрессизма, связанные с идеализацией прошлого времени (представления о
минувшем «золотом веке») и пессимистической оценкой будущего человечества мы можем
обнаружить у Конфуция, Гесиода, Сенеки, Ж.-Ж. Руссо, Ф. Ницше, Ф. Фукуямы и др.
Говоря о формах социальной динамики, можно выделить две основные формы
социальных изменений – эволюцию и революцию. Эволюция в узком смысле включает лишь
постепенные количественные изменения, противопоставляемые качественным изменениям,
то есть революции. Революция (от позднелат. revolutio - поворот, переворот, прерыв
постепенности) - это коренное качественное изменение во внутренней структуре системы,
то есть скачок, который является связующим звеном между двумя эволюционными стадиями
в развитии системы. Среди видов революции можно выделить социальную, промышленную,
научную, научно-техническую, культурную революции.
История -- это сложный и многогранный процесс, имеющий внутреннюю логику и
развивающийся на основе своих имманентных законов. Но вместе с тем история - продукт
деятельности людей, каждый из которых преследует свои цели и интересы. Таким образом,
история представляет собой единство объективного и субъективного, то есть, с одной
стороны, она развивается независимо от воли и желаний людей, а с другой -- она есть их
история. Вот почему выяснение вопроса о том, кто является творцом истории, всегда
находился в центре внимания философии истории.
Движущей силой исторического процесса является деятельность всех его участников
(а к участникам этого процесса мы можем отнести народ, нацию, массы, толпу, социальные
классы, выдающихся личностей). Посредством их совместной деятельности осуществляется
и разворачивается история. Хотя история и есть деятельность всех индивидов и общностей,
однако вклад их в исторический процесс различен. Поэтому, в философии истории
используются два близких, однако, не тождественных понятия – субъект истории и
движущие силы истории. Общим у них является реально оказываемое влияние на ход
развития общества, а различаются они по степени осознанности этого влияния.
Под субъектом истории в этом случае следует считать только тех участников
исторического процесса, чье воздействие на исторический процесс является осмысленным и
осуществляется на основе осознания определенных интересов, постановки целей и задач.
Движущие силы истории, хотя и способны к изменению ситуации в обществе, однако
являются ведомыми по отношению к субъекту истории, а также могут выступать в роли
средства для достижения целей, поставленных историческими субъектами.
Существуют различные точки зрения на проблему определения субъекта и движущих
сил истории. Обозначим несколько решений данной проблемы.
Одни исследователи в качестве субъекта исторического процесса (творца истории)
рассматривают великую личность (или личности) – вожди, цари, правители, лидеры, герои и
т.д. Н.К. Михайловский утверждал, что решающая роль в истории принадлежит герою, а им
надо «называть человека, увлекающего своим примером массу на хорошее или дурное,
благороднейшее или подлейшее, разумное или бессмысленное дело».13 Другой русский
философ - П.Л. Лавров - писал, что историю творят личности, и они могут ее по своему
усмотрению повернуть в любую сторону и что «прогресс человечества лежит исключительно
на критически мыслящих личностях: без них он, безусловно, невозможен».14 Раз личности
являются главными двигателями человечества, то они и создают новые модели общества и
реализуют их в своей практической деятельности. На них возлагалась вся надежда по
решению сложных социальных и экономических задач. Но их же обвиняли во всем, если
общество оказывалось в тупиковой ситуации. Народ же рассматривался как безликая масса,
готовая идти за своими лидерами, если даже эти лидеры оказывались недостойными
руководителями. Такое решение вопроса также получило широкое распространение в
частности, среди мыслителей французского Просвещения XVIII века. Итак, исходя из этой
точки зрения, именно деятельность великих людей и принятые ими решения меняют лицо
истории и хранятся в исторической памяти человечества.
Иная точка зрения отстаивается в марксизме и связана она с признанием народных
масс в качестве субъекта и решающей силы общественного развития. Выдвижение народных
масс на роль субъекта исторического процесса основано на следующей аргументации:
именно народ выступает главной производительной силой, создающей все материальные
блага, необходимые для существования общества; именно народ представляет реальную
социально-политическую силу, преобразующую общество; именно народ формирует
народную духовную культуру, способствующую преемственности в развитии общества.
Роль великой личности заключается в том, что она, во-первых, выдвигается народом, вовторых, она способствует осознанию народа его интересов, задач и целей, в-третьих, она
организует массы для достижения этих целей.
Можно выделить еще один подход к решению проблемы субъекта и движущих сил
истории, который отражен в концепциях элитаризма. Как определенная система взглядов
теории элит были сформулированы в конце XIX— начале ХХ века в работах итальянских
мыслителей Гаэтано Моски (1858-1941), Вильфреда Парето (1848-1923) и немецкого
социолога Роберта Михельса (1878-1936), однако их истоки можно найти в классическом
наследии философской и социологической мысли (Платон, Конфуций, Н. Макиавелли, Т.
Карлейль, Ф. Ницше, О. Шпенглер, Х. Ортега – и - Гассет, А. Тойнби, Л. Гумилев и др.).
13
14
Михайловский Н.К. Соч.Т.6. С.282.
Лавров П.Л. Избр. произв. в 2-х т. Т.2. С.87.
Проблема элиты тесно связана с дифференциацией социума на две неравные части. В
научной литературе и публицистике меньшую часть общества называют «избранной частью
общества», «правящим меньшинством», «управленческой кастой», «интеллектуальной
аристократией», однако наиболее часто используется термин «элита». Поскольку общество
представляет собой взаимодействие различных сфер (политической, экономической,
религиозной, военной, культурной и т.д.), то можно говорить и о различных типах элиты,
существующих в обществе. В зависимости от того, какой критерий положен в основу
типологизации элит, можно выделить элиту власти; элиту крови; элиту богатства; элиту
знаний (или меритократии) и т.д. Среди главных отличительных признаков элиты, можно
выделить следующие – способность к сознательному и реальному влиянию на
общественную жизнь; способность к приниятию решений, жизненно важных для общества;
выполнение ведущей роли в процессе развития и функционирования социальной системы в
тот или иной исторический период, а также. осуществление социального и
интеллектуального руководства обществом, формирование концепции его стратегического
развития и выработка средств, защищающих общество от деструктивных процессов.
Все это позволяет рассматривать элиту в роли субъекта исторического развития
общества, тогда как неэлита (масса) выступает как движущая сила истории.
Следует выделить еще один подход в изучении проблемы субъекта и движущих сил
истории, который связан с анализом феномена толпы. Феномен толпы анализировали в
своих работах такие мыслители как Тард, Лебон, Ницше, Фрейд, Ортега – и – Гассет,
Канетти, Московичи и др. Понятие толпы близко по содержанию к понятию массы, но оно
очень отличается от понятия народа. Толпа есть нечто неорганизованное, случайное
скопление людей, руководствующихся не столько разумом, сколько чувствами и эмоциями,
в ней доминирует стадное сознание, и она готова на сиюминутные "героические" жертвы,
особенно когда во главе ее появляются лидеры-фанатики, для того чтобы добиться своих
эгоистических целей. Толпа не рассуждает, а повинуется страстям. Сам по себе человек
может быть культурным, но в толпе – это варвар. Толпа не может созидать, она способна
только разрушать, ее психику легко использовать для деструкции социальных институтов и
порядков. Поэтому очень опасно для общества, когда политики оперируют мнением толпы и
намерены провести в жизнь принятые толпой решения. Но толпа долго не живет, она быстро
растворяется, хотя и быстро возникает. Чем ниже уровень политической культуры толпы,
тем она опаснее, и нельзя не учитывать эту опасность. Но толпа нередко играет важную роль
в том или ином историческом событии, оказывавшем затем серьезное влияние на
последующее развитие человеческого общества.
Исходя из вышеуказанного, очевидно толпу невозможно рассматривать в качестве субъекта
исторического развития. Можно говорить о личности и массах как о двух взаимосвязанных
составляющих единого исторического процесса.
Для философского анализа истории общества важно определить общую траекторию
развития исторического процесса. Существует множество подходов к определению
характера исторического процесса, однако все подходы могут быть отнесены к двум
основным: линейному (стадильно-поступательному) и нелинейному (культурологическому
и цивилизационному). Первый подход предполагает, что развитие всех социоисторических
организмов идет по одним и тем же законам. Второй допускает, что развитие разных
обществ может идти совершенно по-разному, что существуют совершенно различные линии
развития.
Линейный подход рассматривает историю как единый процесс поступательно
восходящего (или нисходящего) развития человечества, в соответствии с чем выделяются
определенные стадии в истории человечества. К линейному подходу к истории можно
отнести различные варианты прогрессизма (Г. Гегель. К. Маркс) или регрессизма
(философия Древнего Востока, экологический пессимизм). Для этого подхода характерно
акцентирование внимания на стадильно общие для всего человечества этапы.
В Античности история представлялась как совокупность вечно повторяющихся фаз в
изменяющемся общественном устройстве. Христианская философия истории преодолевает
античную идею круговорота. В ней становится возможным иное понимание истории,
которое получило название линейное. Особенностью такого понимания исторического
процесса является то, что оно предполагает направление истории, а, следовательно, ее
определенную внутреннюю логику и конечную цель. Линейное понимание истории
способствовало возникновению эсхатологии – учения о конце истории. История
осуществляется под руководством Бога, т.е. христианская философии истории основана на
провиденциализме, согласно которому миром правит Божественное провидение. Так,
например, у Августина Блаженного история человечества наполнена глубоким сакральным
(священным) смыслом, т.е. в событиях человеческой истории присутствует и направляет их
течение Божественная реальность. Далее, история человечества имеет конечный пункт, но он
достижим лишь в том случае, если человечество станет Богочеловечеством. В рамках
христианских воззрений на историю может быть выделен и такой ее аспект как
универсализм, т.е. взгляд на исторический процесс не как на историю отдельного народа,
отдельного государства, а историю всего человеческого рода.
Основные идеи концепции Августина Блаженного, изменившего понимание истории в
начале Средних веков, нашли свое проявление и в Новое время. Но концепция
провиденциализма десакрализуется (перестает быть тайной, сакральной), земная история
больше не воспринимается как священная история, определяемая Провидением. На Его
место ставятся понятия «естественный закон истории» и «прогресс». Например, по Вико,
историческое развитие всех народов идет согласно единому закону и проходит одинаковые
стадии развития: первобытное варварство, феодализм («век героев»), а также эпоху городов,
юридических законов и разума («век цивилизации»). Развитие идет по спирали, т.е. пройдя
один цикл, последовательность стадий возобновляется, но на более высоком уровне.
Г. Гегель развивает идею о поступательном характере развития человеческой истории,
оценивая ее в конечном счете именно как историю Разума. Согласно представлениям Гегеля,
Мировой дух является подлинным субъектом истории, а человек, общество – это только
средства, используемые Мировым Разумом для достижения его целей самопознания.
Случайность событий в обществе – только кажущаяся. На самом деле, история человечества
– это разумный целенаправленный процесс, основу которого составляет прогресс в
осознании свободы. Прогресс проявляется в развитии искусства, науки, религии, философии.
Согласно представлениям Гегеля, осознание логики своего развития и содержания
достигается Мировым духом в его (гегелевской) философии, следовательно, можно говорить
о завершении истории. Таким образом, в философии истории Гегеля последовательно
воспроизводится христианское воззрение на историю: на место личного Бога ставится
Мировой дух или Разум; вместо Божественного Провидения – замысел Мирового Разума, а
конец света становится концом истории.
К. Маркс также признает прогрессивное развитие общества, но в основе
исторического процесса видит не Провидение и не Мировой дух, а социальные законы,
факторы, которые не извне накладываются на общественную жизнь, а которые ей внутренне
присущи, имманентны. Важными законами, сопровождающими процесс исторического
развития, являются: закон соответствия производственных отношений уровню развития
производительных сил, закон соответствия идеологической надстройки экономическому
базису и др.
В марксистской концепции периодизация исторического процесса дается через смену
общественно-экономических
формаций:
первобытнообщинной,
рабовладельческой,
феодальной, капиталистической и коммунистической. Поэтому марксистский подход к
пониманию истории носит название формационного подхода. Формации различаются
способом производства материальных благ. Способ производства – есть единство
производительных сил и производственных отношений в ходе создания материальных благ.
Способ производства составляет основу общественно-экономической формации.
Понятие формация характеризует общество как целостный организм на определенной стадии
его исторического развития, как единство базиса и надстройки.
Базис определяется в марксизме как совокупность производственных отношений
(отношения собственности, обмена, распределения, потребления). Базис определяет собой
надстройку, которая включает в себя: 1) идеи, отражающие базис (теории, представления,
взгляды (политические, правовые, философские, моральные, религиозные и т.д.),
существующие в обществе, т.е. идеологию и психологию различных социальных групп); 2)
идеологические отношения (политические и правовые, моральные и религиозные отношения
и т.д., сложившиеся в обществе); 3) закрепляющие эти отношения общественные
учреждения и организации (государство и партии в сфере политики, суд и прокуратура в
сфере права, различные общественные организации).
Смена
общественно-экономических
формаций
объясняется
наличием
антагонистических противоречий между новыми производительными силами и устаревшими
производственными отношениями. Переход от одной формации к другой осуществляется
посредством социальной революции, которая разрешает эти противоречия и позволяет
перейти к более высокой общественно-экономической формации. В теории марксизма
революция рассматривается как «локомотив истории», закономерный и необходимый
результат классовой борьбы в антогонистических формациях. Революция понимается как
переход политической власти в руки передового класса (в случае социалистической
революции – в руки пролетариата), и тем самым обеспечивается ускорение общественного
прогресса, открываются новые возможности для развития производительных сил и
социальных преобразований.
Особенностью формационного подхода является взгляд на историческое развитие как
единый линейный мировой процесс смены общественно-экономических формаций.
Среди современных представлений о периодизации социальной истории можно
выделить концепции постиндустриального общества (Д. Белл, О. Тоффлер, З. Бжезинский и
т.д.). В основе концепции, которая разработана американским социологом Д. Беллом, лежит
выделение в истории развития человечества трех этапов: 1) этапа доиндустриального
(традиционного)
общества;
2)этапа
индустриального
общества
и
3)
этапа
постиндустриального общества.
В доиндустриальном обществе определяющей сферой являлась сельскохозяйственная
сфера, церковь и армия. Для этого общества характерна крайне низкая (вялая) социальная
мобильность, так как система общественных связей основана на личной зависимости
человека от человека и на традиции.
Индустриальное общество обладает следующими чертами. Во-первых, происходит
переход от традиционных аграрных обществ к индустриальным, основанным на машинном
производстве, фабричной организации и дисциплине труда, национальной системе хозяйства
со свободной торговлей и общим рынком. Во-вторых, переход к индустриальному обществу
– это движение в истории, связанное с разрушением традиционных наследственных
привилегий, провозглашением равных гражданских прав (свобода выбора, совести, печати и
др.) и демократизацией общественно-политической жизни. В индустриальном обществе
жесткие сословные перегородки исчезают благодаря росту социальной мобильности. На базе
широкой доступности образования начинает преобладать равенство возможностей. Общая
тенденция развития современного индустриального общества – это устранение социальных
по происхождению неравенств. Остаются неравенства, производные от генетических
различий в способностях. В-третьих, господствующее положение в обществе начинает
занимать класс профессионально подготовленных технических специалистов.
Возникновение постиндустриального общества, с точки зрения Белла, связано
прежде всего с изменениями в социальной структуре общества. В постиндустриальном
обществе исчезает класс капиталистов, а его место занимает правящая элита,
обладающая высоким уровнем образования и знания. Знание в современном мире – это
важнейший ресурс, позволяющий радикально повысить качество социального управления и
использовать возможности организации, не прибегая к другим видам капитала.
В отличие от индустриального общества, где основной конфликт между трудом и
капиталом, в постиндустриальном обществе основной конфликт проявляется в борьбе между
знанием и некомпетентностью. из авторов ко
Как реакция на линейное понимание истории, господствовавшее в первые две трети
XIX в., в конце XIX в. оформляется нелинейный подход, основу которого составили
цивилизационная и культурологическая концепции истории. Характерной чертой этого
подхода является отрицание единой линии развития человечества. Однолинейности
противостоит многолинейность, смене стадий развития в масштабе человечества
чередование исторических единиц (культурно-исторических типов, культур, цивилизаций и
т.п.), их возникновение, расцвет и гибель. Если линейно-стадиальные концепции
абсолютизировали непрерывность развития, то нелинейные - его прерывность.
Сущность нелинейного подхода к истории состоит в том, что история человечества
подразделяется на некоторое число совершенно самостоятельных образований – локальных
цивилизаций, каждая из которых имеет свою собственную самобытную историю, отличается
уникальностью культурно-исторических событий. Таким образом, в рамках данного подхода
большое внимание уделяется уникальности, неповторимости и многокрасочности
исторического процесса, множественности моделей общественной жизни.
Идеи нелинейного подхода к истории развивали такие мыслители как Н.А.
Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин, К. Ясперс.
А. Тойнби, исследуя закономерности исторического процесса и его факторы,
разработал концепцию локальных цивилизаций. Согласно этой концепции, история
человечества рассматривается как совокупность историй отдельных, локально
существующих цивилизаций, каждая из которых проходит собственные стадии эволюции от
возникновения через расцвет к упадку и умиранию. В качестве движущих сил истории
Тойнби рассматривает: 1) «вызов», брошенный цивилизации извне
(невыгодное
географическое положение; военная агрессия и т.п.); 2) «ответ» цивилизации на вызов; 3)
деятельность талантливых людей («творческого меньшинства», элиты). Развитие всей
истории строится по схеме «вызов – ответ». «Ответы» на «вызов» могут быть различны, и в
этом причина непохожести исторического пути народов. Творческое меньшинство ведет за
собой инертное большинство, чтобы дать ответ на вызов, брошенный цивилизации. Однако,
большинство склонно «тушить» энергию меньшинства, поглощать его. В этом случае
развитие прекращается, начинается застой. Таким образом, ход истории определяется
творческим усилием человека, и пока элита сохраняет духовный потенциал, цивилизация
жизнеспособна. Новая цивилизация может возникнуть двумя путями: из примитивного
общества или на основе использования достижений генетически предшествующей
цивилизации. В качестве хранителя и передатчика «генетической информации» выступают
часто конфессиональные институты.
Н. Данилевский отрицал существование «единой цивилизации», «человечества» как
целого, и признавал реальным субъектом исторического процесса лишь отдельные
«культурно-исторические типы». Данилевский приходит к выводу, что культурноисторические типы существуют и развиваются параллельно, каждый по своим внутренним
законам, имеют начало и конец существования, и что каждый культурно-историчский тип
имеет свою самобытность, свою самоценность, независимо от достигнутого им технического
уровня. Данилевский утверждает, что история каждого культурно-исторического типа
должна изучаться в соотвествии с его внутренними принципами, внутренними ценностями.
Невозможно понять, например, историю России, русскую литературы, основываясь на
ценностных критериях Запада, даже в том случае, если эти ценностные критерии хороши и
превосходны для Запада и его культуры. Ценностные критерии Запада не плохие и не
хорошие, они просто другие. Причем несходство ценностных систем не имеет временного
характера. Оно действует на протяжении всей истории культурно-исторического типа,
однако не может служить основой для возвышения одного культурно-исторического типа и
уничижения другого. Ни один культурно-исторический тип не может утверждать, что он
представляет высшую точку истории, каждый вносит свой вклад. Вся земная цивилизация
будет существовать лишь до тех пор, пока будут существовать культурно-исторические
противовесы. Как только этих противовесов не станет, тогда исчезнет разнообразие, что
приведет к созданию моногосударства, которое будет обречено на скорую гибель.
Нелинейный подход к интерпретации исторического процесса отчетливо проступает
в концепции «морфологии культуры» немецкого философа О. Шпенглера. Для Шпенглера
нет единой мировой истории, а есть лишь отдельные истории различных культур, каждая из
которых имеет свою собственную судьбу. «Вместо безрадостной картины линеарной
всемирной истории я вижу настоящий спектакль множества мощных культур, с
первозданной силой расцветающих из лона материнского ландшафта, к которому каждая из
них строго привязана всем ходом своего существования, чеканящих на своем материале –
человечестве – собственную форму и имеющих каждая собственную идею, собственные
страсти, собственную жизнь, воления, чувствования, собственную смерть». 15 Итак,
центральным
понятием у Шпенглера является понятие культуры. Согласно идеям
мыслителя, каждая
культура
имеет свою «душу», стремящаяся осуществиться,
реализоваться в различных формах культуры (искусстве, политике, науке и т.д.), создавая
тем самым свой собственный неповторимый мир. Шпенглер выделяет несколько типов
души, лежащих в основе той или иной культуры. В частности он выделяет: «аполлоновскую»
душу, которая лежит в основе античной культуры, «магическую» душу, являющуюся
основой
арабской культуры и «фаустовскую» душу, которая фундирует
западноевропейскую культуру. Культура зарождается, живет, умирает, проходя 3 стадии:
юность (мифосимволическая, ранняя культура), расцвет (метафизико-религиозная высокая
культура) и упадок (поздняя окостеневшая культура). Таким образом, каждая культура,
исчерпав все свои внутренние творческие возможности, мертвеет и переходит в
цивилизацию. Для Шпенглера цивилизация есть симптом и выражение отмирания целого
культурного мира как организма. Конец культуры как раз и является сущностью
цивилизации. Существенным моментом при этом является измельчение и исчерпание
системы идеалов и ценностей, которые питают данную культуру.
Вопросы для самопроверки
Что означает понятие социогенеза? Какие концепции социогенеза Вам известны? Что такое
социальная структура общества? Какие существуют основные типы социальных структур
общества? В чем сущность социальной стратификации? В чем сущность линейных и
нелинейных интерпретаций истории, в чем их различие?
Тема 5.3. Философия политики и права
План:
1. Политика как общественное явление.
2. Понятие политической системы общества. Государство как основной политический
институт.
3. Право, его место и роль в жизни общества.
Ключевые понятия: политика, политическая система, государство, политический
режим, право.
1. Политика как общественное явление
Политика – это область отношений между классами, социальными слоями,
общностями по поводу завоевания, удержания и использования власти. Для этой цели в
обществе создаются различные политические партии, движения, объединения, государство и
другие политические институты, выдвигаются разнообразные политические идеи.
15
Шпенгелр О. Закат Европы. Т.1. М., 1993. С.151.
Поскольку официальным выразителем существующей в обществе власти является
государство, то, начиная с древнейших времен, политика рассматривалась как искусство
управления государством. В этом заключается и дословный перевод слова «политика» с
древнегреческого языка.
В основе политики лежат интересы классов, социальных групп и, прежде всего,
экономические интересы. Коренные экономические интересы классов, социальных
общностей и групп в обществе не могут быть реализованы без политической власти.
Поэтому в социально дифференцированном обществе существует непосредственная связь
между экономикой и политикой. Но поскольку основу политики составляют интересы
классов, то осознание этих интересов происходит на всех уровнях и во всех формах
общественного сознания. Поэтому политика как общественное явление связана не только с
экономикой, но и со всеми формами общественного сознания, особенно на уровне
идеологии, пронизывает все сферы общественной жизни. Соответственно этому выделяют не
только экономическую политику, но и социальную, культурную, техническую и т.д.
Особенно сложной является связь политики с нравственным сознанием. Достижение
классовых или групповых интересов безнравственными политическими действиями не
может иметь оправдания.
С точки зрения территориального действия различают внутреннюю и внешнюю
политику. Между ними существует диалектическая взаимосвязь. Она выражается в том, что
внешнеполитическая деятельность того или иного государства, прежде всего, определяется
характером, социальной природой его внешней политики. Однако, и внешнеполитическая
обстановка может вносить существенные коррективы во внутреннюю политику.
2. Понятие политической системы общества. Государство как основной
политический институт
Как уже отмечалось, политика находит свое выражение в политических идеях,
теориях, в деятельности государства, политических партий, организаций, объединений и
других политических институтов. В своей совокупности господствующие политические
идеи, теории, государство, политические партии, организации, приемы и способы их
деятельности образуют политическую систему общества.
Основным институтом политической системы является государство. Поэтому при
анализе политической системы, особое значение приобретает вопрос о государстве, его
происхождении, сущности и функциях.
Вопрос о том, что такое государство имеет длинную историю. Имеются различные
концепции его происхождения и сущности. Среди них можно назвать такие как теория
божественного происхождения государства (Ф. Аквинский и другие религиозные
мыслители), теория общественного договора (Руссо, Локк, Гоббс), теория насилия,
рассматривающая государство как машину эксплуатации, машину угнетения трудящихся
масс и защиты интересов господствующих классов (марксизм).
В рамках современного подхода к проблеме под государством понимается основной
институт политической системы, организующий, направляющий и контролирующий
совместную деятельность и отношения людей, общественных групп и ассоциаций.
Как основной политический институт государство отличается от других институтов
общества своими признаками и функциями. К числу основных признаков государства можно
отнести:
 наличие социально-классовой основы в лице социальных классов, групп, политических
партий, общественных движений,
 наличие специального аппарата власти, представленного центральными и
периферийными органами;
 монополию на внеэкономическое принуждение;
 наличие государственной территории;
 суверенное право издавать законы, обязательные для всех граждан;
 исключительное право собирать налоги, выпускать денежные знаки, проводить
бюджетную политику.
При современной интерпретации сущности государства можно выделить его
основные функции:
 защита существующего общественного строя,
 поддержание в обществе стабильности и порядка,
 предотвращение социально опасных конфликтов,
 регулирование экономики,
 проведение внутренней и внешней политики,
 защита интересов государства на международной арене,
 осуществление идеологической деятельности,
 оборона страны.
Для понимания сущности государства как властвующего института важно выяснить
такие его аспекты как формы устройства государственной власти, формы правления и
политический режим. С точки зрения устройства, государства подразделяются на унитарные
(единое государственное образование), федерации (союз юридически относительно
самостоятельных государственных образований: штатов, контонов, земель, республик),
конфедерации (союз независимых государств, объединяющихся лишь для координации
некоторых своих действий).
Форма правления связана с характером осуществления государственной власти.
Основными формами правления являются монархия и республика с различными их
оттенками. При монархической форме власть принадлежит одному лицу (королю, царю,
императору) и передается по наследству. При республиканской форме правления
источником власти по закону является народ и избираемые им представительные органы
власти. Монархии бывают абсолютные, ограниченные, а республики – аристократические,
демократические, парламентские, президентские и др.
Под политическим режимом понимается совокупность средств и методов
осуществления государственной власти. Можно назвать такие политические режимы как
тоталитаризм, авторитаризм, либерализм, демократия. Не вдаваясь в подробный анализ
возможных политических режимов, отметим, что сегодня особый интерес представляют
тоталитаризм и демократия.
Тоталитаризм -- это политический режим, осуществляющий контроль над всеми
сферами жизни общества. Его признаками являются: жесткая пирамида центральной власти,
централизованная экономика, стремление к достижению однородности во всех явлениях
жизни, господство одной партии, одной идеологии, монополия на средства массовой
информации и др. Все это ведет к ограничению прав и свобод личности, к насаждению
верноподданической, с элементами рабства, психологии масс.
Демократия символизируется с правовым государством и гражданским обществом.
Правовое государство – это государство, в котором обеспечивается верховенство закона,
утверждается суверенность народа как источника власти, подчинение государства обществу.
В нем четко определяются взаимные обязательства управляющих и управляемых,
прерогативы политической власти и прав личности. Такое самоограничение государства
возможно только при разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную,
исключающую возможность монополизации ее в руках одного лица или органа.
Следствием утверждения демократического политического режима должно быть
гражданское общество. Это общество с развитыми экономическими, культурными,
правовыми и политическими отношениями между его членами, независимое от государства,
но взаимодействующее и сотрудничающее с ним. Общество граждан высокого социального,
экономического, политического, культурного и морального статуса. По этому пути идут все
развитые страны мира. Задача построения такого общества стоит и перед нашей
республикой, вступающей на путь демократических преобразований.
3. Право, его место и роль в жизни общества
В своей деятельности государство опирается на право. Право – это область
регулятивных отношений. Оно представляет собой систему социальных норм и отношений,
охраняемых силой государства. Тесная связь с государством отличает право от других
нормативных систем, в частности от морали.
Связь права с государством совсем не означает, что оно есть продукт свободной воли
государства. Право обусловлено экономическим строем общества, его социальнополитической структурой. Оно отражает культурное развитие общества, так как испытывает
влияние исторических традиций, господствующей идеологии и некоторых других факторов.
Но в системе этих, обуславливающих право факторов, государство играет основную роль.
Без него социальные нормы и отношения не могут получить общеобязательный характер,
стать юридическими.
На первых порах роль государства сводилась преимущественно к санкционированию
спонтанно складывающихся обычаев, признанию их общеобязательными. Это был период
обычного права. В дальнейшем правотворческая деятельность становится постепенно
монополией государства, возникает законодательное право.
В современном обществе существуют различные отрасли права, которые регулируют
деятельность и отношения во всех важнейших сферах общественной жизни. Оно закрепляет
отношения собственности. Выступает как регулятор меры и форм распределения труда и его
продуктов между членами общества (гражданское и трудовое право), регламентирует
организацию и деятельность государственного механизма (конституционное и
административное право), определяет меры борьбы с посягательством на существующие
общественные отношения и процедуру разрешения конфликтов в обществе (уголовное
право), воздействует на формы межличностных отношений (семейное право). Особой ролью
и спецификой отличается международное право. Оно создается путем соглашений между
государствами и регулирует отношения между ними.
Выступая как важное и необходимое орудие государственного управления, как форма
реализация государственной политики, право одновременно является важнейшим
показателем положения личности в обществе и государстве. Права, свободы и обязанности
человека и гражданина, составляющие правовой статус личности – важнейшая составная
часть права, характеризующая развитость и демократизм всей правовой системы.
Вопросы для самоконтроля
Что собой представляет политика как общественное явление? Охарактеризуйте основные
признаки и функции государства как особого института политической системы общества?
Как различаются государства по формам устройства, формам правления и политическим
режимам? Дайте характеристику права как области регулятивных отношений. Какую роль
право выполняет в обществе?
Тема 5.4. Философия культуры
План:
1. Понятие культуры. Основные концепции происхождения культуры.
2. Традиции и новации в динамике культуры.
3. Культура и цивилизация. Глобализация и диалог культур.
Ключевые понятия: культура, деятельностная, семиотическая, аксиологическая,
игровая концепции культуры, традиция, новация, цивилизация, диалог культур.
1. Понятие культуры. Основные подходы к определению культуры
Специфика философии культуры по отношению к другим дисциплинам, изучающим
культуру, заключается в том, что она постигает наиболее общие основы существования и
функционирования культуры, ее отношение к важнейшим феноменам человеческого
существования, а также методологию ее исследования в науке. Философия обсуждает
вопросы определения культуры и ее отношения с другими понятиями, описывающими
общественную жизнь, вопросы истории и будущего культуры, соотношения разных ее форм
и компонентов, соотношения культур и их диалога, основных методологий и методов
описания культуры и пр. По отношению к другим наукам, которые, исследуя культуру,
опираются в основном на эмпирические теории или теории среднего уровня, философия
культуры включает в себя теории верхнего уровня, абстрактные концепции о культуре
вообще.
Невозможно дать однозначного и исчерпывающего определения культуры. Можно
выделить несколько подходов к определению понятия культуры:
1) Культура понимается как искусственная среда обитания человека, как то, что
противостоит естественной среде обитания, Природе.
2). В латинском языке слово «культура» означает «возделанное». В этом значении
культура -- то, что создается искусственно и воспитывается людьми, в отличие от того, что
развивается в обществе или отдельном человеке спонтанно, как дикорастущее растение.
Именно на основе такого понимания культуры некоторые народы противопоставляли себя
другим как бескультурным (диким варварам).
3). В самом общем плане культура определяется как форма духовного опыта
общества, отличающая его от других обществ.
4). Можно говорить также о культуре каждого человека, которая делает его
индивидуальным по отношению к другим людям.
При анализе культуры возникают различные проблемы. Первая проблема заключается
в том, что доминирует в культуре: выражение духовного мира общества или отражение
материальных условий существования общества. С этим связана вторая проблема: автономна
ли культура (есть ли у нее своя собственная внутренняя логика развития) или она зависит от
развития техники и материальной жизни общества. Третья проблема: является ли каждая
культура уникальной и неповторимой или можно выделить некие общие характеристики во
всем многообразии культур. Четвертая проблема заключается в характере развития
культуры: является ли культура замкнутой, интровертированной, или, напротив, открытой,
экстравертированной. Пятая проблема пытается определить соотношение традиций и
новаций в культуре: ориентирована ли она на производство нового (развитие) или на
воспроизводство старого содержания (консервация).
Важнейшими подходами к определению культуры в философии являются
материалистическая (деятельностная), игровая, психологическая (аксеологическая) и
семиотическая концепции культуры. Материалистический (деятельностный) подход к
культуре, разработан в марксистской и постмарксистской традициях. В нем культура
определяется как система норм, ценностей и программ материальной и духовной
деятельности. При этом конкретная деятельность определяет развитие представлений о ней,
то есть практическая жизнь определяет культуру. В игровой концепции, разработанной Й.
Хейзингой, культура предстает как набор игр, посредством которых человек организует свой
духовный мир. Мораль, религия, право и др. сферы человеческой жизнедеятельности
рассматриваются как игры, осущетвляющиеся по своим особым правилам. Психологическая
концепция рассматривает культуру как индивидуальную форму духовной жизни конкретного
человека (В. Дильтей) или общества (О. Шпенглер), выражающуюся в выработке ценностей.
Специфической разновидностью психологизма явился психоанализ З. Фрейда, в котором
считалось, что культура предполагает разделение психики человека на сознание и
бессознательное. Культура осуществляет вытеснение естественных желаний, не
согласующихся с нормами, а также замещает вытесненные бессознательные желания
человека социально приемлемыми формами (религия, наука, искусство, литература и др.).
Культурный человек избегает прямого удовлетворения своих желаний, что зачастую
является причиной неврозов и психических расстройств, которые и лечит психоанализ.
Психологической концепцией культуры является и герменевтика. В ней утверждается, что
культура создается отдельными личностями с особым психическим опытом (например,
гениями). И для того, чтобы понять любое явление культуры, нужно понять его автора,
почувствовать его психическое состояние в момент, когда он творил. И, наконец,
семиотическая концепция, разработанная в структурализме (К. Леви-Стросс, Р. Барт и др.),
определяет культуру как определенный язык, знаковую структуру, посредством которой
представители конкретного общества описывают себя и мир.
В постклассической философии формируются информационная и диалогическая
концепции культуры. Культура в информационной концепции, разработанной в
постструктурализме (Ж. Делез, Ж. Деррида, У. Эко и др.) - переплетение информационных
сетей, передающих сообщения о самих сетях, об их пользователях и о событиях, в которые
вовлечены эти пользователи. При этом в культуре доминирует не автор и не адресат, а
информационный посредник, медиум (прежде всего масс-медиа). В диалогической же
концепции (М.М.Бахтин, Ю.Кристева, В.С.Библер и др.) утверждается, что культура
реализуется в диалоге с другими культурами и подразумевает постоянную коммуникацию
между людьми, занимающими разные культурные позиции. По сути, эти концепции
описывают, прежде всего, реалии постмодернистской культуры и разрабатываются
одновременно с ее формированием.
К сложностям, связанным с разнообразием значений понятия культуры, прибавляется
сложность, связанная с определением структурных компонентов культуры. Исследователи
называют основными ее элементами идеалы, ценности и нормы; программы деятельности,
познания и общения; знаковые, символические и образные системы. При этом в разных
концепциях ударение ставится на разные элементы культуры. Различным образом
рассматривается и структура самой культуры. Так, некоторые концепции утверждают, что
культура складывается из разных субкультур (культур локальных групп), таких как
профессиональная, этническая и возрастная. В качестве особенно острой проблемы
выступает взаимоотношение субкультур с официальной, традиционной культурой. Так
приобрел большое значение анализ противостояния доминирующей мужской культуры и
вытесняемой женской, причиной чего послужило распространение в ХХ в. идей
эмансипации. Некоторые из субкультур - контркультуры - активно противопоставляют себя
официальной или традиционной культуре, дискредитируя ее. В ряде концепций
рассматривается также противостояние элитарных (свойственные узкой группе) и массовых
культур, что представляется особенно важным в свете формирования современного
массового общества.
Важными формами культуры предстают искусство, религия, мораль, право и т.д. В
развитой культуре каждая из этих форм имеет самостоятельное значение, хотя в некоторых
культурах одна из форм доминировала над остальными. Исторически первая форма
культуры - миф, в нем синтезированы все остальные формы. Определяющим в мифе
являются повествования, посредством которых наглядно объясняются события
окружающего мира и общества. Религия - форма культуры, в которой доминирует вера в
связь с сверхъестественными силами, с Богом или богами и предполагается воздаяние за
выполнение религиозных предписаний и ритуалов в виде счастья в этом мире или
воскресения в потустороннем. Религиозная идеология выражается в системе догматов,
которые обосновываются теологией, религиозная психология - в вере и мистических
переживаниях. Искусство - форма культуры, в которой определяющим является
эстетическое, чувственное постижение себя и мира посредством образов и символов. Мораль
также предстает формой культуры, совокупностью вырабатываемых конкретным обществом
идеалов и ценностей, регулирующих поведение его представителей. Обычно мораль
перерастает в право, систему общеобязательных и зафиксированных в законодательных
документах норм, установленных и поддерживаемых государством. На основе права и
морали возникает политика как совокупность программ поведения и коммуникации в
государственной и общественной жизни. Важное значение также имеет наука - форма
культуры, концентрирующая в себе идеалы, нормы и программы познания. Все эти формы
культуры глубоко взаимосвязаны и сохраняют свое значение в современном обществе.
Основными функциями культуры являются познавательная, деятельностная и
коммуникативная. Сущность познавательной функции культуры заключается в регуляции и
организации самосознания и восприятия мира человеком или обществом. Организация
самосознания человека и общества – важнейшее условие их существования. Фактически,
культура обеспечивает духовную целостность существования общества, и утрата культуры
зачастую создает основу для исчезновения конкретных обществ или народов. Это связано с
тем, что культура играет роль архива информации о прошлом и будущем общества, о том,
каким образом должен представлять себя каждый его конкретный представитель.
Деятельностная функция культуры заключается в нормировании и программировании
поведения человека или социальных групп в обществе. Человеческая деятельность связана с
утверждением смысла, причем чаще всего подразумевающего осмысленные действия других
людей. Культура содержит в себе как форму утверждения этого смысла до или в процессе
действия, так и механизм последующей ее рационализации. Наконец, коммуникативная
функция культуры состоит в ценностной регламентации и формальной организации
процесса общения в обществе и между различными обществами. Это становится особенно
важно на современном этапе развития, связанном с формированием единого
социокультурного пространства на фоне диалога разных культур.
2. Традиции и новации в динамике культуры
В философии вопрос динамики культуры, ее смысла и направленности решается
крайне неоднозначно. История культуры представала как нелинейная или линейная.
Нелинейные подходы к развитию культуры включают в себя циклическую и многослойную
концепции. Циклическое развитие культуры подразумевает, что она проходит все стадии
развития организма (рождение, юность, зрелость, смерть), а также что в ней все время
повторяются одни и те же мотивы и события. Эта концепция возникла еще в древних
культурах, в XIX - XX вв. она обосновывалась в философии жизни (Ф. Ницше, О. Шпенглер
и др.). Многослойная концепция постмодернистской философии подразумевает, что в
истории культуры нет единой тенденции, что разные формы культуры имеют собственные
векторы развития. Линейные версии развития культуры имеют в виду, что культура либо
деградирует (регресс культуры утверждался в восточной философии), либо развивается
(прогресс культуры - идея христианской философии), либо постоянно изменяется вне
устойчивой тенденции к прогрессу или регрессу. В концепциях, утверждающих прогресс,
зачастую постулируется, что европейская культура - образец для всех остальных
(европоцентризм). Особой концепцией прогресса культуры является диалектическая,
разработанная Г.В.Ф.Гегелем и в марксизме. Согласно ей, культура в своем развитии
проходит ряд ступеней при тенденции к формированию универсальной совершенной
культуры, которая вберет в себя все другие культурные формы как частные случаи.
Общепринятым в философии культуры считается подход, согласно которому
выделяются такие периоды развития культур, как Архаика, Античность, Средние века,
Возрождение, Новое время и Просвещение, Модерн и Постмодерн. При этом Архаические
культуры характеризуются тотальным синкретизмом всех форм культуры и
отождествлением духовного и материального (образов, знаков, и того, что обозначается или
представляется). В древних культурах доминировала религия, подчинившая себе все другие
формы культуры того времени, создавшая систему религиозного образования. В античных
культурах образование и воспитание стало личным делом каждого гражданина общества.
Стали утверждаться идеалы физического и душевного совершенства человека, его
способность постичь разумом порядок мира и упорядочить в соответствии с ним
окружающее пространство. На исходе античности широкое распространение получила идея
несовпадения или даже противоположности души и тела. Эта идея стала основой культуры
средневековья. В средневековых культурах вновь доминировала религия, однако здесь она
была крайне двойственной, утверждая одновременно противостояние духовного и
материального и то, что материальное - символическое представление потустороннего
духовного. В культурах Возрождения религия вновь отходит на второй план, уступая свое
место искусству и науке. Закладываются гуманистические ценности, которые до сих пор
считаются основными для развитых культур. Культуры Нового времени отдают безусловный
приоритет науке. В эпоху Просвещения утверждаются идеалы свободы, равенства и братства,
образования и творческой активности, ценность индивидуального опыта и разума,
неотъемлемые права человека. Провозглашалась необходимость нести эти идеи в массы,
образовывать и воспитывать других людей. Именно эти идеи и стали базовыми для
классического типа культуры.
На смену классическому типу культуры приходят модернистские культуры,
имеющие проективный характер, направленность на будущее. В их рамках происходят
постоянные обновления (иногда даже революционные) духовности в соответствии с
запросами конкретных обществ. Это - культуры поиска и утверждения новых идей и стилей,
альтернативных классическим. В культурах модерна приоритет над другими формами
культуры завоевывает политика, происходит идеологизация культуры, причем в разных
обществах утверждаются зачастую противоположные ценности - индивидуализм и
коллективизм, интернационализм и национализм. Постмодернистские культуры - культуры
стилистического и идейного разнообразия, в них реабилитируется и синтезируются с
неклассическими классические стандарты культуры. Все формы культуры воспринимаются
как равноправные, играющие роль разных центров полицентричной культуры. Кроме
прочего, постмодернистскую культуру характеризуют интенсивные коммуникативные
процессы внутри и активный диалог с другими культурами. Очевидно, что будущее развитие
культур будет подразумевать тесное переплетение различных культур, расслоение
отдельных культурных общностей и возникновение новых культурных форм. Однако
очевидно, что будущее культур будет все равно неразрывно связано с их прошлым.
Для описания механизмов преемственности и развития в культуре, используются
понятия традиции и новации. При этом традиция определяется как способ сохранения и
передачи социокультурного опыта между поколениями. Новация же предстает способом
формирования новых культурных смыслов. При этом в разных культурах традиция и
новация воспринимались различным образом. В архаичных культурах безоговорочно
утверждалась позитивность традиции и низкое значение новации. Многие из культур так и
остались традиционными вплоть до ХХ в. Но в античной культуре большое значение
придавалось новациям, что заложило фундамент для негативного восприятия традиций в
философии Нового времени. Философы Нового времени утверждали, что человек должен
отказаться от традиции, отвернуться от авторитетов, чтобы обрести подлинную культуру
посредством своего разума и опыта. На утверждение безусловного главенства новации над
традицией большое влияние оказали многочисленные технические изобретения той эпохи.
Однако в контексте идеологии романтизма в XIX в. произошла реабилитация традиции,
новации допускались как обновление традиции в конкретных исторических условиях. В
философии ХХ в. - двойственное отношение к традиции: с одной стороны, имеет место
критика традиций, с другой - новация возможна только как переплетение существующих
традиций.
Какие же основные виды преемственности в развитии культуры доминировали на
разных этапах ее развития? Первичный способ передачи, посредством повествований
(мифов, сказок, историй и пр.), свойственен первобытным культурам. Рассказывая друг
другу о жизни легендарных охотников или воинов, первобытные люди одновременно
передавали опыт о том, как нужно охотиться или воевать. В древних культурах основной
способ передачи культурного опыта осуществлялся через семью или касту. В зависимости
своей общественной принадлежности, ребенок с детства воспитывается как профессионал в
особой области - жрец, воин, крестьянин или ремесленник. В последующих культурах все
большее значение приобретала передача культурного опыта через учебные заведения школы и университеты. В современной культуре к этим способам прибавился еще один,
приобретающий все большее значение - посредством средств массовой информации.
Культура современного человека зависит прежде всего от того, к каким каналам информации
он подключен, кто дает ему информацию и как он выбирает для себя важные сообщения. То,
что современная культура - культура «взрыва коммуникации», отражается как на внутреннем
устройстве культуры, так и на взаимоотношении между культурами.
3. Культура и цивилизация. Глобализация и диалог культур
Соотношение понятий культуры и цивилизации предстает весьма неоднозначно в
разных философских концепциях. В некоторых из них культура и цивилизация предстают
как синонимичные понятия (как и в повседневной речи, в которой, например, где
бескультурье и нецивилизованность понимаются как одно и то же). Однако большинство
исследователей сходятся на том, что важно различать культуру и цивилизацию в их
основных характеристиках.
Ряд исследователей описывали цивилизацию как особую стадию развития культуры.
Так, Л. Г. Морган и Ф. Энгельс считали, что цивилизация - этап истории культуры,
следующий за варварством, и характеризующийся особой организацией общества (семья) и
возникновением частной собственности. Взгляда, что цивилизация - стадия развития
культуры, придерживался и О. Шпенглер. Он определил цивилизацию как последнюю
стадию развития великих культур, этап «существования без внутренней формы». На этой
стадии начинают доминировать «мировые города», что способствует растворению народов в
бесформенных массах. Живая культура омертвевает в феноменах привычки, роскоши,
спорта, стресса и моды. Господствуют пустые прикладные искусства и техника, а
определяющим отношения в обществе фактором становятся сначала деньги, затем –
политика силы, выражающаяся в возрождении империй, развал которых приводит общества
к первоначальному первобытному состоянию. Опираясь на исторические параллели,
Шпенглер утверждал, что европейская культура находится на стадии цивилизации и ее
неминуемо ждет гибель. Существуют также подходы, которые описывают цивилизацию как
такой этап развития культур, на котором они образуют глобальное межкультурное
пространство или сеть.
В философии культуры важное место занимают также подходы, описывающие
культуру как духовную, а цивилизацию - как материальную сторону жизни общества. При
этом возникает вопрос о первичности культуры или цивилизации. В классическом марксизме
и концепциях технологического детерминизма утверждалось, что развитие цивилизации
полностью определяет историю культуры. Другие концепции, такие как герменевтика и
экзистенциализм, утверждали, что культура определяет развитие техники. В современной
философии утверждается относительная автономия и взаимное влияние культуры и
цивилизации.
Взаимоотношение духовной и материальной жизни общества весьма неоднозначно
осмысливается в философии. Выделяются две радикальные альтернативы рассмотрения
этого вопроса, воплощенные в технологическом детерминизме и концепциях культурной
автономии. Технологические детерминисты считали, что развитие техники, производства и
других форм материальной жизни общества предопределяет тенденции развития и черты
культуры. В классическом марксизме считалось, что общественно-экономические формации
определяют периоды развития культуры. Так рабовладельческой формации соответствуют
древняя и античная культуры, феодальной – средневековая и капиталистической – культуры
Возрождения и Нового времени. Однако этот подход оставляет много вопросов. Например,
средневековая культура сложилась гораздо раньше, чем феодализм, а культура Возрождения
– раньше капитализма. Более того, капиталистическое общество складывалось во многом
под влиянием ценностей, наработанных предшествующими культурами, а потому нельзя
говорить о полной автономии материальной жизни общества от духовной. В концепциях
культурной автономии утверждается, что динамика культуры определяется изнутри,
внутренними культурными механизмами (например, традицией). В целом же нужно
учитывать взаимовлияние и относительную автономию материальной и духовной жизни
общества.
В тесной взаимосвязи культуру и цивилизацию рассматривали теоретики
постиндустриализма Д. Белл, Э. Тоффлер, А. Турен и др. Они выделяли аграрный,
индустриальный и постиндустриальный этапы развития цивилизации. При этом в аграрной
цивилизации доминирует сельское хозяйство и традиционная культура. Индустриальная
цивилизация характеризуется интенсивным развитием промышленности, прежде всего
тяжелой индустрии, приоритетом науки и техники. В ней возникает и утверждается культура
модерна. Наконец, в постиндустриальной цивилизации главенствуют производство товаров
массового потребления и услуг, информационное общество, а также культура постмодерна.
Данная концепция быстро развивается в ходе формирования и совершенствования
постиндустриальных обществ.
Вопросы для самоконтроля
Опишите философское понятие культуры и охарактеризуйте основные подходы к ее
исследованию. Какие основные этапы культурного развития выделяются и каковы их
важнейшие черты? Какова сущность основных форм и функций культуры? Что такое
традиции и новации и как они осуществлялись на разных этапах истории культуры? Как
понимается соотношение понятий культуры и цивилизации в философии?
Тема 5.5. Философия техники
План:
1. Возникновение философии техники. История развития понятия техники в
западноевропейской философии.
2. Идеология сциентизма и технократизма.
3. Критика мира техники в антисциентистских направлениях.
Ключевые понятия: техника, философия техники, традиционное общество,
индустриальное общество, постиндустриальное общество, информационное общество,
сциентизм, антисциентизм, технократизм, технофобия, постав.
1. Возникновение философии техники. История развития понятия техники в
западноевропейской философии
Первые работы по философии техники появились еще в начале ХХ века и
принадлежали немецкому философу Эрнсту Каппу и русскому инженеру П.К. Энгельмейеру.
В 1903 году русский инженер и философ техники П.К. Энгельмейер сделал доклад на тему
«Библиографический очерк «философии техники», где попытался представить зарождение
этой новой отрасли философской науки. П.К. Энгельмейер писал: «Современную нам эпоху
недаром называют технической: машинная техника распространяет свое влияние далеко за
пределы промышленности и воздействие ее сказывается чуть ли не на всех сторонах
современной жизни культурных государств... И вот: мыслители и ученые самых
разнообразных сфер начинают изучать этот, доселе не вполне еще оцененный фактор. И
здесь по мере изучения открываются все новые и новые умозрительные горизонты. Тем не
менее, все, что до сих пор сделано, можно назвать только расчисткой места для будущего
здания, которое можно пока, за недостатком более подходящего слова, назвать философией
техники».
Как самостоятельное философское направление философия техники возникает в
Западной Европе, США и Японии в 60-80 годах ХХ века и связана с появлением и развитием
в данных странах постиндустриального общества. Главная задача философии техники
заключается в том, чтобы провести комплексный анализ техники как достаточно
противоречивого феномена человеческого общества, раскрыть взаимоотношения между
человеком и техникой, проанализировать техническую деятельность человека, осмыслить ее
значение, перспективы и противоречия.
Одной из центральных проблем философии техники является проблема специфики
технического знания. Существуют ли принципиальные отличия между научным и
специфически техническим знанием? В ХХ веке однозначно решить данную проблему не
представляется возможным, поскольку в постиндустриальном обществе научные
исследования все больше переходят в плоскость прикладных исследований, представляется
невозможным провести четкие границы между собственно техническим и научным знанием.
Другой важнейшей проблемой философии техники является проблема детерминации
технического знания. Как должна развиваться техника и чем должно руководствоваться это
развитие? Согласно концепции технологического детерминизма в своем развитии техника
должна руководствоваться только критериями эффективности и экономичности. Социальнополитические обстоятельства, интересы различных социальных групп, моральные,
экологические или идеологические принципы только мешают нормальному ходу развития
техники. Противники технологического детерминизма совершенно справедливо отмечают,
что, с одной стороны, рациональное планирование технических достижений способно
порождать и стимулировать разрушительные иррациональные последствия, если оно
оторвано от морально-этических целей и ценностей. В действительности прогресс техники
практически полностью обусловлен идеологическими, политическими и экономическими
интересами различных социальных групп.
Обращаясь к историко-философскому анализу понятия техники, можно выделить
несколько этапов в ее осмыслении. В античности термином techne обозначали не только
технику (например, изделия ремесленников), но и искусство, поскольку и то, и другое
рассматривалось как подражание природе. В античной философии, например, в работах
Платона, искусство рассматривалось как стоящее на ступень ниже природы (подражание
подражания) и ценилось гораздо ниже теоретического знания, то есть философии. Только
знание общего (общих понятий), которое дает философия, способно было помочь в познании
единичного, воплощенного в искусстве и технических изделиях. В Средние века вслед за
античностью техника также имеет второстепенное значение, рассматривается как
подражание природе. Иное понимание техники обнаруживается в эпоху Нового времени, что
связано с развитием капиталистических отношений в Западной Европы XVI-XVII веков,
появлением математического естествознания и процессами секуляризации, выразившимися в
движении Реформации и появлении протестантизма. Новая эпоха требовала новой
практически ориентированной, приносящей пользу науки. В Новое время, в частности в
работах Ф. Бэкона, техника является символом могущества и освобождения человеческого
разума («Знание – сила» Ф. Бэкон). Техника выступает как прямое продолжение науки,
оценивается выше природы и выражает желание человека занять место Бога и
господствовать над природой. В результате техника сама начинает господствовать над
человеком, что выражается в механицизме и детерминизме данной эпохи («человек – это
перпендикулярно ползающая машина» Л.О. Ламетри). В первой половине XIX века в
результате бурного научно-технического развития, распространения духа «протестантской
этики», появления позитивистских направлений в философии, наука и техника становятся
ведущими факторами развития западноевропейской цивилизации. В марксизме, который по
духу близок позитивизму, производительные силы являются важнейшим стимулом развития
экономического базиса, то есть материального производства, и соответственно, всего
человеческого общества. Уже в XIX веке техника начинает порабощать человека,
превращаясь из пассивного орудия во всемогущего господина. В ХХ веке однозначной
интерпретации техники не существует. Условно всех философов можно разделить на
сциентистов-технократов и антисциентистов-технофобов. Первый лагерь, к которому
относится философия науки в лице нео- и постпозитивизма и различные ветви
аналитической традиции, верит в бесконечный прогресс человеческого разума, в силу науки
и способность техники решить все политические, экономические и социальные проблемы.
Другое направление, к которому относятся «философия жизни», экзистенциализм,
психоанализ и др.
2. Идеология сциентизма и технократизма
Сциентизм (от англ. – наука) возник в результате научно-технической революции и
характеризуется некритической верой в науку, в ее способность решить все социальные
проблемы и противоречия. В сциентизме наука рассматривается как высшая ступень
развития человеческого разума. Сторонники сциентизма ориентируются на методы и
результаты естественных и технических наук, верят в «чистую», ценностно-нейтральную
науку. Идеология сциентизма представлена в теории постиндустриального общества,
разработанной Д. Беллом, З. Бжезинским, Э. Тоффлером, Д. Гэлбрейтом. В развитии
человеческого общества можно выделить три этапа: традиционное общество,
индустриальное и постиндустриальное. В традиционном типе общества (доиндустриальном),
характерном для средневековой Европы и так называемых «третьих стран», ведущей сферой
экономики является сельское хозяйство, а доминирующую роль играют церковь и армия. Для
индустриального общества (Европа XVI - первой половины XX века) характерен высокий
уровень развития промышленного производства, ориентированного на массовое
производство товаров потребления длительного пользования. Основой индустриального
общества являются капитал и труд; ведущей сферой экономики – тяжелая промышленность;
ведущей социальной силой – буржуазия и пролетариат. Постиндустриальное, или
информационное общество, появляется в 60-70-х гг. ХХ века в США и Японии. Для данного
типа общества характерно создание экономики услуг, доминирование слоя научнотехнических специалистов, центральная роль теоретического знания как источника
нововведений и политических решений в обществе, создание новой «интеллектуальной»
техники. В это время в США, Японии и наиболее развитых странах Западной Европы
произошла структурная перестройка экономики, приведшая к тому, что взамен тяжелей
промышленности лидирующие позиции в экономике заняли новые наукоемкие отрасли. В
постиндустриальном обществе наблюдается ослабление социально-классовых противоречий
и конфликтов. Идеология как выражение интересов противостоящих друг другу социально
классовых сил утрачивает свое прежнее значение. Ведущей социальной силой становится не
класс, владеющий собственностью, а класс профессионалов, владеющих знанием. Поэтому
на смену социальным конфликтам приходит согласие различных профессиональных групп
относительно общенациональных интересов. Основой постиндустриального общества
являются информация и знание. Теория постиндустриального общества оказывается близкой
по духу идеям сциентизма и технократизма.
3. Критика мира техники в антисциентистских направлениях
Различные варианты антисциентизма в современной философии выступают с
критикой идеи общественного прогресса, науки и техники. Философия экзистенциализма,
Франкфуртская школа и др. философские направления негативно оценивают перспективы
развития современной западной культуры. Они требуют ограничить развитие и влияние
науки и техники на духовную жизнь человека, поскольку наука и техника не в состоянии
обеспечить социальный прогресс.
Наиболее ярко критика науки и техники представлена в работах М. Хайдеггера. До
М. Хайдеггера техника оценивалась по существу положительно, достаточно вспомнить
оптимистическую веру Французского Просвещения и XIX века веру в прогресс. Техника
трактовалась как эффективное орудие, способствующее триумфальному шествию разума.
Если и была критика техники, то она была направлена не против ее, а против ее
неправильного использования. М. Хайдеггера видит в технике величайшую опасность для
человека. До Хайдеггера техника ставилась в связь с развитием культуры в целом, но
рассматривалась как один из многих факторов. По Хайдеггеру техника является сущностью
современной эпохи, которая вытекает из всей предшествующей истории. До Хайдеггера
техника рассматривалась в первую очередь как проблема философии культуры и философии
истории и во вторую очередь как антропологическая проблема. М. Хайдеггер сделал из
проблемы техники проблему метафизики.
Прежде всего необходимо отметить, что Хайдеггера анализирует современную
промышленную, индустриальную технику, различая и противопоставляя ее сущность
сущности традиционной и даже ремесленной техники. Это две качественно различные
техники. Именно новая индустриальная техника и является сущностью современной эпохи.
От традиционной техники ее отличает не только и не столько точность, основанная на
экспериментальном естествознании Нового времени, но скорее, то, что если традиционная
техника являлась частью physis, природы, то современная техника бросает вызов природе.
Сущность техники -- это не то же самое, что сама техника, это не есть нечто
техническое. Невозможно осмыслить сущность техники, если человек будет просто думать о
ней, просто использовать ее, управлять ей или избегать ее. М. Хайдеггер говорит о
необходимости преодоления наивного инструментального определения техники. До сих пор
существует точка зрения, что техника лишь пассивный инструмент в руках человека,
который человек может использовать или не использовать. При таком подходе человек
остается рабски прикованным к технике. Человек оказывается у нее в плену, когда
усматривает в ней нечто нейтральное. Техника не есть просто средство, инструмент или
совокупность инструментов. Техника перестала быть результатом субъективного
человеческого решения, она есть самостоятельная сила, определенный вид власти.
Техническое развитие в современном мире стало самоцелью.
Сущность современной техники М. Хайдеггер видит в новой всемирно-исторической
форме доступа, овладения, миром, в по-ставе (Gestell), в новой форме интерпретации мира и
способе общения с ним. По-став представляет собой установку на «исследующее
устанавливание» сущего как предметного для потенциального распоряжения этим сущим.
М. Хайдеггера приводит наглядный пример: «Вот, например, участок земли,
эксплуатируемый для производства угля или руды. Земные недра выходят теперь из
потаенности в качестве карьера открытой добычи, почва -- в качестве площадки рудного
месторождения. Иным выглядело поле, которое обрабатывал прежний крестьянин, когда
обрабатывать еще значило: заботиться и ухаживать. Крестьянский труд -- не эксплуатация
поля. Посеяв зерно, он вверяет семена их собственным силам роста и оберегает их
произрастание. Тем временем обработка поля тоже оказалась втянута в колею совсем иначе
устроенного земледелия, на службу которого поставлена природа. Оно ставит ее на службу
производства в смысле добычи. Полеводство сейчас -- механизированная отрасль
промышленности. Воздух поставлен на добывание азота, земные недра - руды, руда - на
добычу, например, урана, уран - атомной энергии, которая может быть использована для
разрушения или для мирных целей». Еще один пример: «На Рейне поставлена
гидроэлектростанция...она не встроена в реку так, как встроен старый деревянный мост,
веками связывающий один берег с другим. Скорее река встроена в гидроэлектростанцию.
Рейн есть то, что он теперь есть в качестве реки, а именно поставитель гидравлического
напора, благодаря существованию гидроэлектростанции».
Современная техника это тоже вид выведения из потаенности, но совершенно особый.
Это выведение происходит таким образом, что таящаяся в природе энергия извлекается,
извлеченное перерабатывается, переработанное накапливается, накопленное опять
распределяется, а распределенное снова преобразуется. Извлечение, переработка,
накопление, распределение, преобразование -- виды выведения из потаенности.
М. Хайдеггер называет еще открытие, трансформирование, накопление, переключение,
которые должны быть самоуправляемы и самообеспечиваемы. Что же получается,
открывается в результате такого выявления? То, что осуществляется благодаря современной
технике, М. Хайдеггер называет «наличным состоянием» (Bestand). Это понятие резко
отличается от понятия предмета (в ремесленной техники). Предмет обладает определенной
самостоятельностью, для «наличного состояния», напротив, характерно то, что оно
воспринимается только через свое функционирование. М. Хайдеггер отмечает, что человек
может воспринимать самолет, стоящий на взлетной полосе, как предмет, но тогда от него
будет скрыта сущность и сам способ его (самолета) существования. Ведь самолет стоит на
взлетной полосе только в качестве состоящего-в-наличии и лишь постольку, поскольку он
должен служить обеспечению возможности транспортировок. Самолет каждой своей
составной частью должен предоставлять возможность своего использования, своей
готовности к полету. С этой точки зрения самолет, машина, как раз совершенно
несамостоятельна; «ибо, - как отмечает Хайдеггера, - она держится только тем, что
поставлена на предоставление поставляемого ею».
Кто осуществляет все это поставляющее производство? Кто стоит за современной
техникой? Иначе, кто является ее субъектом? Очевидно, напрашивается ответ, что это
человек. Но М. Хайдеггер полагает этот ответ более, чем поверхностным. Если и верно, что
за отдельным техническим актом стоит человек, было бы ошибочно полагать, что за
современной техникой как целым стоит человеческое решение. Человек на самом деле не
является ответственным, т.е. автономным и самостоятельным субъектом техники. Сущность
техники, поставляющее производство может осуществлять только в той мере, в какой сам
человек заранее сам уже вовлечен в это поставляющее производство, человек вовлечен в Постав, он вызван к тому, чтобы с вызовом относиться к природе, к миру. Человек еще более,
чем природа оказывается втянут в то, что называется «наличным состоянием», более, чем
природа принадлежит к состоящему-в-наличии, т.е. воспринимается не как нечто
самостоятельное и независимое, а функционально, как средство. По-став представляет собой
тот захватывающий вызов, который сосредотачивает человека на поставлении всего, что
выходит из потаенности в качестве состоящего-в-наличии, и самого себя, т.е. человека,
также как состоящего-в-наличии. Именно здесь проявляется своеобразная диалектика
субъективного и объективного в современной технике: «субъект» (человек) может самому
себе доказать свое могущество только тем, что делает природу и в конечном счете другого
человека -- объектом, который должен быть подчинен его господству. Именно в этом, в
изменении самого существа человека М. Хайдеггера видит опасность современной техники.
Главная опасность заключается отнюдь не в появлении машин, способных нести смерть.
Опасность затрагивает саму сущность человека, так как человек «стоит внутри сущностной
сферы постава», задет сущностной основой самого постава. Когда человек редуцирует себя
до поставщика «наличного состояния», он сам воспринимается только в качестве последнего
(а в это самое время человек претендует на роль властелина земли). Человеку начинает
казаться, что он всегда и везде встречает лишь продукты своего труда, т.е. самого себя.
Между тем, считает М. Хайдеггер, человек на самом деле с самим собой, то есть со своим
существом уже нигде не встречается. «Человек настолько решительно втянут в постав, что
не воспринимает его как обращенный к нему вызов, просматривает самого себя как
захваченного этим вызовом, прослушивает тем самым все способы, какими в своей
захваченности эк-зистирует из своего существа, и потому уже никогда не может встретить
среди предметов своего представления просто самого себя».
Таким образом, сущность техники -- По-став -- правит современной западной
историей, современной действительностью.
1). По-став изменяет отношение к природе и миру вообще. По-став -- вызов природе и
миру, совершенно новая не знакомая предшествующей (до Нового времени) истории форма
обращения с миром и природой, которая поставляет всю создаваемую действительность в
качестве состоящего-в-наличии, используемого материала, в качестве средства, части
функционируемого производства. Человеческая деятельность превращается в ладно
функционирующее производство, задача которого выкачать из природы все ее ресурсы.
2). По-став изменяет и саму природу человека. Человек даже перестает быть
субъектом, каковым он стал в Новое время, человек и сам, еще прежде природы, становится
наличным состоянием, состоящим-в-наличии материалом, сам человеческий субъект вместе
с его отношением к объекту подвергнут опредмечиванию. С господством По-става приходит
крайняя опасность – По-став искажает истину. Где же искать выход? Выход, конечно, не в
том, чтобы отказаться от техники. Отрицание техники не спасет, это все та же захваченность
По-ставом, поскольку По-став не есть нечто техническое. М. Хайдеггер весьма неожиданно
усматривает проблеск надежды именно в масштабах опасности. Он цитирует строфу из
стихотворения Ф. Гёльдерлина «Patmos»:
«Но где опасность, там вырастает и
спасительное». По мнению М. Хайдеггера, если постав и есть крайняя опасность, то все же
господство постава не может исчерпываться только тем, что он заслоняет истину. Наоборот,
как раз в существе техники должны таиться и ростки спасения. Выходом из этой опасности
М. Хайдеггеру представляется размышление над сущностью техники и воспоминание о
techne, т.е. об искусстве греков, где «техника» как раз и представляла собой вид искусства.
Вопросы для самоконтроля
Чем занимается философия техники? Каково восприятие техники в античной и
средневековой традиции? Каковы причины нового понимания техники в философии Нового
времени? В чем сущность идеологии сциентизма? Что такое технократизм? Раскройте смысл
концепции постиндустриального общества. В чем сущность техники, с точки зрения
Хайдеггера? Что такое Постав? Что такое технофобия? Каковы негативные последствия
НТР?
Тема 5.6. Глобальные проблемы современности и социальное прогнозирование
План:
1. Глобальные проблемы современности, их природа и сущность.
2. Социальное прогнозирование. Методы научного прогнозирования и типы
социальных прогнозов.
Ключевые понятия: глобальные проблемы, экологический кризис, угроза ядерной
катастрофы, проблемы народонаселения, проблема личности, социальное прогнозирование.
1. Глобальные проблемы современности, их природа и сущность
В переломные моменты человеческой истории, связанные с крушением кумиров и
иллюзий, резко актуализируется поиск философской мысли по решению насущных проблем,
обоснованию новых мировоззренческих ориентиров и ценностей. Сейчас человечество
переживает именно такую ситуацию, когда ломаются все базисные ценности техногенной
цивилизации. На рубеже ХХ и ХХI столетий человечество столкнулось с проблемами,
которые затрагивают основы цивилизации, создают угрозу для ее будущего. Это так
называемые глобальные проблемы. Само название этих проблем произошло от французского
слова «глобаль» - всеобщий и от латинского слова «глобус» - земной шар. Они явились
следствием предшествующего технического, экономического и социально-политического
развития общества.
Эти проблемы весьма разнообразны и еще не до конца осознаны. Среди них
можно выделить некоторые основные группы. Одну из групп таких проблем составляют
проблемы, связанные с взаимодействием социальных общностей людей. Сюда входят
проблемы предотвращения ядерной катастрофы, сохранения мира, преодоления
экономической и культурной отсталости некоторых регионов. Можно привести лишь
некоторые факты, свидетельствующие о глобальности этих проблем.
По данным В.С. Барулина с 3500 года до нашей эры лишь 242 года человечество
жило без войн. В остальное время было 14530 войн разных по своим масштабам и
продолжительности. Бесспорным является тот факт, что в ХХ столетии войны стали
приобретать все более разрушительный и масштабный характер. Уже в Первой мировой
войне участвовало 38 государств, во Второй – 61 государство, 30% всего населения Земли.
Всегда и везде война выступала как трагедия человечества, сопровождаемая ростом числа
человеческих жертв. В ХVII веке в войнах погибло 3,3 млн. человек, в XVIII веке 5,5 млн.
человек, в XIX - 16 млн. человек, в XX веке только Первая и Вторая мировые войны унесли
60 млн. человеческих жизней. Резко возросло число жертв среди мирного населения.
В случае возникновения нового мирового конфликта существует угроза гибели не
только всего человечества, но и самой жизни на Земле. Согласно некоторым источникам
сегодня на каждого жителя планеты производится до трех с половиной тонн ядерной
взрывчатки. Этим количеством можно 15 раз уничтожить все живое на Земле. В это же время
идет процесс постоянного совершенствования обычного вооружения, создаются новые виды
оружия, такого как лучевое, инфразвуковое, психотропное и т.д. Все это приводит к выводу,
что в новой войне, если она возникнет, уже не может быть ни победителей, ни побежденных.
Все возрастающую опасность для современной цивилизации представляет
возрастающий контраст в экономическом уровне между развитыми и развивающимися
странами, а также наличие голода и нищеты в отдельных странах. В наши дни разница в
доходах между самыми богатыми и самыми бедными странами достигла величины в 47 раз.
Активы трех самых богатых людей мира эквивалентны суммарному ВВП 48 самых бедных
стран. Крайняя нищета в странах так называемого третьего мира охватывает уже 1,2
миллиарда человек. Число буквально голодающих составляет 826 млн. человек, не
получающих школьное образование – 325 млн. человек, не имеющих доступ к основным
медикаментам – 2 млрд. человек, не имеющих элементарных санитарных условий – 2,4 млрд.
человек, 11 миллионов детей умирает ежегодно от причин, которые можно было бы
предотвратить.
Причина столь бедственного положения слабо развитых стран уходит корнями в
существование многовековой колониальной системы, господства западных стран над этими
территориями, безжалостного расхищения их природных богатств, однобокого развития
хозяйства и т.д.
К числу проблем первой группы следует отнести и терроризм. Терроризм - это
особая, жесткая форма насилия, в первую очередь политического. В ХХI веке он вырастает
из локальной проблемы в глобальную. В настоящее время мир имеет дело не с отдельными
актами проявления террора, а со специально организованной деятельностью экстремистских
организаций и даже государств.
Вторую группу глобальных проблем современности составляют проблемы,
связанные с взаимодействием социальных общностей и природы. Это проблемы истощения
энергетических и других природных ресурсов, проблемы охраны окружающей среды,
поддержания динамического равновесия биосферы. История развития общества за последнее
столетия показывает, что активная преобразовательная деятельность человека по отношению
к природе отозвалась не только благами жизни, но и резким ухудшением всей окружающей
среды, дошедшим на рубеже двух тысячелетий до катастрофического положения. Быстрыми
темпами идет истощение природных запасов нефти, каменного угля, железной руды и
других полезных ископаемых. Экономическое потребительство пришло в неразрешимое
противоречие с механизмами природного самовосстановления, возникла реальная опасность
полного исчерпания природных ресурсов в ближайшие несколько десятков лет.
Кроме того, современное производство, взяв из природы 100 единиц, использует
только 3-4, а 96-97 единиц выбрасывает в природу в виде отходов, загрязняя биосферу.
Основной удар по биосфере наносят промышленно развитые страны. Например, в США
ежегодно выбрасывается в атмосферу более 260 млн. тонн вредных веществ. Велики вредные
выбросы и в таких странах как Германия, Франция, Великобритания, Япония и Россия. В
результате увеличивающаяся вокруг Земли прослойка углекислого газа ведет к потеплению
климата, к так называемому парниковому эффекту. В итоге в одних регионах происходит
засуха, а в других - затопление прибрежных земель. Использование фреона в производстве и
бытовой технике способствует появлению озоновых дыр, что увеличивает
ультрафиолетовую радиацию, которая вместе с другими вредными отходами производства
ведет к повышению заболеваемости людей, ухудшению их наследственности.
Еще одну группу глобальных проблем составляют проблемы, связанные с
взаимодействием человека и общества. Это проблема народонаселения, а также проблемы
трансформации и адоптации личности в условиях современной цивилизации.
На нашей планете, особенно в ХХ веке, наблюдается бурный рост
народонаселения, который все больше приходит в противоречие с продовольственными,
сырьевыми и энергетическими ресурсами экономики. Это в свою очередь порождает такие
проблемы как угроза голода, нарастание болезней, социальных конфликтов.
В настоящее время численность населения на Земле составляет 6 млрд. человек.
Ожидается, что к 2100 году она достигнет 10-11 млрд. человек. Это максимум, который
интенсивно эксплуатируемый мир может надеяться поддерживать с некоторой степенью
комфорта.
Усиливающиеся процессы глобализации порождают озабоченность негативными
трансформациями личности, разрушением человека как биологического вида и социального
существа. Многие исследователи видят причину этого в тех ценностях, которые пытаются
глобализировать страны, выступающие лидерами глобализации. Это ценности либерализма,
индустриализма, рынка. Ядром этих ценностей выступает обладание. Быть – значит иметь.
Ориентация на эти ценности порождает человека прагматичного, безразличного к
традиционным духовным ценностям. Это ведет к утрате духовности, порождает жажду
наживы, получения чувственных удовольствий. В результате происходит регресс в
человеческих отношениях, обесцениваются извечные моральные ценности, утрачивается
вера в справедливость и будущее. В обществе нарастают такие негативные явления как
неравенство, социальная несправедливость, коррупция, бесправие, развитие мафиозных
структур, алкоголизм, наркомания, проституция. Эти процессы активно поддерживаются
средствами массовой информации, пропагандирующие стяжательство, насилие.
Уже тот краткий обзор некоторых глобальных проблем современности показывает
их угрожающий характер, как для отельного человека, так и человечества в целом. В
сложившейся ситуации исключительно важное значение приобретает социальное
прогнозирование, которое призвано, во-первых, помочь уяснить сущность и социальные
последствия глобальных проблем, во-вторых, помочь предпринять действенные меры, или
хотя бы разработать эффективную программу, если не полного, то хотя бы частичного их
устранения.
2.
Социальное прогнозирование. Методы научного прогнозирования и типы
социальных прогнозов
Социальное прогнозирование – это предвидение будущего, знание того, что
потенциально содержится в настоящем в виде объективных и субъективных предпосылок.
Будущее привлекает людей. Поэтому неслучайно различные прорицатели, гадалки,
астрологи, шаманы и другие провидцы всегда пользовались особым вниманием у населения.
Представления разного рода провидцев опираются на жизненный опыт, приметы,
интуицию и т.д. Но человечество уже накопило и немалый опыт научного прогнозирования.
В 40-х годах ХХ века появился специальный термин «футурология» как комплекса
представлений о будущем. Прогнозы будущего носят вероятностный характер. Соотношение
возможности и действительности в них зависит от многих объективных и субъективных
факторов.
Научное прогнозирование опирается на специальные научные методы. Сейчас все
более широкое распространение получают такие методы прогнозирования как метод
экстраполяции, исторической аналогии, компьютерное моделирование, экспертной оценки и
т.д. Экстраполяция основана на переносе в будущее тенденций, закономерности которых
хорошо изучены. Историческая аналогия – это метод, базирующийся на учете общности
некоторых характеристик различных исторических ситуаций и использования ранее
выявленных закономерностей развития событий для прогнозирования будущих
общественных процессов. Компьютерное моделирование предполагает изучение
исследуемого объекта в упрощенном виде, удобном для изучения с помощью ЭВМ.
Экспертная оценка – это мнение компетентного специалиста о возможном положении
вещей. Каждый метод имеет свой предел, свои возможности и недостатки.
На основе применения научных методов разрабатываются различные типы прогнозов.
По своему назначению прогнозы подразделяются на поисковые, нормативные,
аналитические. По времени действия различают прогнозы краткосрочные, среднесрочные и
долгосрочные. По масштабам действия выделяют прогнозы локальные, региональные и
глобальные.
Поисковые прогнозы разрабатываются для того, чтобы выявить каким может быть
будущее исходя из реальных оценок существующих тенденций. Нормативные прогнозы
ориентируют на достижение в будущем оптимального положения в той или иной сфере на
основе заданных критериев. Аналитические прогнозы ориентированы на определение
познавательных ценностей различных методов и средств познания будущего и разработку
соответствующего инструментария этого процесса. Прогнозы, охватывающие отрезок
времени от месяца до 5 лет относятся к краткосрочным, от 5 до 15 лет – к среднесрочным, и
свыше 15 лет – к долгосрочным.
По масштабам действия прогнозы относительно отдельных явлений или процессов
считаются локальными. Анализ и предвосхищение тенденций развития в тех или иных
регионах относят к региональным. Прогнозы, касающиеся мировой ситуации в целом,
составляют глобальные прогнозы.
Разработкой прогнозов занимаются многочисленные государственные и
негосударственные, национальные и международные организации, учреждения, фонды.
Например, большую роль в разработке прогнозов по глобальным проблемам современности
играет Римский клуб, Институт проблем будущего в Вене, Международный фонд
«человечество в 2000 году» в Нидерландах, Общество по изучению будущего в Вашингтоне,
ООН. Ими предложено ряд программ практических действий, направленных на
предотвращение или снятие нарастающей угрозы человечеству. В плане реализации этих
программ многие страны Западной Европы, а также США, Япония, Россия и другие
оказывают реальную, хотя и недостаточную помощь, слаборазвитым регионам в их
промышленном, аграрном и культурном развитии. Особенно это касается помощи в борьбе с
болезнями, нищетой, стихийными бедствиями, урегулирования политических и военных
конфликтов.
Но эта помощь мало способствует действительному преодолению существующих
проблем. Проблемы остаются проблемами. Их решение требует совместных усилий всех
развитых стран. Но для этого, как считают многие исследователи, необходим новый порядок
отношений между странами и народами, нужны новые принципы цивилизационного
развития мирового сообщества, новые мировоззренческие и ценностные установки. Не
случайно необходимость поиска новых мировоззренческих приоритетов стала лейтмотивом
ХХ Всемирного философского конгресса (август 1998 г., г. Бостон, США) и ХХI Всемирного
философского конгресса (август 2003 г., Стамбул, Турция), которые призвали человечество к
рациональному осмыслению происходящих в мире процессов и к согласию.
Вопросы для самоконтроля
В чем сущность глобальных проблем современности? Дайте характеристику проблем,
связанных с угрозой ядерной войны, предотвращением военных конфликтов?
Охарактеризуйте проблемы преодоления экономического неравенства в мире. В чем
сущность экологического кризиса? В чем состоит угроза разрушения человеческой
личности? Что собой представляет социальное прогнозирование? Назовите основные методы
научного прогнозирования и типы социальных прогнозов.
Планы семинарских занятий
Тема 1.1. Философия как феномен культуры
Задача студента: знать определение мировоззрения; выделить структуру
мировоззрения (знания, ценности, убеждения, воля) и охарактеризовать каждый
структурный элемент; дать характеристику историческим типам мировоззрения (мифология,
религия, философия); выявить специфику философского мировоззрения и знать основные
разделы философского знания; провести сравнительный анализ философии, мифологии,
искусства, религии и науки; перечислить и раскрыть сущность основных функций
философии.
План занятия:
1. Понятие мировоззрения, его структура и функции. Исторические типы мировоззрения.
2. Сравнительный анализ философии, мифологии, религии, искусства и науки.
3. Предмет и специфика философии. Основные разделы философии.
4. Статус и роль философии в современной культуре. Функции философии.
Основные термины и понятия: мировоззрение, мироощущение, мировосприятие,
миропонимание, знания, ценности, убеждения, воля, мифология, религия, философия,
онтология, метафизика, гносеология, эпистемология, аксиология, антропология, социальная
философия, функции философии.
Основная литература:
1.
Бессонов Б.Н. Философия: Курс лекций. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2004.
2.
Бучило Н.Ф., Чумаков А.Н. Философия: Учеб. пособие. – 4-е изд. – СПб.: Питер, 2004.
3.
Волчек Е.З. Философия: Учебное пособие. – Мн.: Экоперспектива, 1998.
4.
Гуревич П.С. Основы философии: Учеб. пособие. – М.: Гардарики, 2004.
5.
Ермаков Е.Е. Философия: Учеб. – М.: Высш. шк., 2004.
6.
Лойко Л.Е. Философия: Уче. Пособие. – Минск: Акад. МВД РБ, 2004.
7.
Рябоконь Н.В. Историко-философское введение: Учебное пособие. – Мн.: МИУ, 2002.
8.
Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – 2-е изд. – М.: Гардарики, 2004.
9.
Толпыкин В.Е. Основы философии. – М.: Айрис – пресс, 2003.
10.
Философия: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Лавриненко. – 3-е изд. – М.: ЮНИТИ –
ДАНА, 2004.
11.
Философия: Учебное пособие / Под ред. В.К. Лукашевича. – Мн.: БГЭУ, 2001.
12.
Философия: (полный курс): Учебник для студентов высших учебных заведений) / Под
ред. А.Н. Ерыгина. – М.: ИКЦ «МартТ», Ростов н/Д., 2004.
Дополнительная литература:
1.
Гильдебранд Д. Что такое философия? / Дитрих фон Гильдебранд; пер. с нем. А.И.
Смирнова. СПб., 1997.
2.
Тузова Т.М. Специфика философской рефлексии. – Мн.: Право и экономика, 2001.
3.
Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? – М.: Наука, 1991.
4.
Мамардашвили М.К. Введение в философию (феноменология философии) // Новый
круг. – 1992. - № 3.
5.
Мерло-Понти М. В защиту философии. – М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1996.
6.
Сезана С., Альбер Жакарт, Югет Планес. Немного философии, доступной для
нефилософов // Философия. Общество. - 1998. - № 4.
7.
Философия и ее место в культуре. Новосибирск, 1990.
8.
Хайдеггер М. Что такое философия? // Вопросы философии. - 1993. - № 7.
Темы рефератов:
1) Что такое философия?
Литература:
1.
Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? – М.: Наука, 1991.
2.
Мамардашвили М.К. Введение в философию (феноменология философии) // Новый
круг. - 1992. - № 3.
2) Функции и роль философии в современном мире.
1.
Литература:
Философия и ее место в культуре. Новосибирск, 1990.
Тема 1.2. Философия Древнего Востока
Задача студента: уметь выделять основные особенности философии Древнего
Востока; уметь проводить различие между западной и восточной философией; знать
основные школы и направления древнеиндийской (астика: ньяя, миманса, веданта, йога,
вайшешика, санкхья; настика: буддизм, джайнизм, лакаята) и древнекитайской философии
(конфуцианство, моизм, даосизм, легизм, школа имен, натурфилософы) и сущность их
учений.
План занятия:
1. Специфика древневосточных цивилизаций. Основные особенности философии Древнего
Востока.
2. Религиозно-мифологический характер древнеиндийской философии. Основные школы и
направления древнеиндийской философии.
3. Рационально-практическая направленность древнекитайской философии. Основные
школы философии Древнего Китая.
Основные термины и понятия: Веды, Упанишады, карма, колесо Сансары, нирвана,
йога, ахимса, мокша, буддизм; конфуцианство, цзюнь-цзы, вэнь, жэнь, и, ли, сяо, даосизм,
дао, дэ, у-вэй, легизм, фа.
Основная литература:
1.
Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учеб. для вузов.- 2-е изд., перераб. и доп.–
М., 1998.
2.
История философии: Учеб. для высш. учеб. завед. – 2-е изд. – Ростов н/Д.: Феникс,
2004.
3.
Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учеб. пособие для студентов высших
учеб. завед. – М.., 2001.
4.
Философия: Учеб. пособие / В. К. Лукашевич, В. М. Белокурский, И. П. Мамыкин и
др.– Мн., 2001.
5.
Рябоконь Н.В. Историко-философское введение: Учебное пособие. – Мн.: МИУ, 2002.
6.
Волчек Е.З. Философия: Учебное пособие. – Мн.: Экоперспектива, 2003.
7.
Сизов В.С. История философии: Учеб пособие. 0 М.: Экономистъ, 2004.
Дополнительная литература:
1.
Васильев Л. С. Культы, религии и традиции в Китае. – М., 1998.
2.
Древнекитайская философия: В 2 т. – М., 1994.
3.
История восточной философии: Учебное пособие / РАН. Ин-т философии; Ред. М.Т.
Степанянц. М., 1998.
4.
Китайская философия: Энциклопедический словарь. – М., 1994.
5.
Степанянц М. Т. Восточная философия. Тексты. – М., –1997.
Темы рефератов:
1) Буддизм: история и современность.
Литература:
1.
Васильев Л. С. История религий Востока. – М., 2001.
2.
Росс Ф., Хилис Т. Великие религии человечества. – М., 1999.
3.
Эррикер К. Буддизм. –М., 2001.
2) Философия конфуцианства и даосизма: сравнительный анализ.
Литература:
1.
Васильев Л. С. Культы, религии и традиции в Китае. – М., 1998.
2.
Древнекитайская философия: В 2 т. – М., 1994.
3.
История восточной философии: Учебное пособие / РАН. Ин-т философии; Ред. М.Т.
Степанянц. М., 1998.
4.
Торчинов Е.А. Созерцание и медитация в даосской традиции: формирование и ранний
период развития // Вестн. С.-Петерб. Ун-та. Сер.6., Философия. Политология.
Социология. Психология. Право. Междунар. отношения. – 2001. – Вып.2.
Тема 1.3. Античная философия
Задача студента: уметь определять специфику античной цивилизации и особенности
античной философии (космоцентризм, логоцентризм, натурфилософия); знать основные
этапы в развитии античной философии, основные школы, представителей античной
философии и сущность их учений.
План занятия:
1. Основные черты античной философии. Этапы развития и круг проблем древнегреческой
философии.
2. Натурфилософский характер ранней классической философии.
3. Основные черты среднего периода классической философии античности:
антропологическая философия софистов, Сократа и сократических школ.
4. Систематическая философия позднего классического периода: Платон и Аристотель.
5. Субъективная философия раннеэллинистического периода (скептицизм, стоицизм,
эпикуреизм). Систематическая философия неоплатонизма как реставрация классической
философии.
Основные термины и понятия: античность, полис, миф, космос, логос,
натурфилософия, архэ, атом, бытие, материя, идея, ум, душа, добродетель, диалектика,
субстанция, идеальное государство, пневма, атараксия, апатия, эпохэ, единое.
Основная литература:
1.
Горелов А.А. Философия. Учебное пособие. М. Юрайт. 2001.
2.
Гуревич П.С. Основы философии. М., 2003.
3.
История философии: Учеб. для высш. учеб. завед. – 2-е изд. – Ростов н/Д.: Феникс,
2004.
4.
История философии. Учебное пособие для вузов. // Под ред. В.П. Мапельман, Е.М.
Пенькова. М., 2001.
5.
Рябоконь Н.В. Историко-философское введение: Учебное пособие. – Мн.: МИУ, 2002.
6.
Сизов В.С. История философии: Учеб пособие. М.: Экономистъ, 2004.
7.
Философия: Учебник // Плод ред.В.Н, Лавриненко, В.П. Ратникова – М., 1998.
8.
Философия: учебное пособие / Под общ. ред. В.К. Лукашевича. Мн.: БГЭУ, 2001.
Дополнительная литература:
1.
Адо П. Что такое античная философия? / Пер. с фр. В.П. Гайдамак. М., 1999.
2.
Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1999.
3.
Богомолов А.С. Античная философия. М.. 1985.
4.
Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. – М., 1988.
5.
Гомперц Т. Греческие мыслители. / Пер. с нем. – СПб.: Алтея, 1999.
6.
Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречения знаменитых философов. М., 1979.
7.
Драч Г.В. Рождение античной философии и начало антропологической проблематики.
– М.: Гардарики, 2003.
8.
Кисель В.Я. Галерея античных философов: Учеб пособие: В 2 т. – м.: Гранд Фанрпресс, 2002. – Т.1.
9.
Лосев А.Ф. История античной философии в конспективном изложении. М., 1993.
10.
Лосев А.Ф. Античная философия истории. – СПб.: Алетейя, 2000.
11.
Новая философская энциклопедия в 4-х т. М., 2000.
12.
Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии. М. 1997
13.
Целлер Э. Очерк истории греческой философии. М.1996.
Темы рефератов:
1) Натурфилософская ориентация ранней классической философии.
Литература:
Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1999.
Богомолов А.С. Античная философия. М.. 1985.
Льюис Дж. Античная философия. Мн., 1998.
Флоренский П.Л. Введение в историю античной философии // Филос. науки. – 2003. №7.
2) Сократ и сократические школы.
Литература:
1.
Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1999.
2.
Гомперц Т. Греческие мыслители. / Пер. с нем. – СПб.: Алтея, 1999.
3.
Флоренский П.Л. Личность Сократа и лицо Сократа // Вопросы философии. – 2003 №8.
3) Жизнь и сочинения Платона.
Литература:
1.
Лосев А.Ф. История античной философии. – М., 1989.
2.
Гомперц Т. Греческие мыслители. / Пер. с нем. – СПб.: Алтея, 1999.
3.
Виндельбанд В. Платон. СПб., 1990.
4.
Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. М., 1993.
4) Философское наследие Аристотеля.
Литература:
1.
Лосев А.Ф. История античной философии. – М., 1989.
2.
Гомперц Т. Греческие мыслители. / Пер. с нем. – СПб.: Алтея, 1999.
3.
Аристотель. Метафизика // Соч. в 4 т. Т.1. М., 1983.
5) Философия эпохи эллинизма.
Литература:
1.
Лосев А.Ф. История античной философии. – М., 1989.
2.
Гомперц Т. Греческие мыслители. / Пер. с нем. – СПб.: Алтея, 1999.
3.
Всемирная история. В 24 т. Т.4. Эллинистический период. Мн., 1996.
4.
Рассел Б. История западной философии. М., 1998.
1.
2.
3.
4.
Тема 1.4. Философия Средневековья и эпохи Возрождения
Задача студента: знать основные этапы развития средневековой философии (патристика,
схоластика); уметь раскрывать основные черты философии средневековья (теоцентризм,
креационизм, символизм, провиденциализм); знать сущность и основные принципы
средневековой онтологии, гносеологии и антропологии; раскрыть сущность проблемы
соотношения веры и разума в средневековой философии; раскрыть сущность спора о
природе универсалий в учениях реализма и номинализма; уметь анализировать
специфические черты философии эпохи Возрождения (антропоцентризм, гуманизм,
пантеизм, художественно-эстетическая направленность, социальный утопизм).
План занятия:
1. Предпосылки возникновения и особенности средневековой философии. Периодизация
средневековой философии. Основные проблемы средневековой онтологии и теологии
(доказательства бытия Бога).
2. Проблема соотношения веры и разума в средневековой философии.
3. Проблема универсалий в концепциях реализма и номинализма.
4. Гуманизм и антропоцентризм философии эпохи Возрождения. Натурфилософия и
пантеизм.
Основные термины и понятия: креационизм, провиденциализм, теоцентризм,
творение, откровение, спасение, сущность, существование, доказательства бытия Бога,
теодицея, патристика, схоластика, универсалии, реализм, номинализм, вера, разум, воля;
антропоцентризм, гуманизм, эстетизм, «коперниканский переворот», гелиоцентрическая
картина мира, пантеизм, секуляризация, утопия.
Основная литература:
История философии. Учебное пособие для вузов. // Под ред. В.П. Мапельман, Е.М.
Пенькова. М., 2001.
2.
История философии: Учеб. для высш. учеб. завед. – 2-е изд. – Ростов н/Д.: Феникс,
2004.
3.
Скирбекк Г., Гилье Н. История философии. – М., 2001.
4.
Рябоконь Н.В. Историко-философское введение: Учебное пособие. – Мн.: МИУ, 2002.
5.
Сизов В.С. История философии: Учеб пособие. 0 М.: Экономистъ, 2004.
6.
Философия: Учеб. пособие / В. К. Лукашевич, В. М. Белокурский, И. П. Мамыкин и
др. – Мн., 2001.
7.
Философия: Учеб. пособие для высших учеб. заведений. – 2-е изд.,перераб. и доп. –
Ростов на Дону, 2000.
Дополнительная литература:
1.
Августин Аврелий. Исповедь. Абеляр П. История моих бедствий. – М., 1992.
2.
Горфункель А. Х. Гуманизм и натурфилософия итальянского Возрождения. – М.,
1977.
3.
Коплстон Ф. Ч. История средневековой философии. – М., 1997.
4.
Лейн Т. Христианские мыслители. – Спб., 1997.
5.
Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. – М., 1982.
6.
Макиавелли Н. Избранные сочинения. – М., 1982.
7.
Мор Т. Утопия. – М., 1978.
8.
Неретина С.С. Верующий разум. К истории средневековой философии. –
Архангельск, 1995.
9.
Неретина С.С. Средневековое мышление как стратегема мышления современного //
Вопр.философии. – 1999. -- № 11. – С. 122—150.
10.
Соколов В. В. Средневековая философия. – М., 1979.
11.
Памятники средневековой латинской литературы IV-VII вв. М., 1998.
12.
Стангене Д.М.Б. Проблема соотношения веры и разума в средневековой философии //
Вопросы философии. 1999. № 7.
13.
Штекль А. История средневековой философии. – СПб., 1996.
14.
Чанышев А.Н. Курс лекций по древней средневековой философии. - М., 1991.
Темы рефератов:
1) Философия Августина Блаженного.
Литература:
1.
Коплстон Ф. Ч. История средневековой философии. – М., 1997.
2.
Соколов В. В. Средневековая философия. – М., 1979.
3.
Августин Аврелий. Исповедь. Абеляр П. История моих бедствий. – М., 1992.
4.
Григорьева Н.И. Бог и человек в жизни Аврелия Августина / Августин. Исповедь. –
М.: Гендальф, 1992.
2) Фома Аквинский – систематизатор средневековой схоластики.
Литература:
1.
Коплстон Ф. Ч. История средневековой философии. – М., 1997.
2.
Соколов В. В. Средневековая философия. – М., 1979.
3) Гуманизм и антропоцентризм философии эпохи Возрождения.
Литература:
1.
Горфункель А. Х. Гуманизм и натурфилософия итальянского Возрождения. – М.,
1977.
2.
Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. – М., 1982.
1.
Тема 1.5. Философия Нового времени. Немецкая классическая философия
Задача студента: уметь выявлять предпосылки возникновения философии нового
времени, знать основные направления и представителей философии Нового времени, уметь
раскрывать сущность эмпиризма и рационализма, уметь выявлять специфику
трансцендентальной философии и трансцендентального метода, знать сущность априорных
форм сознания по И. Канту; уметь проводить различие между системой и диалектическим
методом философии Г. Гегеля.
План занятия:
1. Предпосылки возникновения и основные особенности философии Нового времени.
Ф. Бэкон – родоначальник эмпиризма в философии Нового времени. Критика «идолов
разума» и сущность индуктивного метода в философии Ф. Бэкона.
2. Р. Декарт – родоначальник рационализма в философии Нового времени. Рациональнодедуктивный метод Р. Декарта и проблема субстанции в философии Нового времени.
3. Основные особенности немецкой классической философии. Философия И. Канта.
Основные идеи работы И. Канта «Критика чистого разума». Этика Канта.
4. Диалектический метод и система Г. Гегеля.
5. Антропологический материализм Л. Фейербаха.
Основные термины и понятия: методология, эмпиризм, рационализм, субстанция,
«идолы разума», сознание, «я мыслю, следовательно, существую», трансцендентальная
философия, чувственность, рассудок, разум, «коперниканский переворот» Канта, априорные
формы сознания, «категорический императив», Абсолютная идея, диалектика и метафизика,
философия истории, критика религии, антропологический материализм.
Основная литература:
1.
История философии: Учеб. для высш. учеб. завед. – 2-е изд. – Ростов н/Д.: Феникс,
2004.
2.
История философии: Учебное пособие для вузов / Под ред. В.М. Мапельман и Е.М.
Пенькова. – М.: Приоритет, 2001.
3.
История философии: Учебное пособие / Под ред. Ч.С. Кирвеля. – Мн.: Новое знание,
2001.
4.
Рябоконь Н.В. Историко-философское введение. – Мн.: МИУ, 2002.
5.
Сизов В.С. История философии: Учеб пособие. 0 М.: Экономистъ, 2004.
6.
Философия: Учебное пособие / Под ред. В.К. Лукашевича. – Мн.: БГЭУ, 2001.
7.
Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений. – 2-е изд., перераб. и
доп. – Ростов н/Д.: Феникс, 2000.
Дополнительная литература:
1.
Асмус В.Ф. Иммануил Кант. – М.: Наука, 1973.
2.
Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. – М.: Рольф, 2001.
3.
Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой: Учебное
пособие для вузов. М.: СПб., 2000.
4.
История западноевропейской философии: Учебное пособие / РАН. Ин-т философии;
Ред. Н.В. Мотрошиловой. СПб., 1998.
5.
Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия: Учеб для вузов по специальности
«философия». – М.: Высш. школа, 2003.
6.
Липкин А.И. Фр. Бэкон, Г. Галилей и современная философия науки // Филос.науки. –
1999. -- № 3—4. – С. 117—130.
7.
Соколов В.В. Введение в классическую философию. М., 1999.
8.
Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII вв.: Учебник. 2-е изд., испр. и доп.
М., 1996.
9.
Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т 1-4. Спб.,
1994-1997.
10.
Фишер К. История Новой философии. Декарт: его жизнь, сочинения и учение. – СПб.,
1994.
Темы рефератов:
1) Эмпиризм Ф. Бэкона.
Литература:
Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой: Учебное
пособие для вузов. М.: СПб., 2000.
2.
История западноевропейской философии: Учебное пособие / РАН. Ин-т философии;
Ред. Н.В. Мотрошиловой. СПб., 1998.
3.
История философии: Учеб. для высш. учеб. завед. – 2-е изд. – Ростов н/Д.: Феникс,
2004.
2) Теория «общественного договора» в философии Т. Гоббса.
Литература:
1. Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой: Учебное
пособие для вузов. М.: СПб., 2000.
2. История западноевропейской философии: Учебное пособие / РАН. Ин-т философии;
Ред. Н.В. Мотрошиловой. СПб., 1998.
3) Проблема субстанции в философии Р. Декарта.
Литература:
1.
Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой: Учебное
пособие для вузов. М.: СПб., 2000.
2.
Декарт Р. Начала философии. (Предисловие. Ч.1) // Антология мировой философии: в
4 т. Т. 2. Европейская философия от эпохи Возрождения по эпоху Просвещения. М., 1970.
3.
Декарт Р. Рассуждение о методе. Сочинения: в 2 т. = Т. 1. – М., 1989.
4.
История западноевропейской философии: Учебное пособие / РАН. Ин-т философии;
Ред. Н.В. Мотрошиловой. СПб., 1998.
5.
Ляткер Я.А. Декарт. – М., 1975.
6.
Рябоконь Н.В. Историко-философское введение. – Мн.: МИУ, 2002.
7.
Фишер К. История Новой философии. Декарт: его жизнь, сочинения и учение. – СПб.,
1994.
4) Гносеология и этика И. Канта.
Литература:
1.
История западноевропейской философии: Учебное пособие / РАН. Ин-т
философии; Ред. Н.В. Мотрошиловой. СПб., 1998.
2.
Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. – М., 1986.
3.
Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII –
начала XIX века. – М., 1989.
4.
Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия: Учеб. для вузов по
специальности «философия». – М.: Высш.шк., 2003.
5.
Рябоконь Н.В. Историко-философское введение. – Мн.: МИУ, 2002.
5) Диалектический метод в философии Г. Гегеля.
Литература:
1.
История философии: Учебное пособие для вузов / Под ред. В.М. Мапельман и Е.М.
Пенькова. – М.: Приоритет, 2001.
2.
История философии: Учебное пособие / Под ред. Ч.С. Кирвеля. – Мн.: Новое знание,
2001.
3.
История западноевропейской философии: Учебное пособие / РАН. Ин-т философии;
Ред. Н.В. Мотрошиловой. СПб., 1998.
4.
Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. – М., 1986.
5.
Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII – начала
XIX века. – М., 1989.
6.
Рябоконь Н.В. Историко-философское введение. – Мн.: МИУ, 2002.
1.
Тема 1.6. Неклассическая философия XIX века
Задача студента: знать специфические особенности неклассической философии и ее
отличие от философской классики; знать основные направления неклассической философии;
уметь определять специфику философии марксизма; знать основных представителей
иррационалистической традиции в философии 19 века и сущность их учений; знать причины
возникновения и сущность основных идей позитивизма.
План занятия:
1.
Социально-исторические
и
идейно-духовные
предпосылки
возникновения
неклассического типа философии. Основные особенности неклассической философии.
2. Философия марксизма: антропология и философия истории. Позитивистская философия.
3. Иррационалистическая традиция неклассической философии XIX в. (А. Шопенгауэр, С.
Къеркегор, Ф. Ницше).
Основные термины и понятия: классическая философия, неклассическая
философия, марксизм, позитивизм, иррационализм, отчуждение, общественноэкономическая формация, базис, надстройка, экономический способ производства,
производительные силы, производственные отношения, социология, «мир как воля», «мир
как представление», экзистенция, абсурдная вера, «воля к власти», европейский нигилизм,
«вечное возвращение», переоценка всех ценностей, сверхчеловек.
Основная литература:
1.
История философии: Учеб. для высш. учеб. завед. – 2-е изд. – Ростов н/Д.: Феникс,
2004.
2.
История философии: Учебное пособие для вузов / Под ред. В.М. Мапельман и Е.М.
Пенькова. – М.: Приоритет, 2001.
3.
История философии: Учебное пособие / Под ред. Ч.С. Кирвеля. – Мн.: Новое знание,
2001.
4.
Рябоконь Н.В. Историко-философское введение. – Мн.: МИУ, 2002.
5.
Сизов В.С. История философии: Учеб пособие. 0 М.: Экономистъ, 2004.
6.
Скирбекк Г., Гилье. Н. История философии. – М., 2001.
7.
Философия: Учебное пособие / Под ред. В.К. Лукашевича. – Мн.: БГЭУ, 2001.
8.
Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений. – 2-е изд., перераб. И
доп. – Ростов на Дону: Феникс, 2000.
Дополнительная литература:
1.
Андерсон П. Размышления о западном марксизме. М., 1991.
2.
История западноевропейской философии: Учебное пособие / РАН. Ин-т философии;
Ред. Н.В. Мотрошиловой. СПб., 1998.
3.
Зотов А.Ф. Современная западная философия. М., 2001.
4.
Карл Маркс и современная философия. – М.: Институт философии, 1999.
5.
Кьеркегор С. Страх и трепет. – М., 1993.
6.
Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф.
Соч. Т. 42. М., 1974.
7.
Материалы дискуссии «Марксизм вчера, сегодня, завтра» // Латинская Америка. –
1990. – № 5-6.
8.
Ницше Ф. Воля к власти. – М., 1994.
9.
Рассел Б. История западной философии. – М., 2000.
10.
Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т 1-4. Спб.,
1994-1997.
11.
Современная западная философия. Мн., 2000.
12.
Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Собр. Соч.: В 5 т. – Т. 1. – М., 1992.
Темы рефератов:
1) Исторические судьбы марксистской философии: неомарксизм, постмарксизм.
Литература:
1.
Вильчек В. Прощание с Марксом. – М., 1993.
2.
Лапин Н.И. Молодой Маркс. – М., 1991.
3.
Карл Маркс и современная философия. – М.: Институт философии, 1999.
4.
Материалы дискуссии «Марксизм вчера, сегодня, завтра» // Латинская Америка. –
1990. – № 5-6.
Ойзреман Т.И. Догматизация марксизма и внутренне присущий марксизму догматизм
// Вопросы философии. – 2003. - №2.
2) Основные идеи философии Ф. Ницше.
Литература:
1.
Зотов А.Ф. Современная западная философия. М., 2001.
2.
Ницше Ф. Воля к власти. – М., 1994.
3.
Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т 1-4. Спб.,
1994-1997.
4.
Современная западная философия. Мн., 2000.
5.
Тема 1.7. Западная философия ХХ века
Задача студента: знать основные направления западной философии ХХ века; уметь
раскрывать сущность философии экзистенциализма, нео- и постпозитивизма, религиозной
философии, философской герменевтики и структурализма; знать основные особенности
философии эпохи постмодернизма.
План занятия:
1. Сущность и основные характеристики лингвистического поворота в начале ХХ века.
Основные направления аналитической традиции: нео- и постпозитивизм.
2. Социально-исторические и идейно-духовные причины возникновения экзистенциализма.
Проблема поиска смысла бытия и человеческого существования в философии М. Хайдеггера
и К. Ясперса. Французский экзистенциализм Ж.-П. Сартра и А. Камю.
3. Философская герменевтика Г.-Г. Гадамера. Основные особенности философии
структурализма и постструктурализма.
4. Религиозная философия ХХ века. Неотомизм.
5. Феномен постмодернизма в современной культуре. Его сущность и основные
характеристики.
Основные термины и понятия: неопозитивизм, постпозитивизм, верификация,
«протокольные предложения», фальсификация, экзистенциализм, экзистенция, смысл
человеческого существования, «пограничная ситуация», абсурд, бунт, герменевтика,
герменевтический круг, понимание, интерпретация, пред-рассудок, язык, текст, структура,
неотомизм, религия, Бог, постмодернизм, мир как хаос, коллаж, пастиш, цитатность, «смерть
автора».
Основная литература:
1.
Зотов А. Ф. Современная западная философия. М., 2001.
2.
История философии: Учеб. для высш. учеб. завед. – 2-е изд. – Ростов н/Д.: Феникс,
2004.
3.
История философии. Учебное пособие для вузов. Под ред. В.Н. Мапельман и Е.М.
Пенькова. М., 2001.
4.
Крапивенский С.Э. Общий курс философии. Учебник для студентов и аспирантов
нефилософских специальностей. Волгоград, 1998.
5.
Рябоконь Н.В. Историко-философское введение. – Мн.: МИУ, 2002.
6.
Сизов В.С. История философии: Учеб пособие. 0 М.: Экономистъ, 2004.
7.
Современная западная философия. Под общей ред .Т.Г. Румянцевой. Мн.: Высшая
школа, 2000.
1.
2.
3.
4.
Дополнительная литература:
Аналитическая философия: становление и развитие (антология). М., 1998.
Больнов О.Ф. Философия экзистенциализма: Философия существования. – СПб.:
Лань, 1999.
Губман Б.Л. Западная философия культуры ХХ века. – Тверь: Леан, 1997.
Жильсон Э. Философ и теология. – М., 1995.
История современной зарубежной философии: компаративистский подход. Спб.,
1997.
6.
Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996.
7.
Козловски П. Культура постмодерна. – М., 1997.
8.
Красников А. Методология современного неотомизма. М., 1993.
9.
Маритен Ж. Философ в мире. – М., 1995.
10.
Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.
11.
Проблема человека в западной философии. М., 1988.
12.
Миголатьев А.А. Ведущие течения современной западной философии // современная
философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. – М.,
1996.
13.
Социо-гуманитарные знания. – 2002. - № 1.
Темы рефератов:
1) Поиск смысла человеческого существования в философии экзистенциализма.
Литература:
1.
Больнов О.Ф. Философия экзистенциализма: Философия существования. – СПб.:
Лань, 1999.
2.
Зотов А. Ф. Современная западная философия. М., 2001.
3.
История философии. Учебное пособие для вузов. Под ред. В.Н. Мапельман и Е.М.
Пенькова. М., 2001.
4.
Современная западная философия. Под общей ред. Т.Г. Румянцевой. Мн.: Высшая
школа, 2000.
2) Проблема понимания в герменевтике Г.-Г. Гадамера.
Литература:
1.
Герменевтика: история и современность. М., 1985.
2.
Зотов А. Ф. Современная западная философия. М., 2001.
3.
История современной зарубежной философии: компаративистский подход. Спб.,
1997.
4.
История философии. Учебное пособие для вузов. Под ред. В.Н. Мапельман и Е.М.
Пенькова. М., 2001.
5.
Современная западная философия. Под общей ред. Т.Г.Румянцевой. Мн.: Высшая
школа, 2000.
3) Религиозная философия ХХ века.
Литература:
1.
Зотов А. Ф. Современная западная философия. М., 2001.
2.
Красников А. Методология современного неотомизма. М., 1993.
3.
Маритен Ж. Философ в мире. – М., 1995.
4.
Современная западная философия. Под общей ред. Т.Г.Румянцевой. Мн.: Высшая
школа, 2000.
4) Философия эпохи постмодернизма: характерные особенности.
Литература:
1.
Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996.
2.
Козловски П. Культура постмодерна. – М., 1997.
5.
Тема 1.8. Философия и национальное самосознание
Задача студента: знать предпосылки возникновения и особенности развития русской
и белорусской философской традиции; уметь выделять периодизацию и знать основные
направления в развитии русской философской мысли; уметь раскрыть сущность концепций
западников и славянофилов, знать основные философские идеи В. Соловьева и Н. Бердяева,
знать основные идеи, основных представителей и этапы развития белорусской философии.
План занятия:
1. Социально-исторические и идейно-духовные предпосылки возникновения и специфика
развития русской и белорусской философской мысли.
2. Отличительные особенности русской философской мысли. Основные этапы в развитии
русской философии.
3. «Русская идея» и философские воззрения западников и славянофилов. Русская
религиозная философия конца 19- начала 20 веков.
4. Философская мысль Беларуси. Социально-философские и гуманистические идеи в
белорусской философии (Ф. Скорина, С. Будный, С. Полоцкий).
Основные термины и понятия: «русская идея», славянофильство, западничество,
православие, соборность, всеединство, софиология, свобода, творчество, личность,
экзистенция.
Основная литература:
1.
Алексеев П.В. Философы России. Библиографии. Идеи, труды. М. 2002.
2.
Евлампиев И.И. История русской философии. Учебное пособие. М., 2002.
3.
История философии. Учебник. / Под ред. Ч.С. Кирвеля. Мн., 2001.
4.
История философии. Учебное пособие для вузов. // Под ред. В.П. Мапельман, Е.М.
Пенькова. М., 2001.
5.
Козел А.А. Философская мысль Беларуси: Учеб пособие. – мн.: Аталфея, 2004.
6.
Зеньковский В.В. История русской философии: в 2-х томах, Лен.: «ЭГО», 1991.
7.
История философии. Учебник. / Под ред. Ч.С. Кирвеля. Мн., 2001.
8.
История белорусской философии. Мн., 1990.
9.
Лосский Н.Л. История русской философии. – М., 1991.
10.
Падокшын С.А. Фiласофская думка эпохi Адраджэння у Беларусi. Мн., 1990
11.
Рябоконь Н.В. Историко-философское введение. – Мн.: МИУ, 2002.
12.
Философская и общественно-политическая мысль Беларуси и Литвы. Мн.. 1987.
13.
Чаадаев П.Я. Философические письма // Чаадаев П.Я. Соч. – М., 1999.
Дополнительная литература:
1.
Акулинин В.П. Философия всеединства. Новосибирск, 1991.
2.
Павлов А.Т. К вопросу о своеобразии русской философии // Вестн. Моск. Ун-та.
Сер.7. Философия, № 6, 1992.
3.
Новая философская энциклопедия в 4-х т. М., 2000.
4.
Кожев А. Религиозная метафизика Вл. Соловьева // Вопросы философии. №3, 2000.
5.
Русский космизм: Антология философской мысли. - М., 1993.
6.
Соловьев В.С. Соч. в 2-х т. М.. 1989.
7.
Абдзiраловiч. I. Адвечным шляхам: дасьледзiны беларускага светапогляду. Мн.:
Навука I тэхниiка. 1993.
8.
Скарына i яго эпоха. Мн.. 1990.
9.
Мыслiцелi і асветнiкi Беларусi. Энцыкл. даведнiк. Мн., 1995.
10.
Падокшин С.А. Франциск Скорина. М.. 1981.
11.
Спадына Скарыны. Мн.. 1989
Темы рефератов:
1) «Философия всеединства» В.С. Соловьева.
Литература
1.
Акулинин В.П. Философия всеединства. Новосибирск, 1991.
2.
Кожев А. Религиозная метафизика Вл. Соловьева // Вопросы философии. №3, 2000.
3.
Соловьев В.С. Чтения о богочеловечестве. Соч.: В 2 т. – М., 1988.
4.
Соловьев В.С. Соч. в 2-х т. М.. 1989.
5.
Философы России XIX – ХХ столетий: биографии, идеи, труды. М.. 1993.
2)Проблемы личности, творчества и свободы в философии Н.А. Бердяева.
Литература
1.
Бердяев Н. Самопознание. М.: «ДЭМ», 1990.
Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. - М., 1989.
Бердяев Н. Судьба России: Опыты по психологии войны и национальности – изд.
МОУ, 1990.
4.
Бердяев Н. А. Русская идея. О России и русской философской культуре. – М., 1990.
5.
Философы России XIX – ХХ столетий: биографии, идеи, труды. М.. 1993.
3)Идеи реформации и гуманизма в белорусской культуре.
Литература
1.
Мыслiцелi I асветнiкi Беларусi. Энцыкл. дведнiк. Мн., 1995.
2.
История белорусской философии. Мн., 1990.
3.
Философская и общественно-политическая мысль Белоруссии и Литвы. – Мн., 1987.
4)Гуманизм Ф. Скорины.
Литература
1.
Падокшин С.А. Франциск Скорина. М., 1981.
2.
Спадына Скарыны. Мн., 1989.
3.
Скарына i яго эпоха. Мн., 1990.
2.
3.
Тема 2.1. Философское понимание мира. Бытие, материя как исходные категории
Задача студента: знать определения понятий бытия, материи, движения,
пространства и времени; знать основные формы бытия, их взаимосвязь, знать основные
атрибутивные свойства материи, основные формы движения материи, основные концепции
пространства и время; иметь представление о структурных уровнях организации
материального мира и о специфике проявления пространственно-временных свойств.
План занятия:
1. Бытие как философская категория. Основные формы бытия и их взаимосвязь.
2. Категория материи. Эволюция представлений о материи в истории философии и науке.
Современное представление о системно-структурной организации материи.
3. Материя и ее основные атрибуты: движение, пространство, время. Основные формы
движения. Особенности проявления пространства и времени в неживой, живой и социально
организованной материи. Субстанциональная и реляционная концепции пространства и
времени.
Основные термины и понятия: онтология, метафизика, бытие, субстанция, материя,
движение, развитие, пространство, время, реальное пространство и время, перцептуальное
пространство и время, концептуальное пространство и время, реляционная концепция,
субстанциональная концепция, биологическое пространство и время, социальное
пространство и время.
Основная литература:
1.
Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учеб для вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. –
М.: Проспект, 1998.
2.
Бессонов Б.Н. Философия: Курс лекций. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2004.
3.
Бучило Н.Ф., Чумаков А.Н. Философия: Учеб. пособие. – 4-е изд. – СПб.: Питер, 2004.
4.
Волчек Е.З. Философия: Учеб. Пособие. – Мн.: Экоперспектива, 2003.
5.
Гуревич П.С. Основы философии: Учеб. пособие. – М.: Гардарики, 2004.
6.
Ермаков Е.Е. Философия: Учеб. – М.: Высш. школа., 2004.
7.
Лойко Л.Е. Философия: Уче. Пособие. – Минск: Акад.МВД РБ, 2004.
8.
Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – 2-е изд. – М.: Гардарики, 2004.
9.
Толпыкин В.Е. Основы философии. – М.: Айрис – пресс, 2003.
10.
Философия: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Лавриненко. – 3-е изд. – М.: ЮНИТИ –
ДАНА, 2004.
11.
Философия: Учебное пособие / Под ред. В.К. Лукашевича. – Мн.: БГЭУ, 2001.
12.
Философия: (полный курс): Учебник для студентов высших учебных заведений) / Под
ред. А.Н. Ерыгина. – М.: ИКЦ «МартТ», Ростов н/Д., 2004.
13.
Философия: Учеб. пособие/ под ред. Н.И. Жукова. – Мн.: НТЦ «АПИ», 1999.
14.
Философия. Учебное пособие / под общ. ред. Лукашевича В.К. – Мн.: БГЭУ, 2002.
15.
Философия. Учеб. Пособие для студентов вузов./Под ред. Ю.А. Харина. – Мн.:
Тетрасистемс, 2002.
Дополнительная литература:
1.
Алексеев П.В. Понятие материи // Философские науки. – 1990. - №12.
2.
Гартман Н. Старая и новая онтология // Историко-философский ежегодник. 1998 г.
М., 1998.
3.
Карлик Е.А. Формы материи – это лишь обменные процессы в материальном
пространстве и времени. // Философские науки, №2, 2000.
4.
Касавин И.Т. Пространство и время: в поисках «естественной онтологии» знания //
Общественные науки и современность. – 2000. - №1.
5.
Кутырев В.А. Оправдание бытия // Вопросы философии, №5, 2000.
6.
Кучевский В.Б. Анализ категории «материя». М.. 1983.
7.
Концепции времени в естествознании. М.. 1996.
8.
Ласточкин А.В. Социальная форма материи. – Свердловск, 1990.
9.
Лобанов С.Д. Бытие и реальность. – М.: Наука, 1999.
10.
Лось В.А. Основы современного естествознания. М., 2000.
11.
Молчанов Ю.Б. Проблема времени в современной науке. М.. 1990.
12.
Рябоконь Н.В. Социальное пространство и время // Чалавек. Грамадства. Свет. – Мн..
2000., №4.
13.
Уемов А.И. Философское значение атрибутивных общесистемных параметров //
Вопр. философии. – 2003. - №2.
14.
Хасанов И.А. Время: природа, равномерность, измерение. М.: Прогресс – Традиция.
2001.
15.
Формы времени. М., 2002.
Темы рефератов:
1) Категория бытия в истории философии.
Литература:
1.
Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии.
М.. 1986.
2.
Гартман Н. Старая и новая онтология // Историко-философский ежегодник. 1998 г. М., 1998.
3.
Губин В.Д. Онтология. Проблема бытия в современной европейской философии. – М..
1998.
4.
Коган Л.А. Закон сохранения Бытия. // Вопросы философии, №4, 2001.
5.
Сартр Ж.П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии, /Пер. с фр.,
предисл., примеч. В.И. Колядко. – М.: Республика, 2000.
6.
Селиванов А.И. К вопросу о понтяии «ничто» // Вопр. философии. – 2002. - №7.
7.
Солодухо Н.М. Бытие и небытие как предельные основания мира//Вопросы
философии. – 2001. - №6.
2)Категория материи в истории философской мысли.
Литература:
1.
Алексеев П.В. Понятие материи // Философские науки. – 1990. - №12.
2.
Интозатов М.М. Глубины материи. – М., 1991.
3)Современные естественнонаучные представления о пространстве и времени.
Литература:
1.
Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени. М., 1982.
2.
Касавин И.Т. Пространство и время: в поисках «естественной онтологии» знания //
Общественные науки и современность. – 2000. - №1.
3.
Молчанов Ю.В. Проблемы времени в современной науке. М.. 1990.
4.
Концепции времени в естествознании. М.. 1996.
5.
Сорокин П.А., Мертон Р.К. Социальное время: опыт методологического и
функционального анализа // Социс. – 2004. - №6.
Тема 2.2. Диалектика и ее альтернативы
Задача студента: знать определение диалектики, знать основные этапы развития
диалектики и ее исторические формы; знать основные категории, принципы и законы
диалектики, иметь представление об альтернативах диалектики.
План занятий:
1. Возникновение и исторические формы диалектики.
2. Основные категории и законы диалектики.
3. Альтернативы диалектики: метафизика, софистика, эклектика.
Основные термины и понятия: диалектика, развитие, категории, принципы, законы
диалектики,
связь,
причина/следствие;
сущность/явление;
часть/целое;
единичное/особенное/общее;
содержание/форма;
возможность/действительность;
случайность/необходимость, качество/количество; скачок/мера, софистика, эклектика,
метафизика.
Основная литература:
1.
Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учеб для вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. –
М.: Проспект, 1998.
2.
Бессонов Б.Н. Философия: Курс лекций. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2004.
3.
Бучило Н.Ф., Чумаков А.Н. Философия: Учеб. пособие. – 4-е изд. – СПб.: Питер, 2004.
4.
Волчек Е.З. Философия: Учеб. Пособие. – Мн.: Экоперспектива, 2003.
5.
Гуревич П.С. Основы философии: Учеб. пособие. – М.: Гардарики, 2004.
6.
Ермаков Е.Е. Философия: Учеб. – М.: Высш. школа., 2004.
7.
Лойко Л.Е. Философия: Уче. Пособие. – Минск: Акад.МВД РБ, 2004.
8.
Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – 2-е изд. – М.: Гардарики, 2004.
9.
Толпыкин В.Е. Основы философии. – М.: Айрис – пресс, 2003.
10.
Философия: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Лавриненко. – 3-е изд. – М.: ЮНИТИ –
ДАНА, 2004.
11.
Философия: Учебное пособие / Под ред. В.К. Лукашевича. – Мн.: БГЭУ, 2001.
12.
Философия: (полный курс): Учебник для студентов высших учебных заведений) / Под
ред. А.Н. Ерыгина. – М.: ИКЦ «МартТ», Ростов н/Д., 2004.
13.
Философия: Учеб. пособие/ под ред. Н.И. Жукова. – Мн.: НТЦ «АПИ», 1999.
14.
Философия. Учебное пособие / под общ. Ред. Лукашевича В.К. – Мн.: БГЭУ, 2002.
15.
Философия. Учеб. Пособие для студентов вузов./под ред. Ю.А. Харина. – Мн.:
Тетрасистемс, 2002.
Дополнительная литература:
1.
Антухов В.Л. Диалектические противоречия развития: основные типы, структура,
уровни, функции // Диалектическое и научное мышление. – М.. 1988.
2.
Бородкин В.В. Проблема отрицания и развитие. – М., 1991.
3.
Закон единства и борьбы противоположностей. – Киев. 1991.
4.
Столович Л.Н. Диалог и диалектика /\ Вопросы философии. – 2002. - №11.
5.
Лолаев Т.П. Критические замечания к законам диалектики /э Вестн. Рос. филос. общва. – 2002. - №1.
Темы рефератов:
1)Диалектика и синергетика: проблема модернизации идеи развития.
Литература
1.
Кохановский В.П. Развитие как регулятивный принцип. Ростов на Дону., 1990.
2.
Синергетическая парадигма. М., 2000.
3.
Чекин А. И. Принцип развития в современной космологии. СПб., 1995.
4.
Философские модели развития. М.. 1999.
Тема 2.3. Природа как объект философского анализа
Задача студента: уметь определять природу в широком и узком значении, знать
специфику восприятия природы в западной и восточной традициях, раскрыть сущность
основных моделей взаимоотношения человека и природы в истории общества.
План занятия:
1. Понятие природы. Специфика философского подхода к познанию природы.
2. Основные модели взаимоотношения человека и природы. Сущность современных
принципов коммуникации человека и природы. Принцип коэволюции.
3. Экологические проблемы современности и пути их решения.
Основные термины и понятия: природа, общество, синергетика, биосфера,
техносфера, ноосфера, коэволюция, глобальные проблемы современности.
Основная литература:
1.
Бессонов Б.Н. Философия: Курс лекций. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2004.
2.
Бучило Н.Ф., Чумаков А.Н. Философия: Учеб. пособие. – 4-е изд. – СПб.: Питер, 2004.
3.
Волчек Е.З. Философия: Учеб. пособие. - Мн., 2003.
4.
Гуревич П.С. Основы философии: Учеб. пособие. – М.: Гардарики, 2004.
5.
Ермаков Е.Е. Философия: Учеб. – М.: Высш. школа., 2004.
6.
Лойко Л.Е. Философия: Уче. Пособие. – Минск: Акад.МВД РБ, 2004.
7.
Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – 2-е изд. – М.: Гардарики, 2004.
8.
Толпыкин В.Е. Основы философии. – М.: Айрис – пресс, 2003.
9.
Философия: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Лавриненко. – 3-е изд. – М.: ЮНИТИ –
ДАНА, 2004.
10.
Философия: Учебное пособие / Под ред. В.К. Лукашевича. – Мн.: БГЭУ, 2001.
11.
Философия: (полный курс): Учебник для студентов высших учебных заведений) / Под
ред. А.Н. Ерыгина. – М.: ИКЦ «МартТ», Ростов н/Д., 2004.
12.
Калмыков В.Н. Основы философии: Учеб. пособие. - Мн.: Вышэйшая школа, 2000.
13.
Спиркин А.Г. Философия: Учеб. пособие. - М.: Гардарика, 1998. . - Мн: АПИ, 1999.
14.
Философия: учебное пособие / Под общ. ред. В.К. Лукашевича. - Мн.: БГЭУ, 2001.
Дополнительная литература:
1.
Бганба В.Р. Философия. Экология. Ноосфера.: Избр. Научн. Работы. – М., 2003.
2.
Беликова Т.Н. Экологическая проблема в контексте глобальных противоречий
современности // Гуман. экан. Весн. - 2001. - №2.
3.
Барковская А.В. Антропосоциальная парадигма в философии природы. Мн., 2000.
4.
Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М., 1989.
5.
Глобальный экологический кризис и проблемы мировой политики // Вест. Моск.
Унив-та. Серия 12. Полит. Науки. – 2002. - №3.
6.
Зотов В.Д. Глобальная экологическая политика – категорический императив ХХI
века. // Социал.-гуманит. знания. - 2002. - №6.
7.
Зубаков В.А. Куда идем? К экокатастрофе или экореволюции? // Философия и общ-во.
– 2000. - №2.
8.
Карако П.С. Социальная экология: коэволюция человека и биосферы.// Чалавек.
Грамадства. Свет. – 2000. - №4.
9.
Карпинская Р.С., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная
стратегия. – М., 1995.
10.
Келле В.Ж. К проблеме ноосферы // Философские науки. - 2002. - №5.
11.
Павленко А.Н. «Экологический книзис» как псевдопроблема // Вопросы философиию
– 2002. - №8.
12.
Природа в культуре Возрождения. М., 1992.
13.
Родин Н.Ф. Идея коэволюции. Новосибирск, 1991.
14.
Синергетическая парадигма. М.. 2000.
15.
Философия природы в античности и в средние века. М.. 2000.
16.
Яскевич Я.С., Кузнецова Л.Ф., Барковская А.В. Ценностные ориентиры современной
науки и перспективы цивилизационного развития – Мн., 1996.
Темы рефератов:
1) Человек и природа: проблема коммуникации.
Литература:
1.
Пуляев В.Т. Экология человека – путь к спасению жизни на земле. // Социал.
гуманитар. знания. - 2001. - №1.
2.
Карако П.С. Социальная экология: коэволюция человека и биосферы. // Чалавек.
Грамадства, Свет. - 2000. - №4.
3.
Черникова И.В. Отношения «человек – природа» от античности до современности. //
Философия и общество. - 1999. - №3.
2) От прав человека к правам природы: смена мировоззренческих приоритетов.
Литература:
1.
Мельник Л.Г. Мир, открытый заново: рождение экологического мышления. М.. 1988.
2.
Стегней А.Г. Особенности экологизации в обществе социогенных рисков. // Гум.эканам. веснiк, №2, 2001.
3.
Карпинская Р.С., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная
стратегия. – М.. 1996.
3) Философская концепция биосферы и ноосферы В.И. Вернадского.
Литература:
1.
Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М., 1989.
2.
Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.. 1990.
Тема 3.1. Проблема сознания в современной философии
Задача студента: знать определение сознания, знать основные концепции
происхождения сознания, знать отличительные особенности сознания человека от психики
животного, уметь выявлять структуру сознания, знать сущность психофиозиологической
проблемы, знать определение и функции языка.
План занятий:
1. Проблема сознания и основные подходы к ее философскому анализу.
2.Проблема генезиса сознания. Сознание и отражение. Эволюция форм отражения.
3. Структура сознания.
4. Сущность психофизиологической проблемы: мозг и сознание, сознание и язык, сознание и
искусственный интеллект. Основные функции языка.
Основные термины и понятия: сознание, бытие, материя, отражение, раздражимость,
чувствительность, психика, самосознание, интенциональность, бессознательное, мозг, язык,
искусственный интеллект.
Основная литература:
1.
Бессонов Б.Н. Философия: Курс лекций. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2004.
2.
Бучило Н.Ф., Чумаков А.Н. Философия: Учеб. пособие. – 4-е изд. – СПб.: Питер, 2004.
3.
Волчек Е.З. Философия: учебное пособие. Мн., 2003.
4.
Гуревич П.С. Основы философии: Учеб. пособие. – М.: Гардарики, 2004.
5.
Ермаков Е.Е. Философия: Учеб. – М.: Высш. школа., 2004.
6.
Калмыков В.Н. Основы философии. Учебное пособие. 2-е изд. допол. и переработан.
Мн., Высшая школа. 2003.
7.
Лойко Л.Е. Философия: Уче. Пособие. – Минск: Акад. МВД РБ, 2004.
8.
Рябоконь Н.В. Историко-философское введение: Учебное пособие. – Мн.: МИУ, 2002.
9.
Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – 2-е изд. – М.: Гардарики, 2004.
10.
Толпыкин В.Е. Основы философии. – М.: Айрис – пресс, 2003.
11.
Философия: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Лавриненко. – 3-е изд. – М.: ЮНИТИ –
ДАНА, 2004.
12.
Философия: Учебное пособие / Под ред. В.К. Лукашевича. – Мн.: БГЭУ, 2001.
13.
Философия: (полный курс): Учебник для студентов высших учебных заведений) / Под
ред. А.Н. Ерыгина. – М.: ИКЦ «МартТ», Ростов н/Д., 2004.
Дополнительная литература:
1.
Бескова И.А. Эволюция и сознание: новый взгляд. – М.: Индрик, 2002.
2.
Бороздин Э.К. К вопросу о сущности сознания // Сознание и физическая реальность. 1999. – Т.;. - №2.
3.
Бородаенко Д.С. Искусственная жизнь и искусственное сознание. – Мн., 1998.
4.
Виник Д.В. Сознание как проблема в современной философии и науке. //
Философские науки. - 2002. - №4.
5.
Громов Р. Сознание и его части: мереологическая модель исслед. В психологии Ф.
Брентано // Логос. – 2002. - №1.
6.
Дубровский Д.И. Еще раз о проблеме идеального /\ Философия и об-во. – 2002. - №2.
7.
Жуков Н.И. Проблема сознания: философский и социально-научный аспекты. Мн.,
1997.
8.
Иванов А.В. К проблеме онтологического статуса явлений сознания /\ Вест. Моск. Унта. Серия 7, Философия. – 2002 - №2.
9.
Кулик С.П. Проблема сознания: парадоксы современных исследований. – Мн., 2001.
10.
Меркулов И.Т. Информационная природа сознания // Полигнозис: Философия. Наука.
Культура. Религия. – 2000. - №4.
11.
Михайлов А.И. Современная философское мышление и проблема сознания. //
Философские науки, - 2003. - №3.
12.
Понятие сознания (первод с англ.). Общ. ред . В.П. Филатова. - М., 2000.
13.
Понамарев Б.П. Сознание как основа единства мира // Сознание и физич. Реальность.
– 2001. – Т.6., №6.
14.
Серл Джон. Открывая сознание заново. - М.: Идея-пресс, 2002.
15.
Серл Джон. Новое открытие сознания. // Логос, №4, 2001.
16.
Терегулов Ф.Ш. Материя и ее сознание. – М., 2002.
17.
Чувин Б.Т. Мышление и сознание человека // Сознание и физическая реальность. –
2001. – Т.5. - №6.
Темы рефератов:
1)Анализ сознания в феноменологической традиции.
Литература:
1.
Проблема сознания в западной философии. – М., 1989.
2.
Современная западная философия. – Мн. Вышэйшая школа. – 2000.
2) Структуры языка и типы ментальности.
Литература:
1.
Исаков А.Н., Сухачев В.Ю. Этос сознания. СПб., 1999.
2.
Портнов А.Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в
философии XIX – XX вв. - Иваново, - 1994.
3) Парапсихологический аспект сознания.
Литература:
1.
Беседы о сверхсознательном. – М.. 1993.
2.
Гроф С. Области человеческого бессознательного. – СПб., 1992.
3.
Марищук В.Л. О возможном толковании психических процессов с позиций
физиологии и физики // Адукацыя i выхаванне. – 2000 - №12.
4.
Семитри и В. Веташ. Астрология и мифология. – Воронеж. 1994.
5.
Сафонов В.И. Невероятное: рассказывает парапсихолог. – М.. 1993.
6.
Серебренникова Л.В. К механизмам паранормальных явлений. – М.. 1997.
7.
Юсупов Ф.У. Парапсихология и мир разумов. // Сознание и физическая реальность –
2000 – Т.5. - №6.
4) Будущее «искусственного интеллекта».
Литература:
1.
2.
3.
Будущее искусственного интеллекта. – М., 1991.
Виртуальная реальность как феномен науки, техники и культуры. СПб., 1996.
Реальность и прогнозы искусственного интеллекта. М., 1987.
Тема 3.2. Проблема человека в философии и науке
Задача студента: знать специфику философской антропологии, уметь раскрывать
образ человека в классической и неклассической философии; знать сущность современных
концепций антропогенеза; уметь раскрывать диалектику биологического и социального в
человеке; знать специфику собственно человеческого существования и модусы бытия
человека.
План занятия:
1. Человек как предмет философского анализа. Образ человека в классической и
неклассической философии.
2. Современные концепции антропогенеза: креационистская, трудовая, игровая и др.
Единство биологического и социального в человеке. Критика биологизаторских и
социологизаторских концепций в понимании человека.
3. Экзистенциальные модусы бытия человека (любовь, игра, страх, вина, смерть и др.).
Проблема смысла жизни и смерти в духовном опыте человека.
Основные термины и понятия: человек, человеческое существование,
антропология, антропогенез, homo sapiens, разум, труд, душа, Бог, жизнь, смерть, смысл
жизни, любовь, игра, страх, смерть, вина.
Основная литература:
1.
Бессонов Б.Н. Философия: Курс лекций. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2004.
2.
Бучило Н.Ф., Чумаков А.Н. Философия: Учеб. пособие. – 4-е изд. – СПб.: Питер, 2004.
3.
Волчек Е.З. Философия: Учеб. пособие. – Мн.: УП Экоперспектива. – 2003.
4.
Гуревич П.С. Основы философии: Учеб. пособие. – М.: Гардарики, 2004.
5.
Ермаков Е.Е. Философия: Учеб. – М.: Высш. шк., 2004.
6.
Калмыков В.Н. Основы философии: Учеб. Пособие. – Мн.: Высшая школа, 2003.
7.
Лойко Л.Е. Философия: Уче. Пособие. – Минск: Акад. МВД РБ, 2004.
8.
Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – 2-е изд. – М.: Гардарики, 2004.
9.
Толпыкин В.Е. Основы философии. – М.: Айрис – пресс, 2003.
10.
Философия: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Лавриненко. – 3-е изд. – М.: ЮНИТИ –
ДАНА, 2004.
11.
Философия: Учебное пособие / Под ред. В.К. Лукашевича. – Мн.: БГЭУ, 2001.
12.
Философия: (полный курс): Учебник для студентов высших учебных заведений) / Под
ред. А.Н. Ерыгина. – М.: ИКЦ «МартТ», Ростов н/Д., 2004.
13.
Философия: Учеб. пособие / Под ред. Н.И. Жукова. – Мн.: НТЦ «АПИ», 1999.
14.
Философия: Учеб. пособие / Под ред. О.С. Тернового. – Мн.: Университетское, 1998.
Дополнительная литература:
1.
Базалук О.А. Происхождение человечества: новая космологическая концепция:
Монография. – Днепропетровск: Пороги, 2003.
2.
Бачинин В.А. «Человек – паук» и «человек – зверь»: две ипостаси «естественного
человека» // Человек. – 2001. - №4.
3.
Губин В.Д., Некрасова Е.Н. Философская антропология. СПб., 2000.
4.
Гуревич П.С. Философская антропология. М., 1997.
5.
Демидов А.Б. Феномены человеческого бытия. – Мн., 1997.
6.
Кутырев В.А. Апология человеческого: Предпосылки и конткры консервативного
философствования // Вопр. философии. – 2003. - №1.
7.
Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории. – СПб., 1997.
8.
Моторина Л.Е. Феномен человека: методология исследования// Полигнозис:
Философия. Наука. Культура. Религия. – 2002. - №1.
9.
Рябоконь Н.В. Бытие человека: сущность, экзистенция, мотивы. Тексты лекций. –
Мн., 1997.
10.
Слесарев В.О. Концепция человека в рамках парадигм научного и вненаучного знания
// Полигнозис: Философия. Наука. Культура. Релиия. – 2002.-№1.
11.
Трубников Н.Н. О смысле жизни и смерти. – М., 1996.
12.
Человек. Философско-энциклопедический словарь. М., 2000.
13.
Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии.
Древний мир – эпоха Просвещения. М., 1991.
14.
Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX
в. М., 1995.
15.
Феномен Человека: Антология. М., 1993.
16.
Харужий С.С. Человек и его три дальних удела. Новая антропология на базе древнего
опыта // Вопр. философии. – 2003. - №1.
17.
Это человек: Антология. – М., 1995.
18.
Юдин Б.Г. О человеке, его природе и его будущем // Вопр. философии. – 2004. – №2.
Темы рефератов:
1) Проблема смысла жизни и феномен смерти в бытии человека.
Литература:
1.
Волков С.Н. Проблема смерти в современных мистических учениях /\ Полигнозис:
Философия. Наука. Культура. Религия. – 2001. - №4.
2.
Демичев А.В. Тематичность смерти // Человек. – 2001.- №2.
3.
Кеннеди Л. Что сулит нам продление жизни? Пер. с англ. // Человек. – 2002. - №3.
4.
Неретина С.С. Смерть как условие бессмертия // Человек. – 2—2. - №4.
5.
Ошо. Смерть – величайший обман6 Пер. с англ. – Киев: София; М.: Гелиос, 2002.
6.
Рябоконь Н.В. Бытие человека: сущность, экзистенция, мотивы. Тексты лекций. –
Мн., 1997.
7.
Сабиров В.Ш. О мировоззренческих основаниях современной западной танатологии //
Человек. – 2002. - №5.
8.
Спасибенко С.Г. Смерть и бессмертие: границы и безграничность социальной жизни
человека // Соц. – гуманит. знания. – 2004. - №3.
9.
Трубников Н.Н. О смысле жизни и смерти. – М., 1996.
2). Основные феномены человеческого бытия.
Литература:
1.
Демидов А.Б. Феномены человеческого бытия. – Мн., 1997.
2.
Чувин Б.Т. Феноменжизни // Сознание и физич. Реальность. – 2002. – Т.7.,№5.
Тема 4.1. Познание как предмет философского анализа
Задача студента: знать специфику познавательного отношения человека к миру,
знать сущность проблемы познаваемости мира, уметь выделять и храктеризовать формы
познания: мифологическое, религиозное, художественное, философское, обыденное, научное
и др., уметь раскрывать структуру и основные закономерности познавательного процесса,
знать классическую концепцию истины и ее альтернативы.
План занятия:
1. Специфика познавательного отношения человека к миру. Многообразие форм познания.
Философское познание и его специфические черты.
2. Проблема познаваемости мира. Гносеологический оптимизм, скептицизм, агностицизм.
3. Познание как процесс. Структура познания, основные закономерности познавательного
процесса. Чувственная и рациональная ступень познания. Интуиция. Познание и творчество.
4. Познание как достижение истины. Классическая концепция истины и ее альтернативы.
Истина и заблуждение. Истина и ценность.
Основные термины и понятия: познание, гносеологический оптимизм, скептицизм,
агностицизм, эмпиризм, рационализм, субъект познания, объект, предмет, цель, средства,
проект, методы, результат, интуиция, творчество, истина, ложь, ценность.
Основная литература:
1.
Бессонов Б.Н. Философия: Курс лекций. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2004.
2.
Бучило Н.Ф., Чумаков А.Н. Философия: Учеб. пособие. – 4-е изд. – СПб.: Питер, 2004.
3.
Бобров В. Введение в философию: Учеб. пособие. – М., 2000.
4.
Волчек Е. З. Философия: Учеб. пособие для вузов. – Мн., 1998.
5.
Гуревич П.С. Основы философии: Учеб. пособие. – М.: Гардарики, 2004.
6.
Ермаков Е.Е. Философия: Учеб. – М.: Высш. школа., 2004.
7.
Калмыков В.Н. Основы философии: Учеб. пособие. - Мн.: Вышэйшая школа, 2000.
8.
Лойко Л.Е. Философия: Уче. Пособие. – Минск: Акад.МВД РБ, 2004.
9.
Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – 2-е изд. – М.: Гардарики, 2004.
10.
Толпыкин В.Е. Основы философии. – М.: Айрис – пресс, 2003.
11.
Философия: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Лавриненко. – 3-е изд. – М.: ЮНИТИ –
ДАНА, 2004.
12.
Философия: Учебное пособие / Под ред. В.К. Лукашевича. – Мн.: БГЭУ, 2001.
13.
Философия: (полный курс): Учебник для студентов высших учебных заведений) / Под
ред. А.Н. Ерыгина. – М.: ИКЦ «МартТ», Ростов н/Д., 2004.
Дополнительная литература:
1.
Арлычев А.Н. Проблема познания процесса в философии и науке //
Вопр.философии. – 1999. -- № 3.
2.
Бряник Н.В. Введение в современную теорию познания. – М., 2003.
3.
Ильин В.В. Теория познания. Введение, общие проблемы. – М., 1993.
4.
Коршунов А.М. Познание и деятельность. – М., 1984.
5.
Лекторский В.А. Теория познания // Вопр. философии. – 1999. -- № 8.
6.
Нарский И.С. Современные проблемы теории познания. – М., 1989.
7.
Микешина Л.А. Философия познания: Полемические главы. М., 2002.
8.
Микешина Л.А. Философия познания: диалог и синтез подходов // Вопросы
философии. – 2001. - № 4.
9.
Ойзерман Т.И. Существуют ли абстрактные истины?: Философия и наука //
Вопр.философии. – 1999. -- № 6.
10.
Рассел Б. Человеческое познание, его сфера и границы. – Киев, 1997.
Темы рефератов:
1) Специфика философского познания.
Литература:
1.
Арлычев А.Н. Проблема познания процесса в философии и науке // Вопр.философии.
– 1999. -- № 3.
2.
Ильин В.В. Теория познания. Введение, общие проблемы. – М., 1993.
3.
Коршунов А.М. Познание и деятельность. – М., 1984.
4.
Лекторский В.А. Теория познания // Вопр. философии. – 1999. -- № 8.
5.
Русаков В.М. Проблема рационального и иирационального в современной философии
// Вестн. Рос. филос. об-ва. – 2003. - №1.
6.
Суркова Л.В. От теории познания к философии познания // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.7,
Философия. – 2001. - №2.
2) Основные концепции истины.
Литература:
1.
Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001.
2.
Эпистемология и постнеклассическая наука. М., 1992.
3.
Шестакова М.А. Истина как ценность /\ Вестн. Моск. Ун-та. Сер.7., Философия. –
2002 - №5.
3) Познание и творчество.
Литература:
1.
Философские вопросы теории творчества. – Саратов, 1992.
2.
Рябоконь Н.В. Творчество: дефинитивные признаки и виды. – Мн., 2000.
3.
Сироткина И.Е. Мозг гения // Человек. – 1999. -- № 4.
Тема 4.2. Наука и ее социальный статус
Задача студента: уметь раскрыть понятие науки, определить науку как деятельность,
систему знаний и социальный институт, уметь определять отличия науки от религии,
искусства, обыденного познания; уметь раскрыть структуру научного познания и выявить
методы и уровни научного знания; иметь представление о методе и методологии научного
познания, уметь различать и характеризовать эмпирические и теоретические методы
научного исследования, знать основные формы научного познания; уметь раскрыть
сущность этики науки и социальной ответственности ученого.
План занятия:
1. Понятие науки. Наука как деятельность, система знаний, социальный институт. Научное
познание и его специфика. Структура научного познания.
2. Методы и уровни научного знания. Основные формы научного познания.
3. Этика науки и социальная ответственностьученого.
Основные термины и понятия: наука, научное познание, эмпирический,
теоретический и метатеоретический уровни научного исследования; объект исследования,
предмет исследования, цели исследования, проблема, задачи, средства, методы, условия,
результат; сравнение, анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция, дедукция,
аналогия, моделирование; наблюдение, описание, измерение, эксперимент; мысленный
эксперимент, идеализация, формализация, аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный
метод, математическая гипотеза; социальная ответственность, этика ученого.
Основная литература:
1.
Бессонов Б.Н. Философия: Курс лекций. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2004.
2.
Бучило Н.Ф., Чумаков А.Н. Философия: Учеб. пособие. – 4-е изд. – СПб.: Питер, 2004.
3.
Бобров В. Введение в философию: Учеб. пособие. – М., 2000.
4.
Волчек Е. З. Философия: Учеб. пособие для вузов. – Мн., 1998.
5.
Гуревич П.С. Основы философии: Учеб. пособие. – М.: Гардарики, 2004.
6.
Ермаков Е.Е. Философия: Учеб. – М.: Высш. школа., 2004.
7.
Калмыков В.Н. Основы философии: Учеб. пособие. - Мн.: Вышэйшая школа, 2000.
8.
Кохановский В.П. Философия и методология науки: Учебное пособие. Ростов на
Дону, 1999.
9.
Лойко Л.Е. Философия: Уче. Пособие. – Минск: Акад.МВД РБ, 2004.
10.
Никифоров А.Л. Философия науки: История и методология: Учебное пособие. М.,
1998.
11.
Сачков Ю.В. Научный метод. – М.: Эдиториал УРСС, - 2003.
12.
Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – 2-е изд. – М.: Гардарики, 2004.
13.
Толпыкин В.Е. Основы философии. – М.: Айрис – пресс, 2003.
14.
Философия: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Лавриненко. – 3-е изд. – М.: ЮНИТИ –
ДАНА, 2004.
15.
Философия: Учебное пособие / Под ред. В.К. Лукашевича. – Мн.: БГЭУ, 2001.
16.
Философия: (полный курс): Учебник для студентов высших учебных заведений) / Под
ред. А.Н. Ерыгина. – М.: ИКЦ «МартТ», Ростов н/Д., 2004.
17.
Философия: Учеб. пособие для вузов. – Ростов н/ Дону, 2000.
Дополнительная литература:
1.
Гиндилис Н. Л. Изменение мировоззренческих установок современной науки//
Философия науки. – 1999. № 3.
2.
Добрускин М.Е. Ндиснтво научного знания – закономерность развития науки //
Философия и общ-во. – 2003. - №2.
3.
Козлова О.Н. Научная жизнь и социокультурное воспроизводство // Социал. –
гуманит. знания. – 2002 – №3.
4.
Лесков Л.В. Наука как самоорганизующаяся система // Общетв. науки и
современность. – 2003 - №4.
5.
Наука и вненаучные формы мышления. – М., 1996.
6.
Наука: Возможности и границы /Под ред. Е.А. Мамгура – М.: Наука, 2003.
7.
Ойзерман Т.И. Существуют ли абстрактные истины?: Философия и наука //
Вопр.философии. – 1999. -- № 6.
8.
Современная философия науки: Хрестоматия. – М., 1996.
9.
Стеклова И.В. Наука среди форм познания // Соц.-гуманит. знания. – 2003. - №1.
10.
Степин В. С. Теоретическое знание. – М.: Прогресс – Традиция, 2003.
11.
Степин В. С., Кузнецова Л. Ф. Научная картина мира в культуре техногенной
цивилизации. – М., 1994.
12.
Философия и методология науки. – М., 1996.
13.
Яскевич Я.С. Аргументация в науке. – Мн., 1992.
Темы рефератов:
1) Наука и вненаучные формы мышления.
Литература:
1.
Границы науки: О возможностях альтернативных моделей познания. – М.., 1991.
2.
Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания / Отв. Ред. И. Т.
Касавин.– М., 1990.
3.
Научные и вненаучные формы мышления. – М., 1996.
2) Этика науки и социальная ответственность ученого.
Литература:
1.
Гиндилис Н.Л. Изменение мировоззренческих установок современной науки//
Философия науки. – 1999. № 3.
2.
Идеалы и нормы научного исследования / Редкол. М. А. Ельяшевич и др. – Мн., 1981.
3.
Наука в социальных, гносеологических и ценностных аспектах/ Редкол.: Л. Б.
Баженов, М. Д. Ахундов. – М., 1980.
4.
Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки: проблемы и дискуссии.– М., 1986.
5.
Яковлев В.А. Бинарность ценностных ориентаций науки // Вопросы философии. –
2001. – № 12
6.
Яскевич Я.С., Кузнецова Л.Ф., Барковская А В. Ценностные ориентиры современной
науки и перспективы цивилизационного развития: Учеб.- метод. Пособие для вузов.- Мн.,
1996.
Тема 5.1.Основные проблемы и понятия социальной философии
Задача студента: уметь определять место социальной философии в системе
философского знания, знать предмет и основные категории социальной философии, знать
основные исследовательские программы в обществознании, иметь представление об
эволюции взглядов на общество в истории философии.
План занятия:
1. Место социальной философии в системе философского знания. Общество как объект
философского анализа.
2. Эволюция представлений об обществе в истории философской мысли.
3. Основные исследовательские программы в обществознании.
Основные термины и понятия: социальная философия, натуралистическая
программа,
культурно-историческая
(культур-центристская),
психологическая
и
социопсихологическая программы, программы классического и постклассического
марксизма, программа социального действия М. Вебера, программа структурного
функционализма (Парсонса).
Основная литература:
1.
Алексеев П.В. Социальная философия: Учеб. пособие. – М.: ТК Велби, 2004.
2.
Волчек Е.З. Философия: Учеб. пособие. – Мн.: УП Экоперспектива. – 2003.
3.
Гусев Ю.А. Социальное познание. – Мн., 2002.
4.
Калмыков В.Н. Основы философии: Учеб. Пособие. – Мн.: Высшая школа, 2003.
5.
Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М., 1996.
6.
Крапивенский С.Э. Социальная философия: Учебник М. – Владос. – 1998.
7.
Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М.. 1997.
8.
Теория познания: В 4 т. Т.4. Познание социальной реальности. М., 1995.
9.
Философия: Учеб. пособие / В. К. Лукашевич, В. М. Белокурский, И. П. Мамыкин и
др.– Мн., 2001.
10.
Философия: Учеб. пособие / Под ред. Н.И. Жукова. – Мн.: НТЦ «АПИ», 1999.
11.
Философия: Учеб. пособие / Под ред. О.С. Тернового. – Мн.: Университетское, 1998.
Дополнительная литература:
1.
Арефьева Г.С. Общество как объект социально-философского анализа. М., 1995.
2.
Арон Р. Этапы социологической мысли. М., 1987.
3.
Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
4.
Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989.
5.
Касавин И.Т. Социальная теория познания: Учеб пособие. – М., 2001.
6.
Кемеров В.Е. Социальная философия в современном мире // Личность. Культура.
Общество: Научн-практич. Журнал. – 2002. – Т.4., - Вып. 3-4.
7.
Современные социологические теории общества. М., 1996.
8.
Социологические исследования. Теории и модели. СПб., 1999.
9.
Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
10.
Социологос. Социология. Антропология. Метафизика. Вып.1. Общество и сферы
смысла. М., 1991.
11.
Философия истории: Антология. М., 1995.
12.
Цивилизационные исследования. М., 1996.
Темы рефератов:
1) Концепция социального действия М. Вебера.
Литература:
1.
Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
2.
Западноевропейская социология XIX - начала XX веков. М., 1996.
3.
Уроки М. Вебера. – М., 1996.
2) Концепция этногенеза Л. Гумилева.
Литература:
1.
Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989.
3) Структурно-функциональная модель общества и концепция социального действия
Т. Парсонса.
Литература:
2.
История социологии. Мн., 1997.
3.
Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002.
Тема 5.2. Общество как развивающаяся система
Задача студента: знать определение общества, уметь определять круг проблем
философии истории, знать значение понятий общественный прогресс, общественный
регресс, уметь определять основные критерии общественного прогресса; знать основные
факторы социодинамики; иметь представление о линейный и нелинейных концепциях
развития истории.
План занятия:
1. Основные концепции социогенеза: креационистская, эволюционно-натуралистическая,
игровая и др. Основные черты общества как сложноорганизованной, самоорганизующейся
системы. Типы социальных структур.
2. Философия истории и ее проблемное поле. Линейные и нелинейные концепции развития
истории. Формационный, цивилизационный и культурологический подходы к анализу
общества.
3. Общественный прогресс и его критерии.
Основные термины и понятия: общество, социогенез, социальная система,
социальная структура общества: этническая, демографическая, поселенческая, классовая,
стратификационная, профессионально-образовательная; класс, страта; история, линейные и
нелинейные интерпретации направленности исторического процесса; общественноэкономическая формация; культурно-исторические типы; общественный прогресс.
Основная литература:
1.
Барулин В.С. Социальная философия: Учебное пособие для вузов. – М.: Гранд, 1999.
2.
Волчек Е.З. Философия: Учеб. пособие. – Мн.: УП Экоперспектива. – 2003.
3.
Калмыков В.Н. Основы философии: Учеб. Пособие. – Мн.: Высшая школа, 2003.
4.
Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М., 1996.
5.
Крапивенский С.Э. Социальная философия: Учебник М. – Владос. – 1998.
6.
Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М.. 1997.
7.
Философия: Учеб. пособие / В. К. Лукашевич, В. М. Белокурский, И. П. Мамыкин и
др.– Мн., 2001.
8.
Философия: Учеб. пособие / Под ред. Н.И. Жукова. – Мн.: НТЦ «АПИ», 1999.
9.
Философия: Учеб. пособие / Под ред. О.С. Тернового. – Мн.: Университетское, 1998.
Дополнительная литература:
1.
Арефьева Г.С. Общество как объект социально-философского анализа. М., 1995.
2.
Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001.
3.
Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. Синергетика и теория
социальной организации. СПб., 1999.
4.
Волков Ю.Е. Социальные отношения и социальная сфера // Социс: Социол. исслед. –
2003. - №4.
5.
Гуревич П.С. Философия в контексте человеческого существования. // Путь в
философию: Антология. М., 2001.
6.
Крапивенский С.Э. Социальная философия. Владос. М.. 1998.
7.
Ойзерман Т.И. Материалистическое понимание истории: плюсы и минусы
(философский аспект) // Вопросы философии. – 2001. - № 2.
8.
Очерки социальной философии: Учебное пособие. – СПб., 1998.
9.
Очерки социальной философии: Учебное пособие для вузов. – М.: Наука, 1994.
10.
Социальные знания и социальные изменения. М.. 2001.
11.
Тойнби А. Постижение истории. Цивилизация перед судом истории. – М., айрис –
пресс, 2002.
12.
Шпенглер О. Закат Европы: в 2т. М., 1998.
13.
Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.. 1994.
14.
Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение,
понимание социальной реальности. М., 2001.
Темы рефератов:
1) Элита и массы в структуре социального действия.
Литература:
1.
Ашин Г.К. Основы элитаризма. М., 1998.
2.
Ашин Г.К. Дилемма элиты: истинные и мнимые проблемы // Власть. – 1999. - № 12.
3.
Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1996.
4.
Штамбук В. Элиты в конце ХХ века // На рубеже веков. – 1998 - №1.
5.
Подкопаев В.В. Политическая и экономическая элиты Республики Беларусь:
особенности взаимодействия // Беларусь и Россия на пути в 21 век. Сб. научных трудов. –
Мн. – 2000.
2) Цивилизационный и формационный подходы к развитию общества: достоинства и
недостатки.
Литература:
1.
Данилевский Н.Я. Россия и Европа. (Взгляд на культурные и политические
отношения Славянского мира к Германо-Романскому). М., 1991.
2.
Ерыгин А.Н. Восток – Запад – Россия: становление цивилизационного подхода в
исторических исследованиях. – Ростов н/Д., 1993.
3.
Резник Ю.М. Введение в социальную историю. М.. 1999.
4.
Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
5.
Тойнби А. Дж. Постижение истории. Избранное. – М., 2001.
6.
Философия истории / Под ред. А.С. Панарина. М, - 1999.
7.
Шпеглер О. Закат Европы. – М.. 1993.
8.
Яковец Ю.И. История цивилизаций. М., 1997.
3) Проблема единства исторического процесса и понятие «осевого времени» в
философии К. Ясперса.
Литература:
1.
Гайденко П.П. Человек и история в экзистенциальной философии Карла Ясперса. М..
1994.
2.
Гуревич П.С. Философия в контексте человеческого существования // Путь в
философию: Антология, - М., 2001.
3.
Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.
4) Информационное общество: утопия или реальный проект?
Литература:
1.
Белл
Д.
Грядущее
постиндустриальное
общество.
Опыт
социального
прогнозирования. – М.. 1999.
2.
Философия истории, Под редакцией А.С. Панарина. М.. 1999.
3.
Тоффлер О. Третья волна. М., 1999.
Тема 5.3. Философия политики и права
Задача студента: уметь раскрывать сущность понятий политики и власти, знать
содержание основных социально-философских концепций власти; знать соотношение между
понятиями политика и право; уметь раскрыть сущность понятия государства и выявлять
функции государства как социального института; знать сущность концепции правового
государства; знать определение гражданского общества и основные права человека.
План занятия:
1. Философия политики и права. Политика и власть. Политика и право: их соотношение.
Современные социально-философские концепции власти.
2. Феномен политической власти. Политическое сознание и политические институты.
Государство.
3. Гражданское общество и соблюдение прав человека в современном обществе.
Основные термины и понятия: политика, право, власть, политическая власть,
политическое сознание, политический институт, государство, правовое государство,
гражданское общество, права человека.
Основная литература:
1.
Алексеев С.С. Философия права. – М., 1997.
2.
Волчек Е.З. Философия: Учеб. пособие. – Мн.: УП Экоперспектива. – 2003.
3.
Калмыков В.Н. Основы философии: Учеб. Пособие. – Мн.: Высшая школа, 2003.
4.
Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М., 1996.
5.
Крапивенский С.Э. Социальная философия: Учебник М. – Владос. – 1998.
6.
Моисеев С.В. Философия права. Курс лекций. – Новосибирск: Сиб. Универ. Изд-во,
2003.
7.
Нерсесянц В.С. Философия права: Учеб для вузов. – М., 1007.
8.
Философия: Учеб. пособие / В. К. Лукашевич, В. М. Белокурский, И. П. Мамыкин и
др.– Мн., 2001.
9.
Философия: Учеб. пособие / Под ред. Н.И. Жукова. – Мн.: НТЦ «АПИ», 1999.
10.
Философия: Учеб. пособие / Под ред. О.С. Тернового. – Мн.: Университетское, 1998.
11.
Тихонравов Ю.В. Основыв философии права. Учеб. пособие. – М., 1997.
Дополнительная литература:
1.
Авторханов А. Технология власти. – М., 1991.
2.
Власть. Очерки современной политической философии Запада. – М., 1989.
3.
Нерсесянц В.С. Философия права. – М., 1997.
4.
Панарин А.С. Философия политики. – М., 1994.
5.
Френкин А.А. Правовое полиическое сознание: (Россия) // Вопросы философии. –
2000. - №5.
Темы рефератов:
1) Анализ понятия власти в философии нео- и постмарксизма.
Литература:
1.
Зотов А. Ф. Современная западная философия. М., 2001.
2.
История философии. Учебное пособие для вузов. Под ред. В.Н. Мапельман и Е.М.
Пенькова. М., 2001.
3.
Современная западная философия. Под общей ред. Т.Г. Румянцевой. Мн.: Высшая
школа, 2000.
2) Анализ феномена власти в философии постструктурализма. Феномен паноптизма.
Литература:
1.
Зотов А. Ф. Современная западная философия. М., 2001.
2.
История философии. Учебное пособие для вузов. Под ред. В.Н. Мапельман и Е.М.
Пенькова. М., 2001.
3.
Современная западная философия. Под общей ред. Т.Г.Румянцевой. Мн.: Высшая
школа, 2000.
Тема 5.4. Философия культуры
Задача студента: знать определение культуры, уметь раскрывать сущность основных
функций культуры, знать сущность основных концепций возникновения культуры, иметь
представление о морали, искусстве, религии как формах культуротворчества, уметь выделять
общее и различия в понимании культуры и цивилизации.
План занятия:
1. Культура как предмет философского анализа. Понятие культуры и ее функции.
2. Основные концепции в современной философии культуры (деятельностная,
семиотическая, аксиологическая, игровая).
3. Структура культуры. Традиции и новаторство, их роль в развитии культуры.
4. Культура и цивилизация, их специфика и различия.
Основные термины и понятия: культура, культурология, деятельностная
концепция, аксиологическая и игровая концепции, материальная, художественная, духовная
культура, традиция, новация, культура и цивилизация, диалог культур.
Основная литература:
1.
Волчек Е.З. Философия: Учеб. пособие. – Мн.: УП Экоперспектива. – 2003.
2.
Гуревич П.С. Философия культуры. – М., 1995.
3.
Калмыков В.Н. Основы философии: Учеб. Пособие. – Мн.: Высшая школа, 2003.
4.
Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М., 1996.
5.
Крапивенский С.Э. Социальная философия: Учебник М. – Владос. – 1998.
6.
Философия: Учеб. пособие / В. К. Лукашевич, В. М. Белокурский, И. П. Мамыкин и
др.– Мн., 2001.
7.
8.
9.
Философия: Учеб. пособие / Под ред. Н.И. Жукова. – Мн.: НТЦ «АПИ», 1999.
Философия: Учеб. пособие / Под ред. О.С. Тернового. – Мн.: Университетское, 1998.
Философия культуры. – СПб., 1998.
Дополнительная литература:
Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации: Учеб.пособие. – М.: Владос,
1.
1994.
2.
Артановский С.Н. На перекрестке идей и цивилизаций. – СПб., 1994.
3.
Бромлей Н.Я. Цивилизация в системе общественных структур // Цивилизация. – М.:
Наука, 1993. – Вып. 2.
4.
Гарсия Д. О понятиях «культура» и «цивилизация» // Вопросы философии. – 2002. №12.
5.
История и философия культуры. М., 1996.
6.
Ионов И.Н. Теория цивилизаций на рубеже XXI века // Обществ.науки и
современность. – 1999. -- № 2.
7.
Коган М.С. Философия культуры. – СПб., 1996.
8.
Кузнецова Т.В. Философская теория культуры: этапы развития. // Филос. науки. –
2003. - №7.
9.
Культура: теория и проблемы. – М., 1995.
10.
Культура на пороге III тысячелетия. СПб., 1996.
11.
Культура: философия и история. – Томск, 1994.
12.
Лисовский В.С. «Культура» и «цивилизация» // Филос.и социол.мысль. – 1993. -- № 1.
Миголатьев А.А. Философия цивилизации // Соц. – гуманитар. знания. – 2004. - №2.
13.
Миголатьев А.А. Философия культуры // Социал.- гуманит. знания. – 2002. - №4.
14.
Моисеев Н.Н. Политра цивилизаций: разнообразие и единство // Человек. – 1992. -- №
3.
15.
Степин В.С. Культура: Филос. анализ понятия // Вопр. философии. – 1999. -- № 8.
16.
Степин В.С. Стратегия цивилизационного развития и проблема ценностей // Россия и
соврем. мир. – 2003. - №1.
17.
Степин В.С. Культура // Вопросы философии. – 1999. - №8.
18.
Человек и культура. СПб., 1996.
Темы рефератов:
1) Основные проблемы философии культуры.
Литература:
1.
Гуревич П.С. Философия культуры. – М., 1995.
2.
Культура: теория и проблемы. – М., 1995.
3.
Философия и культура. М., 1994.
2) Культура и цивилизация: общее и различие.
Литература:
1.
Бромлей Н.Я. Цивилизация в системе общественных структур // Цивилизация. – М.:
Наука, 1993. – Вып. 2.
2.
Дилигенский Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизаций // Цивилизация. – М.:
Наука, 1993. – Вып. 2.
3.
Лисовский В.С. «Культура» и «цивилизация» // Филос. и социол. мысль. – 1993. -- №
1.
Моисеев Н.Н. Политра цивилизаций: разнообразие и единство // Человек. – 1992. -- №
Тема 5.5. Философия техники
Задача студента: уметь определять технику как феномен культуры, уметь определять
предмет философии техники, знать основные концепции технократизма; иметь
представление о социальных последствиях научно-технического прогресса.
План занятия:
1.Техника и ее роль в истории цивилизации.
2.Феномен техники как объект философского и культурологического анализа.
3. Социальные последствия научно-технического прогресса.
Основные термины и понятия: техника, философия техники, технофобия,
технологический детерминизм, технократизм, антитехнократизм, научно-технический
прогресс.
Основная литература:
1.
Волчек Е.З. Философия: Учеб. пособие. – Мн.: УП Экоперспектива. – 2003.
2.
Калмыков В.Н. Основы философии: Учеб. Пособие. – Мн.: Высшая школа, 2003.
3.
Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М., 1996.
4.
Крапивенский С.Э. Социальная философия: Учебник М. – Владос. – 1998.
5.
Философия: Учеб. пособие / В. К. Лукашевич, В. М. Белокурский, И. П. Мамыкин и
др.– Мн., 2001.
6.
Философия: Учеб. пособие / Под ред. Н.И. Жукова. – Мн.: НТЦ «АПИ», 1999.
7.
Философия: Учеб. пособие / Под ред. О.С. Тернового. – Мн.: Университетское, 1998.
Дополнительная литература:
1.
Белл Дж. Третья технологическая революция и ее возможные социальноэкономические последствия. М., 1990.
2.
Комаров В.Д. Основы философии техники // Философия и общ-во. – 2001. - №1.
3.
Новая постиндустриальная волна на Западе. – М., 1999.
4.
Ортега-и-Гассет Х. Размышление о технике // Ортега-и-Гассет Х. Избранные труды. –
М., 1997.
5.
Рабардель П. Люди и технологии. М., 1999.
6.
Ракитов А.П. Философия компьютерной революции. М., 1993.
7.
Симоненко О.Д. Сотворение техносферы: проблемное осмысление истории техники.
М., 1994.
8.
Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М., 1995.
9.
Философия техники: история и современность. М., 1997.
Темы рефератов:
1) «Миф машины» как фактор динамики цивилизации.
Литература:
1.
Философия техники в ФРГ. М.. 1989.
2.
Степин В.С. и др. Философия науки и техники. М.. 1995.
3.
Мэмфорд Л. Миф машины // Утопия и утопическое мышление: Антология. М., 1991.
2) Феномен техники и природа человека.
Литература:
1.
Шпенглер О. Человек и техника // Культурология. ХХ век. Антология. М., 1995.
2.
Ортега -и-Гассет Х. Размышления и технике // Ортега-и-Гассет Х. Избранные труды.
М.. 1997.
Контрольные тесты
Тема № 1. Философия как феномен культуры
Тест № 1.
1. Дайте определение мировоззрению:
а) это система взглядов на мир в целом и на отношение человека к этому миру;
б) это комплекс представлений человека о себе и о мире, единство знания и оценки;
в) это совокупность принципов, взглядов, определяющих направление деятельности и
отношение человека к действительности;
г) верны все определения.
2. Укажите основные исторические типы мировоззрения:
а) наука,
б) философия,
в) экзистенциализм,
г) мифология,
д) атеизм,
е) религия,
ж) искусство,
з) герменевтика.
3. В какой картине мира «естественное» и «сверхъестественное» не отличаются друг от
друга?
а) в научной
в) в мифологической
б) в религиозной
г) в философской
4. Что лежит в основе религиозного мировоззрения:
а) знание
в) воображение
б) научная теория
г) вера
5. Укажите время зарождения первых философских систем:
а) III в. до н.э.
д) IV в. до н.э.
б) XI в. н.э.
е) VII-VI вв. до н.э.
г) XII в. н.э.
ж) I в. н.э.
Тест № 2.
1. Укажите, когда и в каких географических регионах зарождается философия:
III тыс. до н.э.
Древняя Индия
VI в. до н.э.
Средневековая Европа
III в. до н.э.
Древний Китай
I-II вв. н.э.
Древний Египет
VI в. н.э.
Северная Америка
IV тыс. до н.э.
Древняя Греция
Африка
2. Укажите на основе каких исторических типов мировоззрения возникает философия:
а) наука
в) синергетика
д) мифология
б) религия
г) магия
е) мистика
3. Что является более определяющим для религиозного мировоззрения?
а) доброта
в) вера
б) знание
г) мудрость
4. Какое из ниже перечисленных определений философии первоначальное?
а) душа культуры
в) любовь к мудрости
б) учение о мудрости
г) форма теоретического мировоззрения
5. Выделите основные функции философии:
а) мировоззренческая,
б) социально-критическая,
в) прогностическая,
г) воспитательная,
д) коммуникативная,
е) методологическая,
ж) онтологическая,
з) гносеологическая,
и) регламентирующая,
к) аксиологическая,
л) идеологическая.
Тест № 3.
1. Выделите характерные черты мифологического мировоззрения:
а) рационализм,
б) синкретизм,
в) цикличность в восприятии истории,
г) антропосоциоморфизм,
д) эмпиризм,
е) системный анализ природы и общества.
ж) наглядность и образность мышления.
2. Укажите мировые религии:
а) синтоизм
г) христианство
ж) ламаизм
б) буддизм
д) баптизм
з) ислам
в) даосизм
е) иудаизм
и) индуизм
3. Что отражает в себе предмет философии?
а) уникальность мира
г) полезность мира
б) всеобщность мира
д) упорядоченность мира
4. Установите соответствие между основными разделами философского знания и
проблемами, которые они исследуют:
Онтология
Учение о человеке
Теология
Учение о бытии
Гносеология
Учение об обществе
Социальная философия
Учение о Боге
Эпистемология
Учение о ценностях
Метафизика
Теория познания
Аксиология
Учение о фундаментальных основаниях
бытия
Антропология
Учение об истине
5. Как соотносятся между собой философия и наука?
а) философия является частью науки;
б) наука является частью философии;
в) философия и наука частично включаются друг в друга;
г) философия и наука исключают друг друга;
6. Определите какой характер носят философские категории:
а) универсальный
г) синкретический
е) прагматический
в) гносеологический
д) догматический
з) мифологический
Тема № 2. Философия Древнего Востока
Тест № 1.
1. Выделите представителей философии Древней Индии:
Лао-цзы, Платон, Конфуций, Аристотель, Сиддхартха Гаутама (Будда), Сократ, Ф.Бэкон,
Пифагор, Зенон, Мо-цзы, Парменид, Гегель, Фуко.
2. Определите, как называются два основных этапа в развитии философии Древней
Индии:
а) героический
г) прагматический
е) эпический
б) ведический
д) идеалистический
ж) досократовский
3. Что означает понятие «карма» в древнеиндийской философии?
а) божественная предопределенность
б) обряд посвящения в высший жреческий сан
в) достижение высшего блаженства, возникающего после смерти
г) поступки живого существа, определяющие его новое рождение.
4. Выделите представителей философии Древнего Китая:
Лао-цзы, Платон, Конфуций, Сиддхартха Гаутама (Будда), Сократ, Пифагор, Зенон,
Парменид, Декарт, Хайдеггер, Камю.
5. Назовите основные философские школы древней китайской философии:
а) даосизм,
д) кинизм,
б) скептицизм,
е) конфуцианство,
в) джайнизм,
ж) буддизм,
г) моизм,
з) стоицизм.
Тест № 2.
1. Наиболее ранние древнеиндийский тексты – это:
а) Талмуд
в) Каран
д)Кодзики
б) Веды
г) Ганджур
е) Нихонги
2. Укажите древнеиндийское безличное духовное начало, высшую объективную
реальность из которой возникает мир со всеми элементами:
а) Бхава
в) Брахман
д) Ахинса
б) Буддхи
г) Бхакти
е) Атман.
3. Укажите направление в древнеиндийской философии, тяготеющее к материализму:
а) лакоята
в) брахманизм
д) ньяя
б) буддизм
г) даосизм
е) индуизм
4. Укажите понятие в китайской философии, обозначающее темное, пассивное, женское
начало:
а) Ци
в) Ян
д) Сяо
б) Инь
г) Ли
е) Дао.
5. Укажите основателя даосизма:
а) Конфуций
в) Лао-цзы
д) Гаутама
б) Чжаньго
г) Сократ
е) Мэн-цзы
Тест № 3.
1. Установите соответствие, позволяющее выявить отличительные особенности
философии Древнего Востока и Древней Греции:
1). Философия Древнего Востока
а) внутреннее единство с религиозномифологическим мировоззрением;
б) традиционность;
2). Философия Древней Греции
в) ориентация на преобразование
окружающей действительности;
г) высокий уровень рефлективности и
рациональности;
д) идея сохранения гармонии Космоса за счет
внутреннего преобразования
духовного мира человека.
2. Установите соответствие основных категорий и философских систем, к которым они
принадлежат:
1. Философия Др. Индии
а) инь - ян,
б) нирвана,
в) сансара,
2. Философия Др. Китая
г) дао,
д) карма,
е) у-вэй,
ж) дэ,
з) цзюнь-цзы.
3. Определите, какие из ниже перечисленных школ относятся к ортодоксальным
(астика) и неортодоксальным (настика):
1.Ортодоксальные школы
а) джайнизм
б) миманса
г) йога
2. Неортодоксальные школы
д) вайшешика
е) лакоята
ж) буддизм
з) ньяя.
4. Укажите четыре «благородные истины» буддизма:
а) жизнь есть страдание;
б) необходимо следовать принципу недеяния;
в) причиной страдания является жажда желания;
г) можно достичь освобождения от страдания;
д) необходимо следовать принципу «золотой середины»;
е) существует восьмеричный путь освобождения.
5. Укажите, какими добродетелями, в соответствии с учением Конфуция, должен
обладать благородный муж (цзюнь-цзы):
а) добротой,
б) сыновней почтительностью,
в) гуманностью,
г) хитростью,
д) физической силой,
е) богатством.
ж) дисциплиной
з) воспитанностью
и) образованностью
Тема № 3. Античная философия
Тест № 1.
1. Укажите черты, присущие древнегреческой философии:
а) онтологизм,
б) агностицизм,
в) космологизм,
г) логоцентризм,
д) рационализм,
2. Выделите в предложенном списке мыслителей философов Античности:
Фалес, Лао-Цзы, Платон, Конфуций, Сократ, Пифагор, Беркли, Парменид, Гегель, Сенека,
Аристотель, Декарт, Гераклит, Кант, Маркс, Демокрит, Ясперс, Анаксимандр, Хайдеггер,
Зенон.
3. Укажите древнегреческих философов, разрабатывавших проблему первоначала
(архэ):
а) Платон,
г) Фалес,
ж) Протагор,
б) Гераклит ,
д) Анаксимен,
з) Анаксимандр,
в) Сократ,
е) Пифагор,
и) Парменид.
4. Назовите представителей античной атомистики:
а) Левкипп,
б) Зенон,
в) Эпикур,
г) Демокрит,
д) Сократ,
е) Эмпедокл.
5. Назовите мыслителя, которому принадлежит высказывание «Все течет, все
изменяется...»:
а) Фалес
б) Демокрит
в) Гераклит
г) Зенон
д) Парменид
е) Анаксимандр
6. Соотнесите имена древнегреческих натурфилософов и выдвигаемые ими варианты
первоначала мироздания:
1. Гераклит
2. Фалес
3. Пифагор
4. Анаксимен
5. Анаксимандр
6. Демокрит
7. Парменид
а)атомы,
б) воздух,
в) число,
г) вода,
д) огонь,
е) апейрон,
ж) бытие.
Тест № 2.
1. Определите, каким понятием в Античной философии обозначалось «первоначало»:
а) октава
в) архэ
д) монада
б) прима
г) апейрон
е) атом
2.Укажите, в какой из приведенных школ в качестве субстанции мира мыслилось
число:
а) Милетская школа
в) эпикуреизм
д) скептицизм
б) неоплатонизм
г) пифагореизм
е) кинизм
3. Укажите, как назывались первые платные учителя мудрости в 5-4 вв. до н.э. в
Древней Греции:
а) демагогами
в) политиками
д) публицистами
б) натуралистами
г) софистами
е) просветителями.
4. Укажите, какое из философских учений наиболее полно разработано Парменидом:
а) учение о первооснове мироздания;
б) учение о форме;
в) учение о бытии.
5. Назовите имя древнегреческого философа, начиная с которого в западной традиции
философствования впервые четко обозначился интерес к человеку.
Тест № 3.
1. Укажите как называется античный идеал физического и нравственного
совершенства:
а) квинтэссенция
в) апатия
д) мудрость
б) калокагатия
г) атараксия
е) эвдемонизм
2. Установите соответствие имен философов и типов философского мировоззрения,
основателями которых они явились:
а) Объективный идеализм
а) Фалес,
б) Демокрит,
б) Материализм
в) Зенон,
г) Платон.
3. Укажите, что составляет суть учения Платона о познании:
а) идея реинкарнации,
б) идея припоминания полученного знания.
в) идея божественного откровения.
4. Определите, кто и в каком произведении употребил выражение «Человек по природе
своей – животное общественное, наделенное разумом:
а) К. Маркс в «Капитале»
б) Парсонс в книге «Человек в современном мире»
в) З. Фрейд в «Тотеме и Табу»
г) Аристотель в «Политике»
5.Определите, что объединяет различные по ценностной направленности такие
философские школы эпохи эллинизма, как стоицизм, кинизм, эпикуреизм:
а) основатели философских школ родились в одном городе-полисе Афинах;
б) эти философские учения объединяет общая этическая проблематика;
в) все эти школы образованы последователями Сократа.
6. Что является более характерным для скептицизма?
а) сомнение
в) откровение
б) убеждение
г) озарение
Тема № 4. Философия Средневековья и эпохи Возрождения
Тест № 1.
1. Укажите, с какой религией тесно связана западноевропейская философия эпохи
Средневековья:
а) Буддизм
в) Ислам
д) ламаизм
б) Синтоизм
г) Христианство
е) индуизм
2. Выделите в предложенном списке мыслителей средневековых философов:
Фалес, Августин Блаженный, Платон, Джордж Беркли, Дэвид Юм, Ансельм
Кентерберийский, Гегель, Фома Аквинский, Сенека, Аристотель, Рене Декарт, Уильям
Оккам, Гераклит, Иммануил Кант, Карл Маркс, Карл Ясперс, Мартин Хайдеггер, Фрэнсис
Бэкон, Франческо Петрарка, Роджер Бэкон, Галилео Галилей, Томас Мор.
3. Назовите основные особенности средневековой философии:
а) рационализм,
д) теоцентризм,
б) синкретизм,
е) символизм,
в) креационизм,
ж) космологизм,
г) антропоцентризм,
з) гуманитзм.
4. Укажите, как называется учение, отождествляющее Бога и мир:
а) патристика
в) теоцентризм
д) панлогизм
б) парадигма
г) пантеизм
е) провиденциализм
5. Выделите в предложенном списке мыслителей эпохи Возрождения:
Данте Алигьери, Августин Блаженный, Франческо Петрарка, Роджер Бэкон, Френсис Бэкон,
Джованни Пико делла Мирандола, Томас Гоббс, Мишель Монтень, Джон Локк, Рене Декарт,
Эразм Роттердамский, Иоганн Фихте, Альберти, Фома Аквинский, Николай Кузанский,
Ансельм Кентерберийский, Николай Коперник, Джордано Бруно, Галилео Галилей, Томас
Мор, Николло Макиавелли, Пьетро Помпонацци, Кампанелла.
Тест № 2.
1. Как называется идея «оправдания Бога» за наличие в мире зла:
а) медитация
в) теодицея
д) ритуал
б) магия
г) апологетика
е) эсхатология
2. Укажите основные периоды в развитии Средневековой философии:
а) эллинистический
в) схоластика
д) апологетика
б) патристика
г) классический
е) догматический
3. Назовите представителей натурфилософии эпохи Возрождения:
а) Н. Кузанский
б) Э. Роттердамский
в) Ф. Петрарка
г) Н. Макиавелли
д) Парацельс
е) Дж. Бруно
ж) М. Монтень
з) Г. Галилей
и) Т. Мор
4. Назовите основные особенности философии эпохи Возрождения:
а) онтологизм,
е) антропологизм,
б) агностицизм,
ж) космологизм,
в) гуманизм,
з) натурфилософия,
г) логоцентризм,
и) рационализм,
д) социальные утопии,
к) теоцентризм.
5. Назовите мыслителя эпохи Возрождения, автора книги «Государь»:
а) Г. Галилей
в) Н. Макиавелли
д) Лоренцо Валла
б) М. Монтень
г) Дж. Бруно
е) Данте Алигьери
Тест № 3.
1. Назовите наиболее известных апологетов:
а) Плотин
в) Августин Блаженный д) Ориген
б) Юстин
г) Тертуллиан
е) Фома Аквинский
2. Определите предмет спора между реализмом и номинализмом:
а) о душе
в) об универсалиях
д) о науке
б) о природе
г) о человеке
е) о методах.
3. Укажите, доказательство чего приводит Ф. Аквинский в «Сумме теологии»:
а) теоремы Пифагора
г) бытия Бога
б) гелиоцентрической модели мира
д) закона сохранения энергии
4. Укажите представителей гуманизма эпохи Возрождения:
а) Дж. Бруно
в) Фр. Петрарка
д) Лорецо Валла
б) Пико делла Мирандола г) Г. Гегель
е) Ф. Бэкон
5. Назовите мыслителей-утопистов эпохи Возрождения:
а) Г. Гроций
в) Т. Кампанелла
д) Сен-Симон
б) Г. Гегель
г) Т. Мор
е) Фурье
6. Укажите, кто из мыслителей эпохи Возрождения развивал пантеистические идеи:
а) Дж. Бруно
в) Фр. Петрарка
д) Н. Кузанский
б) Г. Галилей
г) Р. Бэкон
е) Н.Коперник
Тема № 5. Философия Нового времени. Немецкая классическая философия
Тест № 1.
1. Назовите основные особенности философии Нового времени:
а) антропоцентризм,
б) теоцентризм,
в) наукоцентризм,
г) космоцентризм,
д) механицизм,
е) методологизм
2. Назовите среди перечисленных мыслителей основных представителей философии
Нового времени и эпохи Просвещения:
Платон, Г. Гегель, Р. Декарт, К. Маркс, Э. Гуссерль, Ф. Бэкон, Н. Коперник, Т. Гоббс,
Августин Блаженный, Б. Спиноза, Аристотель, Будда, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Фома
Аквинский, М. Хайдеггер, Д. Дидро, Ж. Ламетри.
3. Кому принадлежит высказывание: «Я мыслю, следовательно, я существую»:
а) Ф. Бэкону
в) Р. Декарту
д) Б. Спинозе
б) Дж. Локку
г) И. Канту
е) Т. Гоббсу
4. Определите, кому из мыслителей принадлежит следующее выражение: «Душа
человека при рождении является чистым листом бумаги, и только опыт пишет на нем
свои письмена»:
а) К. Маркс
в) Платон
д) Д. Локк
б) Аристотель
г) И. Кант
е) Р. Декарт
5. Какой является философская система взглядов Гегеля?
а) идеалистической
в) дуалистической
д) плюралистической
б) материалистической
г) атеистической
е) догматической
Тест № 2.
1. Укажите, в какую эпоху вопросы методологии научного знания становятся
центральными:
а) Античность
в) Возрождение
б) Средневековье
г) Новое время
2. Как можно охарактеризовать философию Р. Декарта:
а) Субъективный идеализм
в) Деизм
б) Трансцендентальный идеализм
г) Материализм
3. Выделите основные положения эмпиризма и рационализма:
а) все знание человека основывается на опыте;
б) все знания человек получает на основе чувственных ощущений;
в) решающую роль в познании выполняет разум;
г) мир непознаваем;
д) высший вид познания – интуиция;
е) источником знаний о мире является мистическое откровение.
4. Выделите основных представителей немецкой классической философии:
Сократ, Н. Кузанский, Г. Гегель, Ансельм Кентерберийский, А. Камю, М. Хайдеггер, И.
Кант, О. Конт, Г. Лейбниц, Л. Фейербах, Б. Спиноза, Т. Гоббс, П. Гольбах, И. Фихте, А.
Шопенгауэр, Фр. Шеллинг, И. Гете.
5. Выделите центральные темы философского творчества И. Канта:
а) этические проблемы;
б) онтология;
в) познавательные способности человека;
г) проблемы богопознания;
д) проблемы социального бытия.
Тест № 3.
1. Определите, чем занимается трансцендентальная философия:
а) обнаружением смысла бытия;
б) анализом структуры, априорных форм и возможностей чистого сознания;
в) поиском доказательств бытия Бога;
г) анализом самого процесса познания;
д) выяснением смысла человеческого существования.
2. Кто из немецких философов-классиков осуществил революционный переворот в
философии, перенеся внимание исследователя с объекта познания на сам познающий
субъект?
а) Гегель
в) Фихте
д) К. Маркс
б) Шеллинг
г) Кант
е) Фейербах
3. Как называет И. Кант свою философскую систему взглядов?
а) трансцендентальной
в) структуралистской
б) прагматической
г) экзистенциальной
4. Как называется философский метод И. Канта?
а) экспериментальный
в) догматический
б) критический
г) эклектический
5. Что является субстанцией мира в философской системе Гегеля?
а) Материя
в) Бог
д) Абсолютная идея
б) Число
г) Брахман
е) Вода
Тема № 6. Неклассическая философия XIX века
Тест № 1.
1. Назовите представителей неклассической философии 19в.:
К. Ясперс, М. Хайдеггер, Р. Декарт, А. Шопенгауэр, А. Камю, О. Конт, И. Кант, Г. Гегель, С.
Къеркегор, Ж.-П. Сартр, Ф. Бэкон, Ф. Энгельс, Ф. Ницше, В. Дильтей, Г. Лейбниц.
2. Назовите основные направления неклассической философии 19 века:
а) рационализм,
д) номинализм,
б) эмпиризм,
е) позитивизм,
в) иррационализм,
ж) реализм,
г) марксизм,
з) томизм.
3. Выделите основные идеи философии Ф. Ницше:
а) культ разума,
д) абсолютная идея,
б) «воля к власти»
е) «голодная воля»,
в) «категорический императив», ж) абсурдная вера,
г) «сверхчеловек»,
з) отчуждение.
4. Определите дату возникновения философии марксизма:
а) XVII век,
в) первая половина XIX века,
б) вторая половина XIX века,
г) XVIII век.
5. Укажите основные достижения марксистской философии:
а) идея активности человеческого разума;
б) материалистическое понимание истории;
в) анализ феномена идеологии;
г) разработка диалектики как учения о развитии.
Тест № 2.
1. Кто является основоположником европейского иррационализма:
а) О. Шпенглер
в) Ф. Ницше
д) К. Маркс
б) С. Кьеркегор
г) А. Шопенгауэр
е) В. Дильтей
2. Кто из философов рассматривал жизнь как «волю к власти»:
а) Ф. Ницше
в) Л. Шестов
д) О. Конт
б) О. Шпенглер
г) С. Кьергегор
е) Г. Спенсер
3. Что является сущностью бытия в философии А. Шопенгауэра:
а) идея
в) разум
б) воля
г) «воля к власти»
4. Согласно К. Марксу в истории человечества можно выделить общественноэкономические формации. Каким принципом он при этом руководствовался:
а) уровнем развития культуры
б) научно-техническим состоянием общества
в) отношением к собственности
г) уровнем развития индивидуального сознания
д) уровнем развития общественного сознания
5. Какие общественные отношения, согласно К. Марксу, являются определяющими в
развитии общества:
а) религиозные
в) идеологические
д) политические
б) экономические
г) социальные
е) классовые
Тест № 3.
1. Укажите, какие 3 стадии интеллектуальной эволюции человечества выделяет О.
Конт:
а) теологическая
в) героическая
д) мифическая
б) историческая
г) метафизическая
е) позитивная
2. Укажите, какая из тем является центральной для «раннего» Маркса:
а) тема классовой борьбы
в) тема отчуждения
б) тема природы
г) проблемы познания
3. Определите основные темы Баденской школы неокантианства:
а) проблема специфики социального познания («наук о духе»).
б) проблема языка.
в) проблема Бога.
г) проблема естественнонаучного знания.
4. Какие два начала, согласно Ф. Ницше, лежат в основе культуры Древней Греции:
а) платоническое
в) мифологическое
д) мистическое
б) аполлонийское
г) диониссийское
е) эклектическое
5. Определите центральную категорию философии С. Кьеркегора:
а) бытие
в) природа
д) общество
б) страх
г) разум
е) история
Тема № 7. Западная философия ХХ века
Тест № 1.
1. Назовите предпосылки появления постклассической философии:
а) кризис классического рационализма;
б) появление новых философских концепций и направлений;
в) революция в естествознании;
г) неклассическая философия 19 в.
2. Назовите основные характеристики западной философии ХХ века:
а) борьба материализма и идеализма;
б) лингвистический поворот;
в) философский плюрализм;
г) рационализм;
д) антропоцентризм;
е) критика метафизики.
3. Назовите основные направления современной западной философии ХХ века:
а) неотомизм;
б) рационализм;
в) стоицизм;
г) экзистенциализм;
д) феноменология;
е) постмодернизм;
ж) номинализм;
з) психоанализ;
и) неоплатонизм
к) постмарксизм;
л) патристика;
м) постпозитивизм.
4. Установите соотношение между мыслителями и философскими направлениями, к
которым они принадлежат:
Феноменология
М. Бубер, Р. Барт, Ф. Лиотар,
Постструктурализм
М. Хайдеггер, Э. Гуссерль,
Экзистенциализм
З. Фрейд, Э. Фромм,
Психоанализ
К. Поппер, А. Камю,
Постпозитивизм
Ж.-П. Сартр, К. Ясперс,
Постмодернизм
Ж. Деррида, Ю. Хабермас,
Религиозная философия
Г. Гадамер, О. Шпенглер,
Постмарксизм
Ж. Маритен, Э. Жильсон,
Герменевтика
Ж. Делез, К. Юнг, И. Лакатос
5. Установите соотношение между направлениями западной философии ХХ века и
проблемами, которые они исследуют:
Феноменология
Анализ человеческого существования,
поиск смысла человеческой жизни;
Постструктурализм
Бытие Бога как творца, взаимоотношения
Бога и человека;
Экзистенциализм
Бессознательное,
анализ
структуры
человеческой психики;
Психоанализ
Анализ
языка
науки,
критика
предшествующей философии;
Постпозитивизм
Человек и мир как Текст;
Постмодернизм
Понимание; анализ герменевтического
круга;
Религиозная философия
Критика метафизики; отказ от бинаризма;
мир как текст и игра интерпретаций;
Постмарксизм
Анализ структуры трансцендентального
сознания;
Герменевтика
Проблема
отчуждения
человека
в
современном мире
Тест № 2.
1. Укажите, какое понимание свободы характерно для философии экзистенциализма:
а) свобода как осознанная необходимость;
б) свободы не существует;
в) свобода как раскрытие природных способностей человека;
г) свобода как неотъемлемая сущность человека, выражающаяся в свободе выбора;
д) свобода воли человека является причиной зла в мире.
2. Укажите выходы из абсурда с точки зрения А. Камю:
а) самоубийство;
б) изменение социальной реальности;
в) бунт;
г) творчество.
3. Укажите основные принципы нео- и постпозитивизма:
а) принцип системности;
б) принцип верификации;
в) принцип развития;
г) принцип физикализма;
д) принцип фальсификации;
е) принцип всеобщей связи явлений.
4. Укажите имя философа, чьи идеи развивает неотомизм:
а) Платон;
б) Аристотель;
в) Плотин;
г) Августин Блаженный;
д) Фома Аквинский.
5. Назовите задачи, которые ставит перед собой современная религиозная философия:
а) разрушить границы между божественным и человеческим мирами;
б) гармония веры и разума;
в) доказать истинность современной научной картины мира;
г) адаптироваться к современным социальным реалиям;
д) приблизиться к человеку.
Тест № 3.
1. Укажите в предложенном списке имен представителей философской герменевтики:
Августин Блаженный, Ж. Делез, М. Хайдеггер, Р. Рорти, Ж. Деррида, Ф. Шлейермахер, В.
Дильтей, А. Камю, М. Фуко, Г.-Г. Гадамер, Л. Витгенштейн, П. Рикер.
2. Укажите, что является основным предметом исследования философской
герменевтики:
а) поиск смысла бытия,
б) обнаружение смысла человеческой жизни,
в) исследование проблемы понимания,
г) изучение природы.
3. Выделите в предложенном списке мыслителей представителей структурализма и
постструктурализма:
К. Поппер, И. Лакатос, Ж.-П. Сартр, Р. Барт, М. Фуко, И. Кант, Э. Гуссерль, К. Ясперс, К.
Леви-Стросс, А. Камю, Ж. Делез, О. Конт, Ж. Деррида.
4. Какие особенности предшествующей философии подвергает критике философия
постмодернизма:
а) логоцентризм,
б) бинаризм,
в) понятие абсолютной истины
г) приоритет голоса над письмом,
д) линейную интерпретацию истории,
е) идеализм,
ж) рационализм.
5. Укажите позицию постмодернизма в трактовке проблемы истины:
а) истина должна быть вечной и абсолютной,
б) практика – критерий истины,
в) истина относительна, вечных истин не существует,
г) истина и ложь – одно и то же.
Тема № 8. Философия и национальное самосознание
Тест № 1.
1. Определите время появления самобытной русской философии:
а) X век
г) XIX век
б) XII век
д) XVII век.
в) XVII век
е) V век.
2. Определите проблему, составляющую предмет дискуссии между славянофилами и
западниками:
а) исторические судьбы России и русского народа в мире;
б) соотношение общественного бытия и общественного сознания;
в) природа общих понятий (универсалий);
г) необходимость размежевания богословия и философии.
3. Назовите имя мыслителя, с которым связано становление самобытной философской
мысли Беларуси:
а) Е. Полоцкая
д) К. Лыщинский
б) К. Туровский
е) Н. Радищев
в) Ф. Скорина
ж) К. Калиновский
г) Л. Сапега
з) С. Будный.
4. Назовите характерные черты русской философии:
а) панлогизм;
б) подверженность религиозному влиянию, особенно православию;
в) «некабинетный» стиль философствования; тесное переплетение с художественной
литературой;
г) наукоцентризм;
д) европоцентризм;
е) рационализм;
ж) ярко выраженный интерес к морально-этическим проблемам;
з) мифологизм;
и) методологизм.
5. Определите, какие из мыслителей относятся к западничеству, а какие к
славянофильству:
Западники
а) А.И. Герцен
б) Н.Я. Данилевский
в) братья Аксаковы
г) Н.П. Огарев
д) В.Г. Белинский
Славянофилы
е) П.Я. Чаадаев
з) И.В. Киреевский
ж) А.С. Хомяков
и) М.А. Бакунин
к) Л.Н. Толстой
Тест № 2.
1. Какой характер носит философско-историческая концепция П. Чаадаева?
а) Европоцентрический
б) Евразийский
в) Восточный
2. .Кто является автором концепции Всеединства?
а) Н. Бердяев
б) В. Соловьев
в) В. Розанов
г) Д. Мережковский
3. С каким религиозным миросозерцанием была тесно связана русская философия?
а) Языческим миросозерцанием
б) Православным миросозерцанием
в) Католическим миросозерцанием
4. Выделите основные темы и проблемы белорусской философии:
а) космизм;
б) философия науки;
в) антитринитаризм;
г) гуманизм;
д) атеизм;
е) проблема правового государства;
ж) проблема выбора пути развития России;
з) проблема социальной справедливости;
и) религиозно-этическое искательство;
к) философия всеединства;
л) проблема рационального постижения мира.
5. Выделите основные идеи философии В.С. Соловьева:
а) идея революционного обновления общества;
б) идея всеединства – объединения и гармонии всех сторон бытия, идея многообразия,
скрепленного божественным единством;
в) идея непротивления злу насилием;
г) идея «богочеловечества» - воплощения христианского идеала в истории, воплощения
божества и обожения человека;
д) идея непосредственного перехода к социализму, опираясь на самобытность русского
народа;
е) идея Софии – всеобщей Божественной мудрости;
ж) идея христианского эсхатологизма.
6. В трудах какого мыслителя получили обоснования идеи правового общества и
государства?
а) К. Туровского
б) Льва Сапеги
в) С. Полоцкого
Тест № 3.
1. Выделите отличительную особенность религиозно-философских взглядов С. Будного,
жившего во второй половине XVI века:
а) идеализм.
б) антитринитаризм
в) агностицизм.
2. Определите философскую позицию белорусского философа XVII века
К. Лыщинского:
а) дуализм
б) агностицизм
в) материализм и атеизм.
3. Каким глубоким духовным фактором определяется развитие истории по
утверждению славянофилов?
а) верою
б) надеждой
г) божественным замыслом
4. Что представлялось структурной единицей организации русской жизни для
славянофилов?
а) община
б) семья
в) традиция
5. Как рассматривал проблему России и Запада Н. Данилевский?
а) Россия и Запад принадлежат к разным типам культур
б) Россия и Запад принадлежат к одной культуре
в) Россия и Запад различаются в ряде особенностей своих культур
6. Что явилось главной темой идейных исканий Ф. Достоевского?
а) тема человека
б) тема России
в) тема взаимоотношения Бога и человека, Бога и мира
7. Какое понятие стало центральным в философском творчестве русских философов в
эмиграции?
а) русская душа
б) русская идея
в) православие
8. В чём видел Н. Бердяев выход из глубокого кризиса, в котором оказалась Россия?
а) в возврате к утерянным ценностям
б) в возврате к «вечной правде христианства»
в) в воссоединении с культурой Запада
Тема № 9. Философское понимание мира. Бытие, материя как исходные категории.
Тест № 1.
1. Определите, что является предметом изучения онтологии:
а) природа,
д) сознание,
б) материя,
е) история,
в) бытие,
ж) техника,
г) реальность,
з) общество.
2. Укажите философа, который впервые в европейской философии поставил в центр
исследования проблему бытия:
а) Фалес,
ж) Гегель,
б) Демокрит,
з) Зенон,
в) И. Кант,
и) Анаксимандр,
г) Ф. Аквинский,
к) Аристотель,
д) Парменид,
л) Платон,
е) К. Маркс,
м) Пифагор.
3. Определите основные формы бытия:
а) бытие вещей,
д) бытие космических объектов,
б) бытие процессов,
е) бытие человека,
в) бытие природы,
ж) бытие общества,
г) бытие сознания,
д) бытие живых существ.
4.Определите, кому принадлежит классическое определение материи: «Материя – есть
философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана
человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается
нашими ощущениями, существуя независимо от них»:
а) В.И. Ленин,
г) Т. Кун,
б) К. Маркс,
д) Э. Гуссерль,
в) Г. Гегель,
е) Л. Фейербах.
5. Из приведенных характеристик выделите атрибутивные свойства материи:
а) неисчерпаемость,
г) непроницаемость,
б) наличие атомной структуры,
д) структурность,
в) сохраняемость,
е) самоорганизация.
Тест № 2.
1. Выберете философскую категорию для обозначения объективной реальности,
существующей независимо от сознания человека:
а) субстрат
в) материя
д) движение
б) бытие
г) явление
е) сущность
2.Определите, с чем отождествлялась материя у представителей наивного
материализма:
а) вода
в) Бог
д) воздух
б) огонь
г) Разум
е) сознание
3. Определите, кто из ниже перечисленных мыслителей придерживался
субстанциональной и реляционной концепции пространства и времени:
а) Демокрит,
г) Аристотель
б) Ньютон,
д) Лейбниц,
в) Эйнштейн,
ж) Лобачевский.
4. Из приведенных высказываний выделите соответствующее диалектикоматериалистическому пониманию движения:
а) движение – это перемещение тел в пространстве;
б) движение- это любое изменение,
в) движение – это поток сознания;
г) движение – это любая совокупность ощущений человека.
5. Назовите философское направление, отвергающее существование объективной
реальности:
а) метафизический материализм.
б) субъективный идеализм,
в) диалектический материализм,
г) вульгарный материализм,
д) объективный идеализм.
Тест № 3.
1. Укажите форму бытия, которая считается основополагающей в экзистенциальной
философии:
а) бытие природы,
в) бытие духовное;
б) бытие человека,
г) бытие социальное.
2. Выделите основную идею в трактовке проблемы бытия философией постмодернизма.
Бытие понимается как:
а) текст,
б) устойчивая совокупность иерархических структур,
г) абсолютное и предельное основание мироздания,
д) Бог.
3. Определите, какое из приведенных высказываний соответствует метафизическому
пониманию материи:
а) «То, что мы называем материей, есть только известная закономерная связь
элементов - ощущений» (Э. Мах).
б) «Общие всякой материи качества – это протяженность, делимость,
непроницаемость, способность иметь фигуру, подвижность, или свойство передвигаться всей
массой» (П. Гольбах).
в) «материя исчезает» - это значит, что исчезает тот предел, до которого мы знали
материю до сих пор. Наше знание идет глубже; исчезают такие свойства материи, которые
казались раньше абсолютными, неизменными, первоначальными (непроницаемость,
инерция, масса и т.п.) и которые теперь обнаруживаются, как относительные, присущие
только некоторым состояниям материи» (В.И. Ленин).
4. Выделите понятие, с которым в рамках классической философии часто
отождествлялась категория «развитие».
а) прогресс,
б) самоорганизация,
в) регресс,
д) связь состояний.
5. Укажите, какое из определений характеризует субстанциональную и реляционную
концепции пространства и время:
1.Субстанциональная
а) Пространство и время –
концепция
формы сосуществования
материальных объектов;
б) Пространство выражает
сосуществование объектов;
в)Время – последовательность
состояний объектов;
2. Реляционная
г) Пространство и время –
концепция
нечто самостоятельно
существующее наряду с
материей, как ее пустые
вместилища;
д) Пространство – чистая
протяженность;
е) Время – чистая
длительность.
Тема № 10. Диалектика и ее альтернативы
Тест № 1.
1. Что такое диалектика?
а) Это теория, объясняющая физические процессы.
б) Это учение о единстве мира и всеобщих законах развития природы, общества, мышления.
в) Совокупность принципов, категорий и законов.
г) Это теория и метод познания действительности .
2. Укажите основные исторические формы диалектики:
а) догматическая
в) эклектическая
д) материалистическая
б) стихийная
г) идеалистическая
е) метафизическая
3. Какой из названных законов относится к основным законам диалектики?
а) закон тождества
б) закон единства и борьбы противоположностей
в) закон противоречия
г) закон взаимосвязи содержания и формы
4. Из приведенного перечня философских понятий выделите основные категории
диалектики:
материя, сознание, бытие, небытие, единичное, особенное, общее, содержание, форма,
чувственное, рациональное, причина, следствие, обобщение, понятие, необходимость,
случайность, возможность, действительность, пространство, время, человек, природа,
сущность, явление, свобода, качество, количество, мера, скачок.
5. Какого древнегреческого философа называют первым «стихийным диалектиком»:
а) Сократ
б) Платон
в) Гераклит
г) Парменид
д) Фалес
е) Аристотель
Тест № 2.
1. Укажите основные законы диалектики:
а) закон сохранения массы и энергии,
б) закон единства и борьбы противоположностей,
в) закон всемирного тяготения.
г) закон сохранения импульса,
д) закон взаимоперехода количественных и качественных изменений,
е) закон отрицания отрицания.
2. Назовите философа, у которого диалектика впервые предстает в виде строгой
теоретической системы:
а) Демокрит,
г) Г. Гегель,
б) Ф. Аквинский,
д) Ф. Энгельс,
в) И. Кант,
е) В.С. Соловьев.
3. Укажите, сущность чего выражают законы диалектики:
а) сущность сознания
в) сущность мира
б) сущность познания
д) сущность развития
4. Определите, какой закон диалектики описывает источник (причину) развития:
а) закон единства и борьбы противоположностей;
б) закон взаимного перехода количественных изменений в качественные;
в) закон отрицания отрицания.
5. Укажите основные принципы диалектики:
а) принцип развития,
г) принцип единства мира,
б) принцип относительности,
д) антропный принцип,
в) принцип причинности,
е) принцип всеобщей связи.
Тест № 3.
1. Каково соотношение между понятиями «движение» и «развитие»?
а) развитие является частью движения
б) движение является частью развития
в) движение и развитие частично входят друг в друга
г) движение и развитие исключают друг друга
2. Какими признаками характеризуется процесс развития?
а) непротиворечивость
б) аморфность
в) хаотичность
г) необратимость
д) направленность
е) качественные изменения
ж) закономерность
3. Определите, какой из законов диалектики раскрывает механизм процесса развития:
а) закон единства и борьбы противоположностей;
б) закон взаимного перехода количественных изменений в качественные;
в) закон отрицания отрицания.
4. Укажите категорию, выражающую единство качества и количества:
а) скачок
в) мера
д) причина
б) интервал
г) закон
е) принцип
5. Назовите категорию, обозначающую переход количественных изменений в
качественные или переход одного качества в другое (в результате превышения меры):
а) мера
в) скачок
д) причина
б) закон
г) диалектика
е) следствие
Тема № 11. Природа как объект философского анализа
Тест № 1.
1. Соотнесите понимание природы в широком и узком значении:
1) В широком
а) естественная среда обитания,
смысле,
б) геосфера,
2) В узком
в) биосфера,
смысле
г) Вселенная.
2. Выделите основные исторические типы взаимодействия общества и природы:
а) присваивающий,
в) аграрный,
д) индустриальный,
б) порабощающий,
г) играющий,
е) постиндустриальный.
3.Соотнесите исторические эпохи с характерным для каждой из них отношением к
природе:
1. Античность
а) природа – кладовая,
2. Средневековье
б) природа – поле силового
приложения человеческих возможностей,
3. Возрождение
г) природа – совершенный Космос,
д) природа – творение Бога,
4. Новое время
е) природа- источник радости
и наслаждения.
4. Укажите регионы, в которых природа и человек воспринимаются как единый
взаимосвязанный организм:
а) Древний Китай
в) Древний Вавилон
б) Древняя Индия
г) Египет
5. Определите сущность экологических проблем:
а) проблемы, связанные с развитием техники;
б) проблемы, связанные с разрушением естественной основы жизни общества;
в) проблемы отношений между государствами;
г) проблемы отношений между субъектами хозяйствования.
Тест № 2.
1. Определите, что такое коэволюция:
а) это согласованное эволюционное взаимодействие человека и природы, отрицающее
негативные последствия человеческой деятельности.
б) это совместное бытие людей.
в) это принцип взаимодействия в неживой природе.
г) это коренное изменение процесса.
2. Определите, в какую эпоху человек и природа мыслились единым целым:
а) Античность
в) Средние века
б) Новое время
г) Возрождение
3. Определите, как называется все то, что создано человеком:
а) естественная среда
в) искусственная среда
б) творческая среда
г) биосфера
4. Определите, какой тип отношений между человеком и природой характеризует
следующее: «для него характерно непосредственное присвоение и использование
готовых продуктов природы с помощью примитивных орудий труда»:
а) аграрный
в) индустриальный
б) древнейший (присваивающий)
г) постиндустриальный
5. Определите, к разряду каких проблем можно отнести следующие: загрязнение
воздуха, воды, эрозия почв, разрушение озонового слоя планеты и др.:
а) экономические
в) социальные
б) политические
г) экологические
Тест № 3.
1. Определите, начиная с какой эпохи, человек понимается как более совершенное
существо по отношению к природе:
а) Античность
в) Возрождение
б) Новое время
г) Средние века
2. Укажите, в какую эпоху формируется эстетическое отношение к природе:
а) Новое время
в) Античность
б) Средние века
г) Возрождение
3. Определите, какое отношение к природе формируется в рамках современного
подхода к природе:
а) потребительское
в) эстетическое
б) диалогическое
г) эмоциональное
4. Кто из русских мыслителей выдвигал идею о восстановлении нарушенных связей
между человеком и природой.
а) русские космисты
в) Достоевский
д) Соловьев
б) Чернышевский
г) Филофей
е) Гумилев
5. Кто является создателем учения о ноосфере:
а) Гегель,
в) Гуссерль,
д) Вернадский,
б) Кант,
г) Хайдеггер,
е) Бердяев.
Тема № 12. Проблема сознания в современной философии
Тест № 1.
1.Допишите фразу: Открытие сферы бессознательного в психике человека связано с
именем…….. .
2.Укажите формы психического отражения, присущие человеку:
раздражимость, чувствительность, ощущение, восприятие, представление, понятие,
суждение, умозаключение.
3.Выделите формы психического отражения, присущие высокоорганизованным
животным:
раздражимость, чувствительность, ощущение, восприятие, представление, понятие,
суждение, умозаключение.
4. Выберите суждение, характеризующее понимание человеческого сознания в рамках
следующих концепций:
1.Марксизм
а) Сознание – атрибут материи, сознание
присуще всей природе;
2.Вульгарный
б) основное свойство сознания –
материализм
интенциональность,
3. Гилозоизм
в) Сознание – есть субъективный образ
объективного мира;
4. Феноменология
г) Мозг продуцирует из себя сознание
подобно тому, как печень вырабатывает
желчь.
5. Перечислите основные функции сознания.
Тест № 2.
1. Укажите, как называется направленность сознания на что-то, на кого-то, свойство
быть «сознанием о….»:
а) раздражимость
в) чувствительность
б) интенциональность
г) интуиция
2. Определите, что выражается понятием «идеальность» сознания:
а) специфический способ бытия объекта в психическом мире и жизнедеятельности сознания
человека;
б) искаженное отражение действительности;
в) эталон, высшая точка развития.
3. Укажите, эволюция какого свойства материальных систем приводит к
возникновения сознания:
а) движение
в) отражение
д) структурность
б) раздражение
г) пространство
е) сохраняемость
4. О какой форме отражения идет речь: «способность организма к простейшим
специфическим реакциям в ответ на действие определенных раздражителей»:
а) чувствительность
в) психика
б) раздражимость
г) сознание
5. Перечислите основные функции языка.
Тест № 3.
1. Определите, как феноменологическая традиция трактует сознание. Это:
а) свойство высокоорганизованной;
б) нечто неотделимое от непосредственной жизненной реальности;
в) субстанция особого рода.
2. Назовите форму отражения, которую можно определить как способность отражать
отдельные свойства вещей, предметов в виде ощущений.
а) раздражимость
б) чувствительность
в) изоморфность
3. Назовите отличительные черты сознания человека от психики животных:
а) наличие развитых форм языка
б) идеальность
в) способность к целеполаганию
г) наличие самосознания
д) способность к абстрактному мышлению.
4. Определите, какие признаки характеризуют идеальность сознания:
а) объективность
б) образы сознания лишены свойств отражаемых в них объектов
в) субъективность
г) эмоциональность
д) истинность
5. Перечислите элементы, которые входят в структуру сознания.
Тема № 13. Проблема человека в философии и науке
Тест № 1.
1. Какая из отраслей философии занимается изучением человека?
а) онтология,
д) теология,
б) гносеология,
е) антропология,
в) эпистемология,
ж) эстетика,
г) метафизика,
аксиология.
2. Назовите автора идеи антропогенеза:
а) И. Кант,
б) К. Маркс,
в) Ч. Дарвин,
г) Ф. Энгельс.
3. Назовите отличительные особенности человека:
а) разум,
г) культура,
б) язык,
д) труд,
в) физическое тело,
е) органы чувств.
4. Укажите, в какую эпоху человек мыслился как часть Космоса:
а) Возрождение
в) Средние века
б) Античность
г) Новое время
5. Выделите основные экзистенциальные проблемы человека:
а) смерть,
е) вина,
б) смысл жизни,
ж) любовь,
в) психика,
з) свобода,
г) разум,
и) труд,
д) стыд,
к) истина.
Тест № 2.
1. Определите, какая из концепций трактует человека как элемент природы,
подчиненный ее законам и не имеющий в своих характеристиках ничего сверх того,
что имеется в природных образованиях:
а) натурализаторская
в) социологизаторская
б) экзистенциальная
г) рационалистическая.
2. В какую эпоху человек трактовался как образ и подобие Бога:
а) Средние века
в) Новое время
б) Античность
г) Возрождение
3. Определите эпоху, в которой человек понимался как центр мироздания:
а) Возрождение
в) Новое время
б) Средние века
г) Античность
4. Выделите биологические и социальные факторы возникновения человека:
1). Биологические факторы
а) возникновение речи,
б) увеличение объема головного мозга,
в) прямохождение,
г) возникновение мышления,
2). Социальные факторы
д)
регулирование
семейно-брачных
отношений,
е) освобождение верхних конечностей и
удлинение руки,
ж) трудовая деятельность,
з) изменение климата,
и) возникновение морально-нравственных
запретов.
5. Укажите автора трудовой теории антропогенеза:
а) Ленин
в) Энгельс
д) Гумилев
б) Дарвин
г) Сартр
е) Хейзинга
Тест № 3.
1. Какие из перечисленных факторов явились решающими для антропосоциогенза:
а) изготовление орудий труда;
б) коммуникация;
б) мышление;
в) нравственные табу;
г) все вышеперечисленное.
2. Как К. Маркс характеризовал сущность человека?
а) как абстрактное мышление;
б) как совокупность общественных отношений;
в) как взаимоотношения человека и общества;
г) как совместная деятельность нескольких индивидов.
3. Человек представляет собой единство трех составляющих. Укажите каких:
а) биологического
в) психического
д) социального
б) политического
г) морального
е) эстетического
4. Укажите направление в соответствие с которым развитие человека целиком
обусловлено генами:
а) вульгарный материализм
в) панбиологизм
д) идеализм
б) пансоциологизм
г) постмодернизм
е) панлогизм
5. Кто является автором игровой концепции антропогенеза:
а) Дарвин
в) Хейзинга
д) Хайдеггер
б) Соловьев
г) Энгельс
е) Камю
Тема № 14. Познание как предмет философского анализа
Тест № 1.
1. Что такое гносеология?
а) раздел философского знания, изучающий проблемы познания.
б) учение о первосущности.
в) раздел философского знания, исследующий проблемы бытия.
г) учение о ценностях.
2. Укажите представителей агностицизма в философии:
Августин Блаженный, И. Кант, Аристотель, Платон, К. Ясперс, Ф. Ницше, Д. Юм, Р. Декарт.
3. Представителям какого философского направления принадлежит учение о том, что
все знания человек получает из опыта?
а) рационализм
б) дуализм
в) сенсуализм
г) номинализм
д) эмпиризм
4. Установите представителей эмпиризма и рационализма Нового времени:
Ф. Бэкон, Р. Декарт, Б. Спиноза, Д. Юм, Г. Лейбниц,
Эмпиризм
Д. Локк, Дж. Беркли, Т. Гоббс.
Рационализм
5. Что считается элементарной формой чувственного познания:
а) ощущение;
б) умозаключение;
в) представление.
Тест № 2.
1. Выделите главные проблемы, которыми занимается гносеология:
а) методы познания
б) истина и ее критерии
в) сущность общественных процессов
г) этапы процесса познания
д) сущность человека
2. Что такое истина?
а) Это разультат соглашения между учеными.
б) Это соответствие знаний действительности.
в) Это реально существующие явления (дом, дерево, экономика, деятельность человека и
т.д.)
г) психологическое состояние человека.
3. Что из перечисленного относится к ступени чувственного познания?
а) суждение
в) воображение
д) ощущение
б) представление
г) убеждение
е) восприятие
4. Что из перечисленного относится к ступени рационального познания?
а) интуиция
в) понятие
д) суждение
б) восприятие
г) представление
е) умозаключение
5. Какое определение истины можно считать классическим?
а) истина – это соответствие знания действительности
б) истина – это результат соглашения людей.
в) истина – это полезность знания, его эффективность.
г) истина – это свойство самосогласованности знаний
Тест № 3.
1. Укажите представителей философского скептицизма:
Ф. Бэкон, Дж. Беркли, Фома Аквинский, Пиррон, Агриппа, И. Кант, Г. Гегель, А. Камю.
2. Установите соответствие, позволяющее выявить специфику чувственного и
рационального познания:
1). Чувственное познание
а) фрагментарность,
б) наглядность,
в) абстрактность,
г) вероятностность,
2). Рациональное познание
д) непосредственность,
е) опосредованность,
ж) ориентация на внешний опыт,
з) обобщенность.
3. Каким является содержание истины?
а) субъективным
б) объективным
в) трансцендентальным
г) конвенциональным
4. Какие признаки присущи истине?
а) конкретность
в) идеологичность
д) относительность
б) абстрактность
г) абсолютность
е) объективность
5. Установите соответствие между различными концепциями истины и пониманием
истины:
1). Классическая (традиционная)
а) истина относительна, истина и ложь – одно
и то же;
2). Когерентная (семантическая)
б) истина – это соответствие человеческих
знаний реальности;
3). Марксистская
в) критерием истины является практика;
4). Экзистенциальная
г) истина – это внутреннее ощущение
человека, его психологическое состояние;
5). Конвенциональная
д) истина – это то, что выгодно или полезно
человеку в данный момент;
6). Прагматистская
е) истина – это результат соглашения между
людьми;
7). Постмодернистская
ж) истина – это согласованность наших
суждений.
Тема № 15. Наука и ее социальный статус
Тест № 1.
1. Когда появляется наука в современном смысле этого слова?
а) в XX в. н.э.,
в) в XI в. н.э.
б) в XVII в. н.э.,
г) в VI в. до. н.э.
2. Выделите основные особенности научного познания:
а) объективность,
б) использование специфической терминологии,
в) субъективность,
г) достоверность полученных результатов
д) строгая логика и точность выводов,
е) интуиция в построении теорий.
3. Укажите основные формы научного знания:
а) проблема,
д) теория,
б) вопрос,
е) доказательство,
в) ответ,
ж) научный факт,
г) гипотеза,
з) схема.
4. Укажите основные уровни, выделяемые в научном познании:
а) эмпирический
в) эстетический
д) метафизический
б) практический
г) теоретический
е) метатеоретический
5. Назовите основные особенности этики науки:
а) незаинтересованный поиск истины,
б) объективность научного исследования,
в) осознание социальной ответственности ученого,
г) личная заинтересованность ученого в исследованиях,
Тест № 2.
1.Определите отличительные черты науки:
а) работа с идеальными объектами;
б) средством познания выступает естественный язык;
в) наличие специального языка;
г) наличие профессионально подготовленных кадров;
д) знание существует в форме рецептов;
е) направленность на выявления сущности явлений;
ж) работа с обыденными предметами, вплетенными в ежедневную деятельность;
з) выработка объективно истинного знания.
2. Соотнесите уровни научного познания с методами, которые применяются на данных
уровнях:
1). Эмпирический уровень
Индукция и дедукция, сравнение, анализ и
синтез,
идеализация,
вычислительный
эксперимент, обобщение, сравнение, описание,
формализация, исторический и
2). Теоретический уровень
логический методы, абстрагирование, измерение,
наблюдение,
эксперимент,
мысленный
эксперимент, моделирование.
3. Укажите, что из перечисленного относится к метатеоретическому уровню научного
знания:
а) гипотеза
г) идеалы и нормы научного исследования
б) научный факт
д) философские основания науки
в) научная картина мира
е) проблема
4. Определите, какой уровень научного исследования характеризует следующее
высказывание: «исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих
внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию»:
а) теоретическому
в) эстетическому
б) метатеоретическому
г) эмпирическому
5. Укажите, о какой форме научного знания идет речь: «форма знания, содержащая
предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которых
неопределенно и нуждается в доказательстве».
а) теория
в) категория
д) доказательство
б) гипотеза
г) принцип
е) закон
Тест № 3.
1. Определите о какой форме научного знания идет речь: «это доказанное знание о
характеристиках, свойствах, проявлениях изучаемого объекта».
а) гипотеза
в) научный факт
д) закон
б) теория
г) проблема
е) категория
2. Укажите на характеристики, присущие теоретическому уровню:
а) отражение явлений со стороны внутренних связей;
б) отражение на уровне явлений;
в) отражение на уровне сущности;
г) преобладание чувственной стороны познания;
д) преобладание рациональной стороны познания.
3. Выделите из нижеприведенных методов те, которые относятся к общелогическим
методам:
а) измерение
г) синтез
ж) моделирование
б) эксперимент
д) сравнение
з) абстрагирование
в) обобщение
е) индукция
и) дедукция
4. Определите, что относится к идеалам и нормам научного исследования:
а) Идеалы и нормы доказательства и обоснованности знания;
б) Идеалы и нормы изложения содержания теории;
в) Идеалы и нормы объяснения и описания;
г) Идеалы и нормы построения и организации знания;
г) Идеалы и нормы научных выступлений;
д) Идеалы и нормы поведения в научном сообществе;
е) Идеалы и нормы написания научных статей.
5. Укажите философов, которые занимались проблемами методологии научного
познания:
а) Поппер
в) Кун
д) Гегель
ж) Тулмин
б) Бердяев
г) Фейерабенд
е) Лакатос
з) Гуссерль
Тема № 16. Оновные проблемы и понятия социальной философии
Тест № 1.
1. Как называется раздел философского знания, занимающийся проблемами социума:
а) аксиология
в) социальная философия
д) гносеология
б) социология
г) онтология
е) логика
2. Кто из философов считал, что «человек – животное политическое»?
а) Платон, б) Аристотель, в) Фалес, г) Пифагор.
3. Кто из мыслителей развивал теорию «общественного договора»?
а) Гегель, Кант, Шеллинг,
б) Гоббс, Локк, Руссо,
в) Аристотель, Конт,
г) Бабеф, Т. Мор.
4. Кто из мыслителей прошлого является автором теории «идеального государства»?
а) Платон, б) Аристотель, в) Н. Макиавелли, г) К. Маркс.
5. Кто из мыслителей считал, что жизнь, свобода и собственность – это «естественные
права человека»?
а) К. Маркс, б) Т. Гоббс, в) Дж. Локк, г) Гегель.
Тест № 2.
1. Кому из философов прошлого принадлежит мысль о том, что правители должны
быть лишены собственности, чтобы служить идее общего блага?
а) Фалес, б) Гераклит, в) Платон, г) Аристотель.
2. Какая форма правления является наилучшей согласно воззрениям Платона?
а) полития, б) аристократия, в) олигархия, г) демократия.
3. Какие «правильные» формы правления выделяет Аристотель?
а) тирания,
в) монархия,
д) полития
б) демократия,
г) аристократия, е) олигархия.
4. Кто является автором теории социальной стратификации:
а) К. Маркс,
в) М. Вебер,
д) Гоббс
ж) В. Ленин
б) П. Сорокин,
г) Т. Парсонс, е) Локк,
з) Л. Гумилев.
5. Определите, в чем состоит суть теории социальной стратификации:
а) общественные процессы рассматриваются с точки зрения классовой борьбы;
б) при определении социальной структуры нужно учитывать многие критерии: доход,
профессию, образование, возраст и т.д.;
в) единственным основанием расслоения общества является обладание собственностью.
Тест № 3.
1. Социальная реальность – это:
а) понятие социальной онтологии,
б) понятие социальной гносеологии,
в) универсалии культуры,
г) понятие эмпирической социологии,
д) само общество.
2. Назовите представителей натуралистической концепции общества:
а) Гоббс
в) Чижевский
д) Монтескье
б) Гумилев
г) Маркс
е) Шпенглер
3. Определите, какими признаками, согласно М. Веберу, обязательно обладает
социальное действие:
а) «субъективным смыслом»;
б) «объективным смыслом»;
в) «ориентацией на Другого»,
г) Эффективностью,
д) уверенностью действующего лица,
е) опорой на традицию,
ж) сознательным следованием принятой в обществе системе ценностей.
4. Какие утверждения характеризуют взгляды Ж.-Ж. Руссо на общественный договор?
а) естественное состояние – это «золотой век» человечества;
б) государство возникает в результате войны и покорения одних народов другими;
в) народ имеет право на революционный разрыв общественного договора;
г) идеалом государственного устройства является конституционная монархия;
д) государство рождается на основе общественного договора для обеспечения прав граждан;
е) идеалом государственного устройства является демократическая республика.
5. В чем состоит, по вашему мнению, суть теории общественного договора?
а) люди договорились между собой, что не будут вредить друг другу;
б) завоеватели договорились о создании на завоеванной территории подчиненного
государства;
в) члены одного человеческого сообщества договорились между собой об учреждении «над
собой» государства;
г) вожди племен договорились о слиянии племен в одно большое государство.
Тема № 17. Общество как развивающаяся система
Тест № 1.
1. Установите соответствие, помогающее выяснить смысл, вкладываемый в понятие
«общество» в узком и широком смыслах:
1. Общество
а) народ;
(в широком смысле)
б) обособившаяся от природы
2. Общество
часть материального мира;
(в узком смысле)
в) государство;
г) исторический этап развития человечества.
2. Из приведенного перечня выделите черты, присущие обществу как социальной
системе:
а) сверхсложность,
г) иррациональность,
б) устойчивость в развитии,
д) изменчивость,
в) рефлексивность,
е) неустойчивость.
3. Выделите современные представления о критериях общественного прогресса:
а) степень развития разума;
б) степень развития производительных сил общества;
в) степень развития науки и техники;
г) положение человека в обществе;
д) степень свободы человека в обществе;
е) Уровень развития духовной культуры;
ж) степень экологической безопасности;
з) детская и материнская смертность.
4. Укажите основные факторы социальной динамики:
а) характер религиозных воззрений,
б) географическая среда;
в) характер экономического развития;
г) демографический фактор;
д) циклы космических событий;
е) национальная культура и менталитет людей.
5. Укажите мыслителей, разрабатывающих линейные и нелинейные подходы к
проблеме направленности общественного развития:
1). Линейный
а) А. Тойнби,
подход
б) О. Шпенглер,
в) К. Маркс,
2). Нелинейный
г) А. Блаженный,
подход
д) Н. Данилевский,
е) П. Сорокин,
ж) Гегель.
Тест № 2.
1. Определите, какой характер носят социальные законы:
а) динамический
в) биологический
д) химический
б) механический
г) статистический
е) педагогический
2. Из приведенных ниже законов выделите социальные:
а) закон сохранения и превращения энергии;
б) закон соответствия производительных отношений характеру и уровню производительных
сил;
в) закон Ома;
г) закон возвышения потребностей;
д) закон наследственности и изменчивости;
е) закон определяющей роли базиса по отношению к надстройке;
3 Определите какими чертами обладает общество, будучи сложноорганизованной
самооразвивающейся системой:
а) большим разнообразием различных систем, подсистем, социальных структур;
б) интегративностью;
в) самодостаточностью;
г) альтернативностью развития.
4. Укажите, о каком элементе социальной структуры идет речь: «объединение кровных
родственников, обладающих общностью происхождения, общим местом поселения,
общим языком, общими обычаями и верованиями»:
а) племя
в) нация
б) род
г) народность
5. Определите те факторы, которые оказывают значительное влияние на
демографическую структуру общества:
а) уровень развития общественного сознания;
б) общая численность населения;
в) плотность населения;
г) старение населения
д) моральные принципы, существующие в обществе;
е) психофизическое здоровье населения;
ж) миграционная подвижность населения.
Тест № 3.
1. Дайте более полное определение общественному сознанию. Общественное сознание это:
а) совокупность сознаний отдельных индивидов;
б) совокупность эмоций, чувств людей;
г) объективная реальность, существующая независимо от общественного бытия;
д) совокупность идей, чувств, настроений, теорий, интересов и идеалов, которые необходимо
возникают в определенный исторический период и в которых реальный процесс жизни и
образа жизни людей.
2. Определите, какие уровни общественного сознания выделяются при
гносеологическом и социологическом подходах:
1. Гносеологический
а) обыденный уровень
подход
б) уровень общественной психологии
2. Социологический
в) уровень идеологии
подход
г) теоретический уровень
3. Определите, какой уровень общественного сознания описывает следующее
высказывание: «это совокупность чувств, настроений, обычаев, традиций,
характерных для данного общества и для каждой из социальных групп; здесь
доминирует не знание социального факта, а эмоция, связанная с отношением к нему»:
а) теоретический уровень
б) практический уровень
в) уровень общественной психологии
г) идеологический уровень.
4. Укажите, что относится к формам общественного сознания:
а) мифология
в) политика
д) наука
б) религия
г) философия
е) искусство
5. Укажите, кто из мыслителей разрабатывал элитаристские теории:
а) Парето
в) Маркс
д) Моска
б) Михельс
г) Ленин
е) Ортега – и -Гассет
Тема № 18. Философия политики и права.
Тест № 1.
1.Антидемократическая и антиправовая практика и концепция властвования:
а) фашизм
в) паразитизм
б) авторитаризм
г) демократизм
2. Укажите признаки, которые присущи демократическому режиму:
а) подчинение меньшинства большинству;
б) подчинение большинства меньшинству;
в) подчинение всего населения власти одного лица;
г) подчинение всего населения власти одной партии.
3. В чем заключается принцип разделения властей?
а) принцип «разделяй и властвуй»;
б) разграничение между тремя ветвями власти (законодательной, исполнительной, судебной)
с целью недопущения концентрации власти в одном лице.
4. Определите, что означает понятие «политический статус личности»:
а) политические взгляды человека;
б) народовластие;
в) место человека в системе политических отношений.
5. Укажите признаки правового государства:
а) наличие избирательной системы;
б) наличие конституции;
в) наличие гражданского общества;
г) незыблемость свободы личности, ее прав;
д) всеобщность права, подчинение праву государства
е) верховенство закона
ж) разделение властей
Тест № 2.
1. Определите, какие черты присущи демократии:
а) запрет оппозиции;
б) монополия одной партии на власть
в) многопартийность
г) разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную.
д) наличие гражданского общества;
е) условия для творчества и самовыражения личности.
2. Что означает, с Вашей точки зрения, политический плюрализм:
а) многообразие потребностей, интересов, взглядов в обществе;
б) многообразие политических сил с конкуренцией между ними за представительство в
органах государственной власти;
в) многообразие общественных организаций.
3. Дайте определение политической культуре:
а) определенный уровень правового мышления;
б) способы деятельности правоохранительных органов;
в) уровень следования нормам права;
г) результаты правовой деятельности.
4. Укажите в чем проявляется политический статус личности. В:
а) разделении властей;
б) политической стратификации;
г) политических ролях личности;
д) существовании многопартийной системы.
5. Укажите типы политического режима:
а) демократический
в) авторитарный
б) плюралистический
г) тоталитарный
Тест № 3.
1. Укажите из нижеперечисленного основные виды власти:
а) политическая
в) религиозная
д) исполнительная
б) экономическая
г) законодательная
е) судебная
2. Что означает понятие «легитимность» власти:
а) захват власти;
б) признание населением данной власти, ее права управлять;
в) переход власти от одной партии к другой.
3. Укажите известные Вам формы правления.
4. Определите, о каком государстве идет речь: «это государство, стремящееся к
обеспечению достойных условий существования своих граждан, удовлетворению их
материальных и духовных потребностей, социальной защищенности, соучастия в
управлении производства за счет перераспределения национального дохода в пользу
менее обеспеченных слоев, проведения политики занятости, охраны труда, развития
общедоступного образования и т.»:
а) тоталитарное государство
в) правовое государство
б) социальное государство
г) гражданское общество
5. Что является основным институтом политической системы:
а) профсоюзы
г) государство
б) парламент
д) суд
Тема № 19. Философия культуры
Тест № 1.
1. Что первоначально подразумевалось под понятием «культура»?
а) создание искусственной природы;
б) обработка земли человеком;
в) цивилизованное поведение в обществе;
г) различные формы и виды искусства.
2. Назовите представителя «философии жизни», который противопоставлял понятия
культуры и цивилизации:
а) Ф. Ницше,
г) О. Шпенглер,
б) В. Дильтей,
д) И. Кант,
в) А. Бергсон,
е) Г. Гегель.
3. Выделите основные подходы к определению культуры:
а) деятельностный,
г) семиотический,
б) рационалистический,
д) эмпирический,
в) игровой,
е) аксиологический.
4. Соотнесите содержание понятий культуры и общества:
а) тождественные по содержанию понятия;
б) эти понятия являются синонимами;
в) между ними есть содержательная связь;
г) между данными понятиями нет ничего общего.
5. Перечислите основные функции культуры.
Тест № 2.
1. Что такое культура общества?
а) природа, обработанная особым образом в целях удовлетворения тех или иных
потребностей;
б) человеческая деятельность, распространенная на общественные отношения;
в) то, что создано и создается человеком как материальное, так и духовное;
г) результат человеческой деятельности.
2. Выделите структурные уровни культуры:
а) низший уровень
д) художественная культура
б) элитарная культура
е) высший уровень
в) контркультура
ж) духовная культура
г) материальная культура
з) массовая культура
3. Определите, как называется общее кризисное состояние явлений культуры:
а) анархизм
в) декаденство
д) возрождение
б) демократизм
г) аристократизм
е) утопизм
4. Определите, о какой культуре идет речь: «она - есть специфическая разновидность
духовной культуры, ориентированная на «среднего» потребителя и предполагающая
возможность широкого тиражирования оригинального продукта»:
а) субкультура
в) элитарная культура
б) массовая культура
г) контркультура
5. Укажите, что является, по Тойнби, движущими силами развития культуры:
а) вызов, брошенный культуре извне;
б) классовая борьба;
в) ответ культуры в целом на вызов;
г) развитие материального производства;
в) деятельность талантливых людей.
Тест № 3.
1. Выберите наиболее полную трактовку культуры. Культура - это:
а) духовная жизнь общества;
б) образование, широкий кругозор;
в) совокупность созданных человеком материальных и духовных ценностей;
г) определенный уровень цивилизации.
2. Что означает понятие «преемственность» в развитии культуры:
а) полный отказ от достижений прошлой культуры;
б) развитие культуры на основе наследования ее лучших образцов;
в) полное повторение достижений прошлого.
3. Какой элемент преобладает в понятии «культурная революция»:
а) преемственности в развитии культуры;
б) новаторство в развитии культуры.
4. Какой смысл вкладывает О. Шпенглер в понятие «цивилизации»:
а) расцвет культуры;
б) конец культуры, ее умирание;
в) высшая точка в развитии человечества;
г) идеальная правовая система.
5. Как рассматривал проблему взаимосвязи культуры России и культуры Западной
Европы Н. Данилевский?
а) Россия и Запад принадлежат к разным типам культур;
б) Россия и Запад принадлежат к одной культуре;
в) Россия и Запад различаются в ряде особенностей своих культур.
Тема № 20. Философия техники.
Тест № 1.
1. Укажите, что включает в себя понятие «техника»:
а) совокупность артефактов;
б) область знания, выступающего в качестве связующего звена между практической
деятельностью и теоретическим знанием;
в) совокупность различных видов технической деятельности по созданию технических
устройств;
г) искусство и мастерство человека.
2. Определите, что является предметом изучения философии техники:
а) проблема бытия;
б) техника в ее целостности и развитии;
в) проблема человека;
г) роль человека в эволюции техники;
д) соотношение техники и культуры;
е) воздействие научно-технического прогресса на общество.
3. Укажите философов, которые занимались проблемами техники:
а) М. Хайдеггер,
в) Л. Фейербах,
б) Г. Гегель,
г) К. Ясперс.
4. Допишите фразу: Технофобия – это …………………….
5. Укажите представителей технологического детерминизма:
а) Маркс,
в) Тоффлер,
д) Дильтей,
б) Белл,
г) Веблен,
е) Арон.
Тест № 2.
1. Дайте определение техносферы. Техносфера - это:
а) земная природа, часть географической оболочки, освоенной человеком;
б) совокупность созданных человеком искусственных материальных объектов;
в) результат взаимодействия биоценозов, глобальная система жизни.
2. Определите основные этапы в развитии техники:
а) техника ручного труда (инструменты);
б) техника чтения;
в) техника машинного производства (механизмы);
г) техника клинописи;
д) техника автоматизированного труда (автоматы);
е) техника компьютерная (робототехника).
3. Выделите из перечисленного то, что относится к пассивной технике:
а) производственные помещения;
б) технические сооружения;
в) дороги;
г) связь;
д) протезы;
е) орудия ручного труда.
4. Определите, как негативные последствия влечет за собой развитие техники:
а) технофобия;
б) снижение интеллектуальных возможностей человека;
в) разрушение природной основы жизни общества;
г) превращение человека в часть, придаток машины;
д) выхолащивание духовных и чувственных качеств человека.
5. Назовите функции техники в культуре.
Тест № 3.
1. Укажите, к какому направлению относятся концепции технологического
детерминизма:
а) сциентизм;
б) антисциентизм.
2. Определите, что означает понятие «технократия». Технократия - это:
а) власть технических специалистов;
б) власть философов;
в) власть политиков»
г) власть военных.
3. Укажите, какие принципы, согласно Э. Тоффлеру, определяют индустриализм (как
вторую волну технологической революции):
а) жестко авторитарная власть;
б) стандартизация;
в) наличие сословий;
г) специализация;
д) появление массовой культуры;
е) главные силы – мускулы и машины.
4. Определите, что является основным конфликтом в постиндустриальном обществе,
согласно концепции Д. Белла:
а) между трудом и капиталом;
б) между классами;
в) между знанием и некомпетентностью;
г) между государствами.
5. Определите, какой подход характерен для современного понимания феномена
техники и его последствий для жизни общества:
а) техническая деятельность должна быть основана лишь на государственной или на
технической целесообразности;
б) техническая деятельность должна служит орудием власти;
г) техническая деятельность и ее результаты должны проходить социальную экспертизу.
IV. Методические рекомендации по выполнению контрольных работ. Темы
контрольных работ для студентов заочной формы обучения
Важным элементом самостоятельной работы студентов-заочников является написание
контрольной работы, предусмотренной учебным планом института.
Методические рекомендации включают основные темы курса философии,
необходимые для усвоения студентами-заочниками при подготовке к сдаче экзамена.
Тематика контрольных работ включает 44 темы. К каждой теме дается примерный план,
список обязательной и дополнительной литературы, которую необходимо изучать для
успешного выполнения контрольной работы. Тема контрольной работы устанавливается в
зависимости от того, с какой буквы начинается фамилия студента.
В процессе подготовки контрольной работы следует выделить следующие этапы:
 изучение литературы по теме работы;
 написание работы;
 окончательное оформление работы для отправки ее на рецензирование.
Выполнение контрольной работы начинается с чтения соответствующих глав и
параграфов рекомендуемой литературы. При работе с теми или иными источниками следует
вести рабочие записи, выписывать отдельные определения, формулировки, выводы,
доказательства, интересные примеры. Для удобства дальнейшего использования этих
записей целесообразно вести не в тетрадях, а на отдельных карточках, с указанием фамилии
авторов, названия источника и отдельных страниц.
После изучения литературы и получения полного представления о содержании темы
необходимо составить план работы, при этом следует иметь в виду, что рекомендованный
план работы является примерным и автор при необходимости может дополнить,
видоизменить или заменить его новым. План не должен быть слишком громоздким. Как
правило, он должен включать в себя два – три, реже четыре основных вопроса.
Составив план работы, и уяснив содержание темы, следует приступить к
последовательному изложению темы. Работа должна свидетельствовать о знании студентом
литературных источников и их правильном применении при раскрытии темы, умение автора
подтвердить выдвигаемые положения, способности самостоятельно в логической
последовательности излагать свои мысли, делать необходимые выводы и обобщения.
Студент, анализируя различные точки зрения на проблему, должен уметь их правильно
оценивать и формировать собственную точку зрения.
Общий объем работы должен составлять 20-24 страницы учебной тетради.
Работа может быть отпечатана или написана от руки четким и разборчивым
почерком. В тексте не допускаются сокращения слов, кроме общепринятых.
На обложке вверху дается название вуза; справа, несколько ниже, указывается
кафедра; по центру представляются выходные данные студента: факультет, группа,
специальность, фамилия, имя и отчество; слева указывается домашний адрес и телефон;
внизу – год написания работы.
На первой странице указывается номер темы контрольной работы, ее полное
название, план. В тексте цифрами следует выделять переход от одного вопроса к другому.
В конце работы помещается список используемой литературы, составленной в
алфавитном порядке.
Завершается работа подписью студента и проставлением даты ее выполнения.
Определенные требования предъявляются к оформлению работы. При цитировании
тех или иных авторов нужно делать ссылки на использованные литературные источники.
Они могут идти сразу в тексте после цитаты (тогда берутся в скобки) или сноска помещается
в конце страницы. Если используется монографическая литература, то в ссылке указываются
фамилия и инициалы автора, место и год издания, страница, на которой находится
использованная цитата. Например: Давидович В.Е. Судьба философии // Вестник Рос.
философ. общества. - 2003. - №1.
Тема 1. Философия, круг ее проблем и роль в обществе
Понятие мировоззрения, его структура и исторические типы.
Сущность основного вопроса философии и его две стороны.
Предмет и функции философии.
Основная литература
1.
Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учеб. для вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. –
М.: Проспект, 1998.
2.
Волчек Е.З. Философия: Учеб. пособие. – Мн.: Экоперспектива, 2003.
3.
Калмыков В.Н. Основы философии: Учеб. для вузов. «Высшая школа». 2000.
4.
Кохановский В.П. Философия. Учеб. пособие для студентов вузов.- 2-е изд., перераб.
и доп. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 2001.
5.
Рябоконь Н.В. Историко-философское введение– Мн.: МИУ, 2002.
6.
Философия: Учеб. для вузов/ Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова – М.:
«ЮНИТИ», 1998.
Дополнительная литература
1.
Акулов В.Л. Основной вопрос философии и его место в системе философского знания
// Вестник Минского государственного лингвистического университета. Сер.3. История.
Философия. Социология. Экономика. Культура. – 2001. - №2.
2.
Давидович В.Е. Судьба философии // Вестник Рос. философ. общества. - 2003. - №1.
3.
Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. - М., 1992.
4.
Миголатьев А.А. Философия. Ее роль в жизни общества // Социал.-гуманит. знание. 2001. - №2.
5.
Сундуков Р. Что значит «у философии есть будущее». // Логос. - 2001. - №2.
1.
2.
3.
Тема 2. Философия Древнего Востока
1. Основные особенности философии Древнего Востока.
2. Религиозно-мифологический характер древнеиндийской философии. Основные школы и
направления древнеиндийской философии.
3. Рационально-практическая направленность древнекитайской философии. Основные
школы философии Древнего Китая.
Основная литература
1.
Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учеб. для вузов.- 2-е изд., перераб. и доп.–
М., 1998.
2.
Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учеб. пособие для студентов высших
учеб. завед. – М.., 2001.
3.
Философия: Учеб. пособие / В. К. Лукашевич, В. М. Белокурский, И. П. Мамыкин и
др.– Мн., 2001.
4.
Рябоконь Н.В. Историко-философское введение: Учебное пособие. – Мн.: МИУ, 2002.
Дополнительная литература
1.
Васильев Л. С. Культы, религии и традиции в Китае. – М., 1998.
2.
Древнекитайская философия: В 2 т. – М., 1994.
3.
История восточной философии: Учебное пособие / РАН. Ин-т философии; Ред. М.Т.
Степанянц. М., 1998.
4.
Китайская философия: Энциклопедический словарь. – М., 1994.
5.
Степанянц М. Т. Восточная философия. Тексты. – М., –1997.
Тема 3. Становление древнегреческой философии
1. Генезис, основные этапы и круг проблем древнегреческой философии.
2. Досократическая философия и ее особенности. Милетская школа, Гераклит. Философия
Пифагора.
3. Учение о бытии в философии элеатов (Парменид, Зенон) и античных атомистов
(Демокрит).
Основная литература
1.
Алымова Е.В. начало греческой философии. – СПб., 2000. – Вып.2.
2.
Горелов А.А. Философия: Учеб. пособие. - М. Юрайт. 2001.
3.
Гуревич П.С. Основы философии. - М., 2003.
4.
История философии. Учеб. пособие для вузов. // Под ред. В.П. Мапельман, Е.М.
Пенькова. - М., 2001.
5.
Философия: Учеб. // Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова – М., 1998.
Дополнительная литература
1.
Антология античной философской мысли (сост. С.В. Перевезенцев). – М.: Олма –
Пресс, 2001.
2.
Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. – М., 1988.
3.
Гомперц Т. Греческие мыслители. / Пер. с нем. – СПб.: Алтея, 1999.
4.
Лосев А.Ф. История античной философии. – М., 1989.
5.
Новая философская энциклопедия в 4-х т. - М., 2000.
6.
Рябоконь Н.В. Историко-философское введение. – Мн.: МИУ, 2002.
Тема 4. Философия Сократа
1.
Жизнь Сократа и значение его философии для развития западноевропейской
философии.
2.
Предмет и цель философии по Сократу. Диалектика Сократа.
3.
Нравственная философия Сократа.
4.
Сократические школы (киники, киренаики, мегарики).
Основная литература
1. Философия: Учеб. пособие //Под ред. Л.А. Никитич. – М., 2000.
2. История философии. Учеб. пособие для вузов. // Под ред. В.П. Мапельман, Е.М.
Пенькова. - М., 2001.
3. Философия: Учеб. // Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова – М., 1998.
4. Философия: Учеб. пособие / Под общ. ред. В.К. Лукашевича. - Мн.: БГЭУ, 2001.
Дополнительная литература
1. Лосев А.Ф. История античной философии. – М., 1989.
2. Асмус В.Ф. Античная философия. М.. 1999.
3. Богомолов А.С. Античная философия. М.. 1985.
4. Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. – М., 1988.
5. Гомперц Т. Греческие мыслители. / Пер. с нем. – СПб.: Алтея, 1999.
1. Рябоконь Н.В. Историко-философское введение. Мн.: МИУ, 2002.
Тема 5. Философия Платона
1. Философская система Платона и значение его философии для развития
западноевропейской философии.
2. Учение о бытии в философии Платона. Учение о душе.
3. Учение об обществе и государстве в философии Платона.
Основная литература
1. Философия: Учеб. пособие //Под ред. Л.А. Никитич. – М., 2000.
2. История философии. Учеб. пособие для вузов. // Под ред. В.П. Мапельман, Е.М.
Пенькова. - М., 2001.
3. Философия: Учеб. // Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова – М., 1998.
4. Философия: Учеб. пособие / Под общ. ред. В.К. Лукашевича. - Мн.: БГЭУ, 2001.
Дополнительная литература
1. Лосев А.Ф. История античной философии. – М., 1989.
2. Асмус В.Ф. Античная философия. М.. 1999.
3. Богомолов А.С. Античная философия. М.. 1985.
4. Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. – М., 1988.
5. Гомперц Т. Греческие мыслители. / Пер. с нем. – СПб.: Алтея, 1999.
6. Рябоконь Н.В. Историко-философское введение. Мн.: МИУ, 2002.
Тема 6. Философия Аристотеля
1. Жизнь и сочинения Аристотеля.
2. Учение о субстанции в философии Аристотеля.
3. Этика и политика Аристотеля.
Основная литература
1. Философия: Учеб. пособие //Под ред. Л.А. Никитич. – М., 2000.
2. История философии. Учеб. пособие для вузов. // Под ред. В.П. Мапельман, Е.М.
Пенькова. - М., 2001.
3. Философия: Учеб. // Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова – М., 1998.
4. Философия: Учеб. пособие / Под общ. ред. В.К. Лукашевича. - Мн.: БГЭУ, 2001.
Дополнительная литература
1. Лосев А.Ф. История античной философии. – М., 1989.
2. Асмус В.Ф. Античная философия. М.. 1999.
3. Богомолов А.С. Античная философия. М.. 1985.
4. Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. – М., 1988.
5. Гомперц Т. Греческие мыслители. / Пер. с нем. – СПб.: Алтея, 1999.
6. Рябоконь Н.В. Историко-философское введение. Мн.: МИУ, 2002.
Тема 7. Философия эпохи эллинизма
1. Предпосылки формирования философии эпохи эллинизма.
2. Античный скептицизм об относительности истины и добра.
3. Этика стоиков и эпикурейцев.
4. Учение о Едином в философии неоплатонизма.
Основная литература
1. Философия: Учеб. пособие //Под ред. Л.А. Никитич. – М., 2000.
2. История философии. Учеб. пособие для вузов. // Под ред. В.П. Мапельман,
Е.М. Пенькова. - М., 2001.
3. Философия: Учеб. // Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова – М., 1998.
4. Философия: Учеб. пособие / Под общ. ред. В.К. Лукашевича. - Мн.: БГЭУ,
2001.
Дополнительная литература
1. Лосев А.Ф. История античной философии. – М., 1989.
2. Асмус В.Ф. Античная философия. М.. 1999.
3. Богомолов А.С. Античная философия. М.. 1985.
4. Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. – М., 1988.
5. Гомперц Т. Греческие мыслители. / Пер. с нем. – СПб.: Алтея, 1999.
6. Рябоконь Н.В. Историко-философское введение. Мн.: МИУ, 2002.
Тема 8. Философия средневековья
1. Основные особенности и периодизация средневековой философии.
2. Теоцентризм средневековой философии. Доказательства бытия Бога. Проблема
универсалий в концепциях реализма и номинализма.
3. Проблема соотношения веры и разума в средневековой философии.
Основная литература
1. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней средневековой философии. - М., 1991.
2. История философии. Учеб. пособие для вузов. // Под ред. В.П. Мапельман, Е.М.
Пенькова. - М., 2001.
3. Философия: Учеб. // Плод ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова – М., 1998.
4. Философия: Учеб. пособие / Под общ. ред. В.К. Лукашевича. - Мн.: БГЭУ, 2001.
Дополнительная литература
1. Гиндис Н.Л. Человек в европейском средневековом знании// Филос. науки. – 2003. №1.
2. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. - М., 1979.
3. Неретина С.С. Верующий разум. К истории средневековой философии. Архангельск, 1995.
4. Рябоконь Н.В. Историко-философское введение. Мн., МИУ, 2002.
5. Неретина С.С. Средневековое мышление как стратегема мышления современного //
Вопросы философии. - 1999. - №11.
6. Соколов В.В. Средневековая философия. - М., 1979.
7. Суини М. Лекции по средневековой философии. – М., 2001.
8. Штекль А. История средневековой философии. - СПб., 1996.
Тема 9. Философские идеи в культуре эпохи Возрождения
1.
Основные особенности философии эпохи Возрождения.
2.
Антропоцентризм и гуманизм возрожденческой философии.
3.
Натурфилософия и пантеизм в философии эпохи Возрождения.
Основная литература
1. История философии: Учеб. для высших учебных заведений. - Ростов-на-Дону:
Феникс, 2001.
2. Калмыков В.Н. Основы философии. Учебное пособие. 2-е изд. перераб. и допол. Мн.: Вышэйшая школа, 2003.
3. Рябоконь Н.В. Историко-философское введение. - Мн.: МИУ. 2002.
4. Философия. Учебное пособие. / Под общ. ред. В.К. Лукашевича. - Мн.: БГЭУ, 2001.
Дополнительная литература
1. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. - М., 1978.
2. Горфункель А. Х. Гуманизм и натурфилософия итальянского Возрождения. – М.,
1977.
3. Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. – М., 1982.
4. Макиавелли Н. Избранные сочинения. – М., 1982.
5. Мор Т. Утопия. – М., 1978.
Тема 10. Философия Нового времени (XVII век)
1.
Социально-исторические и идейно-духовные предпосылки формирования
философии Нового времени.
2.
Проблема методологии научного познания в эмпиризме и рационализме
Нового времени.
3.
Проблема субстанции в философии Р.Декарта, Б. Спинозы, Г. Лейбница.
Основная литература
1. История философии. Учеб. пособие для вузов. // Под ред. В.П. Мапельман, Е.М.
Пенькова. - М., 2001.
2. Рябоконь Н.В. Историко-философское введение. - Мн.: МИУ, 2002.
3. Философия: Учебник / Под ред. Л.А. Никитич, - М., 2000.
4. Философия: Учеб. // Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова – М., 1998.
5. Философия: Учеб. пособие / Под ред. Н.И. Жукова. - Мн.: НТЦ «АПИ», 1999.
Дополнительная литература
1. Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой: Учебное
пособие для вузов. М.: СПб., 2000.
2. Лазарев В.В. Становление философского сознания Нового времени. - М., 1987.
3. Липкин А.И., Фр. Бэкон, Г. Галилей и современная философия науки // Филос.
науки. - 1999. - № 3-4.
4. Соколов В.В. Введение в классическую философию. М., 1999.
5. Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII вв.: Учебник. 2-е изд., испр. и доп.
М., 1996.
6. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т 1-4.
Спб., 1994-1997.
7. Фишер К. История Новой философии. Декарт: его жизнь, сочинения и учение. СПб., 1994.
8. Шаповалов В.Ф. Рационализм Декарта // Филос. науки. - 1998. - № 3-4.
1.
2.
человека.
3.
1.
2.
3.
4.
5.
1.
Тема 11. Философия Французского просвещения
Антиклерикализм, деизм и атеизм в философии французского Просвещения.
Сенсуализм в теории познания и механицизм в интерпретации сущности
Проблема нравственности и воспитания в работах французских просветителей.
Основная литература
Философия: Учеб. / Под ред. Л.А. Никитич, - М., 2000.
Философия: Учеб. // Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова – М., 1998.
Философия: Учеб. пособие / Под ред. Н.И. Жукова. - Мн.: НТЦ «АПИ», 1999.
История философии. Учеб. пособие для вузов. // Под ред. В.П. Мапельман, Е.М.
Пенькова. - М., 2001.
Рябоконь Н.В. Историко-философское введение. - Мн.: МИУ, 2002.
Дополнительная литература
История западноевропейской философии: Учебное пособие / РАН. Ин-т философии;
Ред. Н.В. Мотрошиловой. СПб., 1998.
2. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т 1-4. Спб.,
1994-1997.
3. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. - М.: «Гардарика», 1998.
4. Французское просвещение и революция. - М., 1989.
Тема 12. Философия Иммануила Канта
1.
Предспосылки возникновения и основные особенности немецкой классической
философии.
2.
Докритический и критический периоды в творчестве И. Канта. Основные идеи
«Критики чистого разума» И. Канта.
3.
Этика и эстетика И. Канта.
1.
2.
3.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
1.
2.
3.
4.
5.
1.
2.
3.
Основная литература
История философии. Учеб. пособие для вузов. // Под ред. В.П. Мапельман, Е.М.
Пенькова. - М., 2001.
Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия. 2-е изд. дополненное. - М., 2003.
Рябоконь Н.В. Историко-философское введение. - Мн.: МИУ, 2002.
Дополнительная литература
Асмус В.Ф. Иммануил Кант. – М.: Наука, 1973.
Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. – М.: Рольф, 2001.
Гулыга А.В. Кант. - М., 1981.
Гришин Д.М., Корнилов С.В. Иммануил Кант: ученый, философ, гуманист. - Л., 1984.
Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой: Учебное
пособие для вузов. М.: СПб., 2000.
История западноевропейской философии: Учебное пособие / РАН. Ин-т философии;
Ред. Н.В. Мотрошиловой. СПб., 1998.
Соколов В.В. Введение в классическую философию. М., 1999.
Философия Канта и современность. - М., 1974.
Тема 13. Философия Георга Гегеля
1.
Система гегелевской философии как саморазвитие абсолютной идеи.
2.
Диалектический метод философии Гегеля.
3.
Философия истории Г. Гегеля.
Основная литература
История философии: Учеб. пособие для вузов. // Под ред. В.П. Мапельман, Е.М.
Пенькова. - М., 2001.
Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия. 2-е изд. дополненное. - М., 2003.
Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. – М.: Рольф, 2001.
История западноевропейской философии: Учебное пособие / РАН. Ин-т философии;
Ред. Н.В. Мотрошиловой. СПб., 1998.
Философия: Учеб. // Плод ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова – М., 1998.
Дополнительная литература
Коротких В.И. О новом понимании структуры системы философии Гегеля // Вопр.
Философии. – 2003. - №4.
Новая философская энциклопедия в 4-х т. - М., 2000.
Рябоконь Н.В. Историко-философское введение. - Мн.: МИУ, 2002.
Тема 14. Философия марксизма и трансформация ее идей в современных условиях
1. Социально-экономические, естественнонаучные и идейно-духовные предпосылки
возникновения марксизма.
2. Антропология раннего К. Маркса. Феномен отчуждения и критика буржуазной
идеологии в философии К. Маркса.
3. Философия истории К. Маркса. Учение об общественно-экономической формации.
Диалектика базиса и надстройки.
4. Развитие основных философских идей марксизма в современных условиях (неомарксизм,
постмарксизм).
Основная литература
1. Горелов А.А. Философия. Учеб. пособие. - М. Юрайт. 2001.
2. Философия: Учеб. // Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова – М., 1998.
3. Рябоконь Н.В. Историко-философское введение. - Мн.: МИУ, 2002.
4. Философия: Учеб. пособие / Под ред. Н.И. Жукова. - Мн.: НТЦ «АПИ», 1999.
5. Философия: Учеб. пособие / Под общ. ред. В.К. Лукашевича. - Мн.: БГЭУ, 2001.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Дополнительная литература
Андерсон П. Размышления о западном марксизме. М., 1991.
Вильчек В. Прощание с Марксом. - М., 1993.
Карл Маркс и современная философия. – М.: Институт философии, 1999.
Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф.
Соч. Т. 42. М., 1974.
Материалы дискуссии «Марксизм вчера, сегодня, завтра» // Латинская Америка. –
1990. – № 5-6.
Ойзерман Т.И. Формирование философии марксизма. - М., 1986.
Ойзерман Т.И. Догматизация марксизма и внутренне присущий марксизму догматизм
// Вопр. философии. – 2003. - №2.
Тема 15. Иррационалистическая философия XIX века
1. Сущность и специфические черты неклассической философии XIX века.
Волюнтаризм А. Шопенгауэра.
2. Критика разума, понятие экзистенции и абсурдной веры в иррационализме С.
Кьеркегора.
3. Идея «воли к власти» и концепция сверхчеловека в философии Ф. Ницше.
Основная литература
1. Горелов А.А. Философия. Учеб. пособие для вузов. – М.: Юрайт, 2001.
2. Гуревич П.С. Основы философии – М., 2003.
3. История философии. Учеб. пособие для вузов // Под ред В.Н. Мапельман и Е.М.
Пеньковой. – М., 2001.
4. История западноевропейской философии: Учебное пособие / РАН. Ин-т философии;
Ред. Н.В. Мотрошиловой. СПб., 1998.
5. Современная западная философия // Под общ. ред. Т.Г. Румянцевой. – Мн.:
Вышэйшая школа, 2000.
Дополнительная литература
1. Зотов А.Ф. Современная западная философия. – М., 2001.
2. История современной зарубежной философии: компаративистский подход. – Спб,, 1997.
3. Миглантьев А.А. Ведущие течения современной западной философии // Социогуманитарные знания. – 2002. – №1.
4. Современная западная философия. – М., 2001.
Тема 16. Философия нео- и постпозитивизма
1. Сущность и основные характеристики лингвистического поворота в начале ХХ века.
Анализ языка науки и философии Венского кружка (М. Шлик).
2. Основные идеи философии неопозитивизма: смысл и предназначение философии,
принцип верификации, фальсификации, «протокольные предложения» (Р. Карнап).
3. Философия постпозитивизма.
Основная литература
1. Горелов А.А. Философия. Учеб. пособие для вузов. – М.: Юрайт, 2001.
2. Гуревич П.С. Основы философии – М., 2003.
3. История философии. Учеб. пособие для вузов // Под ред В.Н. Мапельман и Е.М.
Пеньковой. – М., 2001.
4. Крапивенский С.Э. Общий курс философии. Учеб. для студентов и аспирантов
нефилософских специальностей. – Волгоград: Либрис, 1998.
5. Рябоконь Н.В. Историко-философское введение. - Мн.: МИУ, 2002.
6. Современная западная философия // Под общ. ред. Т.Г. Румянцевой. – Мн.:
Вышэйшая школа, 2000.
Дополнительная литература
1. Зотов А.Ф. Современная западная философия. – М., 2001.
2. История современной зарубежной философии: компаративистский подход. – Спб,, 1997.
3. Миглантьев А.А. Ведущие течения современной западной философии // Социогуманитарные знания. – 2002. – №1.
4. Современная западная философия. – М., 2001.
5. Современная философия науки. Знание, реальность, ценности в трудах мыслителей
Запада: Хрестоматия. – М., 1996.
Тема 17. Философия экзистенциализма
1. Социально-исторические и идейно-духовные предпосылки возникновения философии
экзистенциализма. Понятие экзистенции.
2. Критика мира анонимности и поиск смысла человеческого существования в немецком
экзистенциализме (М. Хайдеггер, К. Ясперс).
3. Феномен абсурда и попытка выхода из абсурда в философии А. Камю. Философия
свободы Ж.-П. Сартра.
Основная литература
1. Горелов А.А. Философия. Учеб. пособие для вузов. – М.: Юрайт, 2001.
2. Гуревич П.С. Основы философии – М., 2003.
3. История философии. Учеб. пособие для вузов // Под ред В.Н. Мапельман и Е.М.
Пеньковой. – М., 2001.
4. Крапивенский С.Э. Общий курс философии. Учеб. для студентов и аспирантов
нефилософских специальностей. – Волгоград: Либрис, 1998.
5. Рябоконь Н.В. Историко-философское введение. - Мн.: МИУ, 2002.
6. Современная западная философия // Под общ. ред. Т.Г. Румянцевой. – Мн.:
Вышэйшая школа, 2000.
Дополнительная литература
1. Бимель В. Мартин Хайдеггер, сам свидетельствующий о себе и о своей жизни. – Урал
LTD, 1998.
2. Зотов А.Ф. Современная западная философия. – М., 2001.
3. История современной зарубежной философии: компаративистский подход. – Спб,,
1997.
4. Камю А. Миф о Сизифе / Камю А. Творчество и свобода. – М., 1990.
5. Миглантьев А.А. Ведущие течения современной западной философии // Социогуманитарные знания. – 2002. – №1.
6. Проблема человека в западной философии. – М., 1988.
7. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм – это гуманизм // Сумерки богов. – М., 1989.
8. Ставцев С.Н. Введение в философию Мартина Хайдеггера. – Спб., 2000.
9. Современная западная философия: Словарь. – М., 1991.
10. Тузова Т.М. Специфика философской рефлексии. – М., 2001.
11. Хайдеггер М. Что такое философия? // Вопросы философии. – 1993. - №7.
Тема 18. Философская герменевтика ХХ века
1. Основные особенности неклассической философской герменевтики.
2. Феномен понимания и пред-понимания в герменевтике М. Хайдеггера.
3. Герменевтика Г.-Г. Гадамера: феномен понимания и его характеристики (анализ
герменевтического круга, феномен предпонимания и пред-рассудка).
Основная литература
1. История философии. Учеб. пособие для вузов // Под ред В.Н. Мапельман и Е.М.
Пеньковой. – М., 2001.
2. Крапивенский С.Э. Общий курс философии. Учеб. для студентов и аспирантов
нефилософских специальностей. – Волгоград: Либрис, 1998.
3. Рябоконь Н.В. Историко-философское введение. - Мн.: МИУ, 2002.
4. Современная западная философия // Под общ. ред. Т.Г. Румянцевой. – Мн.: Вышэйшая
школа, 2000.
Дополнительная литература
1. Гадамер Г.-Г. Истина и метод. – М., 1988.
2. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. – М.: Искусство, 1991.
3. Зотов А.Ф. Современная западная философия: Словарь. – М., 1991.
4. История современной зарубежной философии: компаративистский подход. – Спб,, 1997.
5. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. – М., 1991.
6. Миглантьев А.А. Ведущие течения современной западной философии // Социогуманитарные знания. – 2002. – №1.
7. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. – М., 1995.
8. Современная западная философия: Словарь. – М., 1991.
Тема 19. Религиозная философия в контексте современной культуры
1. Социально-исторические и идейно-духовные предпосылки формирования современной
религиозной философии.
2. Сущность и основные принципы философии неотомизма.
Основная литература
1. История философии. Учеб. пособие для вузов // Под ред В.Н. Мапельман и Е.М.
Пеньковой. – М., 2001.
2. Крапивенский С.Э. Общий курс философии. Учеб. для студентов и аспирантов
нефилософских специальностей. – Волгоград: Либрис, 1998.
3. Рябоконь Н.В. Историко-философское введение. - Мн.: МИУ, 2002.
4. Современная западная философия // Под общ. ред. Т.Г. Румянцевой. – Мн.: Вышэйшая
школа, 2000.
Дополнительная литература
1. Губман Б.Л. Западная философия культуры ХХ века. – Тверь: Леан, 1997.
2. Жильсон Э. Философия и теология. – М., 1995.
3. Зотов А.Ф. Современная западная философия: Словарь. – М., 1991.
4. История современной зарубежной философии: компаративистский подход. – Спб,,
1997.
5. Миглантьев А.А. Ведущие течения современной западной философии // Социогуманитарные знания. – 2002. – №1.
6. Работы Ж. Маритена по культурологии и истории мысли. – М., 1990.
7. Современная западная философия: Словарь. – М., 1991.
Тема 20. Философия структурализма и постструкутрализма
1. Возникновение структуралистской традиции и ее методологии.
2. Основные особенности философии постструктурализма.
3. Феномен постмодернизма в философии и культуре ХХ века.
Основная литература
1. История философии. Учеб. пособие для вузов // Под ред В.Н. Мапельман и Е.М.
Пеньковой. – М., 2001.
2. Крапивенский С.Э. Общий курс философии. Учеб. для студентов и аспирантов
нефилософских специальностей. – Волгоград: Либрис, 1998.
3. Рябоконь Н.В. Историко-философское введение. - Мн.: МИУ, 2002.
4. Современная западная философия // Под общ. ред. Т.Г. Румянцевой. – Мн.: Вышэйшая
школа, 2000.
Дополнительная литература
1. Грецкий М.Н. Французский структурализм. – М., 1971.
2. Губман Б.Л. Западная философия культуры ХХ века. – Тверь: Леан, 1997.
3. Зотов А.Ф. Современная западная философия: Словарь. – М., 1991.
4. История современной зарубежной философии: компаративистский подход. – Спб,, 1997.
5. Ильин И. Постструкутрализм. Деконструктуивизм. Постмодернизм. – М.: Интрада. 1996.
6. Миглантьев А.А. Ведущие течения современной западной философии // Социогуманитарные знания. – 2002. – №1.
7. Ратников В.П. Постмодернизм: истоки, становление, сущность // Философия и общество.
– 2003 - №4.
8. Современная западная философия: Словарь. – М., 1991.
1.
2.
3.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
1.
2.
Тема 21. Специфика и периодизация русской философии
Социально-исторические и идейно-духовные предпосылки формирования русской
философской мысли.
Специфические особенности и периодизация русской философской мысли. Основные
темы русской философии.
Философская мысль в Киевской Руси и Московском государстве.
Основная литература
Алексеев П.В. Философы России. Библиографии, идеи, труды. - М. 2002.
Евлампиев И.И. История русской философии: Учеб. пособие. - М., 2002.
Зеньковский В.В. История русской философии: в 2-х томах. - Лен.: «ЭГО», 1991.
История философии. Учеб. / Под ред. Ч.С. Кирвеля. - Мн., 2001.
История философии. Учеб. пособие для вузов. // Под ред. В.П. Мапельман, Е.М.
Пенькова. - М., 2001.
Рябоконь Н.В. Историко-философское введение. - Мн.: МИУ, 2002.
Дополнительная литература
Новая философская энциклопедия в 4-х т. - М., 2000.
Павлов А.Т. К вопросу о своеобразии русской философии // Вестн. Моск. ун-та. Сер.7.
Философия. - 1992. - № 6.
Тема 22. Развитие русской философии в XVIII - первой половине XIX века
Идеи просвещения в русской философии XVIII века (М.В. Ломоносов, А.Н.
Радищев).
2. Философия П. Чаадаева.
3. Западники и славянофилы о путях развития России.
Основная литература
Алексеев П.В. Философы России. Библиографии, идеи, труды. - М. 2002.
Евлампиев И.И. История русской философии. Учеб. пособие. - М., 2002.
Зеньковский В.В. История русской философии: в 2-х томах. - Лен.: «ЭГО», 1991.
История философии. Учеб. / Под ред. Ч.С. Кирвеля. - Мн., 2001.
1.
1.
2.
3.
4.
История философии. Учеб. пособие для вузов. // Под ред. В.П. Мапельман, Е.М.
Пенькова. - М., 2001.
Дополнительная литература
1. Акулинин В.П. Философия всеединства. - Новосибирск, 1991.
2. Кожев А. Религиозная метафизика Вл. Соловьева // Вопросы философии. - 2000. - . №3.
3. Соловьев В.С. Соч. в 2-х т. - М., 1989.
5.
Тема 23. Философия В.С. Соловьева
1. Идея всеединства в философии В.С. Соловьева.
2. Историософия В.С. Соловьева.
Основная литература
1. Алексеев П.В. Философы России. Библиографии, идеи, труды. - М. 2002.
2. Евлампиев И.И. История русской философии. Учеб. пособие. - М., 2002.
3. Зеньковский В.В. История русской философии: в 2-х томах. - Лен.: «ЭГО», 1991.
4. История философии. Учеб. / Под ред. Ч.С. Кирвеля. - Мн., 2001.
5. История философии. Учеб. пособие для вузов. // Под ред. В.П. Мапельман, Е.М.
Пенькова. - М., 2001.
Дополнительная литература
1. Акулинин В.П. Философия всеединства. - Новосибирск, 1991.
2. Кожев А. Религиозная метафизика Вл. Соловьева // Вопросы философии. - 2000. - . №3.
3. Соловьев В.С. Соч. в 2-х т. - М., 1989.
1.
2.
3.
1.
2.
3.
4.
1.
2.
Тема 24. Философия свободы Н.А. Бердяева
Экзистенциализм Бердяева
Проблема личности и творчества.
Учение о свободе.
Основная литература
Бердяев Н. Самопознание. - М.: «ДЭМ», 1990.
Бердяев Н. Судьба России: Опыты по психологии войны и национальности – М.: Изд.
МОУ, 1990.
Зеньковский В.В. История русской философии: в 2-х томах. - Лен.: «ЭГО», 1991.
История философии. Учеб. пособие для вузов. // Под ред. В.П. Мапельман, Е.М.
Пенькова. - М., 2001.
Дополнительная литература
Алексеев П.В. Философы России. Библиографии, идеи, труды. - М. 2002.
Евлампиев И.И. История русской философии. Учеб. пособие. - М., 2002.
Тема 25. Особенности развития философской мысли Беларуси в XVI-XVII веках
1. Идеи Возрождения и реформации в Беларуси.
2. Философское мировоззрение Ф. Скорины.
3. Философские взгляды С. Будного и С. Полоцкого.
Основная литература
1. Абдзiраловiч. I. Адвечным шляхам: даследзiны беларускага светапогляду. - Мн.: Навука
I тэхнiка, 1993.
2. История философии. Учебник. / Под ред. Ч.С. Кирвеля. - Мн., 2001.
3. История белорусской философии. - Мн., 1990.
4. Мыслiцелi і асветнiкi Беларусi. энцыкл. даведнiк. - Мн., 1995.
5. Падокшын С.А. Фiласофская думка эпохi Адраджэння у Беларусi. - Мн., 1990.
6. Скарына i яго эпоха. - Мн., 1990.
7. Философская и общественно-политическая мысль Беларуси и Литвы. - Мн., 1987.
Дополнительная литература
1. Падокшин С.А. Франциск Скорина. - М., 1981.
2. Спадына Скарыны. - Мн., 1989.
1.
2.
3.
1.
2.
3.
4.
5.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Тема 26. Концепция бытия и материи
Бытие как философская категория. Основные формы бытия и их взаимосвязь.
Категория материи. Эволюция представлений о материи в истории философии и науке.
Современное представление в философии и науке о системно-структурной организации
материи.
Материя и ее основные атрибуты: движение, пространство, время. Основные формы
движения. Особенности проявления пространства и времени в неживой, живой и
социально организованной материи. Субстанциональная и реляционная концепции
пространства и времени.
Основная литература
Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учеб. для вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.:
Проспект, 1998.
Волчек Е.З. Философия: Учеб. пособие. – Мн.: Экоперспектива, 2003.
Философия: Учеб. пособие/ Под ред. Н.И. Жукова. – Мн.: НТЦ «АПИ», 1999.
Философия. Учебное пособие / Под общ. ред. Лукашевича В.К. – Мн.: БГЭУ, 2001.
Философия. Учеб. Пособие для студентов вузов/ Под ред. Ю.А. Харина. – Мн.:
Тетрасистемс, 2002.
Дополнительная литература
Алексеев П.В. Понятие материи // Философские науки. – 1990. - №12.
Гартман Н. Старая и новая онтология // Историко-философский ежегодник. 1998 г. - М.,
1998.
Карлик Е.А. Формы материи – это лишь обменные процессы в материальном
пространстве и времени. // Философские науки. - 2000. - №2.
Касавин И.Т. Пространство и время: в поисках «естественной онтологии» знания //
Общественные науки и современность. – 2000. - №1.
Коган Л.А. Закон сохранения Бытия. // Вопросы философии. - 2001. - №4.
Кутырев В.А. Оправдание бытия // Вопросы философии. - 2000. - №5.
Кучевский В.Б. Анализ категории «материя». М.. 1983.
Рябоконь Н.В. Социальное пространство и время // Весцi Беларускага дзяржаўнага
педагагiчнага унiверсiтэта. – 2001. - №2.
Хасанов И.А. Время: природа, равномерность, измерение. М.: Прогресс – Традиция, 2001.
Тема 27. Диалектика и ее альтернативы
1. Исторические формы диалектики.
2. Понятие и сущность материалистической диалектики.
3. Альтернативы диалектики: метафизика, софистика, эклектика.
Основная литература
1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учеб. для вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.:
Проспект, 1998.
2. Волчек Е.З. Философия: Учеб. пособие. – Мн.: Экоперспектива, 2003.
3. Философия: Учеб. пособие/ Под ред. Н.И. Жукова. – Мн.: НТЦ «АПИ», 1999.
4. Философия. Учебное пособие / Под общ. ред. В.К. Лукашевича – Мн.: БГЭУ, 2001.
5. Философия: Учеб. пособие / Под ред. В.П. Кохановского – Ростов н/Дону, 2003.
Дополнительная литература
1. Столович Л.Н. Диалог и диалектика // Вопр. философии – 2002. - №11.
Тема 28. Основные законы диалектики
1. Закон единства и борьбы противоположностей.
2. Диалектика количественных и качественных изменений.
3. Закон «отрицания отрицания».
Основная литература
1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учеб. для вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.:
Проспект, 1998.
2. Волчек Е.З. Философия: Учеб. пособие. – Мн.: Экоперспектива, 2003.
3. Философия: Учеб. пособие/ Под ред. Н.И. Жукова. – Мн.: НТЦ «АПИ», 1999.
4. Философия. Учебное пособие / Под общ. ред. В.К. Лукашевича – Мн.: БГЭУ, 2001.
5. Философия: Учеб. пособие / Под ред. В.П. Кохановского – Ростов н/Дону, 2003.
Дополнительная литература
1.
Лолаев Т.П. Критические замечания к законам диалектики // Вестн. Рос. филос. о-ва. –
2002. - №1.
Тема 29. Категории материалистической диалектики
1.Категории диалектики как выражение универсальных связей бытия, ступени познания
мира. Единичное и общее. Сущность и явление. Содержание и форма.
2. Категориальное отображение упорядоченности бытия. Часть и целое, принцип
целостности. Понятие системы, структура и элемент.
3. Связи детерминации. Причина и следствие. Необходимость и случайность.
Возможность и действительность.
Основная литература
1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учеб. для вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.:
Проспект, 1998.
2. Волчек Е.З. Философия: Учеб. пособие. – Мн.: Экоперспектива, 2003.
3. Философия: Учеб. пособие/ Под ред. Н.И. Жукова. – Мн.: НТЦ «АПИ», 1999.
4. Философия. Учебное пособие / Под общ. ред. В.К. Лукашевича – Мн.: БГЭУ, 2001.
5. Философия: Учеб. пособие / Под ред. В.П. Кохановского – Ростов н/Дону, 2003.
Дополнительная литература
1.
Цофнос А.Ю. Понятие философской категории // Филос. науки. – 2002. - №3.
Тема 30. Философия природы
1. Понятие природы, ее виды и формы восприятия в философских системах Востока и
Запада.
2. Природа и общество, диалектика их взаимосвязи.
3. Экологические проблемы современности и пути их решения.
Основная литература
1. Волчек Е.З. Философия: Учеб. пособие. - Мн., 2003.
2. Калмыков В.Н. Основы философии: Учеб. пособие. - Мн.: Вышэйшая школа, 2000.
3. Спиркин А.Г. Философия: Учеб. пособие. - М.: Гардарика, 1998. . - Мн: АПИ, 1999.
4. Философия: учебное пособие / Под общ. ред. В.К. Лукашевича. - Мн.: БГЭУ, 2001.
Дополнительная литература
1. Беликова Т.Н. Экологическая проблема в контексте глобальных противоречий
современности // Гуман. экан. Весн. - 2001. - №2.
2. Зотов В.Д. Глобальная экологическая политика – категорический императив ХХI
века. // Социал.-гуманит. знания. - 2002. - №6.
3. Карако П.С. Социальная экология: коэволюция человека и биосферы. // Чалавек.
Грамадства, Свет. - 2000. - №4.
4. Келле В.Ж. К проблеме ноосферы // Философские науки. - 2002. - №5.
5. Пуляев В.Т. Экология человека – путь к спасению жизни на земле. // Социал.
гуманитар. знания. - 2001. - №1.
6. Стегней А.Г. Особенности экологизации в обществе социогенных рисков. // Гум.эканам. веснiк, №2, 2001.
7. Черникова И.В. Отношения «человек – природа» от античности до современности.
// Философия и общество. - 1999. - №3.
Тема 31. Познание как предмет философского анализа
1. Специфика познавательного отношения к миру. Особенности социального
познания.
2. Основные проблемы теории познания и их интерпретации в различных
философских традициях. Агностицизм, теории скептицизма и гносеологический
оптимизм в истории западной гносеологии.
Основная литература
1. Волчек Е.З. Философия: Учеб. пособие. – Мн.: УП Экоперспектива. – 2003.
2. Калмыков В.Н. Основы философии: Учеб. пособие – Мн.: Вышэйшая школа. 2003.
3. Кохановский В.П. Философия и методология науки: Учеб. пособие. – Ростов
н/Дону, 1999.
4. Философия: Учеб. пособие / В.К. Лукашевич, В.М. Белокурский. И.П. Мамыкин и
др. – Мн., 2001.
5. Философия: Учеб. пособие / Под ред. Н.И. Жукова. – МН.: НТЦ «АПИ», 1999.
6. Философия: Учеб. пособие / Под ред. О.С. Тернового. – Мн.: Университетское,
1998.
Дополнительная литература
1. Богуславский В.М. Скептицизм в философии. – М.: Наука, 1990.
2. Гусев Ю.А. Социальное познание – Мн., 2002.
3. Гобозов И.А. Социальное познание // Философия и общество. – 1999 - №2.
4. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. – М., 1993.
5. Касавин И.Т. Социальная теория познания. Учеб. пособие. – М.: Изд-во УРАО,
2001.
6. Микешина Л.А. Философия познания: диалог и синтез подходов // Вопросы
философии. – 2001. - №4.
7. Микешина Л.А. Философия познания: Полемические главы. – М., 2002.
8. Рассел Б. Человеческое познание. Его сферы и границы. - Киев, 1997.
9. Теория познания: в 4-х т.М., 1991-1995.
Тема 32. Познание как деятельность
1. Структура и основные закономерности познавательного процесса. Проблема
субъекта и объекта познания.
2. Чувственная и рациональная ступени познания.
3. Познание и творчество. Интуиция и ее роль в познавательном процессе.
Основная литература
1. Волчек Е.З. Философия: Учеб. Пособие. – Мн.: УП Экоперспектива. – 2003.
2. Калмыков В.Н. Основы философии: Учеб. пособие. – Мн.: Высшая школа. 2003.
3. Кохановский В,П. Философия и методология науки: Учеб. пособие. – Ростов
н/Дону. 1999.
4. Философия: Учеб. пособие / В.К. Лукашевич, В.М. Белокурский. И.П. Мамыкин и
др. – Мн., 2001.
5. Философия: Учеб. пособие / Под ред. Н.И. Жукова. – МН.: НТЦ «АПИ», 1999.
6. Философия: Учеб. пособие / Под ред. О.С. Тернового. – Мн.: Университетское,
1998.
Дополнительная литература
1. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. – М.. 1993.
2. Косарева Л.Н. Рождение науки Нового времени из духа культуры. – М.. 1997.
3. Микешина Л.А. Философия познания: диалог и синтез подходов // Вопросы
философии. – 2001. - №4.
4. Микешина Л.А. Философия познания: Полемические главы. – М., 2002.
5. Никифоров А.Л. Философия науки: История и методология: Учеб. пособие. – М.,
1998.
6. Степин В.С. Теоретическое знание. – М.. 2000.
7. Теория познания: в 4-х тт. - М., 1995.
Тема 33. Проблема истины в философии и науке
1. Классическая концепция истины Аристотеля. Ее сущность и интерпретации в
истории философии.
2. Определение истины и ее основные характеристики: объективность, историчность,
конкретность. Истина и заблуждение, истина и правда, истина и ценность.
Факторы, стимулирующие и искажающие истину.
3. Альтернативные
концепции
истины:
марксистская,
прагматическая,
экзистенциалистская, онтологическая, постмодернистская и др.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Основная литература
Волчек Е.З. Философия: Учеб. Пособие. – Мн.: УП Экоперспектива. – 2003.
Калмыков В.Н. Основы философии: Учеб. пособие. – Мн.: Высшая школа. 2003.
Кохановский В,П. Философия и методология науки: Учеб. пособие. – Ростов
н/Дону. 1999.
Философия: Учеб. пособие / В.К. Лукашевич, В.М. Белокурский. И.П. Мамыкин и
др. – Мн., 2001.
Философия: Учеб. пособие / Под ред. Н.И. Жукова. – МН.: НТЦ «АПИ», 1999.
Философия: Учеб. пособие / Под ред. О.С. Тернового. – Мн.: Университетское,
1998.
Дополнительная литература
Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. – М.. 1993.
Микешина Л.А. Философия познания: Полемические главы. – М., 2002.
Мигдал А.Б. Отлична ли истина от лжи // Филос. науки. – 2000. - №1.
Шестакова М.А. Истина как ценность // Встн. Моск. Ун-та. Сер.7, Философия. –
2002.- №5.
Никифоров А.Л. Философия науки: История и методология: Учеб. пособие. – М.,
1998.
Рассел Б. Человеческое познание. Его сферы и границы. – Киев, 1997
Тема 34. Наука и ее социальный статус
1. Наука: определение и специфические черты.
2. Понятие научной методологии. Эмпирические и теоретические научные методы.
3. Этика науки и социальная ответственность ученого.
Основная литература
1. Бобров В. В. Введение в философию: Учеб. пособие. М., 2000. С. 171 – 190.
2. Бачило Н. Ф., Чумаков А. Н. Философия: Учеб. пособ. М., 2001. С. 149 – 179.
3. Горелов А. А. Философия: Учеб. пособие. М., 2001. С. 291 – 308.
4. Философия: Учеб. пособие для вузов. – Ростов н/Дону, 2000. С. 448 – 531.
Дополнительная литература
1. Научные и вненаучные формы мышления. М., 1996.
2. Современная философия науки: Хрестоматия. Мн., 1996.
3. Философия и методология науки. М., 1996.
4. Фролов И. Т., Юдин Б. Г. Этика науки. М., 1986.
Тема 35. Проблема сознания в современной философии
1. Феномен сознания и основные традиции его философского анализа. Структура
сознания.
2. Генезис сознания. Сознание и язык. Функции языка.
3. Сущность психофизической проблемы: сознание и мозг, проблема искусственного
интеллекта.
Основная литература
1. Волчек Е.З. Философия: Учеб. пособие. - Мн.: Экоперспектива, 2003.
2. Калмыков В.Н. Основы философии: Учеб. пособие. 2-е изд. допол. и переработан.
- Мн.: Вышэйшая школа, 2003.
3. Спиркин А.г. Философия: Учеб. - М.: Гардарика. 2000.
4. Философия: Учеб. пособие. / Под общ ред. В.К. Лукашевича. - Мн.: БГЭУ, 2001.
Дополнительная литература
1. Виник Д.В. Сознание как проблема в современной философии и науке. //
Философские науки. - 2002. - №4.
2. Жуков Н.И. Проблема сознания: философский и социально-научный аспекты. Мн., 1997.
3. Михайлов А.И. Современная философское мышление и проблема сознания. //
Философские науки. - 2003. – №3.
4. Серл Джон. Открывая сознание заново. - М.: Идея-пресс, 2002.
5. Серл Джон. Новое открытие сознания. // Логос. - 2001. - №4.
6. Понятие сознания (первод с англ.). Общ. ред . В.П. Филатова. - М., 2000.
Тема 36. Проблема человека в философии и науке
1. Понятие человека, его природа, сущность и предназначение.
2. Диалектика соотношения биологического и социального в человеке. Критика
биологизаторских и социологизаторских концепций в понимании человека.
3. Проблемы жизни и смерти в духовном опыте человечества.
Основная литература
1. Волчек Е.З. Философия: Учеб. пособие. - Мн., 2003.
2. Крапивенский С.Э, Общий курс философии. - Волгоград: Либрис, 1997.
3. Философия. Учеб. / Под ред.В.Н. Лавриненко. - М.: Юристь, 1998.
4. Философия: Учеб. пособие / Под общ. ред. В.К. Лукашевича. - Мн.: БГЭУ, 2001.
Дополнительная литература
1. Акинчиц И.И., Дембовский Я. Человек в философском измерении // Весн. Брэсц.
Унi-та. - 2000. - №3.
2. Васильчук Ю.А. Социальное развитие человека в ХХ веке. // Обществ. науки и
современность. - 2001. - №1.
3. Волков С.Н. Проблема смерти в современных мистических учениях // Полигнозис:
Философия, Наука, Культура. Религия. - 2001. - №4.
4. Дубровский Д.И. Природа человека и социальные процессы // Полигнозис:
Философия. Наука, Культура. Религия. №4, 2001.
5. Крапивенский С.И. Единство природного и социального бытия человека //
Философия и общество. - 2001. - №4.
6. Моторина Л. Е. Феномен человека: методология исследования // Полигнозис:
Философия. Наука, Культура. Религия. - 2002. - №1.
7. Неретина С.С. Смерть как условие бессметрия // Человек. - 2002. - №4.
8. Ошо. Смерть – величайший обман: (перевод с английского). – Киев: София. М.,
2002.
9. Спасибенко С.Г. Биолого-генетические основания социальной структуры человека
// Социально-гуманитарные знания. - 2002. - №3.
10. Чувин Б.Т. Феномен жизни //Сознание и физическая реальность. - 2002. - №5. Т.7.
Тема 37. Общество: основы философского анализа
1. Понятие социальной философии, ее специфические черты.
2. Основные
концепции
возникновения и
функционирования
общества
(натуралистическая, идеалистическая, материалистическая).
Основная литература
1. Волчек Е.З. Философия: Учеб. пособие. – Мн.: УП Экоперспектива. – 2003.
2. Калмыков В.Н. Основы философии: Учеб. Пособие. – Мн.: Высшая школа, 2003.
3. Философия: Учеб. пособие /Под ред. О.С. Тернового. – Мн.: Университетское,
1998.
4. Философия: Учеб. / Под ред. В.Н. Лавриненко. – М.:Юристъ, 1998.
Дополнительная литература
1. Крапивенский С.Э. Социальная философия: Учеб. – М.: Владос. – 1998.
2. К. Маркс. К критике политической экономии. Избранные произведения. Т.1.
3. Ойзерман Т.И. Материалистическое понимание истории: плюсы и минусы:
философский аспект // Вопр. философии – 2001 - №2.
4. Пигров К.С. Еще раз о предмете социальной философии // Личность, культура,
общество. Научно-практический журнал. – 2002 – Т.4., вып.3,4.
5. Рябоконь Н.В. Новые парадигмы социального знания // Человек. Грамадства. Свет.
– 2000 – №2.
Тема 38. Общество как саморазвивающаяся система
1. Понятие общества, его сущность и специфические черты.
2. Формационный и цивилизационный подходы к анализу развития общества.
Основная литература
1. Волчек Е.З. Философия: Учеб. пособие. – Мн.: УП Экоперспектива. – 2003.
2. Калмыков В.Н. Основы философии: Учеб. Пособие. – Мн.: Высшая школа, 2003.
3. Философия: Учеб. пособие / Под ред. Н.И. Жукова. – Мн.: НТЦ «АПИ», 1999.
4. Философия: Учеб. пособие / Под ред. О.С. Тернового. – Мн.: Университетское,
1998.
Дополнительная литература
1. Мощенков Е.Н. Исторический процесс в свете теорий длинных волн ,, Полис. –
2002. - №4.
2. Плетников Ю.К. Формационный и цивилизационный подходы к историческому
процессу. // Диалог. – 1997 - №3.
3. Рябоконь Н.В. Социум: понятие, современное состояние, механизм развития //
Экономика, управление, право. – 2001. - №1.
1.
2.
3.
1.
2.
3.
1.
2.
Тема 39. Экономическая сфера общества
Экономическая сфера общества, ее структура и роль в обществе.
Структура материального способа производства.
Взаимодействие производительных сил и производственных отношений.
Основная литература
Волчек Е.З. Философия: Учеб. пособие. – Мн. – УП Экоперспектива. – 2003.
Калмыков В.Н. Основы философии: Учеб. Пособие. – Мн.: Высшая школа, 2003.
Философия: Учеб. пособие / Под ред. Ю.А. Харина, - Мн., 2001.
Дополнительная литература
Бутенко А.П. О диалектике производительных сил и производственных
отношений. // Вопр. экономики. – 1985. - №6.
Крапивенский С.Э. Социальная философия: Учеб. – М.: Владос. – 1998.
Тема 40. Духовная сфера в жизни общества
1. Духовные потребности, духовная деятельность и духовное потребление как
основные элементы духовной жизни общества.
2. Структура общественного сознания.
3. Идеология в системе духовной жизни, ее роль в развитии общества.
Основная литература
1. Волчек Е.З. Философия: Учеб. пособие. – Мн.: УП Экоперспектива. – 2003.
2. Калмыков В.Н. Основы философии: Учеб. Пособие. – Мн.: Высшая школа, 2003.
3. Философия: Учеб. пособие / Под ред. О.С. Тернового. – Мн.: Университетское,
1998.
4. Философия: Учеб. пособие / Под ред. Ю.А. Харина. – Мн: Вышэйшая школа, 1998.
Дополнительная литература
1. Крапивенский С.Э. Социальная философия: Учеб. – М.: Владос. – 1998.
Тема 41. Философия политики и права
1. Политика как общественное явление.
2. Понятие политической системы общества. Государство как основной
политический институт: формы устройства, правления, политический режим.
3. Право, его место и роль в жизни общества.
Основная литература
1. Алексеев П.В. Социальная философия: Учеб. пособие. - М. , 2003.
2. Социальная философия: Учеб. пособие/ Под ред. В.Н. Лавриненко. - М. Культура
и спорт, ЮНИТИ, 1995.
3. Титов В.Ф., Смирнов И.Н. Философия: Учеб. пособие для вузов. - М.: Высшая
школа, 2003.
4. Калмыков В.Н. Основы философии: Учеб. пособие. - Мн.: Вышэйшая школа,
2003.
5. Философия: Учеб. пособие / Под общ. ред. В.К. Лукашевича. - Мн.: БГЭУ, 2001.
Дополнительная литература
1. Гобозов А. Философия политики. - М., 2002.
2. Философский энциклопедический словарь. - М., 1989.
Тема 42. Философия культуры
1. Основные подходы к определению культуры. Культура и цивилизация.
2. Традиции и новации в динамике культуры.
3. Диалог культур и формирование единого культурного пространства.
Основная литература
1. Волчек Е.З. Философия: Учеб. пособие. – М., 2003.
2. Гуревич П.С. Основы философии. – М., 2002.
3. Крапивенский С.Э. Социальная философия: Учеб. пособие для студентов
гуманитар. и экон. факультетов. – Волгоград: Либрис. – 1995.
4. Культура как общественно-историческое явление //Мир философии. – М., 1991.
5. Философия / Под общ. ред. В.Н. Лавриненко. – М., 2002.
6. Философия/ Под общ. ред. О.А. Митрошенкова. – М., 2002.
Дополнительная литература
1. Алпеева Т.М. Духовные универсалии культуры // Гуманiтар. – экан. веснiк. – 2002.
2. Гарсия О. О понятиях «культура» и «цивилизация» // Вопр. философии. – 2002. №12.
3. Зиммель Г. Понятие и трагедия культуры. О сущности культуры. Изменение форм
культуры. Кризис культуры. Конфликт современной культуры. // Зиммель Г.
Избранное. Т.2. Философия культуры. – М., 1996.
4. Культурология. ХХ в. Антология. – М., 1995.
5. Миголатьев А.А. Философия культуры // Социал.-гуманитар. знание. – 2002. - №4.
6. Степин В.С. Культура // Вопр. философии. – 1999 - №8.
7. Тихонравов Ю.В. Философия культуры // Тихонравов Ю.В. Философия. – М.,
1999.
1.
2.
3.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Тема 43. Философия техники
Техника и ее роль в истории цивилизации.
Феномен техники как объект социально-философского анализа.
Техника, технология, культура.
Основная литература
Волчек Е.З. Философия: Учеб. Пособие. – Мн.: УП Экоперспектива. – 2003.
Калмыков В.Н. Основы философии: Учеб. пособие. – Мн.: Высшая школа. 2003.
Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. – М.. 1996.
Крапивенский С.Э. Социальная философия: Учеб. – М.:Владос. – 1998.
Философия: Учеб. пособие / В.К. Лукашевич, В.М. Белокурский. И.П. Мамыкин и
др. – Мн., 2001.
Философия: Учеб. пособие / Под ред. Н.И. Жукова. – МН.: НТЦ «АПИ», 1999.
Философия: Учеб. пособие / Под ред. О.С. Тернового. – Мн.: Университетское,
1998.
Дополнительная литература
Белл Дж. Третья технологическая революция и ее возможные социальноэкономические последствия. – М.. 1990.
Комаров В.Д. Основы философии техники // Философия и общество. – 2001. - №1.
Новая постиндустриальная волна на западе. – М.. 1999.
Новая технократическая волна на Западе. – М.. 1986.
Рабардель П. Люди и технологии. – М.. 1999.
Степин В.С.. Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. – М., 1995.
Симоненко О.Д. Сотворение техносферы: проблемное осмысление истории
техники. – М., 1994.
Философия техники: история и современность. – М.. 1997.
Тема 44. Глобальные проблемы современности и социальное прогнозирование
1. Кризис современной цивилизации. Человечество перед лицом глобальных
проблем.
2. Иерархия глобальных проблем и причины их происхождения.
3. Социальное прогнозирование как опережающее отражение действительности.
Типы социальных прогнозов и методы прогнозирования.
Основная литература
1. Волчек Е.З. Философия: Учеб. пособие. - Мн., 2003.
2. Радионов И.А. Глобальные проблемы человечества: Учеб. пособие. - М., 1998.
3. Калмыков В.Н. Основы философии: Учеб. пособие. - Мн.: Вышэйшая школа, 2003.
4. Философия: Учеб. пособие / Под общ. ред. В.К. Лукашевича. - Мн.: БГЭУ, 2001.
Дополнительная литература
1. Азорянц Э.А. Приметы будущего в смутное время // Полигнозис: Философия,
Наука, Культура. Религия. - 2001. - №1.
2. Бетяев С.К. Прогностика: первые шаги науки. // Вопр. философии . - 2003. - №4.
3. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. - М., 1999.
4. Зубко М.В. Будущее человека как философская проблема. - Мн., 1995.
5. Кирвель Ч.С. Стратегия выбора будущего // Белорус. Думка. – 2002. - №1.
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТЕМ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ
Начальная
буква
фамилии
студента
А
Б
В
Г
Д
Е,Ё
Ж
З
И,Й
Номера тем
зачет
экзамен
1
19
2
20
3
21
4
22
5
23
6
24
7
25
8
26
9
27
Начальная
буква
фамилии
студента
К
Л
М
Н
О
П
Р
С
Т
Номера тем
зачет
экза-мен
10
28
11
29
12
30
13
31
14
32
15
33
16
34
17
35
18
36
Начальная
буква
фамилии
студента
У
Ф
Х
Ц
Ч
Ш,Щ
Э
Ю,Я
Номера тем
зачет
экзамен
19
37
20
38
21
39
22
40
23
41
24
42
25
43
26
44
V. Краткий терминологический словарь
Онтология (от греч. ontos – сущее, logos – слово, учение) – учение о бытии, основных
формах существования природной, социальной и духовной реальности.
Бытие – философская категория, которая объединяет самые различные предметы,
явления, состояния, процессы объективной и субъективной реальности по признаку
существования.
Субстанция (лат. Substantia – сущность, нечто лежащее в основе) – философская
категория, которая означает внутреннее единство разнообразных конкретных вещей, явлений
и процессов, основу и сущность всего существующего, то, что существует в себе самом и
благодаря самому себе, а не в другом и не благодаря другому.
Материя - философская категория, обозначающая объективную реальность,
существующую независимо от человеческого сознания и отображаемая им.
Движение – философская категория, охватывающая все типы изменений и
взаимодействий.
Пространство – это объективная форма существования материи, которая
характеризует взаимное расположение материальных объектов; способность их занимать
определенный объем и иметь определенную форму, структуру.
Время– это объективная форма существования материи, выражающая длительность
существования и последовательность сменяющих друг друга состояний объектов, систем и
процессов.
Реальное пространство и время – характеризует объективные пространственновременные свойства и отношения самих реальных предметов и явлений, существующих
независимо от человека в пространственно-временной организации мира.
Перцептуальное пространство и время – характеризуют психическое,
индивидуальное восприятие человеком реальных пространственно-временных свойств
предметов и процессов мира.
Концептуальное пространство и время - выражает теоретический уровень
отражения пространственно-временной организации мира; учения, концепции, теории о
пространстве и времени, существующие в обществе в конкретную историческую эпоху.
Субстанциональная концепция – рассматривает пространство и время как особые
сущности, как самостоятельные субстанции, которые существуют сами по себе, независимо
от материальных объектов.
Реляционная концепция– рассматривает пространство и время как особого рода
отношения между объектами и процессами, и которые вне их существовать не могут.
Социальная философия -- это система наиболее общих теоретических знаний о
закономерностях бытия, развития и познания общества.
Общественное сознание – это совокупность идей, теорий, взглядов, традиций, а
также привычек и настроений людей, в которых отражается жизнь общества.
Идеология – система теоретических взглядов класса, нации или государства в
которых выражены их коренные интересы и цели.
Мировоззрение– это предельно обобщенная, упорядоченная система взглядов
человека на окружающий мир, явления природы, общество и самого себя, а также
вытекающие из общей картины мира основные жизненные позиции людей, убеждения,
идеалы, принципы познания и оценки материальных и духовных событий; это своего рода
схема мира и места человека в нем.
Мифология (от греч. mythos – повествование, сказание) – это исторически первый
тип мировоззрения, для которого характерно фантастическое отражение действительности в
виде чувственно-наглядных представлений.
Религия (от лат relegio – благочестие, святыня, предмет культа) – такая форма
мировоззрения, в которой освоение мира осуществляется через его удвоение на земной и
сверхъестественный, причем сверхъестественные силы в виде богов играют
главенствующую роль в мироздании и в жизни людей.
Философия – особая форма познания мира, форма общественного сознания, форма
духовной деятельности, вырабатывающая систему знаний о наиболее общих принципах
бытия, познания, о всеобщих законах развития природы, общества и мышления, об
отношении человека к миру и его месте в этом мире.
Природа – в широком смысле слова – это вся окружающая действительность во всем
многообразии ее проявлений. В узком смысле под природой понимается совокупность
естественных условий существования человеческого общества.
Биосфера – (греч. bios -- жизнь и shaira – сфера, область) – земная оболочка,
охваченная жизнью и обладающая в связи с этим своеобразной геологической и физикохимической организованностью.
Ноосфера – (греч. nous – разум и shaira – сфера, область; сфера разума) – область
планеты, охваченная разумной человеческой деятельностью.
Коэволюция – со-развитие (т.е. совместное развитие) элементов одной системы,
сохраняющей свою целостность и естественный (эволюционный) канал развития.
Применительно к природе и обществу коэволюция предполагает такое их развитие, которое
не разрушает стабильности окружающей среды (биосферы) и создает необходимые условия
для развития общества, в рамках определенной системы экологических запретов и
императивов.
Синергетика (греч. synergeia – содействие, сотрудничество) – междисциплинарное
научное направление, изучающее закономерности самоорганизации сложных, далеких от
равновесного состояния, открытых саморазвивающихся систем.
Экология (греч. oihos – дом, жилище и logos – учение) – наука, изучающая
взаимоотношения живых организмов и образуемыми ими сообществ между собой и
окружающей средой.
Человек – высшая ступень развития живых существ; субъект культуры и активной
деятельности, осуществляемой на основе таких важнейших признаков и свойств, как труд,
сознание, язык, творчество, свобода.
Эвтаназия – право, предоставленное человеку законом на добровольный уход из
жизни при условии наличия неизлечимого заболевания.
Диалектика – наука о наиболее общих законах развития природы, общества и
мышления.
Метафизика – противоположный диалектике метод мышления, отрицающий
развитие и связь явлений материальной действительности. В современной философской
науке под метафизикой понимается онтология, т.е. учение о бытии в отвлечении от
гносеологии и логики.
Софистика – сознательное применение в споре или доказательстве неправильных
доводов, так называемых софизмов, т.е. разного рода уловок внешне кажущимися
правильными, а на деле являющимися ложными.
Эклектика – (греч. ehlego – выбираю) – механическое соединение различных,
диаметрально противоположных взглядов, идей, принципов, теорий и философских
направлений. Эклектичны, например, попытки соединения материализма и идеализма,
диалектики и метафизики, реализма и номинализма.
Социальная философия -- это система наиболее общих теоретических знаний о
закономерностях бытия, развития и познания общества.
Общественное сознание – это совокупность идей, теорий, взглядов, традиций, а
также привычек и настроений людей, в которых отражается жизнь общества.
Культура – особая форма духовности общества, совокупность значимых для него
смыслов, воплощаемых в программах поведения, ценностях и знаниях, а также коды,
посредством которых они передаются и трансформируется. Иногда термин культура
относится к деятельности формирования, кодирования, передачи и реализации данных
смыслов.
Традиция – процесс сохранения и передачи значимых культурных программ от
поколения к поколению, а также между различными сообществами. Зачастую термин
«традиция» используется для описания самих сохраняемых и передаваемых программ.
Новация – процесс создания или спонтанного формирования новых культурных
программ. Часто термином "новация" называются сами новые культурные программы.
Цивилизация – многозначный философский термин, который используется в
деятельностном подходе для обозначения материального аспекта жизни общества. В
некоторых концепциях цивилизация обозначает этап развития общества, следующий за
варварством (Л.Г.Морган, Ф.Энгельс). О.Шпенглер определяет цивилизацию как стадию
омертвения и деградации живого организма культуры. В ряде социально-философских
концепций цивилизация предстает как совокупность культур, связанных едиными теоретикомировоззренческими основаниями (например, православная, западная и мусульманская
цивилизации). Иногда цивилизация предстает как синоним культуры.
Диалог культур – процесс взаимного обмена и совершенствования культурных
программ разных сообществ. Активизация взаимодействия различных обществ, начиная с 19
в. привела к формированию единого пространства диалога культур, затрагивающего
практически все общества.
Антропоцентризм – воззрение, согласно которому человек есть центр Вселенной и
цель всех свершающихся в мире событий.
Ренессанс – Возрождение, а именно эпоха Возрождение классической древности,
возникновение нового ощущения, чувства жизни, которое рассматривалось как родственное
жизненному чувству античности и как противоположное средневековому отношению к
жизни с его отрешением от мира.
Гуманизм – система воззрений, признающих ценность человека как личности, его
право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей, считающих благо
человека критерием оценки социальных институтов, а принципы равенства, справедливости,
человечности желанной нормой отношений между людьми.
Глобальные проблемы – совокупность жизненно важных проблем человечества, от
решения которых зависит дальнейший социальный прогресс в современную эпоху.
Пантеизм – философское учение, отождествляющее бога и мир.
Политика – сфера деятельности, связанная с отношениями между классами, нациями
другими социальными группами, ядром которой является проблема завоевания, удержания
и использования государственной власти.
Политическая система – система государственных и негосударственных институтов,
осуществляющих определенные политические функции.
Право -- система социальных норм и отношений, охраняемых силой государства.
Прогнозирование – предвидение, предсказание, вероятностное суждение о состоянии
какого-либо явления в будущем, специальное научное исследование перспектив развития
какого-либо явления.
Марксизм – система философских, экономических и социально-политических
взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса.
Диалектический материализм – философия марксизма.
Материалистическое понимание истории – рассмотрение общественной жизни с
позиций материализма.
Отчуждение – объективный процесс, характеризующийс превращением созданных
трудом человека материальных и духовных благ в независящие от его воли и
противостоящие ему силы.
Неомарксизм – неоднородное и противоречивое течение западной общественной
мысли, рассматривающее события общественной жизни с позиций мелкобуржуазной
революционности, прикрываясь марксистской фразой.
Западники – направление русской антифеодальной общественной мысли 40-х гг. XIX
в. Западники считали, что России, отставшей от мировой цивилизации, предстоит освоить
западные ценности и осуществить социально-экономические реформы по западному
образцу.
Славянофилы – представители одного из направлений русской общественной и
философской мысли 40-50-х гг. XIX в., выступавшие с особнованием самобытного пути
исторического развития России, принципиально отличного от западноевропейского.
Философия положительного всеединства -- философская концепция В. Соловьева,
гносеологическим аспектом которой является теория цельного знания, противостоящая как
рационализму западников, так и иррационализму славянофилов.
Космизм – религиозно-философское и естественнонаучное учение, базирующееся на
распространении учения эволюции на весь космос.
VI. Вопросы к экзамену по философии для студентов очной и заочной формы обучения
1. Понятие мировоззрения, его структура и мировоззренческие типы.
2. Специфика философского мировоззрения. Основные направления в философии и
критерии их выделения.
3. Предмет философии, ее функции, возрастание их роли в современных условиях.
4. Древнеиндийская философия, ее становление и основные школы.
5. Рациональнопрактическая
направленность
древнекитайской
философии.
Конфуцианство, легизм, их место и роль в древневосточной культуре.
6. Античная философия, ее особенности и этапы развития.
7. Натурфилософская ориентация досократовской философии.
8. Философия Сократа, Платона, Аристотеля, ее значение для античной культуры и
современности.
9. Философия эпохи эллинизма.
10. Статус, основные проблемы и этапы развития средневековой философии. Проблема
универсалий в концепциях реализма и номинализма.
11. Особенности философии эпохи Возрождения, ее антропоцентрический и
пантеистический характер.
12. Философия Нового времени. Проблема метода и субстанции в философских воззрениях
Ф. Бэкона и Р. Декарта.
13. Классическая немецкая философия. Философия Канта: докритический и критический
периоды.
14. Метод и система философских взглядов Гегеля.
15. Антропологический материализм Фейербаха.
16. Марксистская философия и трансформация ее идей в современных условиях.
17. Русская философия и основные этапы ее развития.
18. Идеи западничества и славянофильства в русской философии 19в.
19. Основные идеи религиозной философии Вл. Соловьева и Н. Бердяева.
20. Исторические предпосылки возникновения современного неопозитивизма и его основные
принципы. Постпозитивизм.
21. Философия структурализма и герменевтики, их роль в современной философии.
22. Экзистенциальная философия: проблемы экзистенции, свободы и отчуждения.
23. Эволюция религиозной философии. Принципы и современное состояние неотомизма.
24. Категория бытия, его аспекты и основные формы.
25. Философская концепция материи и ее структурная организация.
26. Атрибутивные способы существования материи: движение, пространство и время.
27. Диалектика, ее исторические формы и альтернативы.
28. Основные законы и категории диалектики.
29. Понятие природы, ее виды и формы восприятия в философских системах Востока и
Запада.
30. Коэволюционная стратегия взаимосвязи природы и общества.
31. Современные экологические проблемы и пути их решения.
32. Человек как предмет философского анализа, его природа, предназначение и чувственные
черты.
33. Диалектика соотношения природного и социального в человеке.
34. Проблема жизни и смерти в духовном опыте человечества. Дискуссия по вопросу о
«праве на смерть».
35. Понятие сознание, источники его существования и структура.
36. Сознание и отражение. Эволюция форм отражения.
37. Генезис сознания, биологические и социальные предпосылки его возникновения.
38. Единство языка и мышления. Функции языка.
39. Сущность психофизиологической проблемы: мозг и сознание, сознание и искусственный
интеллект.
40. Познание и его основные принципы. Проблема субъекта и объекта познания.
41. Чувственная и рациональная стороны познания, их формы и взаимосвязь. Критика
сенсуализма, рационализма и иррационализма.
42. Классическая концепция истины, ее альтернативы и основные виды.
43. Методы и формы научного познания.
44. Понятие науки и ее функции. Превращение науки в непосредственную
производительную силу.
45. Этические нормы и ценности науки. Свобода научного поиска и социальная
ответственность ученого.
46. Социальная философия и ее место в системе философского знания.
47. Общество как развивающаяся система, его сущность и специфические черты.
48. Экономическая сфера общества. Материальное производство и его структура.
49. Духовная жизнь общества. Структура общественного сознания и его основные формы.
50. Философия политики и права.
51. Философия культура, ее понятие и функции. Традиции и новации в социодинамике
развития культуры.
52. Философия техники.
53. Социальное предвидение, его основные методы и типы. Модели будущего в современных
футурологических концепциях.
54. Кризис техногенной цивилизации и глобальные проблемы современности, их иерархия и
взаимосвязь.
VII Список литературы
2. Алексеев П.В. Философы России. Библиографии. Идеи, труды. М. 2002.
1. Алексеев П.В. Социальная философия: Учеб пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во
Проспект, 2004.
2. Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1999.
3. Базалук О.А. Происхождение человечества: Новая космологическая концепция:
монография/ О.А. Базалук; М-во образования и науки Украины. – Днепропетровск:
Пароги, 2003.
4. Балыбердин В.С. Тайна зарождения Вселенной. – М., 2002.
5. Барковская А.В. Антропосоциальная парадигма в философии природы. Мн., 2000.
6. Барулин В.С. Социальная философия: Учебное пособие для вузов. – М.: Гранд, 1999.
7. Бачило Н. Ф., Чумаков А. Н. Философия: Учеб. пособие. – М., 2001.
8. Бганба В.Р. Философия. Экология. Ноосфера: Избр. науч. Работы. – М., 2003.
9. Безант, Аннк. Изучение сознания: Вклад в психологию: Пер. с англ. – М.: Алтейя,
2002.
10. Белл
Д.
Грядущее
постиндустриальное
общество.
Опыт
социального
прогнозирования. – М., 1999.
11. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. - М., 1989.
12. Бердяев Н. Судьба России: Опыты по психологии войны и национальности – изд.
МОУ, 1990.
13. Бердяев Н. А. Русская идея. О России и русской философской культуре. – М., 1990.
14. Бескова И.А. Эволюция и сознание: новый взгляд. – М.: Индрик, 2002.
15. Бессонов Б.Н. Философия: Курс лекций. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2004.
16. Берзенков В.Г. Человек как объект комплексного и междисциплинарного
исследования: методологические аспекты // Личность. Культура. Общество: Научпракт. Журнал. – 2002. – Т.4, вып. 3-4.
17. Бобров В. Введение в философию: Учеб. пособие. – М., 2000.
18. Больнов О.Ф. Философия экзистенциализма: Философия существования. – СПб.:
Лань, 1999.
19. Бряник Н.В. Введение в современную теорию познания. – М., 2003.
20. Бучило Н.Ф., Чумаков А.Н. Философия: Учеб пособие. – 4-е изд. – СПб.: Питер, 2004.
21. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001.
22. Васильев Л. С. История религий Востока. – М., 2001.
23. Введение в философи.: Учеб. пособие для вузов// под реж Фролова И.Т.. – 2-е изд.,
перераб. и доп. – М.: Республика, 2002.
24. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
25. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М., 1989.
26. Вельков В.В. Куда идет эволюция человечества? // Человек. – 2003. – №2.
27. Винник Д.В. Сознание как проблема в современной философии и науке // Филос.
науки. – 2002. - №4.
28. Волков Ю.Е. Социальные отношения и социальная сфера //Соис: Социол. исслед. –
2003. - №4.
29. Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой: Учебное
пособие для вузов. М.: СПб., 2000.
30. Горелов А.А. Философия. Учебное пособие. - М.: Юрайт., 2001.
31. Громов Р. Сознание и его части: мереологическая модель исследования в психологии
Ф. Брентано// Логос. – 2002. – №1.
32. Губин В.Д., Некрасова Е.Н. Философская антропология. СПб., 2000.
33. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. – М.: Рольф, 2001.
34. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989.
35. Гуревич П.С. Основы философии: Учеб пособие. - М.: Гардарика, 2004.
36. Гуревич П.С. Философия в контексте человеческого существования. // Путь в
философию: Антология. М., 2001.
37. Гусев Ю.А. Социальное познание. – Мн., 2002.
38. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. (Взгляд на культурные и политические
отношения Славянского мира к Германо-Романскому). М., 1991.
39. Декарт Р. Рассуждение о методе. Сочинения: в 2 т. Т. 1. – М., 1989.
40. Драч Г.В. Рождение античной философии и начало антропологической проблематики.
– М.: Гардарики, 2003.
41. Дубровский Д.И. Новое открытие сознания: (по поводу кн. Дж. Серла «Открывая
сознание заново») // Вопросы философии. – 2003. - №7.
42. Дубровский Д.И. Еще раз о проблеме идеального // Философия и о-во. – 2002. - №2.
43. Евлампиев И.И. История русской философии. Учебное пособие. М., 2002.
44. Ермаков Е.Е. Философия: Учеб. – М.: Высшая школа., 2004.
45. Зотов А.Ф. Современная западная философия. М., 2001.
46. Иконникова Н.И. К проблеме взаимодетерминации способов бытия человека // Филос.
науки. – 2003. - №8.
47. История белорусской философии. Мн., 1999.
48. История философии. Учебное пособие для вузов. // Под ред. В.П. Мапельман, Е.М.
Пенькова. М., 2001.
49. История методологии социального познания. Конец XIX – XX века. /Отв. ред В.Б.
Власова. – М.: ИФРАН, 2001.
50. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996.
51. История философии: Учебное пособие / Под ред. Ч.С. Кирвеля. – Мн.: Новое знание,
2001.
52. История философии: Учеб. для высших учебных заведений. - 2-е изд. – Ростов н/Д:
Феникс, 2004.
53. Калмыков В.Н. Основы философии: Учеб. пособие. - Мн.: Вышэйшая школа, 2000.
54. Кисель В.Я. Галерея античных философов: Учеб. пособие.: В 2 т. – М.: Гранд:
Фанрпресс, 2002.
55. Козел А.А. Философская мысль Беларуси: Учеб. пособие. – Мн.: Татлфея, 2004.
56. Козловски П. Культура постмодерна. – М., 1997.
57. Коротких В.И. О новом понимании структуры системы философии Гегеля // Вопросы
философии. – 2003. - №4.
58. Комаров В.Д. Основы философии техники // Философия и о-во. – 2001. - №1.
59. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия: Учеб. для вузов по специальности
«философия». – М.: Высш.шк., 2003.
60. Кузнецова Т.В. Философская теория культуры: этапы развития. – Филос. науки. –
2003. - №7.
61. Кулик С.П. Проблема сознания: парадоксы современных исследований. – Мн., 2001.
62. Кьеркегор С. Страх и трепет. – М., 1993.
63. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001.
64. Лесков Л.В. Наука как самоорганизующаяся система // Обществ. Науки и
современность. – 2003. - №4.
65. Лосев А.Ф. История античной философии в конспективном изложении. М., 1993.
66. Лосев А.Ф. Античная философия истории. – СПб.: Алетейя, 2000.
67. Лосский Н.Л. История русской философии. – М., 1991.
68. Лось В.А. Основы современного естествознания. М., 2000.
69. Лойко Л.Е. Философия: Учеб. пособие. – Минск: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2004.
70. Макиавелли Н. Избранные сочинения. – М., 1982.
71. Мерло-Понти М. В защиту философии. – М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1996.
72. Миголатьев А.А. Философия цивилизация // Социал.-гуманит. знания. – 2004. - №2.
73. Микешина Л.А. Философия познания: Полемические главы. М., 2002.
74. Михайлов А.И. Современное философское мышление и проблема сознания // Филос.
науки. – 2003. - №3.
75. Моисеев С.В. Философия права. Курс лекций. – Новосибирск: Сиб. Унив. Изд-во,
2003.
76. Мор Т. Утопия. – М., 1978.
77. Наука: Возможности и границы / Под ред. Е.А. Мамгуро. – М.: Наука, 2003.
78. Ницше Ф. Воля к власти. – М., 1994.
79. Новая философская энциклопедия в 4-х т. М., 2000.
80. Новая постиндустриальная волна на Западе. – М., 1999.
81. Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? – М.: Наука, 1991.
82. Ортега-и-Гассет Х. Размышление о технике // Ортега-и-Гассет Х. Избранные труды. –
М., 1997.
83. Ошо. Смерть – величайший обман: Пер. с англ. – Киев.: София; М.: Гелиос, 2002.
84. Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002.
85. Позняков В.В. Систематическое единсвто кульутры // Человек. Грамадства. Свет. –
2003. - №1.
86. Понятие сознания (первод с англ.). Общ. ред . В.П. Филатова. - М., 2000.
87. Прист С. Теории сознания /Пер. с англ. и предисл. А.Ф. Грязнова. – М.: ДОМ
интеллектуал. Кн.: Идея-пресс, 2000.
88. Рабардель П. Люди и технологии. М., 1999.
89. Рассел Б. История западной философии. М., 2000.
90. Райл Г. Понятие сознания: пер. с англ.; общ. научн. Ред. В.П. Филатова. – М., 2000.
91. Рябоконь Н.В. Историко-философское введение: Учебное пособие. – Мн.: МИУ, 2002.
92. Сабиров В.Ш. О мировоззренческих основаниях современной западной танатологии //
Человек. – 2002. - №5.
93. Сартр Ж.П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии, /Пер. с фр.,
предисл., примеч. В.И. Колядко. – М.: Республика, 2000.
94. Селиванов А.И. К вопросу о понятии «ничто»// Вопромсы философии. – 2002. - №7.
95. Серл Джон. Открывая сознание заново. - М.: Идея-пресс, 2002.
96. Сизов В.С. История философии: Учеб пособие. – М.: Экономистъ, 2004.
97. Синергетическая парадигма. М.. 2000.
98. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии. – М., 2001.
99. Слесарев В.О. Концепция человека в рамках парадигм научного и вненаучного знания
// Полигнозис: Философия. Наука. Культура. Релиия. – 2002. - №1.
100.
Современная западная философия. Под общей ред. Т.Г. Румянцевой. Мн.:
Высшая школа, 2000.
101.
Соловьев В.С. Соч. в 2-х т. М.. 1989.
102.
Сорокин П.А., Мертон Р.К. Социальное время: опыт методологического и
функционального анализа // Социс. – 2004. - №6.
103.
Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
104.
Социальные знания и социальные изменения. М.. 2001.
105.
Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – 2-е изд. - М.: Гардарика, 2004.
106.
Спосибенко. Смерть и бесмертие: границы и безграничность социальной жизни
человека // Социально-гуманитарные знания. – 2004. - №2.
107.
Степин В.С., Горохов В.Г., Розов И.А. Философия науки и техники: Учебное
пособие. М., 1996.
108.
Стеклова И.В. Наука среди форм познания // Соц.-гуманит. знания. – 2003. №1.
109.
Степин В.С. Теоретическое знанине. – М.: Прогресс – Традиция, 2003.
110.
Суворов О.В. Проблема становления новых законов в процессе эволюции
Вселенной // Филос. науки. – 2001. - №2.
111.
Терегулов Ф.Ш. Материя и ее сознание. – М., 2002.
112.
Тейяр де Шарден П. Феномен человека. – М., 2004.
113.
Тойнби А. Дж. Постижение истории. Цивилизация перед судом истории. – М.,
Айриспрес, 2002.
114.
Толпыкин В.Е. Основы философии. – М.: Айрис-пресс, 2003.
115.
Тоффлер О. Третья волна. М., 1999.
116.
Тузова Т.М. Специфика философской рефлексии. – Мн.: Право и экономика,
2001.
117.
Уемов А.И. Философское значение атрибутивных общесистемных параметров
// Вопросы философии. – 2003. - №2.
118.
Философия: Учебное пособие / Под ред. В.К. Лукашевича. – Мн.: БГЭУ, 2001.
119.
Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений. – 2-е изд.,
перераб. и доп. – Ростов на Дону: Феникс, 2000.
120.
Философия: Учебник // Плод ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова – 3-е изд. М.: Юнити - ДАНА, 2004.
121.
Философия: (полный курс): Учебник для студентов высших учебных
заведений) Под ред. Проф. А.Н. Ерыгина. – М.: ИКЦ «МартТ», Ростов н/Д. – 2004.
122.
Философия. Учеб. Пособие для студентов вузов./под ред. Ю.А. Харина. – Мн.:
Тетрасистемс, 2002.
123.
Философия природы в античности и в средние века. М.. 2000.
124.
Философия техники: история и современность. М., 1997.
125.
Флоренский П.Л. Личность Сократа и лицо Сократа // Вопросы философии. –
2003. - №8.
126.
Флоренский П.А. Введение в историю античной философии // Филос. науки. –
2003 - №7.
127.
Формы времени. М., 2002.
128.
Хасанов И.А. Время: природа, равномерность, измерение. М.: Прогресс –
Традиция. 2001.
129.
Чаадаев П.Я. Философические письма // Чаадаев П.Я. Соч. – М., 1999.
130.
Человек: троектория понимания: Сб. статей. – Новосибирск: Кн. Изд-во, 2002.
131.
Человек. Философско-энциклопедический словарь. М., 2000.
132.
Чувин Б.Т. Феномен жизни // Сознание и физ. Реальность. – 2002. – Т.7, №5.
133.
Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Собр. Соч.: В 5 т. – Т. 1. – М.,
1992.
134.
Шпенглер О. Закат Европы: в 2т. М., 1998.
135.
Эррикер К. Буддизм. –М., 2001.
136.
Юдин Б.Г. О человеке, его природе и его будущем // Вопросы философии. –
2004. – №2.
137.
Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение,
понимание социальной реальности. М., 2001.