СТАРЫЕ ЦЕРКВИ, НОВЫЕ ВЕРУЮЩИЕ

СТАРЫЕ ЦЕРКВИ,
НОВЫЕ ВЕРУЮЩИЕ
Религия в массовом сознании
постсоветской России
П о д редакцией
проф. Киммо КААРИАЙНЕНА
и проф. Дмитрия ФУРМАНА
ЛЕТНИЙ
САД
Москва •Санкт-Петербург • 2001)
Г Л А В А
1
Киммо К А А Р И А Й Н Е Н
Дмитрий Ф У Р М А Н
РЕЛИГИОЗНОСТЬ В РОССИИ
1
В 90-е ГОДЫ
Э в о л ю ц и ю о т н о ш е н и я к религии в Р о с с и и в т е ч е н и е последних
веков авторы данного раздела представляют в виде своего рода дви­
ж е н и я маятника. Начальная точка этого д в и ж е н и я — это тотальная
средневековая православная религиозность. Уже со в р е м е н П е т р а I и
в о з н и к н о в е н и я в XVIII в е к е р а з н ы х ф о р м масонского и вольтерианского свободомыслия эта тотальная религиозность стала медленно раз­
мываться и отступать. В XIX веке появляются п е р в ы е сознательные
атеисты — П и с а р е в , Ч е р н ы ш е в с к и й , Добролюбов, Б а к у н и н . В кругах
интеллигенции р а с п р о с т р а н я ю т с я р а з н о г о рода м а т е р и а л и с т и ч е с к и е
и п о з и т и в и с т с к и е ф и л о с о ф и и . В 60-е годы среди молодых «нигилис­
тов» становятся популярны р а з н ы е е с т е с т в е н н о н а у ч н ы е опыты, «на­
глядно доказывающие», что нет ни Бога, ни бессмертной души. В кон­
це века р а с п р о с т р а н я ю т с я м о щ н ы е ц е л о с т н ы е а н т и р е л и г и о з н ы е и
одновременно — к в а з и р е л и г и о з н ы е ф и л о с о ф с к и е системы, выдвига-
7
Киммо Каариайнен, Дмитрий Фурман
ю щ и е свои п л а н ы д о с т и ж е н и я идеального общества, земного счастья,
п р е ж д е всего р а з л и ч н ы е в а р и а н т ы м а р к с и з м а .
До п о р ы до в р е м е н и , однако, о ф и ц и а л ь н а я ц е р к о в ь и р о с с и й с к о е
с а м о д е р ж а в и е могли у т е ш а т ь себя тем, что б е з б о ж и е — я в л е н и е спе­
ц и ф и ч е с к и интеллигентское, а простой н а р о д все р а в н о глубоко ре­
л и г и о з е н и православен. «Момент истины» наступает с р е в о л ю ц и я м и
1905 и 1917 годов, п о к а з а в ш и м и , до к а к о й степени р о с с и й с к и й «пра­
в о с л а в н ы й монолит» б ы л подточен и з н у т р и .
Р е в о л ю ц и я 1917 года я в и л а с ь т р и у м ф о м а т е и с т и ч е с к о й марксист­
ско-ленинской идеологии, п р и с т у п и в ш е й к систематическому и пла­
н о м е р н о м у у н и ч т о ж е н и ю старой религии — православия. В ходе ре­
волюции и затем в ходе коллективизации и «социалистического
п р е о б р а з о в а н и я деревни» т ы с я ч и ц е р к в е й б ы л и р а з р у ш е н ы (с тех
пор до начала 90-х годов р а з р у ш е н н а я ц е р к о в ь становится органиче­
с к о й п р и н а д л е ж н о с т ь ю р о с с и й с к о г о деревенского п е й з а ж а ) и т ы с я ч и
с в я щ е н н и к о в — убиты. В 30-е годы могло казаться, что дело идет к
тому, что с к о р о в С С С Р в о о б щ е не останется ни ц е р к о в н о й организа­
ции, н и в е р у ю щ и х .
О д н а к о п о с т е п е н н о « м е с с и а н с к и й » дух н о в о й м а р к с и с т с к о й ре­
л и г и и и ее п р е с л е д о в а н и е с т а р о й стали о с л а б е в а т ь . В б о р ь б е с фа­
ш и с т с к о й Г е р м а н и е й С т а л и н у ж е о п и р а л с я н е с т о л ь к о н а идеи ле­
нинизма, сколько на традиционные русские ценности, на русскую
и с т о р и ч е с к у ю п а м я т ь и н а ц и о н а л ь н о е с а м о с о з н а н и е и д а ж е , к а к на
одно и з и х с о с т а в л я ю щ и х , н а п р а в о с л а в и е . Х р у щ е в в о з о б н о в л я е т
а т е и с т и ч е с к о е н а с т у п л е н и е на р е л и г и ю , но в м е с т е с тем э п о х а Хру­
щ е в а — начало л и б е р а л и з а ц и и с о в е т с к о г о р е ж и м а , и к р о в а в ы х ре­
п р е с с и й п р и н е м нет. В м е с т е с о с л а б л е н и е м а т е и с т и ч е с к о г о гоне­
н и я п о я в л я ю т с я и п е р в ы е п р и з н а к и того, что «маятник» м а с с о в о г о
с о з н а н и я н а ч а л д в и ж е н и е в о б р а т н о м н а п р а в л е н и и — с н о в а к ре­
лигии.
К а к и п р и п е р в о м ходе «Маятника», п е р в ы е з а м е т н ы е п р и з н а к и
его обратного д в и ж е н и я — о б р а щ е н и я в «противоположную офици­
альной» в е р у отдельных представителей интеллигенции — А. Синяв­
ского, А. С о л ж е н и ц ы н а , С. А в е р и н ц е в а и других « ф у н к ц и о н а л ь н ы х
эквивалентов» Ч е р н ы ш е в с к о г о и Д о б р о л ю б о в а п р и п е р в о м движе­
н и и . В интеллигентских кругах в 70—80-е годы проявлять и н т е р е с и
у в а ж е н и е к р е л и г и и (или д а ж е просто религиозность) стало т а к же
модно, к а к в 60-е годы п р о ш л о г о века б ы л и м о д н ы естественнонауч­
ные опыты и материалистические философы.
8
Религиозность в России в 90-е годы
Что происходит в этот п е р и о д в массовом, н а р о д н о м с о з н а н и и ?
Восстановить реальную к а р т и н у массового с о з н а н и я советской эпохи
к р а й н е с л о ж н о . О п р о с а м д о в е р я т ь н е л ь з я — и не только потому, что
социологи опасались получить т а к и е результаты, к а к и е не понрави­
лись бы начальству, но и потому, что ответы респондентов в громад­
ной м е р е были обусловлены к о н ф о р м и з м о м и глубоко укоренивши­
мися страхами или просто были бездумным механическим повторением
п р и н я т ы х стереотипов (не исключено, что если бы п е р е д р е в о л ю ц и е й
1917 года в Р о с с и и был п р о в е д е н о п р о с об о т н о ш е н и и к религии,
более 90% заявили бы, что они в е р у ю щ и е и православные).
О ф и ц и а л ь н ы е о п р о с ы п о к а з ы в а ю т почти полное и с ч е з н о в е н и е
православной веры. Например, в Воронежской области с 1979 по 1981 годы
было проведено о б ш и р н о е исследование, к о т о р о е охватывало более
20000 и н ф о р м а н т о в и на которое часто ссылались с о в е т с к и е исследо­
ватели в области «научного атеизма». В ы я в л е н н ы й им п р о ц е н т лиц,
в е р у ю щ и х в Бога, в р а з н ы х в о з р а с т н ы х г р у п п а х б ы л с л е д у ю щ и м :
18—25 лет — 1,7%, 26—30 лет — 1,4%, 31—34 года — 2,7%, 41—50 лет —
4,8%, 51—60 лет — 10%, 61—70 лет — 22,1%, 71—80 лет — 35,3%, стар­
2
ше 80 лет — 40,2% .
Н а ш и опросы, однако, поскольку о н и п о з в о л я ю т заглянуть в мас­
совое с о з н а н и е недавнего р о с с и й с к о г о прошлого, дают с о в е р ш е н н о
иную картину. Вот к а к в 1999 году н а ш и р е с п о н д е н т ы оценивали ре­
лигиозность своих родителей (см. таблицу 1.1).
Мы видим картину, с о в е р ш е н н о не п о х о ж у ю на. к а р т и н у
н е ж с к о г о опроса. Получается, что атеистов в с о в е т с к и е годы, в
р ы е ж и л и подавляющее большинство р о д и т е л е й о п р о ш е н н ы х ,
явное и д а ж е незначительное меньшинство, а в е р у ю щ и х — на
док больше, ч е м это д е м о н с т р и р у ю т о п р о с ы советской эпохи.
воро­
кото­
было
поря­
Разумеется, доверять т е п е р е ш н и м ответам надо с почти т а к о й же
осторожностью, что и ответам в с о в е т с к и х опросах. Во-первых, рес­
понденты могут иметь в виду м и р о в о з з р е н и е родителей у ж е после
революции 1991—1993 гг., когда п р о и з о ш е л массовый исход из «атеи­
стов» (во в с я к о м случае, молодые респонденты, чьи родители до этой
р е в о л ю ц и и дожили). Во-вторых, поскольку р е л и г и я сейчас снова «в
чести», л ю д и могут в соответствии с н о в ы м и представлениями о «дол­
жном» и «приличном» представлять и и з о б р а ж а т ь своих родителей
более религиозными, чем о н и были на с а м о м деле. Какие-то мельчай­
ш и е и п о в е р х н о с т н ы е п р о я в л е н и я религиозности родителей п р и этом
могут п р е в р а щ а т ь с я в с о з н а н и и их детей в «веру». О д н а к о все же эти
9
Киммо Каариайнен, Дмитрий фурман
Таблица 1.1
Оценка опрошенными отношения к религии их родителей (1999)
18-29
пет
30-39
лет
40-49
лет
50-59
лет
60 лет и
старше
Все
опрошенные
Верующая
39
45
48
56
68
51
Атеистка
3
5
2
3
3
3
Верующий
17
16
20
22
43
24
Атеист
10
12
10
9
6
10
Верующая
66
60
61
63
65
63
Атеистка
2
1
3
0
0
1
Верующий
31
30
36
41
52
38
Атеист
5
3
5
2
1
3
Мать
Отец
Бабушка
Дедушка
д а н н ы е свидетельствуют о том, что а т е и с т и ч е с к и й марксизм-лени­
н и з м не смог стать т а к о й же «общенародной» верой, к а к о й в с р е д н и е
века было п р а в о с л а в и е . П р и п е р в о м своем ходе н а ш «маятник» н е
достиг т о й высоты, с к о т о р о й он начал свое д в и ж е н и е , и свой второй
ход он начал со значительно более н и з к о й отметки.
П е р в ы й опрос, в к о т о р о м в какой-то м е р е о т р а ж а е т с я начавшее­
ся обратное д в и ж е н и е в массовом сознании, — это опрос, проведен­
н ы й а м е р и к а н с к и м и и р о с с и й с к и м и социологами в М о с к в е в 1988 году.
Он в ы я в и л следующую к а р т и н у (см. таблицу 1.2).
Мы видим, что в 1988 году у ж е к а ж д ы й д е с я т ы й москвич в е р и т в
Бога, п р и ч е м в молодых в о з р а с т а х в е р у ю щ и х — на п о р я д о к больше,
чем п о д а н н ы м в о р о н е ж с к о г о исследования. О б р а т н ы й ход маятника
становится з р и м ы м , и а т е и с т и ч е с к и й «монолит» н а ч и н а е т рассыпать­
ся почти т а к же быстро, к а к в п е р и о д б о л ь ш е в и с т с к о й р е в о л ю ц и и
3
рассыпался монолит п р а в о с л а в н ы й .
Далее в д а н н о м разделе мы будем опираться на опросы, прове­
4
д е н н ы е в ходе нашего и с с л е д о в а н и я в 1991, 1993, 1996 и 1999 годах.
10
Религиозность в России в 90-е годы
Таблица 1.2
Удельный вес москвичей, верящих в Бога и загробную ж и з н ь (1988)
Верят в Бога
Уверены,
что Бога нет
Верят
в загробную жизнь
Все опрошенные
Ю
43
7
До 30 лет
11
45
6
30-44 лет
8
47
5
45-60 лет
9
43
8
Старше 60 лет
13
38
10
Мужчины
5
58
4
Женщины
13
32
9
1
ОТ «ОБЩЕСТВА, СВОБОДНОГО ОТ РЕЛИГИИ»,
К ОБЩЕСТВУ ВСЕОБЩЕГО ПРАВОСЛАВИЯ
«ПРОРЕЛИГИОЗНЫЙ» И «ПРОПРАВОСЛАВНЫЙ» КОНСЕНСУС
В н а ш е м и з л о ж е н и и мы будем идти от т е х а с п е к т о в массового
с о з н а н и я , в к о т о р ы х в и з у ч а е м ы й п е р и о д п р о и з о ш л и н а и б о л е е рез­
к и е и «драматические» и з м е н е н и я «в р е л и г и о з н о м н а п р а в л е н и и » ,
п о с т е п е н н о п е р е х о д я к а с п е к т а м и у р о в н я м с о з н а н и я , где измене­
н и я м и н и м а л ь н ы и д а ж е , в о з м о ж н о , и м е ю т п р о т и в о п о л о ж н у ю на­
правленность.
С а м ы е драматические п е р е м е н ы п р о и з о ш л и в с ф е р е о ц е н к и ре­
лигии и ее значения, где сейчас мы м о ж е м констатировать наличие
«прорелигиозного» и «проправославного» консенсуса, охватывающе­
го п о д а в л я ю щ е е большинство русских. Этот к о н с е н с у с х о р о ш о виден
в о ц е н к е р а з н ы х религий (см. таблицу 1.3).
Мы видим, что «очень х о р о ш е е » и просто «хорошее» о т н о ш е н и е
к п р а в о с л а в и ю в ы с к а з ы в а ю т 94% населения, что, естественно, значи­
тельно выше, ч е м удельный вес в е р у ю щ и х в н а с е л е н и и . «Проправославный» к о н с е н с у с охватывает представителей всех м и р о в о з з р е н -
11
Киммо Каариайнен, Дмитрий Фурман
ч е с к и х групп. С р е д и в е р у ю щ и х «хорошо» и «очень хорошо» относят­
ся к православию 98%, к о л е б л ю щ и х с я — т о ж е 98%, н е в е р у ю щ и х —
85%, атеистов — 84% (в том числе 24% о т н о с я т с я «очень хорошо»).
Это — действительно о б щ е н а ц и о н а л ь н ы й к о н с е н с у с .
П р и этом, х о т я х о р о ш е е о т н о ш е н и е р е с п о н д е н т ы в ы р а ж а ю т и к
другим религиям, д а н н ы й к о н с е н с у с все ж е п р е ж д е всего и м е н н о
«проправославный», и б о по удельному весу п о л о ж и т е л ь н ы х о ц е н о к
православие оставляет другие р е л и г и и далеко позади.
Таблица
1.3
Отношение к различным религиям (1999)
Очень
хорошее
Хорошее
Плохое
Очень плохое
Православие
44
50
1
0
Мусульманство
8
51
16
5
Католицизм
5
53
9
3
Русская
Православная церковь
за рубежом
4
39
13
6
Буддизм
3
35
15
7
Старообрядчество
4
33
21
7
Иудаизм
2
28
19
8
Лютеранство
2
27
12
6
Баптизм
2
23
33
12
20
20
13
16
15
7
15
24
12
Кришнаизм
Методизм
1
Пятидесятничество
Адвентизм
1
14
17
10
Иеговизм
1
13
26
21
Мунизм
1
10
18
15
12
Религиозность в России в 90-е годы
И е р а р х и я о т н о ш е н и й к р а з н ы м р е л и г и я м позволяет, н а н а ш
взгляд, лучше п о н я т ь п р и р о д у г о с п о д с т в у ю щ и х « п р о п р а в о с л а в н ы х »
н а с т р о е н и й . Л е г к о заметить, что э т о о т н ю д ь н е и е р а р х и я религиоз­
ной б л и з о с т и к п р а в о с л а в и ю . О т н о ш е н и е к буддистам, н а п р и м е р ,
лучше, ч е м о т н о ш е н и е к х р и с т и а н а м б а п т и с т а м и д а ж е ч е м к право­
славным с т а р о о б р я д ц а м . Ч т о ж е э т о з а и е р а р х и я ? Н а н а ш взгляд, в
основе ее л е ж и т представление о православии как общерусской
религии, в с о о т в е т с т в и и с к о т о р ы м лучше о ц е н и в а ю т с я те религии,
которые, к а к бы далеки от п р а в о с л а в и я о н и ни были, я в л я ю т с я тра­
д и ц и о н н ы м и р е л и г и я м и других н а ц и о н а л ь н о с т е й и не ведут пропа­
ганду с р е д и р у с с к и х . С а м ы е «плохие» р е л и г и и — это религии, но­
в ы е для Р о с с и и и а к т и в н ы е . « П р о п р а в о с л а в н ы й » к о н с е н с у с — э т о
к о н с е н с у с в п о л о ж и т е л ь н о й о ц е н к е н а ц и о н а л ь н о г о прошлого, тра­
диции, с а м о б ы т н о с т и и стабильности, м о ж н о д а ж е сказать, непод­
в и ж н о с т и в р е л и г и о з н о й с ф е р е , к о т о р у ю «плохие» р е л и г и и подры­
5
вают .
К а к Русская П р а в о с л а в н а я ц е р к о в ь (РПЦ) р е з к о выделяется сре­
ди всех религий по ее в ы с о к о й о ц е н к е , т а к она выделяется и по степе­
ни д о в е р и я к н е й среди всех о б щ е с т в е н н ы х и государственных ин­
ститутов (см. таблицу 1.4).
В отличии от д о в е р и я к другим институтам (вернее, недоверия,
ибо степень д о в е р и я р у с с к и х к р а з л и ч н ы м о б щ е с т в е н н ы м институ­
6
там поразительно мала ) д о в е р и е к Р П Ц — «идеологическое», ибо,
к а к мы увидим в дальнейшем, реально только с а м ы й небольшой про­
цент р у с с к и х как-то к о н т а к т и р о в а л с Р П Ц к а к с институтом. Это —
прямое в ы р а ж е н и е в о з н и к ш е г о в р о с с и й с к о м о б щ е с т в е «проправославного» консенсуса.
Громадное «идеологическое» д о в е р и е к Р П Ц (с к о т о р о й р у с с к и е
р е а л ь н о не сталкиваются) и г р о м а д н о е н е д о в е р и е к д р у г и м институтам (тем, к о т о р ы е и з в е с т н ы им з н а ч и т е л ь н о лучше) о б ъ я с н я ю т "й
иногда у д и в л я ю щ и е з а п а д н ы х н а б л ю д а т е л е й п р о я в л е н и я официаль­
ной и п о к а з н о й р е л и г и о з н о с т и и у т р и р о в а н н о г о и демонстративно­
го п о ч т е н и я к П а т р и а р х у и другим ц е р к о в н ы м и е р а р х а м у российс­
к и х п о л и т и к о в , ч а щ е всего я в н о н е в е р у ю щ и х . Б л и з о с т ь к ц е р к в и
к а к бы «освящает» не п о л ь з у ю щ и е с я д о в е р и е м институты и полити­
ков, их п р е д с т а в л я ю щ и х , ц е р к о в ь к а к бы п е р е д а е т им ч а с т и ч к у сво­
его а в т о р и т е т а . И я с н о , что в с о в р е м е н н о й Р о с с и и политик д о л ж е н
быть о ч е н ь х р а б р ы м и ч е с т н ы м ч е л о в е к о м , ч т о б ы выступить п р о т и в
п о з и ц и и и и н т е р е с о в ц е р к в и или х о т я бы п р о с т о заявить о своем
13
Киммо Каариайнен, Дмитрий Фурман
Таблица
1.4
Доверие к различным институтам (1999)
Очень
доверяют
Доверяют
Не
доверяют
Совсем
не доверяют
Разница между
% доверяющих
и % не доверяющих
РПЦ
23
46
11
7
+51
«Зеленые»
14
50
11
6
+47
Армия
9
43
26
12
+14
ООН
5
32
15
13
+9
Телевидение
5
45
32
12
+6
Европейский
союз
3
23
19
13
-6
СМИ
3
37
35
18
-13
Профсоюзы
6
27
29
24
-20
Суды
3
31
32
24
-22
Страны СНГ
1
20
32
16
-27
Милиция
3
25
37
30
-39
Правительство
2
23
36
32
-43
Большие
компании
1
14
28
30
Дума
2
13
40
38
-63
Политические
партии
1
7
39
34
-65
-43
н е в е р и и . (В т р е т ь е й главе мы увидим, что п о д д е р ж к а и н т е р е с о в Р П Ц
о с о б е н н о в е л и к а с р е д и п о л и т и ч е с к о й э л и т ы России).
14
Религиозность в России в 90-е годы
ПРАВОСЛАВНЫЙ РУССКИЙ НАРОД
Уже п о п р и в е д е н н ы м в ы ш е д а н н ы м м ы м о ж е м видеть т е с н у ю
с в я з ь в с о в р е м е н н о м р у с с к о м с о з н а н и и п р а в о с л а в и я :д н а ц и о н а л ь н о й
идентичности. Роль православия в н а ц и о н а л ь н о й идентичности выс­
тупала на п е р в ы й план по м е р е к р и з и с а и распада С С С Р и, соответ­
ственно, советской идентичности.
В советское время слово «русский» было о ч е н ь б л и з к о по значе­
н и ю слову «советский» и подразумевало к а к с о в е р ш е н н о очевидное
своеобразие, так и характеристики, к о т о р ы е могут являться предме­
том гордости, придавать этому с в о е о б р а з и ю ц е н н о с т ь (первое в м и р е
социалистическое государство, бесплатное о б р а з о в а н и е и медицина,
великая военная держава, успехи в космосе, «зато мы делаем ракеты»
и т. д.). Сейчас все это рухнуло, и р у с с к и е оказываются в ситуации,
когда не совсем ясно, в ч е м «русскость» заключается, и главное — в
чем ее ценность. Естественно, что р у с с к и м трудно и н е п р и я т н о ощу­
щ а т ь с е б я плохими у ч е н и к а м и Запада. И здесь на п о м о щ ь приходит
православие, — не столько к а к религия, с к о л ь к о к а к символ русского
с в о е о б р а з и я и н е к о й духовной ц е н н о с т и этого с в о е о б р а з и я , к а к чтото, что м о ж е т быть с гордостью п р о т и в о п о с т а в л е н о другим, и цен­
7
ность чего эти другие т о ж е в какой-то м е р е п р и з н а ю т .
В силу этого в полном п р о т и в о р е ч и и с «нормальной» логикой и
п р я м ы м з н а ч е н и е м т е р м и н о в в с о в р е м е н н о й Р о с с и и понятие «право­
славный» не является частью более ш и р о к о г о п о н я т и я «верующий»,
а, скорее, н а о б о р о т — п о н я т и е «верующий» является частью понятия
«православный».
В 1991, 1993 и 1996 годах мы задавали в о п р о с : «Вне зависимости
от того, ходите ли Вы в церковь, считаете ли Вы с е б я п р и в е р ж е н ц е м
определенного вероучения?» Ответили «Да» в 1991 году 34%, в 1993 го­
ду — 43%, в 1996 году — 36%. Это больше, ч е м н а з ы в а в ш и х себя
в е р у ю щ и м и (соответственно, 23%, 32% и 34%), что означает, что для
части с о в р е м е н н ы х р у с с к и х м о ж н о быть п р и в е р ж е н ц е м определен­
ного вероучения, не будучи в е р у ю щ и м . Когда же у тех, кто причисля­
ет с е б я к п р и в е р ж е н ц а м о п р е д е л е н н о г о в е р о у ч е н и я , с п р а ш и в а л и :
какого? — п о д а в л я ю щ е е б о л ь ш и н с т в о (в 1991 году — 80%, в 1993 и
1996 годах — 91%) отвечало: п р а в о с л а в н о г о . Н е п р а в о с л а в н ы е — это
п р е ж д е всего представители р а з н ы х н а ц и о н а л ь н ы х меньшинств, в
основном мусульмане. Удельный вес баптистов и адвентистов все эти
годы никогда не достигал более 1% отождествлявших себя с каким-либо
15
Киммо Каариайнен, Дмитрий Фурман
вероучением, не говоря у ж е о всех респондентах. «Православными»
о к а з ы в а ю т с я и многие н е в е р у ю щ и е , и д а ж е атеисты (по ф о р м у л е
белорусского президента А. Л у к а ш е н к о : «Я — православный атеист»).
В 1999 году мы задали р е с п о н д е н т а м с х о ж и й вопрос, но сформу­
л и р о в а н н ы й у ж е н е с к о л ь к о иначе. М ы у ж е н е с п р а ш и в а л и предвари­
тельно, считают ли о п р а ш и в а е м ы е с е б я п р и в е р ж е н ц а м и какого-либо
вероучения, а с р а з у же спросили: «Считаете ли Вы себя привержен­
цем православия, католицизма, протестантизма... других вероиспове­
даний, н е в е р у ю щ и м ? » П р и поставленном т а к в о п р о с е приверженца­
м и п р а в о с л а в и я н а з в а л и с е б я у ж е 82% в с е х р у с с к и х р е с п о н д е н т о в
(3% назвали с е б я н е в е р у ю щ и м и и 13% — «не знают»). Таким обра­
зом, православных оказалось значительно больше, чем верующих (42%).
П р а в о с л а в н ы м и н а з в а л и с е б я 98% в е р у ю щ и х , 90% к о л е б л ю щ и х с я ,
50% н е в е р у ю щ и х и 42% атеистов.
82% русских, с ч и т а ю щ и х себя православными, — это, конечно,
громадное д о с т и ж е н и е ц е р к в и , если о ц е н и в а т ь ее деятельность циф­
рами. Но ясно, что т а к о е «идеологическое» православие имеет л и ш ь
очень к о с в е н н о е о т н о ш е н и е к р е л и г и о з н о й в е р е . П е р е й д е м т е п е р ь к
вопросам, более н е п о с р е д с т в е н н о к а с а ю щ и м с я веры, — не в е р ы в
пользу церкви, ценность православия и «православной цивилизации»,
а в е р ы в Бога и р е л и г и о з н ы е догматы православия. К а р т и н а при этом
становится с о в е р ш е н н о иной.
ВО ЧТО ВЕРЯТ РУССКИЕ?
О том, к а к м е н я е т с я удельный вес в е р я щ и х в р а з н ы е религиоз­
н ы е и п а р а р е л и г и о з н ы е доктрины, мы м о ж е м судить на о с н о в а н и и
приведенной н и ж е т а б л и ц ы 1.5.
Удельный вес в е р я щ и х в Бога, к а к мы видим, растет к а к бы скач­
ками. П е р в ы й «скачок» происходит в 1989—1991 гг. (несомненно, что
34% в е р я щ и х в Бога в 1991 году — это результат бурного роста, про­
и с ш е д ш е г о в 1989—1990 гг. В 1993—1996 гг. п р а к т и ч е с к и н и к а к и х
и з м е н е н и й н е П Р О И З О Ш Л О , а с 1996 п о 1999 год — н о в ы й Р О С Т с р а з у на
14 %. (Мы д о л ж н ы честно признаться, что не понимаем, в чем причи­
н ы этого нового «скачка», которого м ы н е ожидали. Н а о с н о в а н и и
д а н н ы х 1996 года мы думали, что происходит е с т е с т в е н н о е затухание
роста и с т а б и л и з а ц и я числа в е р у ю щ и х ) .
Следует отметить т а к ж е , что удельный вес в н а с е л е н и и тех, кто
в е р и т в Бога, р е з к о в ы ш е удельного веса тех, кто в е р и т в р а з л и ч н ы е
16
Религиозность в России в 90-е годы
Таблица 1.5
Удельный вес верующих в различные религиозные доктрины*
1991
1993
1996
1999
В Бога
34
46 (+12)
47 (+1)
61 (+14)
В загробную
жизнь
17
25 (+8)
24 (-1)
24 (-1)
В существование
дьявола
12
28 (+16)
27 (-1)
31 (+4)
В ад
13
24 (+11)
22 (-2)
26 (+4)
В рай
15
25(+10)
24 (-1)
31 (+7)
В воскресение
мертвых
7
12 (+5)
9(-3)
10 (+1)
В переселение
душ
17
21 (+3}
20 (-1)
21 (+1)
37
42 (+5)
В астрологию
В магию
45
В колдовство
47
* В скобках показано изменение удельного веса верящих в различные доктрины по
сравнению с предшествующим опросом.
идеи и догматы, в православном и общехристианском учении неразрыв­
но с в я з а н н ы е с верой в Бога. Так, по к р а й н е й м е р е 3 5 % в 1999 году
верили в Бога, не в е р я в з а г р о б н у ю ж и з н ь . Рост числа и удельного
веса в е р я щ и х в Бога т а к ж е р е з к о в ы ш е р о с т а числа в е р я щ и х в другие
элементы христианского вероучения. Так, с 1991 по 1999 год процент
в е р я щ и х в Бога в о з р о с на 27%, а в е р я щ и х в загробную ж и з н ь —
только на 6%.
Еще одна и очень в а ж н а я черта с о в р е м е н н о й р у с с к о й религиоз­
ности — это г р о м а д н о е р а с п р о с т р а н е н и е р а з н ы х н е х р и с т и а н с к и х
религиозных и п а р а р е л и г и о з н ы х идей, в е р а в к о т о р ы е в н а с т о я щ е е
время более р а с п р о с т р а н е н а , ч е м в е р а в о с н о в н ы е элементы христи­
анского вероучения. Для с о в р е м е н н о г о русского п о в е р и т ь в пересе-
17
Киммо Каариайнен, Дмитрий фурман
л е н и е душ более ч е м в два р а з а легче, ч е м в в о с к р е с е н и е мертвых, а
в колдовство — почти в два р а з а легче, чем в з а г р о б н у ю ж и з н ь .
Вера в Бога, к о т о р а я легко сочетается с в е р о й в колдовство и
магию и плохо — с в е р о й в загробную ж и з н ь , очень мало говорит нам
о реальном с о д е р ж а н и и сознания, и б о одно и то же слово «Бог» мо­
ж е т означать р а з н о е — и ж и в о г о христианского Бога, и в с я к и х фило­
с о ф с к и х «богов», и в о о б щ е едва ли не все, что угодно. Поэтому мы
задавали т а к ж е другие вопросы, о том, к а к л ю д и п о н и м а ю т слово
«Бог», предлагая на в ы б о р р я д ответов. Выборы, сделанные респон­
дентами, о б о б щ е н ы в т а б л и ц е 1.6.
Таблица
1.6
Различные мнения о Боге
1991
1993
1996
1999
Есть Бог, с которым
человек может установить
личные отношения
7
12
15
18
Есть что-то вроде Духа
или жизненной силы
34
33
35
38
Не знаю
39
26
24
21
Нет никакого Бога,
Духа или жизненной силы
21
22
18
16
Мы видим, что удельный вес лиц, п о н и м а ю щ и х Бога по-христиан­
ски, к а к ж и в о г о Бога, с к о т о р ы м человек вступает в л и ч н ы е отноше­
ния, значительно н и ж е удельного веса тех, кто «верит в Бога».
П е р е й д я от ц и ф р , х а р а к т е р и з у ю щ и х о т н о ш е н и е к религии, к циф­
рам, х а р а к т е р и з у ю щ и м собственно религиозность, мы с р а з у же спус­
к а е м с я н а у р о в е н ь н а п о р я д о к более н и з к и й . Н а ш «Маятник» достиг
предельной п о з и ц и и в том, что к а с а е т с я п о л о ж и т е л ь н о й о ц е н к и цер­
кви, н е с к о л ь к о м е н ь ш е й — в н е о п р е д е л е н н о й с а м о и д е н т и ф и к а ц и и
как православных и еще меньшей — в цифрах, характеризующих
«веру в Бога». Когда же мы пытаемся «нащупать» более или м е н е е
о п р е д е л е н н у ю п р а в о с л а в н у ю х р и с т и а н с к у ю веру, мы переходим в
область у ж е очень н е б о л ь ш и х ц и ф р , где д в и ж е н и е нашего «маятни­
ка» становится почти н е з а м е т н ы м .
18
Религиозность в России в 90-е годы
САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ: ВЕРУЮЩИЕ, АТЕИСТЫ И ПРОЧИЕ
Н е с к о л ь к о и н о й ракурс т о й же к а р т и н ы мы получаем, если смот­
р и м на с а м о и д е н т и ф и к а ц и ю респондентов, к о т о р ы м в н а ш и х опро­
сах предлагалось в ы б р а т ь для с е б я одно из следующих о п р е д е л е н и й :
«верующий», «колеблющийся», « н е в е р у ю щ и й » и «атеист». Вот к а к
менялось с о о т н о ш е н и е м е ж д у этими к а т е г о р и я м и (см. т а б л и ц у 1.7).
Таблица
Мировоззренческие группы по самоидентификации
1991
1993
1996
1999
Верующие
23
32
34
40
Колеблющиеся
28
28
30
30
Неверующие
7
30
24
22
Атеисты
35
5
6
5
«Не знаю»
7
4
6
2
1.7
Мы видим, что число лиц, н а з ы в а ю щ и х себя в е р у ю щ и м и , не со­
впадает с числом лиц, д а ю щ и х ответ «Да» на в о п р о с : «Верите ли Вы в
Бога?» — оно всегда м е н ь ш е . С а м о и д е н т и ф и к а ц и я как в е р у ю щ и х в
глазах респондентов — нечто более с е р ь е з н о е , чем п р о с т о сказать,
что ты в е р и ш ь в Бога.
Но ритм роста числа в е р у ю щ и х , естественно, совпадает с р и т м о м
роста числа «верящих в Бога». З д е с ь мы т а к ж е видим р е з к и й рост с
1991 по 1993 год (который, н е с о м н е н н о , п р о д о л ж а е т рост, начавший­
ся ранее, году в 1989), «стабилизацию» в 1993—1996 гг. и н о в ы й р о с т
с 1996 по 1999 год.
Параллельно с ростом числа и удельного веса в е р у ю щ и х в начале
рассматриваемого периода идет падение ч и с л а и удельного веса атеи­
стов. С 1991 по 1993 год п р о ц е н т атеистов у п а л «катастрофически» —
с 35% до 5%. Но далее он стабильно д е р ж и т с я на этом у р о в н е . В к а к и е
категории п е р е ш л и атеисты? Разумеется, они могли п е р е й т и в л ю б ы е
категории, но, с к о р е е всего, с 1991 по 1993 год большинство из них
19
Киммо Каариайнен, Дмитрий Фурман
п е р е ш л о в бурно и с и м м е т р и ч н о с падением числа атеистов расту­
щ у ю категорию « н е в е р у ю щ и х » . В 1991 году н а з ы в а т ь с е б я атеистом
стало у ж е немного «неприлично», м а с с о в ы й к о н ф о р м и с т с к и й а т е и з м
распался, и его представители, если не о б ъ я в и л и с е б я «колеблющи­
мися» или просто в е р у ю щ и м и
стали предпочитать более «мягкую»
с а м о и д е н т и ф и к а ц и ю к а к «неверующих», у ж е затем, в последующие
годы, переходя в «колеблющиеся» и в е р у ю щ и е — после бурного рос­
та с 1991 по 1993 год численность категории «неверующих» постепен­
но уменьшается. Почему, однако, численность атеистов после 1993 года
стабилизируется? П о ч е м у эта г р у п п и р о в к а в о о б щ е н е исчезает?
На н а ш взгляд, с а т е и с т а м и происходит то, ч т о о б ы ч н о б ы в а е т
при массовых к о л е б а н и я х народного с о з н а н и я и что происходило с
в е р у ю щ и м и п р и п е р в о м д в и ж е н и и нашего «Маятника».
М а с с о в а я ф о р м а л ь н а я православная р е л и г и о з н о с т ь распалась в
период р е в о л ю ц и и 1917 года к а к к а р т о ч н ы й домик, и если бы она
продолжала и с ч е з а т ь и далее т е м и же темпами, то к 40-м годам в
России не д о л ж н о было остаться ни одного в е р у ю щ е г о . Но на деле
все было далеко не так. М а с с а формальных, к о н ф о р м и с т с к и х при­
в е р ж е н ц е в л е г к о и б ы с т р о п о к и д а е т п о т е р п е в ш у ю п о р а ж е н и е идео­
логию. Но всегда существует небольшое, действительно преданное ей
меньшинство, для которого и з м е н и т ь свою с а м о и д е н т и ф и к а ц и ю , свою
идейную п р и н а д л е ж н о с т ь о ч е н ь трудно. И те в е р у ю щ и е , к о т о р ы е со­
хранили в е р у в р е в о л ю ц и о н н ы й период, в массе с в о е й т а к и п р о ж и л и
верующими до конца своих дней. Никакие усилия атеистической
пропаганды у ж е н и ч е г о с н и м и поделать не могли.
Нечто похожее, на н а ш взгляд, происходит и с атеистами при вто­
ром ударе «маятника». К о н ф о р м и с т с к и е атеисты «ушли из атеизма» в
1989—1992 гг., остались «твердые», в ы д е р ж а в ш и е с а м ы й м о щ н ы й на­
тиск религиозной волны, которые, наверное, т е п е р ь у ж е и останутся
8
атеистами до к о н ц а своих д н е й — им у ж е поздно меняться .
РЕЛИГИОЗНАЯ ПРАКТИКА
Мы р а с с м о т р е л и р е л и г и о з н у ю с а м о и д е н т и ф и к а ц и ю и чисто сло­
весное в ы р а ж е н и е в е р ы в Бога. Но ч т о стоит за н и м и ? В к а к о й м е р е
утверждения о в е р е в Бога и и д е н т и ф и к а ц и я с е б я к а к в е р у ю щ е г о
действительно что-то значат?
П о с м о т р и м сначала, к а к о ц е н и в а ю т р е с п о н д е н т ы в а ж н о с т ь для
них религии и Бога (см. т а б л и ц у 1.8).
20
Религиозность в России в 90-е годы
Таблица
1.8
Важность религии и веры
1991
1993
1996
1999
Бог скорее не важен
68
66
63
51
Скорее важен
25
31
33
45
Религия не важна
65
65
56
Религия важна
33
32
42
Согласны, что:
Мы видим, что число людей, у т в е р ж д а ю щ и х , что Бог и религия
для них в а ж н ы , растет параллельно с ростом других вербальных по­
казателей религиозности (хотя п р о ц е н т тех, для кого они не в а ж н ы ,
остается в ы ш е процента тех, для кого о н и в а ж н ы ) .
П о с м о т р и м теперь, к а к эти у т в е р ж д е н и я и эта вера п р е т в о р я ю т с я
в дела. Н а ч н е м с самого простого дела, т р е б у ю щ е г о м и н и м а л ь н ы х
усилий, — с п о с е щ е н и я ц е р к в и (см. таблицу 1.9).
Таблица
1.9
Посещение церквей
1991
1993
1996
1999
Не реже раза в месяц
6
7
6
7
Несколько раз в год
8
10
20
19
Раз в год или реже
27
21
25
29
Никогда
59
62
48
45
Посещают церкви:
Посещение церквей раз в месяц — нормальное общепринятое в
социологии религии и з м е р е н и е религиозности, и по этому измере­
9
н и ю Россия находится на одном из последних м е с т в Европе и мире .
Более того (и это значительно более важно), н и к а к о г о р о с т а регуляр­
ного п о с е щ е н и я ц е р к в е й за в е с ь этот п е р и о д «религиозного возрожде­
ния России» вообще не произошло, несмотря на то, что с открытием
21
Киммо Каариайнен, Дмитрий Фурман
громадного числа н о в ы х и восстановлением старых ц е р к в е й т е п е р ь
ходить в ц е р к о в ь стало намного легче. Выросло, и то не намного,
л и ш ь число тех, кто п о с е щ а е т ц е р к о в ь н е с к о л ь к о р а з в году.
С х о ж у ю к а р т и н у дает и д и н а м и к а ответов на вопрос: «Как часто
Вы молитесь?» (см. таблицу 1.10).
Таблица
1.10
Как часто Вы молитесь?
1991
1993
1996
1999
Часто
8
13
13
15
Иногда
8
12
14
12
Очень редко
6
7
8
9
Только В
критических ситуациях
13
15
15
16
Никогда
66
51
45
44
2
4
3
Не знаю
Е щ е более печальную для Р П Ц к а р т и н у д а ю т ответы на вопрос о
п р и ч а щ е н и и , в к л ю ч е н н ы й в о п р о с в 1999 году. Мы п р и в о д и м дан­
ные об этих ответах с р а с п р е д е л е н и е м по полу и возрасту (см. табли­
цу 1.11),
П о л н о с т ь ю с о б л ю д а л и п о с т в 1996 году 4%, в 1999 — те же 4%.
В 1996 году 69% заявили, что «практически никогда» не читают Биб­
лии. В 1999 году п р и несколько и н о й п о с т а н о в к е вопроса 44% сказали,
что никогда не р а с к р ы в а л и ее.
Только 1% (!) опрошенных (и только 3% верующих) сказали в 1999 го­
ду, что они часто общаются со священником, 1% (3%) — что они обща­
ются с ним иногда, 4% (7%) — очень редко, 13% (24%) — в особых ситу­
ациях, таких к а к похороны, к р е щ е н и е и т. д., и 79% (61%) — никогда.
К а к только мы п е р е ш л и с у р о в н я слов на у р о в е н ь дел, д в и ж е н и е
нашего «маятника» стало едва з а м е т н ы м . «Положительное отноше­
ние» к церкви оказывается п р а к т и ч е с к и не способным перейти в веру,
хоть в какой-то м е р е п о д к р е п л е н н у ю делами.
22
Религиозность в России в 90-е годы
Таблица
Принимали ли Вы когда либо Святое причастие? (1999)
1.11
Мужчины
Женщины
До 30 лет
Старше 60лет
Всего
Никогда
58
48
65
39
53
Когда-то в
детстве
19
16
13
19
17
Несколько
лет назад
9
14
7
15
12
Год назад
4
6
4
6
5
Меньше года
назад
2
6
5
6
4
Месяц назад
1
2
0
4
2
Меньше
месяца назад
0
3
1
3
2
Не знаю
8
4
5
7
6
ТРАДИЦИОННЫЕ ВЕРУЮЩИЕ
Мы видели, что по м е р е перехода с уровня «хорошего отношения к
РПЦ» на уровень сначала чисто «словесной» в е р ы в Бога, а затем — на
уровень претворения этой в е р ы в какие-то, пусть самые минимальные,
дела, п р и з н а к и «религиозного возрождения» становятся все менее за­
метными, а «пустота», «несерьезность» новых с а м о и д е н т и ф и к а ц и й к а к
«верующих» и «православных» все очевидней. П о э т о м у мы постара­
лись вычленить категорию лиц, которых мы с большей или меньшей
обоснованностью м о ж е м считать действительно в е р у ю щ и м и .
Для этого мы отобрали группу лиц, к о т о р ы е : 1) и д е н т и ф и ц и р у ю т
себя к а к верующих; 2) в е р я т в Бога, с к о т о р ы м м о ж н о вступить в
л и ч н ы е о т н о ш е н и я (а не « ж и з н е н н у ю силу»); 3) считают себя пра­
в о с л а в н ы м и и 4) или а) п о с е щ а ю т ц е р к о в ь не р е ж е р а з а в месяц, или
б) часто молятся. Таких л ю д е й оказалось в 1996 году 6%, в 1999 году —
7% (о д е м о г р а ф и ч е с к о м составе этой группы мы с к а ж е м чуть позже).
Мы отлично понимаем, что н а ш и к р и т е р и и в ы ч л е н е н и я «настоя­
щих» т р а д и ц и о н н ы х п р а в о с л а в н ы х в е р у ю щ и х н е строги. М о ж н о
23
Киммо Каариайнен, Дмитрий Фурман
использовать другие к р и т е р и и . Н о к а к и е б ы к р и т е р и и м ы н е взяли,
ц и ф р а не увеличивается. Возьмем, н а п р и м е р , только два к р и т е р и я —
с а м о и д е н т и ф и к а ц и я к а к «верующих» (40%) и п р и ч а щ е н и е не п о з ж е
чем месяц назад (9%). Получается м е н ь ш е 4%. Если же мы чуть уже­
сточим к р и т е р и и и к н а ш и м ч е т ы р е м добавим, н а п р и м е р , регулярное
п р и ч а щ е н и е , или с о б л ю д е н и е поста, или п р о ч т е н и е хотя бы р а з хотя
бы одного Нового Завета, или отсутствие в е р ы в астрологию и пере­
селение душ, группа т р а д и ц и о н н ы х в е р у ю щ и х в о о б щ е «исчезнет».
Т а к и е в е р у ю щ и е , разумеется, есть, но статистически они — беско­
нечно малая величина, не улавливаемая грубыми средствами измере­
ния, — в процентах.
На у р о в н е более или м е н е е «серьезной» в е р ы н а ш «маятник»,
т а к и м образом, едва двигался (если, к а к мы об этом е щ е будем гово­
рить, он в о о б щ е не д в и ж е т с я в п р о т и в о п о л о ж н о м н а п р а в л е н и и ) . Ре­
зультаты «религиозного в о з р о ж д е н и я » о к а з ы в а ю т с я не только очень
скромными, о н и о к а з ы в а ю т с я «бесконечно малой», если не отрица­
тельной величиной.
2
ХАРАКТЕРИСТИКИ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ ГРУПП
Если мы хотим п о н я т ь п е р с п е к т и в ы р а з в и т и я р о с с и й с к о г о массо­
вого сознания, мы д о л ж н ы дополнить н а ш и д а н н ы е о его д и н а м и к е
д а н н ы м и о социально-демографическом составе и других устойчи­
в ы х х а р а к т е р и с т и к а х м и р о в о з з р е н ч е с к и х групп. В о п р о с а х респон­
денты могли и д е н т и ф и ц и р о в а т ь себя к а к в е р у ю щ и е (в 1999 году —
40%), к о л е б л ю щ и е с я (30%), н е в е р у ю щ и е (22%) и атеисты (5%). К р о м е
того, у ж е не на о с н о в е с а м о и д е н т и ф и к а ц и и , а на основе у к а з а н н ы х
выше критериев мы вычленили группу «традиционных» в е р у ю щ и х —
7%. Т р а д и ц и о н н ы е в е р у ю щ и е , т а к и м образом, часть более ш и р о к о й
группы в е р у ю щ и х . Н а к о н е ц , мы вычленили е щ е одну группу, кото­
р у ю мы условно н а з в а л и «эклектиками», — лиц, в е р я щ и х в переселе­
н и е душ и астрологию, т. е. н а и б о л е е п о д в е р ж е н н ы х в л и я н и ю совре­
м е н н ы х п а р а р е л и г и о з н ы х идей. Т а к и х о к а з а л о с ь 14%. Эта группа
«пересекает» группы по с а м о и д е н т и ф и к а ц и и . В н е й есть и верую­
щие, и колеблющиеся, и н е в е р у ю щ и е , и д а ж е атеисты.
Перейдем т е п е р ь к р а с с м о т р е н и ю состава этих групп, посмотрим,
какого типа л ю д и п р и д е р ж и в а ю т с я в с о в р е м е н н о й Р о с с и и р а з н ы х
м и р о в о з з р е н и й . Мы, из э к о н о м и и места и сил читателя, будем приво-
24
Религиозность в Р о с с и и в 90-е годы
дить л и ш ь д а н н ы е последнего о п р о с а 1999 года ( р у с с к о й части опро­
шенных), оговаривая з н а ч и м ы е отклонения этих д а н н ы х о т д а н н ы х
предыдущих опросов.
МУЖЧИНЫ И ЖЕНЩИНЫ
Тендерную структуру м и р о в о з з р е н ч е с к и х групп мы м о ж е м ви­
деть на п р и в е д е н н о й н и ж е таблице 1.12.
Неверующие
Эклектики
Все опрошенные
Мужчины
19
32
41
62
79
41
44
Женщины
81
68
59
38
21
59
56
Традиционные
верующие
Колеблющиеся
1.12
Все верующие
Таблица
Тендерный состав мировоззренческих групп
ате
исты
Мы видим к а р т и н у роста удельного веса м у ж ч и н по м е р е перехо­
да от религии к атеизму. Среди т р а д и ц и о н н ы х в е р у ю щ и х м у ж ч и н
всего-навсего 19%. Среди атеистов, наоборот, только 2 1 % ж е н щ и н .
Тендерный состав этих п р о т и в о п о л о ж н ы х м и р о в о з з р е н ч е с к и х групп,
т а к и м образом, почти зеркально п р о т и в о п о л о ж н ы й . В остальных груп­
пах п р о п о р ц и я полов п р о п о р ц и о н а л ь н а их б л и з о с т и к религиозному
и атеистическому м и р о в о з з р е н ч е с к и м «полюсам».
В группе «эклектиков» м у ж ч и н только н е м н о г о меньше, чем в
в ы б о р к е в целом.
ВОЗРАСТ
Мы видим (см. таблицу 1.13), что есть п р я м а я и значительная кор­
р е л я ц и я возраста и религиозности: с р е д и молодых о п р о ш е н н ы х тра­
д и ц и о н н ы х в е р у ю щ и х значительно меньше, а с р е д и п о ж и л ы х — зна­
чительно больше, чем в н а с е л е н и и в целом. Т а к а я к о р р е л я ц и я есть и
м е ж д у возрастом и удельным весом к а т е г о р и и в е р у ю щ и х в целом, но
значительно меньше, и если «вычесть» из к а т е г о р и и в е р у ю щ и х тра­
д и ц и о н н ы х верующих, она становится совсем н е з н а ч и т е л ь н о й .
25
Киммо Каариайнен, Дмитрий Фурман
Все верующие
Колеблющиеся
Атеисты
Эклектики
Все опрошенные
1.13
Традиционные
верующие
Таблица
Возрастной состав мировоззренческих групп*
18-29 лет
6,1
(-14,8)
18,4
(-2,5)
22,7
(+1,6)
22,8
(+1,7)
15,7
(-5,2)
30,9
(+10)
20,9
30-39 лет
7
(-14,9)
19,1
(-2,8)
24,6
(+2.7)
23.8
(+1,9
23,6
(+1,7)
19.9
(-2)
21,9
40-49 пет
14
(-4)
17,5
(-0,5)
20
(+2)
16,2
(-1,8)
22,5
(+4.5)
21,2
(+3,2)
18
50-59 лет
18,4
(+1,8)
16,5
(-0.1)
14,9
(-1.7)
16,8
(+0,2)
22,5
(+5,9)
13,1
(-3,5)
16,6
60-69 лет
23,7
(+10.6)
15,2
(+2,1)
12
(-1.1)
12
(-1.1)
13,5
(+0,4)
9,3
(-3,8)
13,1
70-79 лет
22,8 • 10,3
(+15,7) (+3.2)
4,8
(-2,3)
5,8
(-1,3)
5,6
(-1,5)
5,1
(-2)
7,1
Старше 80 лет
8,7
(+6,4)
0,8
(-1.5)
1,8
(-0,5)
1,1
(-1,2)
0,4
(-1,9)
2,3
4
(+1,7)
неве
рую
щие
'В скобках показано, насколько процент лиц данного возраста в мировоззренческой
группе больше или меньше их удельного веса в выборке в целом.
Д а н н а я з а в и с и м о с т ь в какой-то м е р е п р о т и в о р е ч и т тезису, что
н о в ы е д у х о в н ы е д в и ж е н и я всегда р а с п р о с т р а н я ю т с я п р е ж д е всего
среди м о л о д е ж и и ч е р е з м о л о д е ж ь , и п р и в о д и в ш и м с я в ы ш е д а н н ы м
м о с к о в с к о г о о п р о с а 1988 года, п о к а з ы в а в ш и м , ч т о в е р у ю щ и х боль­
ше среди самых с т а р ы х и с а м ы х м о л о д ы х о п р о ш е н н ы х — предста­
вителей с т а р о й т р а д и ц и о н н о й р е л и г и о з н о с т и и « н е о ф и т о в » . Оче­
видно, п р е и м у щ е с т в е н н ы й п р и т о к к к а т е г о р и и в е р у ю щ и х м о л о д е ж и
в п е р и о д 1989—1992 гг. все-таки был, но б ы л не т а к уж в е л и к и ш е л
п р е ж д е всего в группу не «серьезных», не «традиционных» верую­
10
щих .
26
Религиозность, в России в 90-е годы
Возрастной состав групп «колеблющихся» и «неверующих» при­
близительно соответствует возрастной структуре населения, хотя пред­
ставителей молодых возрастов среди н и х чуть-чуть больше.
Среди атеистов относительно мало к а к представителей молодежи,
так и представителей самых старых в о з р а с т н ы х групп. Типичный рус­
с к и й атеист — мужчина средних лет или пожилой, но е щ е не старый.
Напротив, среди «эклектиков», в е р я щ и х в р а з н ы е «новомодные»
п а р а р е л и г и о з н ы е доктрины, м о л о д е ж и з н а ч и т е л ь н о больше, чем в
н а с е л е н и и в целом.
ОБРАЗОВАНИЕ
Т р а д и ц и о н н ы е в е р у ю щ и е — самая н е о б р а з о в а н н а я мировоззрен­
ческая группа. Л и ц с о б р а з о в а н и е м м е н е е 10 классов среди н и х —
47%, на 26% больше, чем в населении, а л и ц с в ы с ш и м и незакончен­
н ы м в ы с ш и м о б р а з о в а н и е м — 14%, на 9% меньше, чем в н а с е л е н и и .
П р о т и в о п о л о ж н о й ей в этом о т н о ш е н и и является группа атеис­
тов. С р е д и н и х лиц, не и м е ю щ и х з а к о н ч е н н о г о среднего образова­
ния, — на 9% меньше, чем среди всех о п р о ш е н н ы х , а л и ц с в ы с ш и м и
н е о к о н ч е н н ы м в ы с ш и м о б р а з о в а н и е м — на 9% больше.
Колеблющиеся
Эклектики
Все опрошенные
38
19
9
7
5
8
13
Незаконченная средняя школа
9
9
6
11
7
10
8
Средняя школа
18
27
29
28
23
29
27
Техникум
20
26
32
29
32
27
29
1
3
4
5
2
4
4
13
16
20
20
30
22
19
Традиционные
верующие
Все верующие
Таблица 1.14
Уровень образования разных мировоззренческих групп
7 классов и меньше
Незаконченный вуз
ВУЗ
27
неве
рую
щие
атеи
сты
Киммо Каариайнен, Дмитрий Фурман
«Средние», «переходные» м и р о в о з з р е н ч е с к и е группы в этом от­
н о ш е н и и , к а к и в б о л ь ш и н с т в е других, т а к ж е з а н и м а ю т «среднее»
п о л о ж е н и е . Р а с п р е д е л е н и е среди н и х л и ц с р а з н ы м уровнем образо­
в а н и я в целом л и ш ь м и н и м а л ь н о отклоняется от их р а с п р е д е л е н и я в
населении.
«Эклектики» н е с к о л ь к о о б р а з о в а н н е е «средних русских», причем
надо учитывать, что с р е д и н и х больше, чем в других группах, предста­
вителей самых молодых в о з р а с т о в .
ДОХОД
Доходы относительно т е с н о с в я з а н ы с о б р а з о в а н и е м . П о э т о м у
к а р т и н а р а с п р е д е л е н и я групп с р а з н ы м и доходами среди р а з л и ч н ы х
м и р о в о з з р е н ч е с к и х групп не представляет ничего удивительного.
Т р а д и ц и о н н ы е в е р у ю щ и е — л ю д и в массе с в о е й не просто бед­
ные, а н и щ и е . 500 р у б л е й (приблизительно 20 долларов) в месяц на
человека — это к р а й н я я н и щ е т а . А около 40% из н и х и м е е т 10 и м е н е е
долларов, — ц и ф р а , г о в о р я щ а я о почти н е п р е д с т а в и м о й н и щ е т е .
Наоборот, н и щ и х атеистов м е н ь ш е , ч е м н и щ и х представителей
л ю б о й другой м и р о в о з з р е н ч е с к о й группы.
«Эклектики» по индивидуальному доходу — группа более бедная,
чем «средние русские», но по с е м е й н о м у — н е с к о л ь к о более богатая.
Неверующие
Эклектики
Все опрошенные
Индивидуальный
доход
68
50
42,5
35.4
29,2
43.6
43
более
2000 рублей
0
3.7
3,8
4,6
4,5
0,3
3,8
Семейный доход
до 500 рублей
37,7
22
13,5
14,6
6,7
14,8
16,6
более
2000 рублей
3,5
11,4
14,7
11,6
14,6
14,8
12,9
28
Все верующие
до 500 рублей
Традиционные
верующие
Колеблющиеся
Таблица 1.15
Доходы представителей разных мировоззренческих групп
атеи
сты
Религиозность в России в 90-е годы
Очевидно, это о б ъ я с н я е т с я относительно в ы с о к и м удельным весом в
этой группе молодежи, к о т о р а я сама е щ е ничего н е зарабатывает, н о
ж и в е т в относительно о б е с п е ч е н н ы х семьях.
О б ъ е к т и в н ы е д а н н ы е о доходе могут быть д о п о л н е н ы субъектив­
ной о ц е н к о й его и его д и н а м и к и . З д е с ь мы видим н е к о т о р ы е любо­
пытные р а с х о ж д е н и я о б ъ е к т и в н ы х д а н н ы х и с а м о о щ у щ е н и я .
Мы видим, что т р а д и ц и о н н ы е в е р у ю щ и е , хотя и о ц е н и в а ю т свое
материальное п о л о ж е н и е хуже, ч е м н а с е л е н и е в целом, но не на­
столько хуже, к а к это соответствует действительности. Так, л и ц с до­
ходом н и ж е 500 рублей среди н и х — на 25% больше, чем среди насе­
л е н и я в целом. Но считающих, что их п о л о ж е н и е х у ж е среднего, —
всего на 5% больше.
С р е д и атеистов, наоборот, н и щ и х значительно меньше, чем в на­
селении, а о ц е н и в а ю щ и х свое материальное п о л о ж е н и е к а к х у ж е
среднего — н е с к о л ь к о больше.
Ч е м о б ъ я с н и т ь т а к о е о т к л о н е н и е ? П р е ж д е всего, о ч е в и д н о , тем,
что «средний» доход д л я л ю д е й — э т о д о х о д их с о ц и а л ь н о г о слоя.
Н и щ а я в е р у ю щ а я с т а р у ш к а с р а в н и в а е т с е б я н е с « н о в ы м и русски­
ми», а с д р у г и м и н и щ и м и же с т а р у ш к а м и , на фоне: к о т о р ы х о н а
в ы г л я д и т и н е т а к о й у ж н и щ е й . Н а о б о р о т , о т н о с и т е л ь н о образо­
в а н н ы й и б о л е е или м е н е е о б е с п е ч е н н ы й м у ж ч и н а с р е д н и х лет —
т и п и ч н ы й а т е и с т п р и о п р е д е л е н и и с в о е г о м а т е р и а л ь н о г о положе­
ния может вообще не сравнивать себя с этой старушкой — она вне
Все верующие
Колеблющиеся
Неверующие
Атеисты
Эклектики
Все опрошенные
1.16
Традиционные
верующие
Таблица
Субъективная оценка д о х о д а и его динамики (1999)
Считают, что их доход выше среднего
30
35
38
37
39
39
36
Считают его ниже среднего
64
60
59
60
61
56
59
Считают, что их материальное положение за последние 5 лет улучшилось
11
15
19
15
13
18
16
Считают, что оно ухудшилось
20
20
20
20
,26
19
20
29
Киммо Каариайнен, Дмитрий Фурман
поля его з р е н и я , — он с р а в н и в а е т с е б я с д р у г и м и т а к и м и же муж­
чинами.
На с а м о о ц е н к у м о ж е т влиять и д и н а м и к а доходов. Т р а д и ц и о н н ы е
в е р у ю щ и е , естественно, не стали за пять лет богаче — они и пять лет
назад были т а к и м и же н и щ и м и , но о щ у щ а ю щ и х , что о н и стали бед­
нее, среди н и х не больше, ч е м в н а с е л е н и и в целом. Это люди, живу­
щ и е на т а к о м уровне, на к о т о р о м ф и н а н с о в ы й к р а х и ю н я 1998 года
м о ж е т и не ощущаться. Напротив, атеисты в целом — наиболее обес­
п е ч е н н а я группа, о д н о в р е м е н н о и н а и б о л е е о щ у щ а ю щ а я негативную
д и н а м и к у своего дохода.
Но здесь м о ж е т быть и действие фактора, о к о т о р о м мы е щ е
будем говорить н и ж е — того, что м о ж н о назвать, в духе атеистиче­
ской л и т е р а т у р ы позднесоветского периода, «компенсаторной функ­
цией» религии.
ХАРАКТЕР РАБОТЫ
Удельный вес работающих, что вполне естественно, п р и н и м а я во
в н и м а н и е с р е д н и й возраст представителей этой м и р о в о з з р е н ч е с к о й
группы, м е н ь ш е всего среди традиционных верующих. Учащихся среди
Таблица
1.17
Традиционные
верующие
: Все верующие
Колеблющиеся
Неверующие
Атеисты
Эклектики
Все опрошенные
Характер работы (1999)
Пенсионеры
60
34
21
20
24
17
26
Учащиеся дневных учебных заведений
0
3
4
2
0
5
3
Безработные, ищущие работу
6
6
6
10
12
6
7
Работающие
28
49
61
61,8
61,7
61,9
56,4
Из числа работающих, занимающие
руководящие должности
9
6
8
4
15
11
7
Являются собственниками предприятий
0
3
4
1
10
5
4
30
Религиозность в России в 90-е годы
них в н а ш е й в ы б о р к е в о о б щ е нет, но п е н с и о н е р о в значительно боль­
ше, ч е м в и н ы х группах.
Учащихся н е т и среди атеистов (это т о ж е , к а к и т р а д и ц и о н н ы е
верующие, — не «молодежная» группа). С р е д и р а б о т а ю щ и х атеистов
довольно много р а з н о г о рода руководителей, что вполне соответству­
ет п р и в е д е н н ы м в ы ш е д а н н ы м об их о б р а з о в а н и и , возрасте и доходе.
Очень любопытно, что среди н и х и относительно много собственни­
ков. Среди атеистов было о с о б е н н о много членов партии, и многие
среди н и х з а н и м а л и «приличное» с о ц и а л ь н о е п о л о ж е н и е п р и совет­
ской власти. Наличие с р е д и н и х сейчас относительно большого числа
с о б с т в е н н и к о в , н а н а ш взгляд, о т р а ж а е т п р о и с х о ж д е н и е н о в о й рус­
ской б у р ж у а з и и , в з н а ч и т е л ь н о й м е р е в ы х о д я щ е й из с р е д ы парт­
р а б о т н и к о в и в о о б щ е с т а р о й к о м м у н и с т и ч е с к о й в е р х у ш к и (в т о м
числе, в какой-то м е р е и той, к о т о р а я с о х р а н и л а в е р н о с т ь с в о е м у
м и р о в о з з р е н и ю или, в о в с я к о м случае, т а к о м у его элементу, к а к
атеизм). С другой с т о р о н ы , удельный вес б е з р а б о т н ы х , и щ у щ и х ра­
боту, в э т о й группе т а к ж е д о в о л ь н о велик, что г о в о р и т о т р у д н о с т я х
их а д а п т а ц и и к н о в ы м условиям.
Среди «эклектиков», наиболее «молодежной» группы, относительно
много у ч а щ и х с я .
МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВА И ПРОИСХОЖДЕНИЕ
Традиционные в е р у ю щ и е — наиболее «деревенская» группа по
своему происхождению, это представители традиционного и уходяще­
11
го мира русской деревни , а их м и р о в о з з р е н ч е с к и е «антагонисты»,
атеисты, напротив, наиболее «городская» группа. По т е п е р е ш н е м у ме­
сту жительства по н е о б ъ я с н и м ы м для нас, и в о з м о ж н о случайным,
причинам (в опросах предшествующих лет этого не было) наиболее
«деревенской» группой в 1999 году оказались неверующие, а традици­
онные в е р у ю щ и е занимают второе место. Но самая «городская» груп­
па опять-таки атеисты.
Стоит отметить, что р а з н ы е м и р о в о з з р е н ч е с к и е группы и м е ю т
несколько р а з н о е р а с п р о с т р а н е н и е и в отдельных регионах России.
Традиционных в е р у ю щ и х значительно больше в Ц е н т р а л ь н о м регио­
не (33% ж и т е л е й этого р е г и о н а среди т р а д и ц и о н н ы х в е р у ю щ и х и 19%
среди всех опрошенных), Волго-Вятском р е г и о н е (8% и 4%) и на Се­
верном К а в к а з е (11% и 9%), атеистов — на Урале (19% и 10%), в По­
волжье (15% и 9%) и на Дальнем Востоке (10% и 6%), «эклектиков» —
31
Киммо Каариайнен, Дмитрий Фурман
21
26
21 '
35
21
23
Деревенские жители
25
23
21
28
16
21
23
До 16 лет жили в деревне
52
40
32
'32
22
32
35
До 16 лет жили в крупных городах
15
20
26
23
33
25
24
Атеисты
19
Неверующие
Живут в городах с населением более
1 миллиона человек
Традиционные
верующие
Колеблющиеся
I Все опрошенные
1.18
Все верующие
Таблица
Место жительства и происхождение (1999)
экле
ктики
на Урале (14% и 10%) и Дальнем Востоке (9% и 6%). На н а ш взгляд, это
с в я з а н о с тем, ч т о среди н а с е л е н и я Урала, С и б и р и и Дальнего Восто­
ка очень много людей, п р и е х а в ш и х сюда на с т р о й к и в советское вре­
мя, то е с т ь людей, н а и м е н е е т р а д и ц и о н н ы х и, к р о м е того, порывав­
ш и х в ходе м и г р а ц и и со м н о г и м и э л е м е н т а м и т р а д и ц и и .
СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ.
Мы видим (см. таблицу 1.19), что д в е «крайние» и противополож­
ные м и р о в о з з р е н ч е с к и группы — т р а д и ц и о н н ы е в е р у ю щ и е и атеис­
ты — по своему с е м е й н о м у п о л о ж е н и ю , к а к и по большинству других
характеристик, т а к ж е представляют с о б о й п р о т и в о п о л о ж н о с т и .
Среди традиционных в е р у ю щ и х меньше, чем в любой другой груп­
пе, холостых, р а з в е д е н н ы х и р а з о ш е д ш и х с я с супругами, и м е н ь ш е
тех, кто не имеет детей. Среди атеистов представителей всех этих кате­
горий больше, чем в других группах. П р и этом среди в е р у ю щ и х —
громадный удельный вес вдовых, что о б ъ я с н я е т с я п р е ж д е всего их
в о з р а с т н ы м и тендерным составом — ж е н щ и н ы в России ж и в у т почти
на десять лет больше, чем мужчины, — и в о з м о ж н о , т а к ж е и тем, что
среди овдовевших больше стремления найти утешение в религии.
И х о т я среди т р а д и ц и о н н ы х в е р у ю щ и х м е н ь ш е лиц, в о о б щ е не имею­
щ и х детей, среди н и х больше тех, кто ж и в е т с детьми раздельно.
Громадное число т р а д и ц и о н н ы х в е р у ю щ и х (39%) вообще ж и в у т одни.
32
Религиозность в России в 90-е годы
Таблица
1.19
Неверующие
Эклектики
Все опрошенные
40
54
57
62
51
52
57
Вдовые
41
21
12
8
8
10
15
Разошедшиеся и разведанные
11
12
15
13
24
19
15
Холостые
5
9
12
13
16
14
11
17
19
18
18
25
24
19
Не имеют детей
13
17
19
21
26
24
19
Не живут с детьми
(от числа имеющих детей)
54
39
29
35
52
31
36
Живут одни
39
22
14
13
15
16
18
Полностью довольны семейной жизнью
21
19
12
13
15
17
15
. Состояли в браке более чем один раз
(из состоявших в браке)
' Атеисты
Колеблющиеся
Состоят в браке
Традиционные
верующие
Все верующие
Семейное положение (1999)
«Эклектики» — на в т о р о м месте после атеистов по удельному
весу р а з в е д е н н ы х и холостых. П р и этом надо учитывать, что средний
возраст «эклектика» значительно м е н ь ш е среднего в о з р а с т а атеиста,
так что есть о с н о в а н и я полагать, что по числу разводов они способны
атеистов догнать.
И снова, как и в случае с доходами, мы видим несоответствие объек­
тивного п о л о ж е н и я и с а м о о щ у щ е н и я . Вдовая одинокая старая женщи­
на — традиционная верующая, — вроде бы не имеет оснований быть
особенно довольной с е м е й н о й ж и з н ь ю . Но на деле т р а д и ц и о н н ы е ве­
р у ю щ и е — самая довольная своей семьей группа.
2—2100
33
Киммо Каариайнен, Дмитрий Фурман
ЗДОРОВЬЕ
П о р т р е т ы м и р о в о з з р е н ч е с к и х групп м о ж н о дополнить д а н н ы м и
о здоровье. В 1991 году мы задавали вопрос, к а к р е с п о н д е н т ы оцени­
вают свое здоровье. О т в е т ы были следующие:
Таблица
1.20
Оценка своего здоровья (1991)
Все
опрошенные
Верующие
Колеблющиеся
Неверующие
Атеисты
Очень хорошее
4
5
3
7
4
Хорошее
22
13
21
16
29
Среднее
54
53
58
63
52
Плохое
15
23
13
8
13
Очень плохое
2
5
3
0
1
Мы видим, что здоровье в е р у ю щ и х з а м е т н о х у ж е среднего, что
немудрено, если п р и н я т ь во в н и м а н и е в о з р а с т н ы е различия, а здоро­
вье атеистов, напротив, лучше всех.
СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПОРТРЕТЫ
МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ ГРУПП И ИХ ПСИХОЛОГИЯ
Мы м о ж е м подвести н е к о т о р ы е итоги и дать о б щ у ю характерис­
т и к у м и р о в о з з р е н ч е с к и х групп.
Почти по всем социально-демографическим характеристикам
п р о т и в о п о л о ж н ы е м и р о в о з з р е н ч е с к и г р у п п ы — а т е и с т ы и тради­
ц и о н н ы е в е р у ю щ и е — м а к с и м а л ь н о о т к л о н я ю т с я от «среднерус­
ских» п о к а з а т е л е й в п р о т и в о п о л о ж н ы х н а п р а в л е н и я х , т. е. миро­
воззренческая противоположность совпадает с социальной
противоположностью.
Традиционные верующие — группа преимущественно женская, ате­
исты — мужская. Традиционные верующие — наименее, а атеисты —
наиболее образованы. Традиционные в е р у ю щ и е — самая бедная груп­
па, а атеисты — самая богатая, среди них т а к ж е относительно много,
34
Религиозность в России в 90-е годы
больше, чем в других группах, начальников и собственников. Атеисты в
основном — жители крупных городов и горожане не в первом поколе­
нии, среди традиционных верующих и сейчас много деревенских жите­
лей, и по происхождению они — наиболее «деревенская» группа. В группе
атеистов больше, чем в других группах, разведенных, в группе традици­
онных верующих — меньше. Зато совершенно громадное число их —
вдовые и ж и в у щ и е одни. Наконец, традиционные в е р у ю щ и е обремене­
ны болезнями, а атеисты — самая здоровая группа.
Есть только два показателя, по которым атеисты и традиционные
верующие б л и ж е друг к другу, чем к другим м и р о в о з з р е н ч е с к и м груп­
пам. Во-первых, это возраст. Т р а д и ц и о н н ы е в е р у ю щ и е в среднем —
очень стары. Атеисты — не так стары, но и отнюдь не самые молодые.
Это в основном люди среднего и несколько старше среднего возраста.
Во-вторых, хотя материальное п о л о ж е н и е атеистов н е с р а в н е н н о луч­
ше положения традиционных верующих, и тех и других роднит то, что
их материальное п о л о ж е н и е (или, во в с я к о м случае, его субъективное
восприятие) ухудшается несколько скорее, чем у «среднего русского».
О с н о в н а я масса, подавляющее большинство русских принадлежит
к «переходным» группам с относительно неопределенным мировоз­
зрением — не «традиционным» и в основном номинальным верую­
щим, «колеблющимся» и «неверующим», социально-демографические
различия между к о т о р ы м и очень невелики. Группа «эклектиков» по
образованию и семейному доходу идет с р а з у же за атеистами, обгоняя
другие группы, причем отставание от атеистов м о ж е т объясняться тем,
что в этой группе больше всего молодежи.
Исходя из о б ъ е к т и в н ы х х а р а к т е р и с т и к м и р о в о з з р е н ч е с к и х групп,
мы могли бы ожидать, что психологические х а р а к т е р и с т и к и д о л ж н ы
были бы соответствовать им и атеисты и т р а д и ц и о н н ы е в е р у ю щ и е
должны представлять собой психологически д и а м е т р а л ь н ы е противо­
положности. М ы в п р а в е ожидать, что относительно п р е у с п е в а ю щ и е
и о б р а з о в а н н ы е м у ж ч и н ы с р е д н и х лет — атеисты д о л ж н ы быть более
«открыты» миру, м е н ь ш е с т р а ш и т ь с я будущего и нового, а традици­
онные в е р у ю щ и е , с р е д и к о т о р ы х п р е о б л а д а ю т н е о б р а з о в а н н ы е и
н и щ и е с т а р ы е ж е н щ и н ы , наоборот, д о л ж н ы с к о р е е бояться будуще­
го, ничего им х о р о ш е г о не сулящего. Отчасти это т а к и есть, но кар­
тина все ж е н е с к о л ь к о более с л о ж н а я .
П о с м о т р и м сначала, к а к отвечают представители р а з н ы х миро­
в о з з р е н ч е с к и х групп на вопросы, с в я з а н н ы е с о т н о ш е н и е м к будуще­
му (см. таблицу 1.21).
35
Киммо Каариайнен, Дмитрий фурман
Таблица 1.21
Эклектики
Все опрошенные
9
11
12
13
9
9
5
7
17
9
8
22
15
12
8
14
13
13
... я радуюсь им
5
8
6
5
5
10
6
Старые идеи - самые лучшие
27
19
15
12
16
16
16
Новые идеи - лучше
3
4
3
3
7
6
4
;
^Неверующие
13
Колеблющиеся
15
Все верующие
22
ПОЛНОСТЬЮ согласные со следующими
утверждениями:
Традиционные
верующие
Атеисты
Отношение к будущему (1999)
При важных жизненных переменах:
... надо быть особенно осторожным
... надо действовать смело
Когда в моей жизни происходят перемены:
... я обычно испытываю тревогу
К а к и следовало ожидать, т р а д и ц и о н н ы е в е р у ю щ и е п р о я в л я ю т
б о л ь ш е т р е в о ж н о с т и и с т р а х а нового и будущего. Но р а з н и ц а меж­
д у н и м и и « с р е д н и м и р у с с к и м и » н е т а к велика, к а к м о ж н о было б ы
ожидать, и с х о д я из о б ъ е к т и в н ы х р а з л и ч и й м е ж д у н и м и . И противо­
п о л о ж н а я атеистическая м и р о в о з з р е н ч е с к а я группа, хотя и несколько
о п т и м и с т и ч н е е , ч е м р у с с к и е в среднем, т а к ж е о т л и ч а е т с я от м а с с ы
л и ш ь в о ч е н ь н е б о л ь ш о й с т е п е н и . На н а ш взгляд, з д е с ь с к а з ы в а ю т с я
д в а ф а к т о р а . Во-первых, у т р а т а а т е и с т а м и и д е о л о г и ч е с к и х п о з и ц и й
и и д е о л о г и ч е с к о й в е р ы в с е б я и н е к о т о р а я утрата и м и и л и ч н ы х
12
с о ц и а л ь н ы х п о з и ц и й , о ч е м мы г о в о р и л и выше . Во-вторых, э т о
у ж е у п о м я н у т а я в ы ш е « к о м п е н с а т о р н а я ф у н к ц и я » религии, способ­
с т в у ю щ а я п р е о д о л е н и ю т р е в о ж н о с т и и « п р и м и р е н и ю » с действи­
тельностью. М ы у ж е видели, что в е р у ю щ и е о ц е н и в а ю т с в о е матери­
альное п о л о ж е н и е выше, ч е м оно есть на самом деле, и поразительным
о б р а з о м в ы р а ж а ю т о т н о с и т е л ь н о е довольство с в о и м с е м е й н ы м по­
л о ж е н и е м , о б ъ е к т и в н о о ч е н ь плохим. О б ъ я с н и т ь э т о м о ж н о л и ш ь
влиянием веры.
36
Религиозность в России в 90-е годы
На н а ш взгляд, эта «компенсаторная ф у н к ц и я » , то, что религия
не дает н и щ и м и больным л ю д я м отчаяться и озлобиться, видна и в
ответах на вопросы, с в я з а н н ы е с д о в е р и е м людям:
Таблица
1.22
Колеблющиеся
Неверующие
Атеисты
эклектики
Все опрошенные
Людям в основном можно доверять
21
15
20
23
13
17
18
С людьми надо быть крайне
осторожным
69
78
78
72
82
79
77
Сейчас люди больше помогают друг
другу, чем раньше
3
3
2
3
4
3
3
Сейчас люди помогают друг другу
меньше
74
79
86
83
83
86
82
Согласны с утверждениями:
Традиционные
верующие
Все верующие
Доверие к людям (1999)
Различия м е ж д у м и р о в о з з р е н ч е с к и м и группами по степени дове­
рия к людям невелики, но все же заметно, что т р а д и ц и о н н ы е верую­
щие относятся к л ю д я м н е с к о л ь к о «снисходительнее» и «добрее», чем
«средние русские», и значительно «добрее», чем м о ж н о было бы ожи­
дать, исходя из их о б ъ е к т и в н о к р а й н е т я ж е л о г о и, м о ж н о сказать,
беспросветного п о л о ж е н и я .
Т а к у ю ж е н е о ж и д а н н у ю к а р т и н у представляют отве ты н а вопрос:
«Гордитесь ли Вы с в о е й работой?» (он задавался только работаю­
щим). Хотя т р а д и ц и о н н ы е в е р у ю щ и е в о с н о в н о м работают на не­
престижных и н и з к о оплачиваемых работах, среди НИХ гордых рабо­
той — 33%, а среди всех о п р о ш е н н ы х — 24%. И наоборот, среди
относительно п р и л и ч н о з а р а б а т ы в а ю щ и х и ч а щ е н а х о д я щ и х с я на
п р е с т и ж н ы х и р у к о в о д я щ и х д о л ж н о с т я х атеистов — только 22%.
Наконец, та же т е н д е н ц и я видна, на н а ш взгляд, и в распределе­
нии ответов на в о п р о с : «Счастливы ли Вы?» (см. таблицу 1.23).
Согласились с у т в е р ж д е н и е м « Ж и з н ь не имеет смысла» 12% тра­
диционных верующих, 8% всех верующих, 4% колеблющихся, 8% не37
Киммо Каариайнен, Дмитрий Фурман
Таблица 1.23
Агеисгы
Эклектики
Все опрошенные
6
7
4
4
2
7
5
Скорее счастлив
37
43
44
45
44
41
44
Скорее несчастен
42
38
42
37
45
45
39
Несчастен
10
9
4
8
8
3
7
Все верующие
Очень счастлив
Традиционные
верующие
Неверующие
Счастливы ли Вы? (1999)
коле
блю
щие
ся
верующих, 9% атеистов, 6% эклектиков и 7% всех о п р о ш е н н ы х . Опятьт а к и на п е р в о м месте — т р а д и ц и о н н ы е в е р у ю щ и е , но р а з р ы в между
13
н и м и и другими группами относительно невелик .
Т р а д и ц и о н н ы е в е р у ю щ и е о щ у щ а ю т с е б я несколько н е с ч а с т н е й
«средних русских», но значительно меньше, ч е м м о ж н о было бы ожи­
дать, исходя из о б ъ е к т и в н ы х характеристик их положения, — религия
помогает им п е р е н о с и т ь тяготы ж и з н и и с п о к о й н е е относиться к при­
14
б л и ж а ю щ е й с я смерти .
3
ПЕРСПЕКТИВЫ РУССКОЙ РЕЛИГИОЗНОСТИ
ПЕРСПЕКТИВЫ АТЕИЗМА И ПРАВОСЛАВИЯ
Мы убедились, что слова «религиозное в о з р о ж д е н и е в России»
могут употребляться только в кавычках. Это в о з р о ж д е н и е и м е е т са­
м ы й п о в е р х н о с т н ы й и «идеологический» характер, не з а т р а г и в а я бо­
л е е глубоких слоев с о з н а н и я . Второй удар российского мировоззрен­
ческого «маятника» о к а з ы в а е т с я очень слабым, н е и з м е р и м о слабее
первого удара — от п р а в о с л а в и я к к о м м у н и с т и ч е с к о м у атеизму. Если
п е р в ы й удар, хотя и не д о ш е л до т о й «отметки высоты», с которой
«Маятник» начал свое д в и ж е н и е , не п р и в е л к такому же тотальному
господству единой н а р о д н о й к о м м у н и с т и ч е с к о й веры, к а к и м было в
38
Религиозность в России в 90-е годы
средние века господство православия, о н все ж е породил м н о ж е с т в о
реальных «верующих коммунистов», с о в е р ш а в ш и х все г р а н д и о з н ы е
с в е р ш е н и я и подвиги (и все преступления и жестокости) в е л и к о й
советской эпохи. Второй удар з а м е т е н л и ш ь на относительно поверх­
ностных «словесных» и «идеологических» уровнях. Реальных верую­
щ и х в России до и з у м л е н и я мало, и они сосредоточены в маргиналь­
ных и уходящих, к а к в социальном, т а к и в п р я м о м «биологическом»
отношении, слоях. В о з н и к а е т вопрос: что же будет дальше?
На «словесном» у р о в н е религиозность, к а к мы видам, продолжа­
ет расти, хотя р а н о или п о з д н о этот р о с т д о л ж е н остановиться. Но
м о ж е т ли этот рост п р е о б р а з о в а т ь с я в р о с т р е а л ь н о й «традиционной»
православной религиозности, к о т о р ы й мог бы к о м п е н с и р о в а т ь есте­
ственную убыль старого т р а д и ц и о н н о религиозного населения?
Вопрос этот очень с л о ж н ы й , и нам ответить на него трудно. Мы
д а ж е не м о ж е м в ы я с н и т ь д и н а м и к у т р а д и ц и о н н о религиозных, кото­
рых мы стали выделять и «отслеживать» только в 1996 году. Однако
некоторые с о о б р а ж е н и я м ы все ж е м о ж е м высказать.
Когда смотришь на ц и ф р ы , говорящие о возрастной структуре тра­
диционных верующих, возникает ощущение, что эта группа должна очень
скоро просто исчезнуть. Однако это ощущение в какой-то мере ложно,
ибо традиционная религиозность может зависеть не только от поколе­
ния, от года рождения, но и просто от возраста, — она усиливается к
старости, с приближением одиночества, болезней и смерти, и среди со­
временных традиционных верующих, конечно, есть люди, бывшие в
юности активными комсомольцами и комсомолками и о Богe вообще не
думавшие. М о ж е т ли получиться, что когда современная молодежь ста­
нет завтрашними стариками, она пополнит ряды традиционных веру­
ющих, и в каком-нибудь 2040 году будет столько же т р а д и ц и о н н ы х
верующих, с к о л ь к о сейчас, и о н и т о ж е будут с т а р ы м и людьми?
В какой-то м е р е т а к о й п р о ц е с с н а в е р н я к а будет происходить. Тем
более, что с о в р е м е н н а я м о л о д е ж ь воспитывается в «прорелигиозной»
обстановке, в обществе, д а ю щ е м п о л о ж и т е л ь н у ю с а н к ц и ю религиоз­
ности (хотя преувеличивать это не следует — эта положительная сан­
кция скорее относится к с л о в е с н о й и «умеренной» религиозности).
Но действию этого возрастного ф а к т о р а д о л ж н ы противостоять р я д
мощных п р о т и в о п о л о ж н о н а п р а в л е н н ы х ф а к т о р о в .
Традиционная религиозность, к а к мы видели, с в я з а н а с т а к и м и
социальными ф а к т о р а м и , д е й с т в и е к о т о р ы х д о л ж н о с годами ослабе­
вать. Так, безусловно, будет у м е н ь ш а т ь с я число и удельный вес в
39
Киммо Каариайнен, Дмитрий Фурман
н а с е л е н и и ж и т е л е й д е р е в н и и, н е с м о т р я на упадок старой советской
о б щ е о б р а з о в а т е л ь н о й системы, л и ц с н е п о л н ы м средним образова­
нием. Но с а м ы м в а ж н ы м , на н а ш взгляд, является другое.
Мы у ж е видели, что т р а д и ц и о н н о р е л и г и о з н ы е люди в громадной
м е р е — выходцы из деревень, носители не п р е р ы в а ю щ е й с я культур­
ной и р е л и г и о з н о й традиции, при к о т о р о й вера передавалась почти с
«молоком матери». Если всего среди о п р о ш е н н ы х в 1999 году рели­
г и о з н о е в о с п и т а н и е получили 16%, то с р е д и т р а д и ц и о н н ы х верую­
щ и х — 52%. Но е щ е более в а ж н о , что эти люди с детства имели неко­
т о р ы е базовые з н а н и я о православии и п р и в ы ч к и . П о э т о м у д а ж е если
они не сохраняли религиозность в с ю ж и з н ь , а в о з в р а щ а л и с ь к рели­
гии детства с п р и б л и ж е н и е м старости и смерти, о н и знали, куда воз­
в р а щ а л и с ь — в п р и в ы ч н ы й с детства м и р . М е ж д у тем исчезает имен­
но эта т р а д и ц и я передачи б а з о в ы х з н а н и й и привычек, р е л и г и о з н о й
социализации. В какой-то м е р е это видно по удельному весу в р а з н ы х
в о з р а с т н ы х группах лиц, получивших р е л и г и о з н о е в о с п и т а н и е (см.
т а б л и ц у 1.24).
Таблица
Удельный вес получивших религиозное воспитание
в разных возрастных группах (1999)
1.24
18-19 лет
20-29 лет
30-39 пет
40-49 лет
50-59 лет
Старше
60 лет
Получили
религиозное
воспитание
12
10
11
11
21
30
Не получили
89
85
86
88
75
65
П р и этом удельный вес лиц, получивших р е л и г и о з н о е воспита­
н и е , с 1991 по 1999 год в о о б щ е не вырос (см. таблицу 1.25).
В о с н о в н о м «словесная» религиозность н о в ы х в е р у ю щ и х не при­
водит к р е л и г и о з н о м у в о с п и т а н и ю их детей, и б о для такого воспита­
н и я надо не п р о с т о «верить в Бога», но и ходить в ц е р к о в ь и иметь
какие-то б а з о в ы е з н а н и я .
В этой ситуации д л я человека, к о т о р о м у сейчас, допустим, 20 лет
и которого ч е р е з 40 лет начнут охватывать мысли о смерти и религи­
о з н ы е чувства, п р е в р а щ е н и е в п р и х о ж а н и н а Р П Ц будет, д а ж е если
40
Религиозность в России в 90-е годы
Таблица 1.25
Динамика удельного веса лиц, получивших религиозное воспитание
1991
1993
1996
1999
Получили религиозное воспитание
18
18
18
16
Не получили
2
3
4
4
сохранится с у щ е с т в у ю щ е е сейчас о б щ е с т в е н н о е п о о щ р е н и е религи­
озности, значительно труднее и маловероятнее, ч е м п р е в р а щ е н и е в
п р и х о ж а н к у б ы в ш е й к о м с о м о л к и и к о н ф о р м и с т с к о й атеистки, с дет­
ства, однако, п о м н я щ е й молитвы, ц е р к о в н ы е п р а з д н и к и и т. д.
М о ж н о ли к о м п е н с и р о в а т ь этот е с т е с т в е н н ы й и н е и з б е ж н ы й упа­
док р е л и г и о з н о й т р а д и ц и и ц е л е н а п р а в л е н н ы м и у с и л и я м и по религи­
озному в о с п и т а н и ю в школе? Т а к и е у с и л и я сейчас в Р о с с и и предпри­
нимаются, но особой поддержки идея п р е п о д а в а н и я религии не имеет.
Всего обязательное п р е п о д а в а н и е п р а в о с л а в и я п о д д е р ж и в а ю т только
13% (21% верующих), п р е п о д а в а н и е р е л и г и и по в ы б о р у родителей —
10% (15%), п р е п о д а в а н и е «науки о религии» — 42% (40%) и против
любого п р е п о д а в а н и я — 15% (11%).
Создается впечатление, что здесь п р о я в л я е т с я поверхностность
современного «проправославного» консенсуса. К р о м е того, сохраня­
ется некоторая (в основном передаваемая ч е р е з х у д о ж е с т в е н н у ю ли­
тературу) память об обязательных у р о к а х « З а к о н а Б о ж и я » в школах
царской России, э ф ф е к т к о т о р ы х б ы л с к о р е е н е г а т и в н ы й .
Таким образом, трудно представить себе в будущем не только
рост н а с т о я щ е й «традиционной» религиозности, но д а ж е и сохране­
н и е е е н а с о в р е м е н н о м н е б о л ь ш о м у р о в н е . Н а п р а в л е н и я поверх­
ностного и г л у б и н н о г о т е ч е н и й в м а с с о в о м с о з н а н и и Р о с с и и не
совпадают. «На поверхности» п р о и с х о д и т «религиозное возрожде­
ние». «В глубине» не только н е т н и к а к о г о религиозного возрождения,
но напротив того — постепенно и с ч е з а е т небольшая и маргинальная
группа лиц, к о т о р ы х с какими-то м и н и м а л ь н ы м и о с н о в а н и я м и мож­
но отнести к «настоящим» п р а в о с л а в н ы м в е р у ю щ и м .
Но к а к н е т о с н о в а н и й п р е д с т а в л я т ь в будущем р е а л ь н ы й подъем
православия, с о в е р ш е н н о т а к ж е трудно п р е д с т а в и т ь с е б е и н о в ы й
подъем а т е и з м а . Мы видели, что х о т я п а д е н и е удельного веса атеи­
стов прекратилось, а т е и с т ы т о ж е с т а р а я и с т а р е ю щ а я м и р о в о з з р е н -
41
Киммо Каариайнен, Дмитрий Фурман
ч е с к а я группа, у т р а т и в ш а я не т о л ь к о свои п о з и ц и и , но и в е р у в
себя.
Таким образом, оба действительно определенных и я р к и х истори­
ческих р о с с и й с к и х м и р о в о з з р е н и я отходят в прошлое. И очень харак­
терно, что отходит в прошлое и борьба между атеизмом и православи­
ем. Мы видели, к а к смягчилось о т н о ш е н и е атеистов к православию,
к а к готовы с о в р е м е н н ы е атеисты п р и з н а т ь ценность религии. Но и
православие сейчас видит своего главного врага не в атеизме, а скорее
в других к о н к у р и р у ю щ и х религиях и так н а з ы в а е м ы х «тоталитарных
сектах», борьба с к о т о р ы м и достигает трагикомических размеров.
Но если ни православие, ни атеизм, с к о р е е всего, не могут быть
м и р о в о з з р е н и я м и будущей России, т о что ж е м о ж е т ?
ТОРЖЕСТВО НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
Если не п р а в о с л а в и е и не атеизм, то что? М о ж е т быть, это к а к и е то н е п р а в о с л а в н ы е религии?
С т р а х с о в р е м е н н о й Р П Ц п е р е д р а с п р о с т р а н е н и е м неправослав­
ных религий, на н а ш взгляд, о б ъ я с н я е т с я двумя п р и ч и н а м и . Во-пер­
вых, социально-политические п о з и ц и и Р П Ц и соответственно все те
м а т е р и а л ь н ы е блага, к о т о р ы е о н а имеет, п р о и с т е к а ю т из-за наличия
в р у с с к о м массовом с о з н а н и и с в я з к и «русский-православный». По­
этому р а с п р о с т р а н е н и е других религий, хотя бы просто до того уров­
ня, когда п о н я т и я «баптист» или «адвентист» перестанут в ы з ы в а т ь
а с с о ц и а ц и и с о п а с н ы м сектантством и «русский-адвентист» станет
восприниматься нормально, так же как и «русский-православный»
(а это отнюдь не у р о в е н ь большинства, это только у р о в е н ь заметного
и устойчивого меньшинства), подрывает эту с в я з ь и у г р о ж а е т соци­
альному п о л о ж е н и ю ц е р к в и . Во-вторых, очевидно, н е п р а в о с л а в н ы е
р е л и г и и р а с п р о с т р а н я ю т с я в значительной м е р е в том же у з к о м со­
циальном слое, в к о т о р о м существует и т р а д и ц и о н н о е православие.
Т а ж е о д и н о к а я п е н с и о н е р к а , к о т о р о й «положено» быть православ­
н о й п р и х о ж а н к о й , вполне м о ж е т «попасть в сети» баптистов, адвен­
тистов или свидетелей Иеговы, тот же увлеченный р е л и г и о з н ы м и воп­
р о с а м и интеллигент (тип, в опросах п р а к т и ч е с к и не ф и к с и р у е м ы й в
силу его к р а й н е й немногочисленности, н о все ж е существующий),
м о ж е т увлечься к а т о л и ц и з м о м . Слой «настоящих» в е р у ю щ и х очень
узок, и с о в е р ш е н н о н и ч т о ж н ы е ц и ф р ы , х а р а к т е р и з у ю щ и е удельный
вес п р и в е р ж е н ц е в н е п р а в о с л а в н ы х религий в масштабах всего обще-
42
Религиозность в России в 90-е годы
ства п р и о б р е т а ю т совсем и н о е значение, если р а с с м а т р и в а т ь их с
точки з р е н и я этого слоя. Если «реальных» православных — м е н е е 5%
населения, то п о я в л е н и е д а ж е 1% «реальных» баптистов (а б а п т и с т ы
все — «реальные») означает для Р П Ц п о т е р ю 20% п о т е н ц и а л ь н ы х или
действительных п р и х о ж а н . В 1999 году на 1648 р у с с к и х о п р о ш е н н ы х
нам «попались» 5 католиков, 7 протестантов, 2 свидетеля Иеговы, 1 ад­
вентист седьмого дня и 1 буддист, т. е. 16 человек, что составляет
менее 1%. В м а с ш т а б а х о б щ е с т в а это н и ч т о ж н о малая величина, одна­
ко, если сопоставлять число н е п р а в о с л а в н ы х в е р у ю щ и х с числом «тра­
диционных» п р а в о с л а в н ы х в т о й же в ы б о р к е — 114 человек, 16 чело­
век о к а з ы в а ю т с я вполне «серьезной» ц и ф р о й .
Вполне в о з м о ж н о и д а ж е вероятно, что удельный вес неправос­
лавных среди всех «настоящих» в е р у ю щ и х будет расти. Но никакого
массового о б р а щ е н и я р у с с к и х л ю д е й в н е п р а в о с л а в н ы е религии не
происходит и не предвидится, т а к же к а к не предвидится существен­
ного (да и в о о б щ е никакого) р о с т а «настоящей» православной рели­
гиозности. Если бы общество охватили действительные, с е р ь е з н ы е
религиозные поиски, если бы в о о б щ е происходил р о с т религиозно­
сти, то он н е и з б е ж н о п р и н я л бы и православную, и неправославную
форму. Реальное «православное возрождение» н е и з б е ж н о сопровож­
дал бы рост баптизма, католицизма и т. д. и наоборот. Но современное
«религиозное возрождение» с л и ш к о м поверхностно и хидеологично».
То,
что мы видим, — это не упадок двух и с т о р и ч е с к и х ф о р м «серазных».
глубоких и целостных м и р о в о з з р е н и й
православия и
атеизма-коммунизма, а упадок и п о с т е п е н н о е и с ч е з н о в е н и е «серьезных» целостных м и р о в о з з р е н и й вообще, «затухание» д в и ж е н и я нашего «маятника». Вне з а в и с и м о с т и от того, будет ли дальше увеличи­
ваться у д е л ь н ы й вес ф о р м а л ь н ы х « в е р у ю щ и х » , р е а л ь н о т о т т и п
м и р о в о з з р е н и я , которому м о ж е т п р и н а д л е ж а т ь будущее, — это у ж е
сейчас о х в а т ы в а ю щ и й п о д а в л я ю щ е е б о л ь ш и н с т в о р у с с к и х неопре­
д е л е н н ы й т и п м и р о в о з з р е н и я , к к о т о р о м у мы м о ж е м п р и ч и с л и т ь
т р и о ч е н ь мало р а з л и ч а ю щ и е с я м е ж д у с о б о й м и р о в о з з р е н ч е с к и е
группы — «неверующих», «колеблющихся» и «верующих» (если ис­
ключить из этой, о с н о в а н н о й на с а м о и д е н т и ф и к а ц и и , группы «тради­
ционных» верующих). Д в и ж е н и е м а я т н и к а з а м и р а е т н а естественной
для останавливающегося м а я т н и к а с р е д н е й п о з и ц и и .
Будущее (а в громадной м е р е у ж е и настоящее) р о с с и й с к и х миро­
воззрений, р о с с и й с к о г о о т н о ш е н и я к о с н о в н ы м в о п р о с а м б ы т и я —
это будущее, п р и к о т о р о м п о д а в л я ю щ е е большинство, п р а к т и ч е с к и
43
Киммо Каариайнен, Дмитрий Фурман
все, во что-то н е м н о ж к о вроде бы и верят, но вроде бы и не верят,
торжество мировоззренческой неопределенности.
П о д а в л я ю щ е е большинство п р и этом просто живет, в о о б щ е н е
задумываясь с е р ь е з н о н а д о б щ е м и р о в о з з р е н ч е с к и м и вопросами. Н о
всегда будет меньшинство, у в л е ч е н н о е ими, п е р е ж и в а ю щ е е их и ищу­
щ е е «смысл ж и з н и » , — н а л и ч и е т а к и х людей в к о н е ч н о м счете обус­
ловлено, очевидно, не культурно и социально, а просто биологически.
К а к в о о б щ е какой-то м и н и м а л ь н ы й и н т е р е с к « к о н е ч н ы м вопросам
бытия» и м м а н е н т е н л ю б о м у ч е л о в е к у (как какое-то э л е м е н т а р н о е эс­
т е т и ч е с к о е чувство п р и с у щ е всем, д а ж е самым эстетически неразви­
т ы м людям, и к а к какие-то м о р а л ь и совесть есть и у самых амораль­
ных и бессовестных), так и наличие религиозно-философски ориен­
тированного м е н ь ш и н с т в а и м м а н е т н о человеческому обществу. Куда
же будут н а п р а в л е н ы такого рода поиски, куда будут устремляться
т а к и е люди?
В «закрытых» р е л и г и о з н ы х с р е д н е в е к о в ы х обществах т а к и е л ю д и
устремлялись в « р е л и г и о з н ы е виртуозы», в глубокое л и ч н о е пережи­
в а н и е религии, — т о й религии, к о т о р а я реально была, — п р е ж д е все­
го в м о н а ш е с т в о . Э т и же л ю д и становились е р е т и к а м и и сектантами.
Очевидно, среди р а н н и х коммунистов, героев Андрея Платонова, т а к ж е
присутствовал этот ч е л о в е ч е с к и й тип. Н о с о в р е м е н н о е общество н е
и м е е т у с т о й ч и в ы х о п р е д е л е н н ы х и н с т и т у ц и о н а л ь н ы х и мировоз­
з р е н ч е с к и х «каналов», по которым могла бы направиться активность
таких людей. С другой стороны, оно предоставляет г р а н д и о з н о е чис­
ло альтернативных каналов — неограниченное число религиозных,
псевдорелигиозных, п а р а р е л и г и о з н ы х т е ч е н и й на л ю б о й вкус, у з н а т ь
о к о т о р ы х м о ж н о в м а с с е к н и ж е к и б р о ш ю р о к , по т е л е в и д е н и ю и в
И н т е р н е т е . Л и ш ь самое н и ч т о ж н о е число и щ у щ и х религиозно-миро­
в о з з р е н ч е с к и х о р и е н т и р о в и и с п ы т ы в а ю щ и х потребность в в е р е лю­
д е й с м о ж е т в ы б р а т ь среди н и х то, что захватит их полностью и на
в с ю ж и з н ь . Большинство же т а к и будет в с ю ж и з н ь искать, переби­
р а я р а з н ы е идеи и мировоззрения, переходя от чтения Бубера к «трансцедентальной медитации» и от «Добротолюбия» к ш а м а н и з м у или,
п р и более н и з к о м о б р а з о в а т е л ь н о м уровне, — от К а ш п е р о в с к о г о к
Ч у м а к у и от э к с т р а с е н с а к колдуну и увлеченно создавая неустойчи­
вые, чисто индивидуальные и э к л е к т и ч е с к и е к о м б и н а ц и и .
На н а ш взгляд, этот «ищущий» тип людей, представителей нетра­
д и ц и о н н о й э к л е к т и ч е с к о й р е л и г и о з н о с т и , м о ж н о в какой-то м е р е
уловить и в н а ш и х опросах, хотя в ы ч л е н и т ь его в силу его с п е ц и ф и -
44
Религиозность в Р о с с и и в 90-е годы
ческой неустойчивости и н е о п р е д е л е н н о с т и к р а й н е с/южно. Мы по­
лагаем, что к н е м у п р и н а д л е ж а т н а ш и «эклектики», в е р я щ и е в пере­
селение душ и астрологию, что сочетается у большинства из н и х с
15
н е к о т о р ы м «православием» . Это — группа с довольно б о л ь ш и м
интересом к религии («важную» и «очень важную» р е л ь религия иг­
рает в ж и з н и 45% представителей этой группы, в то в р е м я к а к в насе­
лении в целом — у 36%), чаще, ч е м «средние русские», д у м а ю щ а я о
16
«смысле ж и з н и » (54% и 45%)
и з н а ч и т е л ь н о более терпимая, ч е м
т р а д и ц и о н н ы е в е р у ю щ и е . И о д н о в р е м е н н о это группе., к а к мы виде­
ли, — «социально перспективная» — значительно м о л о ж е и несколь­
ко о б р а з о в а н н е е «средних русских».
Эту к а р т и н у будущего преобладания м и р о в о з з р е н ч е с к о й неопре­
деленности и э к л е к т и к и м о ж н о н а з в а т ь «торжеством энтропии», а
м о ж н о и какими-то другими, более «оптимистическими» словами,
например, «торжеством открытости». Мы не хотим вносить в н а ш
анализ о ц е н о ч н ы й момент. Очевидно, в этом будущем (которое у ж е
практически настоящее) р а з н ы е л ю д и могут н а й т и и приятные, хоро­
шие с т о р о н ы (терпимость, открытость) и н е п р и я т н ы е с т о р о н ы (миро­
воззренческую «несерьезность», «легкомыслие», отсутствие глубины).
Но, очевидно, главное в этом этапе р а з в и т и я Р о с с и и (который — и
этап мирового развития, и б о упадок ж е с т к и х и целостных мировоз­
17
зренческих систем
и р а с п р о с т р а н е н и е эклектического т и п а миро­
18
воззрения
— я в л е н и е , р а з у м е е т с я , не р у с с к о е , а в с е м и р н о е , хотя в
России в силу с п е ц и ф и ч е с к о й слабости о б о и х и с т о р и ч е с к и х миро­
в о з з р е н и й — православия и а т е и з м а - к о м м у н и з м а — оно о с о б е н н о
заметно) — не его плохие или х о р о ш и е стороны. Это — к а к наступа­
ю щ и й н о в ы й в о з р а с т человека. В н е м м о ж н о н а й т и п р и я т н ы е и не­
приятные стороны, м о ж н о радоваться, что ты у ж е не молод и не спосо­
бен на те глупости, к о т о р ы е с о в е р ш а л молодым, и м о ж н о печалиться,
что у т е б я н е т т о й э н е р г и и , к а к а я была р а н ь ш е . Но главное в возра­
сте — н е и з б е ж н о с т ь .
1
Анализ данных, л е ж а щ и х в о с н о в е д а н н о г о раздела (кроме д а н н ы х п о с л е д н е г о
о п р о с а 1999 года), с о д е р ж и т с я в р а б о т а х : K i m m o Kaariainen. Religion in Russia
after the Collapse of Communism. The Edwin M e l l e n Press. USA. 1998; К а а р и а й н е н К.,
Фурман Д. Е. В е р у ю щ и е , атеисты и п р о ч и е (эволюция р о с с и й с к о й религиозно­
сти) // В о п р о с ы ф и л о с о ф и и . М., 1997. № 6 .
45
К и м м о Каариайнен, Д м и т р и й Фурман
1
3
4
5
См.: Демьянов А. И. Религиозность: т е н д е н ц и и и о с о б е н н о с т и . В о р о н е ж , 1984. С. 88.
Н а ш о п р о с 1991 г о д а в к л ю ч а л в с е б я в о п р о с : « С о с т о и т е ли Вы ч л е н о м К П С С ? »
С р е д и ч л е н о в К П С С 10% н а з в а л и с е б я в е р у ю щ и м и (всего с р е д и о п р о ш е н н ы х —
2 3 % ) , 2 1 % — к о л е б л ю щ и м и с я ( 2 8 % ) , 6% — н е в е р у ю щ и м и (7%) и т о л ь к о 4 2 % —
а т е и с т а м и ( 3 5 % ) , 16% о т в е т и л и : «Дай — на в о п р о с : в е р я т ли о н и в Бога ( с р е д и
в с е х о п р о ш е н н ы х — 3 4 % ) , и 1 1 % — на в о п р о с о в е р е в п е р е с е л е н и е д у ш
(17%).
Д а н н ы е о п р о с а 1999 года, п р и в о д и м ы е в п е р в о й и второй главах, о т н о с я т с я толь­
ко к р у с с к о й части о п р о ш е н н ы х (анализ ответов татар б у д е т р а с с м о т р е н в чет­
в е р т о й главе). В б о л е е р а н н и х о п р о с а х , в отличие от о п р о с а 1999 г., не р у с с к и е
составляли н е з н а ч и т е л ь н о е м е н ь ш и н с т в о о п р о ш е н н ы х .
П р и р о д а э т о г о к о н с е н с у с а видна, на н а ш взгляд, и в в ы б о р е р е с п о н д е н т а м и ха­
р а к т е р и с т и к православия. Х о р о ш и е х а р а к т е р и с т и к и б е з о г о в о р о ч н о преоблада­
ют. О д н а к о р а з н ы е х о р о ш и е х а р а к т е р и с т и к и в ы б и р а ю т с я с р а з н о й частотой. Так,
б е з о г о в о р о ч н о согласны с о п р е д е л е н и е м Р П Ц как « м и р о л ю б и в о й » 5 7 % (с противо­
п о л о ж н о й х а р а к т е р и с т и к о й «воинственная» — только 1%), «человечной» — 47%,
« б л и з к о й к людям» — 43%. Э п и т е т ы ж е , с в я з а н н ы е с активностью, у с т р е м л е н и е м
в б у д у щ е е , в ы б и р а ю т с я з н а ч и т е л ь н о р е ж е . Х а р а к т е р и с т и к у « п р о г р е с с и в н а я » бе­
з о г о в о р о ч н о выбрали 2 4 % («реакционная» — 5%), «развивающаяся» — 2 3 % («стагн и р у ю щ а я » — 6%), «политически активная» — 14% («политически пассивная» —
9%), « с п о с о б с т в у ю щ а я р а з в и т и ю культуры» — 17% («препятствующая р а з в и т и ю
культуры» — 2%), « с п о с о б с т в у ю щ а я р а з в и т и ю д е м о к р а т и и » — 17% («препятству­
ющая» — 3%).
При сопоставлении колоссальных цифр, характеризующих х о р о ш е е отношение
р у с с к и х к православию, и относительно с к р о м н ы х цифр, х а р а к т е р и з у ю щ и х о ц е н к у
е г о « п р о г р е с с и в н о с т и » и активности, в о з н и к а е т е с т е с т в е н н ы й в о п р о с : о т н о с я т с я
ли р у с с к и е так х о р о ш о к православию, несмотря на то, что и м е ю т с о м н е н и я в
е г о « п р о г р е с с и в н о с т и » , или, н а о б о р о т , потому что и м е ю т такие с о м н е н и я , пото­
му что активность, у с т р е м л е н н о с т ь в б у д у щ е е с о в с е м не то, что им н у ж н о от
религии. На н а ш взгляд, « п о т о м у что» — ответ б о л е е правильный.
Э т о видно и в том, как о ц е н и в а ю т р е с п о н д е н т ы ж е л а т е л ь н о с т ь активности Р П Ц в
р а з н ы х с ф е р а х . Так, 8 3 % р е с п о н д е н т о в считают, что ц е р к о в ь д о л ж н а высказы­
ваться по в о п р о с а м морали, 7 8 % — по в о п р о с а м с е м е й н о й ж и з н и . Но по вопро­
сам, например, б о р ь б ы с к о р р у п ц и е й — только 3 1 % (и 4 9 % считают, что не долж­
на), по в о п р о с а м б о р ь б ы с национальными п р е с л е д о в а н и я м и — 4 3 % ( 3 1 % считают,
что нет).
6
7
8
И е р а р х и я д о в е р и я и н е д о в е р и я к р а з н ы м институтам, на н а ш взгляд, о ч е н ь мно­
г о е говорит о р у с с к о м м а с с о в о м с о з н а н и и . С а м о е б о л ь ш о е н е д о в е р и е испытыва­
ют р у с с к и е к самым д е м о к р а т и ч е с к и м институтам, с о с т а в и д е я т е л ь н о с т ь кото­
р ы х н а и б о л е е з а в и с и т от с а м о г о н а р о д а , — к Д у м е и п а р т и я м . Н а п р о т и в ,
н а и б о л ь ш е е д о в е р и е — к институтам, н а и м е н е е з а в и с и м ы м от р я д о в о г о челове­
ка, — к Р П Ц и а р м и и .
Р у с с к о м у с о а в т о р у д а н н о г о текста д а ж е д о в е л о с ь слышать в в ы с т у п л е н и и о д н о г о
р о с с и й с к о г о ф и л о с о ф а п о р а з и т е л ь н у ю ф р а з у : «Я — с т о р о н н и к п р а в о с л а в н о й ци­
вилизации».
Было бы логично предполагать, что по м е р е у х о д а из а т е и с т и ч е с к о г о «лагеря»
к о н ф о р м и с т с к и х элементов, п о н я т и е «атеист» д о л ж н о становиться « и д е й н о оп­
р е д е л е н н е й » , «чище», а п о н я т и е « в е р у ю щ и й » , напротив, д о л ж н о становиться все
9
б о л е е н е о п р е д е л е н н ы м , в с е м е н е е говорить о реальном с о д е р ж а н и и мировоззре­
ния. О д н а к о о п р о с 1999 года п о к а з а л з н а ч и т е л ь н о е р а с п р о с т р а н е н и е с р е д и атеи­
стов веры в п е р е с е л е н и е д у ш (10%), а с т р о л о г и ю (41%) и м а г и ю (32%), что о ч е н ь
плохо вяжется с настоящим атеизмом. При этом несколько м е н е е затронутой
46
Религиозность в Р о с с и и в 90-е годы
э т и м и «верами» оказалась группа « н е в е р у ю щ и х » ( с о о т в е т с т в у ю щ и е ц и ф р ы —
9%, 3 2 % и 21%). В п р е д ш е с т в у ю щ и х о п р о с а х этого не было. Объяснить, п о ч е м у
э т о так, мы не м о ж е м .
9
По данным о п р о с о в по программе World V a l u e s за 1 9 9 0 — 1 9 9 1 :-г., не р е ж е раза в
м е с я ц п о с е щ а л и церкви, храмы и мечети в И р л а н д и и 87,4%, П о л ь ш е — 85%, Ин­
д и и — 70,6%, С е в е р н о й Ирландии — 68%, С Ш А — 58,2%, Италии — 50,6%, Порту­
галии — 47.5%, Австрии — 44%, И с п а н и и — 39,5%, Т у р ц и и — 77,7%, Бельгии —
34,7%, Западной Германии — 32,9%. Нидерландах — 3 0 , 3 % , Британии — 24,5%,
Венгрии — 23%, Ч е х о с л о в а к и и — 20,5%, В о с т о ч н о й Германии — 20%, Ф р а н ц и и —
16,8%, Норвегии — 12,6%, Финляндии — 10,5%, Д а н и и — 10,8%, Ш в е ц и и — 10,2%,
Исландии — 9,4%, Болгарии — 9%. Р о с с и я с ее 6 — 7 % и д е т с р а з у п о с л е Болгарии
и н а х о д и т с я на о д н о м у р о в н е с Б е л о р у с и е й . П о с л е Р о с с и и из 27 стран, где прово­
дились опросы, идет только Латвия.
10
В о з м о ж н о , в какой-то м е р е мы м о ж е м о ц е н и т ь влияние н о в о й « п е р е с т р о е ч н о й »
и « п о с т п е р е с т р о е ч н о й » р е л и г и о з н о с т и на р а з н ы е в о з р а с т н ы е группы, с р а в н и в
удельный в е с в е р у ю щ и х в них с удельным в е с о м получивших р е л и г и о з н о е воспи­
т а н и е (данные 1999 года).
18-19
лет
20-29
лет
30-39
лет
40-49
лет
50-59
лет
60 пег
и старше
Все
опрошенные
Верующие
22
34
37
38
41
52
40
Получившие
религиозное
воспитание
12
10
11
11
21
30
16
Верующие,
не получившие
религиозного
воспитания
10
24
26
27
20
22
24
Мы видим, что наибольшая р а з н и ц а м е ж д у удельным в е с о м в е р у ю щ и х и полу­
чивших р е л и г и о з н о е в о с п и т а н и е — в в о з р а с т н ы х группах 3 0 — 4 9 лет, т. е. с р е д и
т е х людей, которым в 1988 году было 1 9 — 3 8 лет.
13
Т р а д и ц и о н н ы е в е р у ю щ и е д е й с т в и т е л ь н о «традиционный, в том смысле, что у них
н а и м е н ь ш и е различия их м и р о в о з з р е н и я и м и р о в о з з р е н и я их родителей. Так,
сказали, что их р е л и г и о з н ы е взгляды те ж е , что и взгляды их родителей, — 8 2 %
т р а д и ц и о н н ы х в е р у ю щ и х и 6 3 % в с е х о п р о ш е н н ы х . П р о моральные взгляды т о ж е
сказали 84% и 74%. Т р а д и ц и о н н ы е в е р у ю щ и е т а к ж е являются группой, предста­
вители к о т о р о й чаще в с е г о причисляют с в о и х р о д и т е л е й к той же мировоззрен­
ч е с к о й категории, с к о т о р о й о н и и д е н т и ф и ц и р у ю т с е б я . Так. в е р у ю щ е й назвали
мать 7 8 % т р а д и ц и о н н ы х в е р у ю щ и х и 7 5 % в е р у ю щ и х , в то время как колеблющей­
ся назвали мать только 3 4 % к о л е б л ю щ и х с я , н е в е р у ю щ е й — 4 3 % н е в е р у ю щ и х и
атеисткой — 19% атеистов.
12
С о з д а е т с я впечатление, что с годами атеисты утрачивают с в о й оптимизм. Опро­
сы п р е д ш е с т в у ю щ и х лет показывали значительно большие различия в психоло­
гии атеистов и д р у г и х м и р о в о з з р е н ч е с к и х групп. Вот, например, как отвечали в
1991 году представители р а з н ы х м и р о в о з з р е н ч е с к и х групп на вопрос, п р и с у щ и
ли им о п р е д е л е н н ы е чувства.
47
Киммо Каариайнен, Дмитрий Фурман
Говорят, что им
присущи чувства:
Все
опрошенные
Верующие
Колеблющиеся
Неверующие
Атеисты
одиночества
23
29
25
24
20
скуки
34
43
34
31
32
тревоги
32
35
35
32
27
подавленности
26
33
28
26
24
«Счастливыми» и «очень счастливыми» назвали с е б я в 1991 году 5 0 % атеистов, в
1999 году — 46%, «несчастными» и «очень несчастными» — 4 2 % и 5 3 % .
С х о ж у ю картину д а ю т и ответы на в о п р о с : «Довольны ли Вы ж и з н ь ю ? » Сказали,
что 5 лет н а з а д были п о л н о с т ь ю н е д о в о л ь н ы ж и з н ь ю 8% т р а д и ц и о н н ы х верую­
щих. Э т о больше, ч е м с р е д н я я ц и ф р а по выборке — 4%, но не н а м н о г о больше.
П о л н о с т ь ю недовольны ж и з н ь ю с е й ч а с 2 4 % т р а д и ц и о н н ы х в е р у ю щ и х , 17% в с е х
в е р у ю щ и х , 12% к о л е б л ю щ и х с я , 16% н е в е р у ю щ и х и столько же атеистов, 18% «эк­
лектиков» и 15% в с е х р е с п о н д е н т о в , п о л н о с т ь ю довольны с о о т в е т с т в е н н о 6%, 5%,
3%, 1%, 0%, 5% и 3 % .
11
14
С р е д и т р а д и ц и о н н ы х в е р у ю щ и х ч а с т о д у м а ю т о с м е р т и 48%, с р е д и в с е х опро­
ш е н н ы х — 2 0 % (то, что т р а д и ц и о н н ы е в е р у ю щ и е д у м а ю т о с м е р т и значительно
чаще, ч е м представители д р у г и х групп, с о в е р ш е н н о е с т е с т в е н н о , хотя бы потому,
что о н и значительно с т а р ш е в с р е д н е м лиц с другими м и р о в о з з р е н ч е с к и м и ориентациями). П р и э т о м согласились с у т в е р ж д е н и е м , что « ж и з н ь и с м е р т ь и м е ю т
смысл только потому, что есть Бог» 7 2 % т р а д и ц и о н н ы х в е р у ю щ и х и 37% в с е х
о п р о ш е н н ы х . 9 3 % т р а д и ц и о н н ы х в е р у ю щ и х утверждают, что религия д а е т мир
их душам (среди в с е х о п р о ш е н н ы х — 40%). И картина их ответов на различные
в о п р о с ы заставляет нас с н и м и согласиться.
15
9 0 % «эклектиков» считает с е б я православными (всего с р е д и о п р о ш е н н ы х — 82%),
8 1 % верит в Бога, 7 2 % — в магию (среди в с е х р е с п о н д е н т о в — 45%), 7 9 % — в
колдовство (49%).
16
Т р а д и ц и о н н ы е в е р у ю щ и е д у м а ю т о с м ы с л е ж и з н и е щ е чаще — 6 1 % , но у н и х
размышления о смысле ж и з н и н е р а з р ы в н о связаны с р а з м ы ш л е н и я м и о смерти,
о к о т о р о й часто д у м а ю т 4 8 % п р е д с т а в и т е л е й этой старой по с в о е м у в о з р а с т н о м у
с о с т а в у группы. В с р е д н е м значительно б о л е е молодые «эклектики» д у м а ю т о
с м е р т и значительно р е ж е — 19%.
17
О п р о с ы , п р о в о д и м ы е в рамках В с е м и р н о г о и с с л е д о в а н и я ц е н н о с т е й , показыва­
ют п о в с е м е с т н о е о т с т у п л е н и е религии. Так, в 1991 году л ю д е й , с ч и т а ю щ и х с е б я
религиозными, было меньше, ч е м р е л и г и о з н о воспитанных, в Польше — на 6%,
И р л а н д и и — на 22%, Италии — на 12%, Германии — на 8%, Англии — на 6%,
И н д и и — на 12%.
18
Ц и ф р ы , г о в о р я щ и е о р а с п р о с т р а н е н и и веры в р а з н ы е «парарелигиозные» докт­
р и н ы в мире, колоссальны, и Р о с с и я з д е с ь с о в е р ш е н н о не и с к л ю ч е н и е . Так, в
1991 году в США в п е р е с е л е н и е д у ш верили 21,2%, в Англии — 25,3%. в Исландии —
а ж 32,3%.