21 год после вывода

Мельник А.Л.
ИЗ НЕДАВНЕЙ ИСТОРИИ
(НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ МЕЖДУНАРОДНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ
АФГАНИСТАНА)
ВОКРУГ
21 год назад, 15 февраля 1989г. произошло событие, которое неоднозначно
ворвалось в нашу жизнь: была и радость, была и горечь, были ожидания лучшего, было и
ощущение чего-то потерянного. Мы ушли из Афгана. Ушли организованно, в целом
спокойно, а не под ударами моджахедов, ушли в соответствии с достигнутыми в Женеве
договорённостями по афганской проблеме. Именно об этом аспекте афганской проблемы
мне бы хотелось сегодня поговорить.
Подписание женевских документов по Афганистану имело свою предысторию. С
самого начала ввода войск советское руководство рассматривало его пребывание там как
временное явление. Ещё при жизни Л.И.Брежнева ставился вопрос о выводе советских
войск из Афганистана, однако в связи с болезнью генсека и сложившейся на тот момент в
Советском Союзе практикой принятия крупных политических решений данный вопрос
был отложен на неопределённое время. Но уже в марте 1983 г. в беседе с генсеком ООН
новый руководитель Советского Союза Ю.В. Андропов заявил о заинтересованности
нашей страны в уходе из Демократической Республики Афганистан. Советское
руководство осознавало, что пребывание там Ограниченного контингента советских войск
в Афганистане (ОКСВ) наносит ущерб отношениям Москвы практически со всем миром
(Западом, «третьим миром», исламским миром, социалистическими странами) и
сказывается на внутреннем экономическом положении СССР. Своим поведением
Советский Союз давал в руки НАТО повод для обвинения в «советском экспансионизме»
и для обоснования «правильности» курса НАТО на жёсткое противодействие нашей
стране во всех сферах. С другой стороны, Западу было выгодно, чтобы СССР поглубже
«увяз» в Афганистане, ибо боевые действия там изматывали Союз экономически, не
принося нам ощутимых экономических и политических выгод.
СССР ввёл свои войска в эту страну 27 декабря 1979 г. США, в свою очередь, за
время присутствия советских войск в этой стране, оказывали афганской оппозиции
военно-финансовую, материальную и идеологическую поддержку, масштабы которой
вполне были сопоставимы с советской помощью Кабулу. Кроме этого, в водоворот
афганских событий оказались втянуты как его ближние, так и дальние соседи, которые
однозначно заняли сторону афганской оппозиции. Международные организации, такие
как ООН, Исламская конференция, а также другие, в большинстве своём осудили
советское военное присутствие в Афганистане. Но ведь в то недавнее конфронтационное
время алгоритм решения проблем мог быть только один – разделившись на
противоположные лагеря, воевать друг с другом до победного конца. Так решались в
основном все конфликты в мире. И только после смены руководства Советского Союза в
1985г. ситуация изменилась.
Однако изменение советской позиции по Афганистану с приходом к власти в марте
1985 г. М.С. Горбачёва произошло на самом деле не в силу победы «нового политического
мышления», «общечеловеческих ценностей» (по прошествии более 20 лет стало ясно, что
всё это являлось пропагандистским прикрытием той действительности, которая тогда
складывалась), а в результате более глубоких, тектонических внутренних сдвигов в самой
советской системе. Советское руководство явно осознало, что его ресурсы не
безграничны, что дальнейшее ведение войны отражается на ухудшающемся внутреннем
экономическом положении страны, что оно не даёт ощутимых экономических и
политических выгод. Именно в силу этих причин в Советском Союзе был запущен
механизм поиска «новых подходов» к афганской проблеме, - наряду с изменением
позиций и по другим международным проблемам.
Ввод ОКСВ в Афганистан – акт отчасти беспрецедентный в истории Советского
Союза. Впервые после второй мировой войны советские войска вводились в страну,
военно-политическая обстановка в которой складывалась не в нашу пользу. В условиях
жесткого противостояния двух мировых систем СССР был вовлечён в десятки локальных
конфликтов во всём мире, и самые «пиковые ситуации» были в Афганистане, Польше и
Кампучии (Камбодже). Эти конфликты пришлись по времени почти одномоментно. Ввод
войск в Афганистан настолько обострил международные отношения, что советское
руководство не рискнуло повторить второй раз подобный шаг в Польше, и тогда в этой
стране под советским давлением было введено чрезвычайное положение, и власть
полностью перешла в руки местного министерства обороны. Вьетнам в этот же период
(1979 г.) ввёл войска в Камбоджу (тоже не без согласования с советской стороной).
С признанием Ю.В. Андроповым необходимости ухода СССР из ДРА вопрос
переместился в конкретную плоскость сроков и условий ухода. Проблема вывода
советских войск из Афганистана и урегулирования положения вокруг него решалась в
разных плоскостях:
- на уровне контактов Вашингтона и Москвы, ведущих держав мира;
- на уровне контактов ООН со всеми втянутыми в конфликт сторонами;
- на уровне контактов каждой ведущей державы миры с лагерем оппонентов;
- на уровне контактов Кабула и Исламабада.
Переговоры вокруг Афганистана проходили трудно, длительно, до принятия
окончательного решения оставались пять долгих лет; каждая из участвовавших в них
сторон пыталась выгадывать себе побольше выгод. Они проходили на фоне изменения
позиций по Афганистану как внешних игроков (Вашингтона и Москвы), так и в условиях
изменения внутреннего содержания власти в Кабуле, где с приходом президента
Наджибуллы к власти в мае 1986 г. началась политика национального примирения, и
произошли реальные, достаточно глубокие изменения в политической жизни страны.
Позиция Вашингтона и большинства его союзников в ходе переговоров прошла
радикальную эволюцию от первоначального неприятия кабульского режима и объявления
его советской марионеткой до готовности признать его законным представителем
афганского народа. Такая же существенная перемена произошла и в позициях Москвы и
Кабула: от первоначальной установки на политическую монополию и однопартийную
систему, коммунистическую идеологию стороны пришли к признанию многоукладности
экономики и политическому плюрализму. Избрание Наджибуллы на пост президента
страны было осуществлено депутатами Национального Отечественного фронта
(двухпалатного парламента) и одобрено Советом улемов (высших духовных лиц), в
который входили ряд видных религиозных авторитетов Афганистана. На местах началось
создание коалиционных органов власти, в том числе и в «серых зонах», находившихся под
властью местных и племенных традиционных авторитетов; создавались также отряды
самообороны, а население получало продовольственную и иную помощь правительства.
Удалось несколько сбить и накал фракционной борьбы в правящей Народнодемократической партии Афганистана (НДПА), прежде всего — за счет грамотного
взаимодействия Наджибуллы с видными бывшими «халькистами» - представителями
другого крыла в партии, которые и организовали вооружённый переворот 27 апреля
1978г., пропагандистски переросший потом в «апрельскую революцию». В НДПА начал
формироваться слой функционеров, не отождествлявших себя ни с одним из ее бывших
крыльев.
Медленно, с трудом начало меняться и отношение широких слоев населения к
государственной власти. Даже противники Кабула вынуждены были констатировать
первые успехи политики национального примирения. 1986 г. можно считать переломным
в афганской новейшей истории. Раскрутив маховик переговоров по национальному
примирению вплоть до официальных предложений бывшему королю Захир Шаху
возглавить государство, а лидерам оппозиции С.А. Гейлани и С.Моджаддади —
правительство страны, кабульские власти тогда были уверены в своей стойкости, чувствуя
за своими плечами не только советскую поддержку, которая не позволяла моджахедам
надеяться на военную победу, но и общий баланс сил на международной арене и внутри
страны, складывающийся в их пользу. Более того, в среде вооружённой оппозиции
усиливались разложенческие процессы, в стране в целом начинала преобладать тяга к
миру, а в среде зарубежных покровителей моджахедов – разочарование и неуверенность в
способности достичь военной победы над Кабулом и стать политической альтернативой
официальной кабульской власти.
В этих условиях, учитывая складывающуюся – по субъективной оценке советского
руководства – благоприятную международную обстановку (к этому моменту была
отодвинута непосредственная угроза ядерного столкновения между двумя
сверхдержавами и получил позитивное развитие переговорный процесс по сокращению
всех видов вооружений двух противостоящих военных блоков), а также внутреннюю
обстановку в Афганистане, руководители Советского Союза, прежде всего М.С. Горбачёв
и глава МИД Э.А. Шеварднадзе инициировали «ускорение» Женевских переговоров по
мирному урегулированию в Афганистане. Советское руководство, признавая успехи
Кабула в проведении политики национального примирения, и, как следствие, уменьшение
масштабов вооружённой борьбы в стране, стремилось ускорить «процесс», добавляя к
наметившимся внутренним позитивным тенденциям внешние, международные условия и
факторы.
14 апреля 1988 г. в Женеве представители Афганистана, Пакистана, СССР и США
подписали (в присутствии Генерального секретаря ООН Переса де Куэйлера) соглашение
о политическом урегулировании ситуации вокруг Афганистана. В число подписанных
документов входили:
- Двустороннее соглашение между Афганистаном и Пакистаном о принципах взаимоотношений и, в частности, о невмешательстве и об отказе от интервенции;
- Двустороннее соглашение между Афганистаном и Пакистаном о добровольном
возвращении беженцев;
- Соглашение о взаимосвязи для урегулирования положения, относящегося к
Афганистану (подписано представителями Афганистана, Пакистана, а также государств гарантов СССР и США);
- Декларация о международных гарантиях (подписана представителями СССР и
США);
- Меморандум понимания.
Документы предусматривали вывод ОКСВ из ДРА в 10-месячный срок,
прекращение всякого вмешательства во внутренние дела Афганистана как со стороны
СССР, так и со стороны и с территории Пакистана и Ирана, а также Китая (так называемая
симметрия), функционирование механизма ООН для контроля выполнения Соглашений.
Как показали дальнейшие события, данный пакет документов содержал
значительный изъян: советское руководство в своих решениях исходило не из реально
сложившегося баланса сил как в Афганистане, так и на международной арене, а из ряда
субъективных моментов – из желания «разрядить» обстановку, «закрепить» дружбу с
Западом, «задобрить» новых западных партнёров, чтобы заполучить взамен
экономическую помощь в проведении внутренних экономических реформ. Таким
образом, желаемое выдавалось за действительное. С этой точки зрения действия
Советского Союза в отношении Афганистана можно назвать волюнтаристскими и
односторонними. Действия советского руководства были политическим бегством от
действительности. Именно этим и было продиктовано маниакальное стремление
Горбачёва скорее уйти из Афганистана. Причём мнение Кабула по данному вопросу
Москвой постоянно и неизменно игнорировалось. Москва вела себя как учитель с
учеником. Как сам вывод советских войск, так и сроки его проведения, не ставились в
зависимость от прекращения или возобновления военной помощи моджахедам, а были
заранее в одностороннем порядке предрешёны. Женевские документы даже не
предусматривали алгоритма конкретных действий сторон в случае невыполнения какойлибо из них своих обязательств, а носили лишь декларативный характер (Меморандум
понимания). Говоря об односторонности действий Советского Союза, уместно также
вспомнить, что Договор о дружбе и сотрудничестве, заключённый между Советским
Союзом и Афганистаном в декабре 1978 г. (в соответствии со статьёй №4 которого по
просьбе афганского правительства советские войска были введены в эту страну), даже не
был ни пересмотрен сторонами, ни расторгнут ими. Более того, факты свидетельствуют о
том, что правительство Наджибуллы никогда не обращалось к советской стороне с
просьбой или требованием о выводе советских войск, а наоборот, всячески отговаривало
советскую сторону от поспешности осуществления подобного шага.
В Кабуле это известие вызвало шок, ведь от решения этих вопросов зависело,
каким быть Афганистану после вывода ОКСВ. Оппозиция почувствовала реальную
перспективу, казалось бы, утраченной победы.
Как показали последующие события, Москва и Кабул все условия соглашений
выполнили: 15 февраля 1989г. вывод ОКСВ из РА был завершён (моджахеды не мешали
выводу: берегли силы для захвата власти). США и Пакистан не выполнили ничего
(нарушения Соглашений с их стороны зафиксированы в 116 нотах МИД РА), а
представители ООН не были даже допущены в лагеря беженцев на пакистанской и
иранской территориях. И это при том, что сам вывод советских войск проходил в
Афганистане под придирчивым смотром наблюдателей ООН. По периметру конфликта
(на афгано-пакистанской и афгано-иранской границах) не были установлены посты ООН,
воспрещающие или хотя бы фиксирующие подвоз живой силы и вооружений на
афганскую территорию, а во вновь возникающие районы боевых действий не были
введены миротворческие силы ООН. Финансовые потоки, подпитывающие афганскую
оппозицию из Саудовской Аравии, Египта и Иордании, продолжали обильно орошать
почву конфликта.
Афганистан оказался в географической изолированности, во
враждебном окружении. Единственным коридором, да и то отрезанным отрядами Ахмад
Шаха Масуда, по которому Кабульское правительство могло осуществлять какие-либо
экспортно-импортные операции, оставалась граница с Советским Союзом. Связь с
Индией, другой страной, которая, во всяком случае, не вела враждебную политику по
отношению к
Кабулу, осуществлялась только воздушным путём, что оказалось
малоэффективным. После развала Советского Союза в декабре 1991г. вновь образованные
государства Средней Азии (Туркменистан, Узбекистан, Таджикистан, Казахстан,
Киргизия) находились в стадии становления и не могли играть существенную роль в
судьбе Афганистана и Наджибулла не смог ориентироваться на них. К тому же,
образованные по этническому принципу, эти государства могли бы вести к укреплению не
центрального правительства в Кабуле, а какой-либо отдельной диаспоры, что не могло не
дестабилизировать внутреннюю обстановку в стране. Яркой иллюстрацией положения
правительства Наджибуллы может послужить следующий факт: валютные резервы
Афганистана того времени составляли всего около 400 тыс.$. Всё это не могло не
дестабилизировать внутреннюю ситуацию в Афганистане и привело, в конечном итоге, к
падению президента Наджибуллы.
Осознав щепетильность, мягко говоря, ситуации, в которую само оно себя загнало,
поспешив с выводом войск, не увязав его с действительным урегулированием, советское
руководство предприняло ряд практических мер и политико-дипломатических демаршей с
целью исправить ситуацию вокруг Афганистана. Во-первых, в последние месяцы вывода
советских войск в Афганистан был завезён полный 3-месячный запас боекомплекта ко
всем видам вооружений. Во-вторых, резко увеличилась другая материальная помощь
Кабулу. Кроме этого, советская дипломатия активно осуществляла контакты со всеми
участниками конфликта, ломая свои прежние стереотипы поведения на международной
арене. Например, видя, что иностранное вооружённое вмешательство во внутренние дела
Афганистана с выводом советских войск не прекращается, советское руководство в лице
М.С. Горбачева предложило ещё 7.12.1988 г. (когда вывод ещё не был завершён) с
трибуны ООН направить в Афганистан миротворческие силы этой организации. Данное
предложение в тех условиях оказалось явно нереальным и поэтому не было поддержано
ни одной стороной, в т.ч. и самим Афганистаном. Подобное предложение в тех условиях
означало бы фактическую замену советских войск войсками международной коалиции
или какого-либо военного блока, с чем бы не согласились ни моджахеды, ни
международное сообщество, ни Кабульское правительство. С другой стороны, усилилось
дипломатическое наступление. Советское ведомство иностранных дел, начиная от
министра иностранных дел Э.А. Шеварднадзе и кончая другими высокопоставленными
дипломатами, интенсифицировало контакты на всех уровнях с различными участниками
конфликта. Афганская тематика обсуждалась ими и в Париже, и в Тегеране, и в Кабуле
(прямые визиты Шеварднадзе в августе 1989 г.) и в Исламабаде (визит В. Софрончука), и
в Стокгольме (миссия Келли-Рогачёва), чего раньше, конечно же, не наблюдалось. О том
месте, какой Афганистан занимал тогда во внешней политике Советского Союза говорит
хотя бы тот факт, что в это время советским послом в Кабуле становится Ю. Воронцов,
бывший посол в Индии (с 1977 по 1983гг.) и I заместитель министра иностранных дел (с
1986г.) .
Несколько слов о симметрии. В случае с Афганистаном под симметрией
подразумевалось одновременное прекращение поставок вооружений в Афганистан как со
стороны Советского Союза, так и США и их союзников. По другому это тогда называлось
– нулевой вариант. Подобное предложение первоначально исходило от США (весной
1988г.). Советский Союз вначале отверг данное предложение, видимо, не особо полагаясь
на развитие политической составляющей процессов в Афганистане, осознавая, что у
Наджибуллы отсутствуют даже зачатки военной промышленности. В январе же 1989г.
(когда вывод войск был практически завершён) Горбачёв сам предложил США взаимный
мораторий на поставки вооружений в Афганистан, с чем тогда уже американцы не
согласились, замаскировано преследуя цель военного свержения Наджибуллы.
Советское руководство стремилось компенсировать недостаток объективных
факторов субъективными усилиями, наверстать упущенное, дополняя задним числом
дипломатическими усилиями политические недоработки, однако в силу внутренних
причин, начиная с августа 1991г. СССР, а затем Россия, полностью самоустранились от
афганских дел и оставили их решение США, ООН, Пакистану. Правительство Ельцина
под предлогом решения судьбы советских военнопленных установило контакты с
моджахедами и обещало признать в будущем законность правительства Раббани.
Российская Федерация, выполняя соглашения и отрекаясь, словами своего министра
иностранных дел А.Козырева, от «остатков кабульского режима» старалась заработать
политический капитал в глазах Запада и США, а ООН вместо прежней посреднической
роли развила пропакистанскую антикабульскую деятельность.
Мы ушли из Афганистана. В 1979г, при вводе войск, была одна страна, через
десять лет мы застали совершенно другую страну. Страну, раздираемую национальными
противоречиями, подоплёками которых – если смотреть в корень – являлись её
экономические неурядицы. Многие «афганские» части были вынуждены принимать
участие в тушении национальных конфликтов в Закавказье, Средней Азии, Прибалтике.
Куда шла страна, куда шел мир, - мы не совсем ещё ясно осознавали…
С тех пор прошёл 21 год. С уходом советских «оккупантов» из Афганистана в этой
стране должен был, казалось бы, воцариться мир и спокойствие, экономическое
процветание. Увы, действительность в Афганистане сегодня совсем другая. Наоборот, под
флагом ООН нас усиленно приглашают сегодня вновь в Афганистан. Но давайте
призадумаемся, - чего стоят решения ООН, если под ними нет реальной политической
воли, реального экономического потенциала, реальной самостоятельной позиции по
Афганистану. События недавней истории дают очевидный ответ на этот вопрос.