Анализ инвалидности при болезни Паркинсона

ÂÍÓÒÐÅÍÍÈÅ ÁÎËÅÇÍÈ
УДК 616.858
Н.Н. ШИНДРЯЕВА
Городская поликлиника №7, г. Н.Новгород
Городской кабинет по оказанию помощи больным с экстрапирамидной патологией
АНАЛИЗ ИНВАЛИДНОСТИ ПРИ БОЛЕЗНИ ПАРКИНСОНА
Болезнь Паркинсона (БП) относится к группе нейродегенеративным заболеваний и
является причиной инвалидизации лиц среднего и пожилого возраста. При наличии
развернутой клинической картины БП, как правило, направляются на консультацию в
бюро медико-социальной экспертизы (МСЭ), для определения группы инвалидности.
Постуральная неустойчивость, падения, ограничение повседневной активности являются основными инвалидизирующими факторами, приводящими к ограничению
трудовой деятельности. Цель настоящего исследования – анализ динамики установления групп инвалидности у больных с диагнозом БП. Результаты: БП явилась причиной
инвалидности у 141 (26,7%) пациента. По группам инвалидности: I установлена 32 (22,7%)
больным, II –74 (52,5%), III – 35 (24,8%) случаях. Среди 276 пациентов с БП коррекция при
определении группы инвалидности необходима 137 (49,6%), в сторону увеличения 100
(36,2%), снижения 37 (13,4%). Заключение. Анализ практики определения групп инвалидности у больных с БП свидетельствует, о недооценке степени нарушения повседневной
активности и стадии заболевания.
Ключевые слова: болезнь Паркинсона, инвалидность, медико-социальная экспертиза.
Parkinson disease (PD) belongs to chronic neurodegeneration disorders and causes of
disability of persons of middle and old age. The patients are referred to the medical and social
commission to determine the group of disability. Postural instability, falls, restriction of
every day activity are main factors of disability, which restrict professional activity. The aim
of the research is to analysis of establishment of disability status among the patients with PD.
Results: PD is the main cause of disability in the 141 patients (26,7%). The 1st disability group
consists of the 32 patients (22,7%), the 2nd group consists of the 74 persons (52,5%), the 3d
group includes the 35 patients (24,8%). Among the 276 patients the 137 persons (49,6%) need
to correct the disability degree. There are 100 men (36,2%) which need to increase the degree
of disability among them. There are also the 37 patients (13,4%) which need to decrease one.
Conclusion. Clinic analysis of the determination of the disability stage and everyday activity
turn out to be underestimated.
Key words: Parkinson disease, disability, medical and social examination
Болезнь Паркинсона (БП) – хроническое прогрессирующее нейродегенеративное заболевание, чаще встречается
у лиц пожилого возраста, приводящее к
инвалидности1. Однако, диагностируется
и у молодых пациентов (до 55 лет). «Ядро»
клинической картины БП составляют гипокинезия, тремор покоя, ригидность и
постуральная неустойчивость. Основными
инвалидизирующими факторами являются
постуральная неустойчивость, падения и
нарушение повседневной активности 2 .
Степень ограничения, которых различна
от незначительной замедленности, до
полной зависимости от посторонней помощи. Чаще всего снижение повседневной
активности коррелирует с длительностью
заболевания и темпом прогрессирования.
Медико-социальная экспертиза проводится
всем пациентам с БП, вследствие нарастания выраженности инвализирующих
факторов 3. Своевременное выявление и
оценка этих проявлений способствует
1
Левин О.С., Федорова Н.В. Болезнь Паркинсона. – М.,
2006. – 221 с.: Макаров М.А. Медицинская экспертиза
в неврологии. – СПб., 1998. – 539 с.: Шиндряева Н.Н.,
Старовойтова И.М., Левин О.С. Клинико-функциональные критерии определения ограничений к трудовой
деятельности у пациентов с болезнью Паркинсона//
Медико-социальная экспертиза. – 2010. – №3. – С.15
– 17.: Шток В.Н., Федорова Н.В. Болезнь Паркинсона.//
Экстрапирамидные расстройства./Под ред. В.Н. Шток
и др., – М.: Медпресс-информ, 2005. – С.87 – 125.: Яхно
Н.Н., Хатиашвили И.Т. Паркинсонизм: клиника, диагноз
и дифференциальный диагноз.//Русский медицинский
журнал. 2002. – №8. – С.418 – 425.; Fahn S., Elton R. Unified
Parkinson’s Disease Rating Scale.// Recent developments
in Parkinson’s disease. Florham Park (NJ)./Eds. S. Fahn,
C.Marsden, M. Goldstein, D. Calne D (eds.). – Macmillan
Healthcare Information. 1987. – Р. 153—163, 293 – 304.
2
Там же.
3
Макаров М.А. Медицинская экспертиза в неврологии.
– СПб., 1998. – 539 с.; Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации
от 22 августа 2005 г. №535 «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении
медико-социальной экспертизы граждан федеральными
государственными учреждениями медико-социальной
экспертизы». – М.,2005 г.; Протокол ведения больных.
Болезнь Паркинсона.//Проблемы стандартизации в
здравоохранении. – 2005. – №3. – С.74 – 166.
Àñïèðàíòñêèé âåñòíèê Ïîâîëæüÿ ¹ 5-6, 2011
103
ÂÍÓÒÐÅÍÍÈÅ ÁÎËÅÇÍÈ
Макаров М.А. Медицинская экспертиза в неврологии.
– СПб., 1998. – 539 с.; Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации
от 22 августа 2005 г. №535 «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении
медико-социальной экспертизы граждан федеральными
государственными учреждениями медико-социальной
экспертизы». – М.,2005 г.; Протокол ведения больных.
Болезнь Паркинсона.//Проблемы стандартизации в
здравоохранении. – 2005. – №3. – С.74 – 166.; Шиндряева
Н.Н., Старовойтова И.М., Левин О.С. Клинико-функциональные критерии определения ограничений к трудовой деятельности у пациентов с болезнью Паркинсона//Медико-социальная экспертиза. – 2010. – №3. – С.15
– 17.; Шток В.Н., Федорова Н.В. Болезнь Паркинсона.//
Экстрапирамидные расстройства./Под ред. В.Н. Шток
и др., – М.: Медпресс-информ, 2005. – С.87 – 125.; Яхно
Н.Н., Хатиашвили И.Т. Паркинсонизм: клиника, диагноз
и дифференциальный диагноз.//Русский медицинский
журнал. 2002. – №8. – С.418 – 425.
2
Gibb W.R., Lees A.J. The relevance of the Lewy body to the
pathogenesis of idiopathic Parkinson’s disease.//J. Neurol.
Neurosurg Psychiatry. 1988. – Vol.51. – P.745 – 752.
3
Hoehn M.M., Yahr H.D. Parkinsonism: onset, progression
and mortality.//Neurology. 1967. – Vol.17. – P.427 – 442.
4
Schwab J.F., England A.C. Projection technique for
evaluating surgery in Parkinson’s disease.// Third symposium
on Parkinson’s disease./Eds. F.H.Billingham, M.C.Donaldson.
– Edinburgh: Livingstone. 1969. –P.152-157.
5
Peel C., Baker P.S., Roth D.L., Brown C.J., Bodner E.V., Allman
R.M. Assessing mobility in older adults: the UAB study of aging
life-space assessment.//Physical therapy. 2005. – Vol.10.
– P.1008 – 1019.
6
Там же.
104
Характеристика пациентов
Инвалиды
с диагнозом БП
n= 141
1
Статистическая обработка данных
производилась с использованием программных пакетов Statistica for Windows (Stat.
Soft.Inc., версия 6.0).
Результаты и обсуждение
Проведен анализ 529 пациентов с БП,
состоящих на учете в городском кабинете
по оказанию помощи больным с экстрапирамидной патологии. Группу инвалидности
имели 394 (74,5 %) пациента, из них: I – 42
(7,9 %) больных, II – 313 (59,2 %) пациентов,
III – 39 (7,4%), не определена группа инвалидности 98 (18,5 %) больным, работающие (не имеющие группу инвалидности)
– 37(7%). В 253 (47,8%) случаях основными
диагнозами при направлении на комиссию
МСЭ явились ЦВЗ, сердечно-сосудистые заболевания (табл. 1). Данной группе больных
инвалидность установлена до обращения
за специализированной помощью в связи
с БП.
Таблица 1
Больные с БП
n= 529
объективному подходу при проведении
экспертизы1.
Цель исследования: проведение анализа установления групп инвалидности у
больных с БП.
Материалы и методы
В исследование включены 529 больных с БП, мужчин 234 (44,2%), женщин
295 (55,8%), средний возраст 67±1,4 лет,
находящихся в регистре Нижегородского
городского кабинета по оказанию помощи
больным с экстрапирамидной патологией.
Диагноз БП установлен согласно критериям Банка головного мозга общества БП
Великобритании2. Стадия БП определялась
по шкале Хен и Яра3. Оценка повседневной
активности проводилась по шкале Шваба
и Ингланда, и составила 45%±10% 4. Шкала
оценки жизненного пространства (LSA),
позволяла определить уровень активности
пациента5. Для получения общего балла
проводилась оценка внутри каждого уровня, вычислялся «балл уровня». Полученные
баллы суммировались и определялся уровень активности. Шкала выделяет 6 уровней:
0 уровень – передвижение в пределах комнаты (0 баллов); 1 уровень – передвижение
в пределах дома (квартиры) (1-8 баллов); 2
уровень – выход на улицу (9-24 баллов); 3
уровень – передвижение в пределах района
проживания (25-48 балла); 4 уровень – по
городу (49-80 балла); 5 уровень – передвижение за пределы города (81-120 баллов)6.
Пол мужчины
Женщины
234 (44,2%)
295 (55,8%)
83 (58,9%)
58 (41,1%)
Возраст (годы)
67±1,4
67±2,8
Стадия заболевания по Хен и Яру
2,0±0,5
2,7±0,5
42 (7,9%)
313 (59,2%)
39 (7,4%)
32 (22,7%)
74 (52,5%)
35 (24,8%)
60%±10%
45%±10%
53±5,1
46±4,7
Показатели
Группа инвалидности:
I
II
III
Оценка по шкале
Шваба и Ингланда
Оценка жизненного пространства (балл)
БП явилась причиной инвалидности у
141 (26,7%) пациента, из которых мужчин
83 (58,9%), женщин 58 (41,1%). Средний
возраст 67,1±2,8 года, длительность заболевания 7,6±2,5 лет. По группам инвалидности:
I установлена 32 (22,7%) больным, II –74
(52,5%), III – 35 (24,8%) случаях. Длительность нахождения на группе инвалидности
составила 6,2±3,8 года. Стадия БП у инвали-
Íàó÷íî-èíôîðìàöèîííûé ìåæâóçîâñêèé æóðíàë
ÂÍÓÒÐÅÍÍÈÅ ÁÎËÅÇÍÈ
дов 2,7±0,5 по шкале Хен и Яра1 (табл. 1). У
172 (62,1%) пациентов диагностирована 3
стадия, наиболее тяжелая 4 стадия установлена в 13 (4,7%) случаях, всем определена
I группа инвалидности. Стадия 1 и 2 установлены у 87 (31,4%) больных, из которых
27 (31%) освидетельствованы на комиссии
МСЭ, в 60 (69%) случаях инвалидность отсутствовала, 24 (27,6%) пациента продолжали трудовую деятельность (табл. 2). Оценка
повседневной активности проводилась
по шкале Шваба и Ингланда, и составила
45%±10%. У инвалидов с БП оценка жизненного пространства равнялась 46±4,7
баллам.
Таблица 2
Соотношение группы инвалидности
и стадии заболевания по Хен и Яру
IV ст. тяжести (n=17)
I (n=32)
-
-
19
13
II (n=74)
-
18
52
4
9
26
-
I ст. тяжести (n=15)
Группа
инвалидности
II ст. тяжести (n=72)
III ст. тяжести (n=172)
Стадия заболевания
по Хен и Яра
III (n=35)
Не работающие (n=98)
4
32
62
-
Работающие (n=37)
11
13
13
-
Группу инвалидности I имели 32 (11,6%)
пациента, стадия заболевания по Хен и
Яру составляла 3,6±0,8, повседневная активность равна 35%±15%, возможность
передвижения в пределах комнаты или
квартиры (13±3,7). Темп прогрессирования
в 19 (59,3%) оценен как умеренный, у оставшихся 13 (40,6%) – быстрый. У 19 (59,4%)
диагностирована 3 ст по Хен и Яру, а также
сохранялась возможность передвижения в
пределах района проживания, потребность
в посторонней помощи была частичная.
Эти ограничения соответствуют II группе
инвалидности.
Среди 74 (26,7%) пациентов со II группой стадия БП определена 3,3±0,4 балла,
оценка по шкале Шваба и Ингланда оценена 45%±10%, средний балл по LSA составил
31±5,8, что соответствует возможности
самостоятельного передвижения по квар1
Fahn S., Elton R. Unified Parkinson’s Disease Rating Scale.//
Recent developments in Parkinson’s disease. Florham Park
(NJ)./Eds. S. Fahn, C.Marsden, M. Goldstein, D. Calne D (eds.).
– Macmillan Healthcare Information. 1987. – Р. 153—163,
293 – 304.
тире, выход на улицу, и в пределах района
проживания. Однако, у 4 (5,4%) пациентов
при осмотре определена 4 стадия БП, возможность передвижения в пределах комнаты и балл LSA составил 7±2,6. Подобное
ограничение передвижение соответствует
I группе инвалидности. В то же время у 18
(24,3%) больных 2 стадия по Хен и Яру,
оценка повседневной активности 55%±5%,
возможность самостоятельного передвижения на территории города. В данном случае
можно рекомендовать определение III группы инвалидности. В данной группе больных
коррекция возможна у 22 (29,7%) больных,
из которых 4 (5,4%) в сторону повышения,
а 18 (24,3%) – снижения.
У 35 (12,6%) больных с группой инвалидности III стадия БП по Хен и Яру равна
2,9±0,6, повседневная активность равна
60%±10%, передвижение в пределах города. Выраженность клинической картины,
и ограничение трудовой деятельности
соответствует установленной группы инвалидности.
У 135 (48,7%) пациентов группа инвалидности не установлена, из них 35 (27,4%)
продолжали работать. Стадия заболевания
по Хен и Яру в данной группе составила
2,8±0,9 балла, оценка по шкале Шваба и
Ингланда – 65%±15%, средний балл LSA равен 76±11,7. Наличие 3 стадии заболевания
по Хен и Яру свидетельствует о наличие в
клинике БП постуральной неустойчивость,
которая является наиболее инвалидизирующим фактором при данном заболевании.
Среди неработающих рекомендовать определение II группы инвалидности 62 (63,3%)
больным, III - 32 (32,7%), 4 (4,1%) больных
с 1 стадией заболевания могут сохранять
свою трудоспособность. Однако, у 2 пациентов имелось страдание доминантной
стороны, в результате возникают трудности
в профессиональной деятельности, ухудшается повседневная активность и качество
жизни, что требует определения группы
инвалидности. Согласно утвержденным
клинико-функциональным критериям,
возможно определение III группы инвалидности. Таким образом, среди 276 пациентов
с БП коррекция при определении группы
инвалидности необходима 137 (49,6%), в
сторону увеличения 100 (36,2%), снижения
37 (13,4%).
Одной из задач при организации кабинета по оказанию помощи больным с
экстрапирамидной патологией, была объективная оценка клинической картины БП
при направлении пациентов на комиссию
МСЭ. Нами оценена динамика определения
групп инвалидности у пациентов с БП. За
истекший период I группа инвалидности
Àñïèðàíòñêèé âåñòíèê Ïîâîëæüÿ ¹ 5-6, 2011
105
ÂÍÓÒÐÅÍÍÈÅ ÁÎËÅÇÍÈ
определена только одному пациенту. Соотношение между количеством пациентов
с установленной II и III групп одинаково в
2007 (18 и 16) и 2008 (17 и 19) годах, показатели не достигли статистически достоверных различий (рис.1).
зано с адекватным назначением терапии и
регулярном наблюдении, что позволяет в
полном объёме выполнять свои профессиональные обязанности.
Заключение
БП – заболевание с полиморфной
симптоматикой, вызывающее различной
степени выраженности ограничение передвижение. Анализ практики определения
групп инвалидности у больных с БП свидетельствует, о недооценке степени нарушения повседневной активности и стадии
заболевания. Своевременная диагностика
и полноценное лечение способствует продление трудовой деятельности пациентов и
снижению инвалидности. Наличие специалиста по двигательным расстройствам и его
взаимодействие с врачами МСЭ, проведение
Рис. 1. Динамика инвалидности при БП
обучающих программ среди врачей невроза трехлетний период
логов и врачей общей практики позволяет
Мы имеем опыт, когда пациенты отказы- сформировать объективный подход при
вались от освидетельствования комиссией проведении медико-социальной эксперМСЭ и желали продолжить работу. Это свя- тизы у больных с БП.
106
Íàó÷íî-èíôîðìàöèîííûé ìåæâóçîâñêèé æóðíàë