НАЦИОНАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ И МОЛОДЕЖЬ Зинаида Сикевич

начиная с 1987 г., сначала в Прибалтике, затем в Закавказье, в других
республиках Союза постепенно занимают пустующую «нишу» политической
оппозиции: проблемы языка, образования, возрождения национальных
традиций отходят на второй план, лишь сопутствуя основной цели - борьбе
за государственную независимость и построение национального государства.
Действительно, такие национальные движения, как, например,
украинский Рух, литовский Саюдис или Армянское общенациональное
движение, за время своего существования (от 3 до 5 лет) претерпели
существенную содержательную и функциональную динамику: от
этнокультурных организаций на I этапе через политическую оппозицию
КПСС на II этапе до правящей партии в национальном государстве на III
этапе. Иные национальные движения еще не проходят вторую, а то и
первую стадию своего развития: так, национальные движения в Средней
Азии, Азербайджане, ряде республик в составе Российской Федерации
выступают в роли этнополитической оппозиции по отношению к
национальной партократии, находящейся у власти (II этап), а такие, к
примеру, организации, как движения ингерманландских финнов, вепсов,
еврейские национальные общества, преследуют почти исключительно
этнокультурные цели (I этап). Таким образом, картина национальных
движений на территории бывшего СССР исключительно пестра.
Совершенно особое место в этом спектре занимают русские
национальные движения, что обусловлено особенностями национального
самосознания русской нации - ее ролью «собирательницы государства»,
многочисленностью, высокой адаптивностью к новой среде, всей системой
институционального воспитания в эпоху тоталитаризма. И наконец, самое
существенное - если граждан бывших союзных и автономных республик
идея национального возрождения объединяет и поэтому национальные
движения отличаются лишь по степени радикализма, то русских она
разъединяет. К числу наиболее значимых факторов, обусловливающих
направленность национального самосознания, а следовательно, и спектр
национальных движений, можно отнести следующие: 1. регион проживания
(Россия - другие государства СНГ; собственно российские края и области бывшие автономии РСФСР); 2. возраст (наиболее полярны крайние
возрастные группы - молодежь и пенсионеры); 3. политические убеждения
(либералы - консерваторы; а по традиционной русской классификации «западники» и « почвенники»).
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ И МОЛОДЕЖЬ
Зинаида Сикевич
Специфика национальных движений в нашей стране обусловлена
социально-политическими реалиями пост-тоталитарного общества, когда
вновь образованные политические партии малочисленны, разрозненны,
практически неизвестны большинству избирателей и вследствие этого не
могут успешно бороться за власть. Именно национальные движения,
Для массового сознания русских в целом самоценностью является не
столько нация (этнос), сколько государство (держава), и поэтому весь
спектр этнокультурных и этноисторических проблем уступает основной
идее - сохранения Державы, и в этом смысле национальное самосознание
русских можно охарактеризовать как статическое. Так, в ходе исследования
«Россия глазами русских» (1990 г.) втрое большее число студентов СанктПетербурга посчитали своей Родиной СССР, а не Россию, т.е. геополитическое
восприятие отечества преобладает над этнокультурным.
Русский национализм, и в этом состоит его своеобразие,
разворачивается на фоне прогрессирующей культурной денационализации
превращается в самоцель. Между тем, возникновение в настоящее время
полноценных этнических государств представляется маловероятным, но
международные последствия дальнейшей суверенизации вплоть до полного
развала Российской Федерации на множество неустойчивых национальных
образований могут быть весьма серьезными для европейской политики
«общего дома», так как возбуждают вопросы, казавшиеся уже закрытыми
в послевоенное время. Бантустанизация России будет невольно грозить
Европе все новыми стимулами к повторной версализации, отодвигая уже
объявленную европейскую миграцию в 1993 г.
Совершенно очевидно, что достижению национального согласия
противостоит инерция конфронтационности, без преодоления которой
невозможна и гармонизация межэтнических отношений. Предпосылками
для решения этой проблемы могут стать:
1) всемерная демократизация жизни и сознания людей;
2) деэтнизация политической системы;
3) переориентация системы государственного управления сферой
межнациональных отношений на координацию, поскольку директивными
и административно-унифицирующими методами национальных проблем
не решить.
Госкомитеты по делам национальностей не нужны, как не нужны и
советы национальностей в парламентах, тем более, что они не соответствуют
своему названию - в них нет представителей национальностей и быть не
может, так как депутатов выбирают от национально-территориальных
образований и они представляют в парламентах не свои национальности,
а республики и другие автономии. Вместо советов национальностей крайне
необходимо создавать специализированные этнологические службы, которые
бы занимались прикладной и неотложной этнополитологией и были бы
способны грамотно и своевременно разрабатывать соответствующие
рекомендации для властно-управленческих структур.
Национальная политика демократического государства может
выражаться только в обеспечении одинаковой правовой и материальной
основы для развития всех этносов и в недопущении этнических приоритетов
в политике властей всех уровней. Критерием же оценки состояния
межнациональных отношений в государстве может быть только реальное
обеспечение прав человека, независимо от его национальности.
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ И МОЛОДЕЖЬ
Зинаида Сикевич
Специфика национальных движений в нашей стране обусловлена
социально-политическими реалиями пост-тоталитарного общества, когда
вновь образованные политические партии малочисленны, разрозненны,
практически неизвестны большинству избирателей и вследствие этого не
могут успешно бороться за власть. Именно национальные движения,
начиная с 1987 г., сначала в Прибалтике, затем в Закавказье, в других
республиках Союза постепенно занимают пустующую «нишу» политической
оппозиции: проблемы языка, образования, возрождения национальных
традиций отходят на второй план, лишь сопутствуя основной цели - борьбе
за государственную независимость и построение национального государства.
Действительно, такие национальные движения, как, например,
украинский Рух, литовский Саюдис или Армянское общенациональное
движение, за время своего существования (от 3 до 5 лет) претерпели
существенную содержательную и функциональную динамику: от
этнокультурных организаций на I этапе через политическую оппозицию
КПСС на II этапе до правящей партии в национальном государстве на III
этапе. Иные национальные движения еще не проходят вторую, а то и
первую стадию своего развития: так, национальные движения в Средней
Азии, Азербайджане, ряде республик в составе Российской Федерации
выступают в роли этнополитической оппозиции по отношению к
национальной партократии, находящейся у власти (II этап), а такие, к
примеру, организации, как движения ингерманландских финнов, вепсов,
еврейские национальные общества, преследуют почти исключительно
этнокультурные цели (I этап). Таким образом, картина национальных
движений на территории бывшего СССР исключительно пестра.
Совершенно особое место в этом спектре занимают русские
национальные движения, что обусловлено особенностями национального
самосознания русской нации - ее ролью «собирательницы государства»,
многочисленностью, высокой адаптивностью к новой среде, всей системой
институционального воспитания в эпоху тоталитаризма. И наконец, самое
существенное - если граждан бывших союзных и автономных республик
идея национального возрождения объединяет и поэтому национальные
движения отличаются лишь по степени радикализма, то русских она
разъединяет. К числу наиболее значимых факторов, обусловливающих
направленность национального самосознания, а следовательно, и спектр
национальных движений, можно отнести следующие: 1. регион проживания
(Россия - другие государства СНГ; собственно российские края и области бывшие автономии РСФСР); 2. возраст (наиболее полярны крайние
возрастные группы - молодежь и пенсионеры); 3. политические убеждения
(либералы - консерваторы; а по традиционной русской классификации «западники» и « почвенники»).
Для массового сознания русских в целом самоценностью является не
столько нация (этнос), сколько государство (держава), и поэтому весь
спектр этнокультурных и этноисторических проблем уступает основной
идее - сохранения Державы, и в этом смысле национальное самосознание
русских можно охарактеризовать как статическое. Так, в ходе исследования
«Россия глазами русских» (1990 г.) втрое большее число студентов СанктПетербурга посчитали своей Родиной СССР, а не Россию, т.е. геополитическое
восприятие отечества преобладает над этнокультурным.
Русский национализм, и в этом состоит его своеобразие,
разворачивается на фоне прогрессирующей культурной денационализации
(утери исторической памяти, национальных обычаев и традиций). Это
осознаёт РТ в первую очередь русская молодежь: так, почти половина опрошенных
в Петербурге студентов (48,7%) полагают, что русские не имеют никакого
отношения национального характера, или «имели, но утратили».
На уровне массового сознания русских, а еще более выпукло в
направленности деятельности русских национальных движений,
просматривается феномен «этно-политической ущемленности». Бытует
мнение, на котором и строят свою пропаганду национальные движения, что
от распада СССР и возможного распада Российской Федерации «выиграли
все, кроме русских». «Русских никто не любит» - считают 80% опрошенных
студентов, отмечающих и предвзятость в отношении русской нации (40,1%)
со стороны наций соседствующих. Нельзя не заметить, что именно этот
феномен является фоном наибольшей по сравнению с другими народами
устремленности русских к сохранению и укреплению СНГ со скрытой
надеждой восстановления «хотя бы» конфедерации.
Молодежь в нашем обществе составляет специфический субъект
этнополитической деятельности, что обусловлено не только ее
общепсихологическими, возрастными особенностями - повышенной
эмоциональностью, легковерностью, возбудимостью, которые успешно
используются в своих целях национальными лидерами, но и условиями
социализации в тоталитарном обществе, когда основной стереотип поведения
предполагал уход в неформальное общение, в молодежные группировки.
До недавнего времени в молодежной среде преобладала генерационная
самоидентификация: молодое поколение, начиная с середины 80-х годов,
характеризовалось аполитичностью, приоритетом корпоративных,
групповых интересов, прагматизмом, культурно-историческим
беспамятством, особенно присущим русской молодежи. Однако по мере
возникновения и развития национальных движений молодежь, сначала в
Прибалтике, а позже и в других регионах СССР, все активнее включалась
в этнополитическую деятельность, причем в некоторых случаях, в частности
на Кавказе, составляя когорту наиболее ревностных адептов национальной
идеи.
Не случайно, например, 43,8% студентов русской национальности,
опрошенных по репрезентативной выборке осенью 1990 г., считают, что
национализм играет положительную роль в жизни народа, а еще осенью
1988 г. от 20 до 60% по отдельным регионам страны студентов отметили,
что существуют национальности, к которым они относятся резко
отрицательно. Весной 1990 г. 41,7% репрезентативной выборки учащейся
молодежи Петербурга также заявили о своей «антипатии» к отдельным
национальностям. Подобное массовое сознание молодежи создает
питательную почву для развития деятельности национальных движений.
Сегодня, если говорить о России, для молодежи характерны две
основные позиции: 1 - позиция «внутренней эмиграции»
в двух
модификациях: а) активной - ориентация на западные образцы поведения
и самовыражения (инициативность, предприимчивость, прагматизм) с
перспективной целью выезда за рубеж; б) пассивной - генерационная
замкнутость с преобладанием контр-культурной направленности; 2 социально-политическая самореализация (в том числе и этнополитическая)
с постепенной динамикой «вправо»: от либерально-демократических
ориентаций к национально-патриотическим.
Распространенность обеих позиций, судя по данным социологических
исследований, может быть представлена в пропорции 4:1. Можно
прогнозировать сохранение этой позиции и в ближайшем будущем (1-2
года).
ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ РАСИЗМ
Владимир Ильин
/. Двойственность категории расы
Категория расы как совокупности наследуемых природных
характеристик возникла в ХУШ-Х1Х вв. в Западной Европе. Это была
сугубо биологическая категория. Переплетение расового и социального
неравенств объяснялось наличием природного неравенства. В XX веке
расовая проблематика вошла в общественные науки. Как следствие этого
началось расщепление содержания категории расы: в естественных и
общественных науках в нее стали вкладывать различный смысл.
В физической антропологии человеческие расы - это исторически
сложившиеся группы людей, связанные единством происхождения, которое
выражается в общих наследственных морфологических и физиологических
признаках, варьирующихся в определенных пределах (1).
На территории бывшего СССР 85,4% населения составляли
европеоиды, представленные тремя ветвями этой расы: (1) южная ветвь смуглая кожа, преимущественно темные глаза и волосы; (2) северная ветвь
- светлая кожа, значительная доля серых и голубых глаз, русых и
белокурых волос; (3) промежуточная ветвь - среднеинтенсивная
пигментация. Кроме того, по окраске кожи, волос и глаз, по строению
лицевого скелета и мягких частей лица, по пропорциям мозговой части
черепа, выражаемым головным указателем (процентное отношение
наибольшей ширины головы к ее наибольшей длине) и ряду других
признаков среди европеоидов выделяют различные расы второго порядка
(2).
Однако в процессе социального взаимодействия из целой серии
биологических различий значимыми оказываются лишь некоторые, причем
нередко в одном случае обращается внимание на одни признаки, в другом
- на иные. В результате основанная на устойчивых объективных Критериях
классификация расовых групп теряет стабильный характер, становится
подвижной и крайне относительной: в разных местах расовые группы
выделяются по различным биологическим признакам. Раса превращается
в феномен массового сознания и соответственно социального
взаимодействия. Именно смыслом, вкладываемым в понятие расы
(утери исторической памяти, национальных обычаев и традиций). Это
осознаёт РТ в первую очередь русская молодежь: так, почти половина опрошенных
в Петербурге студентов (48,7%) полагают, что русские не имеют никакого
отношения национального характера, или «имели, но утратили».
На уровне массового сознания русских, а еще более выпукло в
направленности деятельности русских национальных движений,
просматривается феномен «этно-политической ущемленности». Бытует
мнение, на котором и строят свою пропаганду национальные движения, что
от распада СССР и возможного распада Российской Федерации «выиграли
все, кроме русских». «Русских никто не любит» - считают 80% опрошенных
студентов, отмечающих и предвзятость в отношении русской нации (40,1%)
со стороны наций соседствующих. Нельзя не заметить, что именно этот
феномен является фоном наибольшей по сравнению с другими народами
устремленности русских к сохранению и укреплению СНГ со скрытой
надеждой восстановления «хотя бы» конфедерации.
Молодежь в нашем обществе составляет специфический субъект
этнополитической деятельности, что обусловлено не только ее
общепсихологическими, возрастными особенностями - повышенной
эмоциональностью, легковерностью, возбудимостью, которые успешно
используются в своих целях национальными лидерами, но и условиями
социализации в тоталитарном обществе, когда основной стереотип поведения
предполагал уход в неформальное общение, в молодежные группировки.
До недавнего времени в молодежной среде преобладала генерационная
самоидентификация: молодое поколение, начиная с середины 80-х годов,
характеризовалось аполитичностью, приоритетом корпоративных,
групповых интересов, прагматизмом, культурно-историческим
беспамятством, особенно присущим русской молодежи. Однако по мере
возникновения и развития национальных движений молодежь, сначала в
Прибалтике, а позже и в других регионах СССР, все активнее включалась
в этнополитическую деятельность, причем в некоторых случаях, в частности
на Кавказе, составляя когорту наиболее ревностных адептов национальной
идеи.
Не случайно, например, 43,8% студентов русской национальности,
опрошенных по репрезентативной выборке осенью 1990 г., считают, что
национализм играет положительную роль в жизни народа, а еще осенью
1988 г. от 20 до 60% по отдельным регионам страны студентов отметили,
что существуют национальности, к которым они относятся резко
отрицательно. Весной 1990 г. 41,7% репрезентативной выборки учащейся
молодежи Петербурга также заявили о своей «антипатии» к отдельным
национальностям. Подобное массовое сознание молодежи создает
питательную почву для развития деятельности национальных движений.
Сегодня, если говорить о России, для молодежи характерны две
основные позиции: 1 - позиция «внутренней эмиграции»
в двух
модификациях: а) активной - ориентация на западные образцы поведения
и самовыражения (инициативность, предприимчивость, прагматизм) с
перспективной целью выезда за рубеж; б) пассивной - генерационная
замкнутость с преобладанием контр-культурной направленности; 2 социально-политическая самореализация (в том числе и этнополитическая)
с постепенной динамикой «вправо»: от либерально-демократических
ориентаций к национально-патриотическим.
Распространенность обеих позиций, судя по данным социологических
исследований, может быть представлена в пропорции 4:1. Можно
прогнозировать сохранение этой позиции и в ближайшем будущем (1-2
года).