диссертацию -
advertisement
АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ На правах рукописи Ройзман Инна ВЗАИМОСВЯЗЬ СТРУКТУРНО-ДИНАМИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ АСИММЕТРИИ С АДАПТИВНОСТЬЮ СТУДЕНТОВ Специальность 19.00.01 – общая психология, психология личности, история психологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук Научный руководитель: доктор медицинских наук, профессор В. М. Звоников Москва 2014 2 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение……………………………………………………………………….…. 3 Глава I. Теоретические основы исследования функциональной асимметрии в обеспечении психической адаптации человека……………………..………… 11 1.1 Характерные особенности межполушарной асимметрии головного мозга в обеспечении латеральной организации моторных, сенсорных и психических функций человека……………………………………………………………. 11 1.2 Современные подходы к исследованию психологической адаптации…… 33 1.3 Взаимосвязь функциональной работоспособностью, личностными асимметрии с особенностями профессиональной и адаптивностью человека……………………………………………………………………….. 49 Глава II. Особенности сенсорных и психомоторных функциональных асимметрий и их взаимосвязь с адаптивностью студентов…………………… 66 2.1 Методологические принципы исследования…………..…………………... 66 2.2 Процедура проведения исследований…………………………….………... 66 2.3 Методы исследования…………………………………………….…………. 67 2.4 Профиль и особенности динамики функциональной асимметрии у студентов ………………………………………………………………………… 73 2.5 Взаимосвязь сенсорных и психомоторных функциональных асимметрий c адаптивностью студентов……………………….…………………………... 94 Заключение……………………………………………………………………… 119 Выводы…………………………………………………………….……………. 122 Список используемой литературы………………………………….…………. 124 3 Введение Актуальность темы исследования. Функциональная асимметрия (ФА) полушарий головного мозга как важнейший аспект проблемы локализации динамических функций, в последнее время приобретает все большее внимание исследователей. Все реже в литературе встречается понятие «доминантность полушарий». Становится несостоятельным представление об автономии каждого из полушарий. Этому в значительной мере способствовало изменение характера проводимых исследований: от изучения динамики психических функций в связи с теми или другими поражениями мозга к изучению закономерностей ФА полушарий в естественных условиях жизнедеятельности человека (А.Р. Лурия, Б.Г. Ананьев, Е.Д. Хомская, Н.Н. Брагина, Т.А. Доброхотова, В.А. Бодров, В.А. Москвин и др.). В теоретическом понимании данной проблемы, наметился четкий переход от представления о работе каждого из полушарий головного мозга, как относительно изолированной, самостоятельной и достаточно стабильной системы, к функциональной асимметрии, отражающей целостную динамическую работу мозга (П.К. Анохин, Б.Г. Ананьев, О.С. Адрианов, П.В. Симонов, Е.Д. Хомская и др.). Однако в экспериментальных исследованиях большинство авторов попрежнему рассматривают функциональную асимметрию как стабильный показатель, что приводит с одной стороны к большому разбросу получаемых данных, а с другой - не позволяет использовать показатели ФА для оценки динамики функционального состояния и ряда психологических качеств, лежащих в основе адаптивности человека (В.М. Звоников, Л.П. Гримак, А.Б. Стрельченко и др.). Используя немногочисленные экспериментальные данные о динамике отдельных видов функциональных асимметрий у практически здоровых лиц, 4 полученные в макро-интервалах времени «месяцы и годы» в процессе адаптации к новым климато-географическим условиям (В.В.Колышкин, В.П.Леутин, Е.И. Николаева, В.В.Аршавский и др.), нами было выдвинуто предположение о наличии динамики ФА и в микро-интервалах времени «минуты-часы». Особая роль в процессе адаптации принадлежит динамическим сдвигам ФА, которые по данным В.М. Звоникова, являются приспособительным регуляторным актом, поддерживающим оптимальное функциональное состояние организма применительно к складывающимся на данный момент времени, внешним и внутренним условиям, то есть обеспечивая оптимальный уровень его адаптивности. Существует значительное количество теоретических и экспериментальных работ, посвященных различным аспектам психической адаптации человека (Г. Селье, В.И. Медведев, В.А. Бодров, Ф.Б. Березин, А.Г. Маклаков и др.), но вместе с тем чрезвычайно мало экспериментальных и эмпирических данных, раскрывающих значение такого интегративного свойства личности как адаптивность человека. В этой связи изучение особенностей проявления структурно- динамических характеристик ФА во взаимосвязи с такими психологическими свойствами личности как адаптивность является необходимым и актуальным. Цель исследования: установить структурно-динамические характеристики функциональной асимметрии и определить их роль в формировании адаптивности студентов. Объект исследования: студенты гуманитарного ВУЗа Предмет исследования: взаимосвязь структурных и динамических характеристик функциональной асимметрии с адаптивностью студентов. Гипотезы исследования: 5 1. Моторные и сенсорные функциональные асимметрии включают структурные (стабильные) и динамические признаки. 2. Динамические соотношения структурных и динамических признаков функциональной асимметрии взаимосвязаны с уровнем адаптивности. 3. Лево- и правополушарная организация структурных показателей функциональной асимметрии является индивидно-типической основой для формирования такого интегративного динамического свойства как адаптивность. Задачи исследования: 1. Провести анализ современных теоретических взглядов на проблему функциональной асимметрии и психической адаптации, обобщить результаты эмпирических и экспериментальных исследований, посвященных данной проблеме. 2. Выявить пробы и методы пригодные для определения структурных (стабильных) и динамических признаков функциональной асимметрии. 3. Определить особенности динамики функциональной асимметрии в процессе развития утомления у студентов. 4. Установить личностные особенности студентов с лево- и правополушарными структурными асимметриями. 5. Разработать показатель для количественной оценки соотношения структурных и динамических характеристик функциональной асимметрии. 6. Установить характерные взаимосвязи функциональной асимметрии с показателями адаптивности студентов. Теоретико-методологическую принципы системного подхода, основу единства исследования сознания и составили: деятельности, психологического детерминизма (Б.Г. Ананьев, С.Л. Рубинштейн, П.К. Анохин, Ф.Б. Ломов, А.Н. Леонтьев, А.В. Петровский, А.Л. Журавлев и др.); 6 теоретические работы, характеризующие психологические процессы в адаптации человека к природной среде и социальным условиям, а также психологические механизмы адаптации через саморазвитие и самосовершенствование человека (Г. Селье, В.И. Медведев, В.А. Бодров, Ф.Б. Березин, К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анцыферова, А.Б. Леонова, А.Г. Маклаков и др.); концепция о динамической локализации психических функций (А.Р. Лурия, Е.Д. Хомская, Н.Н. Брагина, Т.А. Доброхотова, И.В. Ефимова и др.); фундаментальные работы, рассматривающие динамические сдвиги асимметрий, как адаптивную реакцию организма человека в ответ на изменяющиеся условия среды (В.М. Звоников, В.П. Леутин, Е.Н. Николаева, В.В. Аршавский, А.Б. Стрельченко и др.). Методы исследования. Для достижения поставленной цели, решения задач и проверки гипотез были использованы: 1. Теоретико-аналитические и обобщающие методы – теоретическое изучение проблемы. 2. Качественные и количественные интерпретационные методы. 3. Методы проведения экспериментального тестирования и сбора информации данных. 4. Методы обработки, анализа и обобщения полученных результатов исследования. В целях исследования особенностей функциональной асимметрии у студентов использовались: дихотическое прослушивание для определения ведущего уха; проба Розенбаха для определения ведущего глаза; пробы для определения моторных асимметрий рук (10 проб) и ног (5 проб); методы для исследования фенотипических особенностей моторных асимметрий – тремор пальцев рук и время реакции на зрительный раздражитель с обеих рук; опросник Аннет (в адаптированном варианте Н.Н. Брагиной, Т.А. Доброхотовой). Для диагностики утомления в течение учебного дня применялась корректурная проба и тест «САН» (самочувствие, активность, 7 настроение). Адаптианость студентов и другие личностные особенности изучались с помощью СМИЛ (стандартизированного метода исследования личности), методики МЛО «Адаптивность» А.С. Маклакова и С.В. Чермянина, опросника EPI Г. Айзенка, опросников Леонгарда-Шмишека и СпилбергераХанина. Основные научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна. В результате проведенных исследований было установлено, что общепринятые методы исследования функциональной асимметрии позволяют определять относительно стабильные - структурные признаки и динамические, изменяющиеся под воздействием внутренних и внешних факторов признаки асимметрий. Доказано, что характерные динамические сдвиги асимметрии в течении учебного дня зависят от особенностей организации структурных (относительно стабильных) показателей асимметрии и связаны с развитием состояния утомления у студентов. Выявлено, что характерные особенности стабильных функциональных асимметрий, являясь своеобразной нейропсихологической основой для организации высших психических функций, оказывают существенное влияние на формирование личностных особенностей человека, включая такое интегративное свойство личности как адаптивность. Установлено, что студенты с левополушарной организацией стабильных асимметрий имеют более высокий уровень адаптивности, чем студенты с правополушарной организацией асимметрий. Уровень адаптивности студентов также зависит от определенного сочетания структурных и динамических показателей асимметрий. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что: 8 - расширено научное представление о структурно - динамической организации межполушарных взаимоотношений в тесной связи с проявлениями моторных и сенсорных функциональных асимметрий; - доказано, что роль каждого из полушарий зависит от их структурнодинамических особенностей, а степень их латерального участия (активации) при организации психической деятельности может меняться в зависимости от задачи на которую направлена деятельность, условий самой деятельности и факторов окружающей среды; - уточнено концептуальное положение, свидетельствующее о том, что динамические сдвиги межполушарных асимметрий являются приспособительным, регуляторным актом, поддерживающим оптимальное функциональное состояние и уровень адаптивности студентов; - установлены различия в формировании личностных особенностей у студентов с лево- и правополушарной организацией структурных функциональных асимметрий. Практическая значимость исследования заключается в том, что в рамках данной работы разработаны методические подходы, которые могут быть использованы для оценки структурных и динамических показателей функциональных асимметрий и уровня адаптивности конкретного человека в соответствующих диагностических, развивающих и психокоррекционных программах. Полученные данные могут использоваться в практической деятельности психологических служб, обеспечивающих высокоэффективную работу различных категорий профессионалов, а так же могут применяться в психологическом сопровождении процесса обучения студентов средних специальных и высших учебных заведений. 9 Достоверность и обоснованность результатов и выводов проведенного исследования обеспечена предварительным теоретическим анализом литературных данных по проблеме, репрезентативностью групп испытуемых; применением адекватных задачам исследования психологических методов, соблюдением требований к надежности и валидности используемых методик исследования; использованием современных математико- статистических методов обработки данных; высокой согласованностью и непротиворечивостью полученных результатов исследования. Основные положения, выносимые на защиту: 1. Моторные и сенсорные функциональные асимметрии, как проявление межполушарной активности (преимущественно головного структурные) и мозга, включают динамические стабильные (преимущественно фенотипические) признаки. 2. Динамические сдвиги функциональных асимметрий зависят от особенностей организации структурных показателей асимметрий и являются регуляторным актом, состояние уровень и поддерживающим адаптивности у оптимальное студентов функциональное применительно к складывающимся на данный момент времени внутренним и внешним условиям. 3. Структурные показатели функциональных асимметрий составляют нейропсихологическую основу организации высших психических функций и предопределяют характеристики личностных особенностей человека, включая такое интегративное свойство как адаптивность. 4. Студенты с левополушарной организацией структурных показателей функциональных асимметрий имеют более высокий уровень адаптивности, чем студенты с правополушарной организацией структурных показателей асимметрий. Уровень адаптивности студентов также зависит от определенного сочетания структурных и динамических показателей асимметрий. Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения, результаты и выводы исследования отражены в десяти публикациях автора, 10 четыре из которых опубликованы в изданиях рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации. Материалы работы докладывались на научных конференциях аспирантов и докторантов, на заседаниях кафедры общей психологии и истории психологии АНО ВПО «Московский гуманитарный университет» (2013, 2014). Международном конгрессе жизни» (2012 г. «Медицина активного долголетия и качества г. Москва), Х Международной научно-практической конференции « Современная психология: Наука и Практика» (2013г. г. Москва), ХХХIV Международной научно-практической конференции «Психология и педагогика: методика и проблемы практического применения» (2013г. г. Новосибирск), XXX Международной научно-практической конференции «Наука и современность – 2014» (2014 г. г. Новосибирск), XXVII Международной научно-практической конференции «Научная дискуссия: инновации в современном мире» (2014г. г. Москва), ХХXVIII Международной научно-практической конференции «Психология и педагогика: методика и проблемы практического применения» (2014г. г. Новосибирск). Результаты работы используются в практической деятельности специалистов медикопсихологической службы НУЗ «Центральная клиническая больница №1» ОАО РЖД. Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, выводов, библиографии. 11 Глава I. Теоретические основы исследования функциональных асимметрий в обеспечении психической адаптации человека 1.1 Характерные особенности межполушарной асимметрии головного мозга в обеспечении латеральной организации моторных, сенсорных и психических функций человека Межполушарная асимметрия (МПА) головного мозга (ГМ), как аспект проблемы динамической локализации функций, привлекает все большее внимание исследователей. Все реже в литературе встречается понятие «доминантность» полушарий, все более очевидной становится несостоятельность предположений об автономности каждого из полушарий. Этому в значительной мере способствовало проводимых исследований. Так отмечается изменение значительное характера увеличение количества работ, посвященных изучению закономерностей МПА у здоровых лиц в разнообразных условиях жизнедеятельности человека. За последние годы в теоретическом понимании этой проблемы наметился четкий переход от представления работы каждого из полушарий ГМ как относительно изолированной, самостоятельной и достаточно стабильной системы, к межполушарной асимметрии, отражающей целостную динамическую работу мозга. Этому в немалой степени послужила теория динамической мозговой организации (локализации) высших психических функций, Л.С. разработанная Выготским и А.Р. Лурия, а также фундаментальные исследования Б.Г. Ананьева [46, 117, 118, 11, 12, 13], впервые обосновавшего принципы билатерального (горизонтального) контура регулирования, как одного из центральных механизмов интегративной деятельности мозга, участвующего в обеспечении важнейших функций организма. 12 Последующие работы отечественных исследователей (Н.П. Бехтерева 1971, 1977; Т.А. Доброхотова, Н.Н. Брагина 1981,1988,1994; Э.А. Костанадов 1978, 1980, 1992; О.С. Адрианов 1979, 1986 ; А.П. Чуприков 1984, 1985, 1994; В.В. Аршавский 1988; В.П. Леутин 1988; Е.Д. Хомская 1986, 1987, 1997, В.М. Звоников 1989, 1992, 2013, Л.П. Гримак 1989 ; А.Г. Федорук 1980, 1987; П.Н. Ермаков 1988, 1989, А.Б. Стрельченко 1989, 1991, В.А. Москвин 2011 и др.) позволили значительно расширить и углубить знания о функциональной асимметрии (ФА) мозга человека, как важнейшей закономерности существования живого организма в изменяющихся условиях среды обитания. Специализация полушарий головного мозга обусловлена наличием в них соответствующих областей коры, ответственных за определенную функцию. Эти области создают два принципиально различных способа приема и переработки информации характерных для левого и правого полушарий ГМ [4,5,40,41,65,158,165]. Правое полушарие пространственно-образное. в Ему целом можно свойственна охарактеризовать работа с как невербальной информацией и синтетическое распознавание образов (дедукция), а также параллельность в обработке информации. Левому полушарию, напротив, присущ последовательный принцип обработки информации, аналитическое распознавание образов (индукция), для него характерна работа с вербальными (знаковыми) стимулами [40,41,165,192,234,238,266]. Правое полушарие в эволюционном плане более тесно связано с сенсорными системами организма и механизмом эмоций, а его реакции часто носят непроизвольный характер [5,157,180,191,196]. Левое полушарие выполняет преимущественно контролирующую и регулирующие функции за счет использования волевых, речевых, интеллектуальных и аналитических механизмов [37,40,42,109,165,166]. 13 В исследовании механизмов ФА мозга, его сложных психических, речевых и двигательных функций первоочередное значение имеет изучение особенностей морфологической и структурной организации коры и подкорковых образований мозга человека в левом и правом полушариях. По мнению О. С. Андрианова (1979), существуют структурные предпосылки функциональной МПА мозга. Согласно развиваемой им концепции, различным образованиям и системам мозга в разной степени свойственны две основные формы строения и деятельности – инвариантные, генетически детерминированные и подвижные, вероятностно- детерминированные [4,5]. В морфологических исследованиях, проведенных еще в 30-40-х годах ХХ века, были установлены структурные различия долей правого и левого полушарий [99]. При оценке размеров и площадей правого и левого полушарий было установлено, что общая площадь нижней лобной извилины (речедвигательное поле) у правшей слева больше, чем справа [31,33]. В нижнетеменных областях коры, связанных с процессами чтения, письма, рисования и формирования целенаправленных действий отмечается увеличение размеров коры в глубине борозд [5,33]. Отмечена анатомическая асимметрия мозга человека и в области височной доли, важной для осуществления функции речи [204]. Было показано, что зона височной области в левом полушарии у большинства исследуемых примерно на одну треть больше, чем в правом. В последнее время появились указания на морфологические особенности организации отдельных образований правой и левой половины зрительного бугра и хвостатого ядра человека [32,33]. В частности, установлена корреляция величины профильного поля нейронов хвостатого ядра, а также дорсомедиального ядра таламуса с полями лобной области на одноименной стороне мозга. Эти данные согласуются с результатами показывающими, что наиболее четкая асимметрия строения наблюдается в отношениях тех ядер 14 таламуса, которые тесно связаны с речевыми функциями [205]. В частности, это касается заднего латерального ядра таламуса, проецирующегося в задней височно-теменной области и в нижнетеменной дольке больших полушарий. В ряде работ отмечаются попытки связать левополушарное доминирование речи с морфологической асимметрией сосудов средней мозговой артерии [247], а также с изменениями кровотока в правом и левом полушариях [225] и особенностями организации левого таламуса у человека. Анализ анатомо-морфологических исследований показал, что существует ряд достоверных различий между левым и правым полушариями ГМ человека. Эти функциональной данные позволяют межполушарной утверждать, асимметрии что являются основой для анатомические асимметрии. ФА полушарий ГМ понимается как различное по характеру и неравное по значимости участие левого и правого полушарий в осуществлении психических функций, она имеет не глобальный, а парциальный характер [168]. В различных системах организма характер функциональной асимметрии может быть неодинаков. В классификации асимметрий, предложенной А.Т. Доброхотовой и Н.Н. Брагиной (1981), и развиваемой в их последующих работах [40,41,65], выделяют следующие асимметрии: моторные (рук и ног), сенсорные (зрения, слуха, осязания, обоняния, вкуса) и психические (отражающие неравенства участия полушарий мозга в организации целостной нервно-психической деятельности). Под моторными асимметриями подразумеваются неравенство функций рук, ног, половин туловища и лица в формировании общего двигательного поведения и его выразительности [65]. 15 В исследованиях моторных асимметрий рук чаще всего обсуждается вопрос о частоте встречаемости леворукости. Причем для ее определения авторами использовались различные как по количеству проб, так и по их содержанию, комплексы методов. Так по различным данным леворукие составляют 4,6% - W. Olge; 4,3% - C. Lombroso ; 4,6% - E. Stier; 4,6% - M. Schaefer; 4,8% - А. Р. Лурия; 7,3% - R. Oeser ; Брагина 1994 [65,118,40]. 5% - Т.А. Доброхотова, Н.Н. Предоставленные результаты характеризуются значительной вариабельностью леворукости - от 4,3 % до 7,3%, что, наряду с использованием различных методов, объясняется и значительным влиянием на частоту леворукости половых, социальных, профессиональных, климатографических и других факторов в проводимы исследованиях. Изучение частоты встречаемости леворукости у мужчин и женщин свидетельствует, что леворукость встречается у 8,8% мужчин и 5,7% женщин D. Rife (1940). Соответственно по данным других авторов частота леворукости составляет: 4,7% и 3,3% H.D. Chamberlain (1928), 5,3% и 3,7% - А. Е. Двирский. 6% и 4% - Т.А. Доброхотова, Н.Н. Брагина (1994) [58,59,40,41]. В. А. Айрапетянц отмечает урежение леворукости детей по мере взросления: в возрасте 7-8 лет леворуких мальчиков – 13,3% и 10% девочек; в 14-15 лет соответственно 4,4% и 4,1%; в 16-17 лет 3,5% и 3,3%. Это урежение автор рассматривает как следствие распространенного обычая активного переучивания детей, особенно в начальных классах школы [7]. В литературе имеются указания на наследственную передачу праволеворукости [56,164,182,184,209]. В последнее время появились данные о существующих закономерностях распределения частоты рождения леворуких людей в зависимости от времени года в сравнении с праворукими [45]. Частота встречаемости леворуких определяется и климатографическими условиями. По данным А.П. Чуприкова (1987), леворукие составляют 3,2% жителей Луганска, 3,4% - жителей Москвы, 6% - жителей Армении, 16 леворукими оказались 33,8% жителей Таймыра и 10% его некоренного населения, тогда как в средней полосе России они составили 6,7% [175]. Имеются данные о различных адаптивных способностях субъектов с различными типами латерального предпочтения климатографических условиях [19,98,109,236,249]. в неблагоприятных Подчеркиваются также меньшие возможности для адаптивного приспособления у лиц с правым латеральным предпочтением [19,20]. И наоборот, отмечается более высокая выносливость и лучшая адаптивная приспособляемость у субъектов с левосторонним предпочтением левостороннее предпочтение [19,210]. Некоторые неблагоприятным авторы фактором в считают освоении некоторых видов операторской деятельности и в развитии нарушений функционального состояния в экстремальных условиях деятельности [35,36,37,41,84,85]. Различия в адаптивных возможностях предполагают особые свойства функционирования системы регуляции у праворуких и леворуких, определяемые и отражаемые в показателях центральной и автономной нервных систем в реакциях нейроэндокринной и иммунной нервной систем [200,240,245,89]. Отмечается взаимосвязь лево-праворукости и некоторых показателей гормонального фона человека [199,249,267]. Соотношение симметрии – асимметрии рук может изменяться под влиянием практического опыта, связанного с тем или другим видом профессиональной деятельности человека. Так с увеличением стажа игры у теннисистов возрастает коэффициент праворукости (степень преимущества правой руки в процентах по отношению к левой руке по показателям силы и тонуса мышц). При стаже игры от 1-го до 15-ти лет наблюдается соответствующее увеличение коэффициента правой руки с 10,5% до 23,8%[73]. 17 Для оценки моторных асимметрий рук используются различные пробы, начиная от предпочтения в использовании той или иной руки при выполнении обычных «бытовых» действий (еда, заведение часов, подметание пола и т.д.) и заканчивая пробами, где оцениваются различия в показателях времени реакции, тремора, кожно-гальванической реакции и др. с правой и левой рук, как при выполнении различных видов деятельности, так и в состоянии покоя. Наиболее полное описание проб приводится в работах А.Т. Доброхотовой и Н.Н. Брагиной (1988), и В.П. Леутина и Е. И. Николаева (1988). Для количественной оценки степени преобладания право-леворукости используется формула для определения коэффициента правой руки (Кпр) [37,41]: Кпр = (Σп-Σл)/ (Σп+Σл + Σо) х 100, где Σл – общее количество тестов, в которых преобладала правая рука Σл – общее количество тестов, в которых преобладала левая рука Σо – общее количество тестов, в которых выявлена симметрия рук. Используя для определения Кпр десять тестов, А.Г. Федорук установил 6 степеней выраженности данного показателя у здоровых операторов и летчиков [166]. Низкий уровень Кпр составил 10-20%; ниже среднего уровня – 21-40%, средний уровень 41-50%, выше среднего 51-70%, высокий уровень 7180% и очень высокий уровень 81-90%. Правостороннее доминирование рук наблюдается у 91% обследованных летчиков. При этом было установлено, что лица с выраженной правосторонней латерализацией моторных функций рук преобладают в группе высшей квалификации и 1-го класса (1-я группа) по сравнению с группами летного состава, имеющими удовлетворительные (2-я группа) и неудовлетворительные (3-я группа) результаты. Средние значения Кпр в данных группах составили соответственно 64 ± 1,7% в первой группе, 35 ± 1,6% - во второй и 31±1,3% - в третьей. 18 Преобладание лиц с более выраженными правосторонними асимметриями среди пилотов высшего профессионального уровня связаны, по мнению авторов [55,35,36,167], с увеличением латерализации функций профессионального мастерства, а также с ускоренной дисквалификацией лиц, имеющих левосторонние асимметрии на ранних стадиях профессионального становления. Моторная асимметрия функционирующими рук активационными тесно и связана тормозными с динамично процессами коры больших полушарий ГМ [41,129,130,91,139,168]. Сопряженное возрастание коэффициентов межполушарной асимметрии и моторной асимметрии рук выявляются в состоянии активного бодрствования при напряжении высших психических функций – внимания, воли и мышления [91]. Так, в новых и сложных условиях деятельности наблюдается наибольшая левосторонняя асимметрия в уровне активации во всех зонах коры, но особенно в так называемых речевых зонах (передней – Брока, задней – Верника), как по средней величине, так и по устойчивости, длительности доминирования этих зон по времени. Левостороннее доминирование в этих условиях положительно коррелирует (при p<0,01) с ростом праворукости в 2-4 раза, а также с ростом фронтально-окципитального градиента активации коры. Однако до настоящего времени, большинство исследователей рассматривают показатели моторной асимметрии как стабильные образования, практически не меняющиеся под влиянием факторов жизнедеятельности. Имеются единичные исследования, посвященные изучению некоторых особенностей динамики экспериментальному моторных асимметрий [11,14,25,69,75,127,177,178]. Публикаций, в которых рассматривается проблема асимметрии ног, значительно меньше, чем работ посвященных латеральности рук. Это обусловлено на наш взгляд, меньшей вовлеченностью нижних конечностей в 19 трудовые процессы и отсутствием выраженного разделения «трудовых» функций, имеющем место при использовании рук в различных видах деятельности. В этой связи большинство работ по неравенству ног выполнено с участием спортсменов различной специализации. Недостаточная изученность право-левоногости приводит к противоречивым данным о ее частоте, совпадении и несовпадении с асимметрией рук. Так, некоторые авторы говорят о существовании перекрестной асимметрии, то есть сочетании праворукости с левой ведущей ногой. Хотя большинство исследователей склоняются к мнению о согласованности доминирования руки и ноги с одной стороны тела [40,73,183]. C. Groden (1969), при обследовании детей обнаружил крайне высокую степень схожести право-леворукости с активной ногой при пинке, она составила 97%. По данным Т.А. Доброхотовой и Н.Н. Брагиной (1994), сочетание леворукости и левоногости было лишь у 3% из 5% леворуких. В целом частота встречаемости левоногих выше, чем леворуких. Результаты исследований Т.А. Доброхотовой и Н.Н. Брагиной (1994), показали, что левоногость встречалась у 26% изученных здоровых лиц при 5% леворуких. Частота левоногости различна среди стрелков, тяжелоатлетов, футболистов, баскетболистов и велосипедистов [41,65,73,94]. По данным П.Н. Ермакова, Л. Хариса, Х. Фитцжеральда (1989), левую ногу предпочитали 23,7% каратистов США и только 11,7% из них были леворукими; 19,1 каратистов России – левоногие при 4,9% леворуких. Левая нога является толчковой у 51,6-81,3 % спортсменов во всех видах легкой атлетики [94]. Ноги не равны по точности координации движений и по тому, как осознаются субъектом движения той или другой ноги. Лучшая координация движений правой ноги отмечена у 90± 0,9% обследованных, левой – у 8 ±)0,8% и равна координация движения обоих ног обнаружена у 2±0,1% лиц [10]. 20 У летного состава, по данным А.Г. Федорука с соавторами (1990), правостороннее преобладание моторной асимметрии ног отмечалось у 55% пилотов, левостороннее – 41% случаев и симметрия ног – 4%. Среди сенсорных асимметрий основное внимание исследователей привлекают асимметрии зрения и слуха, что обусловлено их ведущей ролью в восприятии информации человеком. Естественно, что проявление сенсорных асимметрий, тесно связано с другими видами асимметрий и в целом с нервнопсихической деятельностью человека. Левые и правые асимметрии зрения исследуются в основном по прицельной способности глаз и различными особенностями зрительного восприятия. По данным Г.А. Литинского (1992), по прицельной способности отмечается превалирование правого глаза. Так асимметрия глаза была обнаружена им у 92,6% изученных лиц ; правосторонняя -62,2%, левосторонняя – у 30%, симметрия у 7,4% . Результаты Ф.А. Гасимова (1929), показали, что левая асимметрия глаза присутствует у 14.9% студентов в возрасте от 18 до 25 лет, а симметрия у 13,5% [48]. Исследования Т.А. Доброхотовой и Н.Н. Брагиной (1994) здоровых мужчин и женщин в возрасте от 18 до 26 лет свидетельствуют о преобладании прицельной способности у 19% обследованных лиц. Левосторонняя асимметрия встречалась реже у мужчин -12%, чем у женщин – 26%, симметрия глаз была обнаружена только у 2% женщин. А.Г. Федорук с соавторами (1982,1990) при обследовании летного состава установил наличие правосторонней асимметрии глаза у 75% обследованных лиц, левосторонней асимметрии – у 18% и симметрии – у 7%. Приведенные результаты исследований асимметрии по прицельной способности показывают на достаточно выраженные колебания частоты 21 встречаемости лево и правосторонних асимметрий у мужчин по данным различных авторов. На наш взгляд вариабельность результатов, как и в случае с моторными асимметриями конечностей, обусловлена динамическими особенностями асимметрий и в частности по прицельной способности глаз. Данное предположение подтверждается изменениями асимметрии глаз по прицельной способности под влиянием профессиональной деятельности [89,183,178]. Так М.А. Матовой (1980), было установлено, что левая асимметрия глаз чаще встречается у теннисистов – 24%, чем у стрелков – 6,5%. Такая же тенденция наблюдалась и в симметрии глаз: у теннисистов она была обнаружена в 33%, а у стрелков только в 6,5%. Отличия выраженности асимметрий глаз у теннисистов и стрелков объясняется различиями и в функциональной нагрузке зрения у представителей различных видов спорта. Т.К. Чернаенко, В.В. Блинов (1988), исследовали зависимость некоторых личностных особенностей и поведения руководителей полетов от лево- и правоглазости. Обследование данных лиц с помощью теста Кеттела и Фрайбургского опросника показало, что руководители с левым ведущим глазом оказались более консервативными и скептичными, чем руководители с правым ведущим глазом, которые являются более гибкими, спокойнее относятся к переменам, не боятся нового [173]. Судя по полученным данным, руководители с левым ведущим глазом более тревожны, невротизированы, чем правоглазые, более эмоциональны и менее устойчивы к стрессу. Авторы считают, что «левый и правый типы ведущего глаза являются индикатором психической асимметрии, взаимно дополнительными характеристиками, отражающими особенности психического склада». Более поздние исследования А.В. Берус с соавторами (1997), подтверждают изложенные выше данные о связи асимметрии глаз с некоторыми психическим особенностями испытуемых и дополняют их по результатам ЭЭГ обследования, нейрофизиологическими механизмами, 22 обеспечивающими различия в психической сфере у лиц с ведущим правым и левым глазом [27]. Так в частности, у лиц с ведущим левым глазом по сравнению с правоглазыми во всех исследуемых состояниях отмечалось значимое снижение межполушарной когерентности, а так же увеличение спектральной мощности альфа и бета –диапазонов в отведениях правого полушария при когнитивной нагрузке. Выявленные когнитивные различия, повидимому, обусловлены изменениями межполушарного баланса и функциональной роли правого и левого полушарий в интегративной деятельности мозга у лиц с ведущим левым глазом. Многолетние результаты клинических исследований, нейрофизиологических и нейропсихологических наблюдений зрительного восприятия свидетельствуют о наличии межполушарных различий в способах описания и когнитивного стиля: целостного, глобального описания объектов с помощью правого полушария и аналитического для левого [112,133,136, 166,192,239,193,261]. Л.И. Леушиной и А.А. Невской (1981, 1982), была предложена и экспериментально подтверждена гипотеза, согласно которой причиной неравноценности участия правого и левого полушарий в зрительном восприятии являются различия в способах обработки сенсорной информации [111,112,133]. Удалось определить, что одно полушарие (левое у большинства) обеспечивает инвариантное к размеру, местоположению и, возможно, к повороту описания формы изображений. Другое полушарие (правое у большинства) обеспечивает полное конкретное описание изображений, но при специальном обучении может выработать вторичное обобщение по форме для изображений разного размера или разных ориентаций и местоположений [112]. Н.Н. Николаенко и А.Ю. Егоровым (1988), установлены различия в восприятии пространства левым и правым полушариями мозга, как во 23 фронтальной плоскости, так и по глубине. При восприятии во фронтальной плоскости для обработки информации используется, с одной стороны, «глобально-целостный» способ восприятия правого полушария, его избирательное внимание к нижней и левой части пространства, а с другой стороны «локально-дискретный» модус левого полушария с его избирательным вниманием к правой и верхней частям пространства. При восприятии глубины были получены результаты, свидетельствующие, что оба полушария воспринимают третье измерение искаженно: правое полушарие «сжимает» ближнее и растягивает «дальнее» пространство. Левое полушарие «сжимает» дальнее и «растягивает» ближнее пространство. Отмечается преимущественное участие каудальных отделов правого полушария в осуществлении начальных операций познания и ассоциативных отделов левого полушария на этапе классификации [162]. Межполушарные различия определяются и в процессе восприятия и обозначения цвета [135,200,201,253]. Проведенные исследования показывают, что система правого полушария ответственна за изоморфное чувственное отображение качества предмета, а левое – за понятийное его отражение [135]. При этом перцептивное цветовое пространство правого полушария имеет дробно-локальную структуру, а левое укрупненную и широко взаимосвязанную [136]. Имеются данные о полушарной специфике корковых процессов при опознавании лицевой экспрессии, как при стимуляции центральной части поля зрения [125,223,230], так и при использовании латерализированной зрительной стимуляции [57,222,260]. Большинство исследований указывает на ведущую роль нижневисочной области правого полушария в анализе лицевой экспрессии. 24 Среди сенсорных асимметрий, безусловно, важное значение имеет асимметрия слуха, обеспечивающая восприятие звуковой информации и участвующая в организации речевых функций человека. Результаты исследований асимметрии по остроте слуха с помощью аудиометра, выполненных М.К. Неймарком (1954) , показали преобладание левого уха у 50% испытуемых, правого – у 7%, симметрия была обнаружена у 43% испытуемых. При обследовании при помощи камертона исследуемые значения были обнаружены у 50%, 36% и 14% лиц соответственно [134]. Изучению роли правого и левого полушарий мозга человека в восприятии и обработке речевых сигналов посвящено множество работ. Для этого используются как клинические исследования на больных с различной патологией мозговых функций, так и данные по изучению восприятия речевой информации здоровыми людьми с использованием специальных методик (в частности, моноурального [9,23,95,138,174,188,218,262,263]. и В биноурального качестве прослушивания) тестового материала используются речевые сообщения разной лингвистической сложности, от изолированных звуков речи до целых текстов [42,109,160 ,174]. Наиболее часто для исследования асимметрии слуха по восприятию вербальной информации используется дихотическое тестирование, когда одновременно на оба уха через стереофонические наушники предъявляются словесные стимулы [42,95,109,156,174]. При этом производится количественная оценка преобладания того или иного полушария по вербальной функции с помощью коэффициента правого уха (Кпу). Положительные значения Кпу свидетельствуют о преобладании левого полушария мозга по речевой функции, а отрицательные о преимуществе правого. Исследование здоровых лиц разными авторами позволили установить средние значения Кпу. По данным Е.П. Кок, В.С. Кочергина, Л.В. Якушева (1971), Кпу у обследованных лиц составляет +15,4%, а по результатам Д.А. 25 Кауфмана, О.П. Траченко (1981) – 15,2%, Т.И. Тетеркина (1985) -16,1%, А.Г. Федорука с соавторами (1990) – 9%, Т.А. Доброхотовой и Н.Н. Брагиной (1994) – 9,2%. Приведенные данные показывают, что, как и в случаях с другими видами асимметрий, отмечается достаточно выраженный разброс средних значений Кпу. По-видимому, это обусловлено, как различиями в методике экспериментов, так и динамическим характером межполушарных взаимоотношений. Асимметричная организация деятельности мозга отражается и на процессах определения локализации источника звука. Так при исследовании больных Я.А. Альтману с соавторами (1979), удалось установить, что при очаговых поражениях одного из полушарий мозга, либо при временном его выключении, процесс локализации звукового образа (как неподвижного, так и движущегося) осуществляется точнее при интактном правом полушарии ГМ [9, 181]. В дальнейшем на здоровых испытуемых было показано, что локализация источника звука в свободном звуковом поле является более точной при предъявлении звука слева (то есть при адресации стимула правому полушарию), чем справа [197,198]. По мнению Н.Н. Николаенко с соавторами (1998), правое полушарие основывается на «парадигматическом» принципе, оно формирует ассоциации на основе наглядно-чувственных представлений о предмете. Левое полушарие, в отличии от левого, основываясь на «синтагматическом» принципе, ориентировано на переработку положительных эмоциональных стимулов. Их запоминание лучше у испытуемых с доминантным левым полушарием. [138]. Большинство проведенных исследований асимметрии слуха рассматривают их количественные и качественные характеристики, как стабильные, не изменяющиеся под влиянием внешних факторов, показатели. 26 Правда имеются данные, свидетельствующие, что при дихотическом тестировании «эффект правого уха» обнаруживается если внимание испытуемого направлено на вербальное содержание поступающего сообщения. В том случае, когда ему предлагается дать отчет о качестве эмоционального тона, с которым предъявляется информация, выявляется «Эффект левого уха» [Goofglass, Calderon 1977]. Имеются данные о низкой корреляции показателей при повторном выполнении дихотических тестов, которую авторы объясняют сдвигами внимания или асимметрией входа [Teng 1981; Eling 1982]. На наш взгляд сдвиги и разброс значений Кпу, прежде всего, зависят от функционального состояния коры полушарий ГМ и организма в целом. Так исследования В.П. Леутина и Е.И. Николаевой (1988), с использованием монаурального тестирования и применения слов-стимулов трех классов (нейтральных, слабо эмоциогенных и сильно эмоциогенных) показали существенные сдвиги асимметрии в процессе адаптации к сложным климатографическим условиям [109]. При этом интересным представляется факт инверсии «эффекта правого уха» при восприятии эмоциогенной вербальной информации, свидетельствующий об активации правого полушария ГМ в процессе адаптации. На динамический характер асимметрии полушарий мозга при воздействии экстремальных факторов указывают и данные А.Г. Федорука с соавторами (1990). Была установлена тенденция к увеличению Кпу у пилотов, хорошо переносящих ускорение (активация левого полушария), и тенденция к снижению этого показателя у пилотов удовлетворительно переносящих это воздействие. Характерные безусловно связаны особенности с моторных организацией и сенсорных целостной асимметрий нервно-психической деятельности. Согласно теории системной динамической мозговой организации высших психических функций в их осуществлении (как относительно простых, 27 так и сложных ) принимает участие весь мозг в целом, включая левое и правое полушария. Однако разные мозговые структуры и разные полушария выполняют при этом различную дифференцирующую роль в осуществлении каждой психической функции [28,29,49,78,79]. По мнению Е.Д. Хомской (1987), в этом дифференцированном участии различных мозговых образований и разных полушарий в реализации психических функций и состоит системный характер психической деятельности. Многочисленные работы, выполненные на больных с латеральными органическими и посттравматическими поражениями мозга, позволили установить характерные особенности целостной психической деятельности и ее основных составляющих в зависимости от выраженности лево-правых межполушарных асимметрий [40,41,61,65,67,164,185,250 ]. Роль функциональной специализации полушарий в обеспечении определенных психических процессов была значительно уточнена в процессе фундаментальных исследований R.W. Sperry (1966), на комиссуротомированных больных [257,258,259,260]. Особенности межполушарных асимметрий и межполушарных взаимодействий исследовались у больных шизофренией [59,233,246,262], при эпилепсии [43], а также при различных видах депрессивных расстройств [44,227,236,191]. Значительное количество работ посвящено изучению связи эмоциональных процессов с латеральными особенностями функционирования коры полушарий головного мозга [22,57,101,156,157, 243,196,167,176,206,257,258]. Имеются указания о связи эмоционального интеллекта с преимущественной активацией левого полушария по данным ЭЭГ в состоянии покоя [233]. 28 Обобщая результаты многолетних наблюдений [40,41,63,64,65,66] по асимметричной психопатологической симптоматике при латеральных очаговых поражения мозга у правшей Т.А. Доброхотова, Н.Н. Брагина (1994), отмечают две формы психических нарушений. Первая правополушарная включает в себя расстройства психосенсорной сферы, восприятия или чувственного познания внешнего мира и самого себя в этом мире, при этом искажаются или вовсе не формируются в виде чувственных образов события, происходящие вокруг больного и в нем самом. Вторая левополушарная включает в себя нарушения программирования и реализации двигательного поведения, речи и основанных на ней мышления, абстрактного познания, словесной памяти. Однако перечисленные выше психические нарушения возникают, как отмечают авторы, только при очаговых поражениях мозга у правшей. У левшей наблюдается меньшая зависимость характера психопатологический симптоматики от того, какое из полушарий мозга было поражено [65]. На основании проведенных исследований Т.А. Доброхотовой, Н.Н. Брагиной делается предположение, что не только функциональное состояние мозга определяет психическую деятельность и ее структуру, но и « изменение содержания психической деятельности сопровождается усилением активности той или иной гемисферы мозга». Данное предположение верно, на наш взгляд, не только для больных, но и для здоровых лиц. Характерными примерами влияния «психического» на функциональное состояния мозга и латеральную организацию деятельности других парных органов организма могут служить идеомоторные тренировки у спортсменов и летчиков [73,52], разнообразные психотерапевтические воздействия [52,54,218,230,83,85,87], а также влияние психического стресса на характер межполушарных взаимоотношений [2,88,89,84,242,171]. Характерные изменения межполушарной асимметрии коры головного мозга и функциональных асимметрий сенсорных и лобных функций 29 отмечаются как в процессе аутосуггестии, так и при использовании гетеросуггестивных методов. В значительном количестве работ указывается, что в состоянии гипнотического погружения отмечается преобладание правого полушария за счёт подавления механизмов логического мышления, субстратом которого является левое полушарие [206,207,208,222,223,224]. Согласно C. Mac Leod-Morgan, L. Lack (1982) , у субъектов с высокой внушаемостью сильнее выражена асимметрия альфа-ритма при выполнении пространственных и логических заданий. При восприятии музыкальных и вербальных стимулов в состоянии бодрствования и в гипнозе, отмечается улучшение восприятия музыкальных стимулов в состоянии гипноза, это связано авторами с активацией правого полушария [227]. В исследовании кожно-гальванических и двигательных реакций на звук была зафиксирована инверсия асимметрии по КГР в состоянии гипноза, что обусловлено торможением левого полушария, преобладавшего в состоянии бодрствования и активации правого полушария [212]. J. Gruzelier, T. Brow, A. Perry с соавторами (1984) считают, что процессы в левом полушарии важны для введения пациента в состояние гипноза. Это происходит, по их мнению, за счет выхода левого полушария из-под контроля правого полушария. Регистрация вызванных потенциалов на звуковые раздражители показала, что у внушаемых субъектов гипнотизация ведёт к наибольшему активированию правого полушария в центральной области, а левого в височной (J. Golds, J. Jutai, J. Gruzelier, 1984). Субъекты с низкой внушаемостью в данных экспериментах не проявили асимметрии. Авторами сделан вывод о том, что ослабление тормозного влияния левого полушария на правое проявляется особенно отчётливо в центральной зоне. 30 Результаты исследований В.М. Звоникова (1989, 1990) показали, что биоэлектрическая активность ГМ при погружении в гипноз сопровождается усилением активности правого полушария. Однако при проведении целенаправленного внушения отмечается усиление активности лобных и теменных отделов левого полушария [83]. Вышеизложенные результаты исследований динамики межполушарных взаимодействий в состояниях аутогенного погружения, медитации и гипноза свидетельствуют о достаточной схожести нейрофизиологических механизмов, сопровождающих данные состояния, и указывают на характерные сдвиги межполушарной асимметрии при реализации различных этапов ауто- и гетеровнушения. По-видимому, гетеровоздействия в эффективность профилактике методов и психического лечении ауто- и психоневротических расстройств во многом обусловлена перестройкой и нормализацией межполушарных взаимоотношений, о чем свидетельствуют результаты некоторых работ [72,84,87]. Анализ литературных источников показывает, что набор моделей, применяемых для создания, изучения и коррекции межполушарной асимметрии, весьма ограничен. Прежде всего, это изучение разнообразных проявлений межполушарной асимметрии у больных с очаговыми поражениями мозга [40,41,65,79,118,159,168,206], у лиц с разделенными оперативным путем полушариями [207,258,265,252, 253,259], при временном «выключении» полушария с помощью введения раствора амитала натрия в одну из сонных артерий [159,267,268], при прямом раздражении отдельных зон мозга электрическим током [28,245], угнетение одного из полушарий после унилатеральных электросудорожных припадков [23,60,61], а так же с помощью латеральной светотерапии, зонально-латеральной 31 электростимуляции и латеральной мезодиэнцефальной модуляции [86,121, 176]. Все перечисленные модели создания и коррекции межполушарной асимметрии, за исключением двух последних, обладают существенным недостатком: они могут применяться только в клинических условиях с привлечением больных, имеющих органические патологические поражения мозга. По мнению В.М. Звоникова (1989), несмотря на определенную научную ценность получаемых таким путем данных, нельзя с полной уверенностью переносить установленные закономерности на функционирование здорового мозга. Кроме того, из-за недостаточной физиологичности, указанные методы невозможно использовать в исследованиях практически здоровых лиц и тем более брать за основу для создания методов целенаправленной коррекции межполушарных взаимоотношений. Психическую асимметрию определяют как выражение неравного функционального участия правого и левого полушарий головного мозга в формировании психики человека и его целостной нервно-психической деятельности. По мнению Т.А. Доброхотовой и Н.Н. Брагиной, целостная психика «повторяет» мозг противоположностью пространственно-временной организации и состоит их двух главных сфер: психосенсорной (восприятие мира в образах, переживание мира и самого себя), в большей степени зависящей от правого полушария и психомоторной (речь, основанные на ней вербальная память, мышление, целенаправленные движения, действия, поступки), зависящей от левого полушария [65]. Авторы предполагают, что образ восприятия реализуется симультанно -одновременно с событием, отражающимся в данном образе. Словесно выражаемая мысль, движение реализуется сукцессивно - последовательно, этап за этапом. Причем в первом случае реализация чувственных образов 32 происходит в направлении от настоящего к прошлому времени, а во второммысль, произвольно зарождаясь в настоящем времени завершаются только в будущем времени. Такая пространственно-временная организация означает возможность одновременного параллельного существования и взаимодействия обеих главных сфер, что резко повышает эффективность целостной психики. Эта противоположность двух слагаемых обозначается как асимметрия психики или психическая асимметрия [65,66]. К сожалению эта гипотеза, по мнению ее авторов Т.А. Доброхотовой и Н.Н. Брагиной, пока еще «не привлекала к себе более или менее серьезного внимания исследователей функциональной асимметрии мозга и формирования психики, вследствие парной работы полушарий» [65]. Проведенный анализ литературных данных показал, что материальная организация моторных, сенсорных и психических функций является одним из важнейших системных гомеостатическое качеств равновесие человека организма и в позволяет поддерживать разнообразных условиях жизнедеятельности. К сожалению, большинство исследований выполнено на больных с теми или иными органическими поражениями мозга, что не позволяет в полной мере использовать полученные данные применительно к здоровым лицам. При этом функциональные асимметрии рассматриваются, как статические, застывшие во времени образования. Практически нет экспериментальных работ, раскрывающих их динамический характер, а также особенности этой динамики в изменяющихся условиях жизнедеятельности. До настоящего времени практически не освещены особенности течения психических процессов и проявления свойств личности человека в зависимости от организации межполушарных асимметрий головного мозга. 1.2 Современные подходы к исследованиям психологической адаптации 33 Проблема адаптации человека к изменяющимся условиям среды обитания является одной из ключевых в современном естествознании. Безусловно, особое внимание отводится этой проблеме в биологии, физиологии, медицине, психологии и смежных науках. В современной психологии адаптационные процессы интенсивно исследуются в связи с интенсификацией профессиональной деятельности, увеличением агрессивности окружающей среды и мощности информационных потоков, расширением межэтнического и межкультурного взаимодействия, миграции населения и социальных трансформаций следующими авторами: Баевский Р.М., Ананьев Б.Г., Селье Г., Леонгард К., Медведев В.И., Зараковский Г.М., Леонова А.Б., Бодров В.А., Дмитриева М.А., Березин Ф.Б., Казначеев В.П., Гапонова С.А., Маклаков А.Г. и др. Под адаптацией, согласно с определением В.А. Бодрова [38], мы понимаем системные ответы организма и психики на длительное и многократное воздействие факторов внешней и внутренней среды, связанное с перестройкой механизмов гомеостатического регулирования функционального обеспечения жизни и деятельности в соответствии с измененными условиями среды. Адаптация проявляется не только в пассивно-приспособительных, но и активно-преобразующих связях со средой. По мнению большинства современных исследователей [93,26,39,38,21], адаптация рассматривается и как процесс развертывания во времени тех функциональных реакций человека, которые являются ответом на действия фактора, способного нарушить постоянство внутренней среды, и как состояние, то есть новая структура интеграции функциональных систем, которые были сформированы в целях сохранения этого пространства и возможности организма действовать в этих условиях, и как результат внутренних изменений, 34 проявляющихся в определенный временной период в форме относительно устойчивых функциональных показателей отражающих степень адаптивности. В.И. Медведев выделяет несколько типичных вариантов участия психологических процессов в адаптационных механизмах [123,124]: Психологические механизмы адаптации человека к природной среде; Психологические механизмы адаптации к социальным условиям; Психологические механизмы адаптации к комбинации природной и социальной среды, одним из вариантов которой является адаптация к условиям катастроф; Психологические механизмы адаптации через саморазвитие, самоусовершенствование, самораскрытие. История развития психологии показывает, что большинство основных психологических школ внесло свой вклад в исследование адаптации. Сущность функции адаптации по разному рассматривалась и в рамках психоаналитического направления (А. Адлер, Г. Гартман, А. Фрейд,) и необихевиоризма (Р. Хэнки, Г. Айзенк), когнитивной психологии (Ж. Пиаже) и гештальт-психологии (Ф. Перлз), интеракционизма (Л. Филлипс) и других. В русле психоаналитического подхода проблема адаптации разрабатывалась на основе анализа защитных механизмов личности (З. Фрейд, А.Фрейд, А.Адлер). Например, последователь А. Фрейда, Г. Гартман, отмечает, что интерес к проблеме адаптации возрос вследствие развития психологии «Я», повышения общего интереса к личности и ее приспособлению к условиям внешней реальности [3,144,115]. Адаптация, согласно Г. Гартману, включает как процессы, связанные с конфликтными ситуациями, так и те процессы, которые входят в свободную от конфликтов среду «Я», которая способствует нормальной адаптации и создается защитными механизмами личности [115]. 35 В психоаналитическом подходе адаптации: процесс и результат. выделяются две составляющих Адаптация, как процесс, включает в себя запуск и развертывание защитных реакций. Как результат адаптации -появление нового личностного приобретения, обеспечивающего адаптацию в более сложных условиях. Они работают с понятием адаптации (процесс) и адаптированности (результат этого процесса). Нужно отметить, что в процессе адаптации активно изменяется как среда, так и личность, в результате этого устанавливаются отношения адаптированности, а адаптационный процесс регулируется со стороны «Я». Хорошо адаптированные личности демонстрируют высокую продуктивность, способность наслаждаться жизнью и сохранять психическое равновесие. Необходимо отметить, что в ходе адаптации человек ищет такой среду, которая является наиболее благоприятной для его функционирования. Такие явления психоаналитиками, как «сила оказывают Я», влияние «ограничения Я», на адаптации процесс описываемые и его результативность. Критерием успешной адаптации психоаналитическая школа рассматривает ситуацию, при которой у человека не нарушены его продуктивность, психологическое равновесие и способность получать удовольствие от жизни. Функции психологической защиты, в контексте адекватной реакции на трудности и новые ситуации, которые постоянно возникают в жизни человека, изучались и в работах гештальтпсихологов. Например, Ф. Перлз, рассматривая процесс искажения защитных механизмов, выделяет основные реакции, которые препятствуют адаптации и личностному росту [244]. В рамках бихевиоризма адаптация рассматривается как : состояние, в котором наблюдается индивида и требований среды; соотношение потребностей 36 процесс, посредством которого достигается это гармоничное состояние. Адаптация как процесс и как результат, является следствием физических, социально-экономических или организационных изменений в групповом поведении, социальных отношениях или культуре. Внешние воздействия определяют результативность адаптационного процесса [132]. В школе интеракционистов адаптивность проявляется в виде двух различных ответов на воздействие среды, в принятии и эффективном ответе на те социальные ожидания, с которыми человек встречается в соответствии со своими новыми воззрениями; в гибкости, эффективности при встрече с новыми или потенциально опасными ситуациями [132]. Ж. Пиаже рассматривал адаптацию в виде двух взаимосвязанных операций: аккомодации (уподобление ей, усвоение правил среды) и ассимиляции (уподобление себе, преобразование среды под себя). В целом адаптация, в понимании Пиаже , рассматривается как процесс приспособления организма к среде и достижения гармоничного равновесия с ней [144]. Этот процесс рассматривается как некий механизм познания, направление которого определяется в ходе поиска равновесия, то есть соответствия между организмом и средой. Равновесие осуществляется при помощи операций аккомодации, включающих в себя приспособление своих поступков мыслей, понятий к внешнему миру и ассимиляции, заключающейся в достраивании внешнего мира в соответствии с представлениями человека. Наиболее полное равновесие достигается на уровне интеллектуальных операций, позволяющих человеку наиболее полно адаптироваться к внешней среде [144]. Особенно тщательно проблема адаптации человека изучена применительно к профессиональной деятельности и обучению человека. Так М.А. Дмитриева и А.А. Алдашева, в адаптации человека к профессиональной 37 деятельности выделяют несколько этапов: стабилизации, возможная дезадаптация, адаптация первичная, период адаптация вторичная и возрастное снижение адаптационных возможностей. Если под началом первичной адаптации принимать первый день работы, то необходимой подготовкой к ней будет процесс становления, готовности к деятельности, включающий профессиональное самоопределение, формирование мотивации [8,62]. Не вызывает сомнения точка зрения Казначеева В.П., 1980, Березина Ф.Б., 1988, которые определяют процесс адаптации как непрерывный процесс, активизирующийся в тех случаях, когда в системе «субъект труда и профессиональная среда» возникает рассогласование [93,26]. Причиной дезадаптации могут служить как изменения в самом труде, так и повышения требований деятельности к нему. Подобные изменения могут быть как устойчивыми, имеющими глубокую, длительную перестройку, и тогда их можно отнести к общей профессиональной адаптации, так и кратковременными «возникнающие возмущения», помогающие в ситуативной адаптации. В процессе общей и ситуативной адаптации выделяются следующие периоды: адаптационное напряжение, стабилизация и адаптационное утомление [26]. Ф.Б. Березин формулирует представления о периодичности психической адаптации, соотнося периоды адаптации с основными стадиями стресса, описанными Г. Селье [154]. Похожесть этих двух систем особенно четко проявляется при изучении профессиональной деятельности в экстремальных условиях Крайнего Севера (Березин Ф.Б. 1988, Леутин В.П., Николаева Е.Н. 1988, Семин В.Ю. 1990) и при ведении боевых действий (Звоников В.М. 1992, Розов В.И. 1993, Маклаков А.Г. 2001). Адаптированность как результат процесса адаптации выражается в динамическом равновесии в системе « человек – профессиональная среда» и проявляется прежде всего в эффективности деятельности и сохранности своего 38 профессионального здоровья (Звоников В.М. 2002). Эффективной можно назвать деятельность, характеризующуюся высокой производительностью и качеством продукта, оптимальными энергетическими и нервно-психическими затратами, удовлетворенностью профессионала [26,38]. Ф.Б. Березин [26] формулирует три критерия, в соответствии с которыми целесообразна оценка психической адаптации в условиях определенной профессиональной деятельности: успешность деятельности – выполнение трудовых заданий, рост квалификации, необходимое взаимодействие с членами рабочей группы и другими лицами; способность избегать ситуаций, создающих угрозу для трудового процесса и эффективно устранять возникшую угрозу (предотвращение травм, аварий, чрезвычайных происшествий); Осуществление деятельности без значимых нарушений физического здоровья. Им же подробно разработаны критерии социально-психологической адаптации: в сфере социального взаимодействия , например, участие в общественной работе и межличностного общения удовлетворенность этим участием; в сфере социометрический статус и удовлетворенность отношениями с товарищами [50], отношение к компании (большая группа), отношение к коллективу (малая группа), удовлетворенность своей работой, отношение к руководству [8]; адекватное взаимодействие с другими участниками деятельности [26]. За критерии психофизиологической адаптации принимают состояние здоровья, степень утомляемости, уровень тревожности, настроение, активность поведения [26,126,38,154]. 39 По мнению М.А. Дмитриевой [62], общий показатель адаптивности это отсутствие признаков дезадаптации. Дезадаптация может возникнуть в следствии краткосрочных , интенсивных воздействий среды на человека или под влиянием менее интенсивного продолжительного воздействия. Дезадаптация проявляется в различных нарушениях деятельности: в снижении производительности труда и его качестве, в повышении аварийности и травматизма, в возникновении психосоматических расстройств и заболеваний [95,155,38,39,126]. Физиологические и психологические признаки дезадаптации соответствуют подробно описанным и хорошо изученным признакам стресса [39,104]. В значительно меньшей степени, чем психологическая адаптация к профессиональной деятельности, изучены адаптационные процессы применительно к обучению у студентов ВУЗов. Так В.Г. Чайка дает следующие критерии адаптированности студентов к ВУЗу : объективные результаты учебной деятельности; степень интеграции личности с коллективом и социальный статус учащихся, их общественную активность; степень реализации внутри-личностного потенциала; эмоциональное самочувствие (тональность индивидуального самочувствия), степень выраженности синдрома психоэмоционального напряжения, наличие-отсутствие невротических реакций. М.А. Дмитриева (2007), приводит данные А.Л. Мацкевич, которая выделяет две составляющие процесса адаптации студентов: конформную и творческую. Соотношение этих составляющих она определяет по оценке целей, средств и результатов деятельности, которые показывали студенты разных 40 курсов пединститута [62]. Согласно мнению автора, конформная составляющая целей выражается в стремлении соответствовать нормам, правилам и требованиям данной профессиональной среды, точно исполнять предполагаемые в этой среде обязанности, достигать согласия в межличностных отношениях с отдельными представителями этой среды. Творческая составляющая целей определяется в стремлении к самостоятельному определению сущности своей будущей профессиональной деятельности и необходимых для этого качеств личности специалиста, а так же в логике своего подхода к решению проблем подготовки к этой деятельности [62]. Конформная составляющая адаптационного процесса проявляет себя в потребности близкого контакта, удовлетворительных взаимоотношений с другими коллегами в той же деятельности, в потребности советоваться, иметь наставников. Творческая составляющая достигается процессом самовоспитания и самопознания . В оценке результатов своей деятельности, как третьей характеристике, автор указывает на проявление конформной составляющей в зависимости от самооценки студента от мнения старших, руководства и, авторитетных личностей. А.Л. Мацкевич расценивает различное соотношение активных и пассивных способов уравновешивания со средой на разных этапах обучения как условие успешной адаптации [62]. Практически все авторы рассматривают адаптацию как процесс приспособления к разнообразным условиям внешней среды, в ходе которого человек приобретает новые качества и свойства. Тем самым проявляется активный процесс адаптации, который постоянно сопровождает жизнь человека и способствует выживанию его в различных условиях. Необходимо отметить, что процесс адаптации связан с различными 41 особенностями личности, к ним относятся познавательные, мотивационные, ценностные. В общем целом, факторы, влияющие на успешность адаптационных процессов деляться на две группы: субъективные и средовые (Ананьев, 1967). К субъективным факторам относят возраст пол, физиологические и психологические характеристики человека; к средовым условия труда, режим и характер деятельности, особенности социальной среды. В последние годы, начиная с 90-х годов прошлого века, все большее внимание в изучении процессов адаптации уделяется субъективным факторам и, прежде всего, индивидным и личностным характеристикам человека. Применительно к адаптации, это выделение интегративного свойства личности – адаптивности или адаптивного потенциала, позволяющего человеку успешно приспосабливаться к изменяющимся условиям среды [16]. Понятие адаптационный потенциал личности одним из первых начал разрабатывать Г. Селье [154,155]. Он сводит понятие адаптационного потенциала к поверхностной и глубинной энергии. Первый вид энергии расходуется под воздействием среды и пополняется из резервов «глубинной» энергии, расходование которой необратимо. Когда адаптационный потенциал заметно уменьшается, возникают болезни адаптации, к которым Г. Селье относит гипертоническую и язвенную болезнь, а также болезни сердечно-сосудистой системы, атеросклероз, шизофрению, рак и другие. Н.Л. Коновалова (2000) определяет адаптационный потенциал личности, характеристика психического здоровья. В этом как интегрирующую в качестве, психическая адаптивность оценивается как интегральное свойства личности всей системы . Она определяется как совокупность внутренних факторов, определяющих эффективность адаптационных изменений. Автор характеризует адаптивность, как способность личности противостоять срывам психической адаптации, что зависит от врожденных и приобретенных конституциональных факторов многих, которые определяют структуру личности, а также находится в прямой взаимосвязи с периодизацией 42 развития личности. Психическая адаптивность определена набором следующих составляющих: общий уровень психического развития, личностные особенности и система отношений, характер и содержание психологических проблем, позиция личности по отношению к ним [97]. Понятие «адаптационный потенциал» рассматривается С.Ю. Добряком (2004) в качестве синонимичного понятию «адаптивность» и привлекается для обозначения свойства, выражающего возможности личности к психической адаптации [68]. Исследование внутренних факторов, обусловливающих эффективность психической адаптации, в качестве которых выступает разноуровневые характеристики личности, также представлены работами Ф.Б. Березина, А.А. Налчаждяна, В.Н. Розова, и др. [26,132,150]. Работы А.Г. Маклакова и В.А. Кулганова с соавторами включают в себя оценку индивидуально-психологических признаков, которые являются составляющими адаптационного потенциала, согласно их уровню развития , определяются границы потенциала и вероятность успешной адаптации к широкому диапазону факторов внешней среды [119,120]. На основании проведенного анализа определений данного феномена А.М. Богомоловым (2008) выделены некоторые общие, основные черты личностныого адаптационного потенциала, в которых он: рассматривается как интегральная переменная, характеризующая совокупность индивидуально-психологических признаков, обуславливающих эффективность психической адаптации; имеет свойства сложной системы и, соответственно, системный анализ выступает основным подходом к его исследованию; включает не только наличные проявления адаптационных 43 способностей, но и латентные свойства, которые могут проявиться при изменении содержания, силы и направления воздействия адаптогенных факторов; определяет границы адаптационных возможностей личности и устойчивости к воздействующим факторам, содержит предпосылки к некоторому диапазону ответных адаптационных реакций; связан с возрастно-психологическими особенностями, при этом собственная активность личности выступает в качестве условия, регулирующего меру реализации потенциальных возможностей [34]. С.Т Посохова выделяет несколько составляющих компонетов ЛАП [147]: Первый целесообразные биопластический формы отражает жизнедеятельности эволюционно-закрепленные человеческого организма и врожденные энергетические ресурсы. В него входят программы поведения, телесная и биохимическая конституция, нейродинамическая организация с функциональной асимметрией, организмические свойства и т.п. [11,13,109]. В нем заключены энергетические ресурсы личности, влияющие на уровень здоровья, физическую работоспособность и толерантность к неблагоприятным факторам внешней среды. Его роль велика в достижении успеха во взаимодействии с окружающей средой. Многие исследования доказывают, что врожденные физические аномалии могут превращаться в источник трудностей адаптации, усиливать риск срыва адаптационных барьеров [3,126,114]. Второй биографический , это индивидуальная история жизни человека. Она аккумулирует микросоциум и ту культуру, где рождается и куда погружается человек на ранних этапах своего развития. Связь с ними в некоторой степени человек сохраняет на протяжении всей своей жизни. Детскородительские отношения, семейная атмосфера и традиции, значимое 44 ближайшее окружение закладывают базис определенного репертуара адаптивного поведения личности. Однако родители лишь инициируют программу адаптивного поведения, создают условия для выбора наиболее подходящего варианта из множества возможных. Ребенок же сам отбирает то, что ему подходит, и что не подходит, что он хочет развивать в себе дальше, а что искоренять[42]. Е.К. Завьялова (1998) считает, что биографический компонент включает в себя не только те возможности, которые дают человеку его ближайшее окружение и его собственная жизнь со всем позитивным и негативным опытом, поддерживающим и истощающим адаптационные механизмы, но и обязательно содержит общественные традиции и этнокультурный опыт адаптации [80]. Исследования К.А. Абульхановой-Славскаой (1987) показали, что биографический компонент реализуется через жизненную позицию личности, жизненную линию и смысл жизни. При этом под жизненной позицией понимается обобщенный, избранный личностью на основе ее ценностей способ осуществления жизни; это созданное личностью на основе взаимодействия с условиями жизни вторичное образование, которое выступает как основная детерминанта всех ее жизненных проявлений. Жизненная позиция заключает в себе потенциал развития личности [1]. Психический компонент адаптационного потенциала обеспечивается скрытыми и реальными возможностями человека, позволяющими отражать объективную реальность во всем ее многообразии и регулировать различные взаимоотношения с ней и с самим собой, сохранять собственную целостность, самосовершенствоваться и самообразовываться. Его особенности могут быть раскрыты с помощью трансформационно-композиционной модели психической организации человека, предложенной В.Н. Панферовым [141]. Модель основывается на единстве интегральных психических образований: мотивационных, аффективных, темпераментных, рефлексивных, 45 психомоторных, мнемических, интеллектуальных, речевых, регуляционных, креативных, характерологических, межличностных, а также сознания. На структурные и содержательные признаки психических образований, актуализацию различных проявлений влияют как взаимодействие с внешней средой, так и внимание к себе. Контекст взаимодействия определяет доминирующие и максимально интегрированные образования, выстраивает необходимую их иерархию и создает определенные комплексы различной обобщённости, играющие значительную роль в адаптационных процессах. Существуют исследования, посвященные адаптационным возможностям интеллекта, самосознания, памяти, мотиваций и эмоций. Б.Г. Ананьев (1968) связывает смысл жизни личности с ее социальными достижениями в различные периоды: детство (воспитание, обучение и развитие), юность (профессиональное (обучение, и социальное образование, общение), самоопределение, создание зрелость семьи и осуществление общественно полезной деятельности), старость (уход из общественно полезной и профессиональной деятельности при сохранении активности в семье) [12]. Показателем адаптированности в этом случае является - способность человека определять наилучший момент соответствия логики событий внутренним возможностям и желаниям для решительного действия. Сложившаяся система личностной регуляции является еще одним компонентом личностного адаптационного потенциала, которая позволяет управлять своим поведением в соответствии с нормативным требованием общества, достигать необходимого уровня успешности в профессиональной деятельности, развиваться и совершенствоваться. Что выражается в более активном социальном участии личности в общественных процессах. Под регулирующим влиянием психофизиологические личности системы. И.П. преобразуются Павлов, также особенно различные выделял эту особенность. Специально подчеркивал, что для человеческой личности всегда 46 есть возможности не только изменять, направлять и совершенствовать свои привычки, но и в быть способным к регуляции природной силы и слабости своей нервной системы. Особую роль личностная регуляция приобретает при решении проблем адаптации. ЛР позволяет противостоять сложным жизненным ситуациям, своевременно включать защитные и компенсаторные механизмы для сохранения собственной целостности и самоценности, работоспособности и коммуникабельности, это является одним из доказательств расширения адаптационного ресурса. Одновременно с этим личностная регуляция может как способствовать построению неконструктивных способов взаимодействия, таких как саморазрушение и конфликт, так и обеспечивать продуктивное взаимодействие со средой, достижение общечеловеческих ценностей и духовного самостановления. Вместе с этим, возможности личностной регуляции имеют свои ограничения. Существуют индивидуальные пределы, зависящие от сформированности тех или иных компонентов личностного регулирования и выражающиеся в том или ином виде выбираемой индивидуальной стратегии адаптации [124,26,115]. Р.М. Баевский рассматривает адаптацию как динамическое образование, которое является характеристикой уровня функционирования организма в определенный период времени, отражая особенности процесса адаптации [21]. А.Г. Маклаков конкретизирует содержание личностного адаптационного потенциала, который, по его мнению, находится в прямой зависимости от индивидуально-психологических свойств личности, отражает их своеобразное сочетание и выраженность в структуре той или иной личности [119,120]. Можно предполагать, что по качественному показателю набор функциональных состояний у всех людей принципиально одинаков, поскольку 47 задан генетически. Однако имеются существенные индивидуальные различия в выраженности и динамике одних и тех же состояний, что обусловлено особенностями деятельности механизмов регуляции, и в первую очередь, индивидуально-психологическими особенностями личности. А.Г. Маклаков вывел следующие положения, доказывающие влияние личностных факторов на процесс формирования социально-психологической адаптации: адаптация не только процесс, но и свойство любой живой саморегулируемой системы, состоящее в способности приспосабливаться к изменяющимся условиям внешней среды. Уровень развития данного свойства определяет интервал изменения условий и характера деятельности, в рамках которого возможна адаптация для конкретного индивида. адаптационные возможности индивида во многом зависят от психологических особенностей личности, определяющих возможность адекватной регуляции функционального состояния организма в разнообразных условиях жизни и деятельности. Чем значительнее адаптационные способности, тем выше вероятность нормального деятельности функционирования при увеличении организма и интенсивности эффективной воздействия психогенных факторов внешней среды. оценка адаптационных возможностей личности возможна через оценку уровня развития психологических характеристик, наиболее значимых для регуляции психической деятельности и процесса адаптации. К этим характеристикам А.Г. Маклаков (2001) относит: нервнопсихическую устойчивость, уровень которой обуславливает терпимость к 48 стрессу; самооценку личности, являющуюся ядром саморегуляции и определяющую степень адекватности восприятия условий деятельности, а также своих возможностей; ощущение социальной поддержки, влияющее на самооценку личной значимости для окружающих (личностная референтность); особенности построения контакта с окружающими, характеризующие уровень конфликтности личности; опыт социального общения, выявляющий потребность в общении и умение строить контакты с окружающими на основе имеющегося опыта; моральность личности, характеризующая степень ориентации на существующие в обществе нормы и правила поведения; соблюдение требований коллектива (уровень групповой идентификации). Чем выше уровень развития этих характеристик, тем вернее успешность адаптации, тем значительнее диапазон факторов внешней среды, к которым индивид может приспособится [119]. Данные психологические особенности личности тесно взаимосвязаны и могут характеризовать такую интегральную характеристику психического развития личности, как личностный адаптационный потенциал (ЛАП). В показателях ЛАП содержится информация о соответствии или несоответствии психологических характеристик личности общепринятым нормам,. Они позволяют дифференцировать людей по степени устойчивости к воздействию психоэмоциональных стрессов, это позволяет с определенной долей успешности просчитывать прогнозирование эффективности функционирования в экстремальных условиях. 1.3 Взаимосвязь функциональных асимметрий с профессиональной работоспособностью, личностными особенностями и адаптивностью человека Под индивидуальным профилем асимметрии подразумевается присущее только каждому данному объекту сочетание моторных, психических асимметрий и симметрий [40,41,65,128,129]. сенсорных, 49 По мнению Н.Н. Брагиной, Т.А. Доброхотовой (1981, 1988) для большинства людей характерны правые асимметрии рук, ног, зрения (по прицельной способности), слуха (по восприятию дихотически предъявляемых слов) и преобладание левых частей органов осязания, обоняния, вкуса. Отмечается преобладание левого уха в восприятии музыкальных звуков, а левого полушария мозга – в обеспечении речи и основанных на ней психических процессов. Перечисленные особенности обозначаются как правый профиль асимметрии по преобладанию правых асимметрий органов движения, слуха и зрения. Как смешанный, обозначается профиль асимметрии того человека, у которого правые асимметрии одних из только что упомянутых органов сочетаются с левой асимметрией или симметрией других. Некоторые из авторов, оценивая не только факт, но и степень асимметрии, выделяют среди профилей латеральной организации (ПЛО) варианты, относящиеся к типу амбидекстров. Так, И.В. Ефимова с соавторами, (1997) установили девять вариантов ПЛО, относящихся к типу амбидекстров, которые объединяются в две группы испытуемых; 1. С относительным равенством мануальных, слухоречевых и зрительных функций (включает 1 вариант) и 2. С относительным равновесием левой и правой рук при различных соотношениях слуховых и зрительных функций в правом или левом полушариях (восемь вариантов). Первую группу составили 24% мужчин и 41% женщин, а во вторую вошли 14% мужчин и 22% женщин обследованной выборки. Авторы отмечают различия в присутствии данного типа ПЛО в различных профессиональных группах испытуемых. Так, для студентов Московской консерватории указанный тип ПЛО является предпочтительным как для мужчин (26%), так и для женщин (46.1%). В то же время среди группы директоров и инженеров АЭС выявлен относительно низкий процент лиц с симметричными профилями (8.6%) [76]. 50 Исследования, выполненные Т.А. Доброхотовой и Н.Н. Брагиной совместно с А.К. Умрихиным, В.Г. Галеевым, С.И. Ивановым, П.В. Шифриным, 1994 по изучению ПЛО у 100 здоровых мужчин и женщин обнаружили наличие четырех профилей асимметрии [65]. Отсутствовали левый и симметричный профили. Полные правши составили 38% изученных, остальные 62% лиц были отнесены к частичным левшам. Последние распределялись следующим образом, имеющие только одно проявление левшества составили 43% (преимущественно правый профиль), с двумя признаками левшества оказалось 13% лиц (смешанный профиль) и с тремя признаки левшества – 6% (преимущественно левый профиль). Выявились отличия в сочетании исследуемых асимметрий среди испытуемых с разными профилями асимметрии. Установлены различия в профилях асимметрии между мужчинами и женщинами. Мужчины отличаются большей частотой правого (40% и 36%), преимущественно правого (44% и 42%) профилей, меньшей частотой смешанного (12% и 14%) и преимущественно левого (4% и 8%) профилей асимметрии. У мужчины реже, чем у женщин, левшество зрения (12% и 26%), слуха (36% и 38%) и чуть чаще леворукость (6% и 4%); одинакова (по 26%) частота леворукости. У мужчин больше, чем у женщин, средняя величина КПР (64% и 57%) и меньше средняя величина КПУ (9.17% и 13.5%); меньше разброс величин КПР и КПУ: максимальные отрицательные значения КПР у мужчин (22), у женщин – (29.6), а КПУ соответственно – (-32) и (-70.5). Подобные вышеизложенным результаты получены и другими авторами при определении асимметрии трех парных органов – рук, зрения, слуха [228, 84, 302]. Процент правшей по данным Е.Д. Хомской, И.В. Ефимовой, Е.Б. Сироткина, (1988) составляет 54%, в исследовании В.А. Москвина (1990), правшей 50%, у Ф.М. Гасимова (1992) среди изученных лиц 41.1% правшей. 51 По наблюдениям зарубежных исследователей, среди летного состава имеется от 5 до 8% леворуких летчиков [182]. Случаи аварийности и заболеваемости у них отмечаются в 2-4 раза чаще, чем у остальных летчиков. Леворукие пилоты чаще праворуких путают направление полета, вместо правого двигателя выключают левый и наоборот, ошибаются в порядке цифр при считывании приборной информации, испытывают затруднения в пространственной ориентировке. Однако, по мнению А.Г. Федорука, В.А. Бодрова, А.А. Гюрджиана (1982, 1985) только одной функциональной асимметрии рук нельзя объяснить профессиональные затруднения и неудачи пилотов [55,56,35,36]. Ими справедливо отмечается, что для оценки роли межполушарных отношений в эффективности профессиональной деятельности необходимо учитывать возможные проявления и других профессиональных асимметрий, в частности зрения, слуха, полушарий головного мозга, а также их сочетаний [37]. Одно из первых отечественных исследований, посвященное проблеме воздействия факторов полета на динамику функциональных асимметрий у летного состава было проведено В.К. Широгоровым (1976). В своей работе совместно с В.А. Егоровым, им были установлены характерные сдвиги функциональных асимметрий артериального давления, температуры электросопротивления кожи, двигательных реакций рук и остроты пальцевой кинестезии в течение летного дня [69,177,178]. На характерные особенности динамики функциональных асимметрий в процессе профессиональной деятельности указывают результаты исследований В.М. Звоникова (1989, 1992). К наиболее полным и детальным исследованиям проблемы функциональных асимметрий и их роли в обеспечении профессиональной работоспособности и надежности летного состава и операторов следует отнести и работы А.Г. Федорука с соавторами (1982, 1986, 1990). 52 Было проведено комплексное исследование более 720 человек. Индивидуальный профиль функциональной асимметрии определялся как правый, если выявлялась правая асимметрия всех четырех изученных парных факторов (рук, ног, глаз, ушей), как левый, если обнаруживалась у всех парных органов левая асимметрия, и как смешанный, если правая асимметрия одних органов сочеталась с симметрией или левой асимметрией других парных органов. Профиль асимметрии изучался у 330 здоровых летчиков в возрасте 1928 лет, пилотирующих легкие самолеты. Все пилоты были разделены по уровню профессиональной эффективности (качество деятельности, наличие или отсутствие ошибок, аварий и предпосылок к летным происшествиям) на три группы – хороших, удовлетворительных и плохих специалистов. Была также обследована группа пилотов (67 человек), имеющих функциональные заболевания нервной и сердечнососудистой системы, допущенных к летной работе. Проведено изучение деятельности 90 пилотов с различным профилем функциональной асимметрии при моделировании аварийных ситуаций на комплексном тренажере. Осуществлялось сопоставление показателей функциональной асимметрии операторов наземных систем управления (68 человек) и пилотов с различным уровнем профессиональной подготовки – от курсантов до пилотов высшей квалификации (летчиков-испытателей, мастеров летного спорта). Изучение влияния некоторых факторов полета на динамику функциональной асимметрии проводилось при воздействии радикальных ускорений в направлении голова – таз (159 исследований на 107 пилотах). У летчиков было выявлено преобладание правостороннего доминирования функции парных органов: рук в 9% случаев, ног – в 55%, зрения – в 75%, слуха – в 73%. 53 По мнению авторов, основное отличие пилотов от операторов проявляется в увеличении (на 22%) случаев правосторонней асимметрии слуха и уменьшении (на 16%) случаев симметрии слуховой функции. Авторами установлено, что наиболее выраженная правосторонняя латерализация функции рук, зрения и особенно слуха, характерна для пилотов, имеющих высокую летную квалификацию. Это обусловлено постепенным увеличением асимметрии функций при формировании профессионального мастерства и наиболее благоприятным для профессиональной деятельности индивидуальным профилем у этой категории пилотов. Кроме того, на ранних стадиях профессионально становления происходит ускоренная дисквалификация лиц с левосторонними асимметриями и симметриями парных органов. Для каждого летчика, как было выявлено А.Г. Федоруком с соавторами (1990) характерно определенное сочетание (профиль) показателей доминирования функций парных органов. Из многочисленных вариантов сочетаний было выделено три основных профиля функциональной асимметрии: правый, левый и смешанный. Для пилотов с высоким уровнем профессиональной надежности характерен правый профиль с Кпр=64 ± 1.7% и Кпу=35 ± 1.6%. Среди пилотов с низкой профессиональной надежностью преобладают лица со смешанным профилем (Кпр=31 ± 7.3% и Кпу= - 0.3 ± 1.9%). Изучение устойчивости показателей функциональной асимметрии полушарий мозга при воздействии экстремальных факторов полета позволило установить, что радиальные ускорения не оказывают существенного влияния на величину Кпу у летчиков. Однако, при этом была установлена устойчивая тенденция к увеличению Кпу у пилотов, хорошо переносящих ускорение, и к снижению значений Кпу у лиц с низкой устойчивостью. Хорошая 54 переносимость воздействия экстремальных факторов коррелирует с большей величиной Кпу по сравнению с лицами с низкой переносимостью. Анализ качества деятельности летчиков показал, что у лиц с сочетанием (индивидуальным профилем) правосторонних асимметрий парных органов наиболее высокие показатели точности восприятия пространства и времени. Надежности пространственной ориентировки, скорости и точности считывания приборной информации, принятия адекватных решений по управлению летательным аппаратом. Полученные данные согласуются с имеющимися в литературе сведениями, согласно которым лица с правосторонней функцией лучше адаптируются к условиям среды [109,110,98,92,35,88,89], операторы с правосторонней асимметрией слуха в стрессовых ситуациях проявляют уравновешенность, общительность, спокойствие, более точную координацию движений [115], у праворуких с правым ведущим глазом ориентировка в пространстве лучше, чем у лиц с сочетанием правой руки и левого глаза [40,166,122]. Привлекает внимание и увеличение числа функциональных заболеваний у лиц летного состава и операторов, имеющих смешанный профиль асимметрии (за счет левых асимметрий или симметрий рук, а также глаз и ушей) [41,37]. Исследованию влияния различных проявлений функциональных асимметрий на эффективность профессиональной деятельности, некоторые личностные особенности и адаптивные возможности руководителей полетов (РП) гражданской авиации посвящена работа Т.К. Чернаенко, Б.В. Блинова (1988). Авторами было проведено изучение асимметрии данной группы операторов по трем пробам. Для определения ведущей руки использовались пробы «переплетенных пальцев рук» и «поза Наполеона», а для определения ведущего глаза модифицированная проба Розенбаха. Уровень 55 профессиональной успешности каждого РП определялся экспертным методом по специально разработанному критерию, кроме того, использовали критерий определения пригодности к управленческой деятельности. Личностные особенности исследовались с помощью теста Кеттела и Фрайбурского опросника. В результате было установлено, что сочетания правых и левых асимметрий по 3-м пробам у «лучших» РП имели следующую конфигурацию – ПЛП, ППП, ЛЛЛ, а у РП, имеющих «низкую психологическую пригодность» ЛЛП и ППЛ. выраженные Как видно, у «лучших» и у «худших» РП отмечаются различия в организации исследованных функциональных асимметрий. Причем у «худших» РП в обоих сочетаниях отмечается расхождение моторных и сенсорных (по прицельной способности глаза) асимметрий. На основании анализа корреляционных связей личностных особенностей и поведения с выраженностью функциональных асимметрий по используемым пробам, авторы указывают на целый ряд различий в поведении и адаптивных возможностях РП с разными особенностями асимметрий. Так, при первом типе (по пробе пальцев рук) у РП отмечаются недоверчивость, фиксированность на неудачах, склонность к соперничеству, «больше выражена самодостаточность, стремление к независимости, самостоятельности», при левом типе РП «более социабельны, доверчивы, уступчивы и терпимы», у них «более выражена предрасположенность к групповой деятельности». «Правоглазые» РП являются «более гибкими, спокойнее относятся к переменам, не боятся нового, их поведение более адаптивное, они менее тревожны, достаточно контактны и социабельны». «Левоглазые» - более эмоциональны, менее устойчивы к стрессу, медленнее соображают по сравнению с «правоглазыми», они более агрессивны, активнее стремятся к независимости и доминированию, они более тревожны и нервозны. 56 Авторы справедливо считают, что полученные ими данные являются случаем проявления асимметрии как универсального закона организации материи, обуславливающего противоэнтропную тенденцию жизни и обеспечивающего процесс адаптации человека к постоянно меняющимся условиям существования. Данный вывод подтверждается экспериментальными исследованиями В.В. Колышкина (1983), В.П. Леутина, Е.И. Николаевой (1985, 1986) и В.В. Аршавского (1989), посвященным изучению роли функциональных асимметрий в обеспечении адаптации человека к новым климато-географическим условиям [109,19,20,98,110]. Так, В.П. Леутиным, Е.И. Николаевой было установлено, что после трансмеридианального перелета из Новосибирска в условиях муссонного климата Приморья со сдвигом поясного времени на 4 часа наблюдается существенное улучшение воспроизведения эмоциогенных слов при ухудшении запоминания нейтральных в процессе моноаурельного предъявления информации. При прослушивании и воспроизведении слов амплитудный показатель КГР, по данным обследования в Новосибирске, имел большую выраженность для левой руки. На третий день пребывания в новых условиях отмечалось возрастание асимметрии латеральных КГР за счет увеличения амплитудного показателя КГР левой руки. Авторами также отмечен факт инверсии «эффекта правого уха» для эмоциогенной вербальной информации в процессе адаптации при сохранении его для информации нейтральной. О характерной динамике функциональной асимметрии в процессе адаптации свидетельствует первоначальное снижение альфа-индекса ЭЭГ, а затем, начиная с третьего дня адаптации, инверсия исходных межполушарных отношений за счет большего снижения альфаиндекса правого полушария. 57 Полученные данные указывают, что перестройка функционального стереотипа, вызванная резким переходом к новым климатогеографическим условиям, сопровождается изменениями межполушарных взаимоотношений с преимущественной активацией правого полушария. Инверсия «эффекта правого уха» для эмоциогенной вербальной информации, позволяет полагать, что эта преимущественная активация правого полушария имеет эмоциогенный характер. Увеличение доминирования правого полушария и временной функциональной леворукости в процессе адаптации человека отмечены В.С. Ивановым и др. (1976). Р.Ю. Ильюченок (1979) также установил преимущественную активацию правого полушария по показателям двигательно-проприоцептивной памяти с помощью методики оценки различий заданий высоты правой и левой рукой в процессе адаптации в горных условиях [92]. Показано, что максимум эффективности воспроизведения эмоциогенной информации при доминировании правого полушария мозга обнаруживается на 4-ый день пребывания в новых условиях [109]. В это же время достигают экстремума латеральные эффекты операторской деятельности, контролируемой правым полушарием при отслеживании перемещающихся в пространстве мишеней. Результатом срыва процесса адаптации является развитие нарушений функционального состояния, происходящих по типу невротических реакций [109, 98,140,2,88,89,131]. Нередко возникновение невротических расстройств отмечается на антарктических и арктических полярных станциях. В этих случаях обнаруживается снижение работоспособности, нарушение сна, появление депрессивных и ипохондрических состояний [30,140,162]. 58 Считается, что функциональные расстройства ЦНС как проявления дезадаптации составляют подавляющее большинство среди нервно- психических расстройств у военнослужащих различных профессий, а в структуре общей заболеваемости они приобретают существенный удельный вес [2,88,89]. Причем в экстремальных и боевых условиях наблюдается повышение числа лиц с невротическими расстройствами и заболеваниями [84,85,88]. Так называемый «субневротический синдром» или «синдром психоэмоционального напряжения», отмечен у 70% сотрудников труднодоступных станций, а невротические переутомления и расстройства невротизации, у связанные каждого с пятого. Явления психо-эмоциональным напряжением наблюдались у 43% летного состава, а у 21% лиц отмечались невротические расстройства при ведении боевых действий в Афганистане [2,88,89]. При изучении особенностей нервно-психической адаптации детей, побывавших в зоне военных действий, было установлено наличие у них в 42% случаев «чистых неврозов». Из них в 93% случаев отмечалась неврастения, в 47% - неврозы страха, у 30% наблюдались привычные действия и в 10% случаев – системные неврозы [157]. В литературе имеется достаточное количество косвенных данных, свидетельствующих о нарушении межполушарных взаимоотношений ГМ при невротических расстройствах. Однако конкретных исследований функциональной асимметрии мозга у лиц с невротическими расстройствами проведено немного. Так, установлено, что у больных с пограничными состояниями (невроз навязчивых состояний, неврастения, истерический невроз, декомпенсация психопатии) выявлено преобладание теменно-височных корреляционных связей в правом полушарии или теменно-лобных констелляций 59 взаимоотношений в левом – в зависимости от выраженности гипер- или гипостенических типологических особенностей личности [6]. По данным А.М. Вейна и И.В. Евстратовой (1982) у больных с истерическими расстройствами при исследовании характеристик α-ритма ЭЭГ в правом и левом полушариях отмечалось преобладание α-индекса и амплитуда α-ритма в правом полушарии [6]. Кроме того, наблюдалось снижение нормального доминирования по руке, ноге, глазу и уху, что, по мнению авторов, отражает взаимоотношений. имеющиеся подчеркивает нарушение физиологических Фармакологическая межполушарные различия нагрузка по функционально-динамический межполушарных барбамилом показателям характер снижает α-ритма, что межполушарных различий. На специфический характер фронтальной асимметрии у лиц с депрессией указывают исследования B.D. Nelson с соавторами (2012). Авторы исследовали поведение находящихся в депрессии людей с сопутствующей тревожностью или без нее и здоровых людей в контрольной группе, предлагая им нейропсихологические задания, воздействующие преимущественно на левое полушарие (беглость речи) или правое (творческие задания). Участники экспериментов с сопутствующей тревожностью показали «асимметричное поведение», то есть худшее творчество (правое полушарие) относительно беглости речи (левое полушарие), тогда как просто депрессивные и лица контрольной группы показали «симметричный» характер поведения [240]. Моноауральное тестирование с использование вербальных стимулов по градуально нарастающей эмоциогенности позволило В.П. Леутину и Е.И. Николаевой (1987, 1988) проследить динамику функциональной асимметрии мнемической функции и коррелирующих с ней латеральных аффектов вегетативных проявлений неврастенией [188, 189]. эмоционального реагирования у больных 60 Было установлено, что в начальной стадии заболевания «эффект левого уха» выявляется только для сильно эмоциогенной информации. Переработка слабо эмоциогенной вербальной информации левым полушарием мозга в это время трансформируется: запоминаются как слабо сильно длительности заболевания эмоциогенные эмоциогенные в «эффект слова стимулы. левого уха» оцениваются С и нарастанием вовлекается слабо эмоциогенная, а затем и нейтральная информация. Перестройка функциональных отношений полушарий головного мозга при нарастании длительности невроза отражается и в усугубляющейся инверсии обычных соотношений амплитуд КГР справа и слева, соответствующих словам с различной эмоциогенной значимостью. Причем большая выраженность мнемической функции в одном из полушарий сопряжена с угнетением КГР в контрлатеральной руке. По мнению авторов, такая селекция высокозначимых сигналов отражает стратегию поиска мозгом информации для формирования нового адаптивного стереотипа [109]. По данным И.И. Шогама с соавторами (1982), для больных неврастенией характерно повышение тонуса левой руки, что обусловлено усилением активирующей импульсации мышечного тонуса со стороны центральных отделов нервной системы в правом полушарии. Сопоставление состояний болевой, глубокой и сложных видов чувствительности у больных неврастенией и здоровых лиц контрольной группы показало, что для больных неврастенией характерны худшие показатели не только дискриминационной чувствительности, но и чувства локализации, и двумерно-пространственного чувства. Нарушение поверхностной (болевой) чувствительности, отмечающееся у большинства больных неврастенией, чаще определяется и обширнее проявляется именно справа. Эти данные, по мнению авторов, свидетельствуют 61 об относительной недостаточности и большей ранимости механизмов общей чувствительности левого полушария мозга (в сравнении с правым полушарием) у больных неврастенией [179]. J.L. Stewart с соавт. (2011), провел исследования фронтальной ЭЭГ асимметрии во время решения эмоциональных заданий у лиц с хронической депрессией и без таковой. Было установлено, что пациенты с хронической депрессией имеют значительно меньшую левую фронтальную активность, чем практически здоровые люди [266]. Подобные вышеизложенным результаты были получены и в других исследованиях фронтальной ЭЭГ асимметрии у лиц, страдающих депрессией и у практически здоровых лиц. Длительное трехлетнее лонгитюдное исследование, выполненное Nusslook R. с соавторами показало, что сниженная относительно здоровых лиц левофронтальная электрическая активность мозга, по данным ЭЭГ, является характерным маркером депрессии. Более того, авторы показали, что установленная асимметрия ЭЭГ, связана с когнитивной уязвимостью, то есть склонностью впадать в состояние безнадежности [241]. Исследования Е.Д. Хомской и ее сотрудников (1997), выполненные при обследовании участников ликвидации последствий Чернобыльской аварии с характерными изменениями эмоционально-личностной сферы в виде астенических, неврозоподобных и депрессивных состояний показали наличие тесной связи между выраженностью функциональных нарушений и типом межполушарной организации мозга. Так, у пациентов – «чистых правшей» (тип профиля ППП) эмоционально-личностные изменения были выражены в меньшей степени, чем у амбидекстров и лиц со смешанными типами межполушарной организации и признаками доминирования функций правого полушария [170]. Авторы указывают на специфику эмоциональных расстройств у данной категории пациентов, проявляющуюся в заинтересованности субкортикальных 62 уровней мозговой организации эмоций по сравнению с корковыми. Эти данные согласуются с результатами нейропсихологических исследований высших психических функций у участников ликвидации последствий аварии, указывающими на преимущественную патологию у них диэнцефальных структур, а также структур правого полушария головного мозга. Аналогичные данные были получены В.М. Звониковым, А.Б. Стрельченко (1985, 1988) при исследовании летного состава, участвовавшего в ликвидации последствий Чернобыльской аварии и ведении боевых действий в Афганистане [2,7,149,16,3,88,89,84,85,85]. В обзоре исследований, посвящённых мозговой асимметрии и стрессу Paponsek I, Scholter G. (2002) подтверждают роль асимметрии мозга в изменении механизмов развития стресса, указывают на необходимость комплексных исследований, включающих изучение асимметрии, особенностей возникновения и выраженности стресса, эмоционально сферы и процессов саморегуляции коры головного мозга [242]. На основании литературных и собственных фактов А.Ю. Егоровым, Н.Н. Николаенко (1997) выдвигается гипотеза о наличии трех типов межполушарного взаимодействия в норме и при психической патологии [68]. К первому типу они относят реципрокное взаимодействие полушарий мозга. Оно заключается в облегчении функций одного полушария при угнетении другого и наоборот. Ко второму – взаимодействие полушарий мозга по типу комплиментарности. Причем каждое полушарие вносит свой вклад в осуществление какой-либо функции. К третьему типу относится взаимодействие полушарий мозга по типу суперпозиции. При нем каждое полушарие строит свою искажающую модель мира; в процессе взаимодействия эти искажения нивелируются. Авторы 63 подчеркивают, что при психической патологии, как правило, отмечается нарушение баланса межполушарной активации. Так, для депрессии характерно преобладание активации правого полушария над левым, а при маниакальном состоянии – левого над правым. А.М. Вейн (1982) считает, что одним из важных психофизиологических механизмов, наблюдавшихся при неврозах, является синдром дезинтеграции, включающий три основных фактора [6]. Первый – межсистемная дезинтеграция (нарушены физиологические взаимоотношения между эмоциональной, вегетативной, моторной и др. системами). Второй – внутрисистемная дезинтеграция (нарушены взаимоотношения между симпатической и парасимпатической, синхронизирующей и десинхронизирующей системами). Третий – межполушарная дезинтеграция. О дезинтеграции межполушарных взаимоотношений у больных с невротическими и функциональными расстройствами свидетельствуют результаты исследований Н.А. Зорина, 1986. При наблюдении 33 больных было установлено расхождение между выраженностью моторных и сенсорных асимметрий. Так, соотношение коэффициентов правой руки и правого уха варьировалось от -15 до +30. У 11 (33.3%) больных отмечалось инверсия этого соотношения. В среднем, оно равнялось 1.16 против 3.3 у здоровых лиц [90]. Приведенные в данном разделе экспериментальные факты свидетельствуют о влиянии особенностей межполушарных взаимоотношений на эффективность профессиональной деятельности, личностные особенности и функциональное состояние человека. Однако пока в недостаточной мере изучены условия, характер, особенности, нейрофизиологические и психологические механизмы процессов адаптации и дезадаптации, а также процесс дезинтеграции межполушарных взаимоотношений при возникновении нарушений функционального состояния и заболеваний нервно-психического генеза. 64 Проведенный в данной главе анализ позволил установить следующее: - функциональные асимметрии представляют собой универсальный механизм регуляции внутреннего состояния организма и обеспечивает его взаимосвязь с окружающей средой; - показано, что существуют структурные предпосылки функциональных межполушарных асимметрий образованием и системам головного мозга, при этом, различным мозга свойственны две основные формы деятельности – инвариантные, генетически детерминированные и подвижные вероятностно-детерминированные; - основными стратегиями работы левого и правого полушарий головного мозга в организации психической деятельности являются: абстрактнологический и конкретно-образный характер обработки информации, произвольный и непроизвольный уровень организации психических процессов, осознанное и неосознанное осуществление психических функций; - различия в стратегиях работы правого и левого полушарий, позволили установить взаимосвязь между типом полушарной асимметрии и успешностью в решении наглядно-образных и вербально-логических задач, особенностями произвольной регуляции интеллектуальной деятельности и рядом эмоционально-личностных характеристик человека; - профили латеральности, объединяющие различные виды функциональных асимметрий связаны с успешностью в различных видах производственной деятельности и уровнем спортивных достижений; - у людей с различными типами латерального предпочтения существуют различия в адаптивности к неблагоприятным условиям; - большинство исследований по данной проблематике выполнено на больных людях с различными органическими поражениями мозга, что не позволяет в полной мере использовать полученные данные применительно к здоровым людям; 65 - функциональные асимметрии рассматриваются, в основном, как статические, застывшие во времени образования. Чрезвычайно мало экспериментальных работ, раскрывающих их динамический характер и особенности участия данных динамических сдвигов в процессах адаптации человека к изменяющимся условиям жизнедеятельности. Глава II. Особенности сенсорных и моторных функциональных асимметрий и их взаимосвязь с адаптивностью студентов 2.1 Методологические основы исследования Методологическую основу исследования составили: принципы системного подхода, единства сознания и деятельности, психологического детерминизма (Б.Г. Ананьев, С.Л. Рубинштейн, П.К. Анохин, Ф.Б. Ломов, А.Н. Леонтьев, А.В. Петровский, А.Л. Журавлев и др.); теоретические работы, характеризующие психологические процессы в адаптации человека к природной среде и социальным условиям, а также психологические механизмы адаптации через саморазвитие и самосовершенствование человека (Г. Селье, В.И. Медведев, В.А. Бодров, Ф.Б. Березин, К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анцыферова, А.Б. Леонова, А.Г. Маклаков и др.); концепция о динамической локализации психических функций (А.Р. Лурия, Е.Д. Хомская, Н.Н. Брагина, Т.А. Доброхотова, И.В. Ефимова и др.); фундаментальные работы, 66 рассматривающие динамические сдвиги асимметрий, как адаптивную реакцию организма человека в ответ на изменяющиеся условия среды (В.М. Звоников, В.П. Леутин, Е.Н. Николаева, В.В. Аршавский, А.Б. Стрельченко и др.). 2.2 Процедура проведения исследований Исследования проводились на базе психофизиологической лаборатории Московского гуманитарного университета с участием 131 студента 4-го и 5-го курсов дневного отделения. Исследования проводились в два этапа. На первом исследовались структура и выраженность моторных и сенсорных асимметрий у студентов, определялись характерные взаимосвязи различных видов асимметрий, устанавливались методы и пробы пригодные для определения стабильных (генотипических) и динамических (фенотипических) признаков ФА, путем повторного обследования одних и тех же студентов в течение учебного дня. Также изучались особенности влияния естественного утомления на динамические характеристики ФА студентов. На втором этапе проводилось изучение адаптационных возможностей студентов во взаимосвязи с гено- и фенотипическими показателями ФА. Определялся личностный адаптационный потенциал студентов и его внутренние составляющие: поведенческая регуляция, моральная нормативность и коммуникативный потенциал. Проводилась диагностика различных личностных особенностей, имеющих существенное значение в формировании адаптивности студентов: экстраверсии-интроверсии, нейротизма, тревожности и акцентуаций характера. Анализировались взаимосвязи показателей адаптивности студентов с особенностями генотипических асимметрий. 2.3 Методы исследования Методы исследования функциональных асимметрий. 67 Индивидуальный профиль асимметрии определялся по методике, предложенной Н.Н. Брагиной и Т.А. Доброхотовой [40,65]. При этом использовались пробы для определения неравенства функций двух парных органов движения (руки, ноги) и двух парных органов чувств (зрение, слух). Обследование включало: 1. Анкетирование для изучения биографических и анамнестических данных; 2. Опросник самооценки для определения, кем считается испытуемый, правшой, левшой или амбидекстром. Использовался модифицированный вариант опросника M. Annet [182,183], в котором уточнялось, какой рукой, правой или левой испытуемый пишет, точнее, бросает мяч в цель, режет ножницами, держит рюмку, расческу и т.д. Для ног: какой ногой предпочитает бить по мячу, какая нога является толчковой; В исследованиях особенностей ФА использовались следующие пробы: Морфологическая асимметрия рук. Оценивалась длина каждой вытянутой вдоль туловища руки от акромиального отростка лопатки до конца III фаланги (преобладающей считается рука, превосходящая другую более чем на 0,2 см), а также ширина ногтевого ложа больших пальцев (преобладающей считается рука с большей шириной ногтевого ложа) Переплетение пальцев рук. Ведущей считается рука, большой палец которой оказывается сверху. Скрещивание рук, «поза Наполеона». Ведущей считается та рука, кисть которой направляется на предплечье другой руки и оказывается на нем сверху, тогда как кисть другой руки оказывается под предплечьем ведущей руки. Аплодирование. Ведущей считается более активная в движении рука. 68 Заведение часов. Ведущей считается рука, выполняющая активные действия. Динамометрия. Трехразовое поочередное измерение силы рук. Ведущей считается рука, превосходящая другую по силе больше, чем на 2 кг. Координатометрия рук. Поочередно правой, а потом левой рукой испытуемый сначала с открытыми, а потом с закрытыми глазами (соответственно в течение 10 и 30 секунд) старается как можно точнее, максимально быстрыми движениями попадать в две точки, расположенные по вертикали и обозначенные на бланке, который находится на столе перед испытуемым. Расстояние между точками составляло 5 см. Оценка ведущей руки производится на основании расчета коэффициентов асимметрии для отклонений при работе правой и левой рукой по параметрам выдерживания заданного расстояния, а также для отклонений по вертикали и по горизонтали. Тремор пальцев рук. Определение тремора проводилось с помощью аппаратно-программного комплекса «Выбор» производства ООО «Концепция», г. Москва. В задачу испытуемого входило удержать на вытянутой руке щуп, вставленный в отверстие, не касаясь его стенок. Продолжительность исследований составляла 1 минуту. Исследование проводилось последовательно для правой, а потом для левой руки в положении сидя с открытыми глазами. Оценка результатов осуществлялась по показателям общего времени касаний стенок отверстия щупом, отдельно правой и левой руками, затем производился расчет коэффициента асимметрии. Время двигательной реакции. Исследование времени реакции правой, а затем левой рукой в ответ на световой раздражитель проводилось с помощью аппаратно-программного комплекса «Выбор» производства ООО «Концепция», г. Москва. Одно обследование включало предъявление 10 сигналов на 69 мониторе компьютера и автоматическое измерение времени реакции (нажатие на кнопку) с точностью до 1 мск. Оценка результатов осуществлялась на основании расчета коэффициента асимметрии для усредненного времени реагирования правой и левой рукой. Расчет коэффициента асимметрии для оценки результатов измерений по этому тесту и другим пробам проводился по формуле: Кас = (правостор. знач. – левостор. знач.) / (правостор. знач. + левостор. знач.) х 100% Закидывание ноги на ногу. Ведущей считается нога, лежащая сверху. Удар ногой по мячу. Предлагается нанести удар по мячу, лежащему прямо перед испытуемым. Ведущей считается нога, осуществляющая удар первой. Прыжок в длину с ограниченной длиной разбега. Предлагается осуществить прыжок на максимально возможное расстояние. Ведущей считается толчковая нога. Шаговая проба. Испытуемый, стоя на месте, шагает в заданном темпе, высоко поднимая колени. Проба выполняется в наушниках и с завязанными глазами (в светонепроницаемых очках) в течение одной минуты. Оценивается отклонение от исходного положения по двум показателям: спин – угол отклонения в градусах по отношению к оси движения и девиация – отклонение от исходной точки в сантиметрах. Полученным значениям присваивается знак «+», если отклонение произошло влево (ведущая правая нога) и «-» при отклонении вправо ( ведущая левая нога). Стабилометрия. Осуществлялась с помощью аппаратно-программного стабилографического комплекса КСК-4, производства ОКБ «Ритм», г. Таганрог. Позволяет оценивать отклонения центра давления при вертикальной позе человека. Фиксирует смещение центра тяжести вдоль продольной (впередназад) и поперечной (влево-вправо) осей, а также некоторые дополнительные 70 показатели: скорость перемещения, радиус смещения и др. Методика использовалась для оценки функциональной асимметрии ног по изменению отклонения ЦТ от исходной точки. Отклонение вправо свидетельствует о преобладании правой ноги (активация левого полушария ГМ), и наоборот, при отклонении влево. Использовалась как для оценки фонового состояния, так и для оценки динамики ФА при выполнении различных нагрузочных проб (вербальные-невербальные задачи, открытые-закрытые глаза и т.д.), а также для оценки уровня внушаемости. Проба на определение ведущего глаза (проба Розенбаха). В вытянутой руке испытуемый держит карандаш и фиксирует его обоими глазами на определенной точке, расположенной на расстоянии 3-4 метров. Попеременно закрывает один и другой глаз, ведущим считается глаз, при закрытии которого, карандаш «смещается» в сторону. Дихотическое прослушивание предназначено для определения ведущего уха по преимущественно вербальной информации. Испытуемому предлагается прослушать стереофоническую запись односложных слов, предъявляемых одновременно в правый и левый наушник, а потом воспроизвести на бумаге услышанные слова. Затем рассчитывается коэффициент правого уха (КПУ), определяемый по формуле: КПУ = (Епу-Елу)/(Епу+Елу) х 100, где Епу и Елу – общее число слов, правильно воспринятых правым и левым ухом. Тест проективным Гримака тестам «эмоциональная для реактивность» определения психической [53] относится асимметрии. к Он количественно учитывает выбор испытуемых между цветом (правополушарная реакция) и формой, деталями предмета (левополушарная реакция). При определении профиля асимметрии для рук и ног использовался коэффициент асимметрии, объединяющий результаты выполнения отдельных проб. Вычислялся коэффициент правой руки (ноги) – КПР (КПН) по формуле: КПР = Кпр /n х 100, где Кпр – количество проб с преобладанием правой руки 71 (+), либо левой руки (-) в общем числе использованных для обследования проб; n – общее количество проб, использовавшихся для определения ведущей руки (ноги). Тест-опросник Г. Айзенка (EPI) отражает представления автора о том, что всю совокупность описывающих черт характера человека можно представить посредством двух главных факторов – экстраверсии – интроверсии и нейротизма, сочетание данных факторов позволяет определять темперамент человека. [148]. Используемый вариант теста адаптирован А.Г. Шмелевым и группой ленинградских психологов. Тест содержит 57 вопросов, из которых 24 связаны со шкалой экстраверсия-интроверсия, 24 – со шкалой нейротизма. Опросник Леонгарда – Шмишека предназначен для диагностики типа акцентуаций личности. [148]. Состоит из 88 вопросов, и содержит 10 шкал в соответствии с выделенными К. Леонгардом типами акцентуированных личностей: 1. Демонстративность; 2. 4.Возбудимость; 5. Гипертимность; Застревание; 3. Педантичность; 6. Дистимность; 7. Тревожность; 8.Экзальтированность; 9. Эмотивность; 10. Циклотимность. По существующим данным, признаком акцентуации по той или иной шкале является сумма баллов в диапазоне от 15 до 19, сумма баллов выше 19 свидетельствует о наличии сформированной акцентуации характера. Стандартизированный метод исследования личности (СМИЛ) адаптированный Л.Н. Собчик и Н.Ф. Лукьяновой [161] вариант Миннесотского многопрофильного личностного теста MMPI, созданного американскими психологами I. Mackinley и адаптированных практически вариантов здоровых S. Hathaway. СМИЛ отличается от других теста MMPI психически количественно-качественного лиц. определения ориентацией Метод на популяцию предназначен структурных для компонентов 72 личности, таких как характерологические особенности, тип реакции на стресс, особенности поведения в межличностных отношениях, адаптивные и компенсаторный возможности индивида, социальная направленность, а также для установления особенностей его психического состояния в момент обследования и в динамике. Шкала реактивности и личностной тревожности Ч. Спилбергера адаптирована Ю.Л. Ханиным [148]. Представляет собой опросник, предназначенный для оценки уровня тревожности как индивидуального свойства личности и тревоги, как состояния в какой-либо определенный момент времени. Итоговая оценка выставляется по двум шкалам: личностной тревожности и реактивной тревоге. По каждой из шкал итоговый показатель меньше 30 баллов указывает на наличие низкого уровня тревожности (тревоги), 30 – 45 баллов – среднего и свыше 45 баллов – высокого. Опросник для изучения самочувствия, активности и настроения (САН) разработан В.А. Доскиным с соавт. [148]. Опросник состоит из 30 пар противоположных характеристик психического состояния человека. Оценка состояния проводится по каждой из шкал и интегративному показателю, объединеняющему значения шкал самочувствия, активности и настроения. Нормальные оценки состояний находятся в диапазоне 5 – 5,5 баллов. Многоуровневый личностный опросник «Адаптивность» (МЛО-АМ) разработан А.Г. Маклаковым и С.В. Чермяниным [119,120]. Опросник предназначен для определения личностного адаптационного потенциала (ЛАП), включающего показатели поведенческой регуляции (ПР), коммуникативного потенциала (КП) и моральной нормативности (МН). Каждое из перечисленных личностных качеств оценивается в баллах. 2.4 Профиль и особенности динамики функциональных асимметрий у студентов 73 Функциональная асимметрия (ФА) полушарий головного мозга как аспект проблемы динамической локализации функций, в последнее время привлекает все большее внимание исследователей. Все реже в литературе встречается «доминантность полушарий», все более очевидной становится несостоятельность представлений об автономии каждого из полушарий. Этому в значительной мере способствовало изменение характера проводимых исследований, а именно изучение закономерностей функциональной асимметрии полушарий в естественных условиях жизнедеятельности человека. За последние годы в теоретическом понимании данной проблемы наметился четкий переход от представления работы каждого из полушарий головного мозга, как относительно «изолированной», самостоятельной и достаточно стабильной системы, к функциональной асимметрии, отражающей целостную динамическую работу мозга. Однако в экспериментальных исследованиях большинство авторов по-прежнему рассматривают функциональную асимметрию как стабильный показатель, что приводит с одной стороны к большому разбросу получаемых данных, а с другой не позволяет использовать проявления асимметрии для оценки динамики функционального состояния человека и его адаптивности в разнообразных условиях жизнедеятельности. Используя немногочисленные экспериментальные данные о динамике отдельных видов ФА у практически здоровых лиц [69,98,82,85,88], полученные в макро-интервалах времени и рассматривая моторные, сенсорные и психические ФА, как проявления отражающие закономерности работы головного мозга, а организм человека как целостную систему, естественным будет предположить наличие динамики ФА в микро-интервалах времени. Причем, динамические сдвиги ФА, как показали исследования В.М. Звоникова, являются поддерживающим приспособительным оптимальное функциональное регуляторным состояние актом, организма 74 применительно к складывающимся на данный момент времени внешним и внутренним условиям, то есть обеспечивая достаточный уровень его адаптивности. В проявлениях ФА необходимо различать статический и динамический механизмы [4,5]. Если первый из них связан с генотипическим изменениями и истинными мутациями и направлен на образование сравнительно медленных сдвигов, то второй механизм – динамический является быстродействующим, немедленно отвечающим на влияния факторов окружающей среды. В данной главе предпринята попытка экспериментального подтверждения данной гипотезы, для чего будут рассмотрены особенности профиля студентов и характерные взаимосвязи отдельных видов асимметрии, показана динамика ФА в обычных условиях жизнедеятельности и установлены различия между стабильными и динамическими показателями асимметрий у студентов, изучены особенности динамики показателей ФА в процессе развития утомления у студентов. Исследования функциональных асимметрий проводились с участием 131 студента гуманитарного вуза, в возрасте от 19 до 22 лет, средний возраст испытуемых 20,5 ± 0.6 лет. Среди обследованных было 39 мужчин и 92 женщины. У всех испытуемых определялся профиль асимметрии, включающий результаты исследования психомоторных (руки и ноги), сенсорных (глаза и уши), психических (эмоционально-речевых) асимметрий. Исследование проводилось по стандартной процедуре с использованием предложенной Н.Н. Брагиной и Т.А. Доброхотовой стандартной схемы определения профиля асимметрий, которая включала модифицированный опросник Аннет и пробы для определения моторных, сенсорных и психических асимметрий. 75 При оценке асимметрий для каждого из исследуемых парных органов использовался интегральный показатель, объединяющий значения каждой из проб, выраженный в процентах. Преобладание правой асимметрии имело значение со знаком «+», а левой - со знаком «–». Результаты исследования профиля асимметрий и характерных взаимосвязей отдельных видов асимметрии у студентов представлены в таблице 1. Как видно из табл. 1, асимметрия преобладает над симметрией по всем изученным показателям. Причем у студентов правосторонняя асимметрия значительно превосходит левостороннюю. Сравнение полученных результатов с данными обследования курсантов летного училища и летчиков указывает на ряд существенных различий в профилях асимметрий данных групп. Общая характеристика различий свидетельствует о большом проценте лиц среди студентов с левосторонними асимметриями, как для моторных, так и для сенсорных асимметрий. Таблица 1 Структура психомоторных и сенсорных функциональных асимметрий у студентов (в %, n=131) Виды асимметрий Моторные Сенсорные Парные органы Руки Ноги Глаза Уши Симметрия Асимметрия Левосторонняя Правосторонняя К-во лиц % К-во лиц % К-во лиц % 6 15 8 20 4,6 11,5 6,1 15,3 10 11 26 23 7,6 8,4 19,9 17,5 115 105 97 88 87,8 80,1 74,0 67,2 Необходимо отметить, что полученные нами данные о выраженности и структуре этих или других асимметрий в целом согласуются с результатами других авторов [36,37,40,41,65]. 76 Вопрос о сочетании различных видов асимметрий у человека в научной литературе освещен недостаточно. Есть лишь разрозненные данные о сочетании отдельных видов асимметрий. Например, о сочетании ведущих рук и глаз, глаз и ушей и т.д. Наиболее полные данные приводятся по результатам изучения сочетания асимметрий и успешности профессиональной деятельности у летчиков [36,37] и спортсменов [73,74]. Результаты анализа взаимоотношений различных видов моторных и сенсорных асимметрий представлены на рис 1. Рис. 1. Взаимосвязь моторных (руки, ноги) и сенсорных (глаза, уши) коэффициентов асимметрии у студентов (r- коэффициент корреляции по Спирмену) Полученные данные свидетельствуют о достаточно тесной достоверной связи всех видов асимметрий между собой. Наиболее тесная взаимосвязь наблюдается между значениями асимметрии при выполнении психомоторных проб для рук и ног, r=0,39 при p<0,001, что обусловлено генотипическим достаточно устойчивым, мало изменяющимся характером используемых проб. Необходимо так же отметить достаточно выраженную взаимосвязь значений асимметрии ног с сенсорными асимметриями глаз и ушей, соответственно r=0,3 при p<0,001 и r=0,2 при p<0,005. В целом полученные экспериментальные данные подтверждают теоретические положения о том, что асимметрия представляет собой единый 77 универсальный механизм регуляции внутреннего состояния организма и обеспечивает его взаимодействие с окружающей средой. Имеющиеся в литературе сведения о динамике отдельных показателей ФА в процессе профессиональной деятельности и адаптации к сложным климатогеографическим условиям позволяют сделать предположение о наличии динамики некоторых видов ФА в ответ на внешние раздражители. Наряду с этим при исследовании отдельных видов (зрительной, слуховой, моторной) асимметрии отмечаются значительные колебания в результатах полученных нередко с помощью одних и тех же методов. На наш взгляд это обусловлено не столько методическим несовершенством используемых проб, хотя и это имеет место, сколько динамическими свойствами ФА. Для проверки данного предположения и выделения методов и проб, предназначенных для определения, в большей или меньшей степени, динамических и стабильных компонентов ФА было проведено двукратное обследование одних и тех же лиц, находящихся в стабильных и достаточно комфортных условиях, с помощью батареи тестов предназначенных для определения основных видов ФА. Исследования проводились у студентов в межсессионный период, в условиях обычной учебной нагрузки. Результаты обследования представлены в таблице 2. Как видно из таблицы 2, к пробам отражающим преимущественно стабильные компоненты асимметрии, относятся «Аплодирование» и «Переплетение пальцев рук», используемые для определения ведущей руки. Совпадение знака асимметрии при повторном обследовании составляет соответственно 85% и 90%, а корреляция между результатами первого и второго обследований равна 0,79 и 0,89. Повторное обследование тестом «Ногу на ногу» также свидетельствует о стабильности компонентов асимметрии используемых в данном случае для определения ведущий ноги. При этом совпадении знака наблюдается в 90,5% случаев, корреляция между 78 результатами первого и второго обследований составляет 0,89. В таблице не указаны результаты обследования с помощью модифицированного опросника М. Аннет, (1972), используемого для определения ведущей ноги и руки, повторяемость ответов в нем составила 98-100%. Таблица 2 Результаты исследования функциональных асимметрий при Проба Переплет пальцев рук Поза Наполеона Аплодирование Нога на ногу Шаговая проба (спин) Шаговая проба (девиация) Проба Розенбаха Дихотическое прослушивание Эмоциональная реактивность Тремор пальцев рук № обследования первичном и повторном обследовании (n=108) абс % абс % абс % 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 66 70 55 49 21 34 24 27 42 42 51 42 22 14 10 7 25 32 48 59 61 64 50 45 19 31 22 25 38 38 47 38 20 13 9 6 23 29 44 54 42 38 53 59 87 74 84 81 51 57 45 52 78 90 94 98 78 73 57 44 39 35 49 54 80 68 77 75 47 52 41 48 72 83 87 90 72 67 52 40 15 9 12 14 8 4 4 3 5 3 3 5 13 8 11 13 7 3 3 2 4 2 2 4 Асимметрия Симметрия Левая Совпадение знака при повторном обследовании Правая Асимметрия левая Симметрия правая абс % 83 - - 19 35 - - 90 70 80 - - 21 87 79 94 - - 27 64 39 78 5 33 30 58 28 62 2 16 14 63 74 94 3 37 5 50 90 95 0 0 17 68 58 74 0 0 28 58 17 29 0 0 абс % абс % 64 97 35 15 27 19 79 К тестам, отражающим как стабильные, так и динамические компоненты ФА следует отнести методы для определения сенсорной асимметрии. Так при определении ведущего глаза с помощью пробы Розенбаха, корреляция между результатами первого и второго обследования составляет 0,62, а при определении ведущего уха с помощью дихотического прослушивания вербальных стимулов 0,45. Необходимо отметить различия в повторяемости результатов у лиц имеющих левостороннюю и правостороннюю асимметрию изначально. Так у студентов с ведущим левым глазом совпадение знака асимметрии при повторном обследовании отмечается в 1,5 раза реже, чем у лиц с правым ведущим глазом. Аналогичные различия наблюдаются и у лиц имеющих левое ведущее ухо, совпадение знака асимметрии у них при повторном обследовании встречается в 1,9 раза реже, чем у студентов, имеющих правое ведущее ухо. Еще более выражена динамика результатов у лиц с симметрией глаза и уха. Повторяемость симметрии при повторном обследовании составляет соответственно 37,5% и 0%. Преимущественные динамические компоненты асимметрии отражают такие тесты как «Эмоциональная реактивность» (совпадение знака асимметрии при повторном обследовании в 70% случаев, корреляция между результатами обследования составляет r = 0,5), тремор пальцев рук (43,5% и r = 0,26), а также «Шаговая проба» (для девиации 55,6% и r = 0,37). Данные тесты предназначены для оценки психической и моторной асимметрии. Полученные результаты свидетельствуют, что в профиль асимметрии должны включаться наиболее стабильные показатели, определяемые в нашем случае с помощью таких проб как “Переплетение пальцев рук”, “Аплодирование” и “Нога на ногу”. Данные пробы, по-видимому, в большей степени отражают генотипические качества асимметрии, чем и обуславливается их относительная стабильность. Это подтверждается и многочисленными литературными данными, свидетельствующими в частности о наследственной передаче право- и леворукости . 80 Наряду с указанными пробами в профиль асимметрии могут быть включены результаты с помощью опросника М. Аннет и результаты анатомоморфологических измерений рук и ног, отличающихся своей стабильностью. Допустимым является использование в профиле асимметрии результатов тестов предназначенных для определения сенсорных асимметрий (дихотическое прослушивание, проба Розенбаха и др.) Однако, при этом необходимо учитывать, что указанные тесты отражают и текущее состояние, обладая при этом достаточной динамичностью. Все остальные тесты, используемые для определения психической и моторной асимметрии (эмоциональная реактивность, тремор, шаговая проба), а так же другие, не рассматриваемые в данном разделе, пригодны только для оценки текущей функциональной асимметрии, весьма чувствительной к изменению состояния субъекта и факторов внешней среды. Полученные данные о статистических и динамических компонентах различных видов ФА и возможностях тестов по их определению, позволяют подойти к изучению характерных особенностей динамики асимметрии. Исследование динамических сдвигов ФА проводилось в течение обычного учебного дня, путем двукратного обследования студентов. Усредненные результаты данного обследования представлены в таблице 3. Таблица 3 Динамика показателей асимметрии у студентов в течении учебного дня (M±m) Показатель асимметрии Коэффициент правого уха Эмоциональная реактивность Время обследования 9 – 10:30 15 – 16:30 Достоверность различий 33,9 ± 2,7 28,1 ± 2,4 - 411,8 ± 16,6 464,6 ± 17,1 < 0,05 81 Тремор пальцев рук (Кас) 1,4 ± 1,1 -3,6 ± 0,9 < 0,01 Шаговая проба: - девиация (Кас) -1,4 ± 2,6 -9,5 ± 2,8 < 0,05 - выдерж. заданного расстояния (Кас) - 0,6 ± 0,9 - 4,7 ± 1,1 < 0,05 - отклонение по вертикали (Кас) - 4,8 ± 1,4 - 28,1 ± 1,8 < 0,001 - 18,6 ± 1,7 - 27,8 ± 1,9 < 0,01 Координатометрия рук: - отклонение по горизонтали (Кас) Как видно из таблицы 3, отмечается выраженная динамика асимметрии по всем исследуемым показателям. При этом наблюдается достоверное увеличение значений асимметрии, за исключением дихотического прослушивания, что обусловлено особенностями проведения данной пробы и исходным уровнем значений при ее выполнении. Кроме того, наблюдается изменение направленности асимметрии в процессе учебного дня. Под воздействием учебной правополушарных динамические нагрузки механизмов сдвиги координатометрия, происходит регуляции, показателей тремор пальцев увеличение о моторной рук), чем активности свидетельствуют (шаговая сенсорной проба, (дихотическое прослушивание) и психической (эмоциональная реактивность) асимметрий. Полученные данные убедительно свидетельствуют о наличии динамики ФА, имеющей существенные сдвиги в течение обычного учебного дня, включая результаты по дихотическому прослушиванию и определению моторной асимметрии рук и ног. Хотя до настоящего времени ФА, определяемая с помощью последних рассматривается большинством авторов как относительно стабильный показатель и включается в профиль асимметрии. Установленные в течение учебного дня динамические изменения ФА отмечаются у студентов без выраженных внешних воздействий. Это позволяет предположить, что динамические сдвиги асимметрии в течение дня являются 82 приспособительной, регуляторной реакцией организма в ответ на развитие естественного утомления. Для проверки данной гипотезы рассмотрим результаты динамики различных видов ФА в зависимости от выраженности утомления. Последнее диагностировалось при помощи изучения динамики самочувствия, активности, настроения (тест «САН») и умственной работоспособности (корректурная проба). Различия в динамике ФА определялись между результатами студентов с наименее и наиболее выраженным утомлением, по данным теста «САН», соответственно между группой «1» (n=20) и группой «2» (n=20). Учитывая характерные особенности учебного процесса для диагностики динамики умственной работоспособности в течение учебного дня, были выбраны наиболее адекватные для этих целей методы. Результаты обследования студентов с их помощью представлены на рисунке 2 и рисунке 3. 83 Рис. 2. Динамика самочувствия (А), активности (Б), настроения (В) и интегрального показателя (Г) у студентов в течение учебного дня по методике «САН» (М±m) 84 Рис. 3. Динамика умственной работоспособности студентов в течение учебного дня по данным корректурной пробы Как видно из полученных данных учебная нагрузка не вызывает выраженных признаков утомления в целом по группе, что отражается как в самооценке своего состояния студентами (рис.2), так и в объективной оценке умственной работоспособности с помощью корректурной пробы (рис.3) Исходя из данных полученных другими авторами, при исследовании развития утомления, указанные сдвиги работоспособности студентов можно классифицировать как легкую степень утомления в ответ на адекватную учебную нагрузку. Однако даже при легком утомлении у студентов отмечались достаточно выраженные изменения асимметрии в течение рабочего дня (табл. 3), что указывает на более значительную реактивность показателей асимметрии по сравнению с традиционными методами диагностики утомления. Для оценки особенностей влияния утомления на динамику ФА были выделены полярные по степени выраженности утомления в течение учебного дня группы студентов. Результаты данного исследования представлены на рис. 4, 5, 6. 85 Рис. 4. Динамика различных видов асимметрии и самочувствия, активности, настроения в полярных по выраженности утомления группах студентов. 1 - без выраженных признаков утомления; 2 - с признаками утомления). 86 А - интегральный показатель самочувствия, активности и настроения; Б эмоциональная реактивность; В – коэффициент правого уха (дихотическое прослушивание); * - различия между результатами 1-го и 2-го обследований, достоверны при p< 0,05 87 Рис. 5. Динамика различных видов асимметрии в полярных по выраженности утомления группах студентов. 1 – без выраженных признаков утомления; 2 – с признаками утомления. А – коэффициент асимметрии девиации шаговой пробы; Б – коэффициент асимметрии спина шаговой пробы. * - различия между результатами 1-го и 2-го обследований, достоверны при p< 0,05 88 Рис. 6. Динамика коэффициентов асимметрии тремора пальцев рук (А) и координатометрии рук (Б) в полярных по выраженности утомления группах студентов. 1 – без выраженных признаков утомления; 2 – с признаками утомления. * - различия между результатами 1-го и 2-го обследований, достоверны при p< 0,05 89 Полученные результаты свидетельствуют, что между студентов с наименее (группа 1) и наиболее (группа 2) группами выраженным утомлением отмечаются достоверные различия по динамике ФА. Причем, данные различия наблюдаются по всем типам асимметрий. Рассмотренная картина была бы неполной без исследования влияния стабильных особенностей асимметрии на характер динамики ее фенотипических показателей. С этой целью были исследованы динамические сдвиги асимметрии в течение учебного дня в диаметрально противоположных по стабильным показателям асимметрии группам студентов. Необходимо отметить, что из-за незначительного количества лиц с левыми стабильными показателями асимметрий в исследуемой выборке студентов к ним были присоединены и амбидекстры, рис 7, 8. Так у лиц с левополушарными стабильными, генотипическими особенностями при развитии утомления отмечаются сдвиги асимметрии в сторону активации правого полушария, а у правополушарных в сторону левого полушария. Причем, по многим показателям эти сдвиги весьма выражены, вплоть до инверсии знака асимметрии в течение учебного дня. Динамические изменения различных видов асимметрии у студентов с левыми и правыми структурными, относительно стабильными особенностями имеют, как правило, зеркальный, противоположный по направлению сдвигов, характер. Между группами студентов с полярными структурными особенностями существуют различия и по направленности изменений асимметрии при развитии утомления. 90 Рис. 7. Динамика функциональных асимметрий в течение учебного дня у студентов с преимущественно правыми (1) и левыми (2) структурными особенностями (M±m). A - коэффициент правого уха; Б – эмоциональная реактивность * - различия между результатами 1-го и 2-го обследований, достоверны при p< 0,05 91 Рис. 8. Динамика функциональных асимметрий в течение учебного дня у студентов с преимущественно правыми (1) и левыми (2) структурными особенностями (M±m). A – шаговая проба (спин); Б – тремор пальцев рук. * - различия между результатами 1-го и 2-го обследований, достоверны при p< 0,05 92 Как видно из рисунка 7 и рисунка 8, между группами студентов с преимущественно правыми и левыми генотипическими особенностями имеется целый ряд существенных различий. При первом утреннем обследовании отмечается соответствие значений асимметрии типу генотипических особенностей. В последующем, при нарастании утомления, наблюдается увеличение значений асимметрии от 20 до 100 и более процентов, что свидетельствует об активации корковых структур в ответ на учебную нагрузку, а также о достаточной реактивности методов используемых для диагностики динамики ФА. Подводя итог данному разделу необходимо отметить следующее: - Все виды функциональных асимметрий (руки, ноги, глаза, уши) взаимосвязаны между собой, при этом установленные взаимосвязи имеют достаточно выраженный характер. Полученные экспериментальные данные подтверждают положение о том, что функциональные асимметрии являются системным процессом нейродинамикой в мозговых организме процессов человека, и они взаимосвязаны обеспечивают с эффективную саморегуляцию моторных, сенсорных и высших психических функций организма. Функциональные асимметрии включают в себя преимущественно генотипические, достаточно стабильные, структурные мало изменяющиеся признаки и динамические признаки изменяющиеся под воздействием внешней среды. Было установлено, что для исследования стабильных признаков асимметрии рук могут использоваться такие пробы как : «переплетение пальцев рук», «аплодирование» и ряд вопросов из опросника Аннет. Для исследования стабильных признаков асимметрии ног могут использоваться такие пробы как : «закидывание ноги на ногу», определение толчковой ноги 93 при прыжках в длину и высоту, определение ведущей ноги при ударе по мячу для точного попадания в цель, выполнения пробы «ласточка». Для исследования динамических признаков асимметрии могут использоваться такие пробы как: «дихотическое прослушивание» вербальных стимулов (уши), «проба Розенбаха» (определение ведущего глаза), время простой сенсомоторной реакции, тремор пальцев рук теппинг-тест, координатометрия рук, шаговая проба, стабилометрия. В процессе развития естественного утомления в ходе учебного дня отмечаются выраженные динамические сдвиги функциональных асимметрий. Данные изменения асимметрий свидетельствуют о сниженнии активности левого полушария и об увеличении активности правого полушария при развитии утомления у студентов. Динамические сдвиги асимметрий зависят от особенностей стабильных показателей динамических функциональных показателей асимметрий. контрлатеральны Установлено, относительно что сдвиги исходных стабильных показателей асимметрии, то есть при правополушарном генотипе отмечается сдвиг фенотипических показателей влево и обратные «зеркальные» сдвиги наблюдаются при левополушарном генотипе. Динамические изменения функциональных асимметрий в процессе учебного дня, либо в процессе более длительного временного отрезка характеризуются следующими параметрами: а. Величиной асимметрии. Более выраженное утомление сопровождается большими величинами асимметрии по всем изучаемым показателям за исключением координатометрии рук. Более того, более высокие значения асимметрии получены в пробах с функциональной нагрузкой 94 (шаговая проба, дихотическое прослушивание и т.п.) чем в пробах, где таковая не использовалась (тремор пальцев рук). б. Знаком асимметрии. Наблюдается преобладание активности левого (+) или правого (-) полушария. У лиц с более выраженными признаками утомления отмечается преобладание активности правого полушария (левой руки и ноги), а у лиц с незначительным утомлением преобладание левого полушария. Причем, указанные динамические сдвиги имеют «зеркальный», для большинства показателей асимметрии вид в полярных по степени выраженности утомлениях группах студентов. Исключение составляют показатели коэффициента правого уха при дихотическом прослушивании, где различия между студентами с разной степенью утомления отмечаются в пределах левого полушария и правой половины тела. в. Направленностью изменений асимметрии. По данному параметру строгих различий между среднегрупповыми значениями в полярных по развитию утомления группах студентов обнаружено не было. Отмечаются сдвиги асимметрии по мере развития утомления, как в сторону активации правого, так и в сторону активации левого полушария. Указанная особенность обусловлена, на наш взгляд, отсутствием выраженного утомления у исследуемых лиц. Такие различия в генотипических особенностях асимметрии, оказывают существенное влияние и на характер динамических сдвигов асимметрии. 95 2.5 Взаимосвязь сенсорных и психомоторных функциональных асимметрий с адаптивностью студентов Изучение динамики функциональных асимметрий (ФА) у студентов в течение учебного дня позволило установить структурные, достаточно стабильные, мало изменяющиеся показатели асимметрий и динамические, изменяющиеся в процессе учебного дня показатели. Стабильные показатели были классифицированы нами, как имеющие в большей степени генотипические признаки, а динамичные показатели, как обладающие в большей степени фенотипическими признаками. К пробам, отражающим стабильные признаки асимметрий были отнесены пробы для диагностики асимметрий рук (10 проб) и ног (5 проб). По каждой из проб определялась левая, правая асимметрия и амбидекстрия. Преобладание правосторонней асимметрии обозначалось как «+100», а левосторонней асимметрии, как «-100», показатели амбидекстрии обозначались как «0». На основании выполнения всех проб рассчитывался коэффициент структурно-стабильной асимметрии, представляющий собой сумму значений асимметрий по каждой из проб деленную на количество проб, для нейтрализации отрицательных значений асимметрии был установлен поправочный коэффициент, составляющий +200. К пробам образующим в большей степени динамические признаки асимметрий были отнесены пробы для оценки сенсорных асимметрий (дихотическое прослушивание – слух, проба Розенбаха – зрение). Коэффициенты асимметрии здесь рассчитывались по стандартным формулам. Рассматривая вслед за Б.Г. Ананьевым функциональные асимметрии как одну из важнейших индивидуального-типических характеристик личности и опираясь на результаты исследований Аршавского В.В., Звоникова В.М., Колышкина В.В., Леутина В.П. и других авторов мы предположили, что роль каждого из полушарий мозга, как и связанных с ними парных рецепторов и 96 эффекторов, зависит от их стабильных и динамических особенностей, а степень их латерального участия (активации) при организации психической деятельности может меняться в зависимости от задачи, на которую направлена деятельность, вида самой деятельности и факторов окружающей среды. Взаимосвязь стабильных и динамических показателей асимметрии с показателями личностного адаптационного потенциала студентов, предопределяющих их адаптивность, исследовалась с привлечением 131 студента 5-го курса, как наиболее адаптированных к условиям обучения в гуманитарном ВУЗе. Исследование стабильных особенностей асимметрии показало, что большинство студентов – 119 человек (90,8%) имеет правый генотип и только 12 человек (9,2%) – левый. Что касается динамических особенностей, то здесь количество студентов имеющих правый фенотип составляет 87 человек (66,4%), амбидекстров было установлено 8 человек (6,1%) и лица с левым фенотипом составили группу в 36 человек (27,5%). Анализ показателей личностного адаптационного потенциала (ЛАП) у студентов с наиболее выраженными левыми и правыми структурностабильными особенностями показал на ряд существенных различий, представленных в таблице 4. Как видно из таблицы 4, студенты с правыми (левополушарными) структурно-стабильными особенностями имеют достоверно более низкие значения по всем исследуемым показателям за исключением коммуникативного потенциала. Полученные результаты свидетельствуют, что студенты с преобладанием левополушарных структурно-стабильных особенностей обладают более высокой адаптивностью за счет более высокого уровня поведенческой регуляции (ПР) и нервно-психической устойчивости к неблагоприятным условиям, они обладают адекватной самооценкой и достаточно хорошо адаптируются к новым условиям деятельности. 97 Правополушарные студенты имеют более низкий уровень поведенческой регуляции, которая составляет 38,7±1,8, против 33,2±1,3 у левополушарных студентов. Это отражается в избыточной чувствительности правополушарных студентов к любым внешним воздействиям и проявляется в их низкой эмоциональной устойчивости. Таблица 4 Различия в показателях ЛАП и успеваемости у студентов с левыми (правополушарными) и правыми (левополушарными) структурностабильными особенностями ФА (M±m) Показатели ФА Тип генотипических Структур. Динамич. особенностей особеннос особеннос ти ти Показатели ЛАП Интеграт ивная ПР КП МН ЛАП оценка успеваем ости Правый (левополушарный) Левый (правополушарный) Достоверность различий 388,2±2,3 299,9±17,8 33,2±1,3 14,3±0,95 10,9±0,57 58,4±2,3 4,54±0,12 143,3±13,5 150,1±32,7 38,7±1,8 15,3±1,42 12,7±0,68 66,7±3,1 4,21±0,1 p<0,001 p<0,001 p<0,05 - p<0,05 p<0,05 p<0,05 Наряду с различиями в поведенческой регуляции между лево- и правополушарными студентами имеются существенные различия в показателях отражающих моральную нормативность (МН). Так, левополушарные студенты обладают более высоким уровнем социализации, т.е. имеют более низкие значения в сырых баллах по сравнению с правополушарными студентами (соответственно: 10,9±0,57 против 12,7±0,68). Это указывает на то, что левополушарным студентам в большей мере присуща адекватная оценка своей роли в коллективе, они в большей степени ориентированы на существующие морально-нравственные нормы поведения в студенческом коллективе и 98 обладают более позитивным отношением к требованиям социального окружения, чем правополушарные студенты. Оценивая выраженность личностного адаптационного потенциала (ЛАП) в целом, как интегративного показателя, объединяющего поведенческую регуляцию, коммуникативные способности и уровень моральной нормативности, то и здесь у левополушарных студентов он достоверно выше, чем у студентов с правополушарными структурными особенностями асимметрии (соответственного 58,4±2,3 против 66,7±3,1 , при p<0,05) Таким образом, эффективность адаптации, как процесс приспособления к условиям обучения, в значительной степени обусловлена структурно-стабильными особенностями функциональных асимметрий, при этом левополушарные студенты обладают более высоким уровнем адаптивности, чем правополушарные студенты. Безусловно, важным является эффективность результатов адаптации, в качестве которого мы использовали интегративную оценку успеваемости студентов. Как видно из таблицы 6, левополушарные адаптивности, студенты, так и более обладают высокой как более высоким успеваемостью в уровнем отличие от правополушарных студентов, у которых успеваемость имеет достоверно более низкие значение (4,54±0,12 против 4,21±0,1, при p<0,05). Результаты исследования личностного адаптационного потенциала и его составляющих (правополушарными) у студентов и правыми с наиболее выраженными (левополушарными) левыми динамическими особенностями функциональных асимметрий представлены в таблице 5. Как видно из таблицы 5, вклад динамических показателей ФА в формирование личностного адаптационного потенциала значительно ниже, чем у структурных особенностей. Об этом свидетельствует отсутствие достоверных различий между большинством показателей ЛАП у студентов с лево- и правополушарными динамическими особенностями. Исключение составляют 99 различия по коммуникативному потенциалу между студентами с правыми и левыми динамическими особенностями асимметрии. При этом, как по показателю коммуникативного потенциала, так и по другим показателям ЛАП, отмечается более выраженное благоприятное влияние правополушарных динамических особенностей на формирование высокой адаптивности студентов (таблица 5, рисунок 9). Таблица 5 Различия в показателях ЛАП у студентов с левыми (правополушарными) и правыми (левополушарными) динамическими особенностями функциональных асимметрий (M±m) Тип фенотипич-х особенностей Показатели ФА динамическ структурн особ-сти особ-сти Показатели ЛАП ПР КП МН Интегратив ЛАП оценка успеваемости Правый (левополушарный) 400±0 330,6±14,0 31,6±2,5 15,1±0,9 10,5±0,7 57,3±3,2 4,32±0,11 50,2±9,1 255,0±25,2 29,9±3,3 11,6±1,3 10,6±0,9 52,1±5,0 4,48±0,14 n=17 Левый (правополушарный) n=14 Достоверность различий p<0,001 p<0,05 - p<0,05 - - - 100 Рис. 9 Выраженность личностного адаптационного потенциала (ЛАП) у студентов с лево- и правополушарными структурными и динамическими особенностями функциональных асимметрий (M±m). Таким образом, как структурные, так и динамические механизмы ФА принимают активное участие в формировании ЛАП. Данное участие в формировании личностных качеств, обеспечивающих высокую адаптивность студентов, происходит за счет сочетания левополушарных структурных, относительно стабильных и правополушарных динамических механизмов функциональных асимметрий. Различия в латеральной мозговой деятельности и связанных с ней сенсорных, сказываются, психических как было и моторных показано ранее функциональных асимметрий на проявления особенностях психических и сенсомоторных процессов [82,83], а также оказывают активное влияние на формирование ЛАП студентов. По всей видимости, структурные 101 признаки асимметрии должны оказывать существенное влияние и на другие личностные особенности индивида. Исследование личностных правополушарными особенностей асимметриями студентов проводилось с с лево- и помощью стандартизированного метода исследования личности (СМИЛ), метода для исследования акцентуаций характера Леонгарда - Шмишека, метода определения личностной тревожности и ситуативной тревоги Спилбергера Ханина и метода для определения экстраверсии - интроверсии и нейротизма Г. Айзенка. Результаты изучения личностных особенностей по данным СМИЛ у студентов с лево- и правополушарными структурно-стабильными особенностями асимметрии представлены в таблице 6 и на рисунке 10. Сопоставление усредненных профилей обследуемых обнаружило достоверные различия по трем основным шкалам СМИЛ (2-й, 6-й и 7-й) и по прогностическому показателю невротизации (ППН). Последний был предложен В.М. Звониковым для вероятностной оценки развития функциональных нарушений и заболеваний невротического плана, ППН является интегративным показателем, объединяющим значения оценочной шкалы F и значения основных 2-й, 4-й и 8-й шкал. Следует отметить, что профиль основных и оценочных шкал в сравниваемых группах имеет близкую конфигурацию, однако, у «правополушарных» он расположен сравнительно выше и имеет целый ряд существенных различий с «левополушарными» студентами. В целом оба профиля соотносятся с нормативными профилями студентов. 102 Таблица 6 Различия в личностных особенностях студентов с лево- и правополушарными структурно-стабильными особенностями по СМИЛ (M±m) Тип структурностабильных особенностей Правый (левополушарный) Левый (правополушарный) Достоверность различий Шкалы СМИЛ 4 L F K особенностей Правый (левополушарный) Левый (правополушарный) Достоверность различий 2 5 3 48,4±1,6 58,2±1,6 48,3±1,6 50,7±1,7 50,5±1,9 55,9±2,1 55,9±2,1 53,1±1,7 50,7±2,0 62,4±1,9 53,8±1,7 49,5±2,0 58,8±1,9 48,4±2,3 55,4±2,7 55,9±1,9 - - - Тип структурностабильных 1 - p<0,01 - - - Шкалы СМИЛ 6 7 8 9 0 ППН 61,2±1,8 55,3±2,1 60,2±2,8 62,8±2,8 47,3±2,6 224,8±4,2 68,3±2,0 62,7±2,4 63,3±3,2 63,1±2,4 45,4±1,8 239,8±5,6 p<0,05 p<0,05 - - - p<0,05 Рассмотрим основные особенности, характерные для лиц с лево- и правополушарными структурно-стабильными признаками. 103 Рис. 10. Профили личностных особенностей студентов с лево- и правополушарными структурно-стабильными особенностями ФА по СМИЛ (M±m).* - различия достоверны при р < 0,05 Так, профиль СМИЛ и «левополушарных» студентов (рис.10.) имеет ведущие 9-ю (63 Т) и 6-ю (61 Т) шкалы, отмечается так же незначительное повышение по 4-й (56 Т) и 8-ой (60 Т) шкалам. Это говорит о том, что студенты данной группы имеют активный, стенический тип реагирования. Для личностных особенностей таких лиц характерно стремление к лидерству, настойчивость, напористость, активность, рациональный подход к решению жизненных проблем. Им свойственно делать все как можно четче. Эти люди последовательны и целенаправленны, имеют высокий уровень мотивации. Обладают низкой тревожностью и достаточным контролем над эмоциональностью (незначительное повышение 2-ой и низкие значения на 7-ой и 0-ой шкалах), что обеспечивает гибкость в межличностных контактах и смягчает жесткость установок, которая присуща лицам с подъёмом профиля по 104 6-й шкале. Имеют склонность к приключениям, риску, легко относятся к жизненным проблемам, их, как правило, не устраивают общепринятые нормы поведения. «Левополушарным» студентам присущ высокий уровень оптимизма, жизнелюбия и активности, они стремятся быть в центре внимания, любят лидировать и командовать (высокая 9-я шкала с одновременным подъемом 4-й шкалы). Ведущее в профиле СМИЛ положение данных шкал в сочетании с низкими значениями 0-шкалы (44 Т), указывающей на высокую степень включенности студентов в социальную среду и на экстравертированность их характера, показывает, что студенты не только общительны, но и несколько переоценивают свои возможности, достаточно беззастенчивы и не скрывают дефекты своего характера. Профиль «правополушарных» студентов, как уже указывалось, имеет ряд достоверных отличий от «левополушарных» по СМИЛ (рис.14). Наличие в профиле ведущих 6-й и 2-й шкал в сочетании с относительным повышением 7-й и 8-й шкал, а также высокой оценочной Fшкалы свидетельствует, что студенты данного типа любят работать по заранее намеченному плану, обладают некоторым педантизмом, стремлением к систематизации и предварительному планированию своих действий и поступков. В то же время сочетание относительно высокой 6-й (68 Т) и умеренно повышенной 8-й (60 Т) шкал указывает на достаточно выраженные творческие способности, оригинальность и абстрагированность мышления, повышенную чувствительность и внушаемость, ранимость в отношении высказываний окружающих, а также отсутствие должного мужества и волевых качеств в сложных ситуациях. Повышенные значения 7-й шкалы (63 Т) при обследовании в спокойных, ненапряженных условиях, свидетельствуют о достаточно высокой тревожности у «правополушарных» студентов и позволяют говорить о ней, как 105 о устойчивой черте личности, а не о состоянии связанном с ситуацией предшествующего напряжения и невротизации. Для лиц с повышением профиля по 7-й шкале характерны такие особенности как неуверенность в себе, низкая самооценка, нерешительность, выраженное чувство долга и приверженность к общепринятым нормам. У студентов этой группы на фоне внутреннего напряжения отмечается низкая эмоциональная устойчивость. Достаточно высокие значения 2-й шкалы (59 Т) свидетельствуют о склонности к острому переживанию неудач, повышенном чувстве вины и самокритичном отношении к своим недостаткам. В социальном плане «правополушарные» студенты являются весьма податливыми и проявляют достаточную активность, следуя за лидером. Анализ выраженности акцентуаций характера у студентов с лево- и правополушарными структурно-стабильными особенностями показал наличие ряда существенных различий между данными группами (таблица 7, рис. 11). При анализе правополушарных профиля студентов акцентуаций отмечается наличие левополушарных более и выраженных акцентуаций у последних. Так, у правополушарных студентов отмечаются выраженные акцентуации к показателю циклотимности (19,7±1,2 балла) и возбудимости (19,5±1,1 балла), средне-групповые значения здесь превышают 19 баллов и достоверно отличаются от показателей левополушарных студентов. Кроме того, у правополушарных студентов наблюдаются более высокие значения по шкалам тревожности и педантичности, чем у левополушарных студентов (соответственно 13,5±1,1 балла и 13,3±1,2 , против 10,4±0,9 и 10,2±0,9 баллов, различия достоверны при p<0,05) Для профиля левополушарных студентов характерным в целом является наличие менее выраженных акцентуаций характера с двумя ведущими шкалами выше 15 баллов экзальтированности и гипертимности (18,2±112 и 17,6±1,3), 106 значения которых достоверно отличаются от левополушарных студентов (14,6±1,3 и 13,0±1,8 соответственно). Таблица 7 Различия в акцентуациях характера студентов с левыми (правополушарными) и правыми (левополушарными) структурностабильными особенностями ФА (M±m) Тип структурно-стабильных Акцентуации особенностей Демонст Правый (левополушарный) 15,1±0,8 Левый (правополушарный) 13,8±1,0 Достоверность различий - Застр Педант Возбуд. Гипертим 10,2±0, 14,4±0,9 11,3±0,8 17,6±1,3 9 13,3±1, 13,8±1,3 19,5±1,1 13,0±1,8 2 - Тип структурно-стабильных p<0,05 p<0,001 p<0,05 Акцентуации особенностей Дистимн Правый (левополушарный) 7,2±0,9 10,4±0,9 18,2±1,1 15,0±1,1 16,5±0,9 Левый (правополушарный) 8,0±1,1 13,5±1,1 14,6±1,3 14,8±1,5 19,7±1,2 Достоверность различий - - p<0,05 Трев p<0,05 Экзальт p<0,05 Эмотив Циклотим 107 Рис. 11. (M±m). Профили акцентуаций характера студентов с лево- и правополушарными структурно-стабильными особенностями ФА по Леонгарду-Шмишеку. * - различия достоверны при р < 0,05. Таким образом, правополушарные студенты характеризуются наличием выраженных циклотимных акцентуаций. Лицам с этим типом акцентуаций свойственны частые, периодические смены настроения, а так же выраженная зависимость внешних событий, которые значительно изменяют их состояние. Изменение настроения у правополушарных студентов чаще сопровождаются дистимной симптоматикой (унынием, депрессией, слабостью волевых усилий). В меньшей степени перепады настроения могут сопровождаться и гипертимной симптоматикой (повышенной говорливость, вспышками раздражения, возбуждения, скачкой идей). Кроме того, для правополушарных студентов характерно наличие выраженных акцентуаций возбудимого типа. Данный тип характеризуется повышенной импульсивностью, инстинктивностью, угрюмостью, 108 гневливостью, склонностью к трениям и конфликтам, раздражительностью, вспыльчивостью, неусидчивостью в процессе деятельности. Работает и учится по мере крайней необходимости. Равнодушен к будущему, целиком живет настоящим или прошлым. Повышенная импульсивность или возникающая реакция на события у людей данного типа переключается с трудом и в крайних проявлениях, их действия могут быть опасны для окружающих. Наряду циклотимность с такими и выраженными возбудимость, акцентуациями правополушарных характера как студентов от левополушарных отличает наличие менее выраженных, но, тем не менее, значимых акцентуированных черт, таких как тревожность и педантичность. Тревожность у правополушарных студентов проявляется через такие черты характера как обидчивость, чувствительность, застенчивость или, им свойственна низкая контактность, минорное настроение, робость, пугливость и неуверенность в себе. Они тяжело и глубоко переживают любые испытания, контрольные, экзамены и проверки. Обладают достаточно высокими чувствами долга и ответственности. Внутреннее чувство собственной неполноценности стараются замаскировать в самоутверждении через те виды деятельности, где они могут в большей мере раскрыть свои способности. Педантичные акцентуированные черты у правополушарных студентов характеризуются ригидностью, длительным переживанием травмирующих ситуаций, ориентацией на высокое качество работы. Отличают такие черты как педантичность, аккуратность, склонность к частым самопроверкам и сомнением в правильности выполненной работы. Левополушарные студенты имеют меньшее количество акцентуаций и обладают предрасположенностью экзальтированность и гипертимность. к таким чертам характера как 109 Экзальтированность у левополушарных студентов проявляется в выраженной контактности, словоохотливости, влюбчивости, способности восторгаться и восхищаться. В конфликтных ситуациях они бывают, как активной, так и пассивной стороной. Они достаточно привержены к друзьям и близким, альтруистичны, имеют чувство сострадания, хороший вкус, взаимосвязаны с проявляют яркость и искренность чувств. Выраженные черты экзальтированностью и указывают гипертимности достаточно точно на левополушарных студентов как на людей с высоким жизненным тонусом и энергетическим потенциалом. Для них характерны повышенная самооценка, веселость, легкомыслие, некоторая поверхность и, вместе с тем, это деловитые, изобретательные, энергичные, деятельные и активные люди. У них отмечаются вспышки гнева, раздражения, особенно, когда они встречают сильное противодействие. Они испытывают недостаточно серьезное отношение к своим обязанностям, трудно переносят условия строгой дисциплины, однообразную деятельность, вынужденное одиночество. Среди рассмотренных личностных характеристик студентов с лево- и правополушарными генотипическими особенностями важное значение так же имеют качества темперамента и тревожности. Результаты исследования экстраверсии-интроверсии и нейротизма, предопределяющие тип темперамента (по методике Г. Айзенка, в интерпретации А.Г. Шмелева), а так же личностной тревожности и ситуативной тревоги (по методике Спилбергера-Ханина), представлены в таблице 8 и на рисунке 12. Таблица 8 110 Различия в показателях экстраверсии-интроверсии, нейротизма, личностной тревожности и ситуативной тревоги у студентов с левыми (правополушарными) и правыми (левополушарными) структурностабильными особенностями ФА (M±m) Методика Айзенка Тип структурных Методика Спилбергера особенностей Экстраверсия интроверсия Нейротизм ЛТ СТ Правый (левополушарный) 13,2±0,7 12,4±0,7 42,1±1,4 38,8±1,6 Левый (правополушарный) 12,0±0,6 14,8±0,8 45,8±1,1 43,7±1,7 Достоверность различий - p<0,05 p<0,05 p<0,05 Анализ результатов по шкале экстраверсии-интроверсии свидетельствует, что как левополушарные, так и правополушарные студенты относятся к амбивертам. Достоверных различий между показателями экстраверсии-интроверсии между группами с разной организацией латеральных взаимоотношений не установлено, хотя необходимо отметить выраженную тенденцию более высоких результатов по показателю экстраверсии среди левополушарных студентов по сравнению с правополушарными (соответственно13,2±0,7 против 12,0±0,6 баллов). По показателю нейротизма между группами с разнополушарной активностью установлены достоверные различия. Более высокий нейротизм отмечается в группе правополушарных по сравнению с левополушарными студентами (14,8±0,8 против 12,4±0,7 баллов, при p<0,05). 111 Рис. 12. Различия в выраженности показателей экстраверсии-интроверсии и нейротизма по методике Айзенка у студентов с лево- и правополушарными структурными особенностями ФА (M±m). Сочетание значений по шкалам экстраверсии-интроверсии и нейротизма позволило установить, что для правополушарных студентов характерны меланхолические черты темперамента, а для левополушарных студентов сангвинистические черты. Оценка уровня личностной тревожности показывает, что она достоверно выше у правополушарных студентов, чем у левополушарных (рис. 13), причем уровень тревожности у правополушарных студентов находится на грани умеренной и высокой тревожности по существующим значениям. Подобные различия между лево- и правополушарными студентами получены и по результатам исследования ситуативной тревожности, где отмечаются более высокие значения у правополушарных студентов. 112 Рис. 13. Различия в выраженности показателей личностной тревожности (ЛТ) и ситуативной тревоги (СТ) у студентов с лево- и правополушарными структурными особенностями ФА (M±m). Рассматривая адаптацию как динамический процесс безусловно важным является исследование роли и совместного участия в нем как структурных так и динамических показателей функциональных асимметрий. С этой целью для количественного описания динамического процесса взаимодействия различных видов асимметрий и оценки вклада структурных и динамических показателей асимметрий в процесс адаптации студентов нами был предложен коэффициент согласованности асимметрий (КСА): Коэффициент согласованности асимметрий (КСА) равен разнице показателей динамических асимметрий (ПДА) и показателей структурных асимметрий (ПСА), деленных на сумму показателей этих двух асимметрий и 113 умноженных на 100. Предлагаемая формула позволяет осуществлять количественную оценку величины согласованности динамических показателей асимметрии, выраженную в процентах, по отношению к структурным, относительно стабильным показателям функциональных асимметрий. Сдвиги динамических показателей асимметрий на момент обследования по отношению к структурным показателям асимметрий представлены в табл. 9. Таблица 9 Соотношение структурных и динамических особенностей асимметрий у студентов (%) Особенности левые асимметрий Абс. % Структурные Динамические 12 36 9,2 27,5 Виды асимметрий амбидекстры Абс. % 8 6,1 правые Абс. % 119 87 90,8 66,4 Как видно из данных, представленных в таблице 9, отмечаются существенные сдвиги динамических показателей асимметрии по сравнению с структурными асимметриями. Данные сдвиги характеризуются достоверным увеличением доли левосторонних асимметрий среди динамических показателей по сравнению с правосторонними. Так, по динамическим показателям наблюдается увеличение среди левосторонних асимметрий практически в 3 раза по сравнению со структурными показателями (с 9,2% до 27,5), появляются студенты с амбидекстрией и снижается процент правосторонних асимметрий с 90,8% до 66,4%. Указанные сдвиги динамических показателей асимметрий свидетельствуют об активации правополушарных механизмов регуляции в ответ на учебную нагрузку и другие внешние социально-психологические факторы, сопровождающие процесс обучения и адаптации студентов. 114 Характерные особенности динамических изменений показателей асимметрии по отношению к исходным, достаточно стабильным структурным значениям асимметрии в процессе адаптации студентов к условиям обучения представлены в таблице 10. Таблица 10 Особенности динамических изменений асимметрий в процессе адаптации студентов к условиям обучения, в зависимости от исходных структурных показателей ФА Изменения динамических показателей Влево Без отклонений Вправо Структурные показатели асимметрий Правополушарные Левополушарные абс % абс % 7 58,4 82 68,9 1 4 8,3 33,3 5 32 4,2 26,9 Как видно из таблицы 10, отмечаются значительные разнонаправленные сдвиги динамических показателей асимметрий по отношению к исходным структурным показателям. Так, наибольшее количество отклонений фенотипических показателей отмечается за счет увеличения правополушарной активности, что сопровождается снижением левополушарной активности и отклонением динамических показателей по сравнению с исходными структурными значениями асимметрии влево. Так, динамические отклонения влево у студентов с правыми структурными особенностями наблюдались в 68,9% случаев, а с левыми структурными асимметриями в 58,3%. Отклонения динамических показателей вправо отмечаются в значительно меньшем проценте случаев и наблюдаются у студентов с правыми структурными асимметриями в 26,9%, а с левыми в 33,3% случаев. Отсутствие динамики четких сдвигов асимметрий отмечается соответственно в 4,2% и 8,3% случаев. 115 Полноценный количественный анализ структуры динамических сдвигов фенотипических асимметрий был возможен, в нашем случае, только среди студентов с правыми структурными особенностями (n=119), для корректного анализа динамических отклонений у правополушарных лиц (n=12) требуется большее число наблюдений. Результаты анализа характерных особенностей отклонений динамических показателей асимметрий у студентов и их влияние на адаптивность студентов представлены в таблице 11. Таблица 11 Характерные особенности текущих динамических сдвигов ФА у студентов с исходной левополушарной структурной асимметрией (M±m) № п/п Направление отклонений 1 2 Отклонение влево 3 4 5 Без отклонения Отклонение вправо Показатели асимметрий Характер изменений динамических асимметрий Структурн Динамическ Пр.стр.ас – Пр.динам.ас. n=47 Пр.стр.ас – Амбидекст. n=8 Пр.стр. ас – Лев.дин.ас. n=27 Пр.стр.ас – без отклонен. n=5 ЛАП 336,5±7,7 270,0±6,7* -8,9±2,5 60,4±2,3 297,5±16,4 200,0±0* -18,7±2,6 60,8±5,96 -43,8±7,4 53,2±2,7 374,9±24,3 373,4±25,5 -0,12±0,11 61,4±7,5 297,8±7,9 56,4±2,3 300,4±10,7 110,3±10,4 Пр.стр.ас – Пр.дин.ас. n=32 КСА 351,9±7,9* 9,1±1,38 Условные обозначения: * - различия фенотипических показателей по отношению к генотипическим, достоверны при p<0,05 Как видно из результатов, представленных в таблице 11 – характер отклонений динамических показателей, на текущий момент обследования, от структурных, относительно стабильных показателей, отличается достаточным разнообразием. Так, только у 5 (4,2%) студентов с правыми левополушарным структурными динамических асимметриями асимметрий, во не отмечено всех отклонений остальных случаях показателей наблюдаются 116 достоверные изменения динамических показателей по отношению к структурным асимметриям. У большинства студентов отмечаются отклонения динамических показателей влево, что сопровождается тремя вариантами сочетаний структурных и динамических показателей. «Правый структурная асимметрия – правая динамическая асимметрия» (n=48), «правая структурная А – амбидекстрия по динамическим показателям» (n=8) и «правая структурная А – левая динамическая А» (n=27). При этом у студентов с наибольшими отклонениями динамических показателей по отношению к исходной структурной А (КСА=-43,8±7,4) и входящих в состав группы с «правой структурной А и левой динамической А» отмечаются наиболее низкие значения «сырых» баллов по ЛАП (53,2±3,2), что указывает на достаточно высокий уровень адаптивности данной группы студентов. В наименьшей по величине отклонений группе студентов (КСА=-8,9±2,5), т.е. имеющих невыраженные отклонения динамических показателей А, уровень адаптивности достоверно ниже и составляет 60,4±2,8 баллов, различия с группой «правая структурная А – левая динамическая А» достоверны, при p<0,05. У лиц практически не имеющих отклонений динамических показателей, а так же студентов, у которых умеренно выраженные правые структурные показатели фактически равны текущим значениям динамических показателей, отмечаются самые низкие значения уровня адаптивности (ЛАП=61,4±7,5). Таким образом, чем больше величина отклонений динамических показателей асимметрий по отношению к исходным структурным показателям, тем выше адаптивность студентов. По-видимому, в основе индивидуальных различий в выраженности сдвигов динамических показателей асимметрий лежат особенности гибкости, изменчивости межполушарных отношений разных людей. Безусловно, наряду с гибкостью динамических показателей, отражающейся в величине отклонений асимметрий, важное значение имеет принадлежность людей к правому или левому типу структурной асимметрии. 117 Как уже указывалось, лица с правыми, исходно левополушарными структурными особенностями асимметрий обладают более высоким уровнем адаптивности, чем лица с правополушарным типом структурных асимметрий. Это подтверждается исследованием количественных сдвигов динамических показателей асимметрии у студентов с правополушарным типом структурных асимметрий, представленных в таблице 12. Таблица 12 Характерные особенности текущих динамических сдвигов асимметрий у студентов с исходной правополушарной структурной асимметрией (M±m) Показатели асимметрий Характер изменений динамических показателей Структурн. Динамич. КСА асимметрий № п/п Направление отклонений 1 Отклонение влево Лев.стр.ас. – Лев.дин.ас. n=6151,7±17,6 72,3±18,0 2 Без отклонения Лев.стр.ас. – Лев.дин.ас. n=1 100,0±0 Лев.стр.ас.. – Лев.дин.ас. n=2 90,0±0 Лев.стр.ас. – Пр.дин.ас. n=3 160,0±37,4 266,5±41,8 3 4 Отклонение вправо Как видно из таблицы 12, ЛАП -36,4±14,5 70,5±8,6 100,0±0 0 70,0±0 167,0±0 30,0±0 59,0±14,9 25,0±18,3 57,5±11,8 студенты с правополушарным типом структурных А обладают более низким ЛАП по сравнению со студентами с левополушарными типом асимметрий. Кроме того, динамические сдвиги текущих значений асимметрии вправо у студентов с правополушарным типом структурных асимметрий являются более благоприятными, что проявляется в более высокой адаптивности студентов, чем при сдвиге текущей асимметрии влево. Среди рассмотренных характеристик асимметрий наиболее выраженная взаимосвязь отмечается между показателями коэффициентов согласованности и адаптивностью студентов (таблица 13). В частности отмечается достоверная 118 взаимосвязь с такими показателями как - коммуникативный потенциал (КП 0,73), поведенческая регуляция (ПР 0,18) и личностный адаптационный потенциал ( ЛАП 0,23). Таблица 13 Взаимосвязь структурных и динамических асимметрий с показателями ЛАП студентов (корреляция по Спирмену) Показатели ПР КП МН ЛАП СА ДА КСА - 0,56 0,38 0,95 -0,17 0,08 0,18 Коммуникативный потенциал (КП) 0,56 - 0,33 0,73 -0,13 0,15 0,22 Моральная нормативность (МН) 0,38 0,33 - 0,56 -0,19 0,07 0,15 Личностный адаптационный потенциал 0,95 (ЛАП) 0,73 0,56 - -0,17 0,11 0,23 Структурная асимметрия (СА) -0,17 -0,13 -0,19 -0,17 - 0,36 -0,18 Динамическая асимметрия (ДА) 0,08 0,15 0,07 0,11 0,36 - 0,79 Коэффициент согласованности асимметрий (КСА) 0,18 0,22 0,15 0,23 -0,18 0,79 - Поведенческая регуляция (ПР) Установленные связи свидетельствуют, что высокая адаптивность студентов обеспечивается правополушарных сочетанием динамических левополушарных асимметрий, то структурных есть и достаточно выраженными значениями коэффициента согласованности асимметрий КСА с отрицательным знаком. Анализ характерных особенностей отклонений динамических текущих асимметрий по отношению к структурным достаточно стабильным асимметриям показал, что существует три варианта текущих отклонений динамических показателей: влево, вправо и без отклонений от генотипа. 119 Наиболее высокую (левополушарным) типом адаптивность структурных имеют ФА и студенты левым с правым типом текущих динамических асимметрий, т.е. лица у которых отмечается значительная гибкость межполушарных взаимоотношений при включении в адаптационный процесс. Значительно меньшая адаптивность отмечается у студентов с левым типом структурных асимметрий (правополушарным). Хотя среди этих студентов наиболее высокий уровень адаптивности наблюдается при сочетании сочетание левого типа структурных асимметрий и правого типа текущих динамических асимметрий, то есть отмечаются контрлатеральные правому типу реакции, при достаточно высоких цифрах КСА, отражающих гибкость межполушарных взаимосвязей. Заключение Проведенные исследования и полученные результаты позволяют подвести итоги работы. Установлено, что все виды функциональных асимметрий (моторные: руки и ноги; сенсорные: глаза и уши) взаимосвязаны между собой, причем установленные взаимосвязи имеют достаточно выраженный характер. Полученные экспериментальные данные подтверждают 120 положение о том, что функциональные асимметрии являются системным процессом в организме человека, они взаимосвязаны с нейродинамикой мозговых процессов и обеспечивают эффективную саморегуляцию моторных, сенсорных и высших психических функций организма. Функциональные асимметрии включают в себя структурные, достаточно стабильные, мало изменяющиеся признаки и текущие, динамические признаки, изменяющиеся под воздействием внешней среды. Было установлено, что для исследования структурных признаков асимметрии рук могут использоваться такие пробы как: «переплетение пальцев рук», «аплодирование», анатомо-морфологические признаки вопросов из опросника Аннет. Для исследования и ряд проб и структурных признаков асимметрии ног могут использоваться такие пробы как: «закидывание ноги на ногу», определение толчковой ноги при прыжках в длину и высоту, определение ведущей ноги при ударе по мячу для точного попадания в цель, выполнения пробы «ласточка». Для исследования динамических признаков асимметрий могут использоваться такие пробы как: «дихотическое прослушивание» вербальных стимулов (уши), «проба Розенбаха» (определение ведущего глаза), время простой сенсомоторной реакции, тремор пальцев рук, теппинг-тест, координатометрия рук, шаговая проба, стабилометрия и тест «эмоциональная реактивность». В процессе развития естественного утомления в ходе учебного дня отмечаются выраженные динамические сдвиги показателей функциональных асимметрий. Данные изменения асимметрий свидетельствуют о снижении активности левого полушария и об увеличении активности правого полушария при развитии утомления у студентов. Характер динамических сдвигов показателей асимметрий зависит особенностей функциональных динамических показателей от индивидуальных асимметрий. Установлено, контрлатеральны относительно структурных что сдвиги исходных 121 структурных показателей асимметрии, то есть при развитии утомления у студентов с правополушарным типом структурных асимметрий отмечается сдвиг динамических показателей влево и обратные «зеркальные» сдвиги наблюдаются при левополушарном типе структурных асимметрий. Текущие динамические изменения функциональных асимметрий в процессе учебного дня, либо в процессе более длительного временного отрезка характеризуются следующими параметрами: величиной асимметрии, знаком асимметрии ( «+» преобладание активности левого полушария, «-» правого полушария) и направленностью изменений асимметрии. Полученные данные различных видов ФА о стабильных и динамических компонентах позволили подойти к изучению характерных особенностей динамики асимметрии. Исследование динамических сдвигов ФА проводилось в течение учебного дня. Было установлено, что под воздействием учебной нагрузки происходит увеличение активности правополушарных механизмов регуляции, о чем свидетельствуют динамические сдвиги показателей моторной (шаговая проба, координатометрия, тремор пальцев рук), сенсорной (дихотическое прослушивание) и психической (эмоциональная реактивность) асимметрий. Анализ взаимосвязи структурных и динамических показателей ФА с адаптивностью студентов показал, что у лиц с левополушарным типом структурных особенностей асимметрий уровень адаптивности достоверно выше, чем у «правополушарных» «левополушарных» поведенческой студентов регуляции студентов. обеспечивается и Хорошая более нервно-психической адаптивность высоким уровнем устойчивости к неблагоприятным жизненным ситуациям, адекватной самооценкой и гибкостью поведения в новых условиях. У «правополушарных» студентов отмечен более низкий уровень поведенческой регуляции, что прежде всего проявляется в их 122 низкой эмоциональной устойчивости и в избыточной чувствительности к любым внешним возбудителям. Наряду с различиями в поведенческой регуляции между студентами с лево- и правополушарными структурными асимметриями имеются существенные различия в показателях моральной нормативности. Так «левополушарным» студентам в большей мере присуща адекватная оценка своей роли в коллективе, они в большей степени ориентированы на существующие нормы поведения в студенческом коллективе и обладают более глубоким отношением «правополушарные» адаптационного к требованиям студенты. потенциала, социального Оценивая окружения, выраженность объединяющего чем личностного поведенческую регуляцию, коммуникативные способности и уровень моральной нормативности, то и здесь у «левополушарных» студентов он достоверно выше, чем у студентов с правополушарными структурными асимметриями. Необходимо отметить, что и по итоговому результату процесса адаптации, в качестве которого мы рассматриваем интегративную оценку успеваемости, более высокие результаты успеваемости отмечались у студентов с левополушарными типом структурных асимметрий. Изучение вклада динамических показателей асимметрий в формирование личностного адаптационного потенциала показало, что он значительно меньше, чем у структурных асимметрий. Вместе с тем показано, что и динамические особенности асимметрий оказывают влияние на формирование адаптивности студентов. При этом более значительный вклад приходится на долю правополушарных динамических асимметрий. Таким образом было установлено, что структурные и динамические механизмы функциональных личностных качеств. асимметрий участвуют в формировании Это происходит за счёт динамического сочетания 123 левополушарных структурных, относительно стабильных и правополушарных динамических механизмов функциональных асимметрий. Безусловно, установленные малоизвестные научные факты имеют значение не только для понимания механизмов формирования такого интегративного психического свойства личности как адаптивность, но и для психологической практики. Новые подходы к оценке роли и сущности функциональных асимметрий позволяют значительно расширить возможности по их практическому применению. Прежде всего, это касается исследования разработанных методических подходов в процессе психодиагностики при проведении мероприятий по психологическому сопровождению различных видов профессиональной деятельности. В частности в процессе мониторинга динамики функционального состояния работников, адекватного выбора групп риска для предупреждения явлений дезадаптации, планирования и проведения мероприятий по психокоррекции персонала. Выводы: 1. Роль каждого из полушарий головного мозга, как и связанных с ними парных рецепторов и эффекторов, зависит от их структурных и динамических особенностей, а степень их латерального участия (активации) при организации психической деятельности может меняться в зависимости от решаемых задач, условий самой деятельности и факторов окружающей среды. 2. Ассиметричная психическая регуляция с помощью чередующихся процессов возбуждения и торможения в полушариях головного мозга обеспечивает гомеостатическое равновесие основных функциональных систем организма в процессе адаптации. 3. полушарий Структурные, достаточно стабильные особенности асимметрий головного мозга являются нейропсихологической основой организации высших психических функций и предопределяют характеристики личностных особенностей человека. 124 4. Для студентов с левополушарным особенностей асимметрий является типом структурных характерным наличие таких черт как: настойчивость, напористость, целеустремленность; они имеют рациональный подход к решению жизненных проблем, обладают высоким уровнем мотивации, и эмоциональной устойчивости, имеют низкий уровень тревожности. 5. Студенты с правополушарными типом структурных особенностей асимметрий обладают некоторым педантизмом, склонны к застреванию, предварительному планированию своих действий и поступков, в то же время для них характерно наличие творческих способностей, повышенной чувствительности и внушаемости, отмечается высокая ранимость в отношении высказываний окружающих, а так же высокий уровень личностной тревожности и нейротизма. 6. сочетанием Высокий уровень выраженных адаптивности структурных, студентов обеспечивается относительно стабильных, левополушарных асимметрий и динамических, правополушарных асимметрий, способствующих формированию у студентов таких качеств как поведенческая регуляция и эмоциональная устойчивость, коммуникативный потенциал и моральная нормативность. Список используемой литературы: 1. Абульханова-Славская К.А. Жизненные перспективы личности // Психология личности и образ жизни / Отв. Ред. Шорохова Е.В. – М.: Наука, 1987. – 219с. 2. Авиационная медицина катастроф/ Бережнов Е.С., Головчиц В.Н., Гольцев Ю.А. и др.; Под ред. Г.П. Ступакова – М.: Полет, 1994. – 368с. 3. Адлер А. Наука жить. – Киев: Port Royal, 1977. – 228с. 125 4. Адрианов О.С. Структурные предпосылки функциональной межполушарной асимметрии мозга // Физиология человека. – 1979. – т.5, №3. – С.510-115. 5. Адрианов О.С. Проблема структурной организации правого и левого полушарий мозга // Нейропсихологический анализ межполушарной асимметрии мозга. - М.: Наука, 1986 - С. 9-22. 6. Айрапетянц М.Г., Вейн А.М. Неврозы в эксперименте и клинике. – М.: Наука, 1982. – 272с. 7. Айрапетянц В.А. Латеральная характеристика школьников Москвы // Леворукость у детей и подростков. – М., 1987. – С.3-13с. 8. Алдашева А.А. Особенности личной адаптации в малых изолированных коллективах: Автореферат к кандидатской диссертации. – Л., 1984. – 30с. 9. Альтман Л.Я. латерализации и при др. Психофизиологические восприятии движущегося особенности звукового эффекта образа // Физиология человека. – 1997. - №2. – 80-88с. 10. Амбаров Э.Х. Функциональная асимметрия нижних конечностей и подготовка подростков и юношей, занимающихся легкой атлетикой. Автореф. канд. дисс. – М., 1969. – 16с. 11. Ананьев Б.Г. Билатеральное регулирование как механизм поведения//Вопросы психологии. - 1963. - №5. - С.81-98. 12. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.-337с. 13. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. – М.: Наука, 1977. 14. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. Т.1. – М.: Педагогика, 1980. – 230с. 126 15. Андреева И.Г., Вартанян И.А. Возрастные различия в слуховом восприятии изменения амплитуды импульсно-модулированного сигнала у лиц разного пола // Сенсорные системы. – 1994. – Т.8.№1. – С. 81 – 90. 16.Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразование ситуаций и психологическая защита // Психологические основы профессиональной деятельности: хрестоматия / Сост. В.А. Бодров. – М.: ПЕР СЭ; Логос, 2007. – С.143 – 154. 17. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональной системы // Принципы системной организации функций. - М.: Наука, 1973. С.5-61. 18. Антропова Л.К., Андронникова О.О., Куликов В.Ю., Козлов Л.А. Функциональная асимметрия мозга и индивидуальные психофизические особенности человека // Медицина и образование в Сибири. 2011 №3. – 45 – 49с. 19. Аршавский В.В. Межполушарная асимметрия в системе поисковой активности. ( К проблеме адаптации человека в приполярных работах Северо-Востока СССР), - Владивосток, ДВО АН СССР, 1988. – 136 с. 20. Аршавский В.В., Гельфгат Е.Л., Ротетберг В.С., Соловенчук Л.Л. Межполушарная асимметрия как фактор адаптации человека в условиях севера // Физиология человека. – 1989. - №5. – С.142 – 147. 21. Баевский Р.М. Прогнозирование состояний на грани нормы и патологии. – М.: Медицина, 1979.- 298 с. 22. Балонов Л.Я., Деглин В.Л., Николаенко Н.Н. О роли доминантного и недоминантного полушарий в регуляции эмоциональных состояний и эмоциональной экспрессии // Функциональная асимметрия и адаптация человека. – М.: Московский НИИ психиатрмм. – 1976. С. 143-146. 127 23. Балонов Л.Я., Деглин В.Л., Черниговская Т В. Функциональная асимметрия мозга в организации речевой деятельности // Сенсорные системы: Сенсорные процессы и асимметрия полушарий. - Л.: Наука, 1985. - С.99115. 24. Бахтин О.М. К вопросу функциональной асимметрии зрительно-моторной реакции у альпинистов // Проблемы нейрокибернетики. – Ростов-на-Дону. – 1983. – С.186 – 187. 25. Березин Ф.Б. Функциональные моторные асимметрии и психомоторные соотношения // Функциональная асимметрия и адаптация человека. – М.: Московский НИИ психиатрии. – 1976. С. 53 – 56. 26. Березин Ф.Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека. Л.: Наука, 1988. - 270с. 27. Берус А.В., Иващенко А.И., Журавлев А.Б., Чистяков А.Н. Исследование влияния фактора ведущего глаза на параметры спектра ЭЭГ и психологические показатели у правшей // Физиология человека. – 1997. №2. – С.50-59. 28. Бехтерева Н.П. Нейрофизиологические аспекты психической деятельности человека. - Л.: Медицина, 1971. - 350с. 29. Бехтерева Н.П. Мозговые ходы психической деятельности. Л.: Наука, 1977. – 165с. 30. Бизюк А.П., Рябинин И.Ф. Психологическая адаптация на полярных станциях // Биологические проблемы Севера. – Кировск: Киров. кн. изд-во, 1979. – С.212 – 213. 31. Блинков С.М., Глезер М.И. Мозг человека в цифрах и таблицах. – Л.: Медицина, 1964. – 471с. 32. Боголепова И.Н. Показатели структурной организации некоторых корковых формаций в левом и правом полушарии мозга человека // Журн. невропатол. и психиатр. – 1983. №7. – С. 974 – 977. 128 33. Боголепова И.Н., Амунс В.В., Оржековская Н.С., Малфоева Л.И. Морфологические критерии структурной асимметрии корковых и подкорковых образований мозга человека // Журн. невропатол. и психиатр. – 1983. №7. – С. 971 - 975. 34. Богомолов А.М Личностный адаптационный потенциал в контексте системного анализа // Психол. Наука и образование. – 2008. - № 1. – с.67 – 73. 35. Бодров В.А., Федорук А.Г. Исследование функциональной асимметрии парных органов у лиц летного состава // Воен. мед. ж. – 1985. - №7. – С.971 – 975. 36. Бодров В.А., Федорук А.Г. Оценка функционального состояния летчиков по показателям межполушарной асимметрии //Космическая биология и авиакосмическая медицина. - 1986. - №6, - с. 18-21. 37. Бодров В.А., Доброхотова Т.А., Федорук А.Г. Функциональная асимметрия парных органов и профессиональная эффективность пилотов// Физиология человека. -1990. -№6.-с. 142-148. 38. Бодров В.А. Психология профессиональной деятельности. Теоретические и прикладные проблемы. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2006. 623с. 39. Бодров В.А. Психологический стресс: развитие учения и современное состояние проблемы. - М.: Институт психологии РАН, 1995. - 128с. 40. Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии человека. М.: Медицина, 1981.-288 с. 41. Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии человека. М.: Медицина, 1988. - 239с. 42. Вартанян И.А., Таркан А.У., Черниговская Т.В. Участие левого и правого полушарий головного мозга человека в формировании субъективного акустического пространства // Физиология человека. – 1999. - №1. – С.43 – 51. 129 43. Вассерман Л.И. Взаимосвязи многомерной нейропсихологической и клинической диагностики при эпилепсии // I Международная конференция памяти А. Р. Лурии: тез. докл. – М., 1997 – С. 18. 44. Вейн А.М., Воробъева О.В., Дюкова Г.М. Нейрофизиологические аспекты патогенеза панических атак // Тревога и обсессии: Под ред. А.Б. Смулевича. – М.: 1998, С.21-32. 45. Вольф Н.В., Сенькова Н.И. Половые особенности сезонных изменений функциональной асимметрии головного мозга в норме и сезонной депрессии // Бюлл. СО РАМН. – 1995. - №3. – С.39 – 44. 46. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. – М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960- - 418с. 47. Гапонова С.А. Особенности адаптации студентов ВУЗов в процессе обучения // Психол. Журнал. – 1994. – т.15, №3. – С. 131 – 135. 48. Гасимов Ф.И. Особенности вербальных и невербальных (зрительнопространственных функций) при различных типах межполушарной асимметрии мозга: канд. дисс. – М., 1992. – 171с. 49. Генкин А.А. Об асимметрии длительностей возрастающих и убывающих фаз электроэнцефалограммы при мыслительной активности // Докл. АН СССР. – 1963, №6. – С. 1460 – 1463. 50. Георгиева И.А. Социально-психологические факторы адаптации личности в коллективе: Автореферат кандидатской диссертации. – Л., 1986. – 32с. 51. Горбов Ф.Д., Лебедев В.И. Психоневрологические аспекты труда операторов. - М.: Медицина, 1975. - 207с. 52. Гримак Л.П., Звоников М.В., Срынников А.И. Психическая саморегуляция в деятельности человека – оператора // Психические состояния и эффективность деятельности. – М.: Наука, 1983. – С.150 – 167. 53. Гримак Л.П., Сорокина Н.Д. Выбор между цветом и формой в диагностике функциональных состояний // Методика и техника психофизиологического эксперимента. – М.: Наука, 1987. – С.83 – 89. 130 54. Гримак Л.П., Звоников М.В., Моделирование функциональной асимметрии головного мозга с помощью гипнотического внушения // Аппаратура и методы исследования деятельности оператора.– М.: Наука, 1987. – С.47 – 51. 55. Гюрджиан А.А., Федорук А.Г. Корелляция между индивидуальными особенностями функционально асимметрии полушарий головного мозга в летной работе // Космич. Биология и авиакосм. Медицина. – 1982. Т. 16, №1. –С. 43-45. 56. Гюрджиан А.А., Федорук А.Г. О соотношении первосигнальных и второсигнальных компонентов // XV съезд Всесоюзного физиологического общества им. И.П. Павлова, т.2. – Л.: Наука, 1987. – С.98-99. 57. Давыдов Д.В., Михайлова Е.С. Вызванные потенциалы коры больших полушарий мозга при опознании лицевой экспрессии в правом и левом полуполях зрения // Физиология человека. – 1999. - №4. – 26 – 35. 58. Дивирский А.Е. Влияние наследственных и генотипических факторов на проявление леворукости // Функциональная асимметрия и адаптация человека, - М.: Московский НИИ психиатрии. – 1976. – С.76-78. 59. Дивирский А.Е. Клинические проявления шизофрении у право- и леворуких больных // Журн. невропатол. и психиатрии. – 1973. - №5. – С.724-728. 60. Деглин В.Л. Клинико-экспериментальное изучение унилатеральных электросудорожных припадков // Журн. невропатол. и психиатрии. – 1973. - №11. – С.1609 – 1621. 61. Деглин В.Л., Черниговская Т. В. Решение неологизмов в условиях переходящего угнетения правого или левого полушария мозга // Физиология человека. – 1990. - №5. – 21 – 28. 131 62. Дмитриева М.А. Психологические факторы профессиональной адаптации // Психологические основы профессиональной деятельности: хрестоматия/ составитель Бодров В.А. – М.: ПЕР СЭ; Логос, 2007.- C. 723730. 63. Доброхотова Т.А., Болдырева Г.Н. и др. Особенности эпилепсии у левшей (Клинико-электроэнцефалографическое исследование) // Журнал неврологии и психиатрии. – 1983. – Т93, №3. – С.13-17. 64. Доброхотова Т.А., Тетеркина Т.И. Функциональная асимметрия головного мозга больных эпилепсией // Журнал неврологии и психиатрии. – 1983. – Т93, №3. – С.13-17. 65. Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Левши. - М.: Книга, 1994. - 232 66. Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. О языке описания функциональной асимметрии мозга // I Международная конф. памяти А.Р. Лурии: тез. докл. М., 1997. – С. 31 – 32. 67. Добронравова И.С. Реорганизация электрической активности мозга человека при угнетении и восстановлении сознания (церебральная кома). Дис. … д-ра биол. наук в форме научн. докл. – М., 1996. – 76с. 68. Добряк С.Ю. Динамика психологической адаптации курсантов на первом и втором году обучения в военном ВУЗе: Автореферат диссертации кандидата психологических наук. – СПб., 2004. – 25с. 69. Егоров В.А., Широгоров В.К. двигательная асимметрия и её изменения у летчиков под влиянием полетов // Вопросы психологии. – 1976. - №3. – С.129 – 132. 70. Елисеев О.П. Практикум по психологии личности. – СПб.: Питер, 2005. – 509с. 132 71. Ениколопова Е.В. Латеральные особенности регуляции временных характеристик интеллектуальной деятельности / Актуальные проблемы психофизиологии и нейропсихологии. – М., 1991. – С. 222 – 232. 72. Ениколопова Е.В. Динамические характеристики психических процессов и их роль в нейрофизиологической диагностике // I Международная конф. памяти А.Р. Лурии: тез. докл. М., 1997. – С. 33 – 34. 73. Ермаков П.Н. Психомоторная активность и функциональная асимметрия мозга. – Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1988. – 128с. 74. Ермаков П.Н., Харис Л., Фитцжеральд Х. Сравнительная характеристика моторного доминирования у спортсменов СССР и США // Проблемы нейрокибернетики. – Ростов-на-Дону, 1989. – С. 200. 75. Ефимова И.В. Межполушарная асимметрия мозга и двигательные способности // Физиология человека. – 1996. - №1. – С.35-39. 76. Ефимова И.В., Хомская Е.Д., Будыка Е.В. Амбидекстрия как один из типов латеральной организации мозга человека // I Международная конф. памяти А.Р. Лурии: тез. докл. М., 1997. – С. 35-36. 77. Ефимова И.В., Хомская Е.Д., Будыка Е.В., Прошкина Е.Н. Характеристика сердечного ритма и индивидуальные особенности межполушарной организации мозга // I Международная конф. памяти А.Р. Лурии: Тез. докл. М., 1997. – С. 36. 78. Жаворонкова Л.А., Трофимова Е В. Динамика когерентности ЭЭГ и двигательных реакций при засыпании у правшей и левшей. Сообщение! Анализ внутриполушарных соотношений // Физиология человека. - 1997, №6. - С. 18-26. 79. Жирмунская Е.А., Лосев В.С., Евпакова Т.П. электроэнцефалографические корреляты функциональной асимметрии больших полушарий мозга 133 человека //Успехи физиологических наук 1982. - №1. – С.42 – 65. 80. Завьялова Е.К. современных Социально-психологическая условиях адаптация женщин (профессионально-личностный в аспект): автореферат диссертации доктора псих. Наук. – СПб., 1998. – 38с. 81. Зальцман А.Г., Меерсон Л.А. О роли правого и левого полушарий головного мозга в процессах восприятия зрительной информации //Физиология человека. - 1990, №5. – С29. 82. Звоников В.М. Динамика функциональных асимметрий человека т ее проявления в процессе деятельности // Дефектология. Психофизиология. Дифференциальная психофизиология: Тез. докл. К VII съезду Общества психологов СССР. – М., 1989. – С.154 – 155. 83. Звоников В.М., Стрельченко А.Б. Изменения некоторых психических и моторных функций человека при моделируемой доминантности полушарий головного мозга внушением в гипнозе // Аппаратура и методы исследования деятельности оператора. - М.: Наука, 1989. - С. 47-51. 84. Звоников В.М. Особенности развития психических нарушений и оказания помощи лицам, участвовавшим в ликвидации Чернобыльской катастрофы и в боевых действиях в Афганистане // Психология травматического стресса сегодня: Тез. докл. межд. конф. - Киев, 1992. - С. 39. 85. Звоников В.М., Стрельченко А.Б. Особенности межполушарных взаимоотношений в условиях психотравмирующих воздействий различной интенсивности // Психология травматического стресса сегодня: Тез. докл. межд. конф. - Киев, 1992. - С. 42 – 43. 86. Звоников В.М., Грищенко А.В. Коррекция дезинтеграции межполушарных взаимодействий методом мезодиэнцефальной модуляции // I Международная конференция памяти А. Р. Лурии: тез. докл. – М., 1997 – С. 40. 87. Звоников В.М. Диагностика и целенаправленная психическая регуляция межполушарных взаимоотношений// Современные технологии вос- 134 становительной медицины: Труды III Межд. конф. - Сочи, 2000. - С. 255257. 88. Звоников В.М. Межполушарные взаимоотношения при боевом стрессе // Актуальные проблемы психологии труда, инженерной психологии и эгрономики. Вып. 1 / Под ред. А.В. Бодрова, А.А. Журавлева. – М. Изд-во «Ин-т психологии РАН». – 2009. – С.317 – 337. 89. Звоников В.М. Особенности динамики функциональных асимметрий человека в условиях воздействия хронического стресса.//Вестник восстановительной медицины, 2013, январь. – С. 108-115. 90. Зорин Н.А. Роль особенности индивидуального профиля функциональной асимметрии мозга в диагностике и терапии пограничных нервнопсихических расстройств // Новое в терапии и организации помощи больным с пограничными нервно-психическими расстройствами. – М., 1986. - С–118-124. 91. Иванов В.С., Корнак Л.И., Матшенко Н.С. и др. Показатели функциональной асимметрии больших полушарий коры мозга и рук человека в оценке сдвигов функционального состояния в «континууме» активации // Функциональная асимметрия и адаптация. – М.: Наука, 1976. – С. 48 – 50. 92. Ильюченок Р.Ю. Память и адаптация. – Новосибирск: Наука, 1979. – 192с. 93. Казначеев В.П. Современные аспекты адаптации. Новосибирск: Наука, 1980. 94. Караев М.Г., Ибрагимова Н.М., Мусаева С.А. Асимметрия в моторике спортсменов. – Баку, 1991. – 51с. 95. Кербиков О.В. К учению о динамике психопатий (1961). – В книге: Избр. Тр. – М.: Медицина, 1971. – с. 163 – 187. 96. Кок Е.П., Кочергина В.С. Якушева Л.В. Определение доминантности полушария при помощи дихотического прослушивания речи // Журн. высш. нервн. деят. – 1971. - №5, - С.1012-1017. 135 97. Коновалова Н.Л. Предупреждение нарушений в развитии личности при психологическом сопровождении школьников. – СПб., 2000 98. Колышкин В.В. Асимметрия функционального состояния полушарий головного мозга при адаптации к новым климатогеографическим условиям//Физиология человека. -1983 -№2. - с. 195-202. 99. Коновалов В.Ф. Вариабельность строения коры большого мозга // Тр. Инта мозга. – 1938. – Вып. 3-4. С.213-274. 100. Костандов Э.А., Захарова Н.Н., Погребинский С.А. Время реакции и межполушарные взаимодействия // ЖВНД. – 1978. - №1. – С.33-40. 101. Костандов Э.А., Арзуманов Ю.Л. Межполушарные функциональные отношения при отрицательных эмоциях у человека // ЖВНД. – 1980. Вып.2– С.327-336. 102. Костандов Э.А. Фактор динамичности в функциональной асимметрии больших полушарий головного мозга // Физиология человека. - 1992. -№3, - С. 17-24 103. Костерина Э.Ю. Нейропсихологический анализ состояния высших психических функций у участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС при лечении церебрализином // I Международная конференция памяти А. Р. Лурии: тез. докл. – М., 1997 – С. 51. 104.Лазарус Р.С. Теория стресса и психофизиологические исследования // Эмоциональный стресс / Под редакцией Л. Леви. - Л.: Медицина, 1970. – С. 178 – 208. 105.Лазарус Р.С. Индивидуальная чувствительность и устойчивость к психологическому стрессу // Психологические факторы на работе и охрана здоровья. – М.; Женева, 1989. – С.121 – 126. 106. Лебедев В.И. Этапы психической адаптации в измененных условиях существования // Вопросы психологии, 1980. - №4. – С.50 – 59. 107. Леонгард К. Акцентуирование личности / пер. с нем. Киев, Вища школа. 1981. - 390с. 136 108. Леонова А.Б. Психодиагностика функциональных состояний человека. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 200с. 109.Леутин В.П., Николаева Е.И. Психофизиологические механизмы адаптации и функциональная асимметрия мозга. - Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1988. -193 с. 110.Леутин В.П. Асимметрия мозга и выживание человека // Выживание человека: Резервные возможности и нетрадиционная медицина: тез. докл. Первой межд. науч. конф. – М., 1993. – С.72-73. 111.Леушина Л.И. Невская А.А., Павловская М.Б. Различия способов обработки зрительной информации в правом и левом полушариях // Психол. Журн. 1981. - №3. – С.81-94. 112. Леушина Л.И. Невская А.А., Павловская М.Б. Сравнительное исследование закономерностей зрительного опознания в правом и левом полушариях // Сенсорные системы: Сенсорные процессы и асимметрия полушарий. Л.: Наука, 1985. – С.21-36. 113. Литинский Г.А. Функциональная асимметрия глаз // Русск. офтальмол. журн. – 1929. – Т.9.№4. – с.450-466. 114. Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характеров у подростков.: Мед, 1983. 115. Лобас М.А. Адаптация мигрантов к русскоязычной школе: Автореферат кандидатской диссертации – Ярославль, 2001. – 30с. 116. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. – М.: Наука, 1984. - 444с. 117. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека. - М.: Изд-во МГУ, 1969, 504с. 118. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. М.: Изд-во МГУ, 1973. - 373с. 119.Маклаков А.Г. Личностный адаптационный потенциал: его мобилизация и прогнозирование // Психологический журнал. т 22. 2001, № 1. 137 120. Маклаков А.Г. Общая психология. – СПб.: Питер, 2002. – 592с. 121.Марценовская И.И., Марценовский И.А. Применение латеральной светотерапии для купирования неврозоподобных нарушений в период экзаменационной сессии, Тез. докл. научн. конф. Молодых ученых и специалистов. – Донецк. – С.117 – 118. 122.Матова М.А. Формирование асимметрии и симметрии зрительного восприятия в процессе практической деятельности человека // Вопросы психологии. – 1980. - №1. – С.64-72. 123.Медведев В.И. Устойчивость физиологических и психических функций человека при действии экстремальных факторов. – Л.: Наука, 1982. – 104с. 124.Медведев В.И. Общие психологические моменты адаптации. Мед:1999. Психологические основы проф. деятельности. Логос, 2007.- с. 129. 125.Михайлова Е.С., Давыдов Д.В., Моргунова А.Н. Межполушарная асимметрия топографических карт зрительных вызванных потенциалов при опознании эмоциональной лицевой экспрессии // Физиология человека. – 1996. - №5. – С.92 – 101. 126.Мищерякова Т.Г., Звоников В.М. Психофизиологическое обеспечение профессиональной деятельности железнодорожников и восстановительная медицина // Вестник восстановительной медицины, 2002. - №1. – с. 27 – 31. 127. Мосидзе В.М., Риксикашвили Р.С., Самадашвили З.В., Турашвили Р.И. Функциональная асимметрия мозга. – Тбилиси: Меунисреба, 1977. – 118с. 128. Мосидзе В.М., Мхеидзе О.А., Макашвили М.А. Асимметрия мозга человека. – Тбилиси: Меунисреба, 1990. – 127с. 129. Москвин В.А. Индивидуальные профили латеральности и некоторые особенности психологических процессов (в норме и патологии): автореф. канд. дисс. – М., 1990. – 22с. 138 130.Москвин В.А., Москвина Н.В. Межполушарные асимметрии и индивидуальные различия человека, - М. Смысл, 2011. – 367 с. 131. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1960. 132. Налчаджан А.А. Социально-психологическая адаптация личности (формы, механизмы и стратегии). – Ереван, 1988. – 270с. 133. Невская А.А. Межполушарные различия при зрительном восприятии: спорные вопросы и перспективы исследований // Сенсорные системы: Сенсорные процессы и асимметрия полушарий. – Л.: Наука, 1985. – С.3-21. 134. Неймарк М.С. Слуховые асимметрии в пространственном восприятии звука // Ученые записки ЛГУ. Сер. Философ. Науки. – 1954. - №185, вып.6. – С.135-142. 135. Николаенко Н.Н. Взаимодействие полушарий мозга в процессе восприятия и обозначения цвета // Сенсорные процессы и асимметрия полушарий. – Л.: Наука, 1985. – С.47-57. 136. Николаенко Н.Н., Родионов В.Д. Классификация цвета и функциональная асимметрия мозга // Сенсорные процессы и асимметрия полушарий. – Л.: Наука, 1985. – С.57 – 67. 137. Николаенко Н.Н., Егоров А.Ю. Роль правого и левого полушарий головного мозга в восприятии пространства. Сообщение I. Восприятие и отображение объектов во фронтальной плоскости. // Физиология человека. – 1998. - №5. – С.54-64. 138. Николаенко Н.Н., Егоров А.Ю. и др. Функциональная асимметрия мозга и принципы организации речевой деятельности // Физиология человека. – 1998. - №2. – С.33-39. 139 139.Павлова Л.П. Функциональная асимметрия и работоспособность // Функциональная асимметрия и адаптация человека. – М.: Московский НИИ психиатрии, 1976. – С. 31 – 33. 140.Панин Л.Е. Соколов В.П. Психосоматические взаимоотношения при хроническом эмоциональном напряжении. – Новосибирск: Наука, 1981. – 178с. 141.Панферов В.Н. Психология человека. – СПб.: Издательство Михайлова В.А., 2000. – 160с. 142. Педак А.А. Латеральная трансцеребральная электроанальгезия (ЛАТЭН) – Запорожье, 1990. – С. 50 -52. 143. Петросиненко Е.С. Влияние типа функциональной межполушарной асимметрии на психофизиологическое состояниие организма: автореф. дис. Канд. мед. наук. – М.: 2012. – 20с. 144. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. – М., 1969. 145.Полагаева Е.Б., Егоров А.Ю., Пирогов А.А. Асимметрия реакции сопротивления кожи при активации правого и левого полушарий мозга, Физиология человека. – 1997, т. 23, №5. – С. 21 – 26. 146.Пономаренко В.А., Разумов А.Н. Новые концепции охраны и восстановления здоровья здорового человека в трудовой деятельности. – М.: 1997. – 149с. 147. Посохова С.Т. Психология адаптирующейся личности. – СПб., 2001. 148.Практикум по дифференциальной психодиагностике профессиональной пригодности под общ. ред. В.А. Бодрова. – М.: ПЕР СЭ, 2003. – 768с. 149. Разумов А.Н., Пономаренко В.А., Пискунов В.А. Здоровье здорового человека. – М.: Медицина, 1996. – 413с. 140 150. Розов В.И. Психологический анализ адаптивности в экстремальных условиях: автореферат кандидатской диссертации – Киев, 1993. – 18с. 151. Ротенберг B.C. Функциональная асимметрия мозга человека // Итоги науки и техн. ВНИИТИ. Сер. Физиология человека и животных – 1989э – С. 145 – 232. 152. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб.: Питер, 2005 – 172с. 153. Свядощ А.А. Неврозы (руководство для врачей). - Спб.: Питер, 1997 – 448с. 154. Селье Г. Очерки об адаптационном синдроме - М.: Медгиз, 1960.- 267с. 155. Селье Г. Стресс без дистресса. – М.: Прогресс, 1982, - 125с. 156.Семин В.Ю. Соотношение операционных и личностных показателей, значимых для эффективной трудовой деятельности в условиях Крайнего Севера: Автореферат кандидатской диссертации. – М., 1990. – 30с. 157.Семичов С.Б. Предболезненные психические расстройства. – Л.: Медицина, 1987. – 184с. 158. Симерницкая Э.Г. Доминантность полушарий. – М., 1978. – 95с. 159. Симонов П.В. Мотивированный мозг. - М.: Наука, 1987. - 267 с. 160. Симонов П.В. Эмоции и функциональная асимметрия мозга // I Международная конференция памяти А. Р. Лурии: тез. докл. – М., 1997 – С. 87. 161. Собчик Л., Лукьянова Н.Ф. Изучение психологических особенностей летного состава стандартизированным методом исследования личности: пособие для авиационных врачей. – М.: ВВС, 1978. – 71с. 162. Степанов Ю.М. Роль функциональной асимметрии мозга в регуляции психофизиологического состояния в Условиях Крайнего Севера // Автореф. канд. дисс. – Новосибирск, 1988. – 16с. 141 163. Суворова В.В. Генетическая обусловленность сенсорной и моторной асимметрии // Проблемы нейрокибернетики. Ростов на Дону: Изд-во Рост. Ун-та, 1983. – С.240. 164. Тетеркина Т.И. Функциональная асимметрия головного мозга больных эпилепсией: Автореферат дисс. канд. мед. наук. – Л., 1985. – 31с. 165. Фарбер Д.А., Бетелева Т.Г. Региональная и полушарная специализация зрительного опознания. Возрастной аспект // Физиология человека. – 1999. - №1. – С. 15 – 23. 166. Федорук А.Г., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии человека в операторской деятельности // Космич. биология и авиакосм. медицина. – 1980. - №5. – С.39-42. 167. Фомина Е.В. Функциональная асимметрия мозга и адаптация человека к экстремальным спортивным нагрузкам: автореф. Дис. канд. мед. наук. – Омск: 20. – 30с. 168. Хомская Е.Д. Нейропсихология. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. - 288с. 169. Хомская Е.Д. Проблема факторов нейропсихологии // Нейропсихологический анализ межполушарной асимметрии мозга. – М.: Наука, 1986. – С. 23 – 33. 170. Хомская Е.Д., Ефимова И.В., Сироткин Е.Б. Межполушарная асимметрия и произвольная регуляция интеллектуальной деятельности // Вопросы психологии. – 1988. - №12. – С. 147-152. 171.Хомская Е.Д. Нейропсихологический анализ эмоционально – личностной сферы у лиц с пограничными состояниям ЦНС (на материале Чернобыльской аварии) // I Международная конференция памяти А. Р. Лурии: тез. докл. – М., 1997 – С. 102. 172. Чайка В.Г. Особенности социально-психологической адаптации студентов к обучению в ВУЗе // Инновации в образовании. – 2002. - №2. – С. 35 – 41. 142 173.Чернаенко Т.К., Блинов Б.В. Прогнозирование психического склада руководителей на основе выраженности функциональных асимметрий // Психологический журнал. – 1988. - №4. – С.76-82. 174. Черниговская Т.В., Лях Н.Ю., Токарева Т.И. Латерализация восприятия слов в зависимости от лингвистических факторов // Физиология человека – 1996. - №4. – С. 12-17 175.Чуприков А.П. Антропоизометрия и охрана здоровья леворуких // Леворукость у детей и подростков. – М., 1987. – С. 7-13. 176. Чуприков А.П., Линев А.Н., Марценковский И.А. Латеральная терапия. Киев: Здоров`я, 1994. - 176 с. 177.Широгоров В.К. двигательных и Влияние летной чувственных деятельности функций // на асимметрию Психофизиологические исследования в практике авиационной медицины. – Л.: ЛАМ,1976. – С.2835. 178. Широгоров В.К. Об изменениях функциональной асимметрии у летчиковистребителей в процессе полетов // Психотерапевтические исследования в практике авиационной медицины. – Л.: ЛАМ,1976. – С.36-44. 179. Шогам И.И. Расстройства межполушарных отношений реципрокного типа по данным клинико-патологических исследований // Взаимоотношения полушарий мозга. – Тбилиси, 1982. – С.208. 180. Ahern G.L., Schwartz G.E. Differential lateralization for positive and negative emotion in the human brain: EEG spectral analysis // Neuropsychologica. 1985. - 23, №6. - P.745-755 181. Altman J.A., Balonov L.J., Deglin V.L. Effects of unilateral discorder of the brain hemisphere function in man on directional hearing// Neurophysiol. - 1979. -№3/4- P.295-301. 182. Annet М. Distribution of manual preference and speed. // Brit. J. Psychol. - 143 1970/-V.61/-C. 545-558 183. Annet M. The distribution of manual asymmetry // Br. J. psychology. - 1972. V.63.-P. 343-358. 184. Annet M. Handedness as a continuos variable with dextral shift: sex, generation, and family handedness in subgroups of left- and right-handers // Behavior Genetics. - 1994. V.24. - P.51-56. 185. Astin J.A. Stress Reduction through Mindfulness Meditation // Psychother Psychosom. - 1997. - v.66. - P.97-101. 186. Beaty G. The Human Factor in Aircraft Accidents. -L., 1969. - P. 152 187. Bellini L., Gambini O., Palladino F.,Scarone S. Neuropsychological assessment of fuctional central nervous system disorders. I.Hemispheric functioning characteristics in schizophrenia and affective ilness // Acta psychiatr.scand.1988.- №2.- P.242-246. 188. Berlin C.J. Hemispheric asymmetry in auditory task // Lateralisation in the nervous system. - New York. - 1977. - P.303-324 189. Bets B.J. Some Neurophysiologic Aspects of Individual Behavior // Amer. J. Psychiat. - 1979.-v.136, №10,- P.1251-1256. 190. Bever T.G. Celebral asymmetries in humans are due to the differentiation of two incompatible processes: Holistic and analytic. - Ann. N.Y. Acad. Sci. 1975.-vol.263 191. Borod J.C. Interhemispheric and intrahemispheric control of emotion: a focus on unilateral brain damage // J. Consult. Clin. Psychol. - 1992. -v.60. - P.339. 192. Boyd D.M., Maltzman J. Bilateral asymetry of skin conductance responses during auditory and visual tasks // Psychophysiology.- 1983. - №2. - P. 196201. 193. Brandshaw J.L., Nettleton N. The nature of hemispheric specialisation in man // Behav. An Brain Sci. - 1981. - vol.4. - P.51-91 194. Brodal A. Neurological anatomy. - N.Y.: Oxford Yniv. Press, 1969. - 807 p. 195. Bruder G.E. et al. Abnormal functional brain asymmetry in depression: evidence of biologic commonality between major depression and dysthymia // 144 Psychiatry Res. – 2012. – v. 196 (2-3). – p. 250 – 254. 196. Bryson S.E., McLaren J., Wadden N.P., MacLean M. Differential asymmetries for positive and negative emotions: hemisphere or stimulus effect? // Cortex. 1991. - v.27, - P.359. . 197. Burke K.A., Letsos A., Butler R.A. Asymmetric performances in binaural localization of sound in space // Neurophysiol. - 1994. - v.32, №11. - P. 1409MIS. 198. Butler R.A. Asymetric performances in monaural lokalization of sound in space // Neuropsychol. - 1994.- v.32, №2-.- P.221-230. 199. Cormick C.M., Witelson S.F., Kingsotne E. Left-kandedness in homosexual men and women: neuroendocrine implications // Psychoneuroendocrinology. -. 1990,-v.l5. - P.69-75. 200. Davidoff J. Hemispheric differences in the perception of lightness // Neuropsychologia. . - 1975, vol. 13, - P. 121-124. 201. Davidoff J. Hemispheric sensitivity differences in the perception of color // Quart. J. Exper. Psychol. - 1976, vol.28, - P.387-394. 202. Dimond S., Farrington L., Johnson P. Differing emotional response from right and left hemispheres // Nature. - 1976. - vol. 261, №5562. - P.690-692. 203. Earl G.B. Task difficulty and EEG alpha asymmetry an amplitude and frequensy analysis // Neuropsychobiol. - 1988. - v.20. - P.96. 204. Eidelberg D., Galaburda A. Symmetry and asymmetry in the human posterior thalamus. I. Cytoarhitectonic analysis in normal person // Arch. Neurol. - 1982. V.39. - №6. - P.325-332 205. Gainotti G. Emotions et laterisation hemisphe rique. Revue de la literature // Encephale. - 1983. - 9, №4. - P.345-364 206. Galaburda A.M., Le May М., Kemper Т., Gaschwind N. Right-left asymmetries in the brain // Science. - 1978. Vol.199. - P.852-856 207. Gazzaniga M.S. Hillyard S. A. Larguage and Speech capacity of the Rigt Hemisphere // Neuropsychologia. - 1971. - v.9. - P.273-280. 145 208. Geschwind N., Levitsky W. Human brain: Left-right asymmetries in temporal spech region // Science. - 1968. Vol. 161. №8 - P. 186-187 209. Geshwind H. Anatomical as the basis for cerebral dominance // Fed. Proc. 1978.-v.37. C. 2263-2266 210. Golds J., Jutai J., Gruzelier J. Asymmetric hemispheric activity during hipnosis as measured by auditory evoked potentials // Intern. J. Psychophysiol. - 1984. vol.2, №3. - P.212-217. 211. Gruzelier J., Brow Т., Perry A. et al Hipnotic susceptibility a lateral predesposition and altered cerebral assymmetries under hupnosis // Ibid. - 1984. - №2. - P.134-139. 212. Gruzelier J., Brow Т., Perry A. et al Hipnotic susceptibility and cerebral assymmetries under hupnosis/ / Ibid. - 1984. P.224-229. 213. Hellige J.B. Effect of perceptual quality and visual fields of probe stimulus presentation on memory search for leters // J. Exper. Psychol.: Human Persept. and Perform., - 1980, vol6. - P. 639-651. 214. Hugdahi K., Satz P., Mitrushina М., Miller E.N. Left-handedness and old age: do left-handers die earlier? // Neuropsyhologia. - 1993. - v.31. - P.325. 215. Hugdahle K., Iversen P.M., Ness H.M. Hemispheric differences in recognition on facial expressions: a VHF-study of negative, positive, and neutral emotions // 216. Kayser J., Tenke C., Nordby H. et al. Event-related potential (ERP) asymmetries to emotional stimuli in a visual half-field paradigm// Psychophysiol. - 1997. v.34. -P 414-423. 217. Keune P.M. et al. Approaching dysphoric mood: State – effects of mindfulness meditation on frontal brain asymmetry // Biological Psychology. – 2013. – v. 93 (1). – p. 105 – 113. 218. Kimura D. Functional asymmetry on the brain in dichotic listening // Cortex. 1967, Vol.3. - P.163-178 219. Kimura D., Dumford M. Normal stadies on the function of the right hemisphere in vision // Hemisphere function in the human brain. - London, 1974. - P. 2547. 146 220. Koga Y. Influence of odors on cognitive function // Abstract of The 8t World Congress of ISBET. Switzerland, Zurich, Matcch 6-8. - 1997. - P.2. 221. Lacroix J.M., Compar P. Lateralization in the electrodermal system as a function of relative hemispheric activation // Psychophysiology.- 1979: - №2.P.l 16-122. 222. Land S.F., Nelson C.A., Collins P.F. Event-related potentials to emotional and neutral stimuli // J. Clin. Exp. Neuropsychol, - 1990, - v.12. - P.946-954. 223. Lanhart R.E., Katkin E.S. Psychophysiological evidence for cerebral laterality effects in a high-risk sample of students with subsyndromal bipolar depressive disorders // Amer. J. Psychiatry.-1986.-v. 143, №5.- P.602-607. 224. Lassen N.A., Ingar D. H., Skinhoj E. Brain function and blood flow // Sci.Amer. - 1978. - vol.239, №4. - P..62-71. 225. Laurian S., Bader М., Lanares J. at al. Topography of event-related potentials elicited by visual emotional stimuli // Int. J. Psychophysiol, - 1991, - v. 10. P.231-242. 226. Levine J., Kurtz R., Lauter J. Hypnosis and its effects on left and right hemisphere activity // Biol. Psychiat. - 1984. - vol 19, №10. -P. 1461-1475. 227. MacLeod-Morgan С. Hemispheric specficity and hypnotizability // Modem trends in hypnosis. - N.Y., 1985. - P.179-196. 228. MacLeod-Morgan C., Lack L. Hemispheric specficity: a physiological concomitant of hipnotizability // Psychophysiology. - 1982. - vol 19, №6. P.687-690. 229. McClone J. Sex diferences in the human brain asymmetry: a critical survey // Behavioral and Brain Sciences. - 1983. - v.3. - P.215-222. 230. Meszaros I, Nagy-Kovacz A., Revesz Z. New data about hemispheric electrical activity in hypnosis // Proc. IV th Conf. Int. Org. Psychophysiol. - Prague, 1988. - P. 182. 231. Metzig E., Rosenberg S., Ast М., Krashen S.D. Bipolar Manic-depressives and Unipolar Depressives Distinguished by Tests of Lateral Asymmetry // Biol. 147 Psych.- 1976.-v.ll, №3.-P.313-324. 232. Milner B. Interhemispheric differences in the localization of psychological in man // Brit. Med. Bull. -1971. - vol.27. - P.272-277 233. Micolajczak M. et al. Association between frontal EEG asymmetries and enotional intelligence among adults // Personality and Indidual Differences. – 2010. – v.48 (2). – p. 177 – 181. 234. Miskovic V. ey al. Frontal EEG asymmetry and symptom response to cognitive behavioral therapy in patients with social anxiety disorder // Biol. Psychol. – 2011. – v. 87 (3). – p. 397 – 385. 235. Murphy K., Peters M. Right-handers and left-handers show differences and important similarities in task integration when performing manual and vocal tasks concurrently // Neuropsychologia. - 1994. - v.32. - P.663-669. 236. Myslobodskiy M.S., Rattok J. Asimmetry of electrodermal activity in man // Bull. Psychonomic Society. - 1975, v.6. - P. 501-506. 237. Nasrallah H.A., Keelor K., Van Schroeder C. Motoric lateralization in schizophrenic males // Am.J.Psychiatr.- 1981.- v. 138, №8.- P.l 114-1115. 238. Nebes R. Direct examination of cognitive function in the right and left hemispheres // Asymmetrical function in the brain. - Cambrige, 1978 - P 99137 239. Neveu P .J. Assymmetrical brain modulation of the immune response// Brain Research Reviews. - 1992. - v. 17. - P. 101 -107. 240. Nelson B.D. et al. Frontal brain asymmetry in depression with comorbid anxiety: a neuropsychological investigation // J. of Abnorm. Psychol. – 2012. – v. 121 (3). – p. 579-91. 241. Nusslock R. et al. Cognitive vulnerability and frontal brain asymmetry: common predictors of first prospective depressive episode // J. of Abnorm. Psychol. – 2009. – v. 118 (I). – p.131 – 145 242. Papousek I., Shulter G. Brain asymmetry and stress: New perspectives in psichophysiologicaly oriented psychosomatic research // Psichologische Beitrage. – 2002. – v.44. – p.535 – 544. 148 243. Papousek I., Freudenthaler H.H., Shulter G. Typical performance measures of emotion regulation and emotion perception and frontal EEG asymmetry in an emotional contagion paradigm // Personality and Individual Differences. – 2011. – v. 51 (8). – p. 1018 – 1022. 244. Perls F. Gestalt theraphy verbatim. Lafauette, CA: Real People Press, 1969. 245. Pirozzolo F.J. Lateral asymmetries in visual perseption: A review of tachistoscopic vizual half-field stadies // Persept. Mot. Skills. - 1977, vol. 45. - P 695-701. 246. Previc F.H. A general theory concerning the prenatal origins of celebral lateralization in humans // Psychological Review. - 1991. - v.98. - P.299-306. 247. Pribram K.H. Прибрам К. Языки мозга: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1975. 464с. 248. Ratcliff G., Dilla С., Taylor L., Milner В. The morphological asymmetry of the hemispheres and cerebpal dominance for speech: A possible relationship // Brain and Lang. - 1980. - vol. 11. - №1. - P.87-98 249. Rode C., Wagner М., Gunturkun O. Menstrual cicle affects functional cerebral asymmetry // Neuropsychologia. - 1998. - v.22. №7. - P.855-862. 250. Rotenberg V.S., Arshavsky V.V. Right and left brain hemisphere activation in the representatives of two different cultures // Homeostasis. - 1997. - v.38, №2. P.49-54. 251. Sakano N. Latent lefthandedness its relation to hemispheric and psychological functions. - Jena: Fisher. - 1982. - 122p. 252. Scarone S., Cazzullo C.L., Gambini O. Assymetry of lateralised hemispheric functions in schizophrenia Influence of Clinical and epidemiological characteristics on quality extinction test performance // Brit. J.Psychiatry.1987,- 151, №7.-P.15-17. 253. Schwartz G., Davidson R., Maer F. Rigt hemishere lateralization for emotion in the human brain: Interactions with cognition // Science. - 1975. Vol. 190. -P.286-288 149 254. Schwartz G., Ahern G., Brown S. Lateralized facia myscle response to pozelive end negative emotional stimulus // Psychophysiology. - 1979. - vol 16, №6. - P. 561-571 255. Scoti G., Spinnler H. Colour imperception in unilateral hemisphere-damaged patients // J. Neurol. Neurosurg. Psychiatry. - 1970. - vol.33. - P.22-28. 256. Smokier I.A., Shevrin Н. Cerebral Lateralization and Personality Style // Arch.gen.Psychiat. - 1979.-v.36, №9.- P.949-954. 257. Sobotka S., Pizlo Z., Budohoska W. Hemispheric differences in evoked potentials to pictures of faces in the right and left visual fields// EEG a Clin. Neurophysiol. - 1984. - P.441-449. 258. Sperry R. W. Brain bisection and consciousness // Brain and conscious experience. Ed. J.Eccies. -N.Y.: Springer, 1966. 259. Sperry R.W. Gazzaniga M.S. Language following surgical disconnection of the commissures // Brain mechanisms underlying speech and language. - N.Y.: Grune And Stratton, 1967.- P. 108-121.. 260. Sperry R.W. Hemisphere Deconnection and Unity in Conscions Awareness // American Psychologist. - 1968. - v.23. - P.723-733. 261. Sperry R.W. Split - Brain approach to learning problems // The Neuroscience. N.Y., 1968. - P.417-422. 262. Sperry R.W. Lateral specialization in the surgically separated hemispheres // 263. The neurosciences. 3-d study program. - Cambridge, London: MIT Press. 1974.-P. 5-19. 264. Sperry R.W. Some effects of disconnecting the cerebral hemispheres // Biosci. Repts. - 1982,- v.2, №5,- P.265-276. 265. Springen S.P. Ear asymmetry in a dichotic detection tack // Percept and Psychophys. - 1971. -vol. 10 - P.239-241. 266. Stewart J.L., Coan J.A., Towers D.N., Allen J.B. Frontal EEG asymmetry during emotional challenge differentiates individuals with and without lifetime major depressive disorder // Journal of affective Disorders. – 2011. – v.129. – p.167- 150 174. 267. Tan U. Testosterone and estradiol in ridht-handed men but only estradiol in ridht- handed women is inversely correlated with the degree of ridh-hand hand preference // int. J. Neurosci. - 1992. - v.66. - P.25-32. 268. Taylor P.J., Fleminger J.J. The lateralization of symptoms of schizophrenia // Brit.J.Psychiat.-198l.-v.54, №1.-P.59-65. 269. Wada J.A. A new method for the determination of the side of cerebral speech dominance. A preliminary report on the intracarotid injection of sodium amytal in man // Igaku to Seibutsugaku (Med. a Biol). - 1949. - v.14. - P.221-222. 270. Wada J.A., Rasmussen T. Intracarolid Injection of Sodium Amytal for the lateralization of Cerebral Speech Dominance: Experimental and Clinical Observations // J. Of Neurosurgery. - 1960. V.17. - P.266-282. 271. Witelson S.F. The Brain Connection: The Corpus Callosum is Larger in lefthanders // Science. - 1985. Vol.229. №4714/- P.665-668 272. Zaidel E. Concepts of cerebral dominance in the split brain // Cerebral correlates of conscious experience. - Amsterdam, 1978. - P. 263-284
