Автореферат диссертации - Российский научный центр
advertisement
На правах рукописи МОЗЕРОВА Екатерина Яковлевна ОСОБЕННОСТИ РЕАКЦИЙ НА ЛУЧЕВУЮ ТЕРАПИЮ У ОНКОЛОГИЧЕСКИХ БОЛЬНЫХ, ПОДВЕРГШИХСЯ ХРОНИЧЕСКОМУ АВАРИЙНОМУ ОБЛУЧЕНИЮ 14.01.13 – Лучевая диагностика, лучевая терапия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Москва – 2016 г. Работа выполнена на кафедре онкологии, лучевой диагностики и лучевой терапии ГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Минздрава России (ректор - член-корреспондент РАН, профессор Долгушин И.И.) на базе ГБУЗ «Челябинский областной клинический онкологический диспансер» (главный врач – член-корреспондент РАН, профессор Важенин А.В.) Научный руководитель: - член-корреспондент РАН, профессор Важенин Андрей Владимирович Научный консультант: - доктор медицинских наук, профессор Аклеев Александр Васильевич Официальные оппоненты: - доктор медицинских наук, профессор Матякин Григорий Григорьевич, ФГБУ «Центральная клиническая больница с поликлиникой» Управления делами Президента РФ, научный руководитель по радиологии и онкологии - доктор медицинских наук, профессор Гладилина Ирина Анатольевна, ФГБУ «РОНЦ им. Н.Н. Блохина» Минздрава России, ведущий научный сотрудник отделения радиохирургии Ведущая организация: Московский научно-исследовательский онкологический институт им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский радиологический центр» Минздрава России Защита состоится «29» февраля 2016 г. в 14:30 часов на заседании диссертационного Совета (Д 208.081.01) при ФГБУ «Российский научный центр рентгенорадиологии» Минздрава РФ (г. Москва) по адресу: 117997, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 86 С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБУ «Российский научный центр рентгенорадиологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (117997 г. Москва, ул. Профсоюзная д.86). Автореферат разослан «___» Ученый секретарь диссертационного совета д.м.н., профессор 2015 г. З.С. Цаллагова ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования Характерной чертой состояния здоровья населения на современном этапе является стойкая тенденция к росту онкологической заболеваемости во всем мире (Чиссов В.И., 2011). При этом лучевая терапия продолжает оставаться одним из основных методов лечения онкологических заболеваний (Чиссов В.И., 2011). Важной чертой современности является возрастающее влияние ионизирующего излучения на организм человека за счет медицинского, техногенного, профессионального воздействия. Вследствие появления новых диагностических методик и повышения доступности высокотехнологичных радиологических исследований коллективные эффективные дозы для населения развитых стран за последние десятилетия резко возросли (Aroua A., 2013, Hayton A., 2013). Значительную группу составляют лица, подвергающиеся воздействию радиации в результате профессиональной деятельности. Показано, что риск для лиц, профессионально контактирующих с ионизирующим излучением не ниже рисков для лиц, переживших атомную бомбардировку (Jacob P., 2009). Санкционированный сброс радиоактивных отходов комбинатом «Маяк» в реку Теча в 1949-1956 гг. стал причиной одной из первых серьезных экологических катастроф на территории Российской Федерации, последствия которой наблюдаются и в настоящее время (Аклеев А.В., Киселев М.Ф., 2001). В результате загрязнения реки Теча люди, жившие в населенных пунктах, расположенных на берегах этой реки, подвергались действию различных уровней радиации в течение продолжительного периода времени (Аклеев А.В., 2012). Для лиц, облученных вследствие загрязнения реки Теча, установлено дозозависимое повышение риска развития солидных злокачественных новообразований (Schonfeld S.J., 2013). Взрыв в хранилище жидких радиоактивных отходов ПО «Маяк» в 1957 г. привел к формированию Восточно-Уральского радиоактивного следа (ВУРС) и облучению населения, проживающего на загрязненной территории. Отмечено повышение показателя онкологической смертности у лиц, подвергшихся радиационному воздействию на территории ВУРС (Крестинина Л.Ю., 2005). В результате аварии на Чернобыльской АЭС миллионы человек подверглись воздействию ионизирующего излучения. В когорте ликвидаторов последствий аварии на Чернобыльской АЭС отмечено дозозависимое повышение риска развития рака щитовидной железы (Kesminiene A., 2012), лейкемии (Ivanov V.K., 2012). Даже современные ядерные технологии не обеспечивают полную радиационную безопасность населения, проживающего вблизи объектов ядерной промышленности. События на атомной станции Фукусима в 2011 г. привели к радиоактивному загрязнению обширной территории – до 900 кБк/м2 по цезию137 (Kinoshita N., 2011). При проведении лучевой терапии по поводу онкологического заболевания у пациентов с хроническим облучением в анамнезе необходимо учитывать возможные особенности реакций здоровых тканей на облучение, обусловленные изменениями индивидуальной радиочувствительности. Поэтому, особенно важной является работа, посвященная исследованию на организменном уровне особенностей ответа на локальное лучевое воздействие (в данном случае, лучевую терапию) у онкологических больных, ранее подвергшихся хроническому аварийному облучению, и определению факторов, которые могут оказать влияние на частоту и выраженность токсических эффектов лучевой терапии в здоровых тканях. Цель исследования Выявление особенностей токсических эффектов лучевой терапии у больных злокачественными новообразованиями, ранее подвергшихся облучению, для оптимизации проводимого лечения. хроническому Задачи исследования 1. Оценить частоту и степень тяжести реакций здоровых тканей на лучевую терапию у онкологических больных с хроническим радиационным воздействием в анамнезе, по сравнению с ранее не облучавшимися больными. 2. Провести сравнительный анализ гематологических показателей у онкологических больных с хроническим радиационным воздействием в анамнезе и пациентов, ранее не облучавшихся. 3. Оценить влияние радиационных и нерадиационных факторов на частоту и тяжесть реакций здоровых тканей на лучевую терапию у больных раком легкого и опухолями головы и шеи с хроническим радиационным воздействием в анамнезе. Научная новизна Впервые оценены объективные данные, характеризующие особенности реакций здоровых тканей на лучевую терапию, гематологические показатели у пациентов со злокачественными новообразованиями, ранее подвергавшихся хроническому радиационному воздействию. Впервые на клиническом уровне проанализирована роль хронического облучения в реализации эффектов лучевой терапии в здоровых тканях. Установлено отсутствие значимых различий в частоте и степени тяжести реакций здоровых тканей на лучевую терапию у онкологических больных с хроническим радиационным воздействием в анамнезе, по сравнению с ранее не облучавшимися больными. Практическая значимость Результаты работы могут быть использованы при планировании лучевой терапии больным злокачественными образованиями, ранее подвергавшихся хроническому радиационному воздействию, даны рекомендации по контролю гематологических показателей у данной группы пациентов. Положения, выносимые на защиту: 1. Частота и степень тяжести токсических эффектов лучевой терапии не отличаются у онкологических больных, подвергшихся хроническому радиационному воздействию, и у ранее необлученных больных. 2. Гематологические показатели (исходные и в процессе лучевой терапии) у онкологических больных с радиационным воздействием в анамнезе зависят от параметров хронического облучения. 3. Факторы, влияющие на частоту и тяжесть токсических эффектов лучевой терапии в здоровых тканях у больных с хроническим радиационным воздействием в анамнезе, не отличаются от таковых у ранее необлученных больных. Внедрение результатов работы Результаты данной работы внедрены в учебно-педагогическую деятельность кафедры онкологии, лучевой диагностики и лучевой терапии государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет»; в научно-практическую здравоохранения работу «Челябинский государственного областной бюджетного клинический учреждения онкологический диспансер» и клиники Федерального государственного бюджетного учреждения науки Уральского научно-практического центра радиационной медицины Федерального медико-биологического агентства (ФГБУН УНПЦ РМ ФМБА) России. Апробация диссертации Материалы диссертации представлены и обсуждены на Региональной научнопрактической конференции, посвященной 15-летию биологического факультета ФГОУ ВПО «ЧелГУ» (Челябинск, 2013), IV международной (XI итоговой) научно-практической конференции молодых ученых ГБОУ ВПО «ЮУГМУ» (Челябинск, 2013), XVII Российском онкологическом конгрессе (Москва, 2013), Международной научной конференции «Радиобиологические основы лучевой терапии опухолей» (Москва, 2013). Апробация диссертации состоялась 10 ноября 2015 года на заседании кафедры Онкологии, лучевой диагностики и лучевой терапии ГБОУ ВПО ЮУГМУ Минздрава России. Публикации По теме диссертации опубликовано 12 научных работ, из них 3 – в центральных журналах, рекомендованных ВАК РФ. Объем и структура работы Диссертация изложена на 137 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, 5 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций. Диссертация иллюстрирована 29 рисунками, 28 таблицами. Список литературы включает 258 источников, из них 20 отечественных и 238 иностранных авторов. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Материалы и методы исследования Для проведения исследования выполнен ретроспективный анализ данных медицинской документации здравоохранения Государственного «Челябинский областной бюджетного клинический учреждения онкологический диспансер» (ГБУЗ ЧОКОД) и ГБУЗ «Областной онкологический диспансер № 3» г. Копейск с 1995 по 2011 гг. Информация о факте предшествующего хронического облучения и дозах облучения, обусловленных хроническим радиационным воздействием, для каждого пациента основной группы получена из медико-дозиметрической базы данных Федерального государственного бюджетного учреждения науки Уральского научно–практического центра радиационной медицины Федерального медико–биологического агентства России (ФГБУН УНПЦ РМ ФМБА). Критерии включения в исследование: 1) установленный диагноз злокачественной опухоли солидного характера, 2) локализованный или местнораспространенный характер опухоли, 3) проведение дистанционной лучевой терапии в качестве самостоятельного метода лечения, либо в составе комплексного и комбинированного методов, 4) указание на хроническое радиационное воздействие в анамнезе для пациентов основной группы. Критерии исключения из исследования: 1) пациенты с гемобластозами и лимфомами, 2) первично-множественный опухолевый процесс и ранее проведенный курс лучевой терапии, 3) наличие генерализации процесса и отдаленных метастазов, 4) проведение близкофокусной рентген-терапии, брахитерапии, системной лучевой терапии. Основная группа исследования составила 89 пациентов. Для анализа дозовой зависимости исследуемых эффектов у пациентов с хроническим радиационным воздействием (ХРВ) в анамнезе использовались поглощенные дозы на красный костный мозг (ККМ) и дозы на мягкие ткани (МТ). В основной группе средняя поглощенная доза на ККМ, обусловленная ХРВ, составила 0,360 Гр, медиана поглощенной дозы на ККМ - 0,0576 Гр. Рисунок 1 демонстрирует распределение больных основной группы в зависимости от средней поглощенной дозы на ККМ. Рисунок 1 – Значения доз на красный костный мозг у лиц с хроническим радиационным воздействием в анамнезе Средняя поглощенная доза на мягкие ткани составила 0,048 Гр, медиана 0,0067 Гр. Рисунок 2 демонстрирует распределение пациентов основной группы в зависимости от поглощенной дозы на мягкие ткани. Рисунок 2 – Значения доз на мягкие ткани, обусловленные хроническим радиационным воздействием Контрольная группа была сформирована из 182 пациентов, не подвергавшихся предшествующему радиационному воздействию, с учетом критериев включения и исключения из исследования. Средний возраст больных в основной группе составил 62,4 года, медиана возраста – 63,0 года. Средний возраст больных в контрольной группе составил 61,95 года, медиана – 62,5 года. Пациенты основной и контрольной группы были сопоставимы по возрасту (p=0,453), полу (р=0,922), этнической принадлежности (р=0,562), локализациям процесса (p=0,822), гистологическому варианту опухоли (p=0,718), стадиям процесса (р=0,540). Все пациенты и основной, и контрольной группы получали дистанционную гамма-терапию в конвенциональном варианте (2D) на гамма-терапевтических установках: «Рокус», «Луч», «Theratron». Лучевая терапия проводилась в качестве самостоятельного метода лечения, либо в составе комплексного и комбинированного методов. Объем облучения, границы полей облучения и суммарные очаговые дозы соответствовали принятым схемам лечения. Пациенты основной и контрольной групп были сопоставимы по проводимому лечению. Для оценки тяжести реакций с учетом анализа описываемой клинической картины применялись критерии Национального Института рака (Common Terminology Criteria for Adverse Events (CTCAE). Version 4.0. National Cancer Institute. 2009). Статистическая обработка данных производилась при помощи пакетов прикладных программ Microsoft Excel, IBM SPSS Statistics Version 19 и Version 20 (IBM, USA). РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ Выявление особенностей токсических эффектов лучевой терапии в здоровых тканях у онкологических больных с хроническим облучением в анамнезе Результаты проведенной работы демонстрируют отсутствие значимых различий в частоте токсических эффектов лучевой терапии в здоровых тканях (р=0,958): тканевые реакции отмечены у 59,6% пациентов в основной группе и 60,3% – в контрольной. Реакции по степени тяжести статистически значимо не различались между группами (р=0,216). Распределение пациентов с учетом тяжести реакций здоровых тканей согласно критериям токсичности NCI представлено в таблице 1. Таблица 1. Распределение пациентов по тяжести токсических эффектов лучевой терапии в здоровых тканях Количество человек Процентное соотношение Реакции Контрольная группа n=182 76 Основная группа (%) 40,4 Контрольная группа (%) 41,8 р Отсутствовали Основная группа n=89 36 I степени 19 55 21,3 30,2 0,216 II степени 34 51 38,2 28,0 При анализе результатов лучевой терапии в подгруппе пациентов с опухолями головы и шеи, из которых 35 – пациенты основной группы, 77 – контрольной группы, частота тканевых реакций в основной и контрольной группах составила соответственно 97,1% (34 пациента) и 100% (77 пациентов) (p=0,136). Значимых различий в тяжести реакций между основной и контрольной группами (р=0,061) не отмечено. Отдельно проанализированы результаты лучевой терапии в группе больных раком легкого, включавшей в себя 90 пациентов, из которых 28 – пациенты основной группы, 62 – контрольной группы. У большинства пациентов, получавших лучевую терапию по поводу рака легкого, тканевые реакции отсутствовали. Частота реакций не различалась: 7,1% (2 пациента) в группе облученных пациентов и 5,6% (4 пациента) в контроле. Выявление особенностей динамики гематологических показателей у онкологических больных с хроническим облучением в анамнезе В таблице 2 представлены результаты оценки гематологических показателей до начала лучевой терапии и в среднем через 2 недели после начала облучения. Отмечены статистически значимые различия в относительном количестве моноцитов в процессе лучевой терапии (р=0,017). Снижение относительного количества лимфоцитов в периферической крови пациентов основной группы составило 40%, в контрольной – 16% (p<0,001). Снижение медианы относительного содержания моноцитов в основной группе составило 20%, в контрольной группе относительное количество моноцитов не изменилось (p<0,001). При оценке гематологических показателей в подгруппе больных раком головы и шеи отмечено снижение содержания абсолютного количества лимфоцитов (р=0,026) и моноцитов (р=0,042) в процессе лучевой терапии у пациентов основной группы по сравнению с контрольной. Установлено статистически значимое различие в исходном содержании эритроцитов (р=0,006) и гемоглобина (р=0,006) в показателях крови больных раком легкого. Таблица 2. Динамика гематологических показателей у пациентов основной и контрольной групп Основная группа Показатель Контрольная группа Среднее Медиана Среднее Медиана Лейкоциты до ЛТ, х 10 /л 7,0 6,4 6,6 6,2 Лейкоциты после ЛТ, х 109/л 6,4 5,7 6,0 5,3 Гемоглобин до ЛТ, г/л 133 138 135 134 Гемоглобин после ЛТ, г/л 131 130 132 131 0,878 Эритроциты до ЛТ, х 1012/л 4,1 4,2 4,2 4,2 0,447 Эритроциты после ЛТ, х 1012/л 4,1 4,1 4,1 4,1 Лимфоциты до ЛТ, % 28,5 28,0 26,0 25,0 0,281 Лимфоциты после ЛТ, % 19,9 17,0 21,5 21 0,116 Лимфоциты до ЛТ, х 109/л 1,94 1,67 1,7 1,6 0,257 Лимфоциты после ЛТ, х 109/л 1,1 1,1 1,26 1,1 0,486 Моноциты до ЛТ, % 5,65 5,0 6,5 6,0 0,176 Моноциты после ЛТ, % 4,69 4,0 6,2 6,0 0,017 Моноциты до ЛТ, 109/л 0,39 0,39 0,42 0,34 0,986 Моноциты после ЛТ, 109/л 0,3 0,2 0,36 0,31 0,181 9 р 0,608 0,220 0,957 0,654 Определение факторов, влияющих на токсические эффекты лучевой терапии в здоровых тканях и изменения гематологических показателей Сводные данные анализа факторов радиационной и нерадиационной природы с целью установления возможного их влияния на частоту реакций здоровых тканей на облучение с помощью критерия хи-квадрат приведены в таблице 3. Таблица 3. Влияние факторов радиационной и нерадиационной природы на частоту токсических эффектов лучевой терапии в здоровых тканях у пациентов основной и контрольной групп Основная группа Фактор Пол Хиквадрат Пирсона 0,904 Коэффициент сопряженности Контрольная группа 0,1 Значимость (2сторонняя) 0,342 ХиКоэффициент квадрат сопряженности Пирсона 4,287 0,153 Значимость (2сторонняя) 0,038 Этническая принадлежность Возраст 0,401 0,067 0,527 0,707 0,063 0,4 13,116 0,358 0,011 0,670 0,061 0,880 Локализация процесса Стадия 69,043 0,661 <0,001 144,872 0,669 <0,001 14,713 0,378 0,002 16,835 0,295 0,002 Суммарная очаговая доза Радиомодификация 32,790 0,519 0,286 28,795 0,372 0,528 0,920 0,101 0,338 1,352 0,087 0,245 Самостоятельная ЛТ/ комбинированное лечение Режим фракционирования Объем облучаемого костного мозга Возраст начала воздействия ИИ Срок от начала воздействия ИИ до лечения Доза на красный костный мозг Доза на мягкие ткани 0,380 0,65 0,537 0,111 0,025 0,739 9,650 0,313 0,022 10,460 0,235 0,015 52,314 0,608 <0,001 123,848 0,639 <0,001 8,096 0,289 0,231 - - - 5,424 0,24 0,143 - - - 2,259 0,157 0,323 - - - 2,857 0,176 0,091 - - - По результатам оценки данных как в основной, так и в контрольной группах на частоту токсических эффектов лучевой терапии в здоровых тканях значимо влияли: локализация опухоли (p<0,001), стадия заболевания (р=0,002), режим фракционирования (р=0,022 для основной группы и р=0,015 в контрольной). Для пациентов основной группы также значимым оказалось влияние возраста (р=0,011). Тканевые реакции развивались у большинства пациентов с опухолями головы и шеи, раком молочной железы, мочевого пузыря и предстательной железы. Наибольшая частота реакций среди пациентов основной группы наблюдалась при II (77,8%) и IV (92,3%) стадиях процесса, у пациентов контрольной группы - при III (62%) и IV (94,1%) стадиях. Динамический режим фракционирования оказался связан с наибольшей частотой токсических эффектов в обеих группах (63% в основной группе и 62,4% в контрольной). У 93% пациентов основной группы старше 71 года наблюдались реакции. Не было установлено влияния обусловленных предшествующим хроническим радиационным воздействием доз на красный костный мозг (ККМ) и мягкие ткани, возраста начала воздействия ионизирующего излучения, сроков от начала воздействия радиации до момента проведения лучевой терапии – на частоту и тяжесть явлений лучевой токсичности, количество перерывов в процессе лечения. Данные результаты соответствуют современным радиобиологическим представлениям о ведущих факторах, влияющих на развитие токсических эффектов лучевой терапии в здоровых тканях. Отсутствие влияния параметров предшествующего облучения подтверждает данный факт. Таким образом, токсические эффекты лучевой терапии в здоровых тканях у пациентов с хроническим облучением в анамнезе развиваются по тем же радиобиологическим законам, что и у пациентов без предшествующего облучения. Анализ влияния параметров хронического облучения на динамику гематологических показателей у пациентов с предшествующим радиационным воздействием в анамнезе Взаимосвязь гематологических показателей с дозой облучения красного костного мозга (ККМ) и мягких тканей (МТ), обусловленной хроническим радиационным воздействием, возраста начала воздействия ионизирующего излучения (ИИ) и срока от начала воздействия ИИ до лечения оценивалась методом регрессионного анализа для линейной модели. При рассмотрении больных без разделения на подгруппы по локализациям процесса, не получено свидетельств статистически значимого влияния параметров предшествующего облучения на гематологические показатели. При проведении регрессионного анализа в подгруппе больных с опухолями головы и шеи, больных раком легкого, установлен ряд зависимостей. У больных опухолями головы и шеи отмечено значимое влияние возраста начала воздействия ионизирующего излучения на исходное содержание лейкоцитов (R=0,804, R-квадрат=0,647, p<0,001). Диаграмма рассеяния для описания регрессионной зависимости содержания лейкоцитов до начала лучевой терапии и возраста начала воздействия ионизирующего излучения представлена на рисунке 3. Рисунок 3 – Регрессионная зависимость исходного содержания лейкоцитов от возраста начала воздействия ИИ в подгруппе больных с опухолями головы и шеи с хроническим радиационным воздействием в анамнезе Возраст начала воздействия ионизирующего излучения демонстрирует характерную корреляцию с содержанием лейкоцитов в периферической крови до лучевого лечения: отмечено снижение содержания лейкоцитов у пациентов с более поздним началом хронического радиационного воздействия. Одним из объяснений данного факта является возможность восстановления показателей системы гемопоэза с увеличением времени от момента воздействия радиации. В подгруппе больных раком легкого с предшествующим радиационным воздействием в анамнезе единственным гематологическим показателем, для которого показана зависимость с ранее полученной дозой облучения красного костного мозга, являлось исходное содержание эритроцитов (R=0,534, р=0,049). Диаграмма рассеяния для описания регрессионной зависимости содержания эритроцитов до начала лучевой терапии и дозы облучения ККМ представлена на рисунке 4. Возраст воздействия ионизирующего излучения значимо влиял на исходный уровень относительного содержания лимфоцитов (R=0,546, р=0,043), что продемонстрировано на рисунке 5. Срок от начала воздействия ионизирующего излучения значимо влиял на исходное содержание гемоглобина (R=0,534, р=0,049), эритроцитов (R=0,591, р=0,026), лейкоцитов после лучевой терапии (R=0,635, р=0,015). На рисунках 6 – 8 представлены выявленные зависимости. Рисунок 4 – Зависимость исходного содержания эритроцитов от дозы на ККМ Исходное содержание эритроцитов оказалось несколько выше у пациентов с большей дозой на красный костный мозг. Рисунок 5 – Зависимость исходного содержания относительного количества лимфоцитов от возраста начала воздействия ИИ Пациенты, позже подвергшиеся хроническому облучению характеризовались более низким исходным содержанием лимфоцитов. Рисунок 6 – Зависимость исходного содержания гемоглобина от сроков воздействия ИИ Исходное содержание гемоглобина возрастало с увеличением срока от начала воздействия ионизирующего излучения. Рисунок 7 – Зависимость исходного содержания эритроцитов от сроков воздействия ИИ до лучевой терапии Исходное содержание эритроцитов также возрастало с увеличением срока от начала воздействия ионизирующего излучения. Рисунок 8 – Зависимость содержания лейкоцитов после ЛТ от сроков воздействия ИИ до лучевой терапии Для изменения содержания лейкоцитов в процессе лучевой терапии отмечена другая зависимость: снижение содержания с увеличением срока от начала воздействия ионизирующего излучения. Таким образом, в нашей работе произведена оценка частоты и тяжести реакций здоровых тканей на лучевую терапию у онкологических больных с хроническим радиационным воздействием в анамнезе, по сравнению с ранее не облучавшимися больными. Не установлено статистически значимых различий. Факторы, влияющие на частоту и тяжесть реакций тканей на лучевую терапию не различались у больных с ХРВ в анамнезе и без такового. Результаты сравнительного анализа гематологических показателей у онкологических больных с хроническим радиационным воздействием в анамнезе и пациентов ранее не облучавшихся подтверждают ранее полученные исследователями УНПЦ РМ in vitro данные. Установлено влияние параметров хронического облучения на ряд гематологических показателей. ВЫВОДЫ 1. Не выявлено статистически значимых различий в частоте (р=0,958) и степени тяжести (р=0,216) реакций здоровых тканей на лучевую терапию у больных с хроническим радиационным воздействием (ХРВ) в анамнезе и лиц, ранее не подвергавшихся радиационному воздействию. 2. У лиц с ХРВ в анамнезе в процессе лучевой терапии отмечены значимые различия в содержания лимфоцитов (p<0,001) и моноцитов (p<0,001). Исходное содержание гемоглобина и эритроцитов у больных раком легкого с ХРВ в анамнезе было значимо ниже (р=0,006), чем у лиц без ХРВ. У больных с опухолями головы и шеи с ХРВ в анамнезе в процессе лучевой терапии выявлено снижение содержания лимфоцитов (p<0,001) и моноцитов (p<0,001). 3. У больных раком легкого с ХРВ в анамнезе выявлено влияние дозы ионизирующего излучения на исходное содержание эритроцитов (R=0,534, р=0,049), влияние возраста начала ХРВ – на исходное содержание лимфоцитов (R=0,546, р=0,043), влияния срока от начала воздействия ионизирующего излучения до лечения – на исходное содержание гемоглобина (R=0,534, р=0,049) и эритроцитов (R=0,591, р=0,026), а также содержание лейкоцитов (R=0,635, р=0,015) в процессе лучевой терапии. В подгруппе больных с опухолями головы и шеи с ХРВ в анамнезе значимым (R=0,804, p<0,001) оказалось влияние возраста начала воздействия ионизирующего излучения на исходное содержание лейкоцитов. 4. Не установлено влияния параметров хронического облучения на частоту и степень тяжести реакций здоровых тканей на лучевую терапию. На частоту и степень тяжести токсических эффектов лучевой терапии у больных с ХРВ значимо влияли локализация опухоли (p<0,001), стадия заболевания (р=0,002), режим фракционирования (р=0,022), возраст и пол пациента (р<0,02). ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ 1. У пациентов с хроническим радиационным воздействием в анамнезе лучевая терапия и химиолучевая терапия должны проводиться по тем же схемам, что и у пациентов без предшествующего облучения. 2. С учетом выявленных различий в динамике гематологических показателей у больных с хроническим радиационным воздействием в анамнезе, получающих курс лучевой терапии, требуется еженедельный контроль общего анализа крови с обязательным указанием лейкоцитарных индексов. СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ 1. Мозерова Е.Я., Важенин А.В., Шарабура Т.М. Особенности реакции на лучевую терапию у онкологических больных, подвергшихся хроническому аварийному облучению (к постановке проблемы) // Тюменский мед.журн. – 2009. – №3-4. – С. 36. 2. Аклеев А.В., Важенин А.В., Веремеева Г.А., Мозерова Е.Я., Шарабура Т.М. Особенности реакции на противоопухолевую терапию онкологических больных с хроническим облучением в анамнезе // Медицинские и экологические эффекты ионизирующего излучения (MEEIR-V): материалы V международной науч.-практ. конф., 13-14 апреля 2010 года, г. Томск. – Северск; Томск, 2010. – С. 176-177. 3. Мозерова Е.Я., Важенин А.В., Аклеев А.В., Шарабура Т.М. Особенности реакции на лучевую терапию у онкологических больных, подвергшихся хроническому аварийному облучению (к постановке проблемы) // Актуальные проблемы токсикологии и радиобиологии: материалы Рос.науч. конф. с международным участием, 19-20 мая 2011 года. – Санкт-Петербург, 2011. – С. 8990. 4. Мозерова Е.Я., Важенин А.В., Аклеев А.В. Переносимость лучевой терапии у больных раком легкого, ранее подвергшихся хроническому аварийному облучению // Материалы Российской научно-практической конференции с международным участием: «Инновации в онкологической практике, 65 лет онкологической службе Алтайского края». – Барнаул, 2011. – С. 251. 5. Аклеев А.В., Важенин А.В., Веремеева Г.А., Шарабура Т.М., Мозерова Е.Я. Реакция на лучевую терапию онкологических облучением в анамнезе электронная больных с хроническим Вестник РНЦРР МЗ РФ. – 2011. – N11. – Режим доступа: http://vestnik.rncrr.ru/vestnik/v11/papers/conf150211/akl_v11t.htm. – Тезисы Всероссийской науч.-практ. конф. радиологов с международным участием на тему «Рентгенорадиологические технологии и радиационная медицина в ликвидации медицинских последствий техногенных катастроф» (к 25-летию аварии на ЧАЭС). 6. Мозерова Е.Я. Лучевая терапия рака головы и шеи у пациентов, ранее подвергшихся воздействию хронического аварийного облучения // Мед.наука и образование Урала. – 2012. – № 2. – С. 84-86. 7. Мозерова Е.Я. Новые источники малых доз радиации: результаты развития диагностической и терапевтической радиологии // Радиационная гигиена. – 2012. – Т.5, № 2. – С. 71-74. 8. Мозерова Е.Я., Аклеев А.В., Важенин А.В., Веремеева Г.А., Крестинина Л.Ю., Шарабура Т.М. Особенности лучевых реакций у онкологических больных, ранее подвергшихся хроническому аварийному облучению // Материалы Международной конференции «Опыт минимизации последствий аварии 1957 года», 2-3 октября 2012 года, Челябинск. – Челябинск, 2012. – С. 57-58. 9. Мозерова Е.Я., Веремеева Г.А., Шарабура Т.М. Факторы, влияющие на частоту лучевых реакций у онкологических больных из когорты реки Теча и ВУРС // 10. Радиационная гигиена. – 2012. – Т.5, №3. – С. 34-37. Mozerova E., Sharabura T. Factors affecting the radiation reactions in cancer patients previously subjected to chronic irradiation (abstract) // Radiotherapy & Oncology. – 2013. – Vol. 106, Suppl. 2. – P. 286. 11. Мозерова Е.Я., Важенин А.В., Шарабура Т. М. Изменения радиочувствительности у лиц с хроническим облучением в анамнезе // Злокачественные опухоли. – 2013. – №2(6). – С. 129-130. 12. Мозерова Е.Я. Особенности реакций на лучевую терапию у онкологических больных с хроническим радиационным воздействием в анамнезе // Материалы IV международной (XI итоговой) научно-практической конференции молодых ученых ГБОУ ВПО «ЮУГМУ», 25 апреля 2013 года, Челябинск. – Челябинск, 2013. – С.177-179. Список сокращений АЭС – атомная электростанция ВУРС – Восточно-Уральский Радиоактивный След Гр – Грей ДНК – дезоксирибонуклеиновая кислота Зв – Зиверт ИИ – ионизирующее излучение ККМ – красный костный мозг КТ – компьютерная томография ЛКМ – линейно-квадратичная модель ЛПЭ – линейная передача энергии ЛТ – лучевая терапия МКРЗ — Международная комиссия по радиологической защите МТ – мягкие ткани ОКРТ – оригинальная когорта реки Теча РКРТ – расширенная когорта реки Теча ПО – производственное объединение СОД – суммарная очаговая доза РОД – разовая очаговая доза ХЛС – хронический лучевой синдром ХРВ – хроническое радиационное воздействие IGRT – Image-guided radiation therapy (лучевая терапия, управляемая изображениями) IMPT – Intensity Modulated Proton интенсивности протонная терапия) Therapy (модулированная по IMRT – Intensity Modulated Radiation Therapy (лучевая терапия с модуляцией интенсивности пучка) NCI – National Cancer Institute (Национальный Институт рака, США)
