экономические стратегии выпускников вузов на постсоветском

На правах рукаписи
Монтаев Ардак Базарбекович
Социально – экономические стратегии выпускников вузов на постсоветском
пространстве: сравнительный анализ России и Казахстана
Диссертация
на соискание ученой степени кандидата социологических наук
Специальность 22.00.03 – Экономическая социология и демография
Саратов, 2015
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
3
РАЗДЕЛ I. СОВРЕМЕННЫЕ ВЫПУСКНИКИ ВЫСШЕГО
26
ПРОФЕССИНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК ОБЪЕКТ
СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ РЕФЛЕКСИИ
РАЗДЕЛ II. СОЦИАЛЬНО – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ
49
СТРАТЕГИЙ ВЫПУСКНИКОВ ВУЗОВ
РАЗДЕЛ III. СПЕЦИФИКА СОВРЕМЕННЫХ СОЦИАЛЬНО –
ЭКОНОМИЧЕСКИХ
СТРАТЕГИЙ
88
ВУЗОВСКИХ
ВЫПУКНИКОВ РОССИИ И КАЗАХСТАНА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
135
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
141
ПРИЛОЖЕНИЕ
161
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Увеличение востребованности
выпускников учреждений высшего профессионального образования является
одной из острейших проблем современности, особенно в ситуации
экономического кризиса. Однако, несмотря на все усилия России,1 и
Казахстана2,
в
последние
годы
существенных
сдвигов
в
вопросах
взаимодействия рынка образовательных услуг и рынка труда не произошло.
Более того, снизилась социально-экономическая эффективность институтов
образования, сократилась доля выпускников, трудоустраивающихся по
полученной специальности до 80% (для технических специальностей) и от
75% и ниже – для гуманитариев, и, напротив, увеличилась доля молодых
специалистов, работающих на должностях, ниже своего квалификационного
статуса3.
Несмотря на огромный спрос на высшее образование со стороны
населения, его статус фактически оказывается девальвирован. В 2015 году гг.
общая численность студентов высших заведений России составила 5209 тыс.
чел4. В Казахстане 1
477 387 человек5. Смещение запросов населения в
Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации
на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской
Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р. //URL: http://www.ifap.ru/ofdocs/rus/rus006.pdf/
(дата обращения: 27.06.2014); Концепция Федеральной целевой программы развития
образования на 2011-2015 годы. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 7
февраля 2011г. №163. //URL: http://mon.gov.ru/files/materials/8286/11.02.07-fcpro.pdf/ (дата
обращения: 01.06.2014)
2
Назарбаев Н.А. Социальная модернизация Казахстана: Двадцать шагов к обществу
всеобщего труда // Казахстанская правда. – 10 июля 2012 г. Нобелевская премия по
экономике 2010
«За исследования рынков с моделями поиск» //URL:
http://www.nobeliat.ru/laureat.php?id=842/(дата обращения: 01.06.2013).
3
Образование в Российской Федерации: 2014: статистический сборник. – Москва:
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». 2014. 464 с.
Минобрнауки РФ опубликовало статистику трудоустройства выпускников вузов , 2015.
//URL: http://moeobrazovanie.ru/statistika_trudoustroistva_vypusknikov_vuzov.html
4
Данные
официальной
статистики
//URL:
http://www.gks.ru/free_doc
/new_site/population/obraz/vp-obr1.htm/ (дата обращения: 01.06.2015).
5
Комитет по статистике. Министерство Национальной экономики республики Казахстан
//URL: http://www.stat.gov.kz/faces/wcnav_externalId/homeNumbersEducation (дата обращения:
01.06.2015).
3
сторону высшего образования в условиях структурных изменений в системе
занятости
создали
предпосылки
для
усугубления
проблемы
несогласованности рынков образования и труда. Сегодня уровень занятости
экономически активного российского населения с высшим образованием
составляет 85,2% (2014 год)1.
Среди безработных - россияне с высшим образованием в 2013 году
составляли 17,4%. Доля молодежи в общем составе зарегистрированных
безработных Саратовской области составила 24,8% (6,9 тыс. чел.) против
33,4% (9,6 тыс. чел.) в 2013 году. В профессиональном составе безработных
отмечается увеличение доли граждан, имеющих высшее образование с 49,0%
(на
01.01.2014
года)
до
51,3%
(на
01.01.2015
года). 2
Число
не
трудоустроенных выпускников в 2015 году составила 270 тыс. человек3. Доля
нетрудоустроенных выпускников, зарегистрированных как безработные, в
России составляет 5,6%4, в Казахстане – 4,3%5.
На макроуровне экономической и образовательной политики обеих
государств одной из важнейших задач выступает достижение высокого
уровня занятости выпускников, так как их недоиспользование не позволяет
экономике
1
повысить
свою
эффективность,
достичь
границ
своих
Труд и занятость в России. 2014: Стат.сб./Росстат Т78 M., 2014. 661c ; Занятость и
безработица в Российской Федерации в июле 2015 года (по итогам обследований
населения
по
проблемам
занятости)
//http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03
/IssWWW.exe/Stg/d06/168.htm
2
Основные показатели ситуации на рынке труда города Саратова по итогам 2014 года
//URL:
http://czn-saratov.ru/index.php/programma-pereseleniya-sootechestvennikovedinovremennaya-finansovaya-podderzhka/2-uncategorised (дата обращения: 01.06.2015).;
Статистический ежегодник Саратовской области 2013 год: Cтатистический сборник в 2 т.,
т.2 / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по
Саратовской области. Саратов, 2014 – 194 с.
3
Доклад главы Минобрнауки РФ Дмитрия Ливанова о результатах мониторинга системы
образования15.01.2015
15:31
http://www.unkniga.ru/vishee/3951-doklad-ministraobrazovaniya-o-rezultatah-monitoringa-obrazovaniya.html дата обращения 17.09 2015
4
Российский статистический ежегодник. 2014: Стат.сб./Росстат. - М., 2014. – 693 с.
//URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b14_13/IssWWW.exe/Stg/d01/05-11.htm( дата обращения:
101.08.2015).
5
Экономическая активность населения Казахстана. 2007-2014 гг.: статистический
сборник. Астана, 2015. – C. 241 Труд. Официальная статистическая информация //URL:
http://www.stat.gov.kz/faces/wcnav_externalId/homeNumbersLabor
(дата
обращения:
17.05.2015).
4
возможностей. На мезо – и микроуровне, безработица, или занятость не по
полученной специальности наносят значимый урон интересам и жизненным
устремлениями выпускников, не позволяя им в полной мере проявить свой
потенциал.
В
условиях
формирования
структура занятости населения,
рыночных
отношений
изменилась
запросов рынка труда на конкретные
категории работников. Постоянно возникающие новые специальности
требуют профессионалов. Однако вузы, в силу ограниченных бюджетных
ресурсов,
мало
эффективного
их
использования,
ориентации
на
субъективные потребности молодежи достаточно медленно реагируют на
сигналы
рынка
труда.
Существовавшие
прежде
традиции
распределительного трудоустройства выпускников утрачены, а новые связи
вузов с работодателями и производством устанавливаются с большим
трудом. Слабо работают механизмы социального заказа на профессии,
пользующиеся наибольшим спросом. В итоге несогласованности экономика
испытывает дефицит кадров, выпускники вынуждены переучиваться, или
остаться
невостребованными
на
рынке
труда.
Подобная
ситуация
наблюдается как в Казахстане, так в России, включая Саратовскую область1.
Это
непосредственно
сказывается
на
эффективности
социально-
экономических стратегий выпускников, направленных на включение в
производство, отрицательно сказывается на
материальном и социальном
положении молодого поколения, и, в конечном счете – негативно
сказывается на перспективных развития общества.
Степень научной разработанности проблемы. Образование как
значимый
фактор
социализации,
взаимосвязанный
с
экономическими,
стратификационными процессами достаточно давно стало объектом изучения
1
Распределение численности безработных Саратовской области по возрастным группам и
уровню
образования
в
2014
году
(тыс.
человек)
//URL:
http://srtv.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/srtv/ru/statistics/employment/8dc778004323dd82b
1a5b56d1d1cfc75 (дата обращения: 13.03.2015)
5
со стороны социологии, начиная с Э.Дюркгейма, М. Вебера, Т. Парсонса1 и их
последователей (Б. Барбер, Р. Будон, Р. Коллинз, П. Бурдье, А. Турен и др.2).
Проблемы образования активно разрабатывались российскими учеными (И.С.
Болотин, В.И. Добреньков, В.Я Нечаев,
A.M. Осипов, В.В. Сериков, Г.А.
Чередниченко, В.Г. Харчева, Ф.Э. Шереги, В.Н. Шубкин3).
В последнее время возникло относительно новое для отечественной
социологии направление – анализ рынка образовательных услуг (работы
Н.А.Александровой,
Е.Н. Жильцова, В. М. Зуева,
Р. П. Колосова,
Д.Л.Константиновского, С. А. Мамонтова, А. П. Панкрухина, А. В. Попова,
и других4).
1
Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / М. Вебер. М.,1990; Дюркгейм Э.
Социология образования. М., 1996; Парсонс Т. Система современных обществ: Пер с англ. /
Т. Парсонс. М., 1997.
2
Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности
/Б. Барбер // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М, 1972;
Барнетт Р. Осмысление университета //Alma mater. – 2008. – № 006. – С. 46–56; Бурдье П.
Символическое пространство и символическая власть// Современная зарубежная
социология (70-80-е годы). М., 1993; Турен А. Возвращение человека действующего /
А.Турен. М., 1998. Подробнее см.: Бабосов Е.М. Социология в текстах. Хрестоматия. М.,
2003.
3
Болотин И.С. Социология высшей школы: Монография / И. С. Болотин, Г.М.
Джамалудинов. М.: «Экономика и финансы», 2003; Добреньков В.И. Общество и
образование. М., 2003; Осипов A.M. Теоретико-методологические проблемы развития
социологии образования: Автореф. дис.... д-ра социол. наук: 22.00.04 / A.M. Осипов. СПб.,
1999; Чередниченко Г. А. Новое в образовании и профессиональной деятельности
молодежи // Социологические исследования. 2009. № 7. С. 120; Чередниченко Г. А.,
Шубкин В. Н. Молодёжь вступает в жизнь (Социологические исследования проблем
выбора профессии и трудоустройства). – М.: Мысль. 1985; Шереги Ф.Э., Харчева В. Г.,
Сериков В. В. Социология образования: Прикладной аспект. М., 1997.
4
Александрова Н.А. Образовательная услуга: основные свойства и социальная роль //
Экономическое образование. Кострома. 1995; Жильцов Е.Н., Зуев В.М., Колосова Р.П.
Коммерциализация высшего образования в России: возможности и границы // Вестник
Московского университета, Серия 6. Экономика. 1993. №6; Кириллина Ю. Маркетинг
образовательных услуг // Высшее образование в России. 2000. № 5;
КонстантиновскийД.Л., Вахштайн В.С., Куракин Д.Ю. Реальность образования.
Социологическое исследование: от метафоры к интерпретации. – М., 2013. – 224 с.;
Любарский А.Н. Особенности перехода российского образования к рынку //
Педагогическое образование: современные проблемы, концепции, теории и практика: Сб.
науч. ст./ под общ. ред. И.И. Соколовой/ СПб Учреждение РАО ИПО. 2008. С.21-23;
Мамонтов С.А. Рынок образования: различие подходов и взглядов //Маркетинг в России и
за рубежом. 2001. № 5; Попов А.В. Услуги образования и рынок // Российский
экономический журнал. 1992. № 6; Панкрухин А. П. Маркетинг образовательных услуг в
высшем и дополнительном образовании. М., 1995.
6
Проблемы рынка труда также всегда находились под пристальным
вниманием западных ученых и практиков. Основу теоретического изучения
проблем занятости и рынка труда заложили представители классической
теории занятости (А.Смит, Д.Рикардо, Дж. Миль1). Наиболее значимыми
трудами в этой области были работы Ф. Кенэ, К. Маркса, А. Маршалла, Дж.
Кейнса, П. Самуэльсона, Ф. Хайека и других исследователей2. Т. Парсонс и
Н. Смелзер3 развивали теорию экономического действия как разновидности
социального,
объективно
обусловленного
обществом.
Теории
экономического поведения разрабатывались В. Парето4, Дж. Б. Кларком5.
Неоклассическое направления в данном ракурсе представляют работы Т.
Беккера, Дж. Стиглера, С.Фукуямы6. В рамках неоинституционалистов (Дж.
1
Подробнее см.: Афанасьев В. С. Глава 2. Давид Рикардо // Всемирная история
экономической мысли: В 6 томах / Гл. ред. В. Н. Черковец. — М.: Мысль, 1988. — Т. II.
От Смита и Рикардо до Маркса и Энгельса. — 574 с.; Блауг М. Джон Стюарт Милль //
Экономическая мысль в ретроспективе = Economic Theory in Retrospect. — М.: Дело,
1994. — С. 164—206. — XVII, 627 с.; Рикардо Д. Сочинения, тт. 1–5. М., 1961. Смит А.
Исследования о причинах богатства народов. М., 1962. С. 332-333.
2
Блауг М. Маршалл, Альфред // 100 великих экономистов до Кейнса = Great Economists
before Keynes: An introduction to the lives & works of one hundred great economists of the
past. — СПб.: Экономикус, 2008. 352 с. С. 205-209. Блауг М. Маршаллианская
экономическая теория // Экономическая мысль в ретроспективе = Economic Theory in
Retrospect. — М.: Дело, 1994. 627 с. — С. 306-394. Кейнс Дж. М. Избранные
произведения. Общая теория занятости, процента и денег. - М., 1993; Кенэ Ф. «Избранные
экономические произведения». М., 1960; Маркс К. Заработная плата и капитал. М. 1947;
Маркс К. Наемный труд и капитал. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 6. С. 428-459.Маркс К.
Экономико-философские рукописи 1844 года // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 42. М.:
Политиздат, 1974. Самуэльсон П., Нордхаус У. Экономика. - М.: Бином-Кнорус, 1998.
Хайек Ф.С. Безработица и денежная политика // Экономические науки. 1991. № 11-12.
Кларк С. Российский рынок труда // Экономическая социология. 2001. Т. 2, № 3.
www.ecsoc.msses.ru.
3
Парсонс Т. О структуре социального действия. М. .: Академический Проект. 2002. — 880
с. //URL: http://soc.lib.ru (дата обращения: 21.11.2014); Парсонс Т. Система координат
действия и общая теория системы действия: культура, личность и место социальных
систем // Американская социология / Под ред. В. И. Добренькова. М., 1994. С. 448-468.
Смелзер Н. Дж. Социология экономической жизни //Американская социология.
Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1972. с. 188-202.
4
Парето В. Трансформация демократии // Западно-европейская социология XIX - начала
XX веков: Тексты. М., 1996.
5
Кларк Д. Распределение богатства. М., 1934. С.40-41.
6
Беккер Г. Человеческий капитал (из книги) // США:экономика, политика, идеология.
1993. № 11-12; Фукуяма С. Теоретические основы профессиональной ориентации. - М.,
1992; Блауг М. Стиглер, Джордж Дж. // 100 великих экономистов после Кейнса = Great
7
Акерлоф, Дж. Гэлбрейт, Д. Норт, Г. Саймон1) рассматривалось соотношение
экономических и социально-личностных факторов (А. Кайе2. П.Хейне, А.
Этциони3). Проблематика профессиональной занятости рассматривается с
точки зрения ее рациональности (Г. Беккер, М. Вебер4), возможных
альтернатив (Л.Лозовский, Л.Шонфельд 5), социально-экономических (К.
Поланьи6), потребительских ресурсов (В.Радаев, Ф.Хайек, Л. Харрис,
Й.Шумпетер7), степени адаптированности к возможностям и потребностям
Economists since Keynes: An introduction to the lives & works of one hundred great economists
of the past. — СПб.: Экономикус, 2009. — 384 с. — С. 281-285; Эренберг Р. Дж., Смит
Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М., 1996.
1
Акерлоф Дж., Шиллер Р. Spiritus Animalis: или Как человеческая психология управляет
экономикой и почему это важно для мирового капитализма / пер. с англ. Д. Прияткина;
под научн. ред. А. Суворова; вступ. ст. С. Гуриева. — М.: ООО «Юнайтед Пресс», 2010;
Акерлоф, Дж. А. Идентичность и экономика организаций/ Дж. А. Акерлоф,
Р. И. Крэнтон. — // Росс. ж-л мен. — 2010. — Т. 8, № 2. С. 107—130. Гэлбрейт Дж. К.
Экономические
теории
и
цели
общества
/Дж.
К.
Гэлбрейт
//URL:
http://www.bibliotekar.ru/economicheskie-teorii/index.htm (дата обращения: 20.01.2014);
Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики . М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997. - 180 с.; Саймон Г.А. Теория принятия
решений в экономической теории и науке о поведении // Г.А. Саймон Теория фирмы.
СПб, 1995.
2
Цит по.: Блауг М. К., Роджерс Дж. // 100 великих экономистов до Кейнса. — СПб.:
Экономикус, 2008. — 352 с. — С. 145-147.
3
Хейне П. Экономический образ мышления / Пер. с англ. С. Автономова и др. Под общей
редакцией Б. Пинскера. Научные редакторы: С. Аукционек, М. Бойко М. Издательство
"Каталаксия", 1997. -- 704 с. //URL: http://www.libertarium.ru/lib_thinking (дата обращения:
20.01.2014); Etzioni A. The Monochrome Society. Princeton: Princeton University Press, 2001
4
Беккер Г. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении / Пер.
с англ. В. М. Карзинкина и Ю. В. Семенова; Предисл. Г. Беккер и А. Босков; Общ. ред. и
послесл. Д. И. Чеснокова. М.: Изд. иностр. литературы,1961; Вебер М. Основные
социологические понятия // Избранные произведения. Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и
послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко. М., 1990. С.602-643; Гидденс Э.
Социология. М: URSS, 2005.
5
Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический
словарь. — 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М. 479 с.. 1999. Schonfeld L. Grenznutzen und
Wirtschaftsrechnung. В., 1982. Р.3
6
Поланьи К. Экономика как институционально оформленный процесс // Экономическая
социология: 2002. Том 3. № 2. С. 62. // URL: www.ecsoc.msses.ru (дата обращения:
13.01.2015)
7
Радаев В.В. Экономическая социология. М. 1998; Хайек Ф. Конкуренция как процедура
открытия // Мировая экономика и международные отношения, 1989, №12; Харрис Л.
Денежная теория. М.,1990.Шумпетер Й. Теория экономического развития. Исследование
предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры. М.
1982.
8
современного социума (С. Фукуяма1).
В
отечественной
науке
поиск
в
области
социально-трудовых
отношений отражен в работах по социологии труда2. Методологические
проблемы анализа рынка труда рассматривали В. Н. Бобков, Б. М. Генкин,
Л.А.Гордон, А. Н. Дмитриев, Э. В. Клопов,
О.Н. Запорожец,
и др.3
Исследования социологов (Е. Е. Горина, А. Л. Комлев, и др.4) рассматривают
рынок труда в его социальном контексте.
Особенности формирования и функционирования отечественного
рынка труда анализируют Р.И. Капелюшников, В.А. Павленков5. С позиций
анализа рабочей силы рынок труда
1
рассматривали Т.В. Бабушкина, М.
Фукуяма С. Теоретические основы профессиональной ориентации. - М., 1992. С.11.
Соколова Г.Н. Социология труда Курс лекций / Г. Н. Соколова, Кобяк О. В. – 3-е стер.
изд. - Мн.: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2005. – 188 с.;
Социология труда: Учебник / Под ред. Н.И. Дряхлова, А.И. Кравченко, В.В. Щербины. М.,
1993; Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А.Социология труда. Учебник для вузов. – М.: Центр
социального прогнозирования и маркетинга, 2012, – 464 с.
3
Генкин Б.М. Экономика и социология труда:Учебник для вузов. М., 2001; Гордон Л А.,
Клопов Э.В. Социальные эффекты и структура безработицы в России // Социологические
исследования. 2000. № 1; Дмитриев А.Н., Запорожец О. Н. Дисциплинарный принцип,
академический рынок и вызовы «общества знания» // Науки о человеке: история
дисциплин / Отв. ред.: И. М. Савельева, А. Н. Дмитриев. М.: Издательский дом НИУ
ВШЭ, 2015; Михнева С.Г. Теория и методология системно-эволюционного исследования
рынка труда: Монография /Науч. ред. Л.С. Шаховская. – М.: Высшая школа, 2002. – 344с.;
Плюснина Л.К. Занятость населения: теория, методология, управление. – Новосибирск:
НГУЭУ, 2005. – 388с.
4
Горина Е.Е. Служба занятости как объект социологического анализа // Труд и
социальные отношения. – 2009. – №6. – С.125-128; Занятость населения в стихийной
торговле и сервисе: экономико- социологическое исследование / Под общ. ред. С.В.
Рязанцева; Ин-т социально- политических исследований РАН. – М.: Наука, 2004. – 216с.;
Комлев А.Л. Региональный рынок труда (проблемы и перспективы). Волгоград:
Издательство Волгоградского института экономики, социологии и права, 2006. – 132с.;
Пошевнев Г.С. Управление занятостью: стратегия и практика. – Новосибирск: изд.
НГЦЗН; ЦСА, 1996. – 172с.; Резник Г.А. Социальные аспекты формирования рынка труда
(концептуальный подход). – СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 1998. – 117с.; Стратегия занятости
/Под. ред. Л.Чижовой. - М.: Экономика, 1990. – 207с.
5
Капелюшников Р.И. Конец российской модели рынка труда? М., 2009. С. 36 – 38;
Капелюшников Р. И. Российская модель рынка труда / Вестник общественного мнения.
Данные. Анализ. Дискуссии. 2004, № 3 (71). С. 26–34; Капелюшников Р.И. Российский
рынок труда: адаптация без реструктуризации. М., 2001; Павленков В.А. Рынок труда. М.,
2008.
9
2
Гарсиа-Исер, А.Л. Комлев1. В ряде работ акцент смещался на проблемы
трудовой
Радаев,
мобильности
Л.Я.Косалс,
формирование
и
Р.В.
социального
мотивации
Рывкина,
(Козина ИМ. Н. В.Магун, В.В.
Ю.А.
партнерства
Симагин,
В.А.
Ядов2);
(С. Кларк, Г. Семичин, Т. Я.
Четвернина3); роли малого предпринимательства для рынка труда (З.М.
Дыльнова, Н.К. Сирополис4). Наряду с этим получили разработку и
различные
аспекты
функционирования
регионального
(В.И.Бутов,
В.Г.Игнатов, Н.П.Кетова, А.Л.Комлев5) рынка труда и мобильности
трудовых ресурсов отдельных организаций (В.И. Кабалина, Г.Г.Руденко6).
В последнее время активизировалось внимание исследователей к
взаимодействию рынков образовательных услуг и труда (Г. Е. Зборовский,
1
Бабушкина Т.В., Гарсия-Исер М. Молодежь на рынке труда и образовательных услуг //
Человек и труд. 2008. №6; Комлев А.Л. Региональный рынок труда (проблемы и
перспективы). Волгоград: Издательство Волгоградского института экономики,
социологии и права, 2006. – 132с
2
Козина И.М. Профессиональная сегрегация: гендерные стереотипы на рынке труда //
Социологический журнал. 2003. № 3; Косалс Л.Я., Рывкина Р.В., Симагин Ю.А. Рыночные
реформы глазами разных поколений // Мировая экономика и международные отношения.
2006. №7; Магун, В. С. Как меняются российские трудовые ценности / В. С. Магун
//Отечественные записки. – 2007. – № 3. – С. 23–39; Радаев В.В. Хозяйственная мотивация
и типы рациональности // Социологический журнал. 1997. № 1-2. С. 183-200; Cоциальноэкономические проблемы рынка труда в России /Под ред. Титова В.Н. М., РАН.,Институт
социально-экономических проблем народонаселения.- 2008; Ядов В.А. Саморегуляция и
прогнозирование социального поведения личности : Диспозиционная концепция. 2-е
расширенное изд. — М. : ЦСПиМ, 2013. — 376 с
3
Кларк С. Российский рынок труда // Экономическая социология. 2001. Т. 2, № 3. //URL:
www.ecsoc.msses.ru (дата обращения: 01.06.2015). ; Семичин Г.Ю. Социальное
партнерство в современном мире. М.: Мысль, 1996; Четвернина Т. Я. Положение
безработных и государственная политика на рынке труда //Вопросы экономики №2, 2007
4
Дыльнова З.М. Об изучении проблем становления отечественного предпринимательства
// Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Социология. Политология.
2012. Т.12. Вып. 2. С.28-30; Сирополис Н.К. Управление малым бизнесом. М.: Дело, 1997.
5
Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. Учебное
пособие. М.: Ростов н/Д: 2004. Комлев А.Л. Региональный рынок труда (проблемы и
перспективы). Волгоград: Издательство Волгоградского института экономики,
социологии и права, 2006. – 132с
6
Кабалина В.И. Трудовая мобильность: организационные, институциональные и
социально-структурные факторы // Социологический журнал. 1999.№ ¾; Кабалина В.И.,
Кларк С. Приватизация и стратегия менеджмента на предприятиях в России // Кадры.
1996. № 1. Одегов Ю.Г., Руденко Г.Г., Апенько С.Н.Мотивация персонала, Практические
задания. М. 2010.
10
Н.Р.Кельчевская, В.Е. Шуклина, Ф. Т. Прокопов и другие1). Дисбаланс в в
них исследуется в трудах M.B. Арапова, Д.В. Минаева,
Чижовой и др.2
Н. Труновой,
Отдельные аспекты взаимодействия двух
Л.
рынков
анализируются И.В.Манцеровой, Г.В. Семеко, В. В. Чекмаревым3. Важное
значение для осмысления противоречий высшего образования и рынка труда
имеют работы таких
исследователей, как И.В.Гелета, С.В. Гриненко,
М.Измайлова, ,А.А.Корчинский, Н.Н. Гриценко, А.А.Тряпицына, Н.С.Яровая,
Л.Низова4.
1
Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Профессиональное образование и рынок труда // Социс.
2003. № 4.; Кельчевская, Н.Р. Интеграция высшей школы и промышленности как основа
формирования человеческого капитала// Университетское управление. 2004. №3. (31);
Прокопов Ф. Т. Рынок труда и профессиональное обучение в период экономических
трансформации // Человек и труд. 1994. № 2..
2
Арапов M. B. Бум высшего образования в России: масштабы, причины, следствия// ОНО.
2004. №6; Мигранова Л. И. Совершенствование механизма взаимодействия рынка труда и
рынка образовательных услуг //Интернет-журнал «Науковедение» .2013. №1. //URL:
http://naukovedenie.ru (дата обращения: 01.06.2015).; Минаев Д. В. О проблемах
взаимодействия
на
сопряженных
рынках
труда
и
профессионального
образования//Проблемы современной экономики.
2006. №1; Трунова Н. Рынок
образовательных услуг в России: новые потребители// Российское Экспертное Обозрение.
2006. №1; Чижова Л. Механизм взаимодействия рынков труда и образовательных услуг.
Методологические подходы// Человек и труд. 2004. № 8.
3
Ловецкий Н.Г. Образование и рынок труда в эпоху глобализации // Профессиональное
образование. Столица. 2008. №5 С.14-15; Макаров А.Н. Парадоксы взаимодействия рынка
образования и рынка труда // Педагогика. 2008 №2. С.33-39; Манцерова И.В.
Образовательные услуги и рынок труда: парадоксы взаимодействия в эпоху глобализации
//Социально-экономическое положение России в новых геополитических и финансовоэкономических условиях: реалии и перспективы развития. СПб.: Институт бизнеса и
права, 2008 //URL: http://www.ibl.ru/konf/041208/86.html (дата обращения: 01.06.2015).;
Семеко Г.В. Профессиональное образование в России: проблемы взаимодействия с
рынком труда / Г.В. Семеко //Экономика образования : журнал. 2012. №5. С. 54 - 70;
Сетевое взаимодействие вузов и служб занятости / Т.Б. Панкратова, М.П. Пальянов, А.Р.
Демченко и др. // Высшее образование в России : журнал. — 2012 .— №7 .— С. 139-148;
Степанов Ю.В. Механизмы преодоления противоречий рынков труда и рынка
образовательных услуг // Матер. Междунар. научн.-практ. Конференции «Модернизация
экономики и управление»– Ставрополь, 2013.
4
Гелета И.В. Взаимосвязь рынка труда и рынка образовательных услуг // Региональная
экономика: теория и практика. 2009. № 2 (95); Гриненко, С.В. Разработка системы
маркетинговых коммуникаций на рынке труда выпускников системы профессионального
образования / С.В. Гриненко // Университетское управление : журнал. — 2012 .— №2 .—
С. 56-60. Гриценко, Н.Н. Подготовка кадров с учетом потребностей рынка труда [Опыт
стран Европейского союза] / Н.Н. Гриценко // Альма Матер : журнал. — 2012 .— №2 .—
С. 65-69; Корчинский А.А. Формирование рынка образовательных услуг в современной
России// Среднее профессиональное образование. 2009. № 3; Низова Л. Социальные
аспекты рынка труда и рынка образовательных услуг // Социальная политика и
11
Решению вопросов, связанных с трудоустройством выпускников вузов,
посвящены работы И.А. Батаниной,
Е.П. Илясова, Ф.К. Канникова, Г.А.
Лукичева, Н.Л. Маркиной, И.А. Пашинян, О.В. Трунькина, В.П. Щербаковой и
др.1 Новые стратегии борьбы с молодежной безработицей представлены в
трудах X. Ширхольца, X. Шульца.2 Исследованию поведенческих стратегий
молодежи на российском рынке труда посвящены работы Е.Л. Омельченко,
Т.Э. Петровой, Н.Н. Федотовой3.
Требования
работодателей
к
выпускникам
современных
вузов
рассматриваются в исследованиях Е.М. Авраамовой, И.Б. Гуркова,
Г.Ю.
Карпухина, А.Г. Левинсона, М.В. Михайлюк, Е.А. Полушкиной, О.И.
Стучевской, Н. Бондаренко, М.Д. Красильниковой и других4.
социальное партнерство. 2009. № 2; Тряпицына А.А. Рынок образовательных услуг//
Известия Санкт-Петербургского университета экономикм и финансов. 2009. № 3; Яровая
Н.С.Образовательные услуги в кконтекстье структурно-функционального анализа //
Вестник Ростовского государственного экономического университета. 2009. № 1 (27).
1
Батанина И.А. Социальная адаптация учащейся молодежи в условиях преобразований в
современной России: Монография /Под ред. И.А. Батаниной. Тула. 2004.; Илясов Е.П.
Организационные и методические основы создания и функционирования государственной
системы содействия трудоустройству и занятости выпускников учреждений
профессионального образования/ Под ред. Б.А. Сазонова. М., 2004.; Лукичев Г.А. В
поисках эффективного взаимодействия высшего образования и работодателей//Экономика
образования.2005. №4; Пашинян И.А. Оптимизация процесса трудоустройства
выпускников вузов в рыночных условиях.: Автореф. дис.... канд. соц. наук:22.00.08. /И.
А.Пашинян.-М., 2000.
2
Schierholz Henning Strategien gegen Jugendarbeitslosigkeit J H. Schierholz. - Hannover, 2001;
Schulz H. Kinder- und Jugendhilfe in der Bundesrepublik Deutschland / H. Schulz. - Berlin,
2002.
3
Омельченко Е.Л. Стилевые стратегии занятости и их особенности / Е.Л. Омельченко //
Социс. - 2002. - № 11. - С. 36-47; Петрова Т.Э. Социология студенчества в России: Этапы
и закономерности становления / Т.Э. Петрова. - Спб.: «Бельведер», 2000; Федотова H.H.
Социально-профессиональный статус поствузовской молодежи на рынке труда / H.H.
Федотова. -Саратов: Изд-во Поволж. межрегион, учеб. центра, 2000.
4
Требования работодателей к системе профессионального образования. М., 2006.;
Бондаренко Н. Запросы работодателей к качеству профессиональной подготовки
работников// Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2005. № 3;
Красильникова М.Д. Работодатели о современном состоянии рабочей силы и
профессиональном //Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2005.
№ 3; Стратегическое партнерство вузов и бизнес-сообщества / А. А. Ташкинов, Н. А.
Шевелев, А. Н. Данилов, В. Ю. Столбов // Университетское управление. – 2011. – № 6. –
С. 44–52.
12
Большое значение разработке проблем
и противоречий взаимосвязи
рынка труда и образовательных услуг, трудоустройству выпускников придается
в Казахстане (Г.С. Абдирайымова, З.Х.Валитова, А.В.Веревкин, А.Б.Есимова,
Г. А. Кенжакимова, С.С. Серикжанова, Н.У.Шеденова и др.1). Существенный
вклад в разработку проблематики образования внесли и саратовские ученые.
Достаточно сказать, что только в диссертационном совете по социологическим
наукам
при
Саратовском
Н.Г.Чернышевского
были
государственном
защищены
докторские
университете
им.
диссертации
М.В.
Калиниковой, Т.А.Калугиной, Н.И. Шевченко2, более десятка кандидатских
1
Абдирайымова Г.С. , Серикжанова С.С. Профессиональный выбор и предпочтения на
рынке труда выпускников вузов Казахстана // Вестник КазНУ. Серия психологии и
социологии. № 2 (45), Алматы, 2013. – С. 69–77; Абдирайымова Г.С., Шеденова Н.У. Роль
труда в современном обществе: социологический анализ// Вестник КазНУ. Серия
психологии и социологии. № 1 (40), Алматы, 2012. – С. 22–26; Абдирайымова Г.С. ,
Шеденова Н.У. Ценностные представления современной молодежи о труде и занятости //
Вестник КазНУ. Серия психологии и социологии. № 1 (40), Алматы, 2012. – С. 8–11;
Абдирайымова Г.С., Кучинская Ю.В., Шаукенова З.К. Методические рекомендации:
Изучение актуальных проблем студенческой молодежи и пути их решения (по
результатам социологического исследования) // - Алматы, 2009. - 62 с.; Абдирайымова
ГС, Веревкин А.В., Кенжакимова Г. А. Социологический ежегодник// -Алматы, 2011. С.45-50; Валитова З.Х., Есимова А.Б. Динамика структуры образования и рынка труда в
Казахстане//Вестник КазНУ. Серия психологии и социологии. № 3 (42), Алматы, 2012. –
С. 13–17; Валитова З.Х., Есимова А.Б. Проблемы релевантности образовательных
стратегий молодежи современному рынку труда// Сборник материалов V Конгресса
социологов Казахстана «СТРАТЕГИЯ «КАЗАХСТАН-2050»: Социальное развитие
общества. Алматы. 2014. – 167 с. Эл. Журнал //URL: http://iph.kz/doc/ru/384.pdf (дата
обращения: 01.06.2015).,; Вахштайн В.С. Карьерные траектории: мониторинг и
управление //URL: http://www.myshared.ru/slide/43498/ (дата обращения: 20.01.2014);
ЕлжановаР. К., Жуматайж. Ж., Саржанқызы А. Проблемы трудоустройства выпускников
вузов Казахстана //Вестник КазНТУ№3 2015 С. 22-24; Әбдірайымова Г.С., Кенжәкімова
Г.А. Қазақстан жастарының өмірлік стратегиясы мен бағдары (әлеуметтанулық зерттеудің
нәтижесі бойынша)// Сборник материалов V Конгресса социологов Казахстана «Стратегия
«Казахстан - 2050»: Социальное развитие общества. Алматы. 2014. – 15 с. Эл. Журнал
//URL: http://iph.kz/doc/ru/384.pdf (дата обращения: 01.06.2015); Константиновский Д.Л.,
Вахштайн В.С., Куракин Д.Ю. Реальность образования. Социологическое исследование:
от метафоры к интерпретации. – М., 2013. – 224 с.
2
Калиникова М.В. Образование в процессе формирования экологического общества.
Автореф. дис…на соиск. уч. ст. д. социол. н. Саратов, 2003; Калугина Т.А. Социальные и
информационно-технологические основы инновационного и устойчивого развития
системы образования. Дис. док. соц. наук. Саратов, 2000; Шевченко Н.И. Теоретикометодологические императивы модернизации института образования. Дис. док. соц. наук.
Саратов, 1998.
13
диссертаций1 по различным аспектам функционирования высшей школы.
Взаимодействию рынков труда и образовательных услуг посвящены работы
А.Н. Кочетова, П.В.Романова, А.Ю.Слепухина, В.А.Карпец, М.Э.Елютиной,
В.Н. Ярской2. К трудовой социализации
и социально-экономическим
стратегиям молодежи обращены работы И.А. Бегининой, С.Г. Ивченкова,
С.В. Ситниковой, Н.В. Шахматовой и др.3
1
Геворкян Е.Н. Инновационные процессы в высшей школе России в условиях переходной
экономики. Автореф. дис…на соиск. уч. ст. к. социол. н. Саратов, 1997; Дегтярева Е.А.
Инновация в высшей школе РФ и профессионально-ценностное самоопределение
студенчества. Дис. канд. соц. наук. Саратов, 2000; Камшилова Н.П. Гуманизация системы
образования современной России (социологическое исследование). Дис. канд. соц. наук.
Саратов, 20004; Малинский И.Г. Региональная образовательная политика в контексте
Болонского процесса. Дис. канд. соц. наук. Саратов, 2004; Ткач Д.А. Профессиональная
карьера современной молодежи. Дис. канд. соц. наук. Саратов, 2004; Темерева Н.В.
Региональная образовательная политика: совершенствование взаимодействия общего и
профессионального образования в современных условиях. Автореф. дис…на соиск. уч. ст.
к. социол. н. Саратов,, 2005. Карелина И.А. Социализация студенческой молодежи:
состояние и перспективы (теоретико-методологический анализ). Автореф. дис…на соиск.
уч. ст. к. социол. н. Саратов, 2005. Перминовой М. С.Региональные особенности рынка
образовательных услуг в современной России. Автореф. дис…на соиск. уч. ст. к. социол.
н. Саратов, 2010; Щербакова О. Ю. Типология социально-экономических индикаторов
мониторинга кадрового потенциала региона. Автореф. дис…на соиск. уч. ст. к. социол. н.
Саратов, 2012; Петрович О. Г. Модернизация высшего образования в россии: тенденции и
противоречия Автореф. дис…на соиск. уч. ст. к. социол. н. Саратов, 2012.
2
Кочетов А. Н. Профессиональное образование и рынок труда: проблемы взаимодействия
//URL: http://ecsocman.hse.ru/data/2011/09/20/1267450955/Kochetov.pdf (дата обращения:
18.09.2015); Романов П.В., Слепухин А.Ю., Карпец В.А. и др. Проблемы рынка
образовательных услуг и спрос на выпускников учреждений профессионального
образования / Под ред. М.Э.Елютиной, В.Н. Ярской. Саратов: Сарат. гос. техн. Ун-т, 2004.
3
Бегинина И.А., Ивченков С.Г., Шахматова Н.В. Экономические детерминанты
повседневных стратегий городских работников в условиях экономического кризиса//
Российское общество в зеркале социологии (взгляд молодых ученых) 2012. С. 42-55;
Ситникова С.В., Шахматова Н.В. Адаптационный потенциал студенческой среды
//Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского
общества. Сб.науч.трудов. Вып. 19. Под ред. С.Г. Ивченкова. Изд-во «Научная книга».
2012.- Вып.19.- 115 с. С. 97-100; Ситникова С.В., Шахматова Н.В. Детерминанты и
субъективные факторы профессионального самоопределения вузовских выпускников
//Профессиональные ресурсы социальной сферы: состояние, проблемы и перспективы.
Материалы ежегодной Всероссийской научно-практической конференции г. Саратов, 1415 денкабря 2011 г., - Саратов: ООО» Издательский Центр «Наука», 2012. -385 с.; С. 6669. Бегинина И.А, Ситникова С.В.,. Филимонова М.А. Шахматова Н.В. Аксеологические
аспекты формирования профессионально-трудовых стратегий молодежи Региональные
трансформации: социологический мониторинг. Информационный бюллетень ЦРСИ СГУ
Вып. (1-2)(11-12) Издательство Саратовского университета Саратов. 2010. 126 с.;
Шахматова Н.В. Основные индикаторы социально-трудовой
и экономической
14
Вместе с тем во всех публикациях освещение особенностей социальноэкономических стратегий выпускников вузов лишь затрагивается, или
освещается фрагментарно, на уровне отдельных статей. Особенно это касается
сравнительного анализа стратегий выпускников
России и Казахстана в
ситуации взаимодействия рынка труда и образовательных услуг, которые пока
не отражены в публикациях исследователей. Этим объясняется выбор темы,
объекта, предмета, постановка цели и формулировка задач диссертационного
исследования.
Цель
диссертационного
исследования
-
выявление
институциональных оснований и специфики социально-экономических
стратегий поведения вузовских выпускников в сфере занятости на
постсоветском пространстве России и Казахстана.
Задачи диссертационного исследования:
уточнить
особенности
социологической
рефлексии
вузовских
выпускников как самостоятельных субъектов социально-экономического
поведения;
конкретизировать
понятие
«социально-экономические
стратегии»
применительно к вузовским выпускникам;
определить социально-экономические основания выработки стратегий
выпускников вузов на постсоветском пространстве России и Казахстана;
определить общие характерные особенности социально-экономических
стратегий вузовских выпускников;
выявить специфику социально-экономических стратегий вузовских
выпускников России и Казахстана.
Объектом
исследования
выступают
социально-экономические
стратегии выпускников вузов в постсоветском пространстве взаимодействия
рынков труда и образовательных услуг.
социализации молодежи Известия Саратовского университета. Новая серия. Том. 11.
Серия Социология. Политология. Вып. 3. 2011. С. 22-29.
15
Предметом исследования является сравнительный анализ социальноэкономических стратегий вузовских выпускников современной России и
Казахстана.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем,
что:
1. на основе комплексного анализа различных социологических подходов
обоснована необходимость смещения исследовательского акцента с анализа
выпускников
как
представителей
трудового
потенциала
и
носителей
потребительской стоимости на рынке труда на интерпретацию выпускников как
равноправных субъектов социально-экономических отношений и предложена
авторская трактовка категории «вузовский выпускник»;
2. впервые дано определение социально – экономической стратегии
вузовских выпускников как более или менее устойчивого комплекса
относительно осознанных ориентаций и мотивов, определяющих векторы
целенаправленных действий в сфере занятости;
3. раскрыта роль социально - экономических противоречий поля
соприкосновения рынков труда и образовательных услуг постсоветского
пространства России и Казахстана в качестве объективного основания
выработки стратегий выпускников в сфере занятости;
4. выявлены общие черты и противоречия в социально-экономических
стратегиях вузовских выпускников России и Казахстана, обусловленные их
характеристиками как субъектов с переходным неопределенным статусом;
5. конкретизированы различия в социально-экономических стратегиях
выпускников вузов России и Казахстана, вызванные разным соотношением
традиционных и современных рыночных ценностных структур.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного
исследования проявляется в том, что она ориентирована на диагностику и
формирование адекватных социально-экономических стратегий вузовских
выпускников
показателей
России
и
диагностики
Казахстана,
методическое
и
эффективности
оценки
16
конструирование
вузов
по
их
трудоустройству,
образовательных
оптимизации
услуг.
взаимодействия
рынков
Теоретико-методологический
труда
анализ
и
проблем,
представленных в диссертации, позволяет глубже понять особенности и
тенденции взаимодействия рынка труда и образовательных услуг России и
Казахстана. Выводы, идеи и положения диссертации могут быть полезными
при разработке методологической и теоретической базы исследования
социально-трудового, профессионального развития студентов, оптимизации
методов
и
практик
реализации
механизмов
целевого
социально-
профессионального ориентирования развития различных групп молодежи.
Ряд положений диссертационного исследования практические материалы,
содержащихся в диссертации, могут быть использованы для преподавания курса
дисциплин
«Социология»,
«Социология
образования»,
«Экономическая
социология», «Социология управления», «Регионоведение» «Социология
молодежи», «Социология труда», «Социология профессий», «Социология
повседневной жизни», «Социальное развитие организации».
Методология
и
методы
исследования.
Теоретические
и
методологические основы исследования составила полифония комплексного
синтеза
деятельностного
(А.
Леонтьев,
К.
Маркс,
П.
Сорокин)
аксиологического (М. Вебер1), структурно-функционального (Э. Дюркгейм2,
Т.
Парсонса3,
Р.
Мертона4),
институциального
(Т.
Веблен5)
и
неоинституциального (Д. Норт, К.Поланьи, Г. Саймон6) подходов, которые
1
Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / М. Вебер. М.,1990.
Дюркгейм Э. Социология образования. М., 1996.
3
Парсонс Т. Система современных обществ: Пер с англ. / Т. Парсонс. М., 1997.
4
Мертон Р. Явные и латентные функции//Американская социологическая мысль. М.,
1996.
5
Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.
6
Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики . М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997. - 180 с.; Норт Д. Вклад
неоинституционализма в понимание проблем переходной экономики //URL:
http://www.fmansy.ru/publ/north.htm
(дата
обращения:
14.12.2014);
Норт
Д.
Функционирование экономики во времени: Нобелевская лекция (9 декабря 1993 года) //
URL: http://www.strana- oz.ru/?numid=21 &article=981 (дата обращения: 17.10.2014);
Поланьи К. Личностное знание. М.,1986. Поланьи К. Великая трансформация:
политические и экономические истоки нашего времени. Спб, 2002; Поланьи К.
17
2
позволяют
структурировать
выпускников
с
профессиональные
позиций
устойчивых
ориентации
вузовских
ценностно-мотивационных
компонентов, и поведенческих намерений в сфере занятости.
Теоретической
основой
исследования
стали
фундаментальные
концепции рыночных отношений А.Смита, Д.Рикардо, Дж. Миля, К. Маркса,
А. Маршалла, Дж.
Кейнса, П. Самуэльсона, Ф. Хайека и других
исследователей рынка труда, занятости, образования, а также оценки
специфики рынков труда и образовательных услуг, содержащихся в трудах
И.В. Гелета, С.В. Гриненко, Н.Н. Гриценко, Д. Л. Константиновского, Г.А.
Чередниченко.
Специфика
предмета
исследования
обусловила
обращение
к
гносеологическим возможностям смежных обществоведческих наук, в
частности
–
эмпирических
экономике,
данных
абстрактно-логический
аксиологии.
применялись
методы
Кроме
того,
в
сравнительный,
познания,
которые
ходе
анализа
диалектический,
предоставили
возможность комплексного видения социально-экономических стратегий
выпускников.
В ходе разработки программы, инструментария и реализации процедур
эмпирического исследования автор опирался на методологические и
методические принципы и приемы, представленные в работах
Г.С.
Батыгина, М.К.Горшкова, С.Г. Ивченкова, Г.Г. Татаровой, Ю.Н. Толстовой,
В.А.Ядова. Компьютерная обработка и анализ данных осуществлялись на
базе программы SPSS-19, алгоритмы которой
раскрыты в работах
О.А.Крыштановского.
Эмпирическая база диссертационного исследования включает
Экономика как институционально оформленный процесс // Экономическая социология:
2002.Том
3.
№
2.
С.
62-73.
//URL:
www.ecsoc.msses.ru
http://ecsocman.hse.ru/data/2011/09/20/1267450955
(дата
обращения:
20.01.2014);
СаймонГ. Рациональность как процесс и продукт мышления //THESIS, 1993. Т. 1. Вып.
3. C. 16-38 // URL: (http://ecsocman.hse.ru/db/msg/90828 (дата обращения: 23.10.2014);
Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении
//Теория фирмы. СПб, 1995
18
данные официальной статистики1, отражающие процессы и противоречия
рынков труда и образовательных услуг, социальной востребованности
вузовских выпускников, их уровня занятости, запросов работодателей России
и
Казахстана
общественного
опубликованные
мнения2,
результаты
социологических
всероссийских
исследований3,
опросов
а
также
результаты авторских исследований.
1.
Социологическое исследование «Трудоустройство выпускников
России и Казахстана» было проведено автором 2014 году в г. Саратове в г.
Уральске методом анкетирования. Целевая выборочная совокупность
составила
500 человек -
выпускников всех факультетов Западно-
казахстанского аграрно-технического университета имени Жангир хана,
Западно-казахстанского гуманитарного университета имени М. Утемисова и
Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского.
2.
Социологическое
исследование
«Стратегии
выпускников России и Казахстана в сфере занятости»
1
вузовских
было проведено
Высшие учебные заведения Республики Казахстан Том – 2 на начало 2014/2015 учебного
года С.21 Комитет по статистике. Министерство Национальной экономики республики
Казахстан //URL: http://www.stat.gov.kz/faces/wcnav_externalId/homeNumbersEducation (дата
обращения: 18.09.2015); Данные официальной статистики. Госкомстат // URL:
http://www.gks.ru/bgd /regl/b15 11/IssWWW.exe/Stg/d01/07-08.htm (дата обращения:
17.03.2914); Труд и занятость в России // Федеральная служба государственной
статистики.
//URL:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat
(дата
обращения:
17.03.2914); Занятость и безработица в Российской Федерации в июле 2015 года (по
итогам обследований населения по проблемам занятости) //URL: http://www.gks.ru/bgd/free
/B09_03/IssWWW.exe/Stg/d06/168.htm (дата обращения: 18.09.2015); Распределение
численности безработных Саратовской области по возрастным группам и уровню
образования
в
2014
году
(тыс.
человек)
//URL:
http://srtv.gks.ru
/wps/wcm/connect/rosstat_ts/srtv/ru/statistics/employment/8dc778004323dd82b1a5b56d1d1cfc7
(дата обращения: 10.09.2015); Российский статистический ежегодник. 2014:
Стат.сб./Росстат. - М., 2014. – 693 с.
2
Зачем, куда и на кого пойти учиться? Мнение учеников, студентов и родителей //
ВЦИОМ:
[веб-сайт].
2012.
25
янв.
//URL:
http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=112358(дата обращения: 18.09.2015); Рейтинг ВУЗов
России
2015
(рейтинговое
агентство
«Эксперт
РА»)
//URL:
http://www.nnmama.ru/content/ucheba/reyting-shkol-i-vuzov-goroda/reyting-vuzov-2015expert/(дата обращения: 10.09.2015)
3
Елжанова Р.К., ЖуматайЖ. Ж., Саржанқызы А. Проблемы трудоустройства
выпускников вузов Казахстана // Вестник КазНТУ. 2015. №3. С.522-525; Хохлова М.
Компетенции конкурентоспособного молодого специалиста: мнение работодателей и
выпускников //Телескоп. 2014. №2 (104). С.27-31.
19
методом анкетирования, в 2015 году совместно с Центром социологических
исследований КазНУ им. Аль – Фараби (N=500 выпускников), которое во
многом подтвердило, уточнило результаты первого и позволило выяснить
особенности профессионально-трудовых стратегий вузовских выпускников.
3.
Экспертный опрос работодателей Казахстана, проведенный
автором в 2014 году методом стандартизированного интервью. Опрошено
107 руководителей предприятий.
На защиту выносятся следующие положения и выводы.
1.
Анализ публикаций позволяет
констатировать, что термин
«выпускник» используется как нечто заданное, без его содержательной
наполненности. Исходя из контекста, выделяется три подхода к его трактовке
-
как конкурентоспособного товара,
как носителя профессионально-
квалификационного потенциала, компетенций, как индивида, получившего
образовательные услуги и готового к дальнейшей деятельности. При этом
выпускник интерпретируется как объект спроса, или вузовского воздействия.
Вузовские выпускники как часть молодежи и особая категория студентов
представляет собой самостоятельный, внутренне дифференцированный
социальный субъект, активно действующий в общественном контексте
неопределенности взаимосвязей рынка труда и образовательных услуг,
отличающийся
социальной
мобильностью,
активностью,
повышенной
адаптивностью, склонностью к инновациям, высокой потребностью в
самореализации, профессиональном и жизненном самоопределении, выборе
жизненного
пути.
Они
отличаются
профессионально-статусными
потребностями и интересами, ориентированностью на предстоящее занятие
своего специфического места в воспроизводстве трудовых отношений.
2.
Социально – экономическая стратегия вузовских выпускников –
это устойчивый комплекс относительно осознанных профессионально
трудовых ориентаций и мотивов, определяющих векторы целенаправленных
действий в сфере занятости (начиная от окончания школы до выхода на
20
рынок труда по окончании высшего учебного заведения) в целях получения
места работы и занятия своего места в общественном производстве.
3.
Основанием выбора и реализации социально-экономических
стратегий выпускников выступает поле соприкосновения рынков труда и
образовательных услуг. И в
России, и Казахстане все еще доминирует
концепции пресыщения экономики квалифицированными кадрами. Рынок
образовательных услуг, как в России, так и
в Казахстане отличается
противоречивыми векторами развития, когда сокращается государственный
сегмент и растет коммерческий сектор. Современный рынок труда России и
Казахстана также обладает рядом сходных характеристик – значительной
дифференцированностью в силу особых социокультурных, социальнополитических, бюрократических факторов, национального менталитета,
территориальных и климатических особенностях обеих стран, а также под
воздействием многоукладности экономики, экономического кризиса. Он
отличается низким уровнем мобильности капитала и труда между отраслями
и регионами из-за наличия барьеров в виде слабого развития
рынков
инвестиции, информации, что, в свою очередь увеличивает дисбаланс спроса
и предложения рабочей силы. Сокращение масштабов государственного
сектора рынка труда, его неоднородность также способствуют снижению
спроса на рабочую силу среди молодёжи. Низкий уровень оплаты труда
сопрягается с низкой производительностью труда и относительно слабой
мобильностью населения. Попытки государства сохранить социальную
стабильность приводят к резервированию рабочей силы. Однако в России,
чуть больше, чем в Казахстане распространены нестандартные формы
экономического поведения в сфере занятости среди как работников, так и
работодателей, в то время как в Казахстане особенно поощряется
самозанятость населения.
Эти институциональные дисфункции рынков
труда и образовательных услуг порождают неопределенность перспектив
профессионального
будущего
вузовских
выпускников,
обусловливая
специфику их социально-экономической стратегий в сфере занятости.
21
Вузовские выпускники России и Казахстана – это становящиеся
4.
акторы
социально-экономических
отношений,
с
неопределенным,
переходным социальным статусом, гибкой идентичностью. Их стратегиям
свойственны
спонтанность,
фрагментарность,
динамичность,
индивидуализм,
краткосрочность,
дифференциация,
гибридность,
противоречивость. Вузовским выпускникам свойственны как рыночные
(возможность
заработать,
карьерный,
профессиональный
рост),
так
статусные
(достижение признания, престиж должности, власть над
людьми),
внерыночные
технологии),
людям,
современные
личностно-процессуальные (творческий характер работы,
возможность
самореализации,
самостоятельность)
выпускников
польза
(коллектив,
ориентации.
доминируют
соответствие
В
способах
способностям,
трудоустройства
индивидуалистические
стратегии
всех
вера
в
собственные конкурентные преимущества на рынке труда. Значимо
проявляется недоверие выпускников к институциональным возможностям
служб по трудоустройству,
процессе.
Весомая
низкий уровень участия вузов в данном
популярность
ориентации
на
знакомства
при
трудоустройстве отражает внерыночные, бюрократические характеристики
современных социально-экономических процессов.
5.
Субъектные характеристики социально-экономических стратегий
выпускников России и Казахстана имеют существенные различия по
векторам поиска работы. Казахстанские юноши и российские девушки более
активны в трудовой сфере. Российские выпускники в достижении своих
целей больше основываются на инструментальных ценностях, они более
адаптированы к рыночным условиям. Они больше ориентированы на работу
по
своей
специальности.
Выпускники
технических
специальностей
оценивают свою компетентность по специальности выше, чем выпускники
гуманитарных направлений. Направленность их территориально-трудовой
мобильности в основном имеет вектор, ориентированный на переезд в
большие города. При поиске работы российским выпускникам больше всего
22
способствуют
личные
связи,
знакомства
и
интернет
-
ресурсы.
Казахстанские - больше основываются на традиционных терминальных
ценностях. Они больше нацелены при поступлении в вуз на получение
диплома. Выпускники технических специальностей Казахстана оценивают
свою компетентность по специальности ниже, чем гуманитарии. Их вектор
территориально-трудовой мобильности в больше степени ориентирован на
работу в условиях сельской местности, где ниже уровень безработицы. Они
чаще настроены патерналистски, в большей степени полагаются на
государственные службы занятости, кадровые агентства и вузы. Вместе с
тем, они более активны в процессе поиска работы, чаще пользуются
рекомендательными письмами вуза.
Степень достоверности и апробации результатов исследования
обеспечивается научной методологией и комплексным подходом к изучению
оснований и специфики социально-экономических стратегий вузовских
выпускников
России
и
Казахстана,
корректно
сформированным
и
апробированным инструментарием с учетом всех необходимых методов,
процедурных
техник,
обоснованной
репрезентативной
выборкой,
аргументированным отбором индикаторов и ранжированием статистических
показателей,
сравнением
с
опубликованными
данными
других
исследователей. Это подтверждается непротиворечивостью теоретических и
методологических выводов, положений, принципов, четкой аргументацией и
доказательностью предложений и выводов диссертанта. Результаты и
выводы автора соотнесены с данными других исследований, выполненных
отечественными
и
зарубежными
учеными,
сопоставимы
с
ранее
представленными научными данными.
Диссертационное исследование выполнено в рамках специальности
22.00.03
—
«Экономическая
диссертационного
исследования,
социология
отражающая
и
демография».
проблемы
Тема
ценностной
мотивации социально – экономических стратегий вузовских выпускников как
субъектов деятельности, поведения в сфере взаимодействия рынков труда и
23
образовательных услуг, соответствует п. 3 «Мотивация экономической
деятельности»; п. 4 «Социально-экономические группы и структуры; п. 5
«Экономическое поведение»; 8 «Аксиологические аспекты экономического
поведения»; п. 10 «Социальные проблемы занятости; п. 11. «Социальнотрудовая мобильность» паспорта специальности 22.00.03 — «Экономическая
социология и демография» научных работников ВАК Министерства
образования и науки РФ (социологические науки).
Теоретические положения, методологические подходы, основные
выводы,
практические
результаты,
предложения
и
рекомендации,
содержащиеся в диссертации, обсуждались на аспирантских семинарах,
заседаниях кафедры прикладной социологии социологического факультета
Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского,
докладывались на Международных научных конференциях студентов,
аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (МГУ, Москва, 2014г.), на VIII
Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» (МГУ, Москва,
2013 гг.),
на международной
научно-методической конференции
«Университет в системе непрерывного образования» (Пермь, 2014), на
ежегодных научных конференциях «Проблемы социально-политического
развития современного российского общества» (2014-2015 гг.), проводимые
на социологическом факультете Саратовского государственного университета,
а также на
Международной научно – практической конференции
«Дыльновские чтения. Повседневная жизнь россиян: социологический
дизайн», Саратов, 2014; Всероссийской научно-практической конференции с
международным участием «Дыльновские чтения: Российская идентичность:
состояние и перспективы», Саратов, 2015; Международной научнопрактической конференции магистрантов, аспирантов, докторантов и
молодых ученых «Перспективы развития российского государства и
общества в условиях международной дестабилизации», Саратов, 2014;
Всероссийской
научно-практической
конференции
«Поведенческие
зависимости в повседневной жизни: социальные проекции», Саратов, СГУ,
24
2014; Всероссийских научно-практических конференций «Социальные
проблемы региона глазами студентов» (Саратов, СГУ, 2014, 2015 гг.).
По теме диссертационного исследования опубликовано научных 14
работ, в том числе 4 – в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки
Российской Федерации,
общим объёмом
публикаций - 4,27
п.л.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры
теории, истории и прикладной социологии социологического факультета
Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского.
Структура диссертационного исследования обусловлена логикой
поставленной цели и решения научно-исследовательских задач, и
состоит
из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы
и приложений.
25
РАЗДЕЛ I. СОВРЕМЕННЫЕ ВЫПУСКНИКИ ВЫСШЕГО
ПРОФЕССИНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК ОБЪЕКТ
СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ РЕФЛЕКСИИ
Вузовские
выпускники,
образовательным
взаимосвязаны
и
с
как
часть
профессиональным
современными
молодежи
уровнем,
тенденциями
и
с
особенно
высоким
тесно
противоречивыми
изменениями социума. В свою очередь, от их отношения к труду зависит их
вклад в развитие экономики страны в силу того, что вскоре они составят
основную часть занятого населения и будут определять темпы ее развития.
Обращение к анализу социально-экономических стратегий в сфере
занятости этой категории молодежи обусловлено еще и тем, что молодые
люди составляют уже сегодня около 35% трудоспособного населения России.
Вместе с тем, на рынке труда
они отличаются особенной уязвимостью.
Молодое поколение, как свидетельствует российская статистика 2014 года,
составляет 23% безработных1. Эти проблемы касаются и вузовских
выпускников.
Как в 2012 году отмечал заместитель руководителя Росстата К. Лайкам,
доля вузовских выпускников среди россиян увеличивается, а доля лиц,
трудящихся по полученной
специальности снижается: «В формальном
секторе экономики работа соответствует полученной специальности только в
43 процентах случаев, а в неформальном секторе соответствие ещё меньше –
24 процента. А это не только потерянное время учёбы (как правило, лучшие
годы жизни), но и неэффективно истраченные деньги, в том числе и
бюджетные»2. К 2015 году ситуация изменилась к лучшему, но не намного.
1
Труд и занятость в России. 2014: Стат.сб./Росстат Т78 M., 2014. 661c ; Занятость и
безработица в Российской Федерации в июле 2015 года (по итогам обследований
населения по проблемам занятости)
//URL: http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03
/IssWWW.exe/Stg/d06/168.htm (дата обращения: 18.09.2015)
2
Большинство выпускников вузов работает не по специальности – исследование АиФМосква. 11:14 11/12/2012 http://www.aif.ru/society/education/289752(дата обращения:
18.09.2015)
26
В 2012 году по специальности трудоустроились лишь 42,2% выпускников
России, в 2013 году - 44,4%, в 2014 году- 46,7%, в 2015 - 48,9%1. Сходная
ситуация и в Саратовской области. Так, по сведениям Департамента ФГСЗН по
Саратовской области, удельный вес молодёжи (16 – 29 лет) составил 22,1%
всех безработных. 5,3%
среди безработной молодежи составили вузовские
выпускники2. Общественная палата РФ привела сходные цифры
- 5,6%
выпускников в составе безработных, когда более миллиона из них в течение
3 лет после окончания вуза не смогли устроиться на работу (Таблица 1
приложения В). Иными словами, каждый четвертый молодой человек,
получивший
высшее
образование
счёт
государства,
не
реализовал
возможности, предоставленные ему наличием диплома3.
Аналогичная ситуация сложилась и в республике Казахстан. По
данным статистического агентства 117900 безработных (24,9%) имеют
высшее образование, 174800 (36,9%) – имеют общее среднее,
124800.
(26,4%) - среднее профессиональное образование. По данным 2011 г.
(Таблица 2 приложения В) треть казахстанских безработных нее могли найти
никакую работу. В тот период безработица среди выпускников достигла
6,2%4. Сегодня эта цифра сократилась до 4,3%5. Поэтому можно отметить,
что с 2011 году произошло сокращение числа безработных данной категории,
что представляется позитивной тенденцией. В Государственной Программе
1
Сведения о показателях (индикаторах) государственной программы Российской
Федерации "Развитие образования" на 2013 - 2020 годы и их значениях. Приложение № 1
к государственной программе Российской Федерации "Развитие образования" на 2013 2020 годы //URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=162182
(дата обращения 18.07.2015).
2
Банк данных свободных рабочих мест Саратовской области Департамента ФГСЗН по
Саратовской области за 2014 год. Текущий архив. http://ispf.ru/firms_info/0328762 (дата
обращения: 18.09.2015)
3
России миллион безработных выпускников вузов Российское образование : федеральный
портал //URL: http://si-sv.com/news/2015-03-19-454 (дата обращения: 10.09.2015)
4
Экономическая активность населения Казахстана. 2007-2011 гг.: статистический
сборник. Астана, 2012. – C. 4
5
Труд.
Официальная
статистическая
информация
//URL:
http://www.stat.gov.kz/faces/wcnav_externalId/homeNumbersLabor
(дата
обращения:
17.05.2015).
27
развития
образования
Республики
Казахстан
на
2011-2020
годы
подчеркивается задача повышения трудоустройства вузовских выпускников
по специальности1.
Исследование социально-экономических стратегий выпускников в
сфере занятости находится на стыке социологии, философии, демографии,
статистики, экономики,
психологии,
педагогики и ювенологии. Даже в
социологических рамках их изучение происходит в различных контекстах –
социологии молодежи, образования, труда и экономической социологии.
Каждый из этих ракурсов выявляет свой важный аспект жизнедеятельности
выпускников.
Наибольшее число публикаций по социологии молодежи посвящено
таким темам, как ее место в социальной организации социума, проблемы ее
социализации,
ее
интегрированности
в
семейные,
межличностные
отношения. Эти проблемы рассматривали Аверьянов Л.Я. Выготский Л.С.,
Гудков Л. Д., Дубин Б. В., Зоркая Н. А., Кон И.С., Лисовский В.Т., Магун
В.С. Омельченко Е.А., Титма М.Х., Ядов В.И, и др.2
Аксиологические
различия в молодежной среде изучают Казарина-Волшебная Е. К.,
1
Государственная программа развития образования Республики Казахстан на 2011-2020
годы //Казахстанская правда. – 2010. – 14 декабря.
2
Аверьянов Л.Я. О проблемах молодежи и не только о них // Социологические
исследования. 2008. № 10; Выготский Л.С., Сахаров Л.С. Исследование образования
понятий: методика двойной стимуляции // Хрестоматия по общей психологии. Выпуск III.
Субъект познания/ Ответственный редактор В.В.Петухов, Редакторы-составители
Ю.Б.Дормашев, С.А.Капустин. – М., 1998 //URL: http://psyjournals.ru/authors/a795.shtml
(дата обращения: 18.09.2015); Гудков Л. Д., Дубин Б. В., Зоркая Н. А. Молодежь России.
М.: Моск. Школа полит. исследований, 2011; Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее
самосознание. М. : Политиздат, 1994. – 335 с. Лисовский В.Т. Молодежь о времени и о
себе: Результаты социального исследования /В.Т. Лисовский // Педагогика, 1998, №4. – 40
– 46 с.; Магун В.С., Эгноватов М. А. Динамика притязаний и изменение ресурсных
стратегий молодежи: 1985–2005 годы // Отечественные записки, 2006. № 3; Омельченко
Е.А. Российская молодежь на рубеже веков (опыт исторического анализа исследований
современного состояния сознания) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8. История. 2005. № 3;.
Социология молодежи. Энциклопедический словарь / Отв. ред. Ю. А. Зубок и В. И.
Чупров. М., 2008. Титма М.Х, Саар Э.А. Молодое поколение. М., 1986; Чередниченко Г.
А., Шубкин В. Н. Молодёжь вступает в жизнь (Социологические исследования проблем
выбора профессии и трудоустройства). – М.: Мысль. 1985. Ядов В.А. Саморегуляция и
прогнозирование социального поведения личности : Диспозиционная концепция. 2-е
расширенное изд. — М. : ЦСПиМ, 2013. 376 с.
28
Комиссарова И. Г., Турченко В. Н., Каширский Д.В.. Кузьмен О.В. и другие1.
Специфику жизненного самоопределения анализируют
Карпухин О.И.,
Самыгин П.С.2, парадоксы жизненных ситуаций молодого поколения Ю.Р.Вишневский, В. Т. Шапко3.
Традиции
изучения
молодежи
в
нашей
стране
заложены
В.П.Лисовским, который одним из первых предложил определение этой
категории, очертив возрастные границы: «Молодежь - поколение людей,
проходящих стадию социализации, усваивающих, а в более зрелом возрасте
уже усвоивших образовательные, профессиональные, культурные и другие
социальные функции; в зависимости от конкретных исторических условий
возрастные критерии молодежи могут колебаться от 16 до 30 лет»4.
Трактовка молодежи И.С. Кона – более широкая и предполагает
существование у нее особого социального статуса и деятельности5.
Ф. Р. Филиппов предложил свое уточнение, определяя молодежь как
большую общественную группу, имеющую специфические социальные и
1
Казарина-Волшебная Е. К., Комиссарова И. Г., Турченко В. Н. Парадоксы
трансформации ценностных ориентаций российской молодёжи /Е. К. КазаринаВолшебная, И. Г. Комиссарова, В. Н. Турченко //URL: http://ecsocman.hse.ru/data/2012
/09/29/1251348844/Kazarina.pdf С.123 (дата обращения: 7.12.2014); Каширский Д.В.
Динамика ценностных ориентаций российской молодежи /Д.В. Каширский //URL:
http://journal-aael.intelbi.ru/main/wp-content/uploads/2014/02/119-123.pdf (дата обращения:
17.05.2015); Кузьмен О.В. Настоящее и будущее России в ценностных ориентациях и
представлениях студенческой молодежи //Мониторинг общественного мнения:
экономические и социальные перемены. 2013. № 6 (118). С. 139-147.
//URL:
http://ecsocman.hse.ru/text/50711348/.pdf (дата обращения: 7.12.2014); Ситникова С.В
Ценности современного российского общества как основа процесса социализации
молодежи (опыт лонгитюдного исследования) (монография) / Под ред. Проф. Н.В.
Шахматовой. - Саратов: Изд – во Сарат. Ун – та, 2011.- 178с Тазов П. Ю. Динамика
ценностей молодежи в контексте культурной преемственности //Научные проблемы
гуманитарных исследований 2012. № 5. С. 252-260 //URL: http://cyberleninka.ru
/article/n/dinamika-tsennostey-molodezhi-v-kontekste-kulturnoypreemstvennosti#OJC
(дата
обращения: 19.06.2015)
2
Карпухин, О. И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной
идентификации / О. И. Карпухин // Социс. - 2008. - № 12. - С. 12-21. Самыгин П.С.
Правовая социализация учащейся молодежи в условиях социальной неопределенности
российского общества: Дис. … док. соц. наук. Ростов-н/Д, 2008
3
Вишневский Ю. Р., Шапко В. Т. Социология молодежи. Н. Тагил, 1995.
4
Лисовский В. Т. Методология и методика изучения идеалов и жизненных планов
молодежи. Автореф. канд. дис. Л., 1968.
5
См.: Кон И. С. Психология юношеского возраста. М., 1979.
29
личностные черты, формируемые возрастными особенностями молодых
людей, и тем, что их социально- экономическое и общественно-политическое
положение, их духовный мир находится в состоянии становления 1.
Эта
интерпретация имеет значимое методологическое значение для осмысления
современных социально-экономических стратегий выпускников, и в нашей
работе будет принята как «рабочее» определение молодежи. Отталкиваясь от
него определим, что вузовские выпускники, будучи частью молодежи,
являются относительно самостоятельными акторами, активными субъектоми
социальных отношений в социуме. Их отличает повышенная мобильность,
способность к адаптации, инновациям, которые вызваны обостренной
потребностью в выборе и реализации своей жизненной, профессиональной
траектории.
На
молодые
годы
выпадает
период,
когда
начинается
программирование всей предстоящей жизни, принимаются самые важные
действия
–
выбор
профессионального
пути.
Эти
решения
имеют
стратегический характер и предопределяют степень успешности всей
дальнейшей жизни индивида2. Выбор профессии органично вплетается в
такой широкий и важный процесс как профессиональное самоопределение.
Он традиционно подразделяется на пять этапов, которые включают в себя
выработку
профессиональных
намерений,
соответствующее
обучение,
трудоустройство, профессионально-трудовую адаптацию и самореализацию
(полную или частичную) в работе. Важнейшим этапом здесь выступает
трудоустройство, когда абстрактный, многовариантный образ
профессиональных
возможностей
превращается
в
своих
конкретную
профессиональную деятельность, четкую перспективу. Последнее особенно
важно для выпускника, который находится на поворотном пункте своей
жизнедеятельности, когда призван реализовать свой профессиональный
1
Филиппов Ф.Р. Молодежь// Российская социологическая энциклопедия. М., НормаИнфра-М,1998.- С. 297
2
Головаха Е.И. Жизненная перспектива и профессиональное самоопределение молодежи.
Киев, 1988. С. 24.
30
выбор,
полученные
знания,
умения
непосредственно
в
трудовой
деятельности
Следует отметить, что на принятие важнейших самостоятельных
решений
выпускников
все
чаще
сказываются
доминирование
инструментального отношения к образованию, увеличение меркантилизма,
коммерциализации в социальных взаимодействиях, нарастание жесткой
конкуренции. Нередко это вызывает у них чувство растерянности,
беспомощности, что еще больше обостряет проблему их профессиональнотрудового выбора. На это накладываются разнонаправленные тенденции
раннего
взросления
и
«отложенной
взрослости»,
когда
раннее
физиологическое и социальное созревание сочетается у молодежи с
сохранением личностного самовосприятия себя как ребенка, что не
соответствует современным возросшим требованиям к профессионализму и
трудовой мобильности. И все это происходит в средовых условиях
социально-экономической
дифференциации
населения,
наличия
безработицы, дифференцированной оплаты труда, порой не зависящей от
уровня образования, квалификации и ответственности работников1.
Процессы включения выпускников в профессионально-трудовую
деятельность,
построения
карьеры
сегодня
идут
достаточно
противоречивыми путями. Некоторая часть бывших выпускников сейчас
занимает командные позиции в организациях нового типа. Так, в ряде
крупных фирм, банков руководителями или ведущими специалистами
являются молодые люди от 24 до 34 лет. Однако велика доля тех, кто не смог
«вписаться» «в рынок»2. Можно согласиться с А.Г. Кузнецовым, который
полагает, что «молодежь обрела свободу как необходимое условие для
нормальной
жизни,
плодотворной
деятельности,
1
самоопределения
и
См.: Захаров Ю.А., Касаткина Н.Э., Невзоров Б.П., Чурекова Т.М. Теория и практика
формирования профессионального самоопределения молодежи в условиях непрерывного
образования. Кемерово, 1996. С. 5-6.
2
См.: Кузнецов А.Г. Ценностные ориентации современной молодежи. Саратов, 1995. С. 4.
31
самоутверждения каждого молодого человека и всей этой огромной
социально-демографической группы»1, но не умеет пока ею пользоваться.
Важной в такой ситуации становится роль образования как точки
соединения объективных и субъективных факторов профессионального
становления выпускника. Г.А. Чередниченко и В.Н. Шубкин рассматривали
образование как объективную детерминанту профессионального выбора и
трудоустройства молодежи2. В важности влияния образования мы еще раз
убеждаемся, встретив у Титмы определение профессиональной карьеры
поколения как результата полученного образования: его уровня, содержания,
качества3. Выпускники средних профессиональных учебных заведений
имеют больше шансов раньше начать свою карьеру, чем студенты вузов, но
стартовые возможности у последних на порядок выше4. В целом с этим
можно согласиться. Но, как свидетельствуют результаты опросов, до 30%
молодежи осуществляют свой выбор профессии неосознанно5. И вузы чаще
всего выстраивают свои стратегии не на основе запросов рынка труда, а
вокруг спроса на престижные профессии, т.е. субъективный выбор
потенциальных потребителей образовательных услуг. Как итог этого
-
возникновение проблем с трудоустройством вузовских выпускников.
Выпускники относятся к категории молодых людей, получивших
специальное высшее образование. Образование как таковое издавна изучалось
социологией, начиная с О.Конта, Г.Спенсера, Э.Дюркгейма, М. Вебера6,
раскрывших его предназначение в социуме, взаимосвязь с другими сферами
1
Кузнецов А.Г. Ценностные ориентации современной молодежи. Саратов, 1995. С. 99.
Чередниченко Г.А., Шубкин В.Н. Молодежь вступает в жизнь. 1985. С. 125.
3
Титма М.Х. Жизненные пути одного поколения. Таллинн, 1992. С. 64.
4
Там же. С. 64.
5
См.: Белова И.А., Французова Л.Я., Французов М.М. О проблемах профориентационной
работы в школе // Социологические исследования. 2000. № 5. С. 103.
6
Дюркгейм Э. Социология образования / Э. Дюркгейм. - М, 1996; Вебер М. Избранные
произведения: Пер. с нем. / М. Вебер. - М.: Прогресс,-1990; Конт О. Дух позитивной
философии. Курс положительной философии. Общий курс позитивизма. Система
позитивной политики // Западно-европейская социология 19 в. Тексты. М., 1996; Спенсер
Г. Основания социологии. Социология как предмет изучения // Западно-европейская
социология 19 в. Тексты. М., 1996.
32
2
общества. Т. Парсонсом1 оно анализировалось как компонент социальной
системы и способ социализации. Функционализм западных ученых2 акцент
смещал на разную степень его доступности. Б. Барбер, Р. Будон, Р. Коллинз3
рассматривали взаимосвязь образования и социальной стратификации. П.
Бурдье,
Турен,4
А.
анализировали
его
как
механизм
кодирования
организации жизни социума5. Представители критической социологии
(М.Янг6) сосредоточились на многоплановости, разнообразии образования и
выделяли
социальные
поля
напряженности
в
соответствии
с
образовательными претензиями различных страт.
Среди российских социологов развитие образования дискутировалось в
ходе полемики между сторонниками «западничества» (В.Г.Белинский, А.И.
Герцен,
1
Т.Н.
Грановский,
К.Д.
Кавелин,
Н.П.
Огарев
и
др.7)
и
Парсонс Т. Система современных обществ: Пер с англ. / Т. Парсонс. - М.: Аспект Пресс,
1997.
2
Davis K., Moore W.E. Some Principles of Stratifications // American Sociological Review 10
(2)/ 1945. P. 242-249.
3
Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности /
Б. Барбер // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. - М., 1972; Блау
П.М. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель / П.М.
Блау // Американская социологическая мысль: Тексты./ Под ред. В.И. Добренькова. - М.:
МГУ, 1994; Бабосов Е.М. Социология в текстах. Хрестоматия / Е.М. Бабосов. - М.:
ТетраСистемс, 2003; Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения
М.: Аспект Пресс, 1998. - 284 с.; Коллинз Р. Социология философий: глобальная теория
интеллектуального изменения. Перевод с английского Н. С. Розова и Ю. Б. Вертгейм.
Новосибирск: Сибирский Хронограф, 2002, 1280 с.; Коллинз Р. Социологическая
интуиция. Введение в неочевидную социологию // Петер А. Бергер и Бриджит Бергер.
Коллинз Р. Личностно-ориентированная социология. Перевод с английского
В. Ф. Анурина, М.: Академический проект, 2004; Коллинз Р. Четыре социологических
традиции. Перевод Вадима Россмана. М.: Издательский дом «Территория будущего»,
2009. (Серия «Университетская библиотека Александра Погорельского»). — 320 с.;
Коллинз Р. Макроистория: Очерки социологии большой длительности = Macrohistory:
Essays in Sociology of the Long Run / пер. с англ. Н. С. Розова. — М.: УРСС, 2015. 504 с.
4
Бурдье П. Символическое пространство и символическая власть / П. Бурдье//
Современная зарубежная социология (70-80-е годы). - М., 1993; Турен А. Возвращение
человека действующего / А.Турен. -М.: Научный мир, 1998.
5
Бурдье П. Социология политики. М., 1994. С. 35-52.
6
Sociology of Education/Editors D. Levinson, H. Cookson, A. Sadovnik. New York: RoutledgeFalmer. 2002.
7
Аксиологические аспекты историко-педагогического обоснования стратегии развития
отечественного образования. - М., 1994; Антология педагогической мысли России первой
половины XIX века. - М., 1997; Белинский В.Г. Полн. собр. соч. - М., 19594; Белинский
33
«славянофильства» (И.В.Киреевский, А.С.Хомяков, С.П. Шевырев)1. К
началу ХХ века отношение к образованию формировалось под значительным
влиянием позитивизма2. М.М.Ковалевский, например, выступал за отмену в
образовательной политике ограничений по полу, вероисповеданию или
происхождению3.
В России к тому времени сформировались такие
направления в области
(Н.И.Кареев,
социологии образования, как субъективистское
Н.К.Михайловский,
С.Н.Южаков)
и
натуралистическое
(Н.Я.Данилевский, П.Ф. Лилиенфельд, Л.И.Мечников и др.)4. Однако оба
течения, по мнению Н.И.Кареева, были ориентированы на то, что
образование призвано дать обучаемым солидную базу знаний и широкий
кругозор5
П.А.Сорокин
анализировал
взаимосвязь
школы с социальной
мобильностью различных категорий населения: «В обществе, где школы
доступны всем его членам, школьная система представляет собой «социальный
лифт», движущийся с самого низа общества до самых верхов. В обществах, где
привилегированные школы доступны только высшим слоям населения,
школьная система представляет собой лифт, движущийся только по верхним
этажам социального здания, перевозящий вверх и вниз только жильцов верхних
этажей. Однако даже в таких обществах некоторым индивидам из низших слоев
все-таки удавалось проникнуть в этот школьный лифт и, благодаря ему,
возвыситься»6. Более того, он делал вывод о том, что институты, особенно
В.Г. Избр. пед. соч. - М., 1982; Педагогика и политика в образовании России конца XIX начала XX веков. - М., 1991.
1
Цит по: Хомяков А.С. Об общественном воспитании в России // История педагогики в
России: Хрестоматия. Изд. 2-е. М., 2000. С. 163-164.
2
Мочалов А.А. Проблемы образования в российской социологической мысли конца XIX –
начала ХХ века // Вестник РГГУ. 2009. № 2. С. 154-157.
3
Ковалевский М.М. Общий ход развития политической мысли во второй половине XIX
веков. История социологии. Социологическое образование. Тексты. Т. 2. М., 1997. С. 25.
4
Зборовский Г.Е. История социологии. М., 2004. С. 237.
5
Кареев Н.И. Взгляды на современное состояние социологии // Социология в России XIX
- начале XX веков: Тексты. М., 1997. Вып. 1. С.127.
6
Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С.396.
34
профессионального образования, «выполняют функции социальной селекции и
распространения индивидов внутри социального здания»1.
Однако с 30-х годов образовательные процессы стали анализироваться
только с точки зрения педагогики, что не позволяло развивать серьезные
фундаментальные социологические концепции. Лишь в 60-е годы ХХ века
социологи вновь обратились к изучению этой сферы (Н.А. Аитов, В.И.
Артемов, Д.Л. Константиновский, В.Т.Лисовский, Г.А. Чередниченко, В. Н.
Шубкин
и
др.2).
Исследователи3
акцентировали
внимание
на
аксиологических сторонах высшего образования. Его роль в передаче и
развитии культурного наследия анализируют Н.П.Клушина, А.Ж.Кусжанова4.
На социализацию личности как основной цели высшего образования
направлены
1
труды
Н.М.Борытко,
Е.А.Климова,
И.А.Колесниковой5.
Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С.423.
Аитов Н.А. Социальные аспекты получения образования в СССР//Социальные
исследования. Вып. 2. М., 1968; Константиновский Д.Л., Шубкин В.Н. Молодежь и
образование. М., 1977; Шубкин В.Н., Артемов В.И., Москаленко Н.Р, Кочетов Г.В. Опыт
использования количественных методов в конкретных социологических исследованиях
вопросов трудоустройства и выбора профессии // Количественные методы в
социологических исследованиях / Отв. ред. А.Г.Аганбегян. Новосибирск, 1964.
3
Запесоцкий А.С. Модернизация и проблема кризиса институтов социализации // Вестник
Северо-Западного отделения Российской академии образовании. 2011. № 1 (11);
Запесоцкий А.С. Проблемы деятельности институтов социализации в современной России
// Педагогика. 2011. № 9З; Кинелев В.Г. Объективная необходимость, история и
перспективы реформирования высшего образования России, М., 1995. Розов Н. С.
Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения
конструктивной аксиологии. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та. — 1998. —
292 с.
4
Всемирная декларация о высшем образовании для XXI века // Alma mater. 1999. №30. С.
16. Клушина Н.П. Методологические основы разработки содержания образования
специалистов
социальной
работы.//
Коллективная
монография
«Психологопедагогические
проблемы
развития
личности
в
системе
многоуровнего
профессионального образования»/ под ред. Н.П. Клушиной – Ставрополь: СевКавГТУ,
2009; Клушина Н.П., Любимова О.В. - Формирование профессиональной мобильности
будущих инженеров в процессе обучения в техническом вузе. Монография. Ставрополь:
СевКавГТУ, 2011; Кусжанова А.Ж. Социальный субъект образования /А.Ж. Кусжанова
//Credo new, 2002, № 1, 2; Лисовский В.Т. Советское студенчество: Социологические
очерки. М., 1990. С. 137.
5
Борытко Н. М. Педагог в пространствах современного воспитания / Науч. ред. Н. К.
Сергеев. — Волгоград: Перемена, 2001. — 214 с.; Климов Е.А.Психология
профессионального самоопределения. М.: Академия, 2004. - 304с.; Колесникова И.А.
Педагогическое проектирование Учеб. пособие для высш. учеб. заведений. — М.:
35
2
Институциональное воздействие высшей школы на динамику социальной
структуры социума оказалось в поле зрения Л.Н.Когана, М.Н. Руткевича,
Ф.Р. Филиппова1.
Изучению подвергаются функциональное содержание высшей школы
России (публикации И.С. Болотина, В.И. Добренькова, В.Я: Нечаева, A.M.
Осипова, В.В. Серикова, В.Г. Харчевой, Ф.Э. Шереги.2) и его изменение в
ходе
социально-экономических трансформаций (Т.Е. Зборовский, Н.Д.
Сорокина,
ЕА
Шуклина3),
а
также
профессиональные
ориентации
молодежи4. В нашем случае особенно интересны авторы, чей анализ
сосредоточен на профессиональной социализации будущих специалистов
(А.П. Беляева, М.В.Заборовская и др.5). В центре их внимания находятся
ожидания молодежи как субъекта предстоящей деятельности.
Издательский центр Академия, 2005. 288 с.; Молодежь и образование в социалистических
странах. М., 1984.
1
Коган Л.Н. Социология культуры / Л.Н. Коган. - Екатеринбург, 1992; Руткевич М.Н.
Социология образования и молодежи. Избранное (1965 - 2002) / М.Н. Руткевич. - М.:
Гардари-ки, 2002; Филиппов Ф.Р. Социология образования / Ф. Р.' Филиппов. - М.:
«Наука», 1980; Филиппов Ф.Р. Школа и социальное развитие общества / Ф. Р. Филиппов. М.: «Педагогика», 1990.
2
Болотин И.С. Социология высшей школы: Монография / И. С. Болотин, Г.М.
Джамалудинов. - М.: «Экономика и финансы», 2003; Добреньков В.И. Общество и
образование / В. И. Добреньков, ВЛ. Нечаев. - М.: ИНФРА-М, 2003; Осипов А.М.
Теоретико-методологические проблемы развития социологии образования: Автореф. дис...
.д-ра социол. наук: 22.00.04 / A.M. Осипов. - Санкт-Петербург, 1999; Шереги Ф.Э.
Социология образования: Прикладной аспект / Ф. Э. Шереги, В. Г. Харчева, В. В.
Сериков. - М.: Юристь, 1997.
3
Зборовский Г.Е. Профессиональное образование и рынок труда / Г. Е. Зборовский, Е. А.
Шуклина // Социол. исслед. - 2003. - № 4. - С. 99-100.; Сорокина Н.Д. Перемены в
образовании и динамика жизненных стратегий студентов / Н. Д. Сорокина // Социол.
исслед. - 2003. -№8.-С. 55-61.
4
Жизненный путь поколения: его выбор и утверждение / Под ред. М.Х. Титма. - Таллин:
Из-во «Ээсти раамат», 1985; Шубкин В.Н. Начало пути: Проблемы молодежи в зеркале
социологии и литературы / В. Н. Шубкин. - М., 1979; Когда наступает время выбора:
(Устремления молодежи и первые шаги-после окончания учебных заведений) / Отв. ред.
Г.А. Чередниченко.-СПб.: Изд-воРХГИ, 2001
5
Беляева А. П. Методолого-теоретические основы развития профессионального
образования в современных условиях //Методолого-теоретические проблемы развития
профессионального образования. –М.: Радом, 1995. -144с.; Заборовская М.В., Потапова
М.И., Спиридонова Г.И. Профессиограмма как условие личностно-профессионального
роста студента-педагога //Успехи современного естествознания №8, 2011. С. 172-176;
Каюмов А. Т., Каников Ф. К., Исхакова Н. Р. Учащаяся молодежь крупного
36
Вузовских выпускников можно отнести к категории
студенческой
молодежи, к которой обращен широкий круг публикаций1. Противоречия
выбора специальности, профессиональной мотивированности студентов
раскрываются в трудах ЮА Зубок, Д.Л. Константиновского, В.П. Потапова,
М.Н. Руткевича, Н.Н. Федотовой, Г.А Чередниченко, В.И. Чупрова, B.Н.
Ярской2. Ряд работ (Н.В, Гончаровой, З.И. Дорожкиной, И.А. Пашиняна и
других3)
для
нас
особенно
важны,
так
как
посвящены
вопросам
трудоустройства выпускников высшей школы.
Институт
высшей
профессиональной
школы
ориентирован
на
«подготовку и переподготовку специалистов соответствующего уровня,
удовлетворение потребности личности в углублении и расширении образования
индустриального города о престиже профессий // Социологические исследования. 2013.
№8. С. 87-95.
1
Вишневский, Ю.Р. Гражданская культура студентов. Тенденции проблемы
формирования / Ю.Р. Вишневский, Д.В. Трынов, В.Т. Шапко // Социологические
исследования. - 2009. - № 4. - С. 108-117; Иконникова С.Н. Некоторые проблемы
воспитания студенческой молодежи / С. Н. Иконникова, В. Т. Лисовский. - 1972; Рубин Б.
Студент глазами социолога / Б. Рубин, Ю. Колесников — Ростов- н/Дону, 1968; Рожкова
Л.В. Динамика ценностей и ориентаций студенчества в условиях социокультурной
модернизации России /Л.В. Рожкова // Вопр. соврем. науки и практики. Университет им.
В.И. Вернадского. №2(46). 2013. С.129-135.
2
Константиновский Д.Л. Молодежь: интересы и судьбы, проблемы и надежды /
Д.Л.Константиновский // Власть. 2010. №2; Чередниченко Г.А. Молодежь в системе
образования: // Материалы исследовательского проекта «Будущее молодежи России» /
Г.А. Чередниченко; Под ред. Д.М. Рогозина. - М.: Ин-т социологии РАН, 2003; Чупров
В.И. Молодежь в обществе риска / В.И. Чупров, Ю.А. Зубок, К. Уильяме. - М.: Наука,
2001; Когда наступает время выбора: (Устремления молодежи и первые шаги после
окончания учебных заведений) / Отв. ред. Г.А. Чередниченко. - СПб. : Изд-во РХГИ, 2001;
Руткевич М.Н. После школы: Опыт социологического исследования / М. Н. Руткевич, В.
П. Потапов - М., 1995; Федотова H.H. Профессиональный потенциал / Н. Н. Федотова //
Человеческие ресурсы. - 1999.-№ 1-2. - С. 14-17; Черныш М Ф, Епихина Ю Б, Попова И П,
Мастикова Н С. ИНАБ №1 - 2014. Социальная группа юристов: мотивация вхождения в
профессию и траектория мобильности. – М.: Институт социологии РАН, 2014. – 92 с.;
Ярская В. Н. Интеграция образования и занятости / В. Ярская // Человеч. ресурсы. – 2001.№ 3. - С. 4-7.
3
Гончарова Н.В. О рынке труда выпускников вузов / Н.В. Гончарова // Социс. - 1997. - №
3. - С. 105-112; Дорожкина З.И. Социологическая служба вуза в управлении качеством
высшего образования / 3 И. Дорожкина, A.A. Иудин, П.А. Родионова, В.М. Соколов. М.:Исслед. центр, 1990; Меренков A.B. Рыночные ориентиры студенчества / А. В.
Меренков // Социс. - 1998. - № 12. - С.97—100; Пашинян И.А. Работа и трудоустройство в
восприятии студентов / И. А. Пашинян И Социс. - 2000. -№ 1. - С. 130-133; Молодежь
Среднего Урала: Сб. аннотир. отчетов по результатам социол. исслед. 1990 - 1995 гг.
Екатеринбург, 1996.
37
на базе среднего (полного) общего, среднего профессионального образования»1.
Результатом
этой
деятельности
являются
обладающие
определенным
необходимыми
образом
подготовленные
специалисты,
обществу
компетенциями.
Сегодня он имеет трехуровневую структуру, где уровень
бакалавриата призван удовлетворять спрос широких слоев населения на
образовательные
услуги.
Уровень
магистратуры
призван
формировать
профессиональную элиту в различных сферах экономики и образования. Самый
высокий уровень - аспирантура - готовит кадры для научно-исследовательской
и научно-педагогической деятельности вузов.
Аксиологическая значимость высшего образования определяется тем, что
оно детерминирует подготовку и последующую реализацию профессиональных
стратегий молодежи. В этом проявляется социально-экономическая функция
этого института.
представления
деятельности,
На уровне личности выпускника это проявляется через
о
ценности,
значимости
обеспечивающей
будущей
определенный
профессиональной
уровень
материального
благополучия, дающая возможность профессионального роста в соответствии со
своими способностями.
Взаимосвязь высшей школы
со стратификационной организацией
социума раскрывает функция ее социальной мобильности, с помощью которой
члены общества дифференцируются, распределяясь по стратам, слоям, потокам.
Таким образом «происходит институциональное закрепление различий и
неравенств»2 индивидов. На сегодняшний момент широкая доступность высшей
школы может дать социально-уязвимым категориям населения шанс выйти из
кризисной
ситуации и преодолеть социальные барьеры, стать более
интегрированным в общество3. Но наблюдается снижение реализации этой
функции
1
образования
как
социального
лифта
в
силу
фактического
Закон «Об образовании» Российской Федерации от 16.11.1997 №144-ФЗ. Ст. 23.
Голенкова З. Т., Игитханян Е. Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной
структуре российского общества // Социологические исследования. 1999. № 9. С. 27.
3
Образование как социальная система //URL: http:// www.sosiology/extrim.ru
38
2
ограниченности доступа к нему малоимущих слоев и
отсутствия гарантий
престижного трудоустройства выпускников.
В ряде публикаций1 обращается внимание на адаптивную функцию
образования, когда оно играет существенную роль в приспособлении индивидов
и социальных групп не только к профессиональным изменениям в их жизни, но
и к более широким трансформациям социальной среды.
Образовательная функция высшей школы также изменилась сегодня.
Получение новых фундаментальных знаний уже не выступает прерогативой
только
высшего
образования,
а
распределяется
между
различными
профессионально-образовательными институтами, через которые индивиды
должны проходить в течение всей своей жизни. Вузовское образование как
самоценность снижает свою значимость,
характер,
предназначенный
для
и приобретает инструментальный
получения
относительно
высокого
материального достатка в перспективе2. Эта прагматизация высшей школы
заставляет ее ориентироваться в первую очередь на профессиональную
подготовку3. Однако в силу многих причин (к которым еще предстоит
вернуться)
это
не
дает
выпускникам
никаких
гарантий
успешного
трудоустройства.
Сегодня можно добавить еще «сигнальную» функцию высшего
образования,
что
проявляется
в
структурированной
информации
о
потенциальных возможностях членов общества через выявление в процессе
обучения наиболее ценимых качеств и навыков, и их документальное
1
Валицкая А. П. Российское образование: модернизация и свободное развитие //
Педагогика. 2001. № 7. С. 3-7.Добреньков В.И., Нечаев В.Я. Общество и образование. М.,
2003; Зборовский Г.Е. Образование: научные подходы к исследованию //
Социологические исследования. 2000. № 6; Нечаев В.Я. Новые подходы в социологии
образования // Социологические исследования. 1999. № 11.
2
Максимова М. Л. Образование как фактор социальбной мобильности в современной
России // Сб. науч. ст. Нижегородского ГУ. Н.Новгород. 2002. С. 23. Смолин О.Н.
Проблемы образования в России. М., 2000. С. 108.
3
Астахова Е. В. Высшее образование на рубеже века: трансформация социальных
функций // Интернет-журнал. 2002. //URL: http://www.polemika#7.ru(дата обращения:
18.09.2015)
39
подтверждение системой образования через «красный» диплом1. Этот статус
отличника сохраняет свою престижность для студентов, но в реальности не
дает никаких преимуществ при трудоустройстве или профессиональном
карьерном продвижении по специальности2.
Функция
социальной
компетенции
обусловлена
потребностью
современного производства, требующего при подготовке специалиста
высшим
образованием
переносить
акценты
с
квалификации
с
на
самообразование. От современного вуза требуется не только дать выпускнику
объем профессиональных знаний,
сформировать соответствующие навыки,
умения, но способностью ориентироваться во все возрастающем потоке
информации, адекватной коммуникации, умению работать в команде,
инициативности, креативности мышления, готовностью к риску, способностью
принимать решения, умению презентировать свою деятельность, продолжать
свое обучение и самообразование. Таким образом, при всем многообразии
социальных функций образования, сегодня оно все больше рассматривается как
канал социальной мобильности и выступает инструментом воспроизводства и
закрепления социальной дифференциации социума. Ярче всего это отражается
на примере трудоустройства выпускников.
Анализ публикаций3 свидетельствует, что выпускников следует
рассматривать как особую категорию студентов, отличающуюся присущими
ей
1
профессионально-статусными
потребностями
и
интересами,
Бусыгин В. П., Харченко И.И. Модернизация системы образования: концепции и
процессы // Россия, которую мы обретаем. Новосибирск, 2003. С. 330-331.
2
Брезгина М. О.Проблемы реализации социально-профессионального статуса
выпускника-отличника вуза /М. О. Брезгина //Дискуссия: политематический журнал
научных публикаций. Выпуск: №11 (41) декабрь 2013 //URL: http://journaldiscussion.ru/publication.php?id=979 (дата обращения 15.05.2015.
3
Батанина И.А. Социальная адаптация учащейся молодежи в условиях преобразований в
современной России: Монография /Под ред. И.А. Батаниной. Тула. 2004.; Илясов Е.П.
Организационные и методические основы создания и функционирования государственной
системы содействия трудоустройству и занятости выпускников учреждений
профессионального образования/ Под ред. Б.А. Сазонова. М., 2004.; Илясов Е.П.
Трудоустройство выпускников - задача учреждений профессионального образования//
Высшее образование в России. 2004. № 2.; Лукичев Г.А. В поисках эффективного
взаимодействия высшего образования и работодателей//Экономика образования.2005.№4.
40
ориентированностью на предстоящее занятие своего специфического места в
воспроизводстве
социально-экономических
отношений.
Именно
она
наиболее полно и остро отражает проблемы в сфере экономики, труда,
занятости, является активной, быстро обучаемой группой с большим
инновационным потенциалом. От того, насколько успешным будет их старт
на рынке труда, во многом зависит степень их вклада в поступательное
развитие общества. Об этом
молодым людям приходится задумываться
заранее, еще не окончив учебное заведение, чтобы к выпуску уже иметь
начальный опыт, небольшой стаж трудовой деятельности.
Отмечая в целом плодотворность социологических поисков в данном
направлении, следует отметить их фрагментарность, доминирование акцента
на личностном уровне. Между тем важно, по нашему мнению, рассмотрение
выпускников как самостоятельного коллективного субъекта социальноэкономической стратегии и практики. В большинстве исследований нет
определения термина «выпускник». Чаще всего под ним подразумевается
безликая совокупность личностных и профессиональных качеств, свойств,
способностей,
знаний,
соответствующих
навыков
и
умений,
квалификационным
привычек
требованиям
личности,
образованного
профессионала. И.А. Зимняя интерпретирует выпускника как социальнопрофессиональную характеристику человека, включая индивидуальные
потенции, знания, качества, умения, компетенции1.
Н. Я. Гарафутдинова2 отталкивается от интерпретации выпускника как
товара,
который
имеет
ряд
свойств
социально-организационного,
технического и экономического плана. К первым она отнесла специфику
производственной
организации
предприятий,
их
этнорегиональные
особенности и соответствующие потребности. Технические характеристики
включают
1
объем
полученных
студентом
знаний
в
сравнении
с
Зимняя И.А. Ключевые компетенции - новая парадигма результата образования //URL:
http://aspirant.rggu.ru/article.html?id=50758 (дата обращения 15.05.2015)
2
Гарафутдинова Н. Я. Конкурентоспособность будущего специалиста высшей
квалификации как показатель качества его подготовки / http://www.
41
госстандартами образования и отраженные в дипломе. Экономические
параметры отражают ресурсы, затраченные на подготовку выпускника. Г.
К.Максимов к этим свойствам добавил технологические характеристики,
которые
включают
мотивационные
и
профессиональные
параметры,
отражающие ценности и потенциал саморазвития, успешной карьеры и
конкурентоспособности1. С. А. Хазова интерпретирует выпускника через его
«интегративную характеристику», включая в нее также конструктивные,
эстетические, нормативные, экологические качества, призванные обеспечить
повышенный спрос на него на рынке труда2.
Близка к этому позиция
В.А.Оганесова, рассматривающего выпускника в качестве потенциального
работника, который пользуется спросом на рынке труда, может себя выгодно
продать, получив хорошую цену, материально обеспечив свою семью3.
Таким образом, эти исследователи рассматривают выпускника в качестве
товара с широким спектром потребительских
характеристик, которые
обеспечивают ему повышенный спрос на рынке труда.
Ряд авторов анализирует вузовского выпускника через призму
его
профессионально-трудового потенциала. Так, Е. В. Потапова трактует
специалиста (для нее это синоним выпускника) как обладателя высокой
потенции
к
получению
профессиональной
знаний
деятельности4.
и
умений,
Причем
ее
компетенций
внимание
для
особенно
акцентируется на трех составляющих этого потенциала: личностной,
1
Максимов Г. К. Акмеологические условия и факторы, обеспечивающие продуктивное
развитие конкурентоспособности специалиста: автореф. дис. … к. псих. н. по
специальности 19.00.13. – Москва, 2008. – С. 8.
2
Хазова С. А. Развитие конкурентоспособности специалистов по физической культуре и
спорту в процессе профессиональной подготовки: Монография / С.А.Хазова. – Майкоп,
2011. 372 с.
3
Оганесов В. А. Подготовка конкурентоспособного специалиста в условиях
диверсификации высшего образования: автореф. дис. … к. пед. н. по специальности
13.00.08. – Ставрополь, 2003. – С. 14.
4
Потапова Е. В. Развитие профессиональной конкурентоспособности студентов
туристического вуза в процессе учебно-производственной практики: автореф. дис. … к.
пед. н. по специальности 13.00.08. – Москва, 2007. – С. 16.
42
интеллектуальной и деятельностной. И. В. Вирина1 также смещает акцент на
потенциальные способности выпускника, выделяя в них два уровня – в
широком смысле
(как рабочей силы) и практическом (как
умение
трудоустроиться, доказав свою конкурентоспособность). Исследователи
интерпретируют выпускника через степень сформированности у него
профессионально-квалификационного
потенциала,
соответствующего
запросам производства (Т. В. Хлопова2) или рынка труда (А. Г. Прудских и
Г.А. Годовникова3), или успешной жизнедеятельности (В. И. Шаповалов4)
Существуют
публикации,
конкурентоспособность выпускника
где
подчеркивается
потенциальная
на рынке труда как основная его
характеристика. Т. Г. Озерникова, И. Б. Лаптева, Е. Л. Чиркова пишут:
«Конкурентоспособность – совокупность свойств, которые определяют
возможность, способность субъекта к конкуренции. Конкурентоспособность
работника на рынке труда определяется конкурентоспособностью товара
«рабочая сила», которой обладает данный работник»5. Вслед за ними
С.Р.Демидов рассматривает выпускника через степень его востребованности
и конкурентоспособности на рынке труда6. Н. В. Корнейченко видит в
выпускнике
носителя
5
компетентностных
комплексов
(социально-
личностных, экономических и организационно-управленческих, общенаучно
1
Вирина И. В. Формирование и развитие конкурентоспособности молодых специалистов
на рынке труда: автореф. дис. … к. э. н. по специальности 08.00.05. – Москва, 2007. – С. 8.
2
Хлопова Т. В. Проблема трудоустройства и самооценка конкурентоспособности
выпускников вуза / / БГУЭиП, г. Ангарск //URL: http://nakhodka. wl..dvgu.ru. (дата
обращения: 18.09.2015)
3
Прудских А. Г., Годовникова Г. А. Профессиональный рынок труда и проблема
конкурентоспособности специалиста. Взаимодействие рынка труда и рынка
образовательных услуг /URL: http://r. http://window.edu.ru/resource/749/60749/files/m08part09.pdf (дата обращения: 18.09.2015)
4
Шаповалов В. И. Конкурентоспособность личности в парадигме инновационного
педагогического менеджмента / http://history
5
Озерникова Т. Г. Исследование конкурентоспособности выпускников и способов ее
повышения / Т. Г. Озерникова, И. Б. Лаптева, Е. Л. Чиркова // Проблемы и перспективы
развития экономики труда и управления персоналом : материалы Седьмой межрегион.
науч.-практ. конф. - Иркутск, 2007. - С. 125-131.
6
Демидов С. Р. Оценка качества подготовки выпускников вузов с позиций полноты их
трудоустройства // Вестник Самарского государственного экономического университета.
– 2007. – № 11. – С. 11–12.
43
-познавательных, общепрофессиональных, специальных профессиональнофункциональных). Однако
интегральной характеристикой выступает
потенциальная готовность побеждать в конкурентной борьбе
за рабочее
место1.
Другие авторы2 также акцентирует внимание на конкурентоспособном
потенциале выпускника, выделяя две его формы – межличностное
взаимодействие и противостояние оппонентам.
Близка к ним и Ж. А.
Шуткина, определяющая выпускника как итог синтеза личностных,
социальных и профессиональных качеств позволяющих ему участвовать и
побеждать конкурентов на рынке труда3. С. И. Плаксий, тоже полагающий,
что
выпускник
–
это
индивид,
обладающий
конкурентоспособным
потенциалом, настаивает на его практических навыках4. Л. И. Сазонова
уточняет,
что
для
успешности
выпускника
важно,
чтобы
его
конкурентоспособный потенциал соответствовал запросам работодателя5. По
мнению Е. Г. Жилякова главным качеством молодого специалиста сегодня
следует считать его готовность создавать и внедрять инновации, осваивать
уже имеющиеся профессиональные технологии, что является признаком его
высокой конкурентоспособности6. С. Н. Широкобоков обращает внимание на
1
Корнейченко Н. В. Формирование конкурентоспособности специалиста гостиничного
сервиса в процессе обучения в колледже : автореф. дис. … к. пед. н. по специальности
13.00.08. – Астрахань, 2008. – С. 11, 13.
2
Кирилюк О. М. Формирование конкурентоспособного выпускника вуза // Ректор вуза. –
2008. – № 1. – С. 59.
3
Шуткина Ж. А. Особенности формирования конкурентоспособности специалистов в
контексте повышения качества профессионального образования // Вопросы статистики. –
2007. – № 3. – С. 15–16.
4
Плаксий С. И. Конкурентоспособность российского высшего образования / Карьерный
рост: транснациональные диалоги об управлении персоналом и развитии рынка труда:
сборник научных статей / под ред. А. Н. Крылова, К. Ю. Бёнкоста и др. – Бремен-Москва,
М.: Изд-во НИБ, 2007. – С. 258.
5
Сазонова Л. И. Ориентация на потребителей как условие обеспечения качества
образовательной услуги и конкурентоспособности выпускников // Проблемы повышения
конкурентоспособности трудовых ресурсов: материалы Второй межрегиональной научнопрактической конференции / под ред. д. э. н. Л. Г. Миляевой. – Бийск: Изд-во «Печатный
двор», 2004. – Ч. 2. – С. 62.
6
Жиляков Е. Г. Конкурентоспособность современного специалиста: основные аспекты и
опыт
реализации
образовательных
процессов"
2008
//URL:
44
адаптационную
составляющую гибкой компетенции выпускника как
главного признака его профессиональной конкурентоспособности1. Л. Н.
Седова тоже рассматривает выпускника через его конкурентоспособный
потенциал. Однако инструментом этого она считает наличие у него
«надпрофессинальных
качеств»
(самостоятельность,
способность
к
самозанятости, творческое мышление и пр.) 2. Таким образом, авторы под
выпускником вуза
понимают его трудовой и конкурентоспособный
потенциал, а не саму личность.
Анализ
публикаций3.
позволяет
выделить
еще
одну
группу
исследователей, которые трактуют выпускника в контексте носителя набора
компетенций для выполнения специальных профессиональных функций. Так
своей в статье И. В. Носко рассматривает выпускника как результат
деятельности учебного заведения - индивида, обладающего общими и
профессиональными компетенциями, выступающими залогом его успешного
трудоустройства4. Е. В. Тараканова5 также определяет
выпускника как
молодого специалиста, отличающегося конкретными профессиональными
качествами,
которые
обеспечивают
ему
конкурентоспособность.
http://psibook.com/sociology/konkurentosposobnost-sovremennogo-spetsialista-osnovnyeaspekty-i-opyt-realizatsii-obrazovatelnyh-protsessov.html (дата обращения: 18.09.2015)
1
Широкобоков С. Н. Конкурентоспособность молодых специалистов на рынке труда:
сравнительный аспект // Молодежь и рынок труда: конкурентоспособность в современных
социально-экономических условиях: материалы Международной научно-практической
конференции. – Омск: Изд-во ОмГПУ, 2006. – С. 28.
2
Седова Л. Н. Подготовка конкурентоспособной личности как цель образовательного
процесса // Становление творческой личности в условиях развивающей среды: повышение
конкурентоспособности учащихся образовательных учреждений: сборник научных трудов
/ под ред. И. В. Штых. – Балашов: Изд-во «Николаев», 2005. – С. 53; Фролов Ю.В.,
Махотин Д.А. Компетентностная модель как основа оценки качества подготовки
специалистов // Высшее образование сегодня. 2004. № 8. С.34-44
3
Фролов Ю.В., Махотин Д.А. Компетентностная модель как основа оценки качества
подготовки специалистов // Высшее образование сегодня. 2004. № 8. С.34-44
4
Носко И.В. Общепрофессиональные компетенции в модели выпускника вуза –
бакалавра педагогики // Известия Российского
государственного педагогического
университета им. А.И.Герцена. № 14(37): Аспирантские тетради: Научный журнал. –
СПб., 2007. - С. 294 – 299.
5
Тараканова Е. В. Формирование конкурентоспособности специалиста на этапе
профессиональной подготовки // URL: http://www. journal.seun.ru/J2004_1R/Socio
/SOCIO.HTM
45
Л.Мясникова под выпускником понимает человека, не столько обладающего
совокупностью
знаний,
сколько
освоившего
набор
определенных
компетенций. При этом особый упор она делает на коммуникативных,
профессиональных качествах, которые обеспечивают выпускнику как товару
рыночный спрос. Кроме того она выделяет
способность доучиваться,
приобретать
новых
новые
навыки
для
решения
задач,
управлять
сотрудниками, делегировать им часть своих полномочий1. Э. П. Печерская
также придерживается компетентностного подхода к выпускнику, но
смещает акцент в сторону его аксиологических характеристик и реальных
практических навыков2.
В рамках этого же подхода ряд исследователей3 сосредотачиваются на
личности выпускника, выделяя в ней такие способности, как рефлексивное
гибкое
мышление,
самосовершенствование,
целенаправленность
самообразование, профессионализм, творчество. Согласно Е. В Астапенко,
главное в личности выпускника – его ответственность, сочетающаяся со
способностью к творчеству, соединение умения самопрезентировать себя и
взаимодействовать с окружающими4. В трактовке М. В. Зейберта и А. С.
Зайкова обнаруживается двойственность интерпретации выпускника – как
личности
1
и
как
товара
на
рынке
труда,
чей
профессионально-
Мясникова Л. Постмодерн экономики и высшее образование // РИСК: ресурсы,
информация, снабжение, конкуренция. – М., 2006. – № 2. – С. 27.
2
Печерская Э. П. Концептуальные аспекты подготовки конкурентоспособного
специалиста в современных условиях – Самара: Изд-во Самарской государственной
экономической академии, 2003. – С. 111–112.
3
Назарова И. В. Самообразовательная компетенция будущих специалистов
управленческой сферы как фактор их конкурентоспособности // Становление творческой
личности в условиях развивающей среды: повышение конкурентоспособности учащихся
образовательных учреждений: сборник научных трудов / под ред. И. В. Штых. – Балашов:
Изд-во «Николаев», 2005. – С. 42. Федотова И. А. К вопросу о конкурентоспособности
выпускника педвуза // Становление творческой личности в условиях развивающей среды:
повышение конкурентоспособности учащихся образовательных учреждений: сборник
научных трудов / под ред. И. В. Штых. – Балашов: Изд-во «Николаев», 2005. – С. 64
4
Астапенко Е. В. Педагогическое обеспечение формирования конкурентоспособности
личности студента в образовательном процессе вуза: авторереф. дис. … к. пед. н. по
специальности 13.00.01. – Красноярск, 2008. – С. 11–12.
46
квалификационный
уровень
должен
соответствовать
требованиям
работодателей1.
Акцент на личности вузовского выпускника, которая отличается
«конкурентными преимуществами» благодаря полученным и усвоенным
профессиональным
знаниям,
самодиагностическим
навыкам,
коммуникативности, саморазвитию выявляется в работах Н. В. Осипова,
Н.В.Малышева, Л. Г. Миляевой2. Еще более жесткий взгляд отличает С. Д.
Резника и И. А. Игошину. В контексте их видения выпускник – это личность,
которая по определению обязана побеждать в конкурентной борьбе на рынке
труда
и
иметь
гарантированное
престижное
трудоустройство
с
перспективной карьерой3. Однако в этом случает понятие «выпускник»
выступает как аналог термина «молодой специалист». Но это не совсем
верное допущение, так как молодым специалистом является лишь тот, кто
трудоустроился в течение года на работу по специальности. Иными словами,
данный термин локализован во времени, тогда как вузовский выпускник –
вневременная категория.
Подводя итог анализу публикаций, можно констатировать, что чаще
всего термин «выпускник» используется как нечто заданное, без анализа его
содержательной наполненности. Исходя из контекста, можно выделить три
подхода к его трактовке. Первый подход заключается в видении
выпускников как конкурентоспособного товара на рынке. Второй подход
нацелен
на
него
как
носителя
профессионально-квалификационного
потенциала, совокупности компетенций. Третий поход ориентирован на
1
Зайков А. С., Зейберг М. В. Проблема содействия занятости выпускников вузов
Алтайского края // Служба занятости. – 2007. – № 1. – С. 55.
2
Миляева Л. Г. Анализ конкурентоспособности выпускников высших учебных заведений:
монография / Л. Г. Миляева, О. В. Борисова; Алт. гос. техн. ун-т, БТИ. – Бийск: Изд-во
Алт. гос. техн. ун-та, 2009. – 142 с.; Осипова Н. В., Малышева Н. В.
Конкурентоспособность будущего специалиста как показатель качества вузовской
подготовки / Официальный сайт Пензенской государственной технологической академии
//URL: http://www.pgta.ru/pgta/org/ppp /osipova_pub/st3.pdf (дата обращения: 18.09.2015)
3
Резник С. Д., Игошина И. А. Студент вуза: технологии обучения и профессиональной
карьеры / С.Д.Резник, И.А. Игошина – М.: ИНФРА-М, 2013. – 509 с.
47
выпускника как индивида, получившего образовательные услуги и готового к
профессиональной
деятельности.
Однако
во
всех
этих
концепциях
выпускник интерпретируется как объект спроса или вузовского воздействия,
практически не учитывается его характеристики как самостоятельного
субъекта социально-экономического процесса.
Содержательно выпускники различаются по характеру и уровню
подготовки. Они отличаются по своим личностным качествам, разной
способностью к саморефлексированию, самообразованию, адаптации. У них
в разной степени присутствуют организационные способности, навыки
социального взаимодействия, коммуникации, самопрезентации и управления
людьми. Имеются некоторые различия и
уровне их профессионализма,
квалификации, компетентности, умении реализовать имеющиеся знания на
практике. Следовательно, их конкурентоспособность на рынке труда – нее
одинакова.
Вузовские выпускники как часть молодежи и особая категория
студентов
представляет
дифференцированный
собой
социальный
самостоятельный,
субъект,
активно
внутренне
действующий
в
общественном контексте неопределенности взаимосвязей пространственных
полей рынка труда и образовательных услуг, отличающийся социальной
мобильностью, активностью, повышенной адаптивностью, склонностью к
инновациям, высокой потребностью в самореализации, профессиональном и
жизненном самоопределении, выборе жизненного пути. Они отличаются
профессионально-статусными
потребностями
и
интересами,
ориентированностью на предстоящее занятие своего специфического места в
воспроизводстве трудовых отношений.
.
48
РАЗДЕЛ II. СОЦИАЛЬНО – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ
СТРАТЕГИЙ ВЫПУСКНИКОВ ВУЗОВ
Молодежь, особенно – выпускники вузов, через небольшой лаг в 5-15 лет
станут той категорией населения, которая будет определять основные
характеристики социума, принимать наиболее важные решения в различных
областях жизнедеятельности общества. Однако сегодня она является
социальной общностью, на которую можно влиять, корректировать модели
поведения. Дефицит внимания к ее проблемам сегодня может поставить под
сомнение эффективность процесса дальнейших преобразований, как в
России, так и в Казахстане. Особенно это касается социально-экономических
оснований стратегий молодого поколения, заканчивающего современные
вузы.
Деятельностная методология требует уточнения категории социальноэкономического
трудового поведения молодежи. Оно традиционно
толкуется
разновидность
как
социальной
активности,
процесс
непосредственного взаимодействия людей между собой и с окружающей
средой. Истоки его структурно-функциональной трактовки прослеживаются
в трудах Э. Дюркгейма1. Согласно ему анализ поведения производится с
точки зрения социальных фактов, отражающих взаимосвязи действий и
предпочтений индивидов и социальных групп. Социология П. Сорокина2
заложила традиции исследования человеческого поведения в единстве
объективных и субъективных характеристик, которые обусловливают его в
качестве
факторов.
М.
Вебер3
выделял
признаки
социальности
в
человеческом поведении, которые заключаются в его общем субъективном
смысле, придаваемом всеми действующими индивидами, а также в
соотнесении этого поведения с действиями и оценками других людей. При
этом важно учитывать культурные и социально-экономические нормы,
1
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. Серия
«Социологическое наследие». М., 1991.
2
Сорокин П. А. Система социологии / П. А. Сорокин. — М.: Астрель, 2008. — 1003 с.
3
Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. — М., 2003.
49
ценности и стандарты поведения, так как именно они во многом определяют
модели поведения людей в целом, и выпускников – в частности.
Парсонс1
Т.
интерпретировал
поведение
как
мотивированную
многоуровневую координированную деятельность индивидов, социальных
групп, институтов в конкретной общественной среде. В системе этого
действия
он
выделял
социальную,
культурную,
личностную
и
физиологическую подсистемы, объединяя, таким образом, внутренние и
внешние детерминанты поведения.
Структурализм акцентирует более глубокие смыслы социального
поведения
Э.
Гидденсом2
был
предложен
алгоритм
социальной
структурации для объяснения человеческого поведения, включающий три
уровня анализа действия: мотивации, рационализации и рефлексивного
мониторинга. Последний, по его мнению, осуществляет постоянное
отслеживание индивидом своего поведения, действий других людей,
физических ресурсов и социальных условий. Рационализация действия
означает негласную взаимную договоренность участников взаимодействия о
взаимной компетенции друг друга. Иными словами, Э.Гидденс смещает
акцент
на активно рефлексивный характер
человеческого поведения.
Будучи структуралистом, П. Бурдье3 анализировал реальное поведение
индивидов, соотнося его с субъективными представлениями о своей
диспозиции
в социальном пространстве. Им сформулированы также
алгоритмы этого самооценивания. Таким образом, проявляется тенденция к
углублению трактовки социального поведения по линии многомерности
интерпретации в единстве коллективных, и индивидуальных характеристик.
Это позволяет интерпретировать социально-экономическое поведение как
1
Парсонс Т. О структуре социального действия. М. .: Академический Проект. 2002. 880 с
//URL: http://soc.lib.ru (дата обращения: 18.09.2015)
2
Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. — М.: Академический
проект, 2003. — 528 с.
3
Бурдье П., Пассрон Ж.-К. Воспроизводство: элементы теории системы образования. М. :
Просвещение, 2007.
50
многоуровневое
внешнее
проявление
целенаправленной
деятельности
личностей, общностей, институтов в экономической сфере, где проявляются
их конкретные потребности, интересы, нормы, установки и ценности
теминально-стратегического или инструментального порядка.
В статическим ракурсе это -
внешне наблюдаемая совокупность
целенаправленных поступков людей, в которой реализуется внутреннее
побуждение человека, и которая предполагает некоторое личностно значимое
вознаграждение, которым может быть любое «благо» (знание, информация,
уважение, власть, деньги и т.п.), обязательно социальное по своему
источнику. С позиций динамики это поведение можно трактовать как
последовательную череду активности субъектов по поводу удовлетворения
их значимых экономических потребностей, на которые проецируются
производственные нормы и предписания, и где реализуются адаптивные
ресурсы и ожидания индивидов.
Поведенческий
аспект,
выступающий
основной
формой
взаимодействия индивидов и социальных групп возникает по мере внедрения
работников в любую производственную организацию, так как именно
поведение и обеспечивает синхронизацию и реализацию индивидуальных
интересов,
ценностей
производства.
проявляется
Особенность
Иными
в
со
средствами
словами,
и
условиями
общественного
социально-экономическое
поведение
трудовых
стратегиях
практиках.
социально-экономического
поведения
соответствующих
и
выпускников
определяется как средовыми характеристиками, состоянием экономики и
рынка труда, так и спецификой молодежи как субъекта экономических
процессов в социуме. Именно в период молодости происходяи наиболее
значимые события жизненного цикла личности - выбор профессии и
получение профессиональной подготовки, начало трудовой деятельности.
Это заставляет обратиться к анализу понятия «стратегии».
Сегодня в публикациях часто встречается термин «стратегия» стратегия выживания, стратегия жизни, стратегия поведения. Этот термин
51
применяется для рефлексии самых различных социальных субъектов –
индивидов1, сообществ, семьи, институтов, фирм2, государств, общества3.
Однако само понятие используется как данное, общеизвестное и не
нуждающееся в интепретаации. На деле в него вкладывается различное
содержание, что требует своего анализа.
Говоря
о
стратегиях,
различные
зарубежные
исследователи
акцентируют внимание на ценностях (В. Франкл, А. Маслоу, Р. Мертон 4),
целях жизни (Н. Кантор5), устремлениях человека (Р. Эмонс6), его
мировоззрении (П. Бергер, Т. Лукман7).
В
советском
пространстве
доминировала
одна
марксистская
методология, в рамках которой молодежные стратегии трактовались как
объект институциального регулирования и формирования «правильных» (по
официальной
1
идеологии)
целей
жизнедеятельности8.
В
современной
Балабанова Е.С. Гендерные различия стратегий совладания с жизненными трудностями
//Социс.-2002.№11. С.26; Васильева О.С., Демченко Е.А. Изучение основных
характеристик жизненной стратегии человека // Вопросы психологии. 2002. №4. С. 77;
Муздыбаев К. Стратегия совладания с жизненными трудностями. Теоретический анализ
//Журнал социологии и социальной антропологии.- 1998. Т.1 №2.- С. 102-111;.
2
Акулич М.М. Жизненные стратегии современной молодежи. М., 2008; Невалённая Н.С.
Формирование жизненных стратегий молодежи: специфика взаимодействия с обществом.
М., 2012; Нечаевский Д.Л. Типология стратегий занятости безработных на региональном
рынке труда, М.2009. С. 186; Медведев М.А. Особенности формирования жизненных
стратегий молодежи // Мир современной науки. 2011. № 4.
3
Заславская Т.И. Социальный механизм посткоммунистических преобразований в России
//Россия, которую мы обретаем. - Новосибирск, 2003.С. 15; Инглхарт Р., Вельцель К.
Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого
развития.// Новое издательство. 2011. С.35.
4
Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990; Ингглхарт Р. Постмодерн:
меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // www. sociology.extrim ru; Маслоу А.
Новые рубежи человеческой природы. М.:Смысл, 1999; Мертон Р. Социальная структура
и аномия / Пер. Е.А. Самарской. Под ред. М. Н. Грецкого // Социология преступности.
Современные буржуазные теории. М.: Прогресс, 1966
5
Cantor N. Employee Counseling. N.Y. 1945.
6
Emmons R.A. Striving and feeling: Personal goals and subjective wellbeing / Gollwitzer P.M.,
Bargh J.A. (Eds.) // In: The psychology of action: Linking cognition and motivation to
behaviour. N.Y.: Guilford Press, 1996.
7
Бергер
П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по
социологии знания. - М., 1996 .
8
Головаха Е.И. Жизненная перспектива и профессиональное самоопределение молодежи.
- Киев, 1988. С. 13; Жизненный путь поколения: его выбор и утверждение / Под ред.
52
полипарадигмальной ситуации в фокусе внимания оказались собственные
стратегии самой молодежи1, способы ее конструирования своих приоритетов
(В.А.
Луков2),
в
том
числе
применительно
к
общественному
воспроизводству3.
Российскими исследователями анализируются жизненные4, трудовые
стратегии и их воплощение в поведении индивидов (М.Д. Маринов, JI.C.
Яковлев, и другие5).
В публикациях Т.Е. Резник и Ю. М. Резник6 под
стратегией понимается долговременное ориентирование актором своей
жизни. Акцентируясь на нестабильности средовых условий социума, Н.Ф.
Наумова и Н.М. Давыдова7 трактуют стратегии как способ выживания,
адаптации к неблагополучным социальным ситуациям. Г.А. Чередниченко
интерпретирует стратегию как соотношение целей, задач индивидов и
требуемых для их реализации ресурсов8.
В ряде работ о
молодом
М.Титма.Таплин, 1985; Чередниченко Г.А., Шубкин В.Н. Молодежь вступает в жизнь. М.,
1985.
1
Константиновский Д.Л. Молодежь: интересы и судьбы, проблемы и надежды//Власть.
2010/№ 2; Чередниченко Г.А. Молодежь России: социальные ориентации и жизненные
пути.(опыт социологического исследования).- Ин-т социологии Рос. акад. наук СПб.: Издво Рус. Христ. гуманит. ин-та.- 2004. -503 с.
2
Луков Вал. А., Луков Вл.А. Тезаурусы. Субъектная организация гуманитарного знания.
М. НИБ, 2008, С. 85-86.
3
Зубок Ю.А., Чупров В.И. Социальная регуляция в условиях неопределенности.
Теоретические н прикладные проблемы в исследовании молодежи. - М.: Academia, 2008.
С. 238; Зубок Ю А. Рефлексивность в становлении социальной субъектности молодежи. //
/Социология молодежи. Энциклопедический словарь. Отв. Ред. Ю.Л. Зубок, В.И.
Чунров.М.: Academia, 2009.С.526
4
Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. - М., 1991.
5
Маринов М.Б. Трансформация стратегии жизни личности в индивидуализирующемся
обществе. - М.: Изд-во «Социально-гуманитарные знания», 2008; Сокурянская Л.Г.
Студенчество на пути к другому обществу: ценностный дискурс перехода. Харьков,
2006.С. 186; Яковлев Л. С.Деконструкция структур повседневности в литературном
тексте /Л. С. Яковлев //URL: http://refdb.ru/look/1528694.html (дата обращения: 18.09.2015)
6
Резник Ю.М., Резник Т.Е. Жизненные стратегам личности: поиск альтернатив. - М., 1995.
7
Наумова Н.Ф. Жизненные стратегии в переходном обществе//Социологический журнал.
1995. №2; Давыдова H.M. Индивидуальная ситуация на рынке труда и стратегия
занятости//Общсственные науки и современность. 1999. № 3.
8
Чередниченко Г. А. Новое в образовании и профессиональной деятельности молодежи //
Социологические исследования. 2009. № 7. С. 120.
53
поколении1, под стратегиями понимаются намерения, притязания молодежи в
сфере образования, профессионализации, в
основе которых лежат
определенные мотивационные и аксиологические компоненты. Особенно
стоит отметить фундаментальный труд М.К
Горшкова и Ф.Э. Шереги 2,
которые обобщили огромный эмпирический материал и всесторонне
раскрыли жизнедеятельность современной молодежи, в том числе –
проблемы ее трудоустройства. Однако практически во всех этих работах
терминологическому уточнению понятия стратегии уделяется недостаточное
внимание.
Для раскрытия смыслового содержания данного термина вернемся к
западной социологии, где в ряде работ детально раскрывается эволюция его
применения 3.
Изначально понятие стратегии использовалось в военной
терминологии и подразумевало планирование военных действий4. Позже этот
термин стал использоваться в теории игр, и деятельности государственных
учреждений5. Во второй половине XX века обществоведы заимствовали этот
термин и активно стали его использовать в значении плана «для успешного
действия, основанного на рациональности и взаимозависимости движения от
противоположных
участников»6.
Иными
словами,
«стратегия»
стала
восприниматься иначе - как часть веберовской интерпретации рационального
1
Профессиональная ориентация выпускников общеобразовательных школ и
приравненных к ним образовательных учреждений / Квасницкий В Н., Журавлева T Б,
Васюхина Н.Е. и др./Под общ. ред. С.В. Дудникова. М., 2002.
2
Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Молодежь России: социологический портрет. - Второе
издание, дополненное и исправленное,- М.: Инстититут социологии. РАН, 2010
3
Crow Gr. The use of the concept of "strategy" in recent sociological literature// Sociology.1989.- vol. 23(1). -P. 4; Knnights D., Morgan G. The concept of strategy in sociology: a note of
dissent// Sociology.-1990.- vol. 24(3). - P. 477; Shaw M. Debate on the concept of strategy.
Strategy and social process: military context and sociological analysis// Sociology. - 1990. -vol.
24( 3). - P. 466. Подробнее см.: Контексты социального знания: сб. науч. ст. К 15-летию
социологического факультета Самарского государственного университета / под ред. Н.М.
Матвеева. – Самара: Универс-групп, 2005. – 496с.
4
Клаузевиц К. О войне. — М.: Эксмо, 2007.
5
Knnights D., Morgan G. The concept of strategy in sociology: a note of dissent// Sociology.1990.- vol. 24(3). - P. 476-477.
6
Оксфордский словарь английского языка. Oxford English Dictionary, second edition, edited
by John Simpson and Edmund Weiner, Clarendon Press «Oxford University Press». 1986. Р.
554.
54
социального
взаимодействия
нескольких
участников,
т.е.
«обрела»
социологический смысл. Более того, мы согласны с мнением В.В. Радаева,
который считает стратегии (наряду с практиками) одной из главных
дефиниций социологии: «Третья методологическая задача - определить, при
каких условиях человек превращается в подлинного актора, способного к
реализации собственных стратегий»1.
Большинство авторов, указывают, что к стратегиям или стратегическим
действиям, прибегая к классификации М. Вебера, можно отнести только
целерациональное и ценностнорациональное действия. В этом ключе можно
выделить три контента определений данной дефиниции: как совокупность
рациональных решений, как конкретные действия людей, как ориентиры,
реализующиеся в последующем поведении человека.
Весьма распространена точка зрения (в большей мере это характерно
для западных исследователей), которая рассматривает данный термин как
комплекс среднесрочных или долгосрочных целерациональных решений
(Г.Кроу (Crow) 2. Согласно Д.Моргану, стратегии тесно связаны с выбором в
условиях ограниченных ресурсов3. О значении творчества в разработке
стратегий при наличии ограничений упоминается также в работах П. Бурдье4.
В
стратегии
российской
комплекса
социологической
решений
мысли
характерно,
подобное
в
рассмотрение
частности,
для
К.А.
Альбухановой – Славской, которая под жизненной стратегией человека
понимала ее выстраивание, исходя из возможностей, ситуаций и ценностей 5.
Близка к ней и точка зрения А.А. Волокитиной. Она под стратегией понимает
систему жизненных целей и средств их реализации6. Иными словами она
1
Радаев В.В. Еще раз о предмете экономической социологии// Социс- 2002. № 7. - С. 10.
Crow Gr. The use of the concept of "strategy" in recent sociological literature// Sociology.1989. - vol.23(l), - P.24
3
Morgan D.H.J. Strategies and sociologists; a comment on Crow // Sociology.-1989.- vol.23(l),
P. 27-28
4
Бурдье П. Начала./Сборник: пер. с франц.- М.: Socio-logos 1994. -С. 29-30.
5
Альбуханова-Славская К.А, Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991.- С.67-68
6
Волокитина А. А. Жизненные стратегии молодежи в условиях профессионального
выбора. Москва. 2011
55
2
подчеркивает целерациональный характер стратегии индивидов в виде
цепочки решений
Другая категория исследователей рассматривает «стратегии» как
системы действий, ведущих к достижению некой цели, т.е. в данном
контексте для авторов первостепенное значение имеют конкретные
целенаправленные действия, поведенческие акты. Такой поведенческой
трактовки придерживается, например, В.В. Радаев, рассматривающий
стратегию в качестве стабильного последовательного выбора способов
действия ради достижения цели при ограниченных ресурсах 1. Е.Ю. Ганскау
также определяет стратегию как систему координируемых действий,
соответствующих установленным целям и задачам2. В других работах также
отражается взгляд на нее как на
генеральный вектор устойчивых форм
поведения, нацеленного на результат3. Однако в этом случае стратегия
становится аналогом практик.
Еще одна группа трактовок термина «стратегия» условно может быть
названа неосознанные стратегии4. Так Р.Е. Пол (Pahl), выделяет трудовые
стратегии
домохозяйств,
использует
этот
термин
применительно
к
характерным практикам, выбираемым индивидуально или коллективно для
выполнения работы. Для него – стратегия - это особая «смесь практик» (mix
of practices) домохозяйств в отношении работы5, причем она не обязательно
является осознанной. Сходную позицию занимает и М. Андерсон,
1
Радаев В.В. Еще раз о предмете экономической социологии // Социс- 2002. № 7.. С. 10
Ганскау Е.Ю. Стратегии потребительского поведения семьи (на примере потребления
нродовольственных продуктов): Дис.... канд. социол. наук. СПб. 2001.- С. 83
3
Пономаренко Т.И. Установка как фактор формирования стратегии поведепия: Дис.
...канд. психол. наук. Новосибирск. 1998.- С. 6; Скурятипа Е. Сберегательные стратегии
населения: основные понятия и операционализация //Экономическая социология. 2002.Т.З., №2.- С.83Электр, журнал//URL: http://\vw\v.ecsoc.msses.ru/pdf/ecsoc_t3 n2.pdf/ (дата
обращения: 18.09.2015).
4
Crow Gr. The use of the concept of "strategy" in recent sociological literature// Sociology.1989.- vol. 23(1). - P. 7, Morgan D.H.J. Strategies and sociologists: a comment on Crow//
Sociology.-1989.- vol.23(l).- P. 26.
5
Цит по: Crow Gr. The use of the concept of "strategy" in recent sociological literature//
Sociology.-1989.- vol. 23(1). - P. 7.
56
2
анализируя стратегии домохозяйств1. Социологическую работу Эшворта
(Ashworth) о тех, кому удалось выжить в I Мировой войне, можно
рассматривать как классическое исследование стратегий выживания2.
Российские исследователи используют такой подход, чтобы, например,
проанализировать вынужденные стратегии населения, домохозяйств, их
попытки накоплений, выделяя среди них традиционные, аффективные
стереотипные3. Такой ракурс с одной стороны позволяет расширить область
применения стратегического анализа, использовать его в более широком
контексте. С другой стороны, подобная интерпретация способствует тому,
что понятие стратегии приближается к понятию «неосознанные практики».
Ю.М. Резник,
Е.А. Смирнов полагают,
что термин «стратегия»
уместен, если речь идет о длительных перспективах. В этом случае он
интерпретируются через субъективные ориентации, реализующиеся в
конкретных действиях4. В рамках такого подхода при изучении стратегий
учитываются и ценностные ориентации, мотивы поведения индивида, и
конкретные действия человека. На наш взгляд, этот подход наиболее удачен
с точки зрения наполненности, содержательности термина, что позволяет при
изучении стратегий разных групп в различных жизненных ситуациях
рассматривать не только поведенческий компонент стратегии, но также
ценностный
и
мотивационный,
благодаря
чему
можно
проследить
зарождение и само выстраивание стратегии во времени.
Т.И. Заславская, рассматривая трансформации российского социума,
придерживается мнения, что стратегии способны демонстрировать только
1
Цит по: Morgan D.H.J. Strategies and sociologists: a comment on Crow// Sociology.-1989.vol.23(l).- P. 26
2
Цит по :Show M, Debate on the concept of strategy. Strategy and social process: military
context and sociological analysis// Sociology, -1990. - vol.24(3), P, 470
3
Скурятина E. Сберегательные стратегии населения: основные понятия и
операционализация//Экономическая социология. Электр, журнал. 2002.-Т.З., №2.-С. 84
//URL: http://vvw\v.ecsoc.msses.m/pdf/ecsoct3 n2.pdf (дата обращения: 18.09.2015)
4
Резник Ю.М., Смирнов Е.А. Жизненные стратегии личности (опыт комплексного
анализа). - М.: Институт человека РАН, Независимый институт гражданского общества,
2002.- с. 79.
57
наиболее социально продвинутые и обеспеченные ресурсами слои общества.
Автор
считает,
что
реформирование
общества
интенсифицирует
трансформацию практик людей. В условиях, когда большинство населения
оказывается перед проблемой выживания, привычные стандарты действий
оказываются недостаточно эффективными. Стихийно появляются новые
практики. Наиболее эффективные из них закрепляются и превращаются в
стратегии.
Т.И.
Заславская
под
социальными
практиками
понимает
«устойчивые системы взаимосвязанного и взаимно ориентированного
ролевого поведения социальных субъектов (индивидов, организаций и
групп)»1.
Однако определения стратегии в работе не дается и в таком
контексте «практики» приближаются по своему смыслу к «стратегиям».
Близка к этому и точка зрения П.Бурдье, который рассматривал
практики как эпизодическую форму. Они могут быть, по его мнению,
стихийными, случайными, неосознанными, и даже не предопределены
конкретными факторами. Именно габитус, как система диспозиций,
полученных через отношение с некоторым полем, становится генератором
практик, действующим, оперирующим, когда встречается с условиями для
своего полезного действия2. Иными словами, случайные, но успешные
практики в аналогичных ситуациях повторяются индивидом, ожидающим
таких же успешных результатов, т.е. превращаются в осознанную стратегию.
На наш взгляд, все индивиды способны на стратегии поведения и
реализуют их в своей повседневной жизни. Однако это не означает, что
человек до начала действий рационально вырабатывает точное видение
конечной идеальной ситуации и начинает строго действовать в соответствии
с намеченными шагами. Скорее индивид в процессе реализации стратегии
продумывает
свои
действия
на
ближайшую
перспективу,
изменяя
направление стратегии при изменении окружающей среды и условий. Более
1
Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. Деятельностпо –
структурная концепция. - М.: Дело, 2003.- С. 508-509.
2
Бурдье П. Начала./Сборник: пер. с франц.- М.: Socio-logos 1994. -С. 161.
58
того, они может не осознаваться до конца, как именно стратегия поведения,
но всегда ориентирована на перспективу и имеет мотивационную основу.
Можно согласиться с мнением А.Н. Савиновой1, которая пишет, что
индикатор осознанности /неосознанности является одним из критериев
отличия терминов «стратегия» и «практики». Подводя некоторый итог,
можно констатировать, что практики (в отличие от стратегий) – это
случайные,
неосознанные,
отдельные
повседневные
действия,
предполагающие полуавтоматическое следование одной, первоначально
выбранной схеме. Практики - это проявление накопленного и усвоенного
субъектом социального опыта.
Применительно к выпускникам, чаще всего под стратегией понимается
трудоустройство после окончания обучения2. По авторскому мнению, этот
термин подразумевает еще и ценностно-мотивационные характеристики,
профессиональные
ориентации.
Таким
образом,
под
социально
–
экономической стратегией вузовских выпускников мы будем понимать устойчивую совокупность относительно
осознанных профессионально
трудовых ориентаций, мотивов, последовательность целенаправленных
действий для получения своего места в общественном производстве, начиная
с окончания школы до выхода на рынок труда по окончании вуза. При этом
предполагаемый образ результата на деятельностном и
мотивационном
уровнях
осмысленности,
могут
отличаться
разной
степенью
четкости/размытости.
Социально-экономические стратегии выпускников, как лакмусовая
бумага, отражают особенности социума. На них сказываются противоречия
движения России и Казахстана в направлении рыночной экономики,
проблемы в сфере занятости, безработицы, рынка труда и образовательных
1
Савинова А.Н. Стратегии иоведения вынускников вузов на рынке труда. Дис…. канд.
соц.наук. Самара – 2006. С.11, 37-38.
2
Борисова А. А. Стратегии трудоустройства студентов вузов // Известия ИГЭА . 2012.
№4. //URL: http://cyberleninka.ru/article/n/strategii-trudoustroystva-studentov-vuzov (дата
обращения: 30.06.2015).
59
услуг.
В
ситуации
относительной
стабильности,
предсказуемости
общественного развития стратегии выпускников носят линейный характер,
основываясь преимущественно на преемственности социокультурных и
социально-экономических традиций. В условиях бурных перемен, кризисов,
радикального реформирования увеличивается доля случайностей, риска.
Поэтому
выбор
социально-экономических
стратегий
выпускниками
становится более гибким, непредсказуемым, противоречивым. Выбор той,
или иной разновидности стратегий выпускников во многом определяется
средовыми характеристиками, ситуаций на рынке образования и труда,
которые также необходимо учитывать. Поэтому обратимся к их анализу.
Рынок как важнейший социальный институт постоянно анализировался
отечественными и зарубежными исследователями1. Он изучался в статике (А.
Смит, Д. Риккардо, А. Маршалл2), динамике (К. Маркс3, Ф. Кенэ4). Позже, в ХХ
веке
были
сформулированы законы массового поведения потребителей
рыночных благ5 и
предложений товаропроизводителей6.
Проблемы
эффективности рыночной экономики отражены в теориях динамического
равновесия В. Парето7, экономической динамики Дж. Б. Кларка8, динамической
теории экономического роста (Дж. Кейнс9) и их последователей (Р. Харрод, Э.
Домар10). Неоинституционалисты (Дж. Акерлоф, Дж. Гэлбрейт, Д. Норт, Г.
1
Современная экономическая мысль. М., 1998.
Всемирная история экономической мысли. М., Т.2. 1988. Смит А. Исследования о
причинах богатства народов. М., 1962. С. 332-333
3
Маркс К. Наемный труд и капитал. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 6. С. 428-459.
4
Кенэ Ф. «Избранные экономические произведения». М., 1960.
5
Кубедду Р. Политическая философия австрийской школы: К. Менгер, Л. Мизес, Ф.
Хайек. М. 2008.
6
Попов А. Экономическая теория: Учебник для вузов. 4-е издание. М., 2006.
7
Парето В. Трансформация демократии // Западно-европейская социология XIX - начала
XX веков: Тексты. М., 1996.
8
Кларк Д. Распределение богатства. М., 1934. С.40-41.
9
Кейнс Дж. М. Избранные произведения. Общая теория занятости, процента и денег. - М.,
1993. //URL: http://www.studfiles.ru/preview/844661 (дата обращения: 18.09.2015); Кейнс
Д.М. Общая теория занятости // Вопросы экономики. 1997. №5.
10
Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики. М., 1999.
60
2
Саймон1)
анализировали
соотношение
экономических
и
личностных
факторов (А. Этциони2) в деятельности экономических институтов, включая
рынок труда.
Исследования
рынка
труда
имеет
давние
традиции,
начиная
с
классической (А.Смит, Д.Рикардо, Дж. Миль3), затем неоклассической
(А.Маршалл, Д.Робертсон, Ф.Эджуорт.4) теории занятости. Им на смену
пришло кейнсианство (Дж.Кейнс5), монетаризм (М. Фридмен, Ф.Хайек6).
Появились теории предложения (Ч.Холл, Ч.Перри, М.Фелдстейн, А.Риз),
поиска (Дж. Стиглер, и др.), контрактной занятости и «человеческого
капитала» (А.Оукен, О.Уильямсон), неоклассического идейного синтеза
устойчивости
рыночного
1
государственного
саморегулирования
регулирования
(X.
Ламперт,
занятости
и
П.Самуэльсон7),
гибкости
Можно
Акерлоф Дж., Шиллер Р. Spiritus Animalis: или Как человеческая психология управляет
экономикой и почему это важно для мирового капитализма / пер. с англ. Д. Прияткина;
под научн. ред. А. Суворова; вступ. ст. С. Гуриева. — М.: ООО «Юнайтед Пресс», 2010;
Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества /Дж. К. Гэлбрейт //URL:
http://www.bibliotekar.ru/economicheskie-teorii/index.htm (дата обращения: 20.01.2014);
Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики . М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997. - 180 с.; Саймон Г.А. Теория принятия
решений в экономической теории и науке о поведении // Г.А. Саймон Теория фирмы.
СПб, 1995.
2
Etzioni A. The Monochrome Society. Princeton: Princeton University Press, 2001
3
Подробнее см.: Афанасьев В. С. Глава 2. Давид Рикардо // Всемирная история
экономической мысли: В 6 томах / Гл. ред. В. Н. Черковец. — М.: Мысль, 1988. — Т. II.
От Смита и Рикардо до Маркса и Энгельса. — 574 с.; Блауг М. Экономическая мысль в
ретроспективе = Economic Theory in Retrospect. — М.: Дело, 1994. — С. 164—206. —
XVII, 627 с ; Рикардо Д. Сочинения, тт. 1–5. М., 1961. Смит А. Исследования о причинах
богатства народов. М., 1962. С. 332-333.
4
Цит. по: Блауг М. Маршалл, Альфред // 100 великих экономистов до Кейнса = Great
Economists before Keynes: An introduction to the lives & works of one hundred great
economists of the past. — СПб.: Экономикус, 2008. 352 с. С. 205-209; 8.
5
Кейнс Дж. М. Избранные произведения. Общая теория занятости, процента и денег. - М.,
1993. //URL: http://www.studfiles.ru/preview/844661 (дата обращения: 18.09.2015); Кейнс
Д.М. Общая теория занятости // Вопросы экономики. 1997. №5.
6
Хайек Ф.С. Безработица и денежная политика // Экономические науки. 1991. № 11,12.
Фридман М. Основы монетаризма. — М.: ТЕИС, 2002. Фридмен и Хайек о свободе /
Серия «Философия свободы», вып. II. — М.: Социум, Три квадрата, 2003.
7
Агапова И. И. История экономической мысли. Курс лекций /И. И. Агапова М.:
Издательство ЭКМОС. 1998; Блауг М. 100 великих экономистов после Кейнса = Great
Economists since Keynes: An introduction to the lives & works of one hundred great economists
of the past. — СПб.: Экономикус, 2009. — 384 с. — С. 225-227. Уильямсон
О.Экономические институты капитализма. Лениздат, 1996.Ламперт Х. - Социальная
61
констатировать, что
труды западных исследователей стали основой
глубокого изучения закономерностей развития рынка труда, методов его
регуляции1.
Немаловажную лепту в социологию труда и занятости, в том числе - в
период формирования рыночных отношений, внесли российские ученые2.
По сведениям С.В.Рязанцева, только в 90-х годах в странах бывшего
Советского Союза было издано более 250 публикаций по этой тематике 3.
Учёные
(Л.А..Г.Струмилин4)
занятости.
разрабатывали
методологию
изучения
Социологи (Е.Е Горина А.Л. Комлев и другие5) разбирали ее
социальные аспекты. Труды Р.И.Капелюшникова, В.А. Павленкова6 были
нацелены на анализ становящихся моделей рынка труда. Ряд исследователей
рыночная экономика. Германский путь М.: Дело. 1993. 225с.; Самуэльсон П., Нордхаус У.
Экономика. - М.: Бином-Кнорус, 1998. Уильямсон О.Экономические институты капитализма.
Лениздат, 1996.
1
Горина Е. Е. Исследование рынка труда: междисциплинарный подход //Современная
экономика: проблемы, тенденции, перспективы Выпуск № 5 / 2011. С. 1-7. Научная
библиотека КиберЛенинка: //URL: http://cyberleninka.ru/article/n/issledovanie-rynka-trudamezhdistsiplinarnyy-podhod#ixzz3qWQAXye2 (дата обращения: 18.09.2015)
2
Заславский И.А. К характеристике труда в современной России // Вопросы экономики.
1997. №2; Змияк С.С. Региональный экономический механизм регулирования рынка труда
/С.С. Змияк// - М.: Изд-во «Перо», 2013; Резник Г.А. Социальные аспекты формирования
рынка труда (концептуальный подход). – СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 1998. – 117с.;
Четвернина Т. Я. Положение безработных и государственная политика на рынке труда
//Вопросы экономики. №2, 2007; Экономика труда. - М.: Кнорус, 2010. - 400 с.
3
Занятость населения в стихийной торговле и сервисе: экономико- социологическое
исследование / Под общ. ред. С.В. Рязанцева; Ин-т социально- политических
исследований РАН. – М.: Наука, 2004. – 216с. С.8.
4
Гордон Л А., Клопов Э.В. Социальные эффекты и структура безработицы в России //
Социологические исследования. 2000. № 1; Дмитриев А. Н., Запорожец О. Н.
Дисциплинарный принцип, академический рынок и вызовы «общества знания» // Науки о
человеке: история дисциплин / Отв. ред.: И. М. Савельева, А. Н. Дмитриев. М. :
Издательский дом НИУ ВШЭ, 2015.
5
Горина Е.Е. Служба занятости как объект социологического анализа // Труд и
социальные отношения. – 2009. – №6. – С.125-128; Комлев А.Л. Региональный рынок
труда (проблемы и перспективы). Волгоград: Издательство Волгоградского института
экономики, социологии и права, 2006. – 132с.; Стратегия занятости /Под. ред. Л.Чижовой.
- М.: Экономика, 1990. – 207с.
6
Капелюшников Р.И. Конец российской модели рынка труда? М., 2009. С. 36 – 38;
Капелюшников Р. И. Российская модель рынка труда / Вестник общественного мнения.
Данные. Анализ. Дискуссии. 2004, № 3 (71). С. 26–34; Павленков В.А. Рынок труда. М.,
2008.
62
подвергли изучению вопросы оплаты труда1, специфики безработицы2,
движения рабочей силы, проблемы трудовой
мотивации3, партнерских
отношений в трудовой сфере4, роли предпринимательства на рынке труда5.
Немало работ посвящено анализу трудовых отношений на уровне регионов6
и предприятий7.
Если вернуться к молодежи, то в работах X. Ширхольца, X. Шульца8
раскрывается западный опыт регулирования молодежной безработицы. Эти
проблемы отражены и в работах российских исследователей9, в том числе -
1
Камаев В.Д., Домчечко Б.И., Федотова М.А., Горячев М.К. Основы рыночной экономики
/В.Д.Камаев,
Б.И.Домчечко,
М.А.Федотова,
М.К.Горячев.
М.-СПб.:
МГП
«Инфоррекламиздат». 1991. Т. 2. С. 43
2
Бабушкина Т.В., Гарсия-Исер М. Молодежь на рынке труда и образовательных услуг //
Человек и труд. 2008. №6; Cоциально-экономические проблемы рынка труда в России
/Под ред. Титова В.Н. М., РАН.,Институт социально-экономических проблем
народонаселения.- 2008.
3
Косалс Л.Я., Рывкина Р.В., Симагин Ю.А. Рыночные реформы глазами разных
поколений // Мировая экономика и международные отношения. 2006. №7; Магун, В. С.
Как меняются российские трудовые ценности / В. С. Магун //Отечественные записки. –
2007. – № 3. – С. 23–39; Ядов В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального
поведения личности : Диспозиционная концепция. 2-е расширенное изд. — М. : ЦСПиМ,
2013. — 376 с
4
Кларк С. Российский рынок труда // Экономическая социология. 2001. Т. 2, № 3. //URL:
www.ecsoc.msses.ru (дата обращения: 18.09.2015); Семичин Г.Ю. Социальное партнерство
в современном мире. М.: Мысль, 1996; Четвернина Т. Я. Положение безработных и
государственная политика на рынке труда //Вопросы экономики №2, 2007
5
Дыльнова З.М. Об изучении проблем становления отечественного предпринимательства
// Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Социология. Политология.
2012. Т.12. Вып. 2. С.28-30; Сирополис Н.К. Управление малым бизнесом. М.: Дело, 1997.
6
Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. Учебное
пособие. М.: Ростов н/Д: 2004. Комлев А.Л. Региональный рынок труда (проблемы и
перспективы). Волгоград: Издательство Волгоградского института экономики,
социологии и права, 2006. – 132с
7
Кабалина В.И. Трудовая мобильность: организационные, институциональные и
социально-структурные факторы // Социологический журнал. 1999.№ ¾; Одегов Ю.Г.,
Руденко Г.Г., Апенько С.Н.Мотивация персонала, Практические задания. М. 2010.
8
Schierholz Henning Strategien gegen Jugendarbeitslosigkeit J H. Schierholz. - Hannover, 2001;
Schulz H. Kinder- und Jugendhilfe in der Bundesrepublik Deutschland / H. Schulz. - Berlin,
2002.
9
Омельченко Е.Л. Стилевые стратегии занятости и их особенности / Е.Л. Омельченко //
Социс. - 2002. - № 11. - С. 36-47; Федотова H.H. Социально-профессиональный статус
поствузовской молодежи на рынке труда / H.H. Федотова. -Саратов: Изд-во Поволж.
межрегион, учеб. центра, 2000.
63
применительно к выпускникам1. Однако все эти публикации на уровне статей
не представляют исчерпывающего материала для комплексного видения
стратегий трудоустройства выпускников.
Выпускники готовятся выйти на рынок труда, который интерпретируется
чаще
всего
как
совокупность
социально-экономических
отношений
распределения и использования рабочей силы, как институт, в рамках
которого осуществляется спрос работодателей и предложения лиц наёмного
труда2. На нем отражаются динамика и противоречия занятости, социальнотрудовой мобильности, явления безработицы3. Одним из механизмов его
деятельности выступает конкуренция, как между работодателями, так и
между потенциальными наемными работниками4.
Рынок труда России и Казахстана имеет много общего. В обеих странах
его формирование еще не завершено. Он находится под воздействием особых
социально-культурных,
политических
факторов,
национальной
ментальности, территориальных и климатических условий, свойственных
каждой из этих стран. На него влияют многоукладность экономики,
недостаточное развитие инвестиционных рынков, давление монополий. Все
это провоцирует дисбаланс спроса и предложения рабочей силы, низкий
уровень эффективности рынка труда. Стремление государств к сохранению
социальной стабильности ведет к резервированию рабочей силы. Низкий
уровень заработной платы сопрягается с низкой производительностью труда
и относительно слабой мобильностью населения5.
1
Мигранова Л.И. Совершенствование механизма взаимодействия рынка труда и рынка
образовательных услуг //Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» №1 2013 С.1-6; Степанов
Ю.В. Механизмы регулирования взаимосвязи рынка труда и сферы образования // Матер.
VII Междунар. научн.-практ. конференции «Интеграция науки и практики как механизм
эффективного развития современного общества» – М.: 2013.
2
Токарская Н.М., Карпикова И. С.Социология труда: Учеб. пособие / Под ред. М.А.
Винокурова. - М.: Университетская книга, Логос, 2006. - 208 с
3
Калина А. Рынок труда: проблемы формирования .-М. 2002, стр. 26.
4
Кривонос Ю.Е. Экономическая теория Конспект лекций. Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2009
//URL: http://www.aup.ru/books/m240/2_5_2.htm. (дата обращения: 18.09.2015)
5
Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М., 2001.
64
В условиях экономического кризиса обеим странам удалось избежать
масштабной безработицы и массовых увольнений (Таблица 3, 4, 5
приложения В). Для этого в Казахстане широко применялась самозанятость
населения1, а в России -
административные отпуска, использование
сокращенного графика работ2, что провоцирует рост вторичной и теневой
занятости, а также высокие показатели скрытой и частичной безработицы3.
Сегодня рынку труда обеих стран свойственны общие тенденции, такие
как распространение гибких форм занятости4, снижение доли ручного,
неквалифицированного труда, развитие занятости в сфере услуг, наличие
структурной безработицы5. Для нас особенно важно, что в этом ряду стоит и
молодежная безработица. Например, среди безработных России, Казахстана
преобладает молодежь, что, как отмечают исследователи, свойственно всем
странам6,. Больше всего среди безработных - работников с низким уровнем
образования,
но
квалифицированных
растет
доля
специалистов
безработных
(Таблица
6
и
среди
Приложения
высоко
В).
За
прошедший десяток лет больше чем в 2 раза (с 18,2% до 38,7%)7 выросло
количество ищущих работу в течение одного года и более. В последние 3
года средний срок поиска рабочего места стабильно сохраняется на уровне
Экономическая активность населения Казахстана. 2007-2011 гг.: статистический
сборник. Астана, 2012. – C. 241 Труд. Официальная статистическая информация
http://www.stat.gov.kz/faces/wcnav_externalId/homeNumbersLabor
(дата
обращения:
17.05.2015
2
Труд и занятость в России. 2013: Стат.сб./Росстат
M., 2013. 661c. С. 65-142.
3
Гордон Л А., Клопов Э.В. Социальные эффекты и структура безработицы в России //
Социологические исследования. 2000. № 1. С. 27.
4
Токарская Н.М., Карпикова И. С.Социология труда: Учеб. пособие / Под ред. М.А.
Винокурова. - М.: Университетская книга, Логос, 2006. - 208 с. С. 109.
5
Рынок труда //URL: http://kak-bog.ru/rynok-truda-i-ego-osobennosti#ixzz3qWACnIMr(дата
обращения: 18.09.2015).
6
Гордон Л А., Клопов Э.В. Социальные эффекты и структура безработицы в России //
Социологические исследования. 2000. № 1. С. 31-32; Российский статистический
ежегодник. 2014: Стат.сб./Росстат. - М., 2014. – 693 с. . С. 129-148
7
Токарская Н.М., Карпикова И. С.Социология труда: Учеб. пособие / Под ред. М.А.
Винокурова. - М.: Университетская книга, Логос, 2006. - 208 с. С. 109.
65
1
7,5 месяцев1. Это относится и к трудоустройству выпускников вузов, что
заставляет
обратиться
к
анализу
взаимодействия
рынков
труда
и
образования.
Вузовские выпускники только готовятся к выходу на рынок труда, но
формально они еще «принадлежат» институту образования. В последнее время
появился рынок образовательных услуг и социологи подвергли его
достаточно основательному анализу2. Исследователями изучены специфика
вузов как производителей особого «товара» - «молодые специалисты», его
специфические особенности, в том числе и с позиций потребителей. Для нас
здесь особенно важно то преимущественное обстоятельство, что потребители
пользуются результатами этих услуг не одномоментно, а в течение всей жизни3.
Более того, на практике человек может оценить сумму полученных знаний и
умений не сразу, и не сам по себе, а только со временем, после апробации их на
рабочем месте.
Следует учитывать еще одну интересную особенность. Выпускники
фактически оказываются в точке неопределенности взаимодействия рынка
труда и образовательных услуг. Поэтому это также нашло свое отражение в
поле исследовательского внимания4. В работах исследователей раскрыты
1
Российский статистический ежегодник. 2014: Стат.сб./Росстат. - М., 2014. – 693 с.
//URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b14_13/IssWWW.exe/Stg/d01/05-11.htm (дата обращения:
18.09.2015)
2
Любарский А.Н. Особенности перехода российского образования к рынку.//
Педагогическое образование: современные проблемы, концепции, теории и практика: Сб.
науч. ст./ под общ. ред. И.И. Соколовой/ СПб Учреждение РАО ИПО. 2008. С.21-23;
Мамонтов С.А. Рынок образования: различие подходов и взглядов //Маркетинг в России и
за рубежом. 2001. № 5; Панкрухин А. П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и
дополнительном образовании. М., 1995.
3
Джапарова Р. Маркетинг услуг профессионального образования // Маркетинг. 2005. № 4
(83). С. 57-59.
4
Гелета В.И. Взаимосвязь рынка труда и рынка образовательных услуг / В. И. Гелета //
Региональная экономика: теория и практика. - 2009. - № 2 (95). - С. 79-84; Кочетов А. Н.
Профессиональное образование и рынок труда: проблемы взаимодействия //URL:
http://ecsocman.
hse.ru/data/2011/09/20/1267450955/Kochetov.pd
(дата
обращения:
18.09.2015)f; Мигранова Л. И. Совершенствование механизма взаимодействия рынка
труда и рынка;образовательных услуг //Интернет-журнал «Науковедение» №1 2013 //URL:
http://naukovedenie.ru/PDF/57evn113.pdf (дата обращения: 18.09.2015); Степанов Ю. В.
Механизм взаимосвязи рынков труда и образовательных услуг Автореферат дис. на
66
проблемы взаимосвязей двух рынков1, противоречия между ними2. Не обошли
исследователи своим вниманием и достаточно болезненные для высших
учебных заведений вопросы трудоустройства вузовских выпускников3, а также
требования к ним со стороны работодателей4. Однако межстрановый анализ
пока не проводился.
Вузы выступают «посредниками» между социально-профессиональными
ориентациями молодежи и кадровыми потребностями социума. Однако сегодня
на практике они, по мнению многих авторов5 больше ориентируются не на
рынок труда, а на субъективные потребности молодых людей. Это влечет за
собой рост дисбаланс между структурой рабочих мест и образовательной,
профессионально-квалификационной структурой выпускников.
Авторский опрос6 показал, что только примерно 50 % абитуриентов
поступают
в
вуз,
ориентируясь
на
конкретную
специальность,
соискание уч. степени канд. экон. наук. Москва – 2013. http://www.niitruda.ru/analytics
/disser/Stepanov%2027_02_13.pdf (дата обращения: 18.09.2015).
1
Низова Л. Социальные аспекты рынка труда и рынка образовательных услуг //
Социальная политика и социальное партнерство. 2009. № 2.
2
Макаров А.Н. Парадоксы взаимодействия рынка образования и рынка труда //
Педагогика. 2008 №2. С.33-39.
3
Илясов Е.П. Организационные и методические основы создания и функционирования
государственной системы содействия трудоустройству и занятости выпускников
учреждений профессионального образования/ Под ред. Б.А. Сазонова. М., 2004.; Лукичев
Г.А.
В
поисках
эффективного
взаимодействия
высшего
образования
и
работодателей//Экономика образования.2005.№4.
4
Требования работодателей к системе профессионального образования. М., 2006;
Красильникова М.Д. Работодатели о современном состоянии рабочей силы и
профессиональном //Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2005.
№ 3.
5
Нещадин А., Нещадина О., Царева И. Актуальные проблемы профессионального
образования в России // Общество и экономика. 2005. №6. С. 106-122; Темерева Н.В.
Региональная образовательная политика: современное взаимодействие общего и
профессионального образования в современных российский условиях. Дис. канд. соц.
наук. Саратов, 2005.
6
Социологическое исследование «Трудоустройство выпускников России и Казахстана»
было проведено автором 2014 году в г. Саратове в г. Укальске методом анетирования.
Целевая выборочная совокупность составила
500 человек выпускников всех
факультетов Западно-Казахстанского аграрно-технического университета имени Жангир
хана, Западно-Казахстанского гуманитарного университета имени М. Утемисова и
Саратовского
государственного
университета
имени
Н.Г.
Чернышевского.
Социологическое исследование «Стратегий вузовских выпускников России и Казахстана
в сфере занятости» было проведено методом анкетирования, в 2015 году совместно с
67
конкурентоспособную профессию
подтверждается и
пишут,
мнениями
(Таблицы 7 - 10 приложения В). Это
В.П. Межерицкого и Е.В. Плоских, которые
что при покупке конкретной услуги высшей школы
молодежь
ориентируется на престиж вуза и специальности в социуме1. А это, в свою
очередь, во многом зависит от распространенных стереотипов о престижности
отдельных профессий и часто не отражает запросы рыночной экономики.
При
выявлении
самоопределения
особенностей
основными
критериями
процесса
выбора
профессионального
высшего
учебного
заведения абитуриентами и их родителями по-прежнему остаются: – престиж
вуза в регионе, что является показателем высокой конкурентоспособности и
устойчивого положения на региональном рынке образовательных услуг; –
наличие интересующей специальности и возможность оплачивать обучение;
– перспективы трудоустройства после окончания вуза. Несмотря на рост
последнего
показателя,
перспективы
трудоустройства
являются
предполагаемыми в период выбора будущей профессии. Как показывает
практика, на момент окончания вуза перспективы трудоустройства могут
значительно измениться. Даже уже выйдя на рынок труда, т.е. приступив к
работе, выпускник еще некоторое время продолжает пребывать в состоянии,
когда не может полностью или до конца оценивать все плюсы и минусы
приобретенной специальности. Поэтому, объемы производства и уровень
качества услуг профессионального образования должны на порядок превышать
потребительские требования самого обучаемого как потребителя этих услуг с
тем, чтобы уровень остаточных знаний и навыков у обучающегося лица
оказались на соответствующем уровне.
В силу сложившихся традиций и ценностей образования в нашей
стране
реализуется,
по
мнению
Е.Илясова,
концепции
пресыщения
Центром социологических исследований КазНУ им. Аль – Фараби (N=500 выпускников),
которое во многом подтвердило, уточнило результаты первого и позволило выяснить
особенности особенности профессионально-трудовых стратегий вузовских выпускников.
1
Межерицкий В. П., Плоских Е.В. Специфика положения молодежи на рынке труда и
занятости // Социально-экономические проблемы трансформирующейся экономики в
Кыргызской республике. Бишкек, 2003. С. 151-160.
68
экономики квалифицированными кадрами. Данный подход предусматривает
сохранение
масштабов
подготовки
специалистов
и
направлен
на
поддержание интеллектуального потенциала общества1. К этому добавляется
затруднительность получения реальных, но достаточно точных прогнозов по
запросам экономики на конкретных специалистов, а также отсутствие или
формальное существование в высших учебных заведениях организационных
структур, которые могли бы осуществлять прямую связь с предприятиями,
принимать
от
них
перепроизводство
заказы,
молодых
отвечать
за
специалистов
их
исполнение.
рождает
В
итоге
проблему
их
трудоустройства и молодежной безработицы.
Длительное время наблюдалась положительная динамика количества
студентов российской высшей школы. С 2011 года начался процесс
оптимизации и сокращения высших учебных заведений (Таблицы 11, 12
приложения В). В 2014 году количество вузов (по сравнению с 2013 годом)
сократилось на 2,0% и составило 950 учреждений (в том числе и в Крыму).
Было сокращено 30 государственных и муниципальных вузов. Вместе с тем,
частных организаций высшего профессионального образования стало на 11
единиц больше. Это вызвало уменьшение числа студентов, причем не
зависимо от формы собственности вуза. Соответственно уменьшилось и
количество
выпускников.
Аналогичная
ситуация
наблюдается
и
в
Казахстане, где также положительная динамика роста численности вузов и
студентов с 2010 года сменилась тенденцией их сокращения. И так же, как и
в России, сохранятся позитивная динамика роста числа негосударственных
вузов и выпускаемых ими студентов. (Таблицы 13, 14 приложения В)
Обе
страны
обладают
регионами
с
неравномерным
социально-
экономическим развитием и разным потенциалом населения. Поэтому и в
России, и в Казахстане учреждения высшей школы (а, следовательно, и
студенческий контингент) по территориям размещены неравномерно (Таблица
1
Илясов Е.П. Особенности управления подготовкой и трудоустройством молодых
специалистов: социологический аспект: Автореф. дисс. ... канд. социол. наук. М., 2001.
69
15 приложения В). 14,3%
всех российских студентов (15,1%
от всех
«бюджетников») обучаются и живут в Москве, 6,3% - в Санкт-Петербурге
(7,2% от всех «бюджетников). На остальные 87 субъектов РФ приходится 79,3%
студентов
(77,7%
бюджетных)1.
Аналогичная
неравномерность
между
отдельными областями выявлена и в Казахстане (Таблица 16 приложения В), где
большинство студентов сосредоточено в Алма-Ате и Астане.
Саратовская
область
европейской части России.
является
достаточно
типичным
регионов
По типологии Н. Зубаревич, данная область
относится к срединным в экономическом отношении и освоенным регионам2.
Численность студентов в высших учебных заведениях за последние годы также
сокращается. В 2009 году она составляла 129,6 тысяч человек, в 2011 году 121,4 тысяч человек, в 2012 году - 103,3 тысяч человек, в 2013 - 96,9 тысяч
человек. При этом особенно интенсивно сокращается
число студентов
государственных вузов (2009 – 125 тысяч человек, 2011 - 117,3 тысяч человек,
2013 - 99,7 тысяч человек, 2014 - 91,9 тысяч человек). Тенденция уменьшения
доли студентов очного и увеличения
- заочного обучения приобрела
стабильный характер
Наметилась и противоположная тенденция роста численности студентов
негосударственных вузов: 2009 год – 4,6 тысяч человек,
человек, 2013 - 3,6 тысяч человек,
2011 - 4,0 тысяч
2014 - 5,0 тысяч человек. Возможно, это
связано с тем, что негосударственные вузы в большей степени ориентированы
на работающих студентов. Преобладающей формой обучения в них являлась
заочная – 85,4% контингента студентов. Анализ численности студентов высших
учебных заведений на 2008/2009 учебный год по городам области показал, что
на первом месте находится Саратов (106263 человек), на втором – Балаково
(7461 человек), на третьем – Балашов (5464 человек), на четвертом месте –
Энгельс (5131), на пятом месте по численности студентов вузов находится
1
Российский статистический ежегодник. 2014: Стат.сб./Росстат. - М., 2014. – 693 с.
С.297-206
2
Россия регионов: в каком социальном пространстве мы живем? / Рук. проекта Н.
В. Зубаревич. - М.: Поматур, - 2005. - С.27-57.
70
Маркс (446 человека). Такое распределение численности учащихся вузов
соответствует численности населения в данных городах1.
Наибольшим спросом со стороны работодателей Саратовской области
пользовались инженеры (11,7% от общей потребности в специалистах и
служащих), техники (10,2%), экономисты, бухгалтеры, финансисты (8,3%),
страховые и рекламные агенты (6,8%), менеджеры и коммерсанты (4,7%),
преподаватели, гувернеры (4,7%), врачи (3,5%)2. Вузы же больше всего (59,1%
выпускников3) готовят гуманитариев (Таблица 17 приложения В). Поэтому нее
случайно появляются прогнозы об усилении напряжения на рынке труда для
этой группы специальностей4. Сходня ситуация и в Казахстане5.
Анализ стратегий старшеклассников6 и вузовских выпускников России
и Казахстана (Таблицы 18, 19 приложения В) наглядно демонстрирует, что
1
Российский статистический ежегодник. 2014: Стат.сб./Росстат. - М., 2014. – 693 с.
С.297-206; Учреждения высшего профессионального образования саратовской области на
начало 2008/2009 учебного года: Статистический бюллетень № 138 (1203)-10 /
Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по
Саратовской области. - Саратов, 2008. – С.5, 11; Учреждения высшего профессионального
образования саратовской области на начало 2007/2008 учебного год:. Статистический
бюллетень № 152 (1062)-10 / Территориальный орган Федеральной службы
государственной статистики по Саратовской области. - Саратов, 2007. – С. 9-31.
2
Банк данных свободных рабочих мест Саратовской области Департамента ФГСЗН по
Саратовской области за 2014 год. Текущий архив. //URL: http://ispf.ru/firms_info/0328762/
(дата обращения: 18.09.2015)
3
Российский статистический ежегодник. 2014: Стат.сб./Росстат. - М., 2014. – 693 с.
С.297-206; Учреждения высшего профессионального образования саратовской области на
начало 2008/2009 учебного года: Статистический бюллетень № 138 (1203)-10 /
Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по
Саратовской области. - Саратов, 2008. – С. 6; Рынок труда и рынок образовательных услуг
в субъектах РФ / В. Н.Васильев, В. А. Гуртов, Е. А. Питухин. - М.: Техносфера, 2007. – С.
124.
4
Асафьева, С. С. Второе высшее образование как фактор социализации личности:
автореф. дис. … канд. социол. наук: 22.00.04 / С. С. Асафьева; Нижегор. гос. ун–т им. Н.
И. Лобачевского. – Н. Новгород, 2005. – С.18.
5
Высшие учебные заведения Республики Казахстан Том – 2 на начало 2014/2015 учебного
года С.21 Комитет по статистике. Министерство Национальной экономики республики
Казахстан //URL: http://www.stat.gov.kz/faces/wcnav_externalId/homeNumbersEducation(дата
обращения: 11.04.2015)
6
Региональные трансформации: социологический дискурс (мониторинг) /основные
детерминанты и императивы профессионального самоопределения учащихся в
современной России (региональный аспект). Информационный бюллетень Вып. 1-2 (7-8) /
Под ред. Н.В. Шахматовой. –
Изд-во Саратовского университета 2008; Региональные
трансформации: социологический дискурс (мониторинг) / Аксеологические аспекты
71
их поступление на специальности экономического и гуманитарного профиля
больше связано с содержательной привлекательностью самого процесса
обучения, чем профессионально-статусными и финансовыми аспектами
будущей трудовой деятельности. И это в условиях повышенного спроса на
инженерные профессии. Это провоцирует усиление дисбаланса между двумя
рынками.
Официальная статистика свидетельствует, что 60% россиян сегодня
заняты не по специальности. Чаще всего работают по изначальной профессии
представители строительства и здравоохранения (соответственно 78% и
75%). Далее идут нефтяники и газовики. Среди них 66% выпускников
работают по профилю полученного образования. Следующее место в
рейтинге востребованности имеют юристы (53%), работники энергетики
(50%), пищевых технологий (48%), электронных технологий, радиотехники и
связи (46%). Замыкают рейтинг журналисты (45%), экономисты (40%),
специалисты - информатики (37%).
Наименьшим спросом пользуются сегодня химики (25%), геологи
(22%), биологи (20%), специалисты сельского и рыбного хозяйств (17%).
Часто вынуждены менять свою профессию экологи (14%), географы (12%),
социологи (10%) и работники социальной сферы (8%).
Возглавляют
антирейтинг – историки (7% выпускников работают по специальности).
Хотя, согласно мнению В. Чернецовой, «выпускники авторитетных и
известных вузов пользуются у работодателей большим спросом…, и общая
картина трудоустройства у выпускников таких вузов может значительно
отличаться от средней в лучшую сторону»1.
формирования профессионально-трудовых стратегий молодежи
Информационный
бюллетень Вып. (1-2)(11-12) / Под ред. Н.В. Шахматовой . –.
Изд-во Саратовского
университета. 2010.– 122 с..
1
60% жителей страны трудятся сегодня не по специальности //URL: newizv.ru (дата
обращения 14.08. 2015).
72
С.Б.Ильчук1, исследуя востребованность выпускников,
выделил
следующие характеристики дисбаланса: – преобладание теоретической
подготовки выпускников вузов и отсутствие практических навыков
использования полученных знаний; – несоответствие между жизненными и
профессиональными притязаниями выпускников; – противоречие между
интересами отдельной организации и региона и общества в целом. По
мнению
саратовских
исследователей
(П.В.Романов,
А.Ю.Слепухин,
В.А.Карпец2) многие из этих проблем может решить государство, которое
может
определять
макроэкономики
прогнозные
для
разработки
параметры
занятости
концепции
с
развития
позиции
высшего
профессионального образования. Еще одним способом решения проблемы
является
обучение студентов определенных специальностей по заказу
предприятий. Однако даже сами работодатели в условиях неустойчивой
экономики не способны дать точные прогнозы своих потребностей в
специалистах. А у вузов нет структуры, принимающей заказы от
предприятий и отвечающей за их выполнение. С ними согласны и другие
исследователи (Н.А. Катаев и В.В. Попов3), которые полагают, что для
сбалансированности рынков труда и образовательных услуг необходимы
анализ, оценки и прогнозирование потребностей экономики в вузовских
выпускниках.
Сегодня основными маркерами эффективности вузов выделяются: –
предоставление фундаментальных знаний и тесное взаимодействие с
работодателями; – доля выпускников, трудоустроившихся в
крупные
компании; – величина оплаты труда молодых специалистов. По этим
1
Ильчук С.Б. Востребованность выпускника на рынке труда как индикатор эффективной
деятельности современного вуза //Журнал социологии и социальной антропологии. 2008.
Том XI. № 1.С.191-200.
2
Романов П.В., Слепухин А.Ю., Карпец В.А. и др. Проблемы рынка образовательных
услуг и спрос на выпускников учреждений профессионального образования / Под ред.
М.Э. Елютиной, В.Н. Ярской. Саратов: Сарат. гос. техн. Ун-т, 2004.
3
Катаев Н.А., Попов В.В. Проблема статистического обеспечения мониторинга
востребованности выпускников учебных заведений на рынке труда //URL:
http://www.labourmarket.ru/conf3/reports/popov2.doc
73
критериям
рейтинговое агентство RAEX («Эксперт РА») сформировало
ежегодный рейтинг вузов России (Таблицы 20 приложения В)1. Он
базируется на
данных статистики, результатах массовых опросов
респондентов (N = 17400). В качестве последних выступали работодатели,
ученые, студенты и выпускники. Возглавил рейтинг МГУ им М. В.
Ломоносова, который лидирует по всем критериям. В «двадцатке» самых
лучших российских вузов 11 – столичных, и 1- из Санкт-Петербурга. Причем
этот список рейтинга практически не изменяется уже три года, то есть носит
стабильный характер.
58%
опрошенных
руководителей
вузов
России
считают,
что
собственно востребованность выпускников является главным признаком
качества образования в учебном заведении. При этом под востребованностью
выпускника понимается его трудоустройство в разумные сроки по
специальности, с адекватным уровнем оплаты труда. Сегодня наиболее
востребованы выпускники тех высших учебных заведений, где наряду с
фундаментальными знаниями, тесная связь с работодателями обеспечивает
выпускникам практический опыт (График 1 приложения В).
Однако сегодня можно констатировать сохранение и даже обострение
проблемы несоответствия имеющихся профессий (специальностей) и уровней
квалификации
выпускников,
требованиям
работодателей.
(График
2
приложения В). Поэтому не случайно, что среди зарегистрированных на бирже
труда безработных каждый третий имеет среднее или высшее профессиональное
образование2. Это заставляет подробнее остановиться на занятости и
безработице выпускников.
Молодежная безработица — социально-экономическая ситуация, когда
молодой человек трудоспособного возраста, готов к выполнению трудовых
1
Рейтинг ВУЗов России 2015 (рейтинговое агентство «Эксперт РА») //URL:
http://www.nnmama.ru/content/ucheba/reyting-shkol-i-vuzov-goroda/reyting-vuzov-2015expert/ (дата обращения: 15.09.2015)
2
Рынок труда и рынок образовательных услуг в субъектах РФ / В. Н. Васильев, В. А.
Гуртов, Е. А. Питухин. - М.: Техносфера, 2007. – С. 119.
74
обязанностей, ищет работу, но из-за ее отсутствия лишен права на труд как
источник дохода. Она выступает важнейшей характеристикой положения
молодежи в обществе, ее адаптированности к рыночным отношениям. Как
наименее
опытная,
защищенная
категория
населения,
в
период
экономических застоев, спадов, кризисов, молодежь сильнее испытывает на
себе их последствия и труднее интегрируется на рынке труда. Как отмечается
в докладе Международной организации труда (2014 год) констатируется, что
в 2013 г. в качестве безработных было зарегистрировано около 74,5 млн.
молодых людей в возрасте от 15 до 24 лет, что почти на 1 млн. человек
больше, чем было в 2012 году1. Не смотря на усилия всех государств,
безработица молодежи в среднем (в мире) составила13,1%, то есть в 3 раза
больше, чем уровень безработицы среди других категорий населения2.
Данные официальной российской статистики показывают, что в 2014
году молодежь составляла 35% трудоспособных россиян, а ее доля среди
безработных составляла 23%. В 2015 году (июль) эта доля увеличилась до
31,0%. Средний возраст безработного - 34,3 года. Если посмотреть
безработных по возрастным когортам, то безработных 15-19 лет - 7,2%, 20-24
лет - 23,8%. Для сравнения: лиц в возрасте 50 лет и старше - 18,0%3.
Еще нагляднее выглядят данные, если посмотреть на них с другой
стороны – какова безработицы в молодежной среде. В возрастной группе 1519 лет доля безработных составила 37,4%, в категории 20-24 лет - 16,3%. В
среднем по обеим категориям вместе (15-24 лет) уровень безработицы в 2015
году составил 18,8%. При этом в городах этот показатель чуть меньше (на
0,4%), а на селе - 19,6%, т.е.больше, чем в среднем по России. Стоит заметить
1
Елжанова Р.К., ЖуматайЖ. Ж., Саржанқызы А. Проблемы трудоустройства выпускников
вузов Казахстана // Вестник КазНТУ. 2015. №3. С.522-525. С.522.
2
МОТ: армия безработных пополнится миллионами. //Газета «Вести. Экономика».
21.01.2014
3
Занятость и безработица в Российской Федерации в июле 2015 года (по итогам
обследований
населения
по
проблемам
занятости)
//URL:
http://www.gks.ru/bgd/free/B09_03/IssWWW.exe/Stg/d06/168.htm(дата
обращения:
14.05.2015)
75
для сравнения, что эти показатели о почти в 5 раз больше, чем безработица
среди 30-49 - летних. 31,9% безработных – это люди без опыта работы
(График 3 приложения В). В июле 2015год а. их число составило 1,3
млн.человек.
В
числе
безработных,
не
имеющих
опыта
трудовой
деятельности, 18,5% составляет молодежь в возрасте от 15 до 19 лет, 52,9% от 20 до 24 лет, 14,8% - от 25 до 29 лет1. В Саратовской области средний
возраст безработного - 36 лет (Таблица 21 приложения В). 30% безработных
– молодые люди до 30 лет, 11,3% безработных - с высшим образованием2.
По
сообщению
главного
эксперта
Департамента
занятости
Министерства труда и социальной защиты населения РК (МТСЗН) А.
Байсакалова, уровень безработицы среди казахстанской молодежи в возрасте
до 28 лет составил 5,9% , при общем уровне безработицы – 5,2%.3 Однако в
отличие от России, в казахстанских городах уровень безработицы выше, чем
в сельской местности.
По экспертным оценкам, от трети до половины выпускников очных
отделений вузов Казахстана не находят постоянной работы, что по масштабу
это может стать одной из главных социальных проблем республики,
учитывая концентрацию студентов в крупных городах республики4. Это
может также привести к маргинализации целого поколения и к ослаблению
его эффективного потенциала. «Комиссия выявила, что трудоустройство
студентов в настоящее время - в среднем ниже 60%, тогда как отчетность
отдельных вузов демонстрирует 84% трудоустроенных выпускников. Нам
1
Занятость и безработица в Российской Федерации в июле 2015 года (по итогам
обследований
населения
по
проблемам
занятости)
//URL:
http://www.gks.ru/bgd/free/B09_03/IssWWW.exe/Stg/d06/168.htm(дата
обращения:
14.05.2015)
2
Распределение численности безработных Саратовской области по возрастным группам и
уровню образования¹ в 2014 году (тыс. человек) //URL:
http://srtv.gks.ru/wps
/wcm/connect/rosstat_ts/srtv/ru/statistics/employment/8dc778004323dd82b1a5b56d1d1cfc75
(дата обращения: 13.03.2015).
3
Байсакалова А. Доклад Департамента занятости Министерства труда и социальной
защиты населения РК (МТСЗН) //URL: http://www.zonakz.net/articles/74237 (дата
обращения: 18.09.2015).
4
Елжанова Р.К., ЖуматайЖ. Ж., Саржанқызы А. Проблемы трудоустройства выпускников
вузов Казахстана // Вестник КазНТУ. 2015. №3. С.522-525. С.522.
76
предстоит
еще
проанализировать,
почему
такой
низкий
уровень
трудоустройства и какова реальная картина», - отметила в своем докладе на
заседании комиссии по вопросам модернизации высших учебных заведений
вице-премьер Гульшара Абдыкаликова1.
Следует отметить, что действующее законодательство, как России, так
и Республики Казахстан недостаточно активно реагирует на проблемы
трудоустройства вузовских выпускников. Многие положения, касающиеся
этого вопроса формулируются размыто. Так, в статье 45-1 пункт 2.3 Закона
«Об образовании» Казахстана заявляется о «развитии взаимодействия сторон
по вопросам подготовки специалистов и содействия их трудоустройству» 2.
Однако механизмы этого взаимодействия – не разработаны. В Концепции
государственной молодежной политики Казахстана отмечено, что «оказание
социальной помощи молодежи будет реализовываться через развитие
существующей сети
социальных служб для молодежи… оказывающих
содействие… в получении консультативной, практической, организационной
помощи по вопросам трудоустройства»3. Однако сеть этих учреждений пока
еще недостаточно развита, а их деятельность мало эффективна.
Подготовка высших профессиональных кадров в соответствии с
запросами рынка труда занимает важное место в образовательной политике
России. С этой целью предполагается развитие механизмов взаимодействия
вузов с работодателями. Декларируется также необходимость упрощения и
временного сокращения процессов поиска работы выпускников4. Для этого
1
Абдыкаликова Г. Докладе на заседании комиссии по вопросам модернизации высших
учебных заведений //URL: http://www.inform.kz/rus/search/
2
Закон Республики Казахстан «Об образовании» от 27 июля 2007 года №319-III ЗРК.
3
Концепция государственной молодежной политики Республики Казахстан от 28.08.1999
№73.
4
Доклад Министра образования и науки Российской Федерации Д.В. Ливанова на
заседании Правительства Российской Федерации по вопросу «О результатах мониторинга
системы образования» 15.01.2015 //URL: http://www.unkniga.ru /vishee/3951-dokladministra-obrazovaniya-o-rezultatah-monitoringa-brazovaniya. html дата обращения 17.09 (дата
обращения: 15.09.2015); Тезисы выступления Министра образования и науки Российской
Федерации Д.В. Ливанова на коллегии Минобрнауки России «Об итогах деятельности
Министерства образования и науки Российской Федерации в 2014 году и задачах на 2015
77
рекомендуется сокращение барьеров в виде «...отсутствия конкурентных
механизмов и обратной связи между производителями и потребителями
образовательных услуг», обеспечивающих эффективность высшей школы1.
Однако в реальности исследования трудоустройства выпускников
вузов в различных регионах России2 и Казахстана3 выявили ряд негативных
тенденций,
свидетельствующих
о
сохранении
дисбаланса
рынка
образовательных услуг высшего профессионального образования и рынка
труда молодых специалистов. К ним можно отнести увеличение периода
трудоустройства выпускников вузов; их незащищенность в данном плане с
точки
зрения
трудового
законодательства,
отсутствие
реальной
экономической заинтересованности в решении этих проблем, как со стороны
вузов, так и со стороны предприятий и организаций. Это сопрягается с
дефицитом
институциональных
специализированных
структур,
профессионально занимающихся трудоустройством выпускников вузов,
отсутствием
соответствующих
баз
данных4.
Данная ситуация
имеет
долговременный характер.
Значимыми барьерами в трудоустройстве выпускников стали низкий
уровень профессиональной подготовки и практического опыта, высокая
конкуренция за рабочие места, низкий уровень информированности
выпускников о состоянии рынка труда, стихийная трудовая миграция и
год»
//URL:
http://www.kspu.ru/upload/documents/2015/04/07/c597661939b7497103
b1e826119bc8fa/tezisyi-ministra-rasshirennaya-kollegiya-4.pdf (дата обращения: 17.09.2015).
1
Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2011-2015 годы.
Утверждена распоряжением Правительства РФ от 7 февраля 2011г. №163. //URL:
http://mon.gov.ru/files/materials/8286/11.02.07-fcpro.pdf.
2
Носкова Е.В. Анализ рынка труда Приморском края. – Известия Дальневосточного
Федерального университета. Экономика и управление. 2011, № 2. – С. 19-23;
Трудоустройство выпускников вузов. Мнение экспертов. //URL: http://ancor.ua
/labour_market/article (Дата обращения 4.12.2014.
3
Валитова З.Х., Есимова А.Б. Динамика структуры образования и рынка труда в
Казахстане//Вестник КазНУ. Серия психологии и социологии. № 3 (42), Алматы, 2012. –
С. 13–17; Абдирайымова Г.С., Серикжанова С.С. Профессиональный выбор и
предпочтения на рынке труда выпускников вузов Казахстана// Вестник КазНУ. Серия
психологии и социологии. № 2 (45), Алматы, 2013. – С. 69–77.
4
Елжанова Р.К., ЖуматайЖ. Ж., Саржанқызы А. Проблемы трудоустройства выпускников
вузов Казахстана // Вестник КазНТУ. 2015. №3. С.522-525. С.522.
78
завышенные ожидания соискателей по заработной плате. Вузовские
структуры, включая агентства по трудоустройству, по мнению выпускников, не
оказывают заметного влияния на проблему занятости поствузовской молодежи.
Они недостаточно содействуют в трудоустройстве безработных выпускников,
поэтому в прежнем виде их целесообразность остается под сомнением.
В пространстве взаимодействия рынка труда и образовательных услуг
встречаются два субъекта – работодатели и выпускники. Требования
работодателей
рассматриваются
в
исследованиях
М.Д.Красильниковой и других1. Они отмечают, что
Н.Н.
Бондаренко,
работодатель сегодня
выступает как требовательный заказчик и оценщик качества потенциала
выпускника. Высшее образование сегодня воспринимается как необходимое, но
недостаточное условие получения рабочего места. Это наблюдается даже в тех
ситуациях, где ранее характер работы не требовал вузовского образования.
Более
того,
нередко
требования
работодателей
заранее
предполагают
трансформацию знаний и умений выпускников. Он не получает на рынке труда
необходимого именно для его предприятия
работника, и ему приходится
тратить ресурсы для его адаптации, переучивания2.
Вместе с тем, у неопытных выпускников нередко наблюдаются
завышенные притязаниями относительно уровня оплаты собственного труда.
Непрозрачность
трудовой
сферы, низкий
потенциальных
работников
провоцирует
уровень информированности
деформации
их
трудовых
и
образовательных стратегий. Слабая заинтересованность работодателей в
приеме на работу вчерашних студентов сочетается с низким уровнем
способности
1
последних
с
самого
начала
трудовой
деятельности
Требования работодателей к системе профессионального образования. М., 2006.;
Бондаренко Н. Н. Запросы работодателей к качеству профессиональной подготовки
работников// Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2005. № 3;
Красильникова М.Д. Работодатели о современном состоянии рабочей силы и
профессиональном //Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2005.
№ 3.
2
Требования работодателей к системе профессионального образования / Под ред. Т.Л.
Клячко, Г.А. Красновой. М., 2006. С.12-16.
79
самостоятельно выполнять свои профессиональные обязанности, дефицитом
практических навыков, завышенной оценкой своего потенциала1.
Авторский опрос методом стандартизированного интервью казахстанских
работодателей2 показал, что только треть казахстанских предприятий полностью
укомплектованы
высоко
квалифицированным
персоналом
(График
3
приложения В). Еще треть – хорошо укомплектованы. Однако примерно
каждый пятый остро нуждается в таких кадрах. Это подтверждается и данными
исследования, проведенного Центром экономики непрерывного образования
Академии народного хозяйства под руководством
И. Б. Гуркова3. Они
свидетельствуют о том, что кадровая проблема – реальность и для российских
работодателей (Таблица 22 приложения В). Она занимает третье место по
степени остроты. Важными стимулами работодателя в приеме на работу
выпускников
выступают
готовность
последних
начать
карьерную
траекторию с самых низов, постепенно наращивая и проявляя свой
новаторский
потенциал,
рождая
инновационные
творческие
идеи.
Одновременно руководителям импонирует возможность экономии фонда
оплаты труда.
Работодатели сегодня используют обширный перечень способов набора
кадров (График 5, Таблица 23 приложения В). Самыми распространенными
являются - личные связи, взаимодействие с вузами, с ведомственными
сообществами. Они меньше всего рассчитывают на помощь государственных
центров занятости4. Другие методы рекрутирования сотрудников варьируются в
зависимости от сферы, типа собственности, формы предприятия. Так частные
предприниматели чаще других прибегают к персональным контактам,
1
Константиновский Д.Л., Вознесенская Е. Д., Чередниченко Г. А., Хохлушкина Ф. А.
Жизненные траектории молодежи "10 лет спустя". М.: ИС РАН,2010
2
Экспертный опрос работодатей Казахстана, проведенный автором в 2014 году методом
стандартизированного интервью. Опрошено 107 руководителей предприятий (См.
приложение А).
3
Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития
российских предприятий. М., 2003.
4
Требования работодателей к системе профессионального образования / Под ред. Т.Л.
Клячко, Г.А. Красновой. М., 2006. С.41-42.
80
рекрутинговым агентствам и публикациям объявлений в СМИ, в Интернете.
Причем, чем успешнее предприятие, тем больше механизмов набора кадров
задействовано работодателем, и тем чаще они пользуются услугами
рекрутинговых агентств.
Спектр требований к набираемым работникам со стороны работодателей
также широк (Таблица 24 приложения В). Для них важное значение имеют
опыт работы выпускника (86%), его образование (80,4%), желательно наличие
у них
связей (72,9%), рекомендаций (26,5%); рабочие качества кандидатов
(21,2%). Данные (График 6, Таблица 25 приложения В) показывают, что в
рамках информационных компетенций выпускника работодатели ожидают
умения эффективно использовать информационные ресурсы - 41,8% и
соответствующие технологии — 38,1 %, а также хороших навыков
пользователя ПК — 40%. Большое внимание работодателями
компонентам
информационной
культуры
потенциальных
уделяется
работников
(График 7 приложения В). В нее они включают умение защищать
информацию
—
29,1%,.
пользоваться
электронными
библиотеками,
каталогами, базами данных — 68,4%, необходимыми для решения
производственных и управленческих задач.
В условиях глобализации для развития многих компаний важно
устанавливать и развивать отношения с иностранными партнерами, поэтому
работодатели
среди
межкультурных
компетенций
выделяют
знание
особенностей культуры иностранных партнеров — 49,1% и конструктивное
деловое общение на иностранных языках — 36,3 %. Эти характеристики
делают выпускника Вуза более привлекательным и конкурентоспособным на
рынке труд (График 8 приложения В)1.
Среди профессиональных компетенций потенциальных работников
бесспорное лидерство и, по мнению работодателей, принадлежит умению
применять полученные знания на практике — 5,0 баллов по пятибалльной
1
Хохлова М. Компетенции конкурентоспособного молодого специалиста: мнение
работодателей и выпускников //Телескоп. 2014. №2 (104). С.27-31. С.28
81
шкале (Таблица 26 приложения В). Работодатели также отмечают значимость
умения самопрезентации и умению умение работать в команде — по 4,9
баллов.
Среди личностных качеств выпускника работодателям особенно
важны ответственность и коммуникабельность — по 5,0 баллов. Выпускники
же наоборот ответственность не рассматривают как качество, которое
необходимо при осуществлении профессиональной деятельности
и
оценивают его только на 4,5 балла, что может расцениваться, как
неготовность выпускников брать на себя ответственность.
52,7% работодателей ориентированы на потенциальных работников,
способных к дальнейшему обучению применительно к задачам компании.
49,1% работодателей обращают внимание на личностные и социальные
качества претендента, 47,2% – на профессиональные качества выпускников.
Они придерживаются устойчивой точки зрения, что молодым специалистам
— выпускникам вузов не хватает знаний для решения конкретных
практических задач — 52,7% (Таблица 23 приложения В). Выпускники же
уверены,
что
им
необходим
первоначальный
трудовой
опыт
для
конкурентоспособности на рынке труда — 81,5%1.
Работодатели желали бы видеть у выпускников вузов высокий уровень
знаний по специальности — 50,9 %, однако этого явно недостаточно не
только для успешной профессиональной деятельности, но и для развития
компании (Таблицы 27, 28 приложения В). Поэтому 41,8% респондентов
отмечают такие качества как целеустремленность и уверенность в своих
силах, которая проявляется в способности достигать не только личных целей,
но и предпринимать активные усилия для достижения корпоративных целей.
36,3 % респондентов указали на такое качество как инициативность и
самодисциплина, эти качества проявляются не только в умении исполнять
профессиональные обязанности, но и в умении предугадывать последствия
управленческих решений, предпринимать усилия и брать инициативу в их
1
Хохлова М. Компетенции конкурентоспособного молодого специалиста: мнение
работодателей и выпускников //Телескоп. 2014. №2 (104). С.27-31. С.28
82
реализации. Эмоциональная устойчивость и коммуникабельность тоже важна
для работодателей — 34,5 %. Способность рисковать и защищать свои права
не оценивается работодателями, так как работодатели предпочитают не
акцентировать внимание на правах работников и возможностях из защиты,
поскольку это может рассматриваться как угроза нарушения целостности и
стабильности компании1.
Таким образом, кадровая проблема становится одной из самой актуальных
для российских работодателей. В сфере профессиональных знаний наиболее
диверсифицировано работодатель подходит к специалистам, имеющим высшее
образование. К тому же само наличие высшего образования нередко становится
императивным
требованием
для
получения
работы.
Значимость
информационной компетентности определяется переходом российского
общества к этапу информационного и информатизацией. Это определяет
новые требования к кадровым ресурсам, в том числе, умение адаптироваться
в информационном потоке, работать с информацией, справляться с
информационными перегрузками, работать в условиях информационной
среды. Поэтому молодежь, адаптированная в информационном пространстве
в наибольшей степени оценивает информационные компетенции, нежели
работодатели. Управленческие компетенции, которые формируются на
основе
практического,
профессионального
опыта,
больше
ценятся
работодателями, но не выпускниками.
К отбору работников предъявляются все более жесткие требования, при
этом наряду с образованием важнейшим элементом найма является наличие у
претендента опыта работы. Около 60% респондентов правомерно указывают на
стаж работы как главное условие получения рабочего места. Это, отчасти,
толкает их во время обучения к вторичной занятости, чтобы «на выходе»
соответствовать этому требованию рынка труда. Как правило, применяемые в
1
Хохлова М. Компетенции конкурентоспособного молодого специалиста: мнение
работодателей и выпускников //Телескоп. 2014. №2 (104). С.27-31. С.30.
83
вузах формы научно-практической деятельности, практики на предприятиях
недостаточно развиты, нередко носят формальный характер.
Как показывают данные, ожидания выпускников учебных заведений
относительно требований, которые работодатель будет предъявлять к ним, и тех
качеств, которые они имеют, значительно отличаются. Следовательно, вузы не
представляют
выпускникам
достаточной
информации
о
потребностях
работодателей и рынков труда, часто не формируют у своих студентов тех
компетенций,
которые
сегодня
важны
для
реальной
эффективной
востребованности
выпускников
профессиональной деятельности1.
Эффективным
является
способом
социологический
оценки
мониторинг,
проводимый
структурными
подразделениями вузов2. Индикаторами измерения здесь могут служить
такие характеристики, как - доля трудоустроенных / не трудоустроенных
выпускников, доля тех, кто выбрал дальнейшее очное обучение, доля
нетрудоустроенных
выпускников
по
уважительным
причинам,
доля
выпускников, трудоустроенных по специальности /не по специальности, доля
тех, кто, как безработный, состоит на учете в центрах занятости.
Интересный подход к рейтингованию был разработан исследователями
SuperJob.ru (Таблица 29, 30 приложения В). Основой для его построения
стала крупнейшая база данных, насчитывающая более миллиона резюме
специалистов различных профессий и сведения о выпускниках большинства
высших учебных заведений России. Две трети из них – выпускники вузов.
Структура общего рейтинга состоит из ряда независимых рейтингов по
отдельным сегментам: по соответствию занятости и специальности; данные
1
Стиглер Дж. Дж. Ломаная кривая спроса олигополиста и жесткие цены//Теория фирмы.
СПб., 1995. С. 426. Филатов С. Региональные модели рынка образовательных услуг //
Высшее образование в России. 2003. № 5. С. 35-37.
2
Состояние и проблемы занятости населения Прикамья в трансформирующемся обществе
/ Под ред. Е. Б. Плотниковой и В. Г. Попова. Пермь: Перм. Ун-т, 2004; Ушакова Н.Л.,
Ушаков Е.И. Прогнозирование экономических рисков в сфере образовательных услуг с
учетом рынка труда // Опыт и проблемы трудоустройства выпускников вузов Южного
Федерального округа: Материалы I межвуз. Научно-практ. конференции / Под ред. А.Г.
Сапронова. Шахты: Изд-во ЮРГУЭС. 2006. С. 130–139.
84
средних зарплат выпускников, работающих по специальности; данные
средних зарплат выпускников, работающих не по специальности; индекс
вариации их зарплат выпускников при смене специальности1. Сведенные
воедино,
они
представляют
общую
характеристику
сегодняшнего
трудоустройства выпускников и качества образования высшей школы.
Анализ этих сведений может стать основой для проведения корректирующих
мероприятий в деятельности вузов.
Сегодня перед вузами постелена задача активного вовлечения
работодателей в процесс подготовки и проведения учебного процесса (вплоть
до участия в защите дипломов), внедрения особых спецкурсов, посвященных
рынку труда, поведению на нем, требований к их будущей работе и прочее.
Некие социальные гарантии и обязательства имеют выпускники,
обучавшиеся по государственным грантам и сельским квотам. Однако в
Казахстане
это
касается
только
медицинских
и
педагогических
специальностей. Они, в соответствии с пунктом 17 статьи 47 Закона «Об
образовании» должны не меньше 3 лет проработать в государственных
образовательных
закрепление
и
медицинских
требования
об
учреждениях2.
обязательном
Законодательное
трудоустройстве
позволит
решающим образом оказать влияние на обеспечение потребности в этих
специалистах. Введение обязательной трех летней отработки, а также
выделение с 2007 г. в рамках государственного образовательного гранта
30%-ной квоты, дало положительные результаты, обеспечило достаточный
приток кадров в сельскую местность за счет выпускников медицинских вузов
Казахстана3.
Вместе с тем, нестабильность экономической ситуации, кризисные
проявления не позволяют четко определить ориентиры потребностей
1
Рейтинг
вузов
26
марта
2007
года
//URL:
http://www.superjob.ru
/research/articles/496/rejting-vuzov/ (дата обращения: 18.09.2015)
2
Закон Республики Казахстан «Об образовании» от 27 июля 2007 года №319-III ЗРК
3
Елжанова Р.К., ЖуматайЖ. Ж., Саржанқызы А. Проблемы трудоустройства выпускников
вузов Казахстана // Вестник КазНТУ. 2015. №3. С.522-525. С.522.
85
работодателей
в
специалистах.
Выпускники
при
трудоустройстве
сталкиваются с целым рядом нарушений их прав (по сравнению с другими
кандидатами на работу). У многих выпускников снижается стимул
трудоустройства по специальности в силу заниженной величины заработной
платы. Службы трудоустройства предлагают им нередко неадекватные
вакансии, не соответствующие их уровню квалификации1. Востребованность
выпускников не отражается зачастую в показателях государственной статистики
занятости, что не позволяет провести полноценный анализ востребованности
вузовских выпускников.
Подводя
итог,
необходимо
отметить,
что
под
социально
–
экономической стратегией вузовских выпускников понимается устойчивая
совокупность
относительно
осознанных
профессионально
трудовых
ориентаций, мотивов, целенаправленных действий для получения своего
места в общественном производстве, начиная от окончания школы до выхода
на рынок труда по окончании вуза. При этом предполагаемый образ
результата на деятельностном и
мотивационном уровнях могут отличаться
разной степенью осмысленности, четкости/размытости
Социально-экономическим основанием выбора и реализации стратегий
выпускников является поле соприкосновения рынков труда и образовательных
услуг. Проведенный анализ позволяет выделить общие характеристики этого
взаимодействия в России и Казахстане. В сфере взаимодействия обоих рынков
все
еще
доминирует
концепции
пресыщения
экономики
квалифицированными кадрами. Однако положительная динамика количества
государственных высших учебных заведений и студентов сменилась за
последние годы тенденцией их оптимизации и сокращения. Вместе с тем и в
России, и в Казахстане сохранятся позитивная динамика роста числа
негосударственных вузов и выпускаемых ими студентов.
1
Маршалл А. Принципы политической экономии. Т. 1. М., 1983. С. 291.
86
Рынок труда в России и Казахстане сходен тем, что он еще не до конца
сформирован, находится под воздействием особых социокультурных,
социально-политических,
бюрократических
факторов,
национального
менталитета, территориальных и климатических особенностях обеих стран.
Недостаточная
эффективность
его
функционирования
в
условиях
многоукладной экономики, неразвитости рынков инвестиции, господства
монополизма способствует дисбалансу спроса и предложения. Попытки
государства сохранить социальную стабильность приводят к резервированию
рабочей силы. Низкий уровень оплаты труда сопрягается с низкой
производительностью
труда
и
относительно
слабой
мобильностью
населения. Однако в России, чуть больше, чем в Казахстане распространены
нестандартных формы экономического поведения в сфере занятости среди
как работников, так и работодателей, в то время как в Казахстане особенно
поощряется самозанятость населения.
В обеих странах самый высокий
уровень безработицы – среди молодежи. Однако в России это больше
сказывается на селе, в Казахстане – среди молодых горожан. Это во многом
обусловливает специфику их социально-экономических стратегий.
Для работодателей кадровая проблема стоит достаточно остро, однако
решать ее они склонны самостоятельно. Их претензии к выпускникам как
потенциальным работникам противоречивы. При приеме на работу они
отдают преимущество соискателям с опытом работы и обладающими связями,
хотя
осознают
работодатель,
необходимость
и
выпускники
переобучать
большое
работников.
внимание
Кроме
этого
акцентируют,
коммуникативных и информационных характеристиках, что еще раз
подчеркивает значимость не только профессиональных знаний и умений, но
и социальной компетентности. Все это накладывает отпечаток на реальные
социально – экономические стратегии выпускников как субъектов на рынке
труда и требует уточнения в следующем разделе.
87
РАЗДЕЛ III.
СПЕЦИФИКА СОВРЕМЕННЫХ СОЦИАЛЬНО –
ЭКОНОМИЧЕСКИХ СТРАТЕГИЙ И ПРАКТИК ВУЗОВСКИХ
ВЫПУСКНИКОВ РОССИИ И КАЗАХСТАНА
В
современных
экономических
условиях
возрастает
роль
профессионально - личностных качеств выпускника как самостоятельного
субъекта рынков образовательных услуг и труда, обеспечивающих его
конкурентоспособность, построение успешной профессиональной карьеры1.
Основным фактором достижения высокого положения в обществе становится
установка на определенные стратегии трудоустройства, что способствует,
либо
препятствует
повышенной
приспособлению
мобильности
к
общества,
новой
ситуации.
выпускники
Вследствие
высших
учебных
заведений имеют более широкую возможность выбирать стратегию в
зависимости от собственных притязаний и планов на будущую жизнь. Кроме
того, сами выпускники вузов также являются достаточно разнородной
массой, в силу разных факторов демонстрирующих различные стратегии
трудоустройства,
территориальной
мобильности,
мотивационных
и
аксиологических установок. Таким образом, в условиях сложившегося
дисбаланса между спросом и предложением, характеризующим современное
состояние
рынка
труда
в
России,
особое
значение
приобретают
индивидуально избираемые стратегии трудового поведения выпускников.
Специфика социально-экономического поведения молодежи определяется не
только средовыми характеристиками, состоянием экономики и рынка труда,
но и особенностями молодежи как субъекта экономических процессов в
обществе.
Социально-экономические стратегии выпускников являются частью
процесса профессионального самоопределения и специфической жизненной
1
Шевченко Д.А. Социальная самондентификацня лучших выпускников //Социс- 2004.№1.
-С. С. 134-137
135; Шахматова Н.В. Поколенческая организация современного российского общества.
Саратов: Изд-во Саратовского университета – 2003. С. 93.
88
ситуацией. Они имманентно сопряжены с риском, который, характеризует
саму
ситуацию
выбора
с
непредсказуемым
конечным
результатом,
переходом от неопределенности профессионального статуса к конкретной
профессиональной и жизненной траектории.
Между
стратегиями
молодежи
и
профессиональным
выбором
устанавливается взаимная причинно - следственная детерминация. С одной
стороны, стратегии молодежи как совокупность усвоенных в процессе
социализации представлений о целях и средствах их достижения регулируют
профессиональный выбор. С другой стороны, сам выбор как особая
ситуация, связанная с риском, повышенной тревожностью по поводу
возможной ошибки и неудачного старта способен изменять направленность
жизненных стратегий молодежи в профессиональной сфере. Изменения
профессионального выбора молодежью в современных условиях связаны с
появлением новых форм рациональности в виде прагматизации1. Участие
молодежи в экономической деятельности характеризуется ее потребностями
и возможностями их удовлетворения, которые обусловлены здоровьем,
нравственностью,
творческими
способностями,
образованием,
профессионализмом. Таким образом, человек в рыночной экономике
выступает, с одной стороны, как потребитель экономических благ,
производимых организациями, а с другой – как обладатель человеческого
потенциала - способностей, знаний и навыков, необходимых организациям,
государственным и общественным органом
Современное общество в постсоветских странах во многом определяет
молодое
поколение,
выросшее
в
состоянии
свободы,
плюрализма,
утверждения новых политических и экономических стандартов. Ценности
этой наиболее активной части общества качественно иные, нежели у
молодежи предшествующей эпохи, поскольку за последние годы произошли
1
Волокитина А. А. Жизненные стратегии молодежи в условиях профессионального
выбора: автореферат дис. ... канд. Социолог.: / А. А. Волокитина; [Место защиты: Моск.
гуманитар. ун-т].- Москва, 2011.- 28 с. //URL: http://www.dslib.net/soc-struktura/zhiznennyestrategii-molodezhi-v-uslovijah-professionalnogo-vybora.html (дата обращения: 18.09.2015)
89
не только изменения внутри страны, но и трансформаций носящих всемирно
глобальный характер.
Однозначно, что от направленности ценностей
молодежи, их современных изменении напрямую зависят как будущее
страны, так и характер взаимодействия с другими государствами в составе
мирового развития.
А.А.
Борисова
рассматривает
трудовые
стратегии
с
позиций
нацеленности на профессию и по степени активности студентов1. Попытка
рассмотрения критерия пассивности - активности применительно к изучению
стратегий поведения с точки зрения не только демонстрируемых действий,
но и с учетом ценностного сознания, была предпринята Н.Н. Федотовой 2.
Автор выделяет подтипы в рамках активной и пассивной стратегий
поведения молодежи на рынке труда в зависимости от ценностного сознания
и социальных позиций: активная позитивно-карьерная, активная позитивноинструментальная,
активная
рефлексивно-запаздывающая
криминально-карьерная,
и
пассивная
пассивная
умеренно-приспособительная
стратегии.
Волокитина А.
установками
(традиционные
/инструментальные);
(активная/пассивная);
(наличие/отсутствие
/необеспеченность;
ориентациями
А. выделяет стратегии, связанные с ценностными
формой
/современные,
проявлении
конкретными
выбора,
условиями
терминальные
социальной
условиями
материальная
определенности
субъектности
жизнедеятельности
обеспеченность
/неопределенности);
на стабильность / риск; стихийными / сознательными
регуляторами выбора3. Еще один подход разделения стратегий на виды - это
1
Борисова А. А. Стратегии трудоустройства студентов вузов // Известия ИГЭА . 2012.
№4. //URL: http://cyberleninka.ru/article/n/strategii-trudoustroystva-studentov-vuzov (дата
обращения: 30.06.2015).
2
Федотова Н.Н. Социально-профессиональный статус поствузовской молодежи на рынке
труда // URL: http ://www.nadprof.ru/library^ooks/tunstrategy. Shtml (дата обращения:
30.06.2015).
3
Волокитина А. А. Жизненные стратегии молодежи в условиях профессионального
выбора: автореферат дис. ... канд. Социолог.: / А. А. Волокитина; [Место защиты: Моск.
90
оценка
по
результату.
Тут
выявляются
следующие
категории
-
конструктивность - деструктивность, успешность - неуспешность. Отсюда и
сами стратегии могут называться конструктивными, деструктивными и т.д.1
Вместе с тем любая стратегия основана на ценностях человека. Как
писал Макс Вебер, человеческое поведение является социальным, если
действующие индивиды связывают с ним субъективный смысл, соотнося его
с действиями других людей и ориентируясь на них2. Объяснить человеческое
действие – значит понять его, уловить смысл, которым действующий субъект
наделяет его. При этом необходимо учитывать доминантные ценности,
нормы и правила, придающие человеческим действиям определенную
форму. Учеными выделяется 2 группы ценностей: инструментальные и
терминальные (базовые). Инструментальные – ценности, выступающие
средствами для достижения различных жизненных целей. Терминальные –
это ценности, наиболее значимые сами по себе (самоценности)3. Однако,
определяя смысловое содержание этих ценностей важно учитывать, что
обыденная классификация имеет атрибутивную природу и
поэтому
пристрастна. Смысловые критерии, стереотипы, которыми люди пользуются,
определяя окружающих, А. Щюц называл «знанием первого порядка»4. Они
широко используются в повседневности. Структурное наполнение ценностей
(«знание второго порядка»)
было сформировано при интерпретации
гуманитар. ун-т].- Москва, 2011.- 28 с. //URL: http://www.dslib.net/soc-struktura/zhiznennyestrategii-molodezhi-v-uslovijah-professionalnogo-vybora.html(дата обращения: 18.09.2015)
1
Бевзенко Л. Смысл жизненного успеха: социально-культурологический контекст
//Социология: теория, методы, маркетинг. 2001. № 1.- С. 34-51;Демин А.Н., Попова И.П.
Способы адаптации безработных в трудной жизненной ситуации // Социс. 2000.№5.- С.
39; Демнн А.Н. Достижение успеха в ситуации безработицы // Социс. 2002. №10.- С. 46;
Сагомонов А.Ю. Успех в «картине мира» постсоветских профессионалов// Россия;
трансформирующееся общество/ под. ред В.А. Ядова. М., 2001.- 636с. Этика успеха.
Вестник исследователей, консультантов и ЛПР Выпуск 3/94. Центр прикладной этики,
1994. Тюмень – Москва 1994. 144с.
2
Вебер М. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990. С. 603
3
Динамика ценностей населения реформируемой России Отв. ред. Н.И.Лапин, Л.А.
Беляева. М., 1996. С.47-51.
4
Подробнее см: Шюц А.О множественности реальностей // Социологическое обозрение
Том 3. № 2. 2003. С. 3-34; Монсон П. Современная западная социология. СПб., 1992. С.
79-80.
91
конструкций, на основании здравого смысла. Социолог вырабатывает такие
схемы и понятия, которые сохраняли бы однозначное соответствие с
обыденными
представлениями1
и
в
тоже
время
помогали
решать
исследовательские задачи.
Как писал, Н.И. Лапин, ценности – это обобщенные цели и средства их
достижения, выполняющие роль фундаментальных норм. Они обеспечивают
интеграцию
общества,
помогая
индивидам
осуществлять
социально
одобряемый выбор своего поведения в жизненно значимых ситуациях.
Система ценностей образует внутренний стержень культуры, духовную
квинтэссенцию потребностей и интересов индивидов и социальных
общностей. Она, в свою очередь, оказывает обратное влияние на социальные
интересы и потребности, выступая одним из важнейших мотиваторов
социального действия, поведения индивидов2.
Ценностные предпочтения вузовских выпускников по достижению
своих целей являются важным фактором их социальной активности и в то же
время индикатором фундаментальных перемен, происходящих на рынках
труда и образовательных услуг, в обществе в целом. В ситуации свободного
выбора молодой человек выбирает цели, соответствующие желаемым
стандартам удовлетворения своих потребностей.
Гендерный анализ ценностных ориентаций выпускников России и
Казахстана3 (Таблица 1) показал, что для большинства выпускников важен
1
См.: Силвермен Д. Предварительные замечания //Новые направления в социологической
теории. М., 1978. C.38.
2
См.: Динамика ценностей реформируемой России / под ред. Н. И. Лапина, Л. А. Беляева.
М., 1996. С. 47.
3
В 2014 году было проведено авторское исследование методом анкетирования, на тему:
«Трудоустройство вузовских выпускников России и Казахстана», целевая выборочная
совокупность составила 500 человек - выпускников всех факультетов ЗападноКазахстанского аграрно-технического университета имени Жангир хана, ЗападноКазахстанского гуманитарного университета имени М. Утемисова и Саратовского
государственного университета имени Н.Г. Чернышевского. В 2015 году совместно с
Центром социологических исследований КазНУ им. Аль - Фараби было проведено
повторное исследование «Стратегии вузовских выпускников России и Казахстана в сфере
занятости» в вузах России и Казахстана (N=500 выпускников), которое позволило
92
здоровье, семейный уют, дети, родители, близкие друзья. При этом здоровье,
постоянное
совершенствование
своих
знаний
и
опыта
работы
по
специальности чуть больше других ценят казахстанские выпускницы. Тот
факт, что здоровье оказалось наиболее значимой ценностью, как для
юношей, так и для девушек, свидетельствует с одной стороны о том, что
выпускники
адекватно
понимают
важность
здоровья
как
весомого
стратегического ресурса. С другой стороны, само его упоминание в качестве
такового можно расценивать как индикатор тревожности по поводу
состояния общественного здоровья молодежи.
Таблица 1 - Гендерные особенности ценностных ориентаций выпускников вузов
России и Казахстана
Выпускники вузов
Выпускники вузов
Ценности
России
Казахстана
Мужской
Женский Мужской Женский
Близкие друзья
13,1%
14,2%
14,8%
13,6%
Государство
0,9%
0,4%
2,6%
5,0%
Деньги
3,8%
3,7%
3,9%
9,0%
Здоровье
15,4%
16,2%
17,2%
18,0%
Интересная работа
5,9%
3,7%
5,1%
6,9%
Карьера
4,4%
4,0%
6,8%
6,2%
Любимое дело
4,7%
5,9%
10,4%
8,0%
Независимость
5,0%
2,7%
4,5%
2,1%
Полезные связи, знакомства
2,7%
1,8%
2,1%
,3%
Постоянное совершенствование
2,3%
4,2%
6,6%
7,2%
своих знаний и опыта работы по
специальности
Собственные силы
4,1%
3,1%
2,6%
1,8%
Семейный уют, дети, родители
11,8%
18,0%
13,7%
15,7%
Спокойная и обеспеченная жизнь
4,1%
4,2%
5,7%
8,2%
Свобода
3,2%
3,3%
4,2%
2,6%
Справедливость
2,7%
2,4%
4,7%
3,9%
Труд
,5%
1,1%
5,1%
5,7%
Религия
2,3%
1,3%
,5%
,5%
100%
100%
Итого
100%
100%
выяснить особенности самооценки профессиональной компетентности, особенности
профессионально-трудовых стратегий вузовских выпускников.
93
В качестве терминальных ценностей выступают стратегические цели
существования человека: здоровье, семейный уют, дети, родители, труд,
любимое дело, справедливость, независимость, интересная работа, свобода,
религия.
Семейный уют, дети, родители, интересная работа, спокойная
обеспеченная жизнь
важнее для российских девушек. Деньги, карьера,
любимое дело, независимость, полезные связи, знакомства, собственные
силы, религия больше всех ценят российские юноши. Инструментальные же
ценности представляют собой средства достижения целей. Это могут быть
различные личные качества, способствующие реализации целей. Наиболее
важными
ценностями
представляются
близкие
друзья,
постоянное
совершенствование своих знаний и опыта работы по специальности,
спокойная и обеспеченная жизнь, карьера, деньги, государство, собственные
силы, полезные связи, знакомства.
Приоритет
демонстрирует
инструментальной ценности дружбы среди юношей
распространенность
ориентации
на
горизонтальную
мобильность и косвенным образом является отражением наличия серьезных
барьеров,
препятствующих
эффективной
реализации
их
социально-
экономических стратегий (коррупция, несоответствие профессиональнообразовательных навыков современным требованиям рынка труда и т.д.).
Достаточно высокий рейтинг семьи в иерархии женских ценностей
косвенным образом связан не только с традиционной значимостью семьи и
ее социально-экономических ресурсов в системе факторов успешности, но и
является отражением тревожности по поводу растущей статистики разводов
молодых семей. Это подтверждается и опубликованными исследованиями
студенчества1.
1
Казарина-Волшебная Е. К., Комиссарова И. Г., Турченко В. Н. Парадоксы
трансформации ценностных ориентаций российской молодёжи /Е. К. КазаринаВолшебная, И. Г. Комиссарова, В. Н. Турченко //URL: http://ecsocman.hse.ru/data/2012
/09/29/1251348844/Kazarina.pdf С.123 (дата обращения: 7.12.2014); Рожкова, Л.В.
Модернизационые ориентации и ценности современной студенческой молодежи :
монография / Л.В. Рожкова. – Пенза : Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2011. – 330 с. С. 115–116;
Рожкова, Л.В. Трансформация базовых ценностей современной студенческой молодежи /
94
Казахстанских
выпускников
волнует
государство,
свобода,
справедливость, труд. Таким образом, гендерные особенности ценностных
предпочтения выпускников вузов России и Казахстана отличаются тем что,
российские юноши больше ориентированы на достижение личных целей, у
казахстанских юношей связано с общественными. Иными словами, стратегии
казахстанских выпускников сегодня не ориентированы на лозунг «дикого
капитализма» - «деньги любой ценой», а соответствуют принципам
цивилизованных рыночных отношений. Примечательно, что государство в
данном рейтинге оказалось еще менее значимым, но выше, чем позиция,
связанная с оценкой собственных сил. Это наглядно демонстрирует
сохранение в молодежной среде этатистской, патерналистской традиции,
опоры на государственную помощь. Выпускницы России и Казахстана схожи
в своих ценностных предпочтениях. Можно сделать вывод, что большинство
молодых людей формирует
свою
социально-экономическую
стратегию
через терминальные ценности рыночного характера, предопределяя вектор
последующих изменений в стране. Вместе с тем, сохранение традиционности
в инструментальных ценностях предопределяет необходимость активизации
личностного потенциала выпускников, разработки и реализации программ,
ориентированных на повышение их конкурентно способности на рынке
труда и профессиональных услуг, предназначенных для
формирования
наиболее эффективных, успешных социально-экономических стратегий. Эта
гибридность проявляется в результате аккумуляции в жизненных стратегиях
молодежи различных образцов поведения как результат наследования
молодым
поколением
ценностно-нормативных
и
мировоззренческих
структур, преемственно связанных, с прежними общественно-историческими
условиями - и новых, соответствующих современным реалиям жизни.
Л.В. Рожкова, Г.Б. Кошарная // Вопр. соврем. науки и практики. Ун-т им. В.И.
Вернадского. – 2012. – № 3(41). – С. 290–296. С. 292; Рожкова Л.В. Динамика ценностей и
ориентаций студенчества в условиях социокультурной модернизации России /Л.В.
Рожкова // Вопр. соврем. науки и практики Университет им. В.И. Вернадского. №2(46).
2013. С.129-135; Ценностные ориентации молодежи в современных условиях 2010. //URL:
http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru (дата обращения: 7.12.2014)
95
При выявлении ценностных предпочтении выпускников вузов России и
Казахстана зависимости от семейного положения
женатые (замужние) выпускники России
было выявлено что
ценят семейный уют, дети,
родители, спокойную обеспеченную жизнь, здоровье. Женатых (замужних)
выпускников Казахстана волнует семейный уют, дети, родители, здоровье,
близкие друзья. Выпускников России живущих в гражданском браке
волнует семейный уют, дети, родители, здоровье, близкие друзья.
Для
Казахстанских выпускников живущих в гражданском браке имеет значение
здоровье, близкие
друзья, свобода. Тот факт, что свобода важнее
казахстанским выпускникам живущим в гражданском браке говорит о том
что их отношение к гражданскому браку не направлены к формировании
семьи. Холостяки (не замужние) России и Казахстана ценят так же здоровье,
семейный
уют, дети, родители, близкие друзья.
При этом Российские
холостяки ( не замужние) больше ценят деньги, полезные связи, знакомства.
Казахстанские
холостяки (не замужние)
постоянное совершенствование
своих знаний и опыта работы по специальности. Таким образом, у
выпускников живущих
в гражданском браке
России
и
Казахстана
ценностные предпочтения разные (Таблица 2).
Таблица 2 - Ценностные предпочтения выпускников семейного положения России и
Казахстана, % по семейному статусу
Ценности
Выпускники вузов России
Выпускники вузов Казахстана
женат
живу в
холост (не
живу в
(замужем) гражданско замужем)
женат
гражданско холост(не
м браке
(замужем) м браке
замужем)
близкие друзья
10,0%
15,9%
13,8%
12,5%
20,0%
14,3%
государство
,0%
,0%
,7%
3,4%
3,2%
6,7%
деньги
5,0%
2,3%
3,4%
,0%
3,9%
5,8%
здоровье
15,0%
17,0%
20,5%
15,6%
20,0%
17,6%
интересная работа
5,0%
4,5%
6,7%
5,7%
4,1%
13,3%
карьера
5,0%
,0%
5,6%
2,3%
,0%
5,6%
любимое дело
10,0%
8,6%
6,8%
6,7%
5,1%
11,4%
независимость
0,0%
2,3%
3,6%
4,5%
3,0%
6,7%
полезные связи,
0,0%
,0%
,0%
,0%
1,4%
2,3%
знакомства
96
постоянное
совершенствование
своих знаний и опыта
работы по
специальности
собственные силы
семейный уют, дети,
родители
спокойная и
обеспеченная жизнь
свобода
справедливость
труд
религия
Итого
В
ходе
0,0%
2,3%
3,8%
5,7%
0,0%
7,2%
10,0%
20,0%
2,3%
20,5%
3,3%
15,5%
1,1%
19,3%
,0%
13,3%
2,4%
14,1%
15,0%
9,1%
6,4%
6,8%
,0%
4,8%
,0%
5,0%
,0%
,0%
100%
2,3%
4,5%
,0%
2,3%
100%
3,5%
2,3%
1,0%
1,6%
100%
1,1%
3,4%
5,7%
1,1%
100%
13,3%
,0%
,0%
,0%
100%
3,5%
4,5%
5,0%
,5%
100%
исследования
ценностных
предпочтении
вузовских
выпускников России и Казахстана анализировалось влияние их места
проживания (Таблица 3 ). Для всех выпускников на первом месте здоровье,
семейный уют, дети, родители, близкие друзья. При этом выпускники города
Саратов чуть больше всех ценят интересную работу. Выпускникам
районного
центра
Саратовской
области
важнее
любимое
дело,
независимость, полезные связи, знакомства и свобода. Выпускников
сельского
поселения
постоянное
Саратовской
совершенствование
специальности,
собственные
области
своих
силы,
больше
знаний
и
волнует
опыта
справедливость.
У
деньги,
работы
по
казахстанских
выпускников города Уральск особого отличия в ценностных предпочтения
нет, но для выпускников районного центра ЗКО большей степени важен
государство,
карьера,
спокойная
обеспеченная
сельского поселения ЗКО больше всех важен
жизнь.
Выпускникам
труд. Таким образом,
Российские выпускники по месту проживания активны по достижению
личных целей.
Таблица 3 - Ценностные предпочтения выпускников по месту проживания России и
Казахстана
Ценности
Выпускники вузов России
Выпускники вузов Казахстана
г.
Районный
Сельское г. Уральск Районный Сельское
Саратов
центр
поселение
центр ЗКО поселение
Саратовской Саратовской
ЗКО
97
обл
обл
Близкие друзья
14,30%
8,80%
15,60%
13,60%
14,30%
16,40%
Государство
Деньги
Здоровье
Интересная работа
0,50%
5,90%
16,30%
6,90%
0,00%
3,50%
15,80%
5,30%
0,00%
6,70%
11,10%
6,70%
3,50%
3,70%
17,10%
4,80%
3,90%
1,30%
18,20%
2,60%
2,10%
4,80%
17,80%
4,10%
6,40%
8,40%
4,20%
1,50%
1,80%
12,30%
5,30%
3,50%
4,40%
0,00%
0,00%
2,20%
4,20%
6,40%
3,30%
1,30%
9,10%
2,60%
2,60%
1,30%
6,20%
3,40%
3,40%
0,70%
2,20%
8,80%
8,90%
7,30%
2,60%
7,50%
3,50%
15,10%
3,50%
14,00%
6,70%
20,00%
2,60%
14,30%
2,60%
15,60%
1,40%
15,10%
6,40%
5,30%
8,90%
4,60%
9,10%
4,80%
3,50%
3,00%
0,70%
1,20%
100%
5,30%
1,80%
1,80%
3,50%
100%
2,20%
6,70%
0,00%
0,00%
100%
3,50%
4,80%
4,40%
0,40%
100%
3,90%
5,20%
5,20%
0,00%
100%
2,70%
3,40%
5,50%
0,70%
100%
Карьера
Любимое дело
Независимость
Полезные связи,
знакомства
Постоянное
совершенствование
своих знаний и
опыта работы по
специальности
Собственные силы
Семейный уют,
дети, родители
Спокойная и
обеспеченная жизнь
Свобода
Справедливость
Труд
Религия
Итого
Приметой глобализирующихся обществ становится повсеместное проявление тесной взаимосвязи между экономическим ростом и развитием
образования, что ориентирует стратегию их образовательной политики на
активное стимулирование инвестиций в человеческий капитал. Максимум
совокупной полезности от использования человеческого капитала в течение
жизни достигается при вкладывании наибольших инвестиций в образование
в ранние годы жизни. Это порождает повсеместное расширение охвата
молодежи все более высокими уровнями образования. Молодое поколение
россиян вступает в жизнь в условиях формирования информационного
общества, где образование, знания, владение информацией становятся
98
основными ресурсами, обеспечивающими жизненный успех. Вместе с тем,
молодежь разных групп в действительности весьма различно вовлечена в
повышение уровня своего интеллектуального развития, накопление и
обновление необходимых знаний и навыков. В сложившихся условиях
образование
продолжает
во
многом
восприниматься
в
качестве
и
инструментальной, и терминальной ценности, но не всеми молодыми
осознается (и реализуется) как ценный ресурс, действительно способный
повысить благосостояние, уровень и качество жизни. Необходимо иметь
актуальные и конкретные знания о том, как в условиях сегодняшнего
общества складываются образовательные и профессиональные траектории
молодых представителей разных социальных групп, получивших различный
уровень
формального
стартового
образования;
каковы
избираемые
молодежью стратегии с точки зрения формирования и накопления
человеческого капитала.
В стратегиях молодежи выявляются внутренние противоречия. Вопервых, между терминальным и инструментальным, что отражается в
столкновении инструментальных ценностей выживания, материального
достатка и востребованности будущей профессии, с одной стороны и
ценностей самовыражения посредством профессиональной деятельности, с
другой. Источником этого противоречия являются институциональные
дисфункции
и,
профессионального
как
следствие
будущего.
неопределенность
В-вторых,
перспектив
противоречия
между
традиционными и современными ценностными установками, возникающие
под влиянием факторов объективного и субъективного риска в сочетании с
материальными условиями жизнедеятельности различных групп молодежи1.
Российские
основываются
выпускники
в
достижении
на инструментальных
своих
целей
ценностях. Казахстанские
больше
-
на
терминальных ценностях. Это значит, что ценностные предпочтения
1
Волокитина А. А. Жизненные стратегии молодежи в условиях профессионального
выбора. Москва. 2011
99
вузовских выпускников по достижению своих целей являются важным
фактором их социальной активности и в то же время индикатором
фундаментальных перемен, происходящих на рынке труда и в обществе в
целом. В ситуации свободного выбора молодой человек выбирает цели,
соответствующие
желаемым
стандартам
удовлетворения
своих
потребностей.
Критериями
для
классификации
стратегий
А.Н.
Савиновой1
выступают: смыслы трудовой деятельности и проявление активностипассивности. По первому критерию - смыслы трудовой деятельности –
выпускники
дифференцируются
на
три
группы:
«профессионал»,
«прагматик» и «пофигист». Группы выделяются по следующим основаниям:
конкретный смысл работы, труда; стремление работать по специальности;
отношение к профессии до и после получения образования. Исходя из
проявления активности – пассивности выпускников в процессе выбора
обучения, учебы и поиска работы имеют место также три группы
выпускников: активные, хаотичные и пассивные. Эти группы выделяются по
следующим
основаниям:
мотивы
выбора
вуза;
мотивы
выбора
специальности; наличие опыта работы; использование различных каналов
поиска работы.
Отношение
молодежи
к
образованию
как
человеческому
и
социальному капиталу влияет на выбор конкретного вуза и специальности. В
этом случае выбор зависит от наличия «частного капитала»
экономических
возможностей
и
социальных
связей
—
родителей;
«интеллектуального капитала» будущего студента — знаний и способностей
и «институционального капитала» вуза и факультета — имиджа учебного
заведения, репутации факультета, престижа специальности на рынке труда2.
1
Савинова А.Н. Стратегии иоведения вынускников вузов на рынке труда. Дис…. канд.
соц.наук. Самара – 2006. С.44-70.
2
Финько М.В. Конкурентоспособность современного вуза и трудоустройство
выпускников // Опыт и проблемы трудоустройства выпускников вузов Южного
100
Анализ результатов опроса показал, что для казахстанских юношей и
девушек чаще, чем для российских, основными мотивами поступления в вуз
является
желание
получить
диплом,
профессию
и
стать
конкурентоспособным специалистом (Таблица 4). Российским юношам и
девушкам чаще свойственна ориентация на то, чтобы занять бюджетное
место, провести интересную студенческую жизнь, реализовать свои
способности.
Таблица 4 - Мотивы поступления в вуз, 2015, % по гендеру
Россия
Казахстан
Мотивы поступления вуз
Женский Мужской Женский Мужской
желание получить диплом данного вуза
25,2%
25,2%
28,5%
36,2%
желание получить профессию
28,3%
22,0%
39,0%
34,8%
5,7%
11,0%
12,3%
17,4%
вуз готовит конкурентноспособных
специалистов
влияние родителей
5,0%
4,3%
7,9%
9,2%
бюджетное место
4,4%
1,4%
14,5%
12,6%
студенческая жизнь
,9%
2,9%
8,2%
9,4%
реализация способностей
3,9%
1,4%
8,2%
4,7%
за компанию
,4%
,0%
1,3%
2,4%
совет учителей
1,3%
1,4%
3,8%
4,7%
Всего
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
Советам родителей больше прислушиваются казахстанские девушки (9,2%)
и российские юноши (7,9%), чем российские девушки (5,0%) и казахстанские
юноши (4,3%). Таким образом, казахстанские выпускники больше нацелены
при поступлении в вуз на получение диплома, профессии, чтобы стать
конкурентоспособным специалистом.
Процесс обучения не означает лишь посещение лекционных и
практических
занятий,
оно
должно
включать
удовлетворенность
обучающихся по самооценке получаемых знаний. Кроме этого значительное
количество времени студентов занимает самообразование. Однако они
сильно зависимы от материального положения своих родителей, которое, как
известно, не у всех достаточно высокое. Поэтому студентам зачастую
приходится искать работу и зарабатывать деньги самостоятельно, делая это в
Федерального округа: Материалы I межвуз. научно_практ. конференции / Под ред. А.Г.
Сапронова. Шахты: Изд_во ЮРГУЭС, 2006. С. 144–153. С.144.
101
ущерб своему образованию. При этом и качество трудовой жизни у них
находится на достаточно низком уровне.
За последние 15–20 лет сложилась новая модель образовательного
поведения и трудовой занятости молодежи. С одной стороны, происходит
рост инвестиций в человеческий капитал и образование (большая доля
сверстников стремится получить полное среднее и высшее профессиональное
образование, а также вскоре обращается к дополнительному обучению). Это
отодвигает на более старший возраст получение рабочего места с постоянной
и полной занятостью. С другой стороны, все большее распространение
получает выход студентов на рынок труда и обретение первого трудового
опыта (по профессии обучения или по иной) еще во время учебы, гораздо
раньше по возрасту, чем это было прежде1. В связи с этим всё более
ощутимой характеристикой социально-экономического положения является
рост в молодежной среде числа безработных.
При
выявлении
гендерной
специфики
доходов
выпускников
выяснилось (Таблица 5), что для девушек главной финансовой поддержкой
является стипендия (43,1%), средства родителей (42,6%), заработная плата
(7,1%), средства мужа, партнера (5,6%), социальное пособие (1,5%). У
юношей рейтинг финансовых доходов несколько иной: у них
значимую
позицию занимают средства родителей (37,3%), стипендия (35,3%), на
третьем месте заработная плата (24,8%) менее значимые позиций являются
средства жены, партнера (1,3%) и так же социальное пособие (1,3%). Тот
факт, что заработная плата оказалась более значимым доходом именно для
юношей свидетельствует о большом стремлении к независимости (Таблица
2).
Таблица 5 - Гендерная специфика доходов выпускников, 2014 % по гендеру
Пол
По
Источники дохода
Мужской Женский выборке
37,3%
42,6%
средства родителей
40,29%
заработная плата
7,1%
14,86%
24,8%
1
Константиновский Д.Л., Вознесенская Е.Д., Чередниченко Г.А. Российский студент
сегодня: учеба плюс работа. М.: Изд-во ЦСП, 2002.
102
стипендия
средства мужа(жены), партнера
социальное пособие
Итого
Для большинства
35,3%
1,3%
1,3%
100,0%
43,1%
5,6%
1,5%
100,0%
39,71%
3,71%
1,43%
100,0%
выпускников основным мотивом вторичной
занятости в студенчески годы является стремление улучшить свое
материальное положение (Таблица 6).
Таблица 6 – Мотивы, побуждающие искать работу в студенческие годы, 2015,
% по гендеру
Россия
Казахстан
Мотивы поиска работы
Женский Мужской Женский Мужской
48,2%
52,4%
58,8%
64,8%
материальное положение
желание применить свои знания и
26,5%
11,4%
38,2%
30,2%
умения на практике
10,8%
12,1%
17,0%
14,3%
много свободного времени, которое
нечем занять
общественное мнение
3,9%
1,5%
3,2%
6,8%
Всего
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
Особенно это касается российских юношей (64,8%) и девушек (58,8%).
Возможно, это связано с количеством бюджетных мест и небольшим
размером получаемой стипендий. Вместе с тем, такой мотив, как применение
своих знаний и умений на практике, больше свойственен казахстанским
юношам (30,2%) и девушкам (38,2%). Это говорит
о стремлении
казахстанских выпускников поднять уровень своей компетентности по своей
специальности, чтобы дальнейшем стать конкурентоспособным на рынке
труда, с целью найти престижное место работы. Работа как способ заполнить
излишек свободного времени привлекает преимущественно российских
(17,0%) и казахстанских (14,3%) юношей. Российские юноши чаще других
категорий выпускников подвержены в данном аспекте общественному
мнению (6,8%).
Характер трудоустройства социологически измеряется через такие
индикаторы, как отношение своей специальности, самооценка уровня своей
профессиональной компетентности, значимости работы, профессиональные
ожидания, уровень финансовой обеспеченности, отношение к работе,
103
сложность методы поиска работы. Это связано с тем, что главной целью
студенчества является не только обучение, развитие в интеллектуальном
плане,
но
и
уверенность
в
своем
выборе
специальности
и
ее
востребованности на рынке труда.
Анализ показал, что большинство мужчин имеют опыт работы, а
женщины - нет (Таблица 7).
Исследование показало, что российские
выпускники чаще имеют опыт работы (61,8%), чем казахстанские (33,3%).
Это говорит о том, что российские выпускники более адаптированы к
рыночным условиям.
Таблица 7 – Влияние гендера на наличие опыта работы
Пол
Наличие опыта
По
работы
Мужской Женский выборке
да
27,0%
35,5%
46,1%
нет
53,9%
64,5%
73,0%
Итого
100,0%
100,0% 100,0%
Анализ гендерного влияния на наличие опыта работы и самооценку
компетентности
выпускников
России
и
Казахстана
показал,
что
большинство казахстанских выпускников мужского пола имеют опыт работы
(54,5%) чаще, чем российские выпускники (45,5%). Но среди российских
выпускниц опыт работы в 3 раза выше (77,6%), чем казахстанских
выпускниц
(22,4%). Таким образом, казахстанские юноши и российские
девушки более активны в трудовой деятельности (Таблица 8). При этом
российские выпускники имеют опыт работы (61,8%) в 2 раза чаще, чем
казахстанские (33,3%). Это говорит о том, что российские выпускники более
адаптированы к рыночным условиям.
Таблица 8 - Опыт работы вузовских выпускников
Наличие опыта работы Выпускники вузов
Выпускники вузов
России
Казахстана
да
33,3%
61,8%
нет
38,2%
66,7%
Итого
100,0%
100,0%
104
Но среди российских выпускниц (Таблица 9) опыт работы в 3 раза выше
(77,6%),
чем
казахстанских
выпускниц
(22,4%).
Таким
образом,
казахстанские юноши и российские девушки более активны в трудовой
деятельности.
В новых социально-экономических и социокультурных условиях
особое значение приобретает процесс профессиональной компетентности
молодых людей, который предполагает усвоение новых стратегий поведения
для
успешного
трудоустройства.
Понятие
«профессиональная
компетентность» рассматривается нами, вслед за В.Г.Зарубиным, как
«уровень успешности взаимодействия с окружающей средой», основанный
на знаниях, умениях, навыках, опыте, способах их реализации
в
деятельности, общении и саморазвитии человека1.
Таблица 9 - Наличие опыта работы по специальности, гендерный срез, 2015,
% по категориям опыта
Опыт работы
Выпускники
Выпускники вузов
Итого
вузов
России
Пол
Казахстана
Мужской
да
45,5%
100,0%
54,5%
нет
30,0%
70,0%
100,0%
Женский
да
22,4%
100,0%
77,6%
нет
36,6%
63,4%
100,0%
Опыт работы оказывает влияние на компетентность выпускника. Анализ
результатов показал, что большинство выпускников не имеющих опыта
работы по своей специальности оценивают свое знание
(62,3%).
Однако,
среди
работающих
на «отлично»
выпускников
самооценка
компетентности «низкая» (63,6%). Таким образом, выпускники сталкиваясь
с профессиональной деятельностью понимают недостаток уровня своей
компетентности (Таблица 10).
Таблица 10 - Влияние опыта на самооценку выпускников своей компетентности, %
по уровню компетентности
Уровень
компетентности
1
Наличие опыта работы по
специальности выпускников
Итого
Компетентностный подход в подготовке кадров в области гуманитарных технологий. /
Под ред. В.Г. Зарубина, Л.А. Громовой. – СПб: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2007. С.45.
105
да
37,7%
45,1%
50,6%
63,6%
отлично
хорошо
удовлетворительно
плохо
нет
62,3%
54,9%
49,4%
36,4%
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
Анализ результатов 2014 года показал, что юноши (22,2%) чаще
оценивают свое знание по специальности на «отлично», чем девушки
(18,5%). При этом большая часть
девушек (65,3%) выбрали вариант
«хорошо»,
своей
показывая
самооценку
компетентности
по
своей
специальности (таблица 3). Однако среди выпускников оценивающих свое
знание по специальности на «удовлетворительно» юношей чуть меньше
(12,1%) чем девушек (13,7%). Среди
тех, кто низко оценивает свою
компетентность по специальности, доминируют юноши (5,1%). Девушек
здесь – в 2 раза меньше (2,4%).Таким образом, уровень самооценки
компетентности по специальности у девушек выше, чем у юношей, но они
более осторожны максимальной выраженности. Самооценки юношей
отличаются биполярной категоричностью.
Анализ результатов исследования (Таблица 11) показал, что юноши
выпускники (54,7%) оценивают свое знание по специальности на «отлично»
чаще, чем девушки (45,3%). При этом большая часть
девушек (61,9%)
выбрали вариант «хорошо», показывая достаточно высокую самооценку
своей компетентности по специальности. Однако среди выпускников
оценивающих свое знание по специальности на «удовлетворительно»
юношей 2 раза меньше (37,7%) чем девушек (62,3%). Среди тех, кто низко
оценивает свою компетентность по специальности, доминируют девушки
(54,5%).
Таким
образом,
уровень
самооценки
компетентности
по
специальности у юношей выше, чем у девушек.
Таблица 11 - Оценка свой компетентности по специальности среди выпускников, %
по уровню компетентности
Уровень
Пол
компетентности
Мужской
Женский
Итого
отлично
хорошо
54,7%
38,1%
106
45,3%
61,9%
100,0%
100,0%
удовлетворительно
плохо
37,7%
45,5%
62,3%
54,5%
100,0%
100,0%
При сравнительном анализе (Таблица 12) выяснилось, что большинство
казахстанских юношей в два раза чаще высоко оценивают уровень своей
профессиональной компетентности (почти 53%), чем российские (23,7%).
Казахстанские девушки чаще высоко (46,5%) оценивают уровень своей
компетентности, чем российские девушки (40,0%). При этом большинство
российских юношей оценивают
среднюю (63,4%). Среди
профессиональную компетентность как
казахстанских юношей таких
- 44,1%. Также
большинство российских выпускниц оценивают уровень компетентности как
средний (52,0%). Среди казахстанских выпускниц таких чуть меньше 50,0%. Российские выпускники юноши (12,9%) и девушки (8,0%) в 2-3 раза
чаще, чем казахстанские юноши (2,9%) и
девушки (3,5%), оценивают
уровень своей компетентности как низкий. Таким образом, самооценка
уровня профессиональной компетентности у казахстанских выпускников
юношей и девушек выше, чем у российских.
Таблица 12 - Самооценка уровня профессиональной компетентности вузовских
выпускников, 2015, % по гендерным категориям
Россия
Казахстан
Компетентность вузовских
выпускников
Женский Мужской Женский Мужской
высокий
23,7% 46,5%
40,0%
52,9%
средний
52,0%
44,1%
63,4% 50,0%
низкий
8,0%
2,9%
12,9% 3,5%
Всего
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
Гендерный анализ оценки своей компетентности выпускников России и
Казахстана показал, что большинство казахстанских выпускников мужского
пола имеют опыт работы (54,5%), чаще чем российские выпускники (45,5%).
Наше исследование также показало (Таблица 13) что российские выпускники
имеют опыт работы (61,8%) чаще чем казахстанские (33,3%). Это говорит о
том, что российские выпускники более адаптированы к рыночным условиям
Таблица 39 - Самооценка уровня профессиональной компетентности вузовских
выпускников, % по гендеру
Россия
Казахстан
Уровень компетентности
вузовских выпускников
Женский Мужской Женский Мужской
107
высокий
средний
низкий
Всего
40,0%
52,0%
8,0%
100,0%
23,7% 46,5%
52,9%
44,1%
63,4% 50,0%
12,9% 3,5%
2,9%
100,0%
100,0%
100,0%
Гендерный анализ оценки своей компетентности выпускников России и
Казахстана показал, что большинство казахстанских выпускников мужского
пола имеют опыт работы (54,5%), чаще, чем российские выпускники (45,5%).
Но среди российских выпускниц опыт работы в 3 раза выше (77,6%), чем
казахстанских выпускниц (22,4%). Таким образом, казахстанские юноши и
российские девушки более активны в трудовой деятельности (Таблица 14).
Таблица 14 - Наличие опыта работы по специальности, сравнительный
анализ, % по категориям опыта
Опыт работы
Выпускники
Выпускники вузов
Итого
вузов
России
Пол
Казахстана
Мужской
да
45,5%
100,0%
54,5%
нет
30,0%
70,0%
100,0%
Женский
да
22,4%
100,0%
77,6%
нет
36,6%
63,4%
100,0%
Дальнейший анализ показал, что профессиональная самооценка
выпускников технических специальностей выше, чем гуманитарных. Так, на
«отлично» чаще оценивали свои знания выпускники специальностей:
технологии продовольственных продуктов (66,7%), менеджмент (66,7%). На
«хорошо» чаще других оценивали такие специальности как: строительство
(63,6%), производство строительных материалов, изделий и конструкций
(80,0%), технологические машины и оборудование (71,4%), нефтегазовое
дело (100,0%), информационные системы (66,7%), организация перевозок,
движения и эксплуатация транспорта (87,5%), электроэнергетика (66,7%),
приборостроение
(100,0%),
технология
продовольственных
продуктов
(100,0%), почвоведение и агрохимия (75,0%), экология (71,4%), агрономия
(100,0%), дизайнер (100%), география (66,7%), педагогика и психология
(100%), русский язык и литература (75%), история (100%), юриспруденция
(71,4%), социология (78,9%). На «удовлетворительно» чаще оценивали
108
выпускники специальностей: землеустройство (100%), философия (66,7%),
прикладная гидрометеорология (56,3%). Самый низки уровень оценок чаще
показывали
выпускники
по
направлениям:
учет
и
аудит
(100%),
биотехнология (20%), информационные системы (16,7%), технологические
машины и оборудование (14,3%). Оценивающих свои знания на «отлично»
среди казахстанских выпускников гуманитарных специальностей больше
(29%), чем среди технических специальностей (16,2%). Однако среди
выпускников российских вузов технических специальностей оценка уровня
своей компетентности выше (16%) чем гуманитарных (11%). Таким образом,
среди
гуманитарных
специальностей
России
специальностей
уровень
Казахстана
профессиональной
и
технических
самооценки
по
специалистов выше.
Интерес к специальности – это очень важный фактор, который
определяет дальнейшую стратегию трудовой деятельности молодежи. Чем
больше нравится полученная специальность, тем легче выпускники
оценивают своё будущее трудоустройство, тем больше ориентация на
профессиональную самореализацию и карьерный рост. В полной мере это
относится и к социально-экономическим стратегиям молодого поколения,
которое только заканчивает высшие учебные заведения Росси и Казахстана.
Опрос 2014 года позволил выяснить характер трудоустройства
вузовских выпускников Казахстана (Таблица 15). Анализ в рамках
гендерного подхода показал, что получаемая специальность больше нравится
юношам (45,4%), чем девушкам (39,5%) . При этом значительная доля
девушек
46,8%
выбрали
вариант
нравится,
что
показывает
заинтересованность в своей специальности.
Таблица 15 - Гендерные особенности отношения выпускников к своей
специальности, 2014, % по гендеру
Отношение к специальности
Пол
По
Мужской Женский выборке
очень нравится
39,5%
42,1%
45,4%
нравится
37,1%
42,5%
46,8%
по ситуаций
13,7%
14,0%
14,4%
не нравится
1,4%
3,1%
109
Итого
100,0%
100,0%
100,0%
Однако, среди выпускников не определившихся в отношении к своей
специальности, юношей (14,4%) больше, чем девушек (13,7%). Возможно,
это связано с тем, что при поступлении именно эта часть абитуриентов не
была профессионально ориентированный. Из числа тех, кому не нравиться
выбранная специальность, 3,1% оказались именно юноши. Таким образом,
девушки -
выпускницы более стабильны в своих профессиональных
ориентациях, чем юноши. При выявлении желания выпускников работать по
специальности в 2015 году, выяснилось, что 72%, особенно девушки
намерены работать по специальности. Однако юноши в 2 раза чаще девушек
не ориентированы на такую работу (Таблица 16).
Таблица 16 - Влияние гендера на желание работать по специальности после
окончания ВУЗа, 2014, % по гендеру
Намерение работать по
Пол
По
специальности
Мужской Женский выборке
да
63,7%
72,4%
79,4%
нет
15,1%
21,5%
29,4%
не задумывался
5,6%
6,1%
6,9%
Итого
100,0%
100,0% 100,0%
65,4%
выпускников
вузов
Казахстана
желают
работать
по
специальности, тогда как солидарных с ними российских выпускников –
60,4%. Согласно проведенному исследованию,
не определившиеся с
выбором работы по специальности среди российских выпускников составили
13,2% респондентов, соответственно казахстанские выпускники - 5,7%
(Таблица 17). Таким образом, это еще раз доказывает более высокий уровень
профориентированности стратегий казахстанских выпускников.
Таблица 17 - Желание выпускников работать по специальности, % от числа
опрошенных
Желания работать по
Выпускники Выпускники вузов
специальности
вузов России
Казахстана
60,4%
65,4%
да
26,4%
28,9%
нет
не задумывался об этом
5,7%
13,2%
110
Итого
100,0%
100,0%
При выявлении причин нежелания работать по специальности (Таблица 18)
было обнаружено, что для юношей превалирующими причинами является
дефицит практических знаний, отсутствие опыта работы (33,3%), работа по
специальности является низкооплачиваемой (26,7%). У девушек причины
нежелания работать по специальности несколько иные: невозможность
устроиться по специальности
(36,4%) и отсутствие интереса к своей
специальности (27,3%). Вероятно, девушки чаще испытывают сложности
трудоустройства.
Таблица 18 - Влияние гендера на причины нежелания работать по специальности,
2014, % по гендеру
В
специалистах
Не хватает
моего
Работа по
Моя
Пол
практических профиля
специальности
специаль
Не могу знаний, нет сегодня нет является низко ность мне не
устроиться опыта работы потребности оплачиваемой
нравится
Итого
13,3%
3,3%
23,3%
100,0%
33,3%
26,7%
мужской
22,7%
4,5%
100,0%
36,4%
9,1%
27,3%
женский
По
23,1%
28,8%
5,8%
17,3%
25,0%
100,0%
выборке
Таким образом, гендерное специфика в контексте профессиональной
ориентаций проявилась в желании выпускников работать по специальности,
причинах нежелания работать по специальности, способах устройства на
работу и наличия реального опыта работы. Девушки выпускницы чаще хотят
работать по специальности, чем юноши, но у них- меньше опыта. При этом
именно девушки в большей степени доверяют государственным службам
занятости, чем юноши.
Среди причин, обусловливающих нежелание выпускников работать по
специальности, на первом месте для российских выпускников стоит низкая
оплата работы по специальности (39,5%). На втором месте – отсутствие
интереса к своей специальности (18,4%). На третьем месте – низкая
востребованность
специалистов данного профиля (15,8%). Далее идут
проблемы с трудоустройством (10,5%), дефицитом практических знаний,
111
опытом работы по специальности (7,9%), низким статусом профессии (7,9%).
У казахстанских выпускников составляющие, детерминирующие их отказ от
работы по специальности несколько иные: не хватает практических знаний,
нет опыта работы (30,4%), трудности трудоустройства (23,9%), работа по
специальности является низкооплачиваемой (19,6%), отсутствие интереса к
своей специальности (19,6%). Тот факт, что для российских выпускников
материальный доход более важен, чем для казахстанских, позволяет говорить
о том, что российские выпускники более адаптированы к рыночным
отношениям (Таблица 19).
Таблица 19 - Факторы, детерминирующие нежелание выпускников работать по
специальности, % от числа опрошенных
Причина не желания работать по
Выпускники
Выпускники
специальности
России
Казахстана
не могу устроиться
10,5%
23,9%
в специалистах моего профиля сегодня нет
6,5%
15,8%
потребности
не хватает практических знаний, нет опыта
7,9%
30,4%
работы
низкий престих профессии
7,9%
0,1%
работа по специальности является
19,6%
39,5%
низкооплачиваемой
моя специальность мне не нравится
18,4%
19,6%
100,0%
100,0%
Итого
Социально-экономические стратегии по отношению к будущей работе
выпускника можно описать при помощи «модели оправданных ожиданий»1,
суть которой состоит в том, что он сравнивает свои ожидания от полученной
специальности с тем, то он получает в реальности. При выявлении значения
работы для выпускников (Таблица 20) было обнаружено, что для юношей
Таблица 20 - Влияние гендера на значимость работы для выпускников, 2014,
% по гендеру
Пол
По
Значимость работы
Мужской Женский выборке
необходимость обеспечить себе средства
17,2%
20,8%
23,8%
существования
возможность иметь деньги для личных нужд
11,1%
12,2%
13,1%
работа позволяет установить контакты и
связи, которые могут пригодиться в будущем
1
Маркетинг. СПб. 2002. С. 759.
112
11,1%
11,5%
11,3%
необходимо обеспечивать собственную
семью (мужа, жену, детей, родителей).
возможность общения
возможность получения общественной
поддержки, одобрения.
возможность проявить себя, осуществить
свои планы.
неприятная обязанность, если бы мог,
вообще бы не работал
Итого
32,3%
15,6%
23,1%
3,0%
2,5%
,8%
2,7%
,5%
24,2%
31,1%
28,1%
1,0%
1,6%
1,4%
100,0%
100,0%
100,0%
превалирующими причинами работать является необходимость обеспечить
собственную семью (жену, детей, родителей) (32,3%), возможность проявить
себя, осуществить свои планы (24,2%), необходимость в средствах своего
существования (17,2%). У девушек рейтинг причин работать несколько иной:
возможность проявить себя, осуществить свои планы (31,1%), необходимость
обеспечить себе средство существования (23,8%), необходимость обеспечить
собственную семью (мужа, детей, родителей) - 15,6%. Тот факт, что для
юношей важнее, чем для девушек, оказался стимул - необходимость
обеспечить семью, говорит не только о традиционной функции мужчин в
семье, но и показывает адекватность понимания своей ответственности.
В ходе исследования выяснилось, что в работе большее всего
выпускников, особенно казахстанских, привлекает возможность заработать
(Таблица 21). Тот факт, что для казахстанских юношей важнее, чем для
девушек, оказался стимул - необходимость обеспечить семью, говорит не
только о традиционной функции мужчин в семье, но и показывает
адекватность понимания своей ответственности.
Таблица 21 – Влияние гендера на значение будущей работы выпускника, 2015, % по
гендерным категориям
Россия
Казахстан
Женский Мужской женский мужской
Значение работы
26,0%
30,1%
43,3%
20,9%
возможность заработать
21,2%
17,7%
23,3%
26,9%
возможность карьеры
2,7%
4,4%
3,0%
9,8%
творческий характер
7,3%
4,4%
1,5%
7,4%
коллектив
8,0%
11,9%
12,8%
14,4%
возможность самореализации
3,3%
1,5%
14,6%
2,8%
достижение признания
соответствие способностям
польза людям
возможность роста
профессионализма
престиж должности
самостоятельность
6,5%
4,7%
3,3%
5,1%
4,2%
113
2,0%
2,7%
1,3%
2,2%
7,1%
2,2%
,0%
4,5%
1,5%
10,0%
6,0%
,0%
,4%
3,0%
1,5%
современные технологии
власть над людьми
Всего
На
карьерный
рост
1,9%
1,4%
100,0%
нацелены
2,7%
4,7%
100,0%
больше
,4%
,0%
100,0%
юноши
1,5%
,0%
100,0%
обеих
стран
(соответственно 23,3% и 26,9%). Возможность самореализации больше
привлекает девушек обеих стран (соответственно 14,4% и 12,8%). При этом
для российских девушек особенно важны творческий характер работы
(9,8%), хороший коллектив (7,4%), соответствие работы их способностям
(6,5%), возможность роста профессионализма (3,3%). Казахстанским
девушкам, больше других важно в работе достигнуть признания (14,6%),
приносить пользу людям (7,1%). Российские юноши больше других
ориентированы в работе на престиж должности (10,0%), самостоятельность
(6,0%), власть над людьми (4,7%) и современные технологии(2,7%). Таким
образом, гендерная идентичность оказывает значимое влияние на ориентиры
профессионального
трудоустройства
выпускников
вузов
России
и
Казахстана.
В ходе проведенного опроса внимание акцентировалось также на
желаемой
зарплате
молодого специалиста, недавно закончившего вуз
(Таблица 22). 34,0% российских выпускников сразу после окончания ВУЗа
ориентированы на определенный размер заработной платы (21 – 30 тысяч
рублей), тогда как казахстанских выпускников, ориентированных на
подобный уровень заработной платы, насчитывалось только 6,7% .
Таблица 22 - Желаемая зарплата молодого специалиста сразу после окончания
ВУЗа, % от числа опрошенных
Предполагаемая зарплата, молодого
Выпускники России
Выпускники
специалиста
Казахстана
5-10 тысяч рублей
2,1%
26,8%
11-15 тысяч рублей
25,7%
36,2%
16-20 тысяч рублей
24,3%
26,8%
21-30 тысяч рублей
6,7%
34,0%
31-40 тысяч рублей
9,0%
3,4%
41 тысяч рублей и выше
4,9%
Итого
100,0%
114
100,0%
При этом значительная доля казахстанских выпускников
(36,2%)
указывают желаемый размер заработной платы - 11-15 тысяч рублей. Таким
образом, российские выпускники ориентированы на более высокий уровень
заработной платы, чем казахстанские. Это еще раз доказывает то что
российские выпускники более адаптированы к рыночным отношениям
В ходе анализа предполагаемого характера трудоустройства по
специальности вузовских выпускников было выявлено, что большинство
выпускников будут трудоустраиваться с большим трудом (Таблица 23). Это
характерно как для юношей (50%), так и для девушек (46,2%). Понимание
того, что потребуется приложение небольших усилий для трудоустройства,
свойственно больше девушкам (45,2%), чем юношам (41,3%). 5% юношей и
5,8% девушек полагают, что это буде легко. Крайне пессимистичную
позицию, согласно которой трудоустроиться будет невозможно, разделяют
3,8% юношей и 2,9% девушек. Таким образом, большинство выпускников
уверены в трудоустройстве по своей специальности.
Таблица 23 - Влияние гендера на предполагаемый характер трудоустройства по
специальности, % по гендеру
Пол
По
Характер трудоустройства
Мужской Женский выборке
легко
5,0%
5,8%
5,4%
приложив небольшие
41,3%
43,5%
45,2%
усилия
с большим трудом
46,2%
47,8%
50,0%
практически невозможно
3,8%
2,9%
3,3%
Итого
100,0%
100,0%
100,0%
При анализе данных выяснилось, что большинство выпускников не уверены
в своем трудоустройстве по специальности по окончании вуза. Только
примерно каждый десятый выпускник полагает, что это будет
легко
(Таблица 24). Подобный оптимизм больше свойственен казахстанским
юношам (13,0%) и девушкам (13,8%), чем российским (соответственно 10,6%
и 10,6%). Большинство же выпускников, особенно российские юноши
(61,7%) и казахстанские девушки (62,5%) очень осторожно оценивают
перспективы своего трудоустройства. Среди казахстанских юношей (29,0%)
115
чаще, чем среди российских (26,6%), распространено мнение, что найти
работу по специальности будет очень трудно. Самыми пессимистичными
оказались российские девушки (3,8%) и казахстанские юноши (2,9%),
думающие о невозможности найти работу после окончания вуза. Таким
образом,
проблемы
трудоустройства
выпускников
по
специальности
актуальна для обеих стран.
Таблица 24 – Гендерное влияние на мнение выпускников о степени легкости поиска
работы по специальности, 2015, % по гендеру
Россия
Казахстан
Женский Мужской Женский Мужской
Найти работу по специальности
легко
10,6%
10,6%
13,8%
13,0%
не просто, но можно
60,6%
55,1%
61,7%
62,5%
очень трудно
25,0%
21,9%
26,6%
29,0%
невозможно
1,1%
1,8%
3,8%
2,9%
Всего
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
Анализ результатов также показал, что большинство казахстанских юношей
(85,5%) и российских девушек (82,9%) хотели бы работать после получения
диплома в городе (Таблица 25).
Таблица 25 - Предполагаемая местность работы выпускников после получения
диплома, 2015, % по гендеру
Россия
Казахстан
Местность работы после получения
диплома
Женский Мужской Женский Мужской
в городе
72,6%
75,2%
82,9%
85,5%
в сельской местности
5,7%
5,3%
5,8%
11,1%
в районном центре
4,8%
5,8%
5,8%
8,4%
в областном центре
2,9%
4,9%
1,4%
11,6%
по направлению программы
2,1%
3,1%
1,4%
3,8%
«диплом в село»
Всего
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
Больше всех в сельской местности готовы работать казахстанские
выпускницы (11,1%). Работать в областном центре чаще предпочитают
российские юноши (11,6%). Желание отправиться работать по программе
«дипломом в село» чаще проявляли российские (3,8%) и казахстанские
(3,1%) девушки, чем юноши. Таким образом, большинство выпускников
ориентированы на работу в городе, городской образ жизни. Видимо, это
116
связано с тем, что в городе больше перспектив найти работу и условий для
реализации своих жизненных и профессиональных стратегий.
Сегодня
достаточно
остро
стоит
проблема
трудоустройства
выпускников, имеющих высшее профессиональное образование,
невостребованных
на
рынке
или
не
находящих
работу
по
но
своей
специальности. Безработица – одно из самых проблемных состояний, в
котором может оказаться молодёжь. Она представляет собой сложное
общественное явление, вызывающее ряд тяжёлых последствий, как для
конкретного человека, так и в целом для общества, когда трудоспособным
людям, желающим получить работу, это не удаётся независимо от того,
имеют они диплом высшего учебного заведения
или нет1. Анализ
российского и казахстанского рынков труда приводит к выводу, что
ключевые их особенности складываются на фоне сочетания жесткого
законодательного
и
административного
регулирования
и
крайне
неэффективных механизмов, призванных обеспечить исполнение законов и
контрактов2. В результате действительный институциональный фундамент
обеих рынков труда составляют не столько законы и контракты, сколько
разного рода неформальные отношения и практики3. В полной мере это
относится и к стратегиям выпускников в поискам работы..
Важным критерием выделения стратегий поведения молодежи является
использование тех или иных каналов поиска работы. Этот критерий
использовался
в
исследованиях,
проведенных
А.Н.
Дёминым,
И.М.
Козиным4. Они выделяли использование личных связей, самостоятельное
трудоустройство, служба занятости и частные агентства найма, объявления в
1
Капелюшников Р. Российская модель рынка труда / Вестник общественного
мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2004, № 3 (71). С. 26–34.
2
Капелюшников Р. Российская модель рынка труда / Вестник общественного
мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2004, № 3 (71). С. 31.
3
Маркович Д. Социология труда. М., 1988.
4
Демин А.Н. Достижение успеха в ситуации безработицы//Социс-2002. №10.- С.46-57;
Козина И.М. Поведение на рынке труда: анализ трудовых биографий // Социс. 1997. №4.С. 55-64..
117
средствах массовой информации, распределение. В рамках использования
помощи со стороны знакомых и родственников было выделено три варианта:
рекомендация (устная просьба-рекомендация, которую можно расценить как
организационную помощь при устройстве на работу), протекция (≪блат≫
или прямая помощь при устройстве на работу) и трудоустройство,
основанное на профессиональных связях по работе и учебе (факт личного
знакомства играет не основную роль, важнее профессиональные качества
работника).
В
рамках
самостоятельного
трудоустройства
выделяют:
непосредственное обращение в отделы кадров предприятий и организаций,
участие в конкурсах, а также создание собственного рабочего места.
Факт регистрации своего положения в службе занятости, также влияет
на поведенческие стратегии. Соколова Г.Н. и Кобяк О.В.1 отмечают, что
получение официального статуса безработного - это во многом путь
приспособления к определенным социальным условиям, способ занять
определенное
положение
в
обществе.
Статус
зарегистрированного
безработного - это действительно переходная позиция, позволяющая
«узаконить» свое существование. Статус зарегистрированного безработного,
несмотря на свою крайне низкую в оценке общественного мнения и, в общем,
нестабильную и размытую социальную позицию, тем не менее, закрепляет
определенную, принятую в обществе роль, систему связанных с ней
ожиданий и вознаграждений. Это оказывается для многих людей очень
важным именно в этом аспекте, но одновременно сопровождается
комплексом отрицательных
переживаний,
чувством
ущемленности
и
униженности, сигнализируя об амбивалентности приобретаемого статуса. Но
сегодня службы занятости имеют довольно низкий авторитет, особенно у
специалистов высококвалифицированного труда и, следовательно, все
больше появляется незарегистрированных безработных, предпочитающих
искать иные пути выхода из сложившейся ситуации.
1
Соколова Г.Н., Кобяк О.В. Нерегистрируемая безработица в Беларуси // Социс- 2003. №
7. - С. 38.
118
Группа незарегистрированных безработных весьма разнородна, но
можно
выделить
основные
модели
поведения.
К
ним
относятся:
«индивидуал», как носитель активного, рыночного поведения, который
работает в области малого производства, в сфере услуг, обычно на дому.
Спектр
конкретных
занятий
весьма
широк:
от
пошива
одежды,
приготовления и выращивания продуктов питания с последующей их
реализацией до репетиторства, консультаций. «Теневик» - представитель
полулегальной, нелегальной и криминальной сфер экономики, как носитель
псевдорыночного,
потребительского
типа
экономического
поведения,
стратегия которого состоит в перераспределении благ в свою пользу любыми
средствами (шантаж, мошенничество, рэкет и др.), «Люмпен» - социальный
«иждивенец», как носитель приспособленческого, потребительского типа
экономического поведения. «Профессионал» - специалист высокого или
среднего уровня квалификации, уволенный с последнего места работы по
сокрашщению или ушедший по собственной инициативе, как носитель
профессионального типа экономического поведения, который высоко
оценивает
свою
конкурентоспособность
и
ведет
поиски
работы
самостоятельно1. На наш взгляд, такой подход к выделению стратегий
поведения незанятых людей сводится по своему содержанию к критерию
активности- пассивности.
Альтернативой службе занятости выступают частные кадровые
агентства. Причем, если в исследованиях конца 90-х годов, этот способ
трудоустройства был не очень распространенным2, то в последнее время
безработные, выбирающие данный способ поведения, не так редки.
В рамках трудоустройства по объявлениям выделяют: поиск работы по
объявлениям в СМИ (газеты, телевидение, радио) и поиск работы через
1
Соколова Г.Н., Кобяк О.В. Нерегистрируемая безработица в Беларуси // Социс- 2003. №
7. - С. 31.
2
Козина И.М. Поведение иа рынке труда: анализ трудовых биографий// Социс-1997. №4.С.59-60
119
Интернет. Этот канал трудоустройства используется в двух формах:
размещение собственного резюме и поиск по представленным вакансиям.
Распределение имеет место либо при получении направления на работу
после прохождения практики на предприятии, либо получение направления
при содействии родственников, знакомых (целевое направление)1. На наш
взгляд, выделение стратегий поведения по каналам поиска работы не совсем
правомерно. Как нам кажется, каналы поиска работы не могут выступать
собственно критерием для выделения стратегий поведения, но в сочетании с
другими основаниями могут позволить получить достаточно целостную
классификацию стратегий поведения.
В ходе анализа предполагаемых способов устройства выпускников на
работу
также
была
выявлена
гендерная
специфика
(Таблица
26).
Большинство из них, особенно казахстанские юноши (69,2%) и девушки
(75,3%) надеются на самого себя. Российские юноши (21,2%) и девушки
(22,0%) чаще казахстанских (соответственно 12,3% и 12,6%) предполагают
устроиться на работу через знакомых, родственников.
Таблица 26 - На кого вы рассчитываете в трудоустройстве, 2015, % по гендеру
Россия
Казахстан
Выпускники рассчитывают в
трудоустройстве
Женский Мужской Женский Мужской
на самого себя
56,0%
54,5%
75,3%
69,2%
на знакомых
12,6%
12,3%
22,0%
21,2%
5,5%
4,7%
6,2%
11,1%
на службу занятости
на ВУЗ (ярмарка вакансии)
4,0%
4,2%
7,3%
7,7%
через СМИ, Интернет
3,3%
4,6%
9,2%
9,1%
Всего
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
Российские
юноши
(11,1%)
больше
всех
ориентированы
на
государственные службы занятости. Найти работу через ярмарки вакансии
проводимые в вузе чаще надеются казахстанские юноши (7,7%) и российские
девушки (7,3%). Через социальные сети, СМИ устроиться на работу чаще
рассчитывают российские юноши (9,1%) и девушки (9,2%). Таким образом, в
способах
1
трудоустройства
всех
выпускников
доминируют
Козина И.М. Ищу работу! // ЭКО: Экономика и организация нромышленного
производства. Новосибирск. 1998.№6.-С. 155
120
индивидуалистические стратегии
вера в собственные конкурентные
преимущества
Однако
ориентации
на
на
рынке
труда.
знакомства
отражает
достаточная
внерыночные,
популярность
бюрократические
характеристики современных социально-экономических процессов. Значимо
проявляется и недоверие выпускников к институциональным возможностям
служб по трудоустройству, низкий уровень участия вузов в данном процессе.
Снижение институционального влияния, расширение пространства для
самостоятельного конструирования социально-экономичеких стратегий в
связи
с появлением большего числа альтернатив развития, ставит
выпускников перед необходимостью самостоятельного выбора жизненных
ориентиров и путей их реализации. Это усиливает значение субъектного
начала молодежи в планировании и организации своего трудоустройства и
актуализирует необходимость вырабатывать собственные стратегии.
В ходе опроса выяснилось (Таблица 27), что для Российских и
Казахстанских
выпускников
эффективным
источником
информации
являются личные связи, знакомства. Однако российские выпускники
ориентированы на это чаще (37,7%), чем казахстанские (33,5%). Для
российских выпускников более эффективным источником информации
является интернет (20,5%), для казахстанских – меньше (15,3%). СМИ
(газеты, телевидение, радио) больше помогают казахстанским выпускникам
(15,8%), чем российским (11,4%). Так же ярмаркой вакансий, карьерным
форумом больше интересуются казахстанские выпускники (13,5%), чем
российские (7,3%). Среди казахстанских выпускников больше (11,2%)
ориентирующихся на службу занятости, кадровые агентства, чем среди
российских (9,1%). При этом российских выпускников факультет, кафедра
больше информирует и поддерживает (10,9%), чем казахстанских (2,8%).
Таким образом, российские вузы более заинтересованы в трудоустройстве
своих выпускников, но казахстанские, службы занятости, кадровые агентства
эффективнее работают с выпускниками.
121
Таблица 27 - Эффективные источники информации при поиске работы
Выпускники вузов
Выпускники
России
Источники информации
вузов Казахстана
факультет, кафедра
2,8%
10,9%
СМИ (газеты, телевидение, радио)
11,4%
15,8%
интернет
15,3%
20,5%
личные связи, знакомства
33,5%
37,7%
служба занятости, кадровые агентства
9,1%
11,2%
ярмарка вакансий, карьерные форумы
7,3%
13,5%
затрудняюсь ответить
3,2%
7,9%
В ходе анализа предполагаемых способов устройства на работу также
была выявлена гендерная специфика (Таблица 28). Большинство юношей
предполагают устроиться на работу чаще с помощью социальной сети, через
друзей, знакомых, сверстников (27,7%), родственников (23,8%). Либо с
помощью самозанятости (16,8%).
Таблица 26 - Влияние гендера на предполагаемые способы устроиться на работу
после окончания ВУЗа, , 2014, % по гендеру
Пол
По
Предполагаемые способы устроиться на работу
Мужской Женский выборке
Через родственников
21,6%
22,6%
23,8%
Через друзей, знакомых, сверстников
15,2%
20,8%
27,7%
Через СМИ, Интернет
12,9%
12,8%
12,8%
При помощи государственной службы занятости.
18,8%
35,0%
48,0%
Сам создал себе рабочее место.
2,4%
8,8%
16,8%
Итого
100,0%
100,0% 100,0%
Девушки
чаще
указывали
государственные
службы
занятости.
Государственным службам по трудоустройству девушки выпускницы
доверяют больше чем юноши в силу большей стабильности и более высокого
уровня социальной защиты.
Большинство (90%) выпускников (юноши - 89%, девушки - 91,2%)
готовы в крайней необходимости обратиться в службу занятости по вопросу
поиска работы (Таблица 29). Не готовы в случае крайней необходимости
обратиться в службу занятости по вопросу поиска работы 11% юношей и
8,8% девушек. Вероятно, это связано с относительно большим недоверием
юношей к официальным государственным структурам.
122
Таблица 29 - Возможность обращения в службу занятости, гендерный срез, 2014,
% по гендеру
Пол
Обращение в
По
службу занятости Мужской Женский
выборке
да
89,0%
90,2%
91,2%
нет
8,8%
9,8%
11,0%
Итого
100,0%
100,0%
100,0%
Анализ результатов показал, что большинствоосновная масса казахстанских
выпускников чаще готовы в случае необходимости обратиться в службу
занятости по поиску работы (91,7%), чем российские (81,2%). Это говорит о
том, что казахстанские выпускники больше заинтересованы процессом
поиска работы (См.: таблица 2). Это значит что на рынке труда Казахстана
больше безработных выпускников (Таблица 30).
Таблица 30 - Необходимость обращения в службу занятости выпускников по поиску
работы, % от числа опрошенных
Необходимость обратиться
Выпускники
Выпускники
в службу занятости
вузов России
вузов Казахстана
да
81,2%
91,7%
нет
8,3%
18,8%
100,0%
100,0%
Итого
В ходе анализа было выявлена высокая степень
готовности
выпускников в случае крайней необходимости устроиться на менее
оплачиваемую работу (Таблица 31). К этому готовы 77,5% юношей и 83,9%
девушек. Возможно, это связано с тем, что девушки не ориентированы на
заработок, а на карьеру. Юноши более заинтересованы заработанной платой,
нежели карьерой.
Таблица 31 - Влияние пола на готовность на менее оплачиваемую работу, 2014,
% по гендеру
Пол
Готовность на менее
По
оплачиваемую работу Мужской Женский выборке
да
77,5%
81,0%
83,9%
нет
22,5%
16,1%
19,0%
Итого
100,0%
100,0%
100,0%
Наше исследование также показало (Таблица 32) что российские выпускники
чуть больше готовы устроиться на менее оплачиваемую работу (84 %) чем
казахстанские (80,9%). Это говорит о том, что российским выпускникам
123
важнее работать по своей специальности, даже при условии низкой оплаты
труда.
Дальнейший анализ поддержки ВУЗов при трудоустройстве показал,
что Российские и Казахстанские выпускники получают поддержку Вуза виде
информационной:
соответственно
31,8%
и
34,5%,
также
же
рекомендательной, но казахстанским выпускникам предоставляется 3 раза
меньше 20,4% и 7,7%.
Таблица 32 - Готовность устроиться выпускников на менее оплачиваемую
работу, % от числа опрошенных
Готовность устроиться на
Выпускники
менее оплачиваемую
вузов России
Выпускники
работу
вузов Казахстана
да
80,9%
84,0%
нет
16,0%
19,1%
100,0%
100,0%
Итого
Тот факт, что казахстанские выпускники считают что ВУЗ не оказывает
поддержки 2 раза высшее чем у российских: 45,8% и 24,8%. Таким образом,
это еще раз доказывает что Российские Вузы больше активны при поиске
работы для своих выпускников (Таблица 33). Проведенный анализ показал,
что российским выпускникам (34,5%) вуз больше помогает предоставлением
информации, чем казахстанским выпускникам (31,8%).
Таблица 33 - Поддержка ВУЗов при трудоустройстве, % от числа опрошенных
Поддержка ВУЗа при трудоустройстве
Выпускники
Выпускники
вузов России вузов Казахстана
Информационная
34,5%
31,8%
Рекомендательная
7,7%
20,4%
Профессиональное устройство на конкретную
5,6%
5,7%
работу
Обеспечение стажировки с последующим
трудоустройством
Не оказывает поддержки
Итого
.
Однако
казахстанских
выпускников
6,3%
17,2%
45,8%
100,0%
24,8%
100,0%
(20,4%)
вузы
больше
поддерживают рекомендацией, чем российских (7,7%). Так же казахстанские
вузы больше (17,2%) помогают проведением стажировок с последующим
трудоустройством, чем российские (6,3%). Поддержку в трудоустройстве на
124
конкретную работу российские вузы (5,6%), так же, как и казахстанские
(5,7%) предоставляют одинаково. При этом, российские выпускники почти в
2 раза больше ожидают помощи от вуза, полагая, что вуз не помогает при
трудоустройстве. Казахстанские выпускники, получая рекомендации в 3 раза
чаще российских, практически в 2 раза больше удовлетворены ощутимой
помощью своего вуза в трудоустройстве. Видимо в российских вузах нужно
шире использовать практику рекомендательных писем
Юноши
считают (Таблица 34), что вуз поддерживает их в
трудоустройстве предоставлением информации (33%), рекомендаций (16%),
обеспечением
стажировки
с
последующим
трудоустройством
(15%),
профессиональным устройством на конкретную работу (6%).
Таблица 34 - Гендерное специфика мнения выпускников о способах поддержки вуза
в трудоустройстве, 2014, % по гендеру
Пол
По
Мнение о поддержки вуза в трудоустройстве
Мужской Женский выборке
информационную
33,0%
35,4%
37,3%
рекомендательную
16,0%
20,8%
24,6%
профессиональное устройство на
6,0%
8,4%
10,3%
конкретную работу
обеспечение стажировки с последующим
14,3%
14,6%
15,0%
трудоустройством
не оказывает поддержки
13,5%
20,8%
30,0%
Итого
100,0%
100,0%
100,0%
У девушек по этому вопросу мнения несколько иное: информационную
поддержку ощущают
37,3% выпускниц, рекомендательную - 24,6%,
обеспечение стажировки с последующим трудоустройством
- 14,3%,
профессиональное устройство на конкретную работу - 10,3%. Полагающих,
что вуз не оказывает поддержки в трудоустройстве, среди юношей (30%) в 2
раза больше, чем среди девушек (13,5%). То, что значимая часть юношей
считают, что вуз не оказывает поддержки в трудоустройстве
еще раз
доказывает их относительное недоверие к государственной структуре,
видимо им хотелось больше получать конкретной помощи от вуза.
125
При
анализе
данных
выяснилось,
что
Российские
(91%)
и
Казахстанские (96,9%) выпускники считают необходимость принятия закон о
системно – плановой квотировании (выделений) рабочих мест (Таблица 35).
Это
значит,
выпускники
понимают
важность
сбалансированного
распределения труда в обществе.
Таблица 35 - Необходимость принятия закона о квотировании рабочих мест
Выделение рабочих мест для
Выпускники
Выпускники
выпускников
вузов России вузов Казахстана
91,0%
96,9%
да
9,0%
3,1%
нет
100,0%
100,0%
Итого
Таким образом, Российские вузы более активны при поиске работы
для своих выпускников. Российским выпускникам важнее работать по своей
специальности, не смотря на более низкую оплату труда. На рынке труда
Казахстана больше безработных. Выпускники хотели бы принятия закона о
выделении рабочих мест, понимая силу продуктивности сбалансированного
распределения труда в обществе.
Результат исследования
показал (Таблица 636), что чуть больше
девушек (94,4%) выпускниц считают необходимым принятие закона о
выделении рабочих мест, чем юношей (94,1%). Это говорит о том, что
девушки выпускницы в большей степени настроены на защиту со стороны
государства особой социальной программой. Это,
в свою очередь,
свидетельствует о необходимости повышения внешнего контроля за
процессом трудоустройства.
Таблица 36 - Влияние пола на мнение выпускников о необходимости закона
квотировании рабочих мест, % по гендеру
Пол
Мнение о необходимости закона
По
квотировании рабочих мест
Мужской Женский
выборке
да
94,1%
94,4%
94,3%
нет
5,9%
5,6%
5,7%
Итого
100,0%
100,0%
100,0%
Таким образом, гендерная идентичность оказывает значимое влияние на
характер
профессионального
трудоустройства
126
выпускников
вузов
Казахстана. Так девушки -
выпускницы более стабильны в своих
профессиональных ориентациях, чем юноши. У них выше уровень
самооценки своей компетентности по специальности, чем у юношей, но они
более осторожны максимальной выраженности. Самооценки юношей
отличаются биполярной категоричностью. Для юношей важнее, чем для
девушек, оказался стимул обеспечения семьи. Большинство выпускников
уверены в трудоустройстве по своей специальности, но готовы обращаться в
службу занятости по вопросу поиска работы. Было выявлена высокая степень
готовности выпускников в случае крайней необходимости устроиться на
менее оплачиваемую работу. Девушки больше ориентированы на карьеру,
чем на заработок. Юноши более заинтересованы заработанной платой,
нежели карьерой.
Каждый трети юноша (в 2 раза больше, чем среди
девушек) не удовлетворен поддержкой вуза в трудоустройстве.
Это
свидетельствует о необходимости повышения внешнего контроля вуза за
процессом и характером трудоустройства выпускников.
Опрос, проведенный в вузах России и Казахстана, позволил выяснить
миграционные стратегии вузовских выпускников России и Казахстана
(Таблица
37).
Миграционные
намерения
городских
выпускников,
переселяющихся в сельскую местность, во многом связаны с определенными
факторами
и
составляющими:
возможностями
сельских
доплат,
предоставлением жилья, карьерным ростом и т.д. Анализ в рамках
сравнительного подхода показал, что значительная доля российских
выпускников хотели бы переехать в другой город-48,6%, тогда как
солидарных
с
ними
казахстанских
выпускников
составляет
-44,7%.
Российские выпускники демонстрируют чуть более высокий уровень
территориально-трудовой мобильности.
Таблица 37 - Намерения выпускников переехать в другой город после
окончания ВУЗа, % от числа опрошенных
Желание переехать в другой город,
связи с поиском работы
да
Выпускники вузов
России
48,60%
127
Выпускникивузов
Казахстана
44,70%
нет
51,40%
100,00%
Итого
55,30%
100,00%
В ходе опроса особое внимание уделялось готовности выпускников
работать на сельской местности. 47,2%
выпускников Казахстана готовы
сразу после окончания ВУЗа поехать и работать в сельской местности, что
связано с более низким уровнем безработицы на селе. Показатель готовности
российских выпускников работать на селе местности несколько иной: 24,4%
выпускников готовы работать в сельской местности, тогда как 75,7%
выпускников выбрали вариант «нет». Таким образом, казахстанские
выпускники больше ориентированы работать в сельской местности, чем
российские (Таблица 38). Это связано с тем, что в российских селах выше,
чем в городах уровень безработицы.
Таблица 38 - Готовность работать в сельской местности, % от числа
опрошенных
Готовность работать в
сельской местности
да
нет
Итого
Выпускники вузов
России
24,3%
75,7%
100,0%
Выпускники
вузов Казахстана
47,2%
52,8%
100,0%
При выявлении знания выпускников о программах поддержки молодых
специалистов, работающих на селе (Таблица 39), было обнаружено, что
казахстанские выпускники больше, чем российские знают о молодежных
программах: соответственно
казахстанские
выпускники
88,1% и 52,1%. Это говорит о том, что
больше
информированы
государственным
службами по трудоустройству, чем российские.
Таблица 39 - Степень информированности о существовании программ
поддержки молодых специалистов, работающих на селе, % от числа опрошенных
Знание о существовании программ поддержки
молодых специалистов, работающих на селе
да
нет
Итого
128
Выпускники
вузов России
52,1%
47,9%
100,0%
Выпускники вузов
Казахстана
88,1%
11,9%
100,0%
При выявлении аргументов работы на селе молодого специалиста было
обнаружено
(Таблица
40),
что
для
российских
выпускников
превалирующими причинами является предоставление жилья (26,6%),
доплаты к заработной плате (23,6%), выплата подъемных (19,2%). У
казахстанских выпускников рейтинг причин несколько иной: для них тоже
очень важно предоставления жилья (29,9%), возможность карьерного роста
(22,4%). На третьем месте стоит возможность работать по специальности
(15,4%). Тот факт, что возможность предоставления жилья оказалась
значимым как для российских, так и для казахстанских выпускников,
свидетельствует о том, что выпускники адекватно понимают важность
наличия собственного жилья как стратегического ресурса. Кроме того, это
свидетельствует
о
том,
что
профориентированность
казахстанских
выпускников в 2 раза выше, чем у российских. Таким образом, для
российских выпускников работа на селе интересна высоким доходом, а для
казахстанских
- важнее карьерный рост и возможность работать по
специальности.
Таблица 40 - Побудительные мотивы работы в сельских условиях молодых
специалистов, % от числа опрошенных
Причины желания молодого специалиста
Выпускники
Выпускники
работать на селе
вузов России
вузов Казахстана
предоставление жилья
26,6%
29,9%
выплата подъемных
12,4%
19,2%
доплаты к заработной плате
14,1%
23,6%
возможность карьерного роста
15,7%
22,4%
возможность работать по специальности
8,7%
15,4%
организация социально-бытового и
5,8%
6,1%
культурного обслуживания
Итого
100,0%
100,0%
В ходе опроса внимание акцентировалось на готовности выпускников
работать на сельской местности в рамках сравнительного анализа. 47,2%
выпускников Казахстана готовы сразу после окончания ВУЗа поехать и
работать
сельской
местности.
Показатель
готовности
Российских
выпускников работать на сельской местности несколько иной: 24,4%
выпускников готовы работать на сельской местности, тогда как 75,7%
129
выпускников выбрали вариант нет. В ходе уточнения знаний выпускников о
программах поддержки молодых специалистов, работающих на селе, было
установлено, что казахстанские выпускники больше, чем российские
выпускники знают о молодежных программах: соответственно
88,1% и
52,1%. Это говорит о том, что казахстанские выпускники больше
информированы государственным службами по трудоустройству.
При выявлении аргументов работы на селе молодого специалиста было
обнаружено, что для Российских выпускников превалирующими причинами
является предоставление жилья - 26,6%, доплаты к заработной плате - 23,6%,
выплата подъемных - 19,2%. У Казахстанских выпускников рейтинг причин
несколько иной: для них тоже очень важно предоставления жилья - 29,9% ,
возможность карьерного роста - 22,4%, на третьем месте возможность
работать
по
специальности
-
15,4%.
Тот
факт,
что
возможность
предоставления жилья оказалось значимым как для Российских, так и для
Казахстанских выпускников, свидетельствует о том, что выпускники
адекватно понимают важность собственного жилья
как стратегического
ресурса. Кроме того это свидетельствует о том что профориентированность
казахстанских выпускников в 2 раза выше, чем у российских. Таким образом,
для Российских выпускников работа в селе интересна высоким доходом, а
для казахстанских
- важнее карьерный рост и возможность работать по
специальности.
Рейтинг необходимых составляющих инфраструктуры в сельской
местности
особенности
для
молодых
(Таблица
специалистов
41).
также
Лидирующие
имеет
позиции
специфические
для
российских
выпускников имеет сам факт наличия ряда учреждений, прежде всего,
здравоохранения (22,8%). Это свидетельствует о том, что выпускники
адекватно понимают важность здоровья как стратегического ресурса. Вторую
лидирующую позицию занимает в рейтинге среди российских выпускников
возможность подключения в сети Интернет (20,3%). Возможно, это связано с
сохранением и поддержанием имеющихся социальных связей и для
130
расширения круга друзей,
для информированности. Одним из важных
условий в сельской местности для молодого специалиста является посещение
магазина (61,3%). Возможно, это связано с необходимостью воспроизводства
жизненной условии своей деятельности. Детский сад (школа) в рейтинге
занимает четвертое место 14,3%. Это свидетельствует о том, что выпускники
адекватно понимают степень важности
развития своих детей. На пятом
месте (7,7%) находятся комфортность сельской жизни (газоснабжение,
водоснабжение, электричество). Почта (6,3%), библиотека (5%), кинотеатр
(3%), клуб (1,3%) - не столь значимы для российских выпускников вузов.
Таблица 41 - Желаемые условия для молодого специалиста,
трудоустроившегося в сельской местности, % от числа опрошенных
Необходимые условия для молодого специалиста,
Выпускники
Выпускники
трудоустроившегося в сельской местности
вузов России вузов Казахстана
магазин
19,3%
11,6%
почта
6,3%
4,6%
библиотека
5,0%
5,2%
детский сад(школа)
14,3%
12,5%
больница
22,8%
16,5%
кинотеатр
3,0%
6,7%
клуб
1,3%
5,8%
возможность подключения в сети интернет
20,3%
27,8%
коммунальные услуги (газ,вода,свет)
7,7%
9,3%
Всего
100,0%
100,0%
У казахстанских выпускников вузов рейтинг минимальных социальных
нужд несколько иной: для них главенствующей необходимостью (27,8%)
является возможность подключения в сети Интернет. Наличие больницы и
детского сада (школа)
в рейтинге занимает второе и третье место
соответственно 16,5% и 12,5%. Посещение магазина (11,6%) тоже важно
казахстанским выпускникам. Особую важность в условиях сельской
местности
имеет
газоснабжения,
(9,3%)
комфортность
электричества,
сельской
водопровода).
Для
жизни
(наличие
казахстанских
выпускников посещение кинотеатра (6,7%) и клуба (5,8%) больше значимы,
чем библиотеки (5,2%). Другим аспектом, определяющим важность
посещений клуба и кинотеатра, является потребность в интеграции в местное
сообщество, расширение круга друзей для активизаций своих сетевых
131
взаимодействий. В сельской местности Казахстана менее значимыми
оказываются наличие больницы (на треть), распространенность обращения к
народным
целителям
или
народной
медицине.
Таким
образом,
сравнительный анализ стратегии территориально - трудовой мобильности
вузовских выпускников России и Казахстана показал что
российские
выпускники демонстрируют чуть более высокий уровень территориальнотрудовой мобильности. Работа в селе интересна высоким доходом, они более
адаптированы к рыночным отношениям. Казахстанские выпускники больше
ориентированы
работать
информированы
в
условиях
государственными
сельской
службами
местности,
по
больше
трудоустройству.
Профориентированность казахстанских выпускников в 2 раза выше. Работа в
условиях сельской местности интересна карьерным ростом и возможностью
работать по специальности. Для казахстанских выпускников больше, чем для
российских, актуализирована проблема изменения своего семейного статуса
и расширение круга друзей для активизаций своих сетевых взаимодействий.
Подводя
представляют
итог
можно
собой
утверждать,
становящийся
что
субъект
вузовские
выпускники
соцально-экономческих
отношений, поэтому неустойчивость их стратегий является следствием
переходности социального статуса и гибкости
гендерной и социальной
идентичности. В условиях социальной неопределенности после окончания
учебного заведения формирование и реализация социально-экономических
стратегий
выпускников
отличается
динамичностью,
спонтанностью,
гибридностью, противоречивостью, краткосрочностью, высокой степенью
индивидуализации и дифференциации.
В
гибридных
внутренних
стратегиях
противоречий.
инструментальными
инструментальных
выпускников
Во-первых,
ценностями,
ценностей
что
выявляются две
между
отражается
выживания,
грппы
терминальными
в
материального
и
столкновении
достатка
и
востребованности будущей профессии, с одной стороны и ценностей
самовыражения посредством профессиональной деятельности, с другой.
132
Другой группой противоречий в стартегиях выпускников выступают
противоречия
между
традиционными
установками,
возникающие
под
и
современными
влиянием
средовых
ценностными
условий
их
жизнедеятельности. Вузовским выпускникам свойственны как рыночные
(возможность заработать, карьерный, профессиональный рост),
так
статусные (достижение признания, престиж должности, власть над людьми),
внерыночные
(коллектив,
польза
людям,
современные
технологии),
личностно-процессуальные (творческий характер работы, возможность
самореализации,
соответствие
способностям,
самостоятельность)
ориентации.
В
способах
трудоустройства
индивидуалистические стратегии
всех
выпускников
доминируют
вера в собственные конкурентные
преимущества на рынке труда. Значимо проявляется недоверие выпускников
к институциональным возможностям служб по трудоустройству,
низкий
уровень участия вузов в данном процессе. Весомая популярность ориентации
на
знакомства
при
трудоустройстве
отражает
внерыночные,
бюрократические характеристики современных социально-экономических
процессов. Только выпускники, имеющие опыт работы, сталкиваясь с
профессиональной деятельностью, осознают недостаток в
компетентности.
Данная
фрагментарность
отражает
уровне своей
неполноту
и
мозаичность социального опыта, а также связанные с возрастом объективные
ограничения в структуре возможностей данной категории молодежи.
Выпускники нуждаются в спецкурсах по формирование знаний, умений
построения профессиональной стратегии.
Субъектные
характеристики
социально-экономических
стратегий
выпускников России и Казахстана имеют существенные различия. Это
позволяет говорить о разных векторах стратегий поиска работы, во многом
детерминируемых цивилизованными нормами и стандартами поведения,
сложившихся
и
постепенно
утверждающихся
133
на
постсоветском
пространстве. Так казахстанские юноши и российские девушки более
активны в трудовой сфере.
Российские
выпускники
в
достижении
своих
целей
больше
основываются на инструментальных ценностях, они более адаптированы к
рыночным условиям. Российские выпускники технических специальностей
оценивают свою компетентность по специальности выше, чем выпускники
гуманитарных
направлений.
Направленность
территориально-трудовой
мобильности большинства вузовских выпускников России имеет вектор,
более ориентированный на переезд в большие города. Однако при поиске
работы российским выпускникам больше всего способствуют личные связи,
знакомства и интернет - ресурсы. они больше ориентированы на работу по
своей специальности.
Казахстанские выпускники больше основываются на традиционных
терминальных ценностях. Для казахстанских выпускников больше, чем для
российских, актуализирована проблема изменения своего семейного статуса
и расширение круга друзей для активизаций своих сетевых взаимодействий.
Они больше нацелены при поступлении в вуз на получение диплома,
профессии, чтобы стать конкурентоспособным специалистом. Выпускники
технических специальностей Казахстана оценивают свою компетентность по
специальности ниже, чем гуманитарии.
Большинство казахстанских
выпускников привлекает работа в условиях сельской местности. Они больше
ориентированы патерналистски, они в большей степени полагают на
государственные службы занятости, кадровые агентства и вузы. Вместе с
тем, он более активны в процессе поиска работы, чаще пользуются
рекомендательными письмами вуза.
134
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Молодежь
–
это
особая
социально-демографическая
группа,
обладающая присущими ей потребностями и интересами и занимающая
специфическое место в воспроизводстве трудовых отношений. Ее социальноэкономическое поведение в сфере занятости это многоуровневый комплекс
целенаправленных
индивидуальных
и
групповых
действий,
которые
определяют направленность и интенсивность реализации человеческого
потенциала в процессе трудовой деятельности, в которой выявляются их
конкретные потребности, интересы, обусловленные коллективными и
индивидуальными нормами, установками и ценностями стратегического или
инструментального порядка.
Как субъект социально-экономического поведения в сфере занятости
молодежь
отличается
высоким
уровнем
мобильности,
обучаемости,
коммуникативности, быстрее адаптируется к новым условиям. Общий рост
числа молодёжи, обращающейся в службу занятости за содействием в
трудоустройстве сочетается сокращением ее занятости одновременно с
относительным уменьшением реальной заработной платы. При этом
наблюдается рост числа молодёжи, впервые вышедшей на рынок труда и не
имеющей профессиональных навыков и опыта. Рост уровня безработицы
среди молодёжи сопрягается с обострением конкуренции за рабочее место.
Вузовские выпускники как часть молодежи и особая категория
студентов представляет собой самостоятельный социальный субъект,
активно
действующий
в
общественном
контексте
неопределенности
взаимосвязей пространственных полей рынка труда и образовательных услуг,
отличающийся
социальной
мобильностью,
активностью,
повышенной
адаптивностью, склонностью к инновациям, высокой потребностью в
самореализации, профессиональном и жизненном самоопределении, выборе
жизненного
пути.
Они
отличаются
профессионально-статусными
потребностями и интересами, ориентированностью на предстоящее занятие
135
своего
специфического места в воспроизводстве трудовых отношений.
Именно она наиболее полно и остро отражает проблемы в сфере экономики,
трудовых отношений занятости и уровень развития каждой из этих сфер,
является энергичной, работоспособной, быстро обучаемой группой.
Под социально – экономической стратегией вузовских выпускников
понимается
профессионально
устойчивая
трудовых
совокупность
ориентаций,
относительно
мотивов,
осознанных
целенаправленных
действий (начиная от окончания школы до выхода на рынок труда по
окончании высшего учебного заведения) в целях получения места работы и
занятия своего места в общественном производстве.
Социально-экономическим основанием выбора и реализации стратегий
выпускников выступает поле соприкосновения рынков труда и образовательных
услуг. Проведенный анализ позволяет выделить общие характристики этого
взаимодействия в России и Казахстане. В сфере взаимодейстия рынков труда и
образовательных услуг все еще доминирует концепции пресыщения
экономики квалифицированными кадрами. Вместе с тем, положительная
динамика количества государственных высших учебных заведений и студентов
сменилась за последние годы тенденцией их оптимизации и сокращения.
Однако и в России и в Казахстане сохранятся позитивная динамика роста
числа негосударственных вузов и выпускаемых ими студентов
Рынок труда в России и Казахстане отличается тем, что он еще не до
конца сформирован, находится под воздействием особых социокультурных,
социально-политических,
бюрократических
факторов,
национального
менталитета, большой территории и климатических особенностях обеих
стран. Рынок труда функционирует недостаточно эффективно в условиях
многоукладной экономики, неразвитости рынков инвестиции, господства
монополизма и усиления разбалансированности спроса и предложения
рабочей силы. Попытки государства сохранить социальную стабильность
приводят к резервированию рабочей силы. Низкий уровень оплаты труда
сопрягается с низкой производительностью труда и относительно слабой
136
мобильностью населения. Однако в России, чуть больше, чем в Казахстане
распространены нестандартных формы экономического поведения в сфере
занятости среди как работников, так и работодателей, в то время как в
Казахстане
особенно
поощряется
самозанятость
населения.
Это
способствует сокращению общего числа рабочих мест, а следовательно:
снижению спроса на вузовских выпускников обусловливая специфику их
социально-экономических стратегий в сфере занятости.
Для работодателей кадровая проблема стоит достаточно остро, однако
решать ее они склонны самостоятельно. Их требования к выпускникам как
потенциальным работникам противоречивы. При приеме на работу они
отдают преимущеество кандидатам с опытом работы и обладающими связями,
хотя осознают необходимость переобучать работников. И работодатель и
выпускники
на
практических
рынке
труда
навыках,
характеристиках, что
большое
внимание
коммуникативных
и
акцентируют
на
информационных
еще раз подчеркивает значимость не только
профессиональных знаний и умений, но и социальной компетентности. Все
это накладывает отпечаток на реальные социально – экономические
стратегии выпускников как субъектов на рынке труда.
Вузовские выпускники представляют собой становящийся субъект
соцально-экономческих отношений, поэтому неустойчивость их стратегий
является
гендерной
следствием
и
переходности
социальной
социального
идентичности.
В
статуса
условиях
и
гибкости
социальной
неопределенности после окончаня учебного заведения формирование и
реализация социально-экономических стратегий выпускников отличается
динамичностью, спонтанностью; краткосрочностью, высокой степенью
индивидуализации и дифференциации.
В
условиях
постоянных
трансформационных
изменений;
нелинейности социальных процессов и роста социальной неопределенности
механизм формирования и реализации социально-экономических стратегий
вузовских
выпускников
отличается
137
нелинейностью,
спонтанностью,
фрагментарностью, краткосрочностью, динамичностью, высокой степенью
дифференциации; и индивидуализации, интуитивности. Профессиональный
выбор представляет собой ориентацию на определенный тип достижений в
выбираемой профессии: профессиональную самореализацию интересную
работу; признание, славу; материальные блага; которые профессиональная
деятельность может принести. Вузовским выпускникам свойственны как
рыночные (возможность заработать, карьерный, профессиональный рост),
так
статусные
(достижение признания, престиж должности, власть над
людьми), внерыночные (коллектив, польза людям, современные технологии)
личностно-процессуальные (творческий характер работы, возможность
самореализации,
соответствие
способностям,
самостоятельность)
ориентации.
В стратегиях выпускников выявляются две группы внутренних
противоречий - Во-первых, между терминальными и инструментальными
ценностями,
установками,
между
традиционными
возникающие
под
и
современными
влиянием
ценностными
средовых
условий
их
жизнедеятельности.
В
гибридных
доминируют
стратегих
трудоустройства
индивидуалистические
конкурентные преимущества
стратегии
на рынке
всех
вера
труда.
выпускников
в
собственные
Значимо
проявляется
недоверие выпускников к институциональным возможностям служб по
трудоустройству, низкий уровень участия вузов в данном процессе. Весомая
популярность ориентации на знакомства при трудоустройстве
отражает
внерыночные, бюрократические характеристики современных социальноэкономических процессов.
Только
выпускники,
имеющие
опыт
работы,
профессиональной деятельностью, осознают недостаток в
компетентности.
Данная
фрагментарность
отражает
сталкиваясь
с
уровне своей
неполноту
и
мозаичность социального опыта российских и казахстанских выпускников, а
138
также связанные с возрастом объективные ограничения в структуре
возможностей.
Субъектные
характеристики
социально-экономических
стратегий
выпускников России и Казахстана имеют существенные различия. Это
позволяет говорить о разных векторах стратегий поиска работы, во многом
детерминируемых цивилизованными нормами и стандартами поведения,
сложившихся
и
постепенно
утверждающихся
на
постсоветском
пространстве. Так казахстанские юноши и российские девушки более
активны в трудовой сфере.
Российские
выпускники
в
достижении
своих
целей
больше
основываются на инструментальных ценностях, они более адаптированы к
рыночным условиям. Российские выпускники технических специальностей
оценивают свою компетентность по специальности выше, чем выпускники
гуманитарных
направлений.
Направленность
территориально-трудовой
мобильности большинства вузовских выпускников России имеет вектор,
более ориентированный на переезд в большие города. Однако при поиске
работы российским выпускникам больше всего способствуют личные связи,
знакомства
и интернет - ресурсы. российские выпускники больше
ориентированы на работу по своей специальности.
Казахстанские
-
больше
основываются
на
традиционных
терминальных ценностях. Они больше нацелены при поступлении в вуз на
получение
диплома,
специалистом.
профессии,
Выпускники
чтобы
технических
стать
конкурентоспособным
специальностей
Казахстана
оценивают свою компетентность по специальности ниже, чем гуманитарии.
Большинство казахстанских выпускников
привлекает работа в условиях
сельской местности. Они больше ориентированы патерналистски, они в
большей степени полагают на государственные службы занятости, кадровые
агентства и вузы. Вместе с тем, он более активны в процессе поиска работы,
чаще пользуются рекомендательными письмами вуза.
139
Выпускники нуждаются в спецкурсах по формирование знаний,
умений построения профессиональной стратегии. Это указывает на дефицит
необходимых знаний и умений поведения на рынке труда, что является
залогом
успешного
трудоустройства.
Исходя
из
этого
важно
усовершенствовать систему профориентации, повысить престиж нужных,
прежде
всего
промышленности,
профессий,
обеспечить
социальную
защищенность и профессиональное продвижение выпускнико вузов. Иными
словами,
речь
должна
идти
о
реформировании
системы
высшего
профессионального образования и учреждений занятости с учетом всего
комплекса проблем занятости выпускников. Для того, чтобы молодежь
меньше испытывали проблем, связанных с их первой работой, организация
может предоставлять претендентам ещё на стадии найма максимально
реалистическую информацию о будущих условия труда; поддерживать
первоначальную инициативу новичков, давая им возможность проявить свои
профессиональные способности в полном объёме; обеспечить выбор
руководителей-наставников, способных направить молодых работников в их
профессиональных устремлениях; увязать притязания выпускников на
высокую
реализацию
способностей
достижениями.
140
и
возможностей
с
реальными
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абдирайымова Г.С., Серикжанова С.С. Профессиональный выбор и
предпочтения на рынке труда выпускников вузов Казахстана// Вестник
КазНУ. Серия психологии и социологии. № 2 (45), Алматы, 2013. – С. 69–
77
2. Абдирайымова Г.С., Шеденова Н.У. Роль труда в современном обществе:
социологический анализ// Вестник КазНУ. Серия психологии и
социологии. № 1 (40), Алматы, 2012. – С. 22–26
3. Абдирайымова Г.С. , Шеденова Н.У. Ценностные представления
современной молодежи о труде и занятости // Вестник КазНУ. Серия
психологии и социологии. № 1 (40), Алматы, 2012. – С. 8–11
4. Абдирайымова Г.С., Кучинская Ю.В., Шаукенова З.К. Методические
рекомендации: Изучение актуальных проблем студенческой молодежи и
пути их решения (по результатам социологического исследования) // Алматы, 2009. - 62 с.
5. Абдирайымова ГС, Веревкин А.В., Кенжакимова Г. А. Социологический
ежегодник// -Алматы, 2011. - С.50-56..
6.
Абульханова-Славская К.А. Башкирова Е.И. Жизненные перспективы
личности //ПОЛИС: Полит. исслед. – 2009. – №6.
7. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991. 299 с.
8. Авраамова Е.М, Верпаховская Ю.Б. Работодатели и выпускники вузов на
рынке труда: взаимные ожидания // Социологические исследования. 2006.
№ 4. С. 37– 46.
9. Авраамова Е.М, Верпаховская Ю.Б. Работодатели и выпускники вузов на
10. Аврамова Е. М., Александрова О. А., Логинов Д. М. Социальная
мобильность выпускников вузов // Социальная дифференциация высшего
образования: Отв. ред. С. В. Шишкин. М., 2005..
11. Акерлоф Дж., Шиллер Р. Spiritus Animalis: или Как человеческая
психология управляет экономикой и почему это важно для мирового
капитализма / Пер. с англ. Д. Прияткина; под научн. ред. А. Суворова;
вступ. ст. С. Гуриева. — М.: ООО «Юнайтед Пресс», 2010.
12. Акерлоф, Дж. А. Идентичность и экономика организаций/ Дж. А.
Акерлоф, Р. И. Крэнтон. — // Росс. ж-л мен. — 2010. — Т. 8, № 2. — С.
107—130.
13. Александрова О. Высшее образование и структура российской экономики
// Высшее образование в России. 2006. № 5. С. 29 - 30.
14. Андреев А. Г., Гретченко А. И. Рынок труда и профессиональное
образование (Развитие кадрового потенциала общества на этапе
реформирования национальной экономики России). / А. Г. Андреев, А. И.
Гретченко ; Рос. экон. акад. им. Г. В. Плеханова М.: РЭА 1998. 134 с.
15. Антипьев, А.Г. Проблемы взаимодействие вузов и работодателей на
рынке труда / А.Г. Антипьев // Альма Матер : журнал. — 2012 .— №4 .—
С. 16-20.
141
16. Антология русской классической социологии / Под ред. Д. С.
Климентьева, Л. Н. Панковой. М.: 1995.
17. Афанасьев В. С. Глава 2. Давид Рикардо // Всемирная история
экономической мысли: В 6 томах / Гл. ред. В. Н. Черковец. — М.: Мысль,
1988. — Т. II. От Смита и Рикардо до Маркса и Энгельса. — 574 с.
18. Бабушкина Т.В., Гарсия-Исер М. Молодежь на рынке труда и
образовательных услуг // Человек и труд. 2008. №6.
19. Барсукова С. Ю. Эссе о неформальной экономике, или 16 оттенков
серого. М. : Издательский дом НИУ ВШЭ, 2015.
20. Батыгин Г. Профессионалы в расколдованном мире// Этика успеха.
Тюмень. М. 1994. Вып. 3. С. 9-18
21. Бегинина И.А, Ситникова С.В.,. Филимонова М.А. Шахматова Н.В.
Аксеологические аспекты формирования профессионально-трудовых
стратегий молодежи Региональные трансформации: социологический
мониторинг. Информационный бюллетень ЦРСИ СГУ Вып. (1-2)(11-12)
Издательство Саратовского университета Саратов. 2010. 126 с
22. Беккер Г. Человеческий капитал // США:экономика, политика, идеология.
1993. № 11-12.
23. Беккер Г.С. Экономический анализ и человеческое поведение // Теория и
история экономических и социальных институтов и систем. М., 1993
24. Белоусов Г. М. Рынок труда и профессиональное образование
http://pandia.ru/text/77/282/21313.php (дата обращения: 18.09.2015)
25. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности // Трактат
по социологии знания. М., 1995. 323 с.
26. Блауг М. 100 великих экономистов до Кейнса = Great Economists before
Keynes: An introduction to the lives & works of one hundred great economists
of the past. — СПб.: Экономикус, 2008. 352 с.
27. Блауг М. Маршаллианская экономическая теория // Экономическая мысль
в ретроспективе = Economic Theory in Retrospect. — М.: Дело,
1994. 627 с. — С. 306-394.
28. Блумер Г. Коллективное поведение М.О. Вальдштейн Кентавр. – 2009. –
№5. – С. 31–43.
29. Богданова Г. В. Аспекты профессионального самоопределения личности /
Г. В. Богданова // Молодой ученый. — 2013. — №10. — С. 497-499.
30. Болотин, И.С. Социологическое обеспечение трудоустройства студентов
и выпускников вузов: опыт Московского авиационно-технического
института (МАТИ) / И.С. Болотин и др. // Социология образования :
журнал. — 2012 .— №9 .— С. 71-86.
31. Борисова А. А. Стратегии трудоустройства студентов вузов //Известия
ИГЭА
.
2012.
№4.
(84)
С.
96-100
//URL:
http://cyberleninka.ru/article/n/strategii-trudoustroystva-studentov-vuzov (дата
обращения: 30.06.2015).
32. Борисова П.А, Буланова М.Б.Риски, связанные с особенностями выбора
абитуриентами специальности при поступлении в вуз /П.А.Борисова,
142
М.Б. Буланова / / Мониторинг общественного мнения: экономические и
социальные перемены. 2013. № 4 (116). С. 129-138. //URL:
http://ecsocman.hse.ru/text/50709368/ (дата обращения: 18.09.2015)
33. Бородай, А.Д. Взаимодействие вузов с работодателями в подготовке
кадров для рекламной индустрии / А.Д. Бородай // Высшее образование в
России : журнал. — 2012 .— №6 .— С. 95-100.
34. Бояк,
Т.Н.
Социальное
партнёрство
вуза
в
подготовке
конкурентоспособных кадров / Т.Н. Бояк // Инновации в образовании :
журнал. — 2012 .— №5 .— С. 13-23.
35. Брезгина М. О.Проблемы реализации социально-профессионального
статуса выпускника-отличника вуза /М. О. Брезгина //Дискуссия:
политематический журнал научных публикаций. Выпуск: №11 (41)
декабрь 2013 //URL: http://journal-discussion.ru/publication.php?id=979 (дата
обращения 15.05.2015.
36. Букин В.П. Жизненные стратегии молодежи российской провинции //
Власть. 2009. № 1.
37. Бурдье П., Пассрон Ж.-К. Воспроизводство: элементы теории системы
образования. М. : Просвещение, 2007.
38. Бурдяк А.Я. Трудоустройство выпускников учебных заведений в
переходной экономике России //URL: http://www.econorus.org/onim/upload/
yjjg.pdf/ (дата обращения: 18.09.2015).
39. Бурлуцкая, М.Г. Высшее образование как лифт социальной мобильности:
ожидания выпускников и реалии современного общества / М.Г.
Бурлуцкая // Социология образования : журнал. — 2012 .— №9 .— С. 8796.
40. Бьюкенен Дж. М. Сочинения. Конституция экономической политики.
Расчёт согласия. Границы свободы / Нобелевские лауреаты по экономике.
Т. 1 / Фонд экономической инициативы. — М.: Таурус Альфа, 1997. —
560 с.
41. Валитова З.Х., Есимова А.Б. Динамика структуры образования и рынка
труда в Казахстане//Вестник КазНУ. Серия психологии и социологии. №
3 (42), Алматы, 2012. – С. 13–17
42. Валитова З.Х., Есимова А.Б. Проблемы релевантности образовательных
стратегий молодежи современному рынку труда// Сборник материалов V
Конгресса социологов Казахстана «СТРАТЕГИЯ «КАЗАХСТАН-2050»:
Социальное развитие общества. Алматы. 2014. – 167 с.. Эл. Журнал
//URL: http://iph.kz/doc/ru/384.pdf, (дата обращения: 18.09.2015).
43. Вахштайн В.С. Карьерные траектории: мониторинг и управление //URL:
http://www.myshared.ru/slide/43498 (дата обращения: 18.09.2015)
44. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем.; сост., общ. ред. и
послесл.
Ю. Н. Давыдова;
предисл.
П. П. Гайденко;
коммент.
А. Ф. Филиппова. — М.: Прогресс, 1990.
45. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические
исследования. – 1994. – №5. – С. 147-156.
143
46. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные
произведения М., 1990. С. 644-706.
47. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. — М., 2003.
48. Вебер М. Хозяйство и общество / Пер. с нем. под научн. ред.
Л. Г. Ионина. — М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2010.
49. «Великая трансформация» Карла Поланьи. Прошлое, настоящее, будущее
/ Под общей ред. Р. М.Нуреева. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006. С.
28–37.
50. Верховин В. И. Экономическая социология. М.: 1998.
51. Вершинина Т.Н. Рынок труда переходного периода и проблемы
адаптации к нему трудоспособного населения// Общество и экономика:
социальные проблемы трансформации: сборник научных докладов к XIV
Конгрессу Всемирной Социологической Ассоциации. Новосибирск:
ИЭиОПП СО РАН, 1998. С. 94-114
52. Вишневский Ю.Р. Студент 90-х социокультурная динамика //
Социологические исследования. 2000. № 12.
53. Вишневский, Ю.Р. Гражданская культура студентов. Тенденции
проблемы формирования / Ю.Р. Вишневский, Д.В. Трынов, В.Т. Шапко //
Социологические исследования. - 2009. - № 4. - С. 108-117.
54. Волокитина А.
А. Жизненные стратегии молодежи в условиях
профессионального выбора: автореферат дис. ... канд. Социолог.: / А. А.
Волокитина; [Место защиты: Моск. гуманитар. ун-т].- Москва, 2011.- 28
с. //URL: http://www.dslib.net/soc-struktura/zhiznennye-strategii-molodezhi-vuslovijah-professionalnogo-vybora.html (дата обращения: 18.09.2015)
55. Выготский Л.С. Психология. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. – 1008 с.
(Серия “Мир психологии).
56. Гегер А. Э. Выявление индивидуальных и групповых ценностей в группе
молодежи. Релевантные методические решения // Социологические
исследования. 2010. N 1.
57. Генкин Б. М. Экономика и социология труда. Учебник для вузов. — М.:
Издательская группа НОРМА - ИНФРА—М, 2001. 384 с. .
58. Герцен С.М. Ценностные ориентации молодежи юга Тюменской области
(межпоколенный подход) // Вестник Бурятского государственного
университета. - 2011. -№6.-С. 113-118.
59. Гиддингс
Ф.,
Основания
социологии
//URL:
//http://sbiblio.com/biblio/archive/giddings_osnovanija(дата
обращения:
18.09.2015)
60. Голенкова З Т, Голиусова Ю В. Прекариат как новая группа наёмных
работников // Уровень жизни населения регионов России. 2015. № 1
(195). С. 47-57.
61. Голенкова З Т. Избранные труды. — М.: Новый хронограф, 2014. 343 с.
62. Горина Е. Е. Исследование рынка труда: междисциплинарный подход
//Современная экономика: проблемы, тенденции, перспективы Выпуск№
5/2011. С. 1-7. Научная библиотека КиберЛенинка //URL:
144
http://cyberleninka.ru/article/n/issledovanie-rynka-truda-mezhdistsiplinarnyypodhod#ixzz3qWQAXye2 (дата обращения: 18.09.2015)
63. Горина Е.Е. Служба занятости как объект социологического анализа //
Труд и социальные отношения. – 2009. – №6. – С.125-128.
64. Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Молодежь России: социологический
портрет. 2-е изд. доп. и исправл. М.: Институт социологии РАН, 2010.
65. Готлиб А. С. Социально-экономическая адаптация россиян: факторы
успешности–неуспешности.//Социс 2001. № 7 С.51-57.
66. Гриненко, С.В. Разработка системы маркетинговых коммуникаций на
рынке труда выпускников системы профессионального образования / С.В.
Гриненко // Университетское управление : журнал. 2012 . №2 . С. 56-60.
67. Гриценко, Н.Н. Подготовка кадров с учетом потребностей рынка труда
[Опыт стран Европейского союза] / Н.Н. Гриценко // Альма Матер :
журнал. — 2012 .— №2 .— С. 65-69.
68. Гудков Л. Д., Дубин Б. В., Зоркая Н. А. Молодежь России. М.: Моск.
Школа полит. исследований, 2011.
69. Гуртов, В.А. Трудоустройство по специальности с позиции выпускника /
В.А. Гуртов, Л.М. Серова, Е.А. Федорова // Высшее образование в России
: журнал. — 2012 .— №12 .— С. 22-28.
70. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества /Дж. К.
Гэлбрейт //URL:http://www.bibliotekar.ru/economicheskie-teorii/index.htm
71. Данилаев, Д.П. Трудоустройство выпускников высших технических
учебных заведений: мониторинг и регулирование / Д.П. Данилаев, Н.Н.
Маливанов, Ю.Е. Польский // Университетское управление : журнал. —
2012 .— №5 .— С. 113-118.
72. Данные официальной статистики. Госкомстат // URL: http://www.gks.ru
/bgd/regl/b1511/IssWWW.exe/Stg/d01/07-08.htm
(дата
обращения:
17.03.2913)
73. Двадцать лет реформ глазами россиян : опыт многолетних
социологических замеров / Под ред. М. К. Горшкова, Р. Крумма, В. В.
Петухова. М. : Весь мир, 2011. 328 с.
74. Дмитриев А. Н., Запорожец О. Н. Дисциплинарный принцип,
академический рынок и вызовы «общества знания» // Науки о человеке:
история дисциплин / Отв. ред.: И. М. Савельева, А. Н. Дмитриев. М. :
Издательский дом НИУ ВШЭ, 2015
75. Доклад Министра образования и науки Российской Федерации
Д.В. Ливанова на заседании Правительства Российской Федерации по
вопросу «О результатах мониторинга системы образования» 15.01.2015
//URL: http://www.unkniga.ru /vishee/3951-doklad-ministra-obrazovaniya-orezultatah-monitoringa-brazovaniya. html дата обращения 17.09 (дата
обращения: 15.09.2015)
76. Донцов А.И., Закс Л.А., Перелыгина Е.Б. Риск как деятельностное
освоение перспектив устойчивого развития // Мультикультурная
145
реальность: стабильность и безопасность. Материалы IV международного
симпозиума. – Екатеринбург, 2013. – С. 29-38.
77. Дружилов С. А. Профессионалы и профессионализм в новой реальности:
психологические механизмы и проблемы формирования. СО РАО, ИПК.
– Новокузнецк, 2001 (выпуск 5). – С.46-56.
78. Дыльнова З.М. Об изучении проблем становления отечественного
предпринимательства // Известия Саратовского университета. Новая
серия. Серия Социология. Политология. 2012. Т.12. Вып. 2. С.28-30
79. Дюжиков С. А. Рынок образования и рынок труда в России:
функциональные
связи
и
отношения
//URL:
http://www.onlinescience.ru/userfiles/file/p6jlww1dmqu8hkr9bsakelg5qrs
1l2ck.pdf (дата обращения: 18.09.2015)
80. Дюркгейм Э. Метод социологии.- М.: Наука, 1985
81. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии.
Серия «Социологическое наследие». М., 1991.
82. Дюркгейм Э. Ценностные и реальные суждения / Пер. с фр. А. Б. Гофмана
// Социологические исследования. 1991. №. 2. С. 106-114.
83. ЕлжановаР. К., Жуматайж. Ж., Саржанқызы А. Проблемы
трудоустройства выпускников вузов Казахстана //Вестник КазНТУ№3
2015 С. 22-24
84. Енина, И.А. Практика студентов и их трудоустройство / И.А. Енина //
Ученый совет: журнал. — 2012 .— №12 .— С. 48-50.
85. Жапуев З.А. Динамика ценностей российской молодежи в современной
России. Ростов-н/Д: «Антей», 2009
86. Жиляков Е. Г. Конкурентоспособность современного специалиста:
основные аспекты и опыт реализации образовательных процессов" 2008
//URL:
http://psibook.com/sociology/konkurentosposobnost-sovremennogospetsialista-osnovnye-aspekty-i-opyt-realizatsii-obrazovatelnyhprotsessov.html (дата обращения: 18.09.2015)
87. Журавлев А.Л., Купрейченко А.Б. Экономическое самоопределение
молодежи: структура и детерминация // Вестник практической
психологии образования. 2007. №1
88. Занятость населения в стихийной торговле и сервисе: экономикосоциологическое исследование / Под общ. ред. С.В. Рязанцева; Ин-т
социально- политических исследований РАН. – М.: Наука, 2004. – 216с.
89. Заславский И. Политика занятости: вверх по лестнице, ведущей вниз//
Вопросы экономики. 1995, № 9. С. 19-25
90. Заславский И.А. К характеристике труда в современной России //
Вопросы экономики. 1997. №2.
91. Заславский И.А. О пользе рынка труда // Вопросы экономики. 1991. №9.
92. Зачем, куда и на кого пойти учиться? Мнение учеников, студентов и
родителей
//
ВЦИОМ:
[веб-сайт].
2012.
25
янв.
//URL:
http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=112358.
(дата
обращения:
18.09.2015)
146
Зборовский, Г. Е. Профессиональное образование и рынок труда / Г. Е.
Зборовский, Е. А. Шуклина // Социологические исследования. – 2003. –
№ 4. – С. 99– 106.
94. Зеер Э.Ф. Психология профессий: Учебное пособие для студентов вузов.
– 2-е изд., перераб., доп. – М.: Академический Проект; Екатеринбург:
Деловая книга, 2003. – 336 с.
95. Зеер Э.Ф., Сыманюк Э.Э. Кризисы профессионального становления
личности // Психологический журнал. 1997, №6. – 35 – 44 с.
96. Змияк С.С. Региональный экономический механизм регулирования рынка
труда /С.С. Змияк// - М.: Изд-во «Перо», 2013.
97. Золотова И.К. Специфические особенности регионального молодежного
рынка труда Ю.А. Зубок. – М.: Социум, 2008.
98. Зубок Ю. А., Чупров В. И. Социальная регуляция в условиях
неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в
исследовании молодежи. М.: Academia, 2008.
99. Зуев А.М., Роганов М.В. Работа как способ добывания денег // Человек и
труд, 1994, №6. – 10 – 12 с.
100. Иванова И. Рынок труда и рынок образования: как устранить
дисбаланс? // Высшее образование в России. 2004. № 7.
101. Идентичности, процессы социальной интеграции и дезинтеграции в
трансформирующихся обществах. Материалы докладов международной
научной конференции, 10-12 августа 2014 г, г. Улан-Батор / Под ред. В.А.
Ядова, Ц. Цэцэнбилэг. – Москва-Улаанбатаар: ИС РАН, Институт
философии, социологии и права АН Монголии, 2014. – 155 с.
102. Ильчук С.Б.. Востребованность выпускника на рынке труда как
индикатор эффективной деятельности современного вуза. //Журнал
социологии и социальной антропологии. 2008. Том XI. No Рейтинг
российских вузов / Деньги. 26.03.2007. No 11 (617)
103. Ильчук С.Б.Особенности процесса трудоустройства выпускников вузов
на примере Астраханского государственного технического университета:
Доклад на
межрегиональной научно-практической конференции
«Проблемы занятости молодежи: формы и методы их решения»:
Астрахань: АГТУ, 2006.
104. Ильясов Ф. Н. Методология ресурсного подхода к анализу трудовых
мотивов и установок // Мониторинг общественного мнения:
экономические и социальные перемены. 2013. №5. С. 13-25.
105. Ильясов Ф. Н. О целесообразности и содержании исследований
удовлетворённости трудом // Социологический журнал. 2013. №3. С. 130138
106. Ильясов Ф. Н. Удовлетворенность трудом (анализ структуры,
измерение, связь с производственным поведением / Под ред.
В. Г. Андреенкова. — Ашхабад: Ылым (Наука), 1988. — 100 с.
93.
147
107. Илясов Е.П. Особенности управления подготовкой и трудоустройством
молодых специалистов: социологический аспект: Автореф. дисс. ... канд.
социол. наук. М., 2001.
108. Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и
демократия: последовательность человеческого развития М.: Новое издво, 2011.
109. Исследование «Татьянин день – день студенчества». //URL:
http://fom.ru/obshchestvo/10294 (дата обращения: 11.03.14).
110. История теоретической социологии. XX век. Стабилизационное
сознание и социологическая теория в век кризиса: Учебное пособие для
вузов - 3-е изд., перераб. и доп. - («концепции», «фундаментальный
учебник»). - М.: Акад. Проект, Гаудеамус, 2010. - 308 с.
111. Итоговый доклад об итогах деятельности Министерства образования и
науки Российской Федерации в 2014 году и задачах на 2015 год //URL:
http://www.kspu.ru/upload/documents/2015/04/07/c597661939b7497103b1e82
6119bc8fa/tezisyi-ministra-rasshirennaya-kollegiya-4.pdf(дата
обращения:
18.09.2015)
112. Казарина-Волшебная Е. К., Комиссарова И. Г., Турченко В. Н.
Парадоксы трансформации ценностных ориентаций российской
молодёжи /Е. К. Казарина-Волшебная, И. Г. Комиссарова, В. Н. Турченко
//URL: http://ecsocman.hse.ru/data/2012 /09/29/1251348844/Kazarina.pdf
С.123 (дата обращения: 7.12.2014);
113. Капелюшников Р. Конец российской модели рынка труда? М., 2009. С.
36 - 38.
114. Капелюшников Р. Российская модель рынка труда / Вестник
общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2004, № 3
(71). С. 26–34.
115. Кареев Н. И. Основы русской социологии. СПб.: Изд-во Ивана
Лимбаха, 1996.
116. Карпухин, О. И. Самооценка молодежи как индикатор ее
социокультурной идентификации / О. И. Карпухин // Социс. - 2008. - №
12. - С. 12-21.
117. Катаев Н.А., Попов В.В. Проблема статистического обеспечения
мониторинга востребованности выпускников учебных заведений на
рынке труда //URL: //http://www.labourmarket.ru/conf3/reports/popov2.doc
118. Каширский Д.В. Динамика ценностных ориентаций российской
молодежи /Д.В. Каширский //URL: http://journal-aael.intelbi.ru/main/wpcontent/uploads/2014/02/119-123.pdf (дата обращения: 17.05.2015)
119. Кейнс Д.М. Общая теория занятости // Вопросы экономики. 1997. №5.
120. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. Общая теория занятости,
процента
и
денег.
М.,
1993.
//URL:
http://www.studfiles.ru/preview/844661/(дата обращения: 18.09.2015)
121. Кларк С. Российский рынок труда // Экономическая социология. 2001.
Т. 2, № 3. //URL: www.ecsoc.msses.ru (дата обращения: 18.09.2015)
148
122. Козырева О.А. Основные аспекты отечественных и зарубежных
концепций профессионального развития /О.А. Козырева //URL:
http://ifets.ieee.org/russian/depository/v10_i4/html/7.htm (дата обращения:
18.09.2015)
123. Колосова В.В.Психологические аспекты включения личности в
профессиональную
деятельность
и
развитие
практической
компетентности// «Психологическая наука и практика: проблемы и
перспективы»: материалы III Международной научно-практической
конференции, 25 апреля 2012 г. — Н.Новгород. ННГАСУ, 2012. – 452 с.
Стр. 314 — 318.
124. Комлев А.Л. Региональный рынок труда (проблемы и перспективы).
Волгоград: Издательство Волгоградского института экономики,
социологии и права, 2006. – 132с.
125. Компетентностный подход в подготовке кадров в области
гуманитарных технологий. / Под ред. В.Г. Зарубина, Л.А. Громовой. –
СПб: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2007.
126. Кон И. С. Социология молодежи // Краткий словарь по социологии /под
ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина. М.: Политиздат, 1988. С. 353-354
127. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М. : Политиздат,
1994. – 335 с.
128. Кондаков И.М., Сухарев А.В. Методологические основания
зарубежных теорий профессионального развития /И.М. Кондаков, А.В.
Сухарев //Вопросы психологии.-1989.-№ 1.- с. 158–164. //URL:
http://www.voppsy.ru/issues/1989/895/895158.htm
(дата
обращения:
18.09.2015)
129. Кондратьев Н. Д. Основные проблемы экономической статики и
динамики. Разд. 1. Общество и хозяйство. М., 1991.
130. Константиновский Д.Л. Молодежь: интересы и судьбы, проблемы и
надежды // Власть. 2010. №2.
131. Константиновский Д.Л., Вахштайн В.С., Куракин Д.Ю. Реальность
образования. Социологическое исследование: от метафоры к
интерпретации. – М., 2013. – 224 с.
132. Константиновский Д.Л., Вознесенская Е.Д., Чередниченко Г.А.
Российский студент сегодня: учеба плюс работа. М.: Изд-во ЦСП, 2002.
133. Константиновский Д.Л., Вознесенская Е. Д., Чередниченко Г.
А., Хохлушкина Ф. А. Жизненные траектории молодежи "10 лет спустя".
М.: ИС РАН,2010
134. Константиновский, Д. Л. Российский студент сегодня: учеба плюс
работа /Д. Л. Константиновский, Г. А. Чередниченко, Е. Д. Вознесенская.
− М. : ЦСП, 2002. 170 с.
135. Концепция долгосрочного социально-экономического развития
Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена
распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008
149
г. № 1662-р. //URL: http://www.ifap.ru/ofdocs/rus/rus006.pdf (дата
обращения: 27.06.2014)
136. Концепция Федеральной целевой программы развития образования на
2011-2015 годы. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 7
февраля
2011г.
№163.
//URL:
http://mon.gov.ru/files/materials
/8286/11.02.07-fcpro.pdf. (дата обращения: 01.06.2014)
137. Корж Н. В. Высшее профессиональное образование в структуре
ценностей студенческой молодежи / Н. В. Корж // Известия высших
учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. – 2011. −
№ 1. – С. 56–63.
138. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В., Симагин Ю.А. Рыночные реформы глазами
разных поколений // Мировая экономика и международные отношения.
2006. №7.
139. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные
науки и современность, 2001, № 3. С. 122-139 //URL:
http://www.creativeconomy.ru/library/download/koulman.pdf.
140. Коулман Дж. Экономическая социология с точки зрения теории
рационального выбора / Западная экономическая социология:
Хрестоматия современной классики / Сост. и научн. ред. В.В.Радаев. М.:
РОССПЭН, 2004. С. 159-181.
141. Кочетов А. Н. Профессиональное образование и рынок труда: проблема
взаимодействия. // Экономика. Социология. Менеджмент: федер.
образоват.
портал:
[веб-сайт].
//URL:
http://ecsocman.hse.ru
/data/2011/09/20/1267450955/Kochetov.pdf. (дата обращения 14.05.2015)
142. Кошарная, Г. Б. Ценности модерна в ориентациях современной
студенческой молодежи / Г. Б. Кошарная, Л. В. Рожкова // Известия
высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. –
2011. − № 1. – С. 64–76.
143. Кошарная, Г. Б. Ценностные ориентации студенческой молодежи в
трудовой сфере / Г. Б. Кошарная, Н. В. Корж // Известия высших учебных
заведений. Поволжский регион. Общественные науки. – 2013. – № 2. – С.
58–64.
144. Кошарный, В. П. Трудовые ценности и установки студенческой
молодежи /В. П. Кошарный, Н. В. Корж // Известия высших учебных
заведений. Поволжский регион. Общественные науки. – 2012. – № 1. – С.
126–135.
145. Кошарный, В. П. Трудовые ценности и установки студенческой
молодежи /В. П. Кошарный, Н. В. Корж // Известия высших учебных
заведений. Поволжский регион. Общественные науки. – 2012. – № 1. – С.
126–135.
146. Кузьмен О.В. Настоящее и будущее России в ценностных ориентациях
и представлениях студенческой молодежи //Мониторинг общественного
мнения: экономические и социальные перемены. 2013. № 6 (118). С. 139150
147.
//URL: http://ecsocman.hse.ru/text/50711348/.pdf (дата обращения
14.05.2015)
147. Кузьмин, Е.Я. Рынок труда и профессий для молодых специалистов:
проблемы и пути их решения / Е.Я. Кузьмин // Высшее образование в
России : журнал. — 2012 .— №12 .— С. 138-141.
148. Лапин, Н. И. Функционально-ориентирующие кластеры базовых
ценностей населения России и ее регионов / Н. И. Лапин //
Социологические исследования. –2010. − № 1. – С. 28–36.
149. Лебедев В.В., Белая А.В., Краева И.А. Трудоустройство и адаптация
выпускников к рынку труда. Роль и место вузовских центров содействия
трудоустройству выпускников в системе управления качеством
подготовки специалистов //Вестник ННГУ. Выпуск 1(7). 2006. Серия
Инновации в образовании С.245-267.
150. Леденцов, Д.С. Ценности современного студенчества / Д.С. Леденцов //
Вестн. Иркут. гос. техн. ун-та. – 2007. – Т. 2, № 3(31). – С. 129–138.
151. Леонтьев А. Н. Потребности, мотивы, эмоции: Конспект лекций. М.:
МГУ, 1971.
152. Леонтьев, Д. А. Профессиональное самоопределение как построение
образов
возможного
будущего/
Д. А. Леонтьев,
Е. В. Шелобанова//Вопросы психологии.-2001.-№ 5. С. 91–96.
153. Лещинская Г. «Молодежный рынок труда». «Экономист», №8, 2006.
154. Ливанов Д.В. О результатах оценки эффективности деятельности
образовательных организаций высшего образования в 2015 году Доклад
министра образования и науки Российской Федерации. //URL:
http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru (дата обращения: 18.09.2015)
155. Лисовский В.Т. Молодежь о времени и о себе: Результаты социального
исследования // Педагогика, 1998, №4. – 40 – 46 с.
156. Ловецкий Н.Г. Образование и рынок труда в эпоху глобализации //
Профессиональное образование. Столица. 2008. №5 С.14-15.
157. Луков Вал.А., Луков Вл.А., Захаров Н.В. Ценностные ориентации
российской молодежи В свете теории ценностей //Вестник ОГУ №2
(121)/февраль`2011 С. 19-26
158. Любарский А.Н. Особенности перехода российского образования к
рынку.// Педагогическое образование: современные проблемы,
концепции, теории и практика: Сб. науч. ст./ под общ. ред. И.И.
Соколовой/ СПб Учреждение РАО ИПО. 2008. С.21-23.
159. Магун В.С., Руднев М.Г. Базовые ценности–2008: сходства и различия
между россиянами и другими европейцами //Россия реформирующаяся:
ежегодник-2011 / отв. ред. академик РАН М.К. Горшков. - Вып. 10. М. ;
СПб. : Институт социологии РАН, Нестор-История, 2011. - С. 244-280.
160. Магун, В. С. Как меняются российские трудовые ценности / В. С.
Магун //Отечественные записки. – 2007. – № 3. – С. 23–39.
161. Макаров А.Н. Парадоксы взаимодействия рынка образования и рынка
труда // Педагогика. 2008 №2. С.33-39.
151
162. Манцерова И.В. Образовательные услуги и рынок труда: парадоксы
взаимодействия в эпоху глобализации //Социально-экономическое
положение России в новых геополитических и финансово-экономических
условиях: реалии и перспективы развития, СПб.: Институт бизнеса и
права, 2008 //URL: http://www.ibl.ru/konf/041208/86.html(дата обращения:
18.09.2015)
163. Маркович Д. О предмете и задачах социологии труда
//Социологические исследования. 1996. № 3
164. Маркович Д. Социология труда: Учебник. М., 1997.
165. Маркс К. Заработная плата и капитал. М. 1947.
166. Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 года // Маркс К. и
Энгельс Ф. Соч. Т. 42. М.: Политиздат, 1974.
167. Маслоу А.М. Психология бытия. М. : Ваклер, 1997. – 300 с.
168. Мельникова О. В. Анализ удовлетворенности трудоустройством
выпускников
вуза:
проблемы
и
пути
решения
http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru (дата обращения: 18.09.2015)
169. Мертон, Р. Социальная теория и социаль ая структура / Р. Мертон. − М.
: АСТ : ХРАНИТЕЛЬ, 2006. – 873 с.
170. Мигранова Л. И. Совершенствование механизма взаимодействия рынка
труда и рынка образовательных услуг //Интернет-журнал «Науковедение»
.2013. №1. //URL: http://naukovedenie.ru (дата обращения: 18.09.2015)
171. Миляева Л. Г., Борисова О. В. Анализ конкурентоспособности
выпускников высших учебных заведений: монография / Л. Г. Миляева, О.
В. Борисова; Алт. гос. техн. ун-т, БТИ. – Бийск: Изд-во Алт. гос. техн. унта, 2009. – 142 с.
172. Михнева С.Г. Теория и методология системно-эволюционного
исследования рынка труда: Монография /Науч. ред. Л.С. Шаховская. –
М.: Высшая школа, 2002. – 344с.
173. Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты //
Аналитический доклад. М.: Институт социологии РАН. М., 2007 //URL:
http//www.isras.ru дата обращения: 7.12.2014)
174. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные
перемены. 2013. № 6 (118). С. 139-147.
175. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные
перемены.
2014.
№
1
(119).
С.
144-151
//URL:
http://ecsocman.hse.ru/text/50712217/ (дата обращения 14.05.2015)
176. Мониторинг студентов и выпускников вуза как инструмент системы
управления востребованностью молодых специалистов на рынке труда /
Под ред. проф. М.А. Боровской. – Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2008. –
336 с.
177. Мониторинг трудоустройства выпускников отделения статистика,
анализа данных и демографии Высшая школа экономики, Москва, 2014
//URL: www.hse.ru (дата обращения: 18.09.2015)
152
178. Мостовая Е. Б. Образовательные стратегии новосибирских
старшекурсников. Новосибирск: НГПУ, 2008.
179. Муздыбаев К. Жизненные стратегии современной молодежи:
межпоколенный анализ // Журнал социологии и социальной
антропологии. 2004. Том VII. № 1. С. 176–188.
180. Мушкетова Н.С. Маркетинговое взаимодействие рынка труда и рынка
образовательных
услуг
//URL:
http://yandex.ru/clck/jsredir?
from=yandex.ru%3Bsearch%4.327630516524338
(дата
обращения:
18.09.2015)
181. Назарбаев Н.А. Социальная модернизация Казахстана: Двадцать шагов
к обществу всеобщего труда // Казахстанская правда. – 10 июля 2012 г.
Нобелевская премия по экономике 2010 «За исследования рынков с
моделями поиск» //URL: http://www.nobeliat.ru/laureat.php?id=842(дата
обращения: 18.09.2015)
182. Новая Европа. Дейл Томас Мортенсен: проблемами молодежной
безработицы следовало заняться раньше //URL: http://www.vesti.ru/
videos?vid=528428 (дата обращения: 18.09.2015).
183. Образование в Российской Федерации: 2014 : статистический сборник.
– Москва : Национальный исследовательский университет «Высшая
школа экономики», 2014. – 464 с.
184. Омельченко Е.А. Российская молодежь на рубеже веков (опыт
исторического анализа исследований современного состояния сознания)
// Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8. История. 2005. № 3.
185. Основные показатели ситуации на рынке труда города Саратова по
итогам 2014 года //URL: http://czn-saratov.ru/index.php/programmapereseleniya-sootechestvennikov-edinovremennaya-finansovaya-podderzhka
/2-uncategorised (дата обращения: 18.09.2015)
186. Павленков В.А. Рынок труда. М., 2008.
187. Паретто В. Компендиум по общей социологии = Compendio di
sociologia generale / Пер. А. А. Зотова. — 2-е изд. — М.: Изд. дом ГУ
ВШЭ, 2008. — 511 с.
188. Паретто В. Социалистические системы = Les Systémes socialistes //
Теоретическая социология. Антология. В 2 частях (Составление, научная
редакция, предисловие С. П. Баньковская), Т 1 — М.: Книжный Дом
«Университет», 2002.
189. Парсонс Т. О структуре социального действия. М. .: Академический
Проект. 2002. — 880 с //URL: http://soc.lib.ru (дата обращения: 18.09.2015)
190. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория системы
действия: культура, личность и место социальных систем // Американская
социология / Под ред. В. И. Добренькова. М., 1994. С. 448-468.
191. Плюснина Л.К. Занятость населения: теория, методология, управление.
– Новосибирск: НГУЭУ, 2005. – 388с.
192. Поланьи К. Экономика как институциональный процесс» М., 1957
153
193. Полякова Н.Л. От трудового общества к информационному: западная
социология об изменении социальной роли труда. М., 1990
194. Попов Д. С., Тюменева Ю. А., Кузьмина Ю. В. Современные
образовательные траектории школьников и студентов // Институт
социологии
Российской
академии
наук:
[веб-сайт].
//URL:
http://www.isras.ru/files/File/Socis/2012_2/Popov.pdf
(дата
обращения:
18.09.2015).
195. Послание Президента РК Н.А.Назарбаева народу Казахстана
«Стратегия «Казахстан-2050»: новый политический курс состоявшего- ся
государства» //URL: www. akorda.kz (дата обращения: 18.09.2015).
196. Проблемы профессионального самоопределения молодежи: анализ
ценностных
ориентаций
и
профессиональных
стратегий//
Информационно-аналитический отчет. Екатеринбург: УрФУ, 2011. 167 с.
197. Пугач В.Ф., Федорова Е.А. Трудоустройство выпускников российских
вузов (статистико - социологический анализ //Высшее образование в
России . 2011. № 10. С.136-146. Научная библиотека КиберЛенинка:
//URL:http://cyberleninka.ru/article/n/trudoustroystvo-vypusknikov-rossiyskihvuzov-statistiko-sotsiologiche (дата обращения: 18.09.2015)
198. Радаев В.В. О рациональности и коллективном действии (O книге
М.Олсона "Логика коллективного действия") // Вопросы экономики. 1996.
№ 10. С. 144-152 //URL: http://ecsoc.ru/ecsocru_researches.php?pin=66 (дата
обращения 14.05.2015)
199. Радаев В.В, Экономическая социология: учебник для вузов / В. В.
Радаев; Гос. ун-т - Высшая школа экономики. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ,
2005. - 603 с.
200. Радаев В.В. Хозяйственная мотивация и типы рациональности //
Социологический журнал. 1997. № 1-2. С. 183-200.
201. Райзберг Б.А. Рыночная экономика. Москва, 2007.
202. Региональные трансформации: социологический мониторинг /
Аксеологические аспекты формирования профессионально-трудовых
стратегий молодежи Информационный бюллетень Вып. (1-2)(11-12) ./
Под ред. Н.В. Шахматовой . –. Изд-во «Саратовский писатель». 2010.–
122 с..
203. Резник Г.А. Социальные аспекты формирования рынка труда
(концептуальный подход). – СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 1998. – 117с.
204. Резник С. Д., Игошина И. А. Студент вуза: технологии обучения и
профессиональной карьеры / С.Д.Резник, И.А. Игошина – М.: ИНФРА-М,
2013. – 509 с.
205. Рикардо Д. Сочинения, тт. 1–5. М., 1961.
206. Рогачева О. А.. Социокультурные факторы формирования трудовых
ценностей молодежи (региональный контекст /О. А. Рогачева: дис. ...
канд. социол. наук : 22.00.06 Ростов н/Д, 2006 161 с. РГБ ОД, 61:06-22/615
207. Рожкова Л.В. Динамика ценностей и ориентаций студенчества в
условиях социокультурной модернизации России /Л.В. Рожкова // Вопр.
154
соврем. науки и практики Университет им. В.И. Вернадского. №2(46).
2013. С.129-135;
208. Рожкова, Л.В. Трансформация базовых ценностей современной
студенческой молодежи / Л.В. Рожкова, Г.Б. Кошарная // Вопр. соврем.
науки и практики. Ун-т им. В.И. Вернадского. – 2012. – № 3(41). – С. 290–
296.
209. Романов П.В., Слепухин А.Ю., Карпец В.А. и др. Проблемы рынка
образовательных услуг и спрос на выпускников учреждений
профессионального образования / Под ред. М.Э.Елютиной, В.Н. Ярской.
Саратов: Сарат. гос. техн. Ун-т, 2004.
210. Руденко, Г. Г. Специфика положения молодежи на рынке труда / Г. Г.
Руденко, А. Р. Савелов // Социологические исследования. – 2002. – № 5. –
С. 101–107.
211. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления //THESIS,
1993. Т. 1. Вып. 3. C. 16-38 //URL: http://ecsocman.hse.ru/db/msg/90828
(дата обращения 14.05.2015)
212. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о
поведении. //Теория фирмы. СПб, 1995
213. Самсонова М. В. Требования работодателей к составу компетенций
выпускника по направлению подготовки «Управление качеством»
//Управление качеством: формирование компетенций выпускников вуза:
Материалы первой региональной научно-практической конференции (г.
Ульяновск, 1 декабря 2011 г.). – Ульяновск : УлГТУ, 2012. – 109 с. С.8386.
214. Самуэльсон П., Нордхаус У. Экономика. - М.: Бином-Кнорус, 1998.
215. Саратовская область в цифрах – 2014: Краткий статистический
сборник/ Территориальный орган Федеральной службы государственной
статистики по Саратовской области. Саратов, 2015 – 264 с.
216. Саудабаева Г.С. Профессиональное самоопределение личности
школьника // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 1
//URL: www.science-education.ru/101-5609 (дата обращения: 19.06.2015).
217. Семеко, Г.В. Профессиональное образование в России: проблемы
взаимодействия с рынком труда / Г.В. Семеко // Экономика образования :
журнал. — 2012 .— №5 .— С. 54-70.
218. Сетевое взаимодействие вузов и служб занятости / Т.Б. Панкратова,
М.П. Пальянов, А.Р. Демченко и др. // Высшее образование в России :
журнал. — 2012 .— №7 .— С. 139-148.
219. Ситникова С.В Ценности современного российского общества как
основа процесса социализации молодежи (опыт лонгитюдного
исследования) (монография) / Под ред. Проф. Н.В. Шахматовой. Саратов: Изд – во Сарат. Ун – та, 2011.- 178с
220. Ситникова С.В., Шахматова Н.В. Адаптационный потенциал
студенческой среды //Некоторые проблемы социально-политического
155
развития современного российского общества. Сб.науч.трудов. Вып. 19.
Под ред. С.Г. Ивченкова. Изд-во «Научная книга». 2012.- Вып.19.- 115 с.
221. Скляренко, И.С. Реализация ценностного аспекта модернизации
высшего профессионального образования в специализированных вузах
МВД России./В.А.Ермоленко, И.С.Скляренко //Ценности и смыслы.2014.-№2(30)-С.120-128.
222. Смелзер Н. Дж. Социология экономической жизни //Американская
социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1972. с. 188-202.
223. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А.
Смит URL: http://www.bibliotekar.ru/adam-smit/index.htm
224. Соколов А.В., Щербакова И.О. Ценностные ориентации постсоветского
гуманитарного
студенчества
//URL:
http://read.newlibrary.ru
/read/sokolov_a_v__sherbakova_i_o_/page0/cennostnye_orientacii_postsovets
kogo_gumanitarnogo_studenchestva.html (дата обращения 14.05.2015)
225. Соколова Г.Н. Социология труда Курс лекций / Г. Н. Соколова, Кобяк
О. В. – 3-е стер. изд. - Мн.: Академия управления при Президенте
Республики Беларусь, 2005. – 188 с..
226. Сотникова А. В. Ценность труда в иерархии ценностей студенческой
молодежи в контексте формирования профессиональной мотивации (на
примере юга России) //Общество и право. 2011. № 1 http://www.centerbereg.ru/n1202.html
227. Социология труда: Учебник / Под ред. Н.И. Дряхлова, А.И. Кравченко,
В.В. Щербины. М., 1993.
228. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские /Г. Спенсер
/Пер.с англ.под ред. Н.А. Рубакина. - Мн.: Современный литератор. 1999.
1408 с.
229. Спенсер Г. Принципы социологии /Перевод выполнен А. Н. Бартко по
изданию: Spencer H. The Principles of Sociology. Vol. 1., New York, 1899 //
Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения.
Антология. / Пер. с англ., нем., фр. Сост. и общ. ред. А. Н. Красникова. –
М.: Канон+, 1998. – 432 с.
230. Статистический ежегодник Саратовской области 2013 год:
Cтатистический сборник в 2 т., т.2 / Территориальный орган Федеральной
службы государственной статистики по Саратовской области. Саратов,
2014 – 194 с.
231. Степанов Ю. В. Механизм взаимосвязи рынков труда и
образовательных услуг Автореферат дис. на соискание уч. степени канд.
экон.
наук.
Москва
–
2013.
//URL:
http://www.niitruda.ru/analytics/disser/Stepanov%2027_02_13.pdf
(дата
обращения: 18.09.2015)
232. Степанов Ю.В. Механизмы преодоления противоречий рынков труда и
рынка образовательных услуг // Матер. Междунар. научн.-практ.
Конференции «Модернизация экономики и управление»– Ставрополь,
2013.
156
233. Степанов Ю.В. Механизмы регулирования взаимосвязи рынка труда и
сферы образования // Матер. VII Междунар. научн.-практ. конференции
«Интеграция науки и практики как механизм эффективного развития
современного общества» – М.: 2013.
234. Стратегическое партнерство вузов и бизнес-сообщества / А. А.
Ташкинов, Н. А. Шевелев, А. Н. Данилов, В. Ю. Столбов //
Университетское управление. – 2011. – № 6. – С. 44–52.
235. Стратегия занятости /Под. ред. Л.Чижовой. - М.: Экономика, 1990. –
207с.
236. Стрелков Ю.К. Темпоральность трудовой деятельности//Национальный
психологический журнал. №1(5). 2011, с. 62-65
237. Студенты профессиональных заведений – о своем будущем
трудоустройстве // ВЦИОМ: [веб-сайт]. 2012. 3 февр. //URL:
http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=112406.
(дата
обращения
14.05.2015)
238. Тазов П. Ю. Динамика ценностей молодежи в контексте культурной
преемственности //Научные проблемы гуманитарных исследований 2012.
№ 5 С. 252-260 //URL: http://cyberleninka.ru/article/n/dinamika-tsennosteymolodezhi-v-kontekste-kulturnoy-preemstvennosti#ixzz3goln5OJC
(дата
обращения: 19.06.2015)
239. Тезисы выступления Министра образования и науки Российской
Федерации Д.В. Ливанова на коллегии Минобрнауки России «Об итогах
деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации
в
2014
году
и
задачах
на
2015
год»
//URL:
http://www.kspu.ru/upload/documents/2015/04/07/c597661939b7497103b1e82
6119bc8fa/tezisyi-ministra-rasshirennaya-kollegiya-4.pdf (дата обращения:
17.09.2015)
240. Теория
индустриального
общества
Дж.
Гэлбрейта
//URL:
http://ecouniver.com/economik-rasdel/istekuz/190-teoriya-industrialnogoobshhestva-dzh-gyelbrejta.htm (дата обращения 14.05.2015)
241. Титма М.Х, Саар Э.А. Молодое поколение. М., 1986.
242. Тихонова Н Е. Социально-экономическое положение населения
страны и его динамика // Российское общество и вызовы времени. Книга
первая / М.К. Горшков [и др.]; под ред. Горшкова М.К., Петухова В.В.;
Институт социологии РАН. - М.: Издательство Весь Мир, 2015. - С. 29-52.
243. Тихонова Н.Е. Динамика нормативно-ценностных систем россиян и
перспективы
модернизационного
проекта
//Вестник
института
социологии. 2011. №3 С.11
244. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А.Социология труда. Учебник для вузов. –
М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2012, – 464 с.
245. Трехстороннее соглашение по социальному партнерству. -Алматы,
2010.- 252с.
246. Труд и занятость в России // Федеральная служба государственной
статистики:.
//URL:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat
157
/rosstatsite/main/publishing/catalog/statisticCollections/doc_1139916801766
(дата обращения: 18.09.2015)
247. Ушакова Н.Л., Ушаков Е.И. Прогнозирование экономических рисков в
сфере образовательных услуг с учетом рынка труда // Опыт и проблемы
трудоустройства выпускников вузов Южного Федерального округа:
Материалы I межвуз. Научно-практ. конференции / Под ред. А.Г.
Сапронова. Шахты: Изд-во ЮРГУЭС. 2006. С. 130–139.
248. Филиппов Ф.Р. Молодежь// Российская социологическая энциклопедия.
М., Норма- Инфра-М,1998.- С. 297
249. Финько М.В. Конкурентоспособность современного вуза и
трудоустройство выпускников // Опыт и проблемы трудоустройства
выпускников вузов Южного Федеральногоокруга: Материалы межвуз.
Научно-практ. конференции / Под ред. А.Г. Сапронова. Шахты: Изд-во
ЮРГУЭС, 2006.
250. Франк, Р.Х. Микроэкономика и поведение. М.: ИНФРА-М, 2000. - 696с.
251. Фридман М. Основы монетаризма. — М.: ТЕИС, 2002.
252. Фридмен и Хайек о свободе / Серия «Философия свободы», вып. II. —
М.: Социум, Три квадрата, 2003.
253. Фридмен
М.
Маршаллианская
кривая
спроса. //Теория
потребительского поведения и спроса / Под ред. В. М. Гальперина. —
СПб.: Экономическая школа, 1993. С. 250—303.
254. Фридмен М., Сэвидж Л. Дж. Анализ полезности при выборе среди
альтернатив, предполагающих риск. сборнике //Теория потребительского
поведения и спроса / Под ред. В. М. Гальперина. — СПб.: Экономическая
школа, 1993. С. 208—249.
255. Фукуяма Ё. Ф. Доверие: Социальные добродетели и путь к
процветанию М., 2004 (англ. Trust: The Social Virtues and the Creation of
Prosperity) (1995)
256. Фукуяма С. Теоретические основы профессиональной ориентации. М., 1992.
257. Хайек Ф.С. Безработица и денежная политика // Экономические науки.
1991. № 11,12.
258. Хейне П. Экономический образ мышления / Пер. с англ. С. Автономова
и др. Под общей редакцией Б. Пинскера. Научные редакторы: С.
Аукционек, М. Бойко М. Издательство "Каталаксия", 1997. -- 704 с.
//URL: http://www.libertarium.ru/lib_thinking (дата обращения 14.05.2015)
259. Хекхаузен X. Психология мотивации достижения. СПб.: Речь, 2001.
260. Хохлова М. Компетенции конкурентоспособного
молодого
специалиста: мнение работодателей и выпускников //Телескоп. 2014. №2
(104). С.27-31.
261. Ценностные ориентации молодежи в современных условиях 2010.
//URL:
http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru (дата обращения:
7.12.2014)
158
262. Ценностные ориентиры и приоритеты в трансформирующемся мире
/Под ред. А.С. Железнякова, З.П. Яхимович. – М.: Институт социологии
РАН. 2010. 215 с.
//URL: http://www.isras.ru/publ.html?id=1807(дата
обращения 14.05.2015)
263. Чередниченко Г. А. Новое в образовании и профессиональной
деятельности молодежи // Социологические исследования. 2009. № 7. С.
120.
264. Чередниченко Г. А., Шубкин В. Н. Молодёжь вступает в жизнь
(Социологические исследования проблем выбора профессии и
трудоустройства). – М.: Мысль. 1985.
265. Четвернина Т. Положение безработных и государственная политика на
рынке труда //Вопросы экономики №2, 2007.
266. Чижова Л. Развитие трудового потенциала: обоснование стратегии //
Человек и труд. 2006. №1.
267. Чупров В. И., Зубок Ю. А. Молодежь в общественном
воспроизводстве: проблемы и перспективы. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000.
268. Шахматова Н.В. Основные индикаторы социально-трудовой
и
экономической социализации молодежи Известия Саратовского
университета. Новая серия. Том. 11. Серия Социология. Политология.
Вып. 3. 2011. С. 22-29.
269. Шахматова Н.В., Бегинина И.А., Ивченков С.Г. Экономические
детерминанты повседневных стратегий городских работников в условиях
экономического кризиса// Российское общество в зеркале социологии
(взгляд молодых ученых) 2012. С. 42-55.
270. Шахматова Н.В., Ситникова С.В. Детерминанты и субъективные
факторы профессионального самоопределения вузовских выпускников
//Профессиональные ресурсы социальной сферы: состояние, проблемы и
перспективы. Материалы ежегодной Всероссийской научно-практической
конференции г. Саратов, 14-15 денкабря 2011 г., - Саратов: ООО»
Издательский Центр «Наука», 2012. -385 с. С. 66-69. Авториских – 2 с.
271. Шедловская Е.Е. Трудоустройство выпускника вуза: проблемы и пути
их
решения
//URL:
http://obrecon.muh.ru/images/stories/doc/
120704_shedlovskaya. Pdf (дата обращения: 18.09.2015)
272. Шедловская, Е.Е. Трудоустройство выпускников как оценочный
показатель состояния социального управления подготовкой кадров в
негосударственном вузе / Е.Е. Шедловская // Социология образования :
журнал. — 2012 .— №1 .— С. 66-73.
273. Шестакова, Д.В. Конкурентоспособное портфолио как условие
успешного трудоустройства / Д.В. Шестакова // Высшее образование в
России : журнал. — 2012 .— №6 .— С. 91-95.
274. Ш и н к а р е н к о
Е.А.
Социальные проблемы молодежи в
представлениях студентов вузов Нижнего Новгорода Мониторинг
общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2014. №
1 (119). С. 168-180.
159
275. Шинкаренко Е.А.Взаимодействие вузов и бизнеса в трудоустройствe
студентов //Известия высших учебных заведений. Поволжский регион.
Общественные науки" №2, 2014. С. 156-167
276. Шкаратан О.И. Социально-экономическое неравенство и его
воспроизводство в современной России. М.: ЗАО «ОЛМА Медиа Групп»,
2009. С. 43.
277. Школа, колледж, вуз: какого диплома достаточно для жизни: россияне
хотят видеть своих детей дипломированными выпускниками ВУЗов //
ВЦИОМ: [веб-сайт]. 2012. 13 марта. //URL: http://wciom.ru
/index.php?id=459&uid=112597 (дата обращения: 18.09.2015)
278. Шумпетер Й. Глава 5. Вильфредо Парето (1848—1923) // Десять
великих экономистов от Маркса до Кейнса = Ten Great Economists: From
Marx to Keynes. — М.: Институт Гайдара, 2011. — С. 162-205. — 400 с. —
1 000 экз. — ISBN 978-5-91129-075-7.
279. Щетинин, В. П. Своеобразие российского рынка образовательных услуг.
//URL: http://www.anypsy.ru/ (дата обращения: 18.09.2015)
280. Экономика. / Под ред. Булатова А.С. Москва, 2007.
281. Ягудина, Л.Р. Трудоустройство выпускников в системе оценки
качества высшего профессионального образования / Л.Р. Ягудина, Т.Г.
Мансурова // Альма Матер : журнал. — 2012 .— №11 .— С. 44-47.
282. Ядов В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения
личности : Диспозиционная концепция. 2-е расширенное изд. — М. :
ЦСПиМ, 2013. — 376 с
283. Ясонова Т.П., Голубков К.В. Взаимосвязь рынков труда и
образовательных услуг: Сб. науч. ст. по материалам научнопрактического семинара. Петрозаводск, 2007. – 446с.
284. Coleman, J. Foundations of Social Theory. Belknap: Harvard University
Press, 1990. Chapter 1. Р. 27-44.
285. Cоциально-экономические проблемы рынка труда в России ./Под ред.
Титова В.Н. М., РАН.,Институт социально-экономических проблем
народонаселения.- 2008
286. Cоциально-экономические проблемы рынка труда в России.\Под ред.
Титова В.Н. М., РАН.,Институт социально-экономических проблем
народонаселения.- 2008
287. Millerson G. L. The Qualifying Association. London: Routledge&Kegan
Paul, 1964.
288. Parsons T. Profession. // Shills D. (ed.). International Encyclopaedia of the
Social Science. Vol. 12. – L.: Macmillan and Free Press. 1968
289. Әбдірайымова Г.С., Кенжәкімова Г.А. Қазақстан жастарының өмірлік
стратегиясы мен бағдары (әлеуметтанулық зерттеудің нәтижесі
бойынша)// Сборник материалов V Конгресса социологов Казахстана
«СТРАТЕГИЯ «КАЗАХСТАН-2050»: Социальное развитие общества. Эл.
журнал //URL: http://iph.kz/doc/ru/384.pdf, Алматы. 2014. – 15 с
160
ПРИЛОЖЕНИЕ А
Анкета студента выпускника 2014г.
Уважаемые выпускники.
Социологи СГУ им. Н.Г.Чернышевского проводят социологическое
исследование по теме: «Социально-экономические стратегии выпускников
вузов в сфере занятости: сравнительный анализ России и Казахстана» с
целью выявления особенностей профессионального самоопределения
выпускников Вузов. Просим Вас принять участие в данном исследовании.
Прочтите вопросы и выберите варианты ответа, соответствующие Вашему
мнению. Если такого варианта нет, укажите свой в строке «иное».
Анкетирование носит анонимный характер, результаты будут использоваться
в обобщенном виде.
Спасибо за сотрудничество.
1.ВУЗ___________________________________________________________
2.Факультет______________________________________________________
3.Специальность__________________________________________________
4.Знаете ли Вы, где будете работать после получения диплома?
1.Да
2.Нет
5. Как Вы думаете, легко ли будет трудоустроиться выпускнику вуза в
2014 году?
1. Легко
2. Приложив небольшие усилия
3. С большим трудом
4. Практически невозможно
5. Затрудняюсь ответить
6. Что, на Ваш взгляд, мешает молодому специалисту при
трудоустройстве?
1.Отсутствие опыта
2.Неуменение презентовать себя работодателю
3.Теоретический характер знаний
4.Незнание рынка труда
5.Правовая некомпетентность
7.После окончания ВУЗа, собираетесь ли Вы работать по специальности,
если нет, то почему?
1. Да
2. Нет
3. Не задумывался об этом.
161
7.1 Если нет, то почему:
1. Не могу устроиться
2. Не хватает практических знаний, нет опыта работы
3. В специалистах моего профиля сегодня нет потребности
4. Низкий уровень профессии
5.Работа по специальности является низкооплачиваемой
6. Моя специальность мне не нравится
7. Иное (укажите)________________________________
8. Имеется ли у Вас опыт работы, полученный во время учебы?
1.По специальности, стаж (укажите сколько месяцев)____________
2.Не по специальности, стаж (укажите сколько месяцев)_________
3.Нет
9. Какую зарплату, по Вашему мнению, должен получать молодой
специалист сразу после окончания ВУЗа:______________________ теңге
10.Планируете ли Вы после окончания ВУЗа переехать в другой город?
1.Да
2. Нет
11.Готовы ли Вы работать в сельской местности?
1.Да
2.Нет
12.Знаете ли Вы о существовании программ поддержки молодых
специалистов, работающих на селе?
1.Да
2.Нет
13.Что, по Вашему мнению, может повлиять на желание молодого
специалиста работать на селе?
1.Предоставление жилья
2.Выплата подъемных
3.Доплаты к заработной плате
4.Возможность карьерного роста
5.Возможность работать по специальности
6.Организация социально-бытового и культурного обслуживания
14.Какая минимальная социальная инфраструктура, по Вашему
мнению, необходима для молодого специалиста, трудоустроившегося в
сельской местности?
1.Магазин
2.Почта
3.Библиотека
4.Детский сад (школа)
5.Больница
6.Кинотеатр
7.Клуб
162
8.Возможность подключения в сети Интернет
Иное _________________________________
15. Как Вы считаете, какой источник информации наиболее эффективен
при поиске работы?
1.Факультет, кафедра
2. СМИ (газеты, телевидение, радио)
3.Интернет
4.Личные связи, знакомства
5.Служба занятости, кадровые агентства
6.Ярмарка вакансий, карьерные форумы
7.Иное (укажите)___________________________________
8.Затрудняюсь ответить
16.Готовы ли Вы в случае крайней необходимости обратиться в службу
занятости по вопросу поиска работы?
1.Да
2.Нет
17.Готовы ли Вы в случае крайней необходимости устроиться на
квалифицированную и менее оплачиваемую работу?
1.Да
2.Нет
18.Какую поддержку в вопросах трудоустройства оказывает Вам ВУЗ?
1.Информационную
2.Рекомендательную
3.Профессиональное устройство на конкретную работу
4.Обеспечение стажировки с последующим трудоустройством
5.Не оказывает поддержки
19. Где Вы проживаете (прописаны)?
1.г. Уральск
2.Районный центр ЗКО
3.Сельское поселение ЗКО
4.Другой субъект РК
20.Есть ли у Вас в настоящее время жилье?
Нет
Да
1.В личной собственности
2. Совместное с родителями или др. лицами
21.Семейное положение
1.Женат (замужем)
2.Живу в гражданском браке
3.Холост (не замужем)
22.Есть ли у Вас дети?
1.Да
2.Нет
23. Как Вы считаете, необходимо ли принятие закона о выделении
(квотировании) рабочих мест для выпускников?
163
1.Да
2.Нет
24.Пол
1.Мужской
2.Женский
25.Возрасть_______лет
Благодарим за участие!
Анкета студента выпускника 2015г.
Уважаемые выпускники.
Социологи СГУ имени Чернышевского проводят исследование с целью выявления
особенностей профессионального самоопределения выпускников Вузов г. Саратова.
Просим Вас принять участие в данном исследовании. Прочтите вопросы и выберите
варианты ответа, соответствующие Вашему мнению. Если такого варианта нет, укажите
свой в строке «Другое». Анкетирование носит анонимный характер, результаты будут
использоваться в обобщенном виде.
Спасибо за сотрудничество.
№ ВОПРОСЫ
ОТВЕТЫ
ШИФ
Р
1.
ВУЗ
001
2.
Факультет
002
3.
Пол
женский
003
мужской
004
4.
Вы получили среднее
в сельской местности
005
образование
в городе
006
в районном центре
007
5.
Вы проживаете
в общежитии
008
в съемной квартире
009
живу у родственников
010
в собственной квартире
011
6.
Ваш профиль
технический
012
профессионального
гуманитарный
013
образования:
социально-экономический
014
педагогический
015
медицинский
016
военный
017
164
7.
8.
9
10
11.
12.
13.
искусство
естественнонаучный
Престижно ли учиться в да
вашем вузе:
нет
затрудняюсь ответить
Если нет, в каком вузе Вы
бы хотели учиться?
Удовлетворены
ли
Вы и вузом и выбранной профессией
вузом, профессией?
вузом да, профессией нет
профессией да, вузом нет
ни тем, ни другим
Ваши мотивы поступления желание
получить
диплом
в вуз:
данного вуза
желание получить профессию
вуз
готовит
конкурентноспособных
специалистов
влияние родителей
бюджетное место
018
019
020
021
022
023
студенческая жизнь
реализация способностей
профилирование в школе
за компанию
совет учителей
условия для проведения учебных
занятий
условия для подготовки к
учебным занятиям и СРС
хорошие условия для занятий
физкультурой и спортом
возможности для занятий
художественным творчеством
возможности
для
развития
научных интересов студентов
краткосрочные
курсы
по
изучению иностранных языков
курсы компьютерной
грамотности
второе высшее образование
дополнительное образование к
имеющемуся средне или высшему
профессиональному
двухдипломное образование
дуальное образование
полностью удовлетворяет
скорее удовлетворяет
не то чтобы удовлетворяет, но и
не то чтобы нет
не очень удовлетворяет
033
034
035
036
037
038
Как Вы считаете, что
созданы в вашем вузе для
студента?
Перечислите
условия,
которые
способствуют
вашей
профессиональной
подготовке:
Удовлетворяет
ли
Вас
качество образования в вузе
165
024
025
026
027
028
029
030
031
032
039
040
041
042
043
044
045
046
047
048
049
050
051
052
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20
21.
Если нет, что Вас
удовлетворяет в учебе?
не
Насколько повлияло на
формирование
вашего
профессионального
потенциала
введение в
учебный
процесс
СРС,
СРСП
совсем не удовлетворяет
затрудняюсь ответить
неуверенность в трудоустройстве
качество преподавания
слабая связь знаний с жизнью
плохая организация питания
нехватка учебников
необъективность преподавателей
недостаточность
современных
технических средств обучения
организация учебного процесса
традиционные формы обучения
плохое санитарно-гигеническая
база
другое
да, очень
да
нет
Выезжали
ли
Вы
по
академической
мобильности?
Если, да, то где Вы в дальней зарубежи
проходили стажировку?
в странах СНГ
в вузах РФ
другое
Повлияло ли академическая да, очень
мобильность на повышение отчасти
Вашего профессионального нет
знания?
другое
Приходилось ли вам за да, активно принимал участие
время учебы участвовать в принимал участие, но не так часто
студенческих
научных не принимал участие
конференциях?
другое
Повлияло
ли
на да, очень
формирование
Вашего отчасти
профессионального
нет
потенциала
прохождение другое
производственной практики
в вузе?
В какой сфере деятельности не обязательно по специальности
Вы планируете работать по специальности
после получения диплома?
получение
второго
высшего
образования
получение
послевузовского
образования
открыть свое дело
продолжение пофессионального
образования зарубежом
заниматься
научноисследовательской работой
заниматься
политической
деятельностью
166
053
054
055
056
057
058
059
060
061
062
063
064
065
066
070
071
072
073
074
075
076
077
078
079
080
081
082
083
084
085
086
087
088
089
090
091
092
093
094
095
22.
23.
24.
25.
26
устроить семейную жизнь
высокий
средний
низкий
другое
да
нет
другое
Как Вы думаете, что возможность заработать, иметь
значимо в будущей работе? деньги для личных нужд
возможность карьеры
творческий характер
коллектив
возможность
самореализации,
проявить себя
достижение признания
соответствие способностями
польза людям
возможность профессионализма
096
097
098
099
100
101
102
103
104
престиж должности
самостоятельность
современные технологии
власть над людьми
нет, но можно
очень трудно
легко
невозможно
отсутствие опыта
неуменение презентовать себя
работодателю
теоретический характер знаний
правовая некомпетентность
коррупция
незнание рынка труда
другое (укажите)
в городе
в сельской местности
в районном центре
в областном центре
по
направлению
программы
«диплом в
село»
да
нет
скорее да, чем нет
скорее нет чем да
другое
укрепилось
не изменилось
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
Оцените
пожалуйста,
уровень
Вашей
профессиональной
компетенции
Конкурентоспособны ли Вы,
на рынке труда?
Как
Вы
думаете,
по
окончанию вуза легко ли
найти
работу
по
специальности?
Что, на Ваш взгляд, мешает
молодому специалисту при
трудоустройстве?
27
В какой местности Вы
планируете работать после
получения диплома?
28.
Вам
работа
дает
ли
возможность раскрыть и
совершенствовать
свои
профессиональные навыки?
29.
Изменилось ли за время
работы Ваше желание быть
167
105
106
107
108
109
110
111
112
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
131
132
133
134
135
136
137
специалистом
профессии?
30.
31
32
33
34
35
выбранной несколько уменьшилось
пропало
появилось
желание
сменить
профессию
Для Вас в работе важно:
высокая зарплата
интересная работа
гарантия сохранения рабочего
места
результаты труда
хорошие отношения с коллегами
по работе
хорошие условия для карьерного
роста
возможность для личностного и
профессионального роста
комфортные
условия
труда,
обеспеченность
необходимыми
средствами
труда
и
инновационными технологиями
достижение материальных благ
справедливое
отношение
руководства персоналу
легкость и прибыльность работы
другое
Желали бы Вы пройти да
«последипломную»
стажировку на предприятии, нет
на условиях более низкой затрудняюсь ответить
оплаты,
чем
при
«настоящей» работе, но с
вероятностью дальнейшего
трудоустройства:
На кого вы рассчитываете в на знакомых
трудоустройстве ?
на самого себя
на службу занятости
на ВУЗ (ярмарка вакансии)
через СМИ, Интернет
другое
Укажите, какие причины материальное положение
побуждают
Вас
искать желание применить свои знания и
работу в студенческие годы: умения на практике
много
свободного
времени,
которое не чем занять
общественное мнение
другое (укажите)
138
139
140
Хотели бы Вы вернуть
практику
«диплома
с
обязательным
распределением»:
Какую
поддержку
в
да
нет
затрудняюсь ответить
158
159
160
информационную
168
161
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
36
37
вопросах трудоустройства рекомендательную
оказывает Вам ВУЗ?
профессиональное устройство на
конкретную работу
обеспечение
стажировки
с
последующим трудоустройством
не оказывает поддержки
другое (укажите)
Знаете ли Вы о
да
существовании программ
поддержки молодых
нет
специалистов, работающих
на селе?
Что, по Вашему мнению,
предоставление жилья
может повлиять на желание
молодого специалиста
выплата подъемных
работать на селе?
доплаты к заработной плате
возможность карьерного роста
возможность
работать
по
специальности
организация социально-бытового
и культурного обслуживания
другое (укажите)
Укажите образование ваших
родительей
Высшее
Среднее специальное
Общее среднее
Не польное среднее
Укажите род деятельности
39
ваших родителей
Руководитель компании,
предприятия
Высшее руководящее звено
Предприниматель
Служащий
Рабочий
Квалифицированный
специалист
Домохозяйка
Без работный
Другое (укажите)
Укажите среднемесячный
40 доход вашей семьи в
перерасчете на одного
человека
41 Помогаю ли вам ваши
родители
Отец
38
42
Если Да, то каким
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
Мать
176
177
178
179
Отец
Мать
180
181
182
183
184
185
До 5000 рублей
5001-10000 рублей
10001-15000 рублей
15001 рублей и более
Да постоянно
Да в трудные моменты
Нет никогда
Финансово
169
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
образом вам помогают
родители ( можно
отметить несколько
вариантов)
Моральное поддержка
Социальными связями
Продуктами и вещами
Иное:
197
198
199
200
Спасибо за сотрудничество!
Наименование работодателей участвовавщих в формализованном
интервью
№
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
Наименование
ТОО «Орион Строй сервис»
АО «Казахстан темир жолы
Компания Сайпем
ИП «Имашева
АО «Казбургаз» г. Аксай
ТОО СКФ «Жайыксельстрой»
ТОО «Камчатка-сервис»
К/Х «Айсулу»
Городской отдел занятости и социальных программ
ГУ Центр занятости Сырымского района
Сырымский ОЗ и СП
Филиал АО «Темир банк» г.Уральск
АО «Каспий банк»
АО «Нурбанк
ИП «Енсепова М.Б» (Каz Kon)
ТОО «Eurasia Group»
АО «Нуржанар»
ТОО «Магистраль»
ТОО «Уральский Механический завод»
Налоговое управление по г. Уральск
АО «Западно-Казахстанская РЭК»
АО «НИИ Гидроприбор»
ТОО «Жайыкмунай»
ЗКФ РГП «КазИнСт»
ТОО «СПП Металлоизделия»
АО «Западно Казахстанская корпорация строительных материалов»
ЗКОФ АО «Жильстройсбербанк Казахстана»
ЗКФАО «Северодонецкий ОРГХИМ»
К/Х «Каркула молокозавод»
ТОО «Гидромашорион МЖБК»
ЗКОФ РГКП «Республиканская Ветеринарная лаборатория»
ЗКФ АО «Казахстанская аграрная экспертиза»
ТОО «Жайыкплемсервис»
ТОО «Караозен»
Управление по делам госслужбы
АО УМГ «Уральск»
АО Приборостроительная завод Омега»
Ассоциация «Центр малого бизнеса»
ЗК научно-исследовательская ветеринарная станция
170
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
ЗапКазДГП ГосНПЦзем
ГУ «Отдел ветеринарии Бурлинский район
Аппарат акима Лубинского сельского округа
Отдел ветеринарий
Центр занятости Жанибекского района
Центр занятости Зеленовского района
Зеленовский райотдел занятости и СОУ
Отдел занятости и социальных программ
ТОО «АкТеп» г. Актобе
ГУ «Мартукский райотдел с/х и ветеринарии
Жанибекский райотдел внутринный политики
Шалкарский райцентр занятости
ТОО «Кумкудик»
ТОО «КИОС»
ТОО «Урал Ойл энд Газ»
ТОО «Акбарыс»
АО «НИПИ нефтегаз»
Налько лимитед
ЗФ АО «КазтрансОйл»
АО «Конденсат»
Техномаре Казахстанский филиал
АО «Уральскнефтегазгеология»
АО «Аксайгазсервис»
Таскалинский районный акимат
ГУ Аппарат акима Каракудикского сельского округа
ТОО «Биджили Геофизические услуги»
Отдел ЖКХ «ПТиЛД» Казталовского района
АО «Казпочта»
ИП «Мендибаев»
К/Х «НУР»
Актюбинская хром инвест пласт
Селхозотдел г.Актобе
ЗКФАО «Северодонецкий ОРГХИМ»
ТОО «Жайыкмунай»
АО УМГ «Уральск»
ТОО «Урал Ойл энд Газ»
АО «Западно Казахстанская корпорация строительных материалов»
АО «Западно-Казахстанская РЭК»
ТОО «Уральский Механический завод»
Налоговое управление по г. Уральск
ТОО СКФ «Жайыксельстрой»
ТОО «КазКорМунай»
Аппарат акима Акжайкский района
Аппарат акима Актюбинская область Айтекебиская района
АО «Казкоммерцбанк»
ЗапКазДГП ГосНПЦзем
АО «Уральский завод Зенит»
АО «Западно Казахстанская корпорация строительных материалов»
Городской отдел занятости и социальных программ
ТОО «Уральский Механический завод»
171
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
ТОО «Птицефабрика»
ТОО «Сатбор»
АО «Нурбанк»
АО «Народный Банк Казахстана»
АО «Сбербанк»
АО «Батыс Кунбагыс»
ТОО «Белес-Агро»
АО «Желаевский КХП»
Аппарат акима Лубенского сельского округа
ЗКОФ РГКП «Республиканская Ветеринарная лаборатория»
АО «Темир банк»
ЗапКазДГП ГосНПЦзем
АО УМГ «Уральск»
ТОО «Агрофирма Акас»
ТОО «Алим»
АО «Орал жолдары
ТОО «УралВодпроект»
АО «Уральскпромвентиляция»
172
ПРИЛОЖЕНИЕ В
Таблица 1 – Экономическая активность российских выпускников, окончивших
образовательные организации в 2011-2013 гг. 2014 год (тыс. человек).
Экономически
активное
население
в том числе
занятые безработные
Уровень
экономической
активности
населения, в %
Уровень
занятости,
в%
Уровень
безработицы,
в%
Всего
4928
4567
360
88,7
82,2
7,3
в том числе по уровню образования:
высшее
3002
2833
168
90,2
85,2
5,6
профессиональное
образование1)
Мужчины
2455
2268
187
94,6
87,4
7,6
в том числе по уровню образования:
высшее
1353
1278
76
96,5
91,1
5,6
профессиональное
образование1)
Женщины
2473
2299
173
83,5
77,7
7,0
в том числе по уровню образования:
высшее
1648
1556
93
85,6
80,8
5,6
профессиональное
образование1)
Городское
3959
3699
260
89,3
83,4
6,6
население
в том числе по уровню образования:
высшее
2528
2399
129
90,5
85,9
5,1
профессиональное
образование1)
Сельское
969
868
100
86,5
77,5
10,3
население
в том числе по уровню образования:
высшее
473
434
39
88,7
81,4
8,2
профессиональное
образование1)
Труд и занятость в России. 2014: Стат.сб./Росстат Т78 M., 2014. 661c ; Занятость и
безработица в Российской Федерации в июле 2015 года (по итогам обследований
населения по проблемам занятости) //URL: http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03
/IssWWW.exe/Stg/d06/168.htm
173
Таблица 2 – Уровень безработицы в Казахстане по причине отсутствия работы
после окончания учебного заведения
Год
Всего безработных,
Безработных по причине отсутствия работы после
тыс.чел.
окончания учебного заведения
тыс. чел
в % к общему числу безработных
2007
597,2
47,5
7,9
2008
557,8
44,4
7,9
2009
554,5
46,0
8,3
2010
496,5
36,0
7,3
2011
473,0
29,2
6,2
481,4
2012
47,1
5,2
474,7
2013
48,2
5,2
464,8
2014
43,5
4,3
Источник: Экономическая активность населения Казахстана. 2007-2011 гг.:
статистический сборник. Астана, 2012. – C. 241 Труд. Официальная статистическая
информация //URL: http://www.stat.gov.kz/faces/wcnav_externalId/homeNumbersLabor (дата
обращения: 17.05.2015).
Таблица 3 – Основные социально-экономические показатели рынка труда
Республики Казахстан
2014
Показатели
2000
2005
2010
2011
2012
2013
Занятое население
в процентах к предыдущему
году
101,6
101,1
102,7
102,3
102,5
100,7
99,3
Самостоятельно занятые работники
в процентах к предыдущему
году
98,0
96,6
101,5
100,6
99,0
97,3
91,6
Безработное население
в процентах к предыдущему
году
95,4
97,3
89,5
95,3
100,4
99,1
96,0
Доля зарегистрированных
безработных в численности
экономически активного
населения, процентов
3,7
1,2
0,4
0,4
0,4
0,3
0,4
Уровень безработицы, в
процентах
12,8
8,1
5,8
5,4
5,3
5,2
5,0
Уровень молодежной
безработицы (15-24 лет), в
процентах
13,4
5,2
4,6
3,9
3,9
3,8
Уровень молодежной
безработицы (15-28 лет), в
процентах4)
11,9
6,6
6,1
5,4
5,5
4,2
Уровень долгосрочной
безработицы, в процентах
4,3
2,2
2,1
2,5
2,5
2,4
Источник: Экономическая активность населения Казахстана. 2007-2011 гг.:
статистический сборник. Астана, 2012. – C. 241 Труд. Официальная статистическая
информация //URL: http://www.stat.gov.kz/faces/wcnav_externalId/homeNumbersLabor (дата
обращения: 17.05.2015).
174
Таблица 4 – Численность безработных и уровень безработицы Российской
Федерации по полу
Года
Численность безработных,
Уровень безработицы,
тыс. человек
процентов
всего
в том числе
всего мужчины женщины
мужчины женщины
2005
5242
2726,5
2515,4
7,1
7,3
6,9
2006
5250,2
2787,6
2462,6
7,1
7,4
6,7
2007
4518,6
2421,5
2097,2
6
6,4
5,6
2008
4697
2491,5
2205,5
6,2
6,5
5,9
2009
6283,7
3430,2
2853,5
8,3
8,9
7,7
2010
5544,2
3034,3
2509,8
7,3
7,9
6,8
2011
4922,4
2684,1
2238,3
6,5
6,9
6
2012
4130,7
2250
1880,7
5,5
5,8
5,1
Источник: Труд и занятость в России. 2013: Стат.сб./Росстат
M., 2013.
661c. С. 176
Таблица 5 – Структура безработных Российской Федерации по возрастным группам
в 2012 г. (в процентах)
Всего
в том числе в возрасте, лет
Средний
15-19 20-29 30-39 40-49 50-59 60-72 возраст,
лет
Российская
100
4,8
38,3
21,9
17
15,7
Федерация
Труд и занятость в России. 2013: Стат.сб./Росстат
M., 2013.
2,3
35,1
661c. С. 176
Таблица 6 - Распределение численности российских безработных по уровню
образования (в процентах к итогу)
Безработные
в том числе имеют образование
высшее
среднее начальное среднее основное не имеют
всего
профессио- профессио- профессио- (полное) общее основного
нальное1) нальное
нальное
общее
общего
образования
2000
100
13,3
12,2
31,5
14,1
2,6
26,3
2005
100
13,1
19,5
18,6
33,4
14,2
1,2
2010
100
15,0
20,8
20,8
32,4
9,9
1,0
2011
100
15,9
20,5
19,8
32,0
10,6
1,2
2012
100
16,4
19,3
20,3
32,8
10,1
1,1
2013
100
19,5
19,4
9,5
0,9
17,4
33,3
Мужчины
2000
100
12,0
22,7
13,2
32,3
16,4
3,4
2005
100
11,0
14,3
21,7
34,9
16,7
1,3
2010
100
12,9
17,5
23,9
33,1
11,4
1,2
2011
100
13,5
16,6
22,8
33,1
12,5
1,4
175
2012
100
13,8
15,9
23,5
33,5
11,9
2013
100
14,4
16,6
22,6
34,2
11,1
Женщины
2000
100
14,8
30,3
11,1
30,6
11,5
2005
100
15,3
25,0
15,3
31,8
11,4
2010
100
17,6
24,8
17,0
31,6
8,0
2011
100
18,8
25,1
16,3
30,6
8,3
2012
100
19,4
23,4
16,5
32,0
7,8
2013
100
21,1
22,8
15,7
32,1
7,7
1) Включая послевузовское образование; 2000, 2005 гг. - включая неполное высшее
образование.
Источник: Российский статистический ежегодник. 2014: Стат.сб./Росстат. - М., 2014. –
693 с. //URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b14_13/IssWWW.exe/Stg/d01/05-11.htm
Таблица 7- Взаимосвязь мотивов поступдения казахстанских выпускников и
степени их удовлетворенности вузом, профессией, 2015, % по категориям
удовлдетворенности
Удовлетворенность вузом, профессией
да и вузом и
вузом ла,
профессией ни тем,
Мотивы поступления в вуз
выбранной
профессией да, вузом
ни
По
профессией
нет
нет
другим выборке
желание получить диплом 30%
31%
28%
0%
30%
данного вуза
желание получить
38%
17%
0%
38%
41%
профессию
вуз готовит
7%
6%
0%
13%
15%
конкурентноспособных
специалистов
влияние родителей
7%
14%
6%
50%
8%
бюджетное место
2%
7%
17%
25%
4%
студенческая жизнь
1%
0%
6%
25%
1%
реализация способностей
3%
3%
11%
0%
3%
профилирование в школе
0%
0%
6%
0%
0%
за компанию
1%
0%
6%
0%
1%
Итого
100%
100%
100%
100%
100%
Таблица 8 - Взаимосвязь мотивов поступдения российских выпускников и
степени их удовлетворенности вузом, профессией, 2015,% по категориям
удовдетворенности*
Удовлетворенность вузом, профессией
да и вузом и
вузом да,
профессией ни тем,
Мотивы поступления в вуз
выбранной
профессией да, вузом
ни
По
профессией
нет
нет
другим выборке
желание получить диплом
44%
31%
6%
36%
0%
данного вуза
желание получить
47%
9%
35%
8%
37%
профессию
вуз готовит
15%
9%
0%
0%
12%
176
1,4
1,1
1,7
1,1
0,9
0,9
0,8
0,6
конкурентноспособных
специалистов
влияние родителей
5%
14%
18%
23%
бюджетное место
16%
31%
18%
23%
студенческая жизнь
10%
17%
12%
23%
реализация способностей
10%
6%
6%
15%
профилирование в школе
1%
0%
12%
0%
за компанию
1%
6%
12%
0%
совет учителей
7%
0%
0%
23%
Множественный вопрос, поэтому общая сумма ответов не сводима к 100%
9%
20%
13%
10%
2%
3%
6%
Таблица 9 - Взаимосвязь перстижа ввуза и степени удовлетворенности
казахстанских выпускников вузом, профессией, 2015, % по категориям
удовдетворенности
Удовлетворенность вузом, профессией
Престижно ли
да и вузом и вузом ла,
ни тем,
учиться в вашем вузе
выбранной профессией профессией
ни
профессией
нет
да, вузом нет другим Итого
да
39%
75%
92%
93%
88%
нет
5%
0%
28%
25%
6%
затрудняюсь ответить
3%
7%
33%
0%
5%
Итого
100%
100%
100%
100% 100%
Таблица 10 - Взаимосвязь перстижа ввуза и степени удовлетворенности
российских выпускников вузом, профессией, 2015, % по категориям
удовдетворенности
Удовлетворенность вузом, профессией
да и вузом и
вузом да,
ни тем,
Престижно ли
выбранной
профессией профессией
ни
Итого
учиться в вашем вузе
профессией
нет
да, вузом нет другим
да
41%
31% 87%
96%
94%
нет
2%
3%
24%
31%
6%
затрудняюсь ответить
2%
3%
35%
38%
8%
Итого
100%
100%
100%
100% 100%
Таблица 11 - Образовательные организации высшего образования России (на начало
учебного года)
Число
В них
На 10 000 человек
образовательных
студентов - всего, населения приходилось
Годы
организаций
тыс.человек
студентов1)
1990/91
2000/01
2005/06
2006/07
2007/08
2008/09
Все образовательные организации высшего образования
514
2824,5
965
4741,4
1068
7064,6
1090
7309,8
1108
7461,3
1134
7513,1
177
190
324
493
512
523
526
2009/10
1114
7418,8
519
2010/11
1115
7049,8
493
2011/12
1080
6490,0
454
2012/13
1046
6073,9
424
2013/14
969
5646,7
393
2014/15
950
5209,0
Государственные и муниципальные образовательные организации высшего
образования
1990/91
514
2824,5
190
2000/01
607
4270,8
292
2005/06
655
5985,3
418
2006/07
660
6133,1
429
2007/08
658
6208,4
435
2008/09
660
6214,8
435
2009/10
662
6135,6
430
2010/11
653
5848,7
409
2011/12
634
5453,9
381
2012/13
609
5143,8
359
2013/14
578
4762,0
331
2014/15
548
4405,5
Частные образовательные организации высшего образования
2000/01
358
470,6
32
2005/06
413
1079,3
75
2006/07
430
1176,8
82
2007/08
450
1252,9
88
2008/09
474
1298,3
91
2009/10
452
1283,3
90
2010/11
462
1201,1
84
2011/12
446
1036,1
72
2012/13
437
930,1
65
2013/14
391
884,7
62
2014/15
402
803,5
//URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/obraz/vp-obr1.htm
Таблица 12 - Отдельные показатели деятельности организаций образования России
2014г.
В%к
Справочно
2013г. 2013г. в % к
2012
г.
Государственные и муниципальные образовательные организации
высшего образования
число организаций, единиц
548
92,4
578 94,9
численность студентов, тыс.человек
4405,5
91,3
4762,0 92,6
178
2014г.
Справочно
2013г. в % к
2012
г.
прием, тыс.человек
1020,8
93,5
1066,8 96,0
выпуск, тыс.человек
1017,7
94,4
1060,0 94,0
Частные образовательные организации высшего образования
число организаций, единиц
402 102,6
391 89,5
численность студентов, тыс.человек
803,5
90,6
884,7 95,1
прием, тыс.человек
170,9
94,7
179,7 96,3
выпуск, тыс.человек
208,4
90,1
231,0 85,0
//URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/obraz/vp-obr1.htm
Показатели
В%к
2013г.
Таблица 13 - Высшие учебные заведения Казахстана
1990/91 1995/96 2000/01 2005/06 2010/11 2011/12 2012/13 2013/14 2014/15
Число вузов
55
112
170
181
149
146
139
128
126
Численность
студентов
287 367 272 715 440 715 775 762 620 442 629 507 571 691 527 226 477 387
Комитет по статистике. Министерство Национальной экономики республики Казахстан
//URL: http://www.stat.gov.kz/faces/wcnav_externalId/homeNumbersEducation
Таблица 14 - Выпуск специалистов с высшим профессиональным образованием,
Казахстан, тыс. человек
Показатели
выпуск из
негосударственных высших
учебных заведений,
выпуск из государственных
высших учебных заведений
выпуск из высших учебных
заведений
2000/01
2005/06
2010/11
11,6
70,6
80,6
53,0
83,6
64,5
154,2
2011/12
2012/13
2013/14
2014/15
81,3
92,9
100,8
101,6
81,3
78,8
77,6
70,6
75,3
161,9
160,9
171,6
172,7
177,7
Комитет по статистике. Министерство Национальной экономики республики Казахстан
//URL: http://www.stat.gov.kz/faces/wcnav_externalId/homeNumbersEducation
Таблица 15 - Численность студентов, обучающихся по программам бакалавриата,
специалитета, магистратуры по субъектам российской федерации (на начало
учебного года; тысяч человек)
Регионы
Российская Федерация
Центральный
федеральный округ
г. Москва
Северо-Западный
федеральный округ
2010/11
все
в том числе
образовате государ- частные
льные ственные
организаци
и
и высшего мунициобразовани пальные
я
2012/13
2013/14
все
в том числе
все
в том числе
образова государ- частные образова государ- частные
тельные ственны
тельные ственные
организа
организа
е
и
ции
ции
и
муницивысшеег муницивысшеег пальные
о
о
пальные
образова
образова
ния
ния
1201,1 6075,4 5145,3
930,1 5646,7
4762,0
884,7
7049,8
5848,7
2215,9
1168,1
1651,4
807,0
564,5
361,1
1852,9
941,1
1442,8
707,8
410,1
233,3
1746,9
887,1
1353,0
654,5
394,0
232,6
712,0
605,3
106,7
619,0
530,4
88,6
562,9
490,4
72,5
179
Южный федеральный
округ
Северо-Кавказский
федеральный округ
Приволжский
федеральный округ
Саратовская область
Уральский федеральный
округ
Сибирский федеральный
округ
585,9
490,9
95,0
524,8
452,7
72,1
491,3
420,1
71,2
366,8
313,6
53,2
329,3
280,7
48,6
313,2
265,5
47,8
1395,9
121,4
1198,7
117,3
197,2
4,0
1212,6
103,3
1053,0
99,7
159,6
3,6
1118,0
96,9
961,7
91,9
156,3
5,0
577,3
508,2
69,1
491,0
433,8
57,2
455,5
402,9
52,6
891,1
804,7
86,4
792,8
720,1
72,7
732,6
660,1
72,5
Российский статистический ежегодник. 2014: Стат.сб./Росстат. -М., 2014. – 693 с. С.297206
Таблица 16 - Наличие и движение контингента вузов Казахстана, человек, 2015
Численность студентов
из них
Регионы
на начало учебного года Выпуск женщин
Қазақстан Республикасы
477 387
177 678 101 742
Ақмола
10 289
7 197
4 441
Ақтөбе
20 825
7 155
4 343
Алматы
9 724
3 079
1 806
Атырау
10 552
4 049
2 224
Батыс Қазақстан
28 369
10 008
5 714
Жамбыл
19 580
11 451
6 548
Қарағанды
41 123
16 623
9 479
Қостанай
19 840
7 087
4 003
Қызылорда
11 308
5 745
3 378
Маңғыстау
3 815
2 027
986
Оңтүстік Қазақстан
70 121
25 186
14 243
Павлодар
13 750
4 890
2 830
Солтүстік Қазақстан
4 851
2 019
1 115
Шығыс Қазақстан
26 559
12 426
7 126
Астана қаласы
52 945
11 366
6 755
Алматы қаласы
133 736
47 370
26 751
Высшие учебные заведения Республики Казахстан Том – 2 на начало 2014/2015
учебного года С.21
180
дипломированн
ые
специалисты
1108,9 1125,3 1166,9 1177,8 1157,3 104,9 1052,4
всего
в том числе по группам направлений подготовки и специальностей:
физико- 17,1
17,4
17,1
16,5
16,5
7,5
9
бакалавры и
магистры
дипломированн
ые
специалисты
Всего
бакалавры и
магистры
Таблица 17 - Выпуск специалистов с высшим профессиональным образованием
государственными муниципальными образовательными учреждениями по группам
специальностей и направлениям подготовки (тысяч человек), Россия
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Выпущ
Всего
ено
специал
истов –
1125,4
115,2
1010,2
16,6
8
8,6
математ
ические
науки
естестве 17,5
17,5
17,2
16,7
16,6
4,3
12,3
16,5
4,9
11,6
нные
науки
гуманит 180
183,4 191,3 192,5 192,8 17,1
175,7 196,1 19
177,1
арные
науки
социаль 16,6
16,9
18,1
18,2
18,2
2,2
16
16,5
3,2
13,3
ные
науки
образова 135,9 131,7 131,2 125,5 114,4 10,6
103,8 107
13,6
93,4
ние и
педагоги
ка
Источник: Труд и занятость в России. 2013: Стат.сб./Росстат M., 2013. 661c.
С.387-390.
Высшие учебные заведения Республики Казахстан Том – 2 на начало 2014/2015
учебного года С.21 Комитет по статистике. Министерство Национальной экономики
республики Казахстан //URL: http://www.stat.gov.kz/faces/wcnav_externalId
/homeNumbersEducation
Таблица 18 - Взаимосвязь профиля профессионального образования и
степени удовлетворенности казахстанских выпускников вузом, профессией, 2015, %
по категориям удовдетворенности
Степень удовлетворенности вузом, профессией
Профиль
да и вузом и
вузом ла,
профессией ни тем,
По
профессионального
выбранной профессией
да, вузом
ни
выборке
образования
профессией
нет
нет
другим
технический
10%
7%
0%
25%
10%
гуманитарный
28%
37%
33%
0%
29%
социально 16%
10%
22%
0%
15%
экономический
педагогический
22%
40%
39%
50%
26%
медицинский
21%
7%
0%
25%
18%
искусство
2%
0%
6%
0%
2%
естественнонаучный
1%
0%
0%
0%
1%
Итого
100%
100%
100%
100%
100%
Таблица 19 - Взаимосвязь профиля профессионального образования и
степени удовлетворенности российских выпускников вузом, профессией, 2015, % по
категориям удовдетворенности
Профиль
Степень удовлетворенности вузом, профессией
профессионального
да и вузом
образования
и
вузом да,
профессией ни тем,
выбранной профессией да, вузом
ни
По
профессией нет
нет
другим выборке
технический
23%
29%
6%
54%
25%
гуманитарный
39%
43%
65%
23%
41%
181
социально-экономический
педагогический
естественнонаучный
Итого
8%
3%
27%
100%
6%
23%
100%
12%
18%
100%
23%
100%
7%
3%
26%
100%
Таблица 20 - Рейтинг ВУЗов России в 2015 году
Место, Место,
2015 год 2014 год
Вузы
Рейтинговы Условия Уровень Уровень
й
для востребова научнофункционал получен нности исследов
ия
выпускник ательско
качестве
ов
й
нного работодате деятельн
образова лями, ранг ости,
ния, ранг
ранг
Московский государственный
4.574
1
2
1
университет им. М. В. Ломоносова
2
2
Московский физико-технический
4.179
3
7
8
институт (государственный
университет)
3
4
Национальный исследовательский
4.151
8
8
2
ядерный университет «МИФИ»
4
3
Московский государственный
4.056
9
1
13
технический университет им. Н. Э.
Баумана
5
6
Национальный исследовательский
4.038
5
5
11
университет «Высшая школа
экономики»
6
5
Санкт-Петербургский
3.978
4
13
10
государственный университет
7
7
Национальный исследовательский
3.922
6
19
3
Томский политехнический
университет
8
9
Московский государственный
3.894
2
16
29
институт международных
отношений (университет) МИД РФ
9
8
Новосибирский национальный
3.883
7
12
12
исследовательский
государственный университет
10
10 Уральский федеральный
3.749
23
4
4
университет им. первого
Президента России Б. Н. Ельцина
79
70 Саратовский государственный
1.787
91
121
24
университет им. Н. Г.
Чернышевского
Источник: Рейтинг ВУЗов России 2015 (рейтинговое агентство «Эксперт РА») //URL:
http://www.nnmama.ru/content/ucheba/reyting-shkol-i-vuzov-goroda/reyting-vuzov-2015expert/ (дата обращения: 15.09.2015)
1
1
182
График 1
Распределение выпускников по отраслям
Источник: Ильчук С.Б. Особенности процесса трудоустройства выпускников вузов на
примере Астраханского государственного технического университета: Доклад на
межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы занятости молодежи:
формы и методы их решения»: Астрахань: АГТУ, 2006.
График 2
Выпуски учащихся ВПО РФ по 28 укрупненных учебным
специальностям.
Рынок труда и рынок образовательных услуг в субъектах РФ / В. Н. Васильев, В. А.
Гуртов, Е. А. Питухин. - М.: Техносфера, 2007. – С. 119.
183
График 3
Источник:
Занятость
и
безработица
в
Российской
Федерации
в июле 2015 года (по итогам обследований населения по проблемам занятости)
http://www.gks.ru/bgd/free/B09_03/IssWWW.exe/Stg/d06/168.htm
Таблица 21 - Распределение численности безработных Саратовской области по
возрастным группам и уровню образования¹ в 2014 году (тыс. человек)
Показатели
в том числе:
Всего
мужчины женщины
Безработные - всего
58,4
31,6
26,8
в том числе в возрасте, лет:
до 20
0,6
0,6
20-24
10,2
4,4
5,8
25-29
9,5
5,4
4,1
30-34
10,6
5,5
5,1
35-39
4,2
2,3
1,9
40-44
7,0
3,6
3,4
45-49
6,1
2,7
3,4
50-54
6,8
4,6
2,2
55-59
3,1
2,5
0,6
60-72
0,3
0,3
Средний возраст безработных, лет
36,1
37,1
34,9
Безработные - всего
58,4
31,6
26,8
в том числе имеют образование:
высшее профессиональное
(включая послевузовское образование)
11,3
5,0
6,3
Распределение численности безработных Саратовской области по возрастным группам и
уровню образования¹ в 2014 году (тыс. человек)
http://srtv.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/srtv/ru/statistics/employment/8dc778004323dd82b
1a5b56d1d1cfc75 13.03.2015
184
График 3
Таблица 22 - Оценки руководителями важности кадровой проблемы среди других
проблем, стоящих перед предприятиями.
Проблемы,
стоящие
перед
Оценка руководителями
предприятиями
значимости проблемы
Финансы
3,53
Маркетинг, ценообразование, сбыт
3,52
Кадры
3,37
Внешние взаимоотношения
2,89
Технологические проблемы
2,84
Производственные проблемы
2,83
Дефицит инноваций
2,74
Структура управления
2,72
Снабжение
2,53
Конфликты внутри предприятия
1,97
Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития
российских предприятий. М., 2003.
185
График 5,
Таблица 23 - Способы подбора персонала от типа собственности предприятия
(ответы руководителей в процентах).
Тип собственности предприятия
Способы подбора персонала
государств
енная
индивидуаль
ная
общество
с
акционерное
ограниченной
общество
ответственностью
Государственные
центры
27,4
9,4
16,9
18,5
занятости
Личные связи
74,8
72,4
75,3
77,7
По объявлениям, публикуемым
27,8
35,0
33,8
33,3
кандидатами в СМИ
Через
публикацию
собственных объявлений в 39,6
51,0
51,6
52,3
СМИ
Через Интернет
25,0
31,6
40,0
35,2
Через связи с вузами
55,2
48,8
47,9
52,8
Через
специализированные
46,5
63,0
71,7
73,7
рекрутинговые агентства
Через
профессиональные
44,0
31,4
43,3
53,8
ассоциации
Через различные базы данных
25,9
15,2
11,0
19,2
Требования работодателей к системе профессионального образования / Под ред.
Т.Л. Клячко, Г.А. Красновой. М., 2006. С.41-42.
Таблица 24 - Требования работодателей к нанимаемым сотрудникам, % к
опрошенным
Наиболее важные качества кандидата
%
опыт работы
86,1
уровень образования
80,4
связи
72,9
рабочие качества (квалификация)
61,2
рекомендации
26,5
186
Таблица 25 - Информационные компетенциями, которыми должен обладать
молодой специалист, % к опрошенным
Источник: Хохлова М. Компетенции конкурентоспособного молодого специалиста:
мнение работодателей и выпускников //Телескоп. 2014. №2 (104). С.27-31. С.29
График 6
187
График 7
График 8
188
Таблица 26 - Профессиональные и социально - личностные компетенции молодых
специалистов, необходимые для успешной профессиональной деятельности
(средневзвешенные коэффициенты по пятибалльной шкале*)
*Оценивалось по 5 балльной системе, где 1 "не важно", а 5 "очень важно".
Источник: Хохлова М. Компетенции конкурентоспособного молодого специалиста:
мнение работодателей и выпускников //Телескоп. 2014. №2 (104). С.27-31. С.29
Таблица 27 - Критерии работодателей при найме на работу молодых
специалистов из числа выпускников вузов, % к опрошенным
Источник: Хохлова М. Компетенции конкурентоспособного молодого специалиста:
мнение работодателей и выпускников //Телескоп. 2014. №2 (104). С.27-31. С.28
189
Таблица 28 – Качества выпускника вуза, необходимые работодатедю, % к
опрошенным
Источник: Хохлова М. Компетенции конкурентоспособного молодого специалиста:
мнение работодателей и выпускников //Телескоп. 2014. №2 (104). С.27-31. С.29
Таблица 29 – Критерии рейтингования
Рейтинг
Занятость по
специальности
Средняя зарплата
работающих по
специальности (Mc)
Средняя зарплата
работающих не по
специальности (Mn)
A
более 60%
свыше 50 000 руб.
свыше 50 000 руб.
B
45-60%
40 000 - 50 000 руб.
40 000 - 50 000 руб.
C
30-45%
30 000 - 40 000 руб.
30 000 - 40 000 руб .
D
15-30%
20 000 - 30 000 руб.
20 000 - 30 000 руб.
E
менее 15%
менее 20 000 руб.
Источник: Рейтинг вузов 26
/research/articles/496/rejting-vuzov/
марта
Индекс вариации зарплат
(IVM)
отношение средней зарплаты
работающих не по специальности
к средней зарплате работающих
по специальности
Mn
(IVM=
менее 20 000 руб.
2007
190
года
)
Mc
//URL:
http://www.superjob.ru
Таблица 30 – Рейтинг высших учебных заведений России
Занятость по
специальности
Средняя зарплата
работающих по
специальности
Средняя зарплата
работающих не по
вариации зарплат
Индекс
специальности
ВУЗ
МГОУ Московский государственный областной
университет
E
E
D
1.38
НГТУ Нижегородский государственный технический
университет имени. Р.Е. Алексеева
C
E
D
1.11
СПбГМТУ Санкт-Петербургский государственный
морской технический университет
C
D
D
1.00
СГЭУ Самарский государственный экономический
университет
B
D
D
1.08
УрФУ Уральский федеральный университет имени
первого Президента России Б.Н. Ельцина
B
D
D
0.96
МАИ Московский авиационный институт (Национальный
исследовательский университет)
C
C
C
1.13
РГСУ Российский государственный социальный
университет
C
C
D
0.85
МЭСИ Московский государственный университет
экономики, статистики и информатики
A
C
C
1.03
МИФИ Национальный исследовательский ядерный
университет
C
C
C
1.09
МФТИ Московский физико-технический институт
(государственный университет)
D
C
B
1.29
МГТУ Московский государственный технический
университет имени Н.Э.Баумана
B
C
B
1.08
ВШЭ Национальный исследовательский университет
"Высшая школа экономики"
A
C
C
0.83
МГИМО
Московский государственный институт международных
отношений МИД России (Университет)
A
B
C
0.66
Источник: Рейтинг вузов 26
/research/articles/496/rejting-vuzov/
марта
2007
191
года
//URL:
http://www.superjob.ru