228

Экономический вестник Ростовского государственного университета ✧ 2008 Том 6 №2 Часть 2
228
Предложенная экономико-статистическая модель гармонизирована в общем виде и требует методического представления на каждом уровне – макро-, мезо- и микроуровне. Расширение границ затрат, которое допускается рекомендациями СНС ООН-93 (гл. ХХ), делает
предлагаемую модель предельно гибкой и, следовательно, весьма перспективной в современных экономических условиях. Предприятие, как доминирующая форма экономических отношений, все чаще выступает социально-экономической базой развития региона и страны в
целом, и поэтому требует адекватного включения в категорию национального богатства.
Предлагаемая модель, по нашему мнению, не только гармонизирует статистическую
оценку основного капитала с национальным богатством, но и делает более прозрачной для
управления деятельностью, как самого предприятия, так и органов местного самоуправления. Для практического применения на конкретном предприятии мы предлагаем разработать форму статистической отчетности, включающую как саму модель, так и специальные
методические подходы к ее реализации на двух сопряженных уровнях – на предприятии и в
органах муниципальной статистики.
ЛИТЕРАТУРА
1. Б
айбусинов Ш.Ш. Природные ресурсы как элемент национального богатства: проблемы
экономической оценки // Вопросы статистики. 2003. № 10.
2. Бобылев С.Н. Развитие человеческого потенциала в России // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2005. № 1.
3. Маслова Н.П., Наухацкая Т.Я., Полякова И.А. Социально-экономическая статистика: Учебник. Ростов н/Д., 2006.
4. Нестеров Л.Н., Аширова Г.Т. Можно ли оценить природное богатство России? // Природноресурсные ведомости. 2005. № 9.
5. Петти В. Трактат о налогах и сборах. Verbum sapienti – слово мудрым. Разное о деньгах.
М.: Ось-89, 1997.
6. Ханин Г.И., Иванченко Н.В. А.Л. Вайнштейн и оценка стоимости основных фондов в современной России // Вопросы статистики. 2007. № 1.
ГАЛКИН В.В.
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ РЕПУТАЦИОННОГО МЕНЕДЖМЕНТА
КОМПАНИЙ В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ
Вызовы глобализации, растущая инновационная активность развитых и развивающихся
стран, таких как Китай, Индия, Сингапур, Малайзия определяют необходимость модернизации стратегии развития компаний, стремящихся сохранить конкурентные преимущества на
мировом рынке. Основной задачей модернизации российской экономики на среднесрочную
перспективу является переход от ресурсно-сырьевой модели развития к инновационной модели. Для этого необходимо обеспечить высокий уровень и динамику коммерциализации
результатов интеллектуальной деятельности, снижение рисков для инвестиций в высокотехнологичные отрасли.
Действующая в настоящее время ресурсно-сырьевая модель развития экономики, основанная на экспорте невоспроизводимых природных ресурсов и товаров с низкой степенью
обработки, не может обеспечить устойчивое развитие страны. Повышение конкурентоспособности национальной экономики должно стать решающим фактором улучшения качества
жизни населения, обеспечения социально-экономической стабильности и национальной безопасности Российской Федерации. После вступления России в ВТО многие предприятия изза низкого технологического уровня окажутся неконкурентоспособными, что значительно
снизит потенциал роста национальных экономических агентов.
В ближайшей перспективе высокий уровень инновационной динамики национальных государств и экономических агентов зависит от расширения возможности экономического ис-
пользования информационно-коммуникационных технологий, возможности появления новых
инновационных контуров, от динамики развития субъектов инновационного рынка товаров и
услуг. Вместе с тем, в полной мере могут проявиться ограничения инновационного развития,
связанные, во-первых, с социально-политическими проблемами использования новейших технологий, во-вторых, с возможными финансовыми ограничениями по ресурсной базе и сопровождением инновационных проектов, в-третьих, с репутационным менеджментом.
Для решения этих проблем необходимо разработать институциональный механизм инновационной системы, учитывающий риски модернизационных преобразований и соответствующий условиям постиндустриальной информационной экономики. Инновационная система представляет собой развитый социально-экономический институт постиндустриальной
экономики, включающий в себя правовые нормы создания, движения и использования интеллектуальной собственности, инновационную инфраструктуру, новые правила и стимулы
инновационного поведения.
Основными субъектами институциональной инновационной системы являются: государство, государственные, частные и некоммерческие негосударственные научно-технические организации без разделения на академическую, вузовскую, отраслевую и заводскую
науку при особой роли интегрированных бизнес-групп, малого инновационного бизнеса и
многообразных форм частно-государственного партнерства и межфирменных альянсов, изменяющих содержание и методы конкуренции.
Действенными инструментами модернизационных преобразований в условиях информационного общества выступают технологии и механизмы, обеспечивающие рост эффективности национальных инновационных систем, и разработка сценариев развития, обеспечивающих продвижение национальных лидеров на глобальные рынки. Инновационная
активность экономических агентов становится важнейшим фактором ускоренного роста мировой экономики. Как отмечает Т. Фридман, «инновационное развития – это взаимодействие
трех потоков: технических новинок, высокой бизнес-активности и растущего числа стран,
активных игроков все более плоского и удобного поля мировой экономики» [2, c. 435].
Возможности реализации различных сценариев инновационного развития определяются не только сроками появления новых коммерчески привлекательных научно-технических
решений. Скорости инновационных процессов в национальном и глобальном масштабе зависят от наличия стимулов и ограничений, связанных как с экономическими и финансовыми
факторами, с возможным влиянием технологий на социальные процессы и экологию, с отношением общества к инновациям, но, прежде всего, они зависят от наличия системы управления инновациями. Инновационная экономика способствовала формированию ни с чем не
соизмеримой по масштабам сферой деятельности, которая до конца ХХ века еще не входила
в сферу управления, при этом, управление знаниями рассматривалось как сфера, имеющая
отношение к высоким технологиям.
Вместе с тем, в глобальной экономике инновационные продукты и услуги, компании, производство и фирмы инновационного типа стали появляться во всех сферах народнохозяйственного комплекса, использующих интеллектуальный капитал для производства инновационных
товаров и услуг. Инновационные процессы выступают неотъемлемым фактором развития интеллектуального капитала во всех сферах деятельности в эпоху формирования и развития постиндустриального общества. Капитал в традиционном понимании этой дефиниции (т.е., в материально-вещественной и финансовой форме), перестает быть единственной основой оценки
стоимости компаний, по крайней мере, с точки зрения его потенциальных инвесторов.
В условиях инновационной экономики в качестве инструментов развития, помимо инвестиционно-финансовых, информационных, сетевых ресурсов, выступают интеллектуальные
ресурсы, при помощи которых решаются различные организационно-экономические, инвестиционно-финансовые задачи: экономический рост, обеспечение конкурентных преимуществ на выбранном сегменте рынка, завоевание доверия у потребителей продуктов (услуг),
повышение рыночной стоимости компании, стабилизация бизнеса, привлечение инвестиций
и консолидация бизнеса.
Исследователи отмечают, что «из всего объема знаний, измеренных в физических единицах, которым располагает человечество, 90% получено за последние тридцать лет, так же, как
90% общего числа ученых и инженеров, подготовленных за всю историю цивилизации, явля-
Экономический вестник Ростовского государственного университета ✧ 2008 Том 6 №2 Часть 2
229
Экономический вестник Ростовского государственного университета ✧ 2008 Том 6 №2 Часть 2
230
ются нашими современниками» [1, c. 7]. Доля России на мировом рынке научно-технической
и наукоемкой продукции в несколько раз ниже, чем ее доля в общей численности научных
работников. Это свидетельствует о низкой экономической эффективности использования
научного потенциала. При существенном увеличении за последние годы количественных
показателей подготовки специалистов, качество подготовки не соответствует условиях и
современным требованиям инновационной модели развития экономики.
Сегодня отечественные фирмы и предприятия не предъявляют достаточного платежеспособного спроса на научные разработки отечественных компаний, предпочитая разработки
иностранных инновационных компаний, отличающихся отлаженным механизмом их финансового сопровождения до стадии внедрения. Российские инвестиционные институты направляют свои ограниченные ресурсы в основном на финансирование слияний и поглощений,
формирование интегрированных бизнес-групп, а также закупку зарубежного оборудования,
а не на поддержку отечественных разработок.
Для формирования инновационной модели роста институциональный механизм, обеспечивающий экономику развития, должен быть нацелен, прежде всего, на создание реального
рынка интеллектуальной собственности и информации, трансфер технологий, создание производственных и научно-технических компаний нового типа, ориентированных на создание
и освоение экономических и социально эффективных нововведений.
Инновационная система является важнейшей частью инфраструктуры постиндустриального общества. В постиндустриальной экономике формирование производственной и
социальной инфраструктуры зависит от уровня развития инвестиционно-финансового комплекса, который выполняет функции обслуживающей и обеспечивающей инфраструктуры.
В рыночной инновационной системе принципиально изменяется роль финансовых институтов. Во-первых, в их функции входит инвестиционно-финансовое проектное управление инновационным развитием экономических агентов, т.е. выявление и регулирование проблем,
возникающих в процессе поиска инвестиционных ресурсов. Во-вторых, инвестиционно-финансовым институтам и организациям в условиях формирования инновационной экономики
принадлежит инвестиционная инициатива, они участвуют в разработке и управлении инвестиционных проектов и бизнес-планов, обосновании и выборе инвестиционных альтернатив.
Особенностью процесса управления инновационным развитием является дополнение
модели линейного и функционального управления программным и матричным, а также появление форм и методов, ориентированных на комплексное инвестиционное решение задач
проекта. В условиях роста рисков неопределенности управление проектами, ростом, инновационным развитием происходит на основе интегрированного комплекса финансового,
рискового, экологического, маркетингового и репутационного менеджмента, основанного на
проектировании корпоративной культуры компании и развитии гибких связей с заинтересованными организациями.
Интенсивное развитие науки управления обеспечило формирование системы профессионального менеджмента, основанного на организационно-экономических, инвестиционно-финансовых, информационно-сетевых методах управления, основанных на единстве научных подходов, искусстве, новых технологиях и мастерстве управления. Инновационное
управление или управление знаниями выступает новым разделом науки управления, особенным видом управленческой деятельности, новой функцией управления в социальных и
экономических системах, нацеленных на эффективный рост и устойчивое развитие.
В итоге инновационную систему можно определить как комплекс правовых норм, организационных структур, стимулов и образцов поведения экономических агентов, обеспечивающих обновление производства, как главный фактор их конкурентоспособности и эффективное использование инновационных разработок. Инновационная система может быть
отнесена к классу слабоструктурированных и потому весьма динамичных систем, подверженных воздействию инновационной политики государства, изменений в инновационно-инвестиционном климате, размерах и эффективности использования инвестиций.
Цель создания инновационной системы – увеличение инновационного спроса со стороны
экономических агентов, государства как основы для ориентации науки на коммерционализацию разработок и развитие взаимовыгодной кооперации между научно-образовательными,
производственными, инвестиционно-финансовыми и инфраструктурными организациями.
Инновационная система для своего развития нуждается, во-первых, в создании производственных и научных компаний нового типа, ориентированных на создание и освоение
экономических и социально эффективных нововведений, во-вторых, в формировании специальной инфраструктуры, обслуживающей процесс освоения и коммерционализации разработок, и, в-третьих, в повышении роли государства в координации, финансировании инновационной деятельности и инновационной инфраструктуры.
Особенностью современного этапа развития инвестиционно-финансового комплекса
развитых стран является тот факт, что инвестиции в знания увеличиваются быстрее, чем
инвестиции в основные фонды. Этот факт подтверждает изменение модели развития экономики, состоящее в переходе от экономики, использующей природные ресурсы, к инновационной экономике, основанной на знаниях, исследованиях, внедрении и эффективном использовании результатов инновационных разработок.
На долю инновационных разработок, воплощаемых в технологиях, оборудовании и организации производства, в промышленно-развитых странах уже приходится до 80-90% прироста валового внутреннего продукта (ВВП); объем мирового рынка наукоемкой продукции
составляет 2,3 трлн долларов США; объёмы мировой торговли лицензиями на объекты интеллектуальной собственности ежегодно увеличиваются, по оценкам экспертов, на 12% и превышают к настоящему времени 600 млрд долларов [1, c. 7].
Несмотря на серьезные финансовые риски, большинство глобальных корпораций увеличивает расходы на научные исследования и разработки (табл. 1). Наиболее крупные научные
и инновационные проекты, осуществляемые этими компаниями, требуют финансирования,
сопоставимого с научными бюджетами ряда европейских государств.
Таблица 1
Расходы на научные исследования и разработки крупнейших компаний мира
(млн долларов) [7]
Компания
2006
2007
2008
Страна
Специализация
Япония
авто
7896
8329
8761
1
Toyota Motor
2
Pfizer, Inc
США
фарма
7600
7300
6900
3
Ford Motor
США
авто
7200
7110
6584
4
Microsoft
5
GlaxoSmithKline
6
General Mot-s
7
8
9
Intel Corp
США
ИКТ
6901
7431
7961
Англия
фарма
6549
7073
7639
США
авто
6500
6400
6810
Siemens AG
Германия
станки
6434
6674
6913
Volkswagen
Германия
авто
6055
6400
6810
США
ИКТ
5873
6333
6812
10
Sanofi-Aventis
Франция
фарма
5844
6311
6816
11
IBM Corp
США
ИКТ
5682
5853
6037
12
Novartis
Швейцария
фарма
5474
5894
6436
13
Matsushita Electr.
Япония
станки
5406
5583
5761
14
Nokia Corp
Финляндия
ИКТ
5143
5735
6376
15
Jonson&Jonson
США
фарма
5000
5450
6049
16
Roche Holdings
Швейцария
фарма
4948
5334
5720
17
Merk&Co
США
фарма
4783
5090
5431
18
Honda Motor
Япония
авто
4758
4944
5131
19
Nissan
Япония
авто
4707
5118
5529
20
Cisco
США
ИКТ
4264
4619
4975
Несмотря на развернувшийся финансовый кризис на глобальном рынке, информационные
технологии, позитивная репутация компании и лояльность клиентов сокращают издержки бизнеса, увеличивают производительность и прибыль. Кроме того, финансовый кризис инициирует поиск новых инструментов управления устойчивостью бизнеса, «делает обязательным условием эффективного управления поиск рыночно перспективных и экономически эффективных
Экономический вестник Ростовского государственного университета ✧ 2008 Том 6 №2 Часть 2
231
Экономический вестник Ростовского государственного университета ✧ 2008 Том 6 №2 Часть 2
232
технологий» [6, p. 43]. Именно эти инструменты и технологии, по оценкам экспертов, определяют поведение компаний, формирующих долгосрочную стратегию лидерства.
Если в индустриальной экономике рыночная стоимость компаний являлась преимущественно стоимостью материальных активов (зданий, сооружений, оборудования, запасов и
т.д.), определяемых на основе показателей оценки стоимости бизнеса, то в постиндустриальной экономической системе был зафиксирован серьезный отрыв рыночной капитализации от стоимости материальных активов. Разность между рыночной стоимостью компании
и стоимостью материальных активов позволяет оценить стоимость нематериальных активов
(вложений в человеческий капитал, интеллектуальных и информационно-аналитических ресурсов, сфер компетенции, инструментов и технологий управления, ноу-хау, бренда, формализованных знаний, репутационного менеджмента компании, и т.д.).
При этом, чем больше рыночная стоимость нематериальных активов, тем выше конкурентный потенциал компании, тем привлекательнее она для инвесторов, потому что умеет рационально распорядиться своим организационным и информационным капиталом и отличается
положительной репутацией среди клиентов и потенциальных потребителей.
Сегодня дать определение и оценку репутации – задача не из легких, при этом еще одна
проблема: репутация не является имманентной составляющей бизнеса, какой ее любят представлять топ-менеджеры. Многие из компаний, которые определяют репутационный менеджмент в качестве приоритетного механизма управления, понимают, что репутация фирмы
она является чем-то большим, чем предметом пиара. Сегодня ученые и практики, определяя факторы, способствующие формированию положительного образа компании, говорят о
необходимости «жить в соответствии с ценностями фирмы», «быть организацией, умеющей
слушать», а также о «синтетическом мышлении» или об «эффективных переменах во всех
подразделениях организации» [5, p. 24].
Вместе с тем, достаточно сложно выявить все особенности репутационного менеджмента, если отделять то, как компания управляет репутацией, от того, как она управляет
бизнесом. Хорошей иллюстрацией этого является корпоративная отчетность. Большинство
компаний, которые предоставляют социально-ответственный отчет о своей деятельности,
делают это, по мнению Эндрю Гриффина, изолированно от ежегодных отчетов. Несмотря
на то, что ежегодный отчет нужно писать по стандартной форме, и он представляет собой
самостоятельный документ. Однако, по мнению профессора, нет таких причин, которые не
дают возможность компаниям скоординировать эти документы по временным и публичным
параметрам.
Э. Гриффин предлагает использовать формы отчетности, которые во всех подробностях
описывают, насколько организация успешна в финансовом отношении, и те документы, в которых говорится о том, что организация делает все возможное, чтобы заботится о своей ответственности и репутации. Они гармонично сочетаются друг с другом. Сегодня это разные
документы, поскольку они публикуются и становятся достоянием общественности в разное
время. Автор пытается найти ответ на вопрос, означает ли это различие, что репутация более
важна, чем бизнес.
Чтобы выяснить, в какой области лежат подлинные приоритеты бизнеса, собственникам
компании следует найти ответ на вопрос о том, на какие показатели они склонны обращать
внимание, чтобы поощрять своих менеджеров и рядовых сотрудников, на росте прибыли или
на улучшении репутации. Чаще всего эти два аспекта взаимосвязаны: компании улучшают
свою репутацию, поэтому продажи растут, увеличивая возможность поощрения менеджеров,
отсюда формируются возможности дополнительных выплат для сотрудников компании.
Предположим, что тот, кто добился большей прибыли, получит премию и перспективы
более удачной карьеры. В данном конкретном случае возникает дилемма «прибыли или принципы», которую компании сегодня решают с большим трудом. Безусловно, менеджеры компаний, прежде всего, стремятся показать финансовые результаты, но сегодня недостаточно
просто делать вид, что они заботятся о репутации фирмы.
Поэтому если рассматривать репутацию компании в отрыве от других аспектов бизнеса,
тогда очень сложно превратить её в нематериальный актив, приносящий стоимость. Вместе с
тем, репутация компании сегодня (особенно в условиях финансового кризиса) так же важна,
как финансовая деятельность, в соответствии с которой мы судим об успешности бизнеса.
Компании могут говорить, что репутация обсуждается на совете директоров и является
их «самым важным активом», но если ее рассматривать отдельно от производственной и финансовой деятельности компании, то она никогда не станет приоритетным пунктом в стратегическом менеджменте, нацеленном на рост стоимости бизнеса.
Предположение о том, что компании поощряют менеджмент на основании чего-то столь
субъективного, как репутация, рассматривается вызовом самим основам капитализма, но
«именно благодаря капитализму», отмечает Э. Гриффин, «мы достигли такого этапа в мировом экономическом и социальном развитии, на котором можем себе позволить роскошь дебатировать такой вопрос, как репутация» [5, p. 26].
Возможно, ответ на вопрос о важности репутационного менеджмента заключается в том,
что компании должны публично демонстрировать успехи в бизнесе, увеличение доли рынка,
объемы получаемой прибыли, чем они это делают (особенно компании на развивающихся
рынках), и неразрывно связывать финансовые результаты со своей репутацией. Финансовый
успех означает, что потребители покупают продукты и услуги, и можно накапливать богатство и создавать новые рабочие места.
Рассуждая о «теории репутации» компании, другие авторы поддерживают необходимость
более глубокого изучения нового представления о значении репутации, возможно, находя
новые способы применения этой дефиниции. В условиях формирования «новой экономики»
репутация, конечно, касается не только этики, стабильности и ответственности компании.
Репутация касается всего, что делает компания, поэтому стоимость бизнеса зависит от репутации все более жестко.
Однако это не означает, что невозможно определить, что такое репутация и управлять
ею, потому что ее трудно отделить от остальных аспектов деятельности компании. Организациям и фирмам приходится вычленять отдельные аспекты, и управлять каждым из них в
отдельности, иначе невозможно было бы добиться каких-либо результатов. Но важно то, что
потом они должны собрать все воедино, когда речь идет о репутации, и гарантировать, что
она станет частью общей культуры организации.
Рассмотрим три компонента управления репутацией, которыми можно управлять по-разному, но их нужно рассматривать отдельно только из-за необходимости управлять ими. Все
они указывают на понимание важности репутации организации и на необходимость ее поддерживать: кризисное управление, управление проблемами, социальная ответственность.
Эти три компонента управления рисками репутации. Репутация и управление репутацией
сейчас являются ключевыми общепринятыми корпоративными терминами. Однако большинство компаний имеют концепции управления репутацией, но абсолютно не приемлют
сам этот процесс.
Репутация – не единственный пример того, как мало этот аспект обсуждается внутри
компании на ранних стадиях. Конечно, рекламные кампании не проводятся без подготовки,
но маркетинговая деятельность в отношении будущего продукта, у которого потом возникают технические трудности, по мнению экспертов, это – стратегия высокого риска. «Если
синергетические инструменты с трудом реализуются во всех аспектах бизнеса, то поставить
в качестве приоритета деятельности компании репутацию могут позволить себе только финансово устойчивые компании» [3, p. 53].
Самый важный момент здесь состоит в том, что люди больше реагируют на осязаемые и
эмоциональные позитивные вещи, чем на гипотетические негативные. Репутацию необходимо рассматривать как то, что стоит иметь и создавать, а не просто как то, потеря чего обернется для компании риском. Лояльность потребителей и стейкхолдеров компании зависит от
ее конкурентоспособности, успешности бизнеса и понимания стоимостной концепции развития, при которой в систему стратегических карт, включается позиционирование компании
не только в глазах потребителей и конкурентов, но и на уровне социума. Формировать репутацию фирмы следует, по мнению специалистов, «на всех уровнях сетевых связей, но нельзя
останавливаться только на уровне отдела коммуникации» [4, p. 22–25].
С позиций эволюционно-институциональной теории соотношение финансового и репутационного менеджмента определяется развитием социальных институтов в данной стране.
Речь идет не о минимизации, а о трансформации роли стоимостных показателей, причем позитивная репутация компании, как показывает анализ статистики, выступает в большей мере
Экономический вестник Ростовского государственного университета ✧ 2008 Том 6 №2 Часть 2
233
Экономический вестник Ростовского государственного университета ✧ 2008 Том 6 №2 Часть 2
234
как результат, а не предпосылка повышения конкурентоспособности фирмы в условиях инновационной экономики.
В новых условиях расширяются функции фирмы в инновационной системе – увеличение
расходов на научные исследования и разработки, на подготовку и переподготовку сотрудников, регистрация, защита и регулирование движения интеллектуальной собственности,
развитие инновационной статистики; участие в формировании инновационной инфраструктуры экономики, в частности, венчурных, лизинговых, инновационных фондов, малого инновационного бизнеса; организационное обеспечение частно-государственного партнерства.
Особое внимание при формировании системы репутационного менеджмента компаниям инновационного типа следует уделять функциям целеполагания, экономического стимулирования и социальной поддержки инноваций, экологическими и стратегическими социально-экономическими исследованиями. Репутационный менеджмент как система является
органической составной частью национальной инновационной системы и базируется на соединении рыночной конкуренции с активной социально-экономической политикой компании, отвечающей критериям социальной ответственности и социальной активности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Мильнер Б.З., Румянцева З.П., Смирнова В.Г., Блинникова А.В. Управление знаниями в корпорациях. М.: Дело, 2006.
2. Фридман Т. Плоский мир: краткая история ХХI века. М.: АСТ, Хранитель, 2007.
3. Calder A. Corporate governance. A practical guide to the legal frameworks and international
codes of practice. UK, London: Kogan Page, 2008.
4. Desouza K.C. Managing knowledge security. Strategies for protecting your company’s intellectual
assets. UK, London: Kogan Page, 2008.
5. Griffin A. Reputation management. Gaining control of issues, crises and corporate social
responsibility. UK, London: Kogan Page, 2008.
6. Reuvid J. Managing business risk. A practical guide to protecting your business. UK, London:
Kogan Page, 2008.
7. Top global R&D spending companies // Schonfeld & Associates, Global R&D Report, R&D
Magazine. September, 2007 (http://www.rdmag.com/pdf/RD79GlobalReport.pdf).
РЕБЕДАЕВ A.Н.
ОРГАНИЗАЦИЯ И РАЗВИТИЕ УЧЕТНО-АНАЛИТИЧЕСКОГО
ОБЕСПЕЧЕНИЯ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ
НОВОЙ ПРОДУКЦИИ
Направленность российской экономики на быстрое восстановление и удвоение ВВП, а
также вхождение во Всемирную торговую организацию и, соответственно, необходимость
повышения конкурентоспособности товаров и услуг отечественного производства обусловили реорганизацию процессов производства и предприятий в целом. Процесс дальнейшего
развития рыночных отношений в России требует существенного пересмотра деловых и экономических ценностей. Значительную роль при этом играют многочисленные противоречия,
порождаемые формированием и дальнейшей «разработкой» (изучением сторон, углублением) такой важной составляющей любой производственной деятельности, как экономика качества. Сегодня товары (услуги) не отвечающие заданному уровню качества или морально
устаревшие заранее обречены на отсутствие успеха на рынке. При этом гораздо более жесткие рыночные требования ожидают отечественных товаропроизводителей при выходе на
международный рынок.
Российские предприятия столкнулись с необходимостью существенной коррекции занимаемой управленцами позиции в сфере качества. Пришло понимание важности поиска мето-