Глава третья. Генезис теории предпринимательства
advertisement
Глава третья. Генезис теории предпринимательства 3.1. История становления научного подхода к изучению предпринимательства Из материалов первых двух глав становится ясна роль предпринимательства в развитии экономических систем разных стран. Очевидно теперь и то, что не только предпринимательство оказывало существенное влияние на ход экономического развития каждой страны, но и природно-географические, социально-политические, морально-этические и др. факторы оказывали влияние на форму и направление развития предпринимательства. В то же время эти понятные сегодня аспекты не были столь очевидны ранее. Более того, экономическая наука далеко не сразу обратила внимание на предпринимательство как на экономическое явление, и долгое время игнорировала его1. Рассмотрим, как становился научный подход к предпринимательству в науке, а для этого вновь воспользуемся историческим методом, который впервые был предложен и успешно применѐн в экономике немецкими учѐными В.Рошером, Б.Гильдебрандом и К.Книсом. Экономические вопросы были в сфере интересов выдающихся мыслителей и государственных деятелей далѐкого прошлого. Экономическая мысль Древнего Египта, Передней Азии, Древнего Ирана, Древней Индии и Древнего Китая положила начало многим современным идеям теории предпринимательства, поскольку именно государственность, отношение граждан тогда к государству и зарождалась отношение государства к гражданам и их хозяйственной деятельности. Огромное влияние на средневековую мысль и, в конечном итоге, на современную цивилизацию оказала античность. Время правления Перикла (V век до н.э.) считается «золотым веком» афинской истории. К этому времени 1 Ишутин Р.В. Теория и практика предпринимательской деятельности в России и за рубежом – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. – 153 с. окончательно сложилась демократическая конституция Афин в еѐ классической форме, и именно этот период существования Древней Греции наиболее часто используется исследователями в качестве некоторого эталона той эпохи. Не случайно К.Маркс, используя сравнительный анализ различных социально-экономических систем, рассматривает и Древнюю Грецию времѐн Перикла в качестве одного из наиболее ярких примеров. «При системе рабства денежный капитал, затрачиваемый на покупку рабочей силы, играет роль денежной формы основного капитала, который возмещается лишь постепенно, по истечении периода активности в жизни раба. Поэтому у афинян прибыль, которую рабовладелец получает непосредственно, при помощи промышленного использования своего раба, или косвенно, при помощи отдачи его в наѐм другим промышленникам, рассматривалась просто как процент на авансированный денежный капитал, совершенно также как при капиталистическом производстве часть прибавочной стоимости плюс снашивание основного капитала относятся промышленным капиталистом в счѐт процента и возмещения его основного капитала… Простые домашние рабы, служат ли они для выполнения необходимых служб или только для пародирования роскоши, не принимаются во внимание, они соответствуют нашему классу прислуги»2. Видное место в истории экономической мысли Древней Греции занял Платон, выступавший с оригинальной программой реформ социальноэкономических порядков. Проблемы экономического характера исследованы им в сочинениях «Государство» и «Законы». Коренной порок современного ему государства кроется, по мнению Платона, в борьбе за богатство, в результате чего в государстве есть бедные и богатые. Неравенство кроется в способностях людей, поэтому оно неискоренимо. Он выступал за разделение труда, в котором он видел основной принцип строения государства: «допустим,.. что мы решили принять участие в общественных, государственных делах и приглашаем друг друга заняться строительством 2 Маркс К. Капитал. – т. II. – с. 416. оборонительных стен, корабельных верфей, храмов – одним словом, чего-то очень большого, не надо ли нам испытать себя, выяснив, прежде всего, знаем ли мы строительное искусство, и если знаем, то от кого выучились?.. случалось ли нам когда-нибудь строить частным образом, для кого-то из друзей или для себя, и удались нам эти постройки или не удались? И если б мы обнаружили, что учители у нас были знаменитые и хорошие и что мы много и удачно строили сперва вместе с ними, а потом и одни, без них, лишь тогда было бы оправданным и разумным приступать к общественному делу»3. Выделяя сословия правителей, стражей и земледельцев, ремесленников и торговцев, Платон относит последний класс (а значит и предпринимателей) к самому низшему сословию4. Ссылаясь на своего учителя Сократа, Платон вместе с ним отстаивает идею приверженности законам, какими бы они не были. Справедливость законов способствует расцвету государства, несправедливость их ухудшает жизнь государства и его граждан, но изменение законов также должно происходить законным путѐм. Согласившись с существующими законами, надо следовать им даже в том случае, когда они направлены против того, кто ранее был с ними согласен: «Ну вот и рассмотри, Сократ, - скажут, вероятно, Законы… мы, которые тебя родили, вскормили, воспитали, наделили всевозможными благами, и тебя и всех прочих граждан, - в то же время мы предупреждаем каждого из афинян, после того как он занесѐн в гражданский список и познакомился с государственными делами и с нами, Законами, что если мы ему не нравимся, то ему предоставляется взять своѐ имущество и идти, куда он хочет, и если мы с Городом кому-нибудь из вас не нравимся и пожелает кто-нибудь из вас ехать в колонию или поселиться ещѐ где-нибудь, ни один из нас, Законов, не ставит ему препятствий и не запрещает уходить куда угодно, сохраняя при этом своѐ имущество. О том же из вас, кто остаѐтся, зная, как мы судим в 3 Платон. Диалоги // Философы Греции. Основы основ: логика, физика, этика. – М.: ЗАО Издательство ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 1999. – с. 18. 4 Всемирная история экономической мысли. В 6 т. Т.1. – М.: Мысль, 1987.- с. 124. наших судах и ведѐм в городе прочие дела, о таком мы уже говорим, что он на деле согласился с нами исполнять то, что мы велим; а если он не слушается, то мы говорим, что он втройне нарушает справедливость…»5. Аристотель, в котором К.Маркс видел экономиста-теоретика рабовладельческого строя6, был одним из первых мыслителей, пытавшихся исследовать экономические законы в современной ему Греции, и был, повидимому, первым учѐным, изучившим процесс обмена и попытавшимся понять законы обмена в товарной экономике. «Всѐ, что участвует в обмене, должно быть каким-то образом сопоставимо. Для этого появилась монета и служит в известном смысле посредницей, ибо ею всѐ измеряется, а значит, как преизбыток, так и недостаток, и тем самым измеряется, сколько башмаков равно дому или еде. Соответственно отношения строителя дома к башмачнику должны отвечать отношению определѐнного количества башмаков к дому или еде. А если этого нет, не будет ни обмена, ни общественных взаимоотношений. Не будет же этого, если обмениваемые вещи не будут в каком-то смысле равны. Поэтому, как и было сказано выше, всѐ должно измеряться чем-то одним»7. Как и все другие учѐные рабовладельческого строя, Аристотель не считал предпринимательскую деятельность чем-то достойным, хотя диалектика развития общества кроется по Аристотелю всѐ же в развитии многообразия деятельности человека, или, говоря языком современной терминологии, в развитии предпринимательства. Действительно, «общественные взаимоотношения возникают не тогда, когда есть два врача, а когда есть врач и земледелец и вообще разные и неравные стороны, а их-то и нужно приравнять»8. Используя элементы разработанной Аристотелем логики (дедукции), из приведѐнного высказывания Аристотеля легко следует вывод о том, что чем больше «неравных» сторон участвуют в обмене, тем 5 Платон. Диалоги // Философы Греции. Основы основ: логика, физика, этика. – М.: ЗАО Издательство ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 1999. – с.18. 6 Всемирная история экономической мысли. В 6 т. Т.1. – М.: Мысль, 1987. – с.127. 7 Аристотель. Никомахова этика // Философы Греции. Основы основ: логика, физика, этика. – М.: ЗАО Издательство ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 1999. – С. 891. 8 Там же, с. 891. интенсивнее «общественные взаимоотношения» и динамичнее развивается общество. Окончательное формирование рабовладельческого строя в Древнем Риме соответствует и завершению экономической мысли этой эпохи. В трудах Катона, Варрона, Колумеллы, Гая Плиния Старшего, Цицерона, Сенеки и других мыслителей и государственных деятелей рассматриваются различные аспекты экономической жизни той эпохи. Но по-прежнему, предпринимательство и предприниматели занимают в государственном устройстве низшие позиции, а экономика не является предметом серьѐзного научного анализа. Главным объектом хозяйственных интересов выступает плодородная земля, а субъектом хозяйственных интересов – землевладелец. Римляне всегда с почтением вспоминали о бедности древних консулов и диктаторов, но это не означает, что они уважали нищих. Во времена Древней Республики даже богатые люди жили скромно и просто; у них было много земли, рабов, клиентов, но мало денег: земля давала малый денежный доход, а ремесло и торговля не получили большого развития. Развитие Римской Республики и становление империи привело к тому, что империя стала богатейшей страной существовавшей тогда цивилизации. Однако богатство империи складывалось в результате оброка, который платили Риму завоѐванные территории. Понятно, что в этих условиях благосостояние каждого римлянина складывалось в первую очередь за счѐт присвоения результатов чужого труда и чужого имущества. Земля и рабы служили значительно меньшим источником доходов. Предпринимательская деятельность в этих условиях продолжала считаться уделом далеко не самых уважаемых граждан, и внимания этой деятельности никто из мыслителей не уделял, хотя примеры успешной предпринимательской деятельности в истории Древнего Рима известны – известные в истории Красс и Меценат стали богатейшими людьми за счѐт предпринимательства в форме торговли. Известное высказывание римского сенатора Катона старшего "Карфаген должен быть разрушен", во времена пунических войн, следует рассматривать не только как стремление Рима обезопасить себя от возможных нападений со стороны Карфагена, но и как стремление Римских богачей монополизировать морскую торговлю на Средиземном море. Известно, что карфагеняне были искусными мореплавателями, их флот был значительно мощнее римского, и они жестоко расправлялись с римскими торговыми судами, если те встречались карфагенским судам в море. Уничтожение Карфагена автоматически делало римлян владельцами морских сообщений, и монополизировали международную торговлю в руках Рима. Барыши от этой монополии оказывались у богатых сенаторов, которые вкладывали средства в торговлю. Несмотря на то, что не только простые торговцы, но и сенаторы занимались торговым предпринимательством, эта деятельность оставалась незамеченной римскими мыслителями. Аналогичное отношение к предпринимательству было и со стороны мыслителей и государственных деятелей в Древнем Египте, Вавилоне и Китае. Слабость развития производительных сил, ограниченность потребностей, вызванная этим, приводили к слабой развитости ремѐсел и реализации предпринимательского потенциала граждан только в сфере торговли. Именно поэтому наука того времени игнорировала предпринимательство как явление. Первое тысячелетие нашей эры не оставило особенно заметных явлений, связанных с процессом становления предпринимательства и отражение его роли в письменных источниках, посвящѐнных экономическим вопросам. На смену блеску Римской империи пришло более чем скромное Средневековье. Возрождение, явившееся результатом активизации хозяйственной жизни благодаря развитию международной торговли, породило плеяду учѐных, в поле внимания которых попадает экономика и предпринимательство. Первый вклад в экономику как науку внесли меркантилисты и физиократы. Меркантилисты, наблюдая за влиянием внешней торговли на развитие городов, провинций и государств, считали, что главный источник богатства – это внешняя торговля. Меркантилисты отражали интересы крупного торгового капитала, для которого деньги – источник богатства – выступают не в виде сокровища, а в форме капитала. Деньги для них – источник доходов, приводящий в движение и торговлю, и мануфактурное производство. «Богатство Англии во внешней торговле, или баланс нашей внешней торговли как принцип нашего богатства» - так назывался трактат одного из наиболее известных проповедников идей меркантилизма Томаса Мэна, члена совета директоров Ост-индской торговой компании, самой крупной компании того времени. Мэна называют «стратегом торговли». Мэн и его сторонники отождествляли богатство с деньгами, золотом. «Обычным средством для увеличения нашего богатства и денег является торговля» пишет Мэн9. Впрочем, ещѐ в 1630 г. Томас Мэн понял, что приток в страну драгоценных металлов поднимает внутренние цены, и доктрина «продать дороже, купить дешевле» оборачивается против самой страны10. В условиях, когда вся жизнь в течение многих столетий подчинялась строгим нормам церковных догм, попытка меркантилистов осмыслить экономическую суть происходящих процессов является важным и смелым шагом вперѐд. Не все авторы признают за меркантилистами право называться школой. Говорят, что это – политическое течение, мировоззрение, но не экономическая школа. Например, в известной работе Ш.Жида и Ш.Риста, посвящѐнной истории экономических учений, о меркантилистах говорится вскользь, не выделяя их как отдельное направление экономических знаний и, более того, не признавая за ними права на самостоятельное учение. О меркантилистах 9 Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность) – М.: Изд-во БЕК, 1996. – С. 4. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М.: «Дело Лтд», 1994. – С. 11 10 говорится лишь в связи с изучением физиократов, с появлением которых «рушатся все в течение двух столетий исповедовавшиеся меркантилизмом теории относительно того, что внешняя торговля есть истинный источник для обогащения страны. Меркантилисту страна представлялась в образе богатого купца наподобие амстердамского, для физиократов же она была воплощением сельского дворянина, живущего на своей земле и плодами еѐ»11. М.Блауг, напротив, считает вклад меркантилистов в развитие экономической науки существенным не только потому, что на их работы опирался Адам Смит, но и потому, что многие их идеи и мысли нашли яркое продолжение в трудах Дж.М.Кейнса. Меркантилистов Блауг называет «предтечи Кейнса», что является в известном смысле гиперболой, но параллели здесь вполне уместны. Экономическая наука начинает выделяться из общей совокупности знаний и является предметом особого внимания в трудах физиократов, к которым относят в первую очередь У.Петти и Ф.Кенэ. Они впервые попытались изучить строение хозяйственного механизма и определить роль и взаимосвязь каждого элемента этого механизма. У.Петти считается одним из основоположников классической политической экономики. Он впервые с позиций научного анализа рассмотрел вопросы налогов и сборов, их влияние на деятельность государства; доходы государства и его расходы; количество денег, которые нужны, чтобы «приводить в движение торговлю страны»12. У.Петти обильно использует в своих доказательствах статистический материал. Впервые он рассматривает труд как источник богатства: « … оценку всех предметов следовало бы привести к двум естественным знаменателям – к земле и труду; т.е. нам следовало бы говорить: стоимость корабля или сюртука равна стоимости такого-то и такого-то количества земли, такого-то и такого-то 11 Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. - М.: Экономика, 1995. - 544 с. Петти У. Трактат о налогах и сборах. Verbum sapienti – слово мудрым. Разное о деньгах. – М.: «Ось-89», 1997. – С. 93. 12 количества труда, потому что ведь оба – и корабль, и сюртук – произведены землѐй и человеческим трудом»13. Если труд – мерило стоимости, то управление трудом есть забота государства, его надо измерять и цену его устанавливать14. Понятно, что Петти не мог употреблять термин «предпринимательство», поскольку оно ещѐ не выделилось в отдельную часть хозяйственной деятельности, но он повсеместно обращается к различным аспектам предпринимательства, рассматривает влияние налогов, пошлин, денежных средств, труда на результаты хозяйственной деятельности. И хотя в целом Петти явно придерживается мысли о том, что все экономические аспекты деятельности государства можно рассчитать и, говоря современным языком, осуществить нормирование всех расходов, то есть он не оставляет места вероятности и неопределенности, тем не менее, его работы – это попытка комплексного рассмотрения экономики. Он активно исследует земельную ренту, рассматривает причины экономической разнородности регионов. Основную причину он видит, конечно, в особенностях земли, поскольку земля – это основной элемент стоимости. Научный анализ экономического хозяйства, начатый У.Петти, продолжился в работах других мыслителей и учѐных, наиболее ярким из которых был французский придворный медик Франсуа Кенэ. Он вошѐл в историю как автор знаменитой экономической таблицы, являвшейся первой в истории науки схемой кругооборота общественного продукта. Экономическая таблица Ф.Кенэ представляет собой графико-числовую модель процесса общественного воспроизводства. Она раскрывает основные стадии воспроизводства - производство, распределение, обращение, потребление и накопление. В ней рассматривается движение составных частей общественного продукта, взаимоотношения классов по поводу 13 Петти У. Трактат о налогах и сборах. Verbum sapienti – слово мудрым. Разное о деньгах. – М.: «Ось-89», 1997. – С. 38. 14 Петти У. Трактат о налогах и сборах. Verbum sapienti – слово мудрым. Разное о деньгах. – М.: «Ось-89», 1997. – С.45. распределения продукции и доходов. При этом Ф.Кенэ выделяет землевладельцев, фермеров, ремесленников и торговцев15. По сути, работа Ф.Кенэ положила начало моделированию экономики, пусть и на элементарном, графико-числовом уровне. К таблице Кенэ неоднократно обращались и продолжают обращаться учѐные - экономисты. В ХХ веке она часто становилась объектом исследования как советских, так и зарубежных учѐных. В числе последних стоит отметить В.Леонтьева, который, при использовании своего метода «затраты-выпуск» активно применял и принципы этой таблицы16. «Экономическая таблица Кенэ… считалась школы. венцом физиократической Упомянутая, но не прокомментированная Адамом Смитом, она вскоре была предана забвению, чтобы быть вновь открытой Марксом в середине XIX в. С этого момента она не перестаѐт очаровывать комментаторов…»17. С позиций исследований данной работы интересно то обстоятельство, что Ф.Кенэ, как и все физиократы, видит в качестве главного источника государственного богатства землю. Поэтому первое и самое почѐтное место в его таблице занимает землевладелец. Ремесленники и торговцы (предприниматели в современном понимании) являются «бесплодным классом». Рождением экономики как науки человечество обязано Адаму Смиту. Его фундаментальный труд «Исследование о природе и причинах богатства народов» является настолько многоплановым произведением, что из него черпают своѐ начало многие направления экономики. А.Смит, по примеру У.Петти, активно использовал статистические данные для демонстрации своих выводов и доказательств. В частности, он искал некоторый показатель, который бы характеризовал уровень развития государства и позволял бы говорить о сравнении этих уровней. В качестве такого мерила он выбрал хлеб: «Цены хлеба, хотя регулярно они фиксировались лишь в немногих 15 Гранберг А.Г. Математические модели социалистической экономики. – М.: Экономика, 1978. – С.8. Леонтьев В. Исследования стpуктуpы амеpиканской экономики. - М.: Гос. статистическое изд-во, 1958.. 17 Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М.: «Дело Лтд», 1994. – С. 22. 16 местах, обыкновенно лучше известны и чаще отмечались историками и писателями. Мы поэтому должны по общему правилу удовлетворяться ценами хлеба, и не потому, что они всегда точно соответствуют текущим ценам труда, а потому, что они ближе всего к такому соответствию»18. «Рыночная цена каждого отдельного товара определяется соотношением между количеством, фактически доставленным на рынок, и спросом на него со стороны тех, кто готов уплатить его естественную цену, то есть полную величину ренты, труда и прибыли, которые надлежит оплатить для того, чтобы товар доставлялся на рынок. Он отличается от абсолютного спроса. Про очень бедного человека можно в известном смысле сказать, что у него налицо спрос на карету с шестеркой лошадей; он был бы не прочь иметь ее, но его спрос не является действенным спросом, ибо для его удовлетворения товар ни в коем случае не может быть доставлен на рынок»19. В отличие от физиократов по Смиту «…естественная цена представляет собой как бы центральную цену, к которой постоянно стремятся цены всех товаров. Различные случайные обстоятельства могут иногда держать эти цены много выше ее уровня, а иногда сбивать их даже ниже ее. Но каковы бы ни были помехи, уводящие цены от этого центра покоя и постоянства, те беспрерывно к нему стремятся… Монополия, предоставленная отдельному лицу или торговой компании, оказывает то же действие, что и секрет в торговле или производстве. Монополисты, поддерживая постоянный недостаток продуктов на рынке, не обеспечивая полностью действенный спрос, продают свои товары намного дороже естественной цены и поднимают свои доходы – будь то заработная плата или прибыль – значительно выше их естественной нормы. Монопольная цена во всех случаях является наивысшей, какой только можно добиться. Естественная цена, или цена свободной конкуренции, напротив, 18 19 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Наука, 1992. - С. 155. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Наука, 1992. - С. 175. представляет собой самую низкую цену, какую только можно взять – конечно, если речь идет не об отдельном случае, а о продолжительном времени. Первая во всех случаях является высшей ценой, какую только можно вытянуть у покупателей или какую, как предполагается, они согласны дать; вторая представляет собой низшую цену, какую продавцы обычно соглашаются взять, не прекращая в то же время своего дела»20. Легко убедиться в том, что, по Смиту, рынок, являющийся главной движущей силой, представляет собой сложную систему: «Сама естественная цена изменяется вместе с естественными нормами каждой из еѐ составных частей – заработной платы, прибыли и ренты, и в каждом обществе эти нормы изменяются в зависимости от его общих условий, в зависимости от его богатства или бедности, его прогресса, застоя или упадка»21. Так же, как и Уильям Петти, Адам Смит рассматривал труд и его оплату. Правда, в отличие от него Смит не выступает с позиций управления оплатой труда, а, напротив, по изменению уровня оплаты труда он судит о состоянии государства: «Щедрая оплата труда является … как неизбежным следствием, так и естественным симптомом роста национального богатства. Скудное существование трудящихся бедняков, с другой стороны, служит естественным симптомом того, что страна переживает застой, а их голодание – что она быстро идет к упадку»22. Впервые Адам Смит выделил предпринимателей как особую категорию субъектов рыночной экономики: «…интересы предпринимателей в той или иной отрасли торговли или промышленности всегда в некоторых отношениях расходятся с интересами общества и даже противоположны им. Интерес предпринимателей всегда состоит в расширении рынка и ограничении конкуренции. Расширение рынка часто может соответствовать интересам общества; но ограничение конкуренции всегда должно идти вразрез с ними и может только давать торговцам возможность путѐм 20 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Наука, 1992. – С. 177 – 178. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Наука, 1992. - С. 183. 22 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Наука, 1992. – С. 194. 21 повышения их прибыли сверх естественного еѐ уровня взимать в свою личную пользу чрезмерную подать с остальных своих сограждан»23. Здесь, как видно, Смит проводит линию на наличие четкой взаимосвязи и взаимообусловленности предпринимательства и конкуренции, что в дальнейшем было активно развито и изучено в ХХ веке представителями австрийской школы Людвигом фон Мизесом и Израэлем М.Кирцнером24. Цена товара, по мнению Смита «… сводится к трѐм частям, из которых одна оплачивает вознаграждение за труд, вторая – прибыль на капитал, а третья – ренту с земли, употреблѐнные для производства и доставки товаров на рынок»25. Сравнивая эту структуру цены с той, что предлагал У.Петти, легко увидеть новый элемент - прибыль на капитал. С позиций регионального управления предпринимательством интересен анализ Смита взаимоотношений между городом и деревней. «В каждом развитом обществе главный товарооборот происходит между городскими и сельскими жителями. Он состоит в обмене сырых продуктов на обработанные – либо непосредственно, либо посредством металлических денег или бумажных знаков, представляющих последние. Деревня снабжает город жизненными средствами и материалами для переработки. Город оплачивает это снабжение тем, что отсылает жителям деревни часть продуктов переработки»26. «Рост и богатство торговых и промышленных городов содействовали улучшению земледелия в странах, где они находились, тремя различными путями. Во-первых, представляя собой большой и готовый рынок для сырого продукта села, они поощряли обработку земель и их дальнейшее улучшение… 23 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Наука, 1992. - С. 329. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 239 с. 25 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Наука, 1992. - С. 413. 26 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Наука, 1992. - С. 522. 24 Во-вторых, богатства, приобретавшиеся жителями городов, часто употреблялись на покупку имевшихся в продаже земель, из которых значительная часть нередко осталась бы невозделанной… В-третьих, наконец, торговля и промышленность постепенно создавали порядок и нормальное управление, а вместе с ними и свободу и безопасность личности среди жителей села, которые до того жили почти постоянно в состоянии войны со своими соседями и рабской зависимости от начальства… В стране, где отсутствуют внешняя торговля и более или менее тонкие ремѐсла, крупный землевладелец, так как ему не на что обменять большую часть продукта своих земель, оставшуюся за вычетом содержания землевладельцев, употребляет еѐ целиком на деревенское гостеприимство у себя в поместье»27. Д.Рикардо, Р.Мальтус, Дж.Милль, развивая и дополняя выводы и рекомендации Адама Смита, создали так называемую «классическую школу экономики». Работа Мальтуса «Опыт о законе народонаселения» рассматривает развитие общества в динамике, для чего Мальтус использовал две прогрессии – рост народонаселения происходит по геометрической прогрессии, а рост производства – по арифметической прогрессии28. С позиций нашей работы сами результаты и выводы этой динамики не представляют особого интереса. Закон Мальтуса хорошо известен и давно показана ошибочность его выводов. Другое дело, что в качестве важнейшего фактора, определяющего динамику, Мальтус выделил производство и его рост, то есть впервые появилось представление о некоторой форме предпринимательства в виде динамической категории. Впрочем, эта динамика вполне статична, поскольку закон этой арифметической прогрессии у Мальтуса не подвержен изменению даже под влиянием случайных факторов. 27 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Наука, 1992. - С. 555 –557. Мальтус Т. Опыт о законе наpодонаселения //Анталогия экономической классики. Т.2. - М.: МП "Эконов", 1993. - с.5 - 136. 28 Давид Рикардо фактически завершил формирование основополагающих принципов классической школы политической экономии и вместе со Смитом считается еѐ родоначальником. «Вообще говоря, Рикардо занимается главным образом распределением богатств и поистине открывает тут новое поле, тогда как его предшественники занимались почти исключительно производством. «Определить законы, управляющие этим распределением, вот, - говорил он, - основная проблема в политической экономии». Конечно, и до него знали троякое деление дохода, соответствующее троякому делению факторов производства: рента – для земли, прибыль – для капиталов, заработная плата – для труда, но Рикардо хочет определить, каким образом происходит это распределение и какие законы определяют часть каждого»29. Основное внимание Рикардо уделил закону земельной ренты, потому что он, по мнению Рикардо, определяет другие законы, в частности, выявленная им тенденция к снижению прибыли. Логика обоснования была такова. Прибыль естественно стремится к понижению, поскольку вследствие повышения цен на хлеб будет расти заработная плата и еѐ доля в себестоимости продукции. Понятно, что в конечном итоге эта тенденция приведет к новой эре, когда заработная плата поглотит все доходы, прибыль исчезнет и вместе с ней исчезнет стимул к накоплению капитала. Ясно, что исходные посылки такого вывода являются ложными. Но в данной позиции интересно другое – появляется взаимосвязь между прибылью предпринимателя и его интересом к предпринимательской деятельности. Жан-Батист Сэй, автор «Трактата по политической экономии», известен, прежде всего, законом, названным впоследствии его именем и который заключается в следующем: предложение автоматически рождает спрос; продав товар, производитель превращается в покупателя. Этот закон позволяет сделать вывод об отсутствии причин для общего товарного 29 Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. - М.: Экономика, 1995. – С. 118. перепроизводства и о возможности в результате случайного стечения обстоятельств лишь эпизодических кризисных проявлений. Сэй считается систематизатором экономических знаний, сформулированных Адамом Смитом. По сути, именно он дал название «политическая экономика» началам экономики. Сила экономических знаний, по мнению Сэя велика: «Я знаю, что очень важно, чтобы люди, стоящие у власти, были больше вооружены знанием, чем остальные; знаю также, что ошибки частных лиц в большинстве случаев могут разорить только несколько семейств, тогда как ошибки государей и их министров распространяют разорение на всю страну»30. Жан-Батист Сэй вывел предпринимателя как обособленного субъекта предпринимательской деятельности: «Один изучает движение и законы природы. Это учёный. Другой, пользуясь его знаниями, создаѐт полезные продукты. Это земледелец, мануфактурист или торговец, или, чтобы всех таких лиц назвать одним именем, это предприниматель, т.е. лицо, которое берѐтся за свой счѐт и на свой риск и в свою пользу произвести какой-нибудь продукт. Третий, наконец, работает по указанию двух первых. Это рабочий»31. Предпринимательство, по мнению этого учѐного, должно быть обеспечено состоит из соответствующими теории, еѐ знаниями. применения и «Повсюду исполнения. промышленность Только нация, отличающаяся в этих троякого рода операциях, может быть названа вполне промышленной нацией. Если она неискусна в той или другой из этих операций, то не может произвести продуктов, являющихся результатом всех трѐх операций. Уже из этого одного можно видеть пользу наук, которые на первый взгляд как будто удовлетворяют только праздному любопытству»32. Теорию сбыта в книге Сэя открывает фраза: «Предприниматели в разных отраслях промышленности говорят обыкновенно, что не трудно 30 Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии. – М.: Дело, 2000. – С. 23. Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии. – М.: Дело, 2000. – С. 32 32 Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии. – М.: Дело, 2000. – С.32 – 33. 31 произвести, а трудно продать, что можно всегда произвести достаточное количество товаров, если легко найти им верный сбыт»33. Говоря далее, что в рыночной экономике товары обмениваются друг на друга, он делает вывод, который в дальнейшем и стали называть законом Сэя: «… на первый взгляд это может показаться парадоксом, что сбыт для продуктов создаѐтся самим производством»34. Этот вывод Сэй подтверждает разнообразными способами, но их суть сводится к следующему: « Может быть, спросят: где же предел всѐвозрастающего производства и где продукты, ежедневно всѐ увеличивающиеся, могли бы постоянно меняться друг на друга? Ведь бесконечные прогрессии существуют только в области отвлечѐнных количеств, на практике же самой природой вещей положен предел всяким излишествам, стало быть, тут дело идѐт уже о применении политической экономии на практике…Число потребителей определяется, правда, количеством съестных припасов, но все другие запросы их, кроме питания, могут возрастать до бесконечности; в такой же степени могут увеличиваться и меняться друг на друга и продукты, способные удовлетворять этим потребностям»35. За несколько веков до А.Маслоу он говорит о непрерывно увеличивающихся потребностях: «потребности расширяются по мере их удовлетворения. Человек, одетый в простую куртку, хочет иметь платье, а тот, у кого есть платье, хочет иметь чѐрный сюртук. Рабочий, живущий в одной комнате, хочет жить в двух комнатах; тот, у кого только две рубашки, хочет иметь их дюжину, что бы можно было чаще менять бельѐ, а кто никогда не знал никакой рубашки, тот и не думает о еѐ приобретении. Человек никогда не отказывается приобрести больше, потому что он имеет что-нибудь»36. 33 Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии. – М.: Дело, 2000. – С. 42. Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии. – М.: Дело, 2000. – С. 43. 35 Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии. – М.: Дело, 2000. – С. 50. 36 Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии. – М.: Дело, 2000. – С.80. 34 И далее следует важный вывод, который намечался ещѐ в трудах мыслителей Древней Греции, в частности в работах Платона, а именно: «остаѐтся всегда верным то положение, что продукты продаются тем сильнее, чем более развиты потребности народа и чем больше предметов он может представить для обмена, т.е. чем более он цивилизован»37. Причѐм эта мысль повторяется в другой форме и в других местах текста, например: «вообще в странах наиболее богатых всего легче найти удовлетворение своим наиболее развитым потребностям»38. Это положение важно, поскольку связывает в единую триаду такие составляющие (продукты как интенсивность продаются сильнее), предпринимательской развитость деятельности предпринимательской деятельности (больше предметов, представляемых для обмена) и рост потребностей (более развиты потребности народа). Несколько ранее Сэй говорит о том, что «город, окружѐнный богатыми деревнями, находит там много богатых покупателей, точно так же вблизи богатого города деревенские продукты получают большую ценность»39. Как видно, Сэй развивает и систематизирует идеи, высказанные ранее Адамом Смитом. Мысль У.Петти о государственном управлении предпринимательством находит себе полный антагонизм в работах другого французского учѐного – Фредерика Бастиа, который отстаивал принципы абсолютной свободы предпринимательства и невмешательства государства в дела предпринимателей. Известна его фраза, которая в сконцентрированном виде формулирует идеологию Бастиа: «государство – это громадная фикция, посредством которой все стараются жить за счѐт всех»40. По мнению этого учѐного любые запрещения сродни разрушению, поэтому он заявляет: «социальные органы также имеют своѐ устройство, 37 Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии. – М.: Дело, 2000. – С.81. Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии. – М.: Дело, 2000. – С.80. 39 Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии. – М.: Дело, 2000. – С.47. 40 Бастиа Ф. Экономические софизмы. Экономические гармоники. – М.: Дело, 2000. – С.125. 38 чтобы гармонически развиваться на вольном просторе свободы. Итак, прочь эмпирики и организаторы! Долой их кольца, цепи, крючья, клещи! Долой их искусственные приѐмы! Долой их общественные мастерские, фаланстеры, правительственную опеку, централизацию, тарифы, государственную религию, даровые и монопольные банки, все их стеснения, преграды, ухудшение нравов и уравнение всех посредством налога! Напрасно навязывали общественному организму так много разных систем, теперь пора кончить тем, с чего следовало начать, - пора отбросить в сторону эти системы и испробовать, наконец, действие свободы, которая есть дело веры в Бога и его создание»41. Легко убедиться в том, что Бастиа отстаивал в своих работах те принципы свободы, которые были впервые озвучены во времена Великой французской революции, которая свершилась в то время, когда Жан-Батисту Сэю было только 22 года. Французская революция свершилась в интересах буржуазии, которую сковывали рамки монархии. Свобода предпринимательства предусматривалась в качестве одной из свобод, дарованных французскому народу революцией. Например, один из лидеров Великой французской революции - Сен-Жюст - писал о предпринимательстве: «свобода торговли естественно проистекает из гражданской свободы; мудрое правление оставляет человеку его производственную деятельность и подавляет роскошь. Промысел… есть источник политического равенства, он несѐт бедняку жизнь, роскошь и возможность платить подати»42. Начало XIX века экономической жизни. либерализм, результате в оказалось временем Повсюду распространился ничто больше не глубоких перемен в экономический связывало свободное предпринимательство. Повсюду распространилась свободная конкуренция. Государства 41 42 отказались от всякого вмешательства в организацию Бастиа Ф. Экономические софизмы. Экономические гармоники. – М.: Дело, 2000. – С.115. Сен-Жюст Луи Антуан. Речи. Трактаты. – СПб.: Наука, 1995. – С. 236. производства и в отношения между рабочими и хозяевами. Рост промышленности стимулировал рост изобретений, который в свою очередь стимулировал рост промышленности. Науки, в том числе и экономическая, стали бурно развиваться. Предпринимательская деятельность стала объектом более пристального внимания экономистов. Появилась теория предпринимательства, которая включает в себя элементы теории фирмы, теории спроса, теории рынков, теории маркетинга и ряда других теорий. Выводы: 1. Предпринимательство долгие годы не замечалось учѐными и мыслителями как отдельный и специфический вид деятельности. Отношение к тем людям, которые занимались предпринимательством, было с их стороны негативным. Слабость развития производительных сил, ограниченность потребностей, вызванная этим, приводили к слабой развитости ремѐсел и реализации предпринимательского потенциала граждан только в сфере торговли. Именно поэтому наука того времени игнорировала предпринимательство как явление. 2. Классическая школа экономики впервые предложила рассматривать предпринимательство как экономическое явление, но экономисты всѐ же не видели в предпринимательстве движущую силу экономического развития. В то же время классики экономики выявили, что предпринимателям свойственны такие характеристики как инициативность, самостоятельность, стремление к получению прибыли. Последнее, если его не ограничивать, приводит к монополии, отрицательные стороны которой классики показали со всей очевидностью. 3. Буржуазные революции в Европе существенно изменили экономические уклады в этих странах. Промышленность вышла из зачаточного состояния и постепенно превратилась в самостоятельную отрасль экономики европейских стран. Это привело к росту научного знания, в том числе и экономики. Экономическая наука начала изучать предпринимательскую деятельность более тщательно, выделяя постепенно в отдельную область знаний теорию предпринимательства. Задания 1. Экономическая наука не сразу ввела в свой оборот понятие "предприниматель". Какими синонимами пользовались классики экономической мысли? 2. Что вкладывали классики экономической теории в смысл понятия "экономическая свобода"? 3. Как классики экономической теории объясняли эру географических открытий? 3.2. Отечественный путь развития теории предпринимательства Географическое способствовало тому месторасположение обстоятельству, что России в еѐ объективно государственности проявляются как черты европейского государства, так и черты азиатского устройства. В то же время ряд учѐных утверждает, что Россия является самодостаточной и еѐ экономическое и государственное развитие определяет свой путь без заимствования опыта соседей43. В Древней Руси, как и в странах Европы того времени, главным направлением предпринимательской деятельности являлась торговля. Для того чтобы систематизировать и упорядочить существовавшие обычаи и правила, Великий князь Ярослав Владимирович «Мудрый» положил начало сборнику законов под названием «Русская правда». Его отец, Великий князь Владимир Святославович «Красное Солнышко» ранее издал два устава – 43 Афанасенко И.Д. Экономика и духовная программа России – СПб.: Изд-во «Третье тысячелетие», 2001. – 414 с.; Валянский С.И., Калюжный Д.В. Новая хронология земных цивилизаций. Современная версия истории. – М., 1996. – 341 с.; Леонтьев К. Восток, Россия и Славянство. – М.: Республика, 1996. – 129 с. и др. «Закон о судах церковных» и «Закон судный людям», которые и легли в основу нового свода законов. «Русская ответственность правда» за определяла совершаемые уголовную преступления, и имущественную процедуру судебных разбирательств. Вводила нормы ответственности за воровство и порчу имущества, невозврат денежных сумм. «Русская правда» отличает отдачу имущества на хранение от займа, одолжение денег по дружбе от отдачи их в рост под определѐнный процент. В этом своде определяются порядок взыскания долгов с несостоятельного должника при его банкротстве, выделяются торговый кредит и операции в кредит. В предпринимательской деятельности Древней Руси, судя по тексту «Русской правды», принимали участие все слои общества. По данным Н.М.Карамзина, который работал с древними летописями и списками, «Русская правда» возникла в самом начале предпринимательской деятельности на Руси: «… в странах, подобно древней России, богатых только грубыми естественными произведениями, а не монетою, - в странах, где первобытная дикость нравов уже смягчается навыками гражданскими; где новая внутренняя и внешняя торговля знакомит людей с выгодами роскоши, - деньги имеют высокую цену, и лихоимство пользуется их редкостию»44. То есть, Н.М.Карамзин считал Русь в те времена экономически слабо развитой по сравнению с Европой. Проф. И.Д.Афанасенко, напротив, считает, что «высокодоходная внешняя и внутренняя торговля определяет тип русской экономики VIII – XII веков: «основу экономики составляли: высокий уровень товарности продуктов производящего и присваивающего хозяйства; использование совершенных технологий в металлургии, ткачестве, кораблестроении, 44 Карамзин Н.М. История государства Российского. Книга первая. – Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 1994. – С. 214. строительстве, кожевенном и гончарном деле; развитая торговая система и система кредита, система образования»45. В то время существовало четыре вида торговли: внешняя, региональная, местная и транзитная, причѐм именно они определяли типы предпринимательства на Руси. Так как именно торговля составляла основной источник экономического благополучия страны, поддержка данного вида предпринимательства осуществлялась на государственном уровне. Сами торговцы образовывали организации. «В объединение «Иваново собственные Новгороде самые сто». Оно крупные предпринимательские состоятельные купцы представляло собой создали торгово- промышленную ассоциацию. Вступительный взнос доходил до 50 гривен серебра. Зато, вступив в неѐ, предприниматель и его дети сразу же занимали почѐтное положение в городе; в случае финансовых затруднений им предоставляли кредит и даже безвозмездную помощь, а при опасности торговых предприятий, - и вооружѐнный отряд для охраны. Предпринимательских артелей в Новгороде насчитывались десятки в зависимости от товаров, которыми они промышляли, или местности, куда ходили торговать»46. В Русской экономике киевского периода широко использовался наѐмный труд, в то время как в Европе он начал применяться только в Средние века. Наѐмные рабочие использовались при строительных работах, в торговом деле, ремесленном производстве, судостроении, в системе обслуживания и в сельском хозяйстве. Города возникли как центры торговли и ремесла47. Татаро-монгольское войско напало на экономически развитую, богатую державу, но которую несколько столетий к моменту нападения раздирала междоусобица – князья боролись за право занятия киевского 45 Карамзин Н.М. История государства Российского. Книга первая. – Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 1994. – 161. 46 Карамзин Н.М. История государства Российского. Книга первая. – Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 1994. – С.171. 47 Карамзин Н.М. История государства Российского. Книга первая. – Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 1994. – С. 177. престола. За исключением северных земель вся территория Руси оказалась на несколько веков во власти татаро-монгольских завоевателей. Татаромонголы установили свои порядки, включив Русь в своѐ царство. Западная Русь оказалась в Литовско-польском царстве. Разделение Руси на две части в качестве естественного следствия имело изменение правил и условий хозяйствования, в том числе и предпринимательства. Несамостоятельность Руси тех времѐн привело и к отсутствию какой-либо самостоятельной научной мысли. По крайней мере в письменных источниках (летописях) упоминания об этом нет. Окончательное падение татаро-монгольского ига происходило постепенно. Также постепенно возрождалась экономическая жизнь страны. Вновь начала развиваться торговля, развивались города как центры ремѐсел и торговли. Население городов составляли: посадские люди; стрельцы, пушкари, казѐнные ремесленники и другие вольные люди; бояре, дворяне и духовные чины. Заниматься торговлей могли только посадские люди, которых было экономическая большинство. и политическая Изменяющиеся условия, самостоятельность Руси появившаяся потребовали изменения условий, определяющих экономическое развитие и в 1497 году появился новый свод законов для всей Руси – «Судебник». Он установил размеры наказания за разные виды преступлений; правила судебных процедур по делам о земельных владениях, по торговым займам, по отношениям между хозяевами и наѐмными работниками; правила отношений между владельцами земли и крестьянами-арендаторами48. Уже в XVII веке торговое сословие выделяется в особую группу посадских людей. Для организации торгового предпринимательства в городах создавались специальные условия, например, в Москве для каждого рода товара имелся свой особый вид рынка или рядов на рынках. Для оптовой торговли создавались гостиные дворы. Они находились в 48 Карамзин Н.М. История государства Российского. Книга первая. – Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 1994. – С.252. заведовании царских чиновников, которые смотрели за порядком, начальствовали над обслуживающим персоналом и решали спорные вопросы, возникающие при торговле. Объединение русских земель вокруг Москвы и становление единого государства, способствовало возникновению собственной научной мысли. В переписке Ивана Грозного с Курбским, например, уже можно проследить оригинальные мысли и о государстве, и об отношении государства с предпринимателями. Изоляция Руси от Европы всѐ же задерживала развитие наук, в том числе и экономических. Петр Первый начал править Россией в 1689 году, через два года после смерти У.Петти и через двадцать семь лет после того, как знаменитым англичанином был написан «Трактат о налогах и сборах». Преобразования, которые осуществил Пѐтр, признаются экономистами как соответствующими меркантилизму. В то же время экономические преобразования Петра велись по принципу заимствования у Запада. Отечественной научной мысли, поддерживающей в то время реформы, не было. В отдельных научных исследованиях упоминают таких русских мыслителей, как В.В.Голицын, А.Л.Ордин-Нащокин и И.Т.Посошков. Но их мысли и идеи существовали параллельно преобразованиям, не оказывая на них особого влияния. Преобразования Петра оценивают по-разному: от человека, который пробудил предпринимательский дух в россиянах, до человека, который повернул вспять эволюционные процессы развития предпринимательства. Последнюю мысль, в частности, высказывает И.Д.Афанасенко: «В итоге сложилась ситуация, прямо противоположная устремлениям Петра Первого: вместо предполагаемой эволюции социальная и экономическая жизнь страны попала в длительный инволюционный процесс. Творческий момент, предприимчивость и сила предпринимательства оказались скованными на полтора столетия. Здесь скрыты причины экономического и социального отставания России"49. 49 Карамзин Н.М. История государства Российского. Книга первая. – Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 1994. – С.275. Деяния Петра Первого были действительно неоднозначными, но как указывает в другом месте цитируемой работы И.Д.Афанасенко «при Петре Первом несколько улучшилось экономическое положение купечества: была ограничена беспошлинная торговля представителей других сословий, которая подрывала капиталы торговых людей. Поощрялись «кумпанства» торговые товарищества, при которых возможно было объединение капиталов. Привозные товары обложили пошлиной от 10 до 37% со стоимости товара. Началось сооружение дорог, каналов. Россия возвратила Балтийское побережье, там открылись для международной торговли семь портов, из них Петербург и Кронштадт отстроены заново. Морская торговля перешла с Белого моря на Балтику, более удобную для купеческих караванов. За год в новые порты приходило свыше 1000 иностранных кораблей (прежде Архангельск посещало 150 судов). Приступили к строительству и русского торгового флота, до того отечественные товары доставлялись в заморские порты на иностранных кораблях. Построили гавань в Таганроге, которую, правда, по требованию Турции вскоре пришлось разрушить; улучшились торговые сношения по Каспийскому морю. В государственных делах Петр Первый опирался на русское купечество, поощрял инициативу деловых людей»50. Для оценки роли Петра Первого в истории нашей страны следует всѐ же вспомнить, что его преобразования осуществлялись не на пустом месте. Политика Алексея Михайловича (отца Петра) формировалась под влиянием близких к царю высокообразованных и умных людей А.С. ОрдинаНащекина, К.П. Нарышкина, А.С. Матвеева, Б.И.Морозова, которые, по сути дела, наметили основные направления политики России на столетие вперед и, во всяком случае, создали задел для многих преобразований Петра I51. Да и сам Алексей Михайлович отличался предпринимательской активностью. В 50 Карамзин Н.М. История государства Российского. Книга первая. – Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 1994. – С.283. 51 Клейн Н.Л. Предпринимательство и предприниматели в России: Исторические очерки. – Самара: Изд-во "СамВен", 1994.- С.9, Сметанин С.И. История предпринимательства в России: Курс лекций. – М.: Палеотип; Логос, 2002. – С.35. его вотчинах действовали солеварни, поташное дело, металлургическое, стекольное, сафьяновое и кожевенное производство. В селе Измайлово, например, Алексей Михайлович выращивал виноград, пытался разводить хлопок и тутовые деревья (для получения сырья для шелкопрядения)52. Его любознательность и предпринимательская активность передалась сыну Петру. В годы правления Софьи еѐ фаворит В.В.Голицын немало способствовал расширению контактов России с Европой и намечал экономические преобразования. В любом случае именно Пѐтр Первый открыл для страны возможность научного общения, доступ к достижениям европейской науки, которая в то время была передовой. Если до эпохи Петра на Западе были не известны работы русских учѐных, то после его преобразований, русские учѐные начинают появляться на мировой арене и вносят существенный вклад в развитие мировой научной мысли. Не обошла стороной русская наука и экономическую мысль, хотя вплоть до конца XIX века российская экономическая наука не была представлена яркими личностями, чьи работы в той или иной степени повлияли на ее развитие. В конце XIX века – начале XX века русская экономическая наука начинает занимать достойное место в мировой экономической мысли. Особо отличалась отечественная статистика, бывшая в это время одной из лучших в мире. В мировой экономической науке того времени были известны такие российские учѐные как Владимир Карпович Дмитриев, Михаил Иванович Туган-Барановский и Николай Дмитриевич Кондратьев. Владимир Карпович Дмитриев известен как экономист-математик и статистик. С помощью линейных уравнений он разработал способ выражения полных затрат труда, пытался с помощью математических методов обосновать «догму А.Смита»53. 52 Сметанин С.И. История предпринимательства в России: Курс лекций. – М.: Палеотип; Логос, 2002. – С. 55. 53 Белых А.А. История советских экономико-математических исследований (1917 – начало 60-х годов). – Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. – С.8. Имена Михаила Ивановича Туган-Барановского и Николая Дмитриевича Кондратьева связывают, в первую очередь, с развитием теории циклов экономической конъюнктуры, которые непосредственно связаны с динамикой предпринимательства. Михаил Иванович Туган-Барановский – автор 125 научных работ, посвящѐнных различным проблемам экономики, одно время бывший «легальным марксистом». Интересы М.И.Туган-Барановского были многообразны и разносторонни. Рассмотрим из совокупности его идей и мыслей только те, которые относятся к предмету данного исследования, а именно, к предпринимательству и его регулированию на региональных уровнях. «Капиталистическое хозяйство явилось результатом многовекового исторического развития и притом развития, далеко не носившего один и тот же характер у различных народов… самый характер коллективного целого, представляемого человеческим обществом, такого рода, что повторение одних и тех же фазисов развития различными народами представляется мало вероятным»54. «…Так как, в целом, историческое развитие человечества есть неповторяющийся процесс и каждый последующий момент исторического развития существенно отличается по своим условиям от предыдущего, то трудно ожидать, чтобы при такой исторической смене условий среды различные народы в разные исторические эпохи повторяли, хотя бы в значительной части, один и тот же круг развития»55. Таким образом, М.И.Туган-Барановский обращал внимание на то обстоятельство, что состояние экономического развития каждой страны и региона являлось результатом действия множества исторически не похожих факторов и условий, в результате чего хозяйственные системы являются своеобразными 54 55 Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. – М.: Экономика, 1989. – С. 104 –105. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. – М.: Экономика, 1989. – С.106. и отличными друг от друга. Такими существенными отличиями обладала и Россия начала ХХ века. «Приходится, прежде всего, констатировать наличность глубоких отличий условий русского хозяйственного развития от западноевропейских. Самым важным и основным из них является отсутствие в истории России стадии городского хозяйства. В России прежнего времени не было города в том смысле, в каком он был в средние века в Западной Европе. Прежде всего, городов в России было так мало, что они тонули в общей серой массе деревень. Но и те города, которые были, имели иной характер, чем города на Западе. Город на Западе был центром мелкой промышленности, работавшей не на торгового посредника, а непосредственно на потребителя. В России же город был административным и торговым центром, а промышленность, какая существовала, была раскинута по деревням… Из отсутствия городов вытекала необходимость торгового капитала и торговый капитал подчинял себе мелкого производителя. Купец был необходим для русского кустаря потому, что потребители кустарных изделий были раскинуты по всей огромной территории России и прямые сношения с ними были невозможны для кустарей»56. Отмечая особенность российского предпринимательства, и адаптируя к российским условиям политическую экономию того времени, М.И.Туган-Барановский обобщает и развивает общие положения экономической теории того времени. Так, анализируя существующие к тому времени классификации хозяйственных систем, М.И.Туган-Барановский подверг их серьѐзной критике и предложил собственную классификацию, а именно, он разделил хозяйственные системы на 1) гармонические и 2) антагонистические. «В гармонических хозяйственных системах интересы единичных хозяйств не находятся в неизбежном противоречии друг к другу, что характеризует собой антагонистические системы»57. К таким хозяйствам 56 57 Туганъ-Баpановскiй М.И. Основы политической экономии. - СПб.: Слово, 1909. - С.119. Туганъ-Баpановскiй М.И. Основы политической экономии. - СПб.: Слово, 1909. - С. 114. М.И.Туган-Барановский относил первобытное хозяйство, меновое хозяйство мелких самостоятельных производителей и «пока не существующее» социалистическое хозяйство. Предпринимательство, если придерживаться классификации М.И.Туган-Барановского, может существовать только в антагонистических хозяйственных системах. «При условиях капиталистического хозяйства трудность заключается не в том, чтобы произвести товар, а в том, чтобы его сбыть, найти для него рынок… Известно, как сложна организация сбыта в наше время, какие усилия должен делать каждый предприниматель, чтобы втолкнуть свой товар в густую толпу всевозможных товаров, переполняющих рынок. Предложение, как общее правило, всегда идѐт впереди спроса, обгоняет его, и товаропроизводитель готов пойти на что угодно, лишь бы стимулировать спрос. Современный предприниматель создал свою сеть торгового посредничества, экономическое значение которой трудно преувеличить… Рынок – это узел, где сплетаются нити современной хозяйственной жизни. Рынок управляет производством, а не производство управляет рынком, - таково непосредственное впечатление, производимое строем капиталистического хозяйства»58. Как следует из последней фразы, М.И.Туган-Барановский прекрасно понимал маркетинговую суть рыночных отношений. В то же время рынок представляется в работах этого учѐного как объект, не подлежащий управлению, его существование самодостаточно: «Вообще никаких границ для развития капиталистического хозяйства, кроме производительных сил общества, не существует, так как капитал сам себе создаѐт рынок; но процесс этого создания, в виду необходимости пропорционального распределения общественного труда, не может не прерываться задержками и остановками развития – хозяйственными кризисами…»59. 58 59 Туганъ-Баpановскiй М.И. Основы политической экономии. - СПб.: Слово, 1909. – С. 689. Туганъ-Баpановскiй М.И. Основы политической экономии. - СПб.: Слово, 1909. – С.717. Как следует из выводов М.И.Туган-Барановского кризисы капиталистического хозяйства – это его характерная черта, они заложены «в самой природе капиталистического хозяйства. Необходимость их вытекает из трѐх особенностей этой хозяйственной системы: 1) капиталистическое хозяйство есть хозяйство антагонистическое, в котором рабочий является простым средством производства для руководителя предприятия; 2) капиталистическое антагонистических хозяйств, хозяйство, имеет в отличие тенденцию к от других неограниченному расширению производства (как средству накопления капитала) и 3) капиталистическое хозяйство в целом есть хозяйство неорганизованное, в котором отсутствует планомерное распределение общественного производства между различными отраслями труда»60. Легальный марксизм, сторонником которого долгое время был М.И.Туган-Барановский, очевидно, оказал существенное влияние на его мировоззрение. В соответствии с марксизмом там, где предприниматель - там наѐмный труд, там прибавочная стоимость, там эксплуатация человека человеком. Значит, предпринимательство – это зло с позиций общества. В то же время, как это показывает М.И.Туган-Барановский, капиталистическое хозяйство – это способ существования экономики, движущая сила прогресса, поэтому предприниматель – это благо. С позиций марксиста М.И.ТуганБарановский не мог относиться к предпринимателю положительно, с позиций экономиста-рыночника предпринимателю отрицательно. – он не мог Представляется, не относиться что именно к это противоречие по отношению к предпринимателю М.И.Туган-Барановский так и не смог преодолеть. По крайней мере, в своих наиболее значительных работах последнего времени, он тщательно обходил стороной вопрос о предпринимателе и предпринимательской деятельности. Особый акцент он стал делать на результатах деятельности всех предпринимателей – на 60 Туганъ-Баpановскiй М.И. Основы политической экономии. - СПб.: Слово, 1909. – С.746. цикличном характере Предпринимательство производства. динамики есть Если предпринимательской общехозяйственной форма существования капитализму капиталистического характерны деятельности как конъюнктуры. кризисы, явлению то и капиталистического хозяйствования также характерны кризисные процессы. Один из учеников М.И.Туган-Барановского известен именно тем, что исследовал циклы развития конъюнктуры капиталистического хозяйствования и выявил большие циклы конъюнктуры, которые получили его имя. Этим учеником был выдающийся российский и советский экономист Николай Дмитриевич Кондратьев. Обладая, как и его учитель, разносторонними знаниями в области экономической теории, исследованиям в экономической динамики, Н.Д.Кондратьев области теории трудам много времени конъюнктуры, по вопросам посвятил закономерностей прогнозирования экономического развития, аграрным вопросам. Впрочем, уделяет внимание Н.Д.Кондратьев и предпринимательству. В отличие от своего учителя он стоит на вполне предпринимательской определѐнных деятельности. позициях по Предпринимателя отношению к Н.Д.Кондратьев рассматривает как некоторую разновидность человеческого труда. «Труд имеет бесконечное множество видов и крайне многообразен. В сущности каждый конкретный вид его представляет собой нечто специфическое, также как всякий вид вещей отличен от другого вида их… мы различаем труд физический, труд умственный и труд смешанный. Ясно, что точные границы между этими категориями теоретически установить довольно трудно… В пределах каждой из трѐх установленных групп труда, далее, в зависимости от степени тренировки и навыка человека в данной области различают труд квалифицированный и неквалифицированный…Далее во всех случаях сотрудничества в зависимости от роли, которую то или иное лицо играет в общей системе работы, можно различить труд руководящий и исполнительный… Наконец, очень важно указать на отличие труда специального в данной области и общеорганизационного… Остаѐтся специальная и своеобразная функция общеорганизационного руководства всем предприятием, руководства, учитывающего его положение и интересы как целого со всеми его техническими, экономическими, юридическими и т.д. особенностями. Ясно, что этот вид общеорганизационного труда имеет место при руководстве всяким предприятием, хотя часто он совмещается в лице, которое одновременно несѐт здесь и другие функции, например общее техническое руководство и даже физический труд. Общеорганизационный труд составляет функцию предпринимателя как такового. Отсюда ясно, что предприниматель, особенно когда он выполняет функцию в чистом виде, выступает как весьма активная фигура в хозяйственной деятельности. Последнее станет ещѐ яснее, если мы учтѐм следующее разграничение в трудовых актах деятельности. Процессы труда могут выполняться в общем или традиционно, по установившейся рутине, или, наоборот, они содержат в себе известное новаторство, известное творчество новых форм и методов работы…»61. Последняя посылка объективно привела Н.Д.Кондратьева к признанию выдающейся роли предпринимателя в развитии хозяйства, что следует из его статьи «Хозяйство и хозяйственные явления»62. Но, к сожалению, эта статья была написана им, когда он находился в Суздальском изоляторе, и продолжение данной тематики выдающимся учѐным так и не было осуществлено. Начало ХХ века в России ознаменовалось сменой общественнополитической формации, а вместе с этим и бурным всплеском экономики, которая изучала новые экономические отношения и новые экономические явления. В этой связи интересны работы первых советских учѐных, и в первую очередь, тех, кто непосредственно участвовал в преобразованиях 61 Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики: Ред. коллегия: Л.И.Абалкин и др. - М.: Экономика, 1989. – С. 229 – 231. 62 Кондpатьев Н.Д. Хозяйство и хозяйственные явления // Проблемы теории и практики управления. 1989, № 5. страны. Среди таких деятелей выделяется Н.И.Бухарин, один из самых образованных руководителей большевистского правительства. В книге «Экономика переходного периода», напечатанной в 1920 году, приводятся многие программные позиции автора, сыгравшие существенную роль в идеологии эпохи «Военного коммунизма» и в становлении дальнейшей идеологии тоталитарной экономики. Определѐнное внимание уделяет Н.И.Бухарин конкуренции, поскольку «обычно анархия капиталистического производства ставится в связь с рыночной конкуренцией… Мы будем различать три рода конкурентной борьбы: 1) под конкуренцией горизонтальной мы будем разуметь конкуренцию между однородными предприятиями. Здесь анархия, выражающаяся в конкурентной борьбе, ни на какое общественное разделение не опирается. 2) под конкуренцией вертикальной мы будет разуметь борьбу между разнородными предприятиями, раздельное существование которых выражает факт общественного разделения труда. 3) наконец, под комбинированной (сложной) конкуренцией у нас будет пониматься борьба, которую ведут комбинированные предприятия, т.е. капиталистические единицы, объединяющие различные отрасли производства, т.е. превращающие общественное разделение труда в техническое разделение. Критерием разделения типов конкуренции является здесь тип предприятия, что, в свою очередь, опирается на то или иное отношение к общественному разделению труда, т.е. к одному из и разграничение основных производственных отношений товарного мира. Из такого разграничения вытекает методов конкурентной борьбы. В самом деле, совершенно очевидно, что в то время, как горизонтальная конкуренция может оперировать дешѐвыми ценами на рынке (самый «классический» тип конкуренции), при конкуренции вертикальной метод дешѐвых цен должен уступить место другим приѐмам»63. «Централизация капитала поедает конкуренцию, но, с другой стороны, она непрерывно воспроизводит эту конкуренцию на расширенной основе. Она уничтожает анархию мелких производственных единиц, но она обостряет затем анархические отношения между крупными производственными телами»64. Говоря о построении коммунизма «на развалинах» капитализма, Бухарин указывает на то, что «экс-буржуазия организаторского типа (т.е. – предприниматели) и ниже еѐ стоящая техническая интеллигенция – материал, явно необходимый для строительного периода: это социальный сгусток организационного и техническо-научного опыта»65. Это означает, что без предпринимателей первый, строительный период коммунизма обойтись не может, поскольку без организации нет производства. Впрочем, пролетариат быстро сменит предпринимателей и создаст собственную структуру управления: «В наличии у рабочего класса имеются следующие организации: Советы рабочих депутатов, превращающиеся из орудия борьбы за власть в орудие власти; партия коммунистического переворота; профессиональные союзы, из орудий борьбы с предпринимателями превращающиеся в один из органов по управлению производством; кооперативы, трансформирующиеся посредничеством в одну из из орудия организаций борьбы с торговым общераспределительного государственного аппарата; фабрично-заводские комитеты или им подобные организации, которые из органов борьбы рабочих с предпринимателями на месте делаются подсобными ячейками администрирования. 63 Бухарин Н.И. Избранные произведения. – М.: Экономика, 1990. – С.87. Бухарин Н.И. Избранные произведения. – М.: Экономика, 1990. – С.90. 65 Бухарин Н.И. Избранные произведения. – М.: Экономика, 1990. – С.131. 64 общепроизводственного Сеть этих, а также специально создаваемых на их основе совершенно новых организаций и составляет организационный хребет нового аппарата»66. Как следует из приведѐнного выше отрывка, Н.И.Бухарин противопоставляет предпринимателя Советам рабочих депутатов, партии, профсоюзам, кооперативам и фабрично-заводским комитетам. Их задача – одолеть предпринимателя и научиться у него хозяйственной деятельности. Таким образом, предпринимателю нет места в новой системе. Его заменяет другая организационная структура, в которой функции хозяйствования выполняются коллективом разнообразных органов – от Советов до фабрично-заводских комитетов. Предпринимательству, как деятельности отдельной личности, Н.И.Бухарин противопоставляет другую форму хозяйственной активности, как плод коллективного разума, не замечая, что процесс принятия решений при этом значительно растягивается во времени и может вообще никогда не закончится принятием согласованного решения. Если конкуренция мыслилась Бухарину на том этапе как зло, присущее капитализму и отсутствующее у новой социалистической жизни, то при становлении НЭПа акценты меняются. «Аренда мыслима в двух формах: в виде капиталистической аренды (сдача предприятия капиталисту) или же в виде сдачи предприятия рабочим коллективам. Во втором случае перед нами не будет капиталистической опасности, но у рабочих коллективов обычно не будет хватать оборотных средств. В случае капиталистической аренды предполагается, что перед нами – не спекулятивный арендатор, а организатор производства, который имеет в той или другой форме капитал. Извлекать сырьѐ, продовольствие и т.д. он должен будет не из государственных складов, а из сферы крестьянского хозяйства и мелкой промышленности… В этом росте непролетарских, буржуазных, капиталистических форм таится большая опасность. противоречие 66 нашего И здесь «текущего заложено точно момента». С также одной Бухарин Н.И. Избранные произведения. – М.: Экономика, 1990. – С.135 – 136. объективное стороны, мы заинтересованы в том, чтобы увеличить дополнительное количество продуктов, а это можно сделать лишь в виде усиления буржуазных тенденций развития; с другой – именно это усиление представляет опасность для коммунизма, опасность, так сказать, с другого конца, с точки зрения конкуренции хозяйственных форм»67. Но дело до реальной конкуренции хозяйственных форм в конце 20-х годов ХХ века в СССР дело не дошло. Н.И.Бухарин и другие государственные деятели, защищавшие НЭП, были в конечном итоге преданы анафеме. Предпринимательство было объявлено вне закона, а слово «предприниматель» долгое время в Советском Союзе носило отрицательный характер. В Словаре русского языка С.И.Ожегова, например, говорится: «Предприниматель – капиталист, владеющий предприятием»68. Работы в области теории предпринимательства в нашей стране были свѐрнуты, как впрочем, и научные исследования в области рыночной экономики, а рыночная экономика – это та среда, где "обитают" предприниматели. Выводы: 1. Российская экономическая наука начала становиться лишь в середине XIX века. До этого времени российское общество пользовалось трудами зарубежных экономистов. Экономическая мысль была прерогативой правящего класса, и в первую очередь, царей и их окружения. 2. Регулирование предпринимательской деятельности осуществлялось на основе собственного эмпирического опыта (Древняя Русь), либо на основе опыта стран Европы. Раскол Руси на Западную и Восточную отнѐс государство к двум различным хозяйственным системам – азиатской и европейской. Лишь со становлением государства с центром в г.Москве 67 68 Бухарин Н.И. Избранные произведения. – М.: Экономика, 1990. – С.243 – 244. Ожегов С.И. Словарь русского языка. – 20-е изд. М.: Рус. яз. 1988. – С. 471. начала формироваться собственная система воззрений на экономику и роль государства в ней. 3. Системные преобразования Петра Первого способствовали становлению в России собственной науки, в том числе и экономической. Однако отечественная экономическая наука долгое время находилась в зачаточном состоянии и вопросы предпринимательства не входили в сферу еѐ интересов. 4. Отечественные экономисты конца XIX - начала XX века отмечали необходимость учѐта исторических и природно-географических особенностей при изучении экономики в целом и предпринимательства, в частности. 5. Научные исследования предпринимательской деятельности после 1917 года в определѐнной степени носили на себе политический отпечаток. В конце 20-х годов ХХ столетия экономическая наука полностью оказалась под влиянием государственной политики. Например, выдающийся русский и советский учѐный Н.Д.Кондратьев был обвинѐн в принадлежности к врагам советского государства потому, что его теория длинных волн находилась в противоречии с коммунистической теорией "загнивания" капитализма. По Кондратьеву конъюнктура рынков капиталистических стран развивается циклически, преодолевая падения и стремясь к очередным взлѐтам, по коммунистической теории – капиталистическая экономика в своей динамике имеет только тенденцию к падению. 6. Развитие отечественной теории предпринимательства было остановлено в конце 20-х годов ХХ столетия, и в настоящее время отечественные учѐные используют наработки учѐных Европы и Америки в области рыночной экономики и предпринимательства. Задания 1. Вспомните сказку о Садко и историю "хождения за три моря" Афанасия Никитина. Дайте характеристику предпринимательства того времени. 2. Изучите переписку Ивана Грозного с Курбским. Как эти два видных мыслителя относились к предпринимательской деятельности на Руси, и какую роль государству они отводили при этом? 3. Борис Годунов, получив царскую власть, осуществил ряд экономических реформ. Какое место в этих реформах он отвѐл предпринимательству? 4. Изучите Указы предпринимательства? Петра Как Пѐтр Первого. Первый Какие из представлял них касались себе систему предпринимательства на Руси? 5. В "Истории государства Российского" Н.Карамзина есть много страниц, посвящѐнных роди предпринимательства на Руси. Найдите и изучите их. 6. Екатерина Вторая провела широкомасштабные государственные реформы. Но ещѐ большую часть задуманного она не ввела в жизнь. Какие мысли о регулировании предпринимательства она так и не реализовала на практике? 7. Изучите мемуары промышленников и купцов конца XIX – начала ХХ веков. Составьте по этим воспоминаниям общую картину понимания роли и места предпринимателей в экономической жизни страны так, как ею понимали сами предприниматели. 8. Экономическая мысль 20-х годов ХХ столетия в Советской России была весьма разнообразной. Изучите экономическую литературу тех времѐн (Плеханов, Богданов и др.) и классифицируйте основные подходы к регулированию предпринимательства, которые содержат эти работы. 3.3 Теория предпринимательства в системе экономических знаний первой половины ХХ века ХХ век уникален в истории цивилизации. Для него характерна высокая динамика всех социально-экономических процессов, которая вызвана переходом научно-технического прогресса в фазу научно-технической революции. Это обстоятельство преобразовало и мировоззрение учѐных – вместо механистически оторванных друг от друга наук, которые должны быть изучены, появляется понимание необходимости изучения наук в системном единстве. Технологическая революция началась с конца XVII века и была связана с появлением нового источника энергии: вместо мускульных усилий стали использоваться паровые машины. Во второй половине XIX века носителем энергии становится электричество, позволившее решить проблему передачи энергии на расстояние, еѐ аккумуляции и преобразования. Всѐ это послужило фундаментом стремительного технологического рывка. Взрывной характер развитию систем придала научно-техническая революция, которую относят к 50-м годам ХХ столетия. Если первые две технические революции были обращены на удовлетворение энергетического голода человечества, то третья ориентирована на развитие интеллектуальных, информационных технологий. Именно ХХ век явил миру ситуацию, когда технологические возможности общества оказались таковы, что появилась возможность если не до конца ликвидировать такое явление как бедность, то, по крайней мере, свести к минимуму количество бедных людей. Помимо количественного роста произведѐнной продукции, существенного роста производительности труда, удешевления себестоимости продукции, наблюдается невиданный рост разнообразия товаров, предлагаемых на рынок. Разнообразными стали способы удовлетворения существующих потребностей, а сами потребители перестали представать перед производителями в качестве единородной массы. Бурный рост числа товаров и услуг нашѐл адекватное отражение и в экономической науке. На смену механистическому подходу, превалировавшему до ХХ века в научном мире, приходит системный подход. Стало ясно: чтобы осмыслить предмет рассмотрения, он должен быть изучен во взаимосвязях со своим окружением; надо понять причины его развития и движения, а значит уяснить цели и способы их достижения, установить ресурсы и источники существования анализируемого явления. Это означает, что объект познания следует рассматривать как систему, функционирующую в среде и взаимодействующую с другими системами. В экономику ХХ века стремительно ворвались математика, социология, психология. Право, которое в начале ХХ века было неотделимо от экономики, стало напротив, самостоятельным разделом науки. В этой связи и учение о предпринимательстве развивалось, находясь под воздействием разных наук и учений. Начало ХХ века ознаменовалось торжеством неоклассиков, в первую очередь, идей Дж.Б.Кларка и А. Маршалла. Предпринимательство становится главной движущей силой эволюции общества и поэтому экономическая наука стремится решать проблемы, ближе всего стоящие к предпринимательству. Вкладом Дж.Б.Кларка в экономическую науку является то, что он подразделил последнюю на три основных направления: универсальная экономика, социально-экономическая статика и социально-экономическая динамика. Кларк выделял четыре основных фактора производства: капитал как средство производства и земля, предпринимательские способности и труд наѐмных рабочих. Каждый из этих факторов обладает специфической производительностью. Распределение в обществе осуществляется в зависимости от вида фактора, поэтому владелец денежного капитала получает процент, владелец капитальных благ – ренту, предприниматель – предпринимательскую прибыль, наѐмный работник – заработную плату. При этом предпринимательский доход считается премией за осуществление технического прогресса, которую получают те из них, которые осуществляют совершенствование техники и технологий. В противном случае возникает стационарное состояние, при котором предпринимательский доход равняется заработной плате высококвалифицированного работника в результате действия конкуренции. «… чисто координирующую работу мы назовѐм функцией предпринимателя, и вознаграждение за неѐ мы назовѐм прибылью. Функция эта сама по себе не связана ни с трудом, ни с собственностью на капитал; она состоит целиком в установлении и поддержании производительных отношений между этими факторами производства»69. Ключевую роль в экономике играет конкуренция: «свободная конкуренция стремится дать труду то, что создаѐтся трудом, собственнику капитала – то, что создаѐтся капиталом, а предпринимателям – то, что создаѐтся функцией координирования»70. Несмотря на то, что функция предпринимателя, как видно, заявляется в основном как координирующая деятельность, под ней подразумевается более богатое содержание. Прибыль служит предпринимателю «приманкой, обеспечивающей совершенствование, а усовершенствование является источником постоянных прибавок к заработной плате. Для того чтобы обеспечить прогресс, эта приманка должна быть достаточно велика, чтобы заставить людей Предприниматель, преодолевать как видно, препятствия является уже и рисковать»71. важнейшим элементом экономической системы. Если до ХХ века предприниматель рассматривался лишь как некоторый «проводник» богатства, тот или иной «способ» реализации богатства, заложенного в земле и капитале, то теперь, после работы Кларка он рассматривается как важнейший элемент экономики рыночного хозяйства. Как следует из выводов Дж.Б.Кларка, без наличия предпринимателя капиталистическая система не может существовать. Она не 69 Кларк Дж. Б. Распределение богатства. – М.: Гелиос АРВ, 2000. – С. 10. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. – М.: Гелиос АРВ, 2000. – С.11. 71 Кларк Дж. Б. Распределение богатства. – М.: Гелиос АРВ, 2000. – С. 339. 70 может существовать без земли, капитала, предпринимателя и наѐмного рабочего. Наличие этих элементов является необходимым и достаточным для функционирования рыночной экономики. О роли государства в управлении экономикой и в управлении предпринимательской деятельности речь пока не идѐт. Неоклассическая школа сформировалась благодаря исключительной роли А.Маршалла, работавшего в конце XIX – начале XX века. Ключевая роль А.Маршалла теоретических состоит споров в переключении вокруг стоимости усилий на экономистов с изучение проблем взаимодействия спроса и предложения, как сил, определяющих процессы, протекающие на рынке. Уже в самом начале своей основной работы «Принципы экономической науки» А.Маршалл говорит о конкуренции, которая, как известно, способствует реализации предпринимательской активности на рынке. «Часто утверждают, что современные формы индустриальной жизни отличаются от старых тем, что они более конкуренты. Но такая характеристика не совсем удовлетворительна. Строгое значение понятия «конкуренция», очевидно, заключается в том, что один человек состязается с другим, особенно при продаже или покупке чего-либо. Этот вид состязания теперь, несомненно, интенсивнее и шире распространѐн, чем прежде, однако это лишь второстепенное и, можно даже сказать, случайное следствие коренных особенностей современной индустриальной жизни. Нет какого-либо одного термина, который бы надлежащим образом характеризовал эти особенности. Они заключаются, как мы вскоре увидим, в том, что возникли известная самостоятельность и привычка каждого самому выбирать свой собственный путь, вера в собственные силы; осмотрительность и вместе с тем быстрота в выборе решений и суждениях; привычка предвидеть будущее и определять курс действий с учѐтом дальних целей»72. 72 Маpшалл А. Пpинципы экономической науки, т.I. - М.: Издательская гpуппа "Пpогpесс", 1993. – С. 60. К тому времени ситуация сложилась так, что «термин «конкуренция» отдаѐт слишком большим привкусом зла, он стал подразумевать известную долю эгоизма и безразличия к благополучию других людей»73. «… Когда конкуренция выносится на суд, прежде всего подчѐркиваются еѐ антиобщественные формы, которые столь важны для поддержания энергии и самодвижения, что прекращение их действия может нарушить стабильность общественного благосостояния»74. Отмечая указанные проблемы употребления термина «конкуренция», А.Маршалл предлагает вместо него ввести «термин, который не связан с нравственными свойствами, будь то добрыми или дурными, а отражает тот бесспорный факт, что для торговли и промышленности нашего времени характерны большая самостоятельность, большая предусмотрительность, более трезвый и свободный выбор решений. Не существует единого термина, строго соответствующего данной цели, но выражение свобода производства и предпринимательства, или, короче, экономическая свобода, указывает правильное направление, и его можно употреблять за неимением лучшего» 75. Таким образом, А.Маршалл ставит знак равенства между понятиями «предпринимательство» и «конкуренция», что представляется с позиций современных знаний не верным. Принципиально то, что А.Маршалл вновь повторяет за Ф.Бастиа – «свобода производства и предпринимательства»! Только это условие является, по мнению А.Маршалла, необходимым для существования эффективной рыночной экономики, модели которой и строит этот учѐный. Интересна и трактовка предпринимательства, данная А.Маршаллом: «… в большей части хозяйства современного мира задачу такого управления производством, чтобы оно при определѐнных затратах усилий обеспечивало наибольший эффект приходится расчленять 73 в удовлетворении человеческих потребностей, на функции возлагать отдельные и Маpшалл А. Пpинципы экономической науки, т.I. - М.: Издательская гpуппа "Пpогpесс", 1993. – С.61. Маpшалл А. Пpинципы экономической науки, т.I. - М.: Издательская гpуппа "Пpогpесс", 1993. – С.63. 75 Маpшалл А. Пpинципы экономической науки, т.I. - М.: Издательская гpуппа "Пpогpесс", 1993. – С.65. 74 на специализированный слой предпринимателей… Они «рискуют» или «берут на себя» весь риск, связанный с выполнением указанных функций; они соединяют необходимый для производства капитал и труд; они составляют или «конструируют» общий план производства и осуществляют контроль над его второстепенными частями… Рассматривая предпринимателей с одной точки зрения, мы можем считать их высококвалифицированной категорией участников производства, а с другой – мы можем считать их посредниками между работником физического труда и потребителем»76. Здесь, как видно, мнение А.Маршалла несколько расходится с мнением Дж.Кларка – предприниматель оказывается в системе А.Маршалла только посредником, но не важнейшим элементом экономической системы. «… Управление рабочей силой является лишь одной, причѐм часто не самой главной стороной предпринимательской деятельности и что предприниматель, принимающий на себя весь риск ведения своего предприятия, фактически выполняет от имени общества две совершенно различные функции и должен обладать двоякой способностью. … Промышленник, производящий товары не по специальным заказам, а на общий рынок, должен, выступая в своей первой роли торговца и организатора производства, обладать глубоким знанием всех особенностей своей отрасли. Он должен уметь предвидеть общие тенденции развития производства и потребления, выявить, где открывается возможность поставить на рынок новый товар, удовлетворяющий реальную потребность, или усовершенствовать процесс производства старого товара. Он должен быть способен к трезвым суждениям и смелому риску, и, разумеется, он должен разбираться в сырье и машинах, применяемых в его отрасли. Но, кроме того, в своей роли работодателя он должен быть прирождѐнным руководителем людей. Он должен обладать умением прежде всего правильно подбирать себе помощников, а затем и полностью доверять им, заинтересовать их делами предприятия и внушить им доверие к себе и 76 Маpшалл А. Пpинципы экономической науки, т.I. - М.: Издательская гpуппа "Пpогpесс", 1993. – С.377. таким образом привести в действие всю имеющуюся у них предприимчивость и инициативу, а за собой сохранить функцию общего контроля над всем предприятием, обеспечения последовательности и единства в основном его плане. Способности, которые должны быть присущи идеальному предпринимателю, столь велики и столь многочисленны, что очень мало людей могут в очень высокой степени обладать всеми ими»77. Указанные характеристики предпринимателя и предпринимательской деятельности входят в некоторое противоречие с другим отрывком из работы этого выдающегося учѐного, а именно: «предпринимательская способность распоряжаться капиталом легко перемещается по горизонтали из отрасли, где она оказалась в избытке, в отрасль, открывающую для нее широкое применение»78. Противоречие заключается в том, что если предприниматель «должен разбираться в сырье и машинах, применяемых в его отрасли», то для «перемещения по горизонтали» в другую отрасль он должен сначала переучиться, чтобы вновь уметь «разбираться в сырье и машинах», применяемых в его новой отрасли. А.Маршалл показывает, что предпринимательство, как особенная, и определяющая прибыльность предприятия деятельность, имеет собственные формы вознаграждения, которые определяются рядом причин. Важнейшей из этих причин является размер предприятия79. А.Маршалл рассматривал исключительно совершенную конкуренцию и монополию. Однако уже в начале ХХ века (а работа А.Маршалла была написана на стыке веков), экономические условия изменились так, что эти два типа структуры рынка перестали отражать действительную ситуацию на рынке и реально существующие условия для предпринимательской деятельности. Более того, структура рынка оказалась значительно более сложной, чем это представлялась ранее. А так как структура рынка 77 Маpшалл А. Пpинципы экономической науки, т.I. - М.: Издательская гpуппа "Пpогpесс", 1993. – С.382. Маpшалл А. Пpинципы экономической науки, т.I. - М.: Издательская гpуппа "Пpогpесс", 1993. – С.399. Маpшалл А. Пpинципы экономической науки, т.III. - М.: Издательская группа "Пpогpесс", 1993. – С. 5 - 41. 78 предопределяет интенсивность конкурентной борьбы на нѐм, условия реализации предпринимательских способностей, наука обратила внимание на этот аспект. Уже в начале 30-х годов стали появляться работы с критикой теории совершенной конкуренции как всеобъемлющей теории рыночной экономики. Именно в это время появились две фундаментальные работы, посвящѐнные несовершенной конкуренции – «Несовершенная конкуренция»80, Дж.Робинсон а Э.Чемберлин написала – книгу книгу «Теория монополистической конкуренции»81. Их принципиальный вклад в теорию конкуренции, а значит, предпринимательства, заключается в следующем. Дж.Робинсон подробно рассмотрела теорию несовершенной конкуренции применительно к олигополии. В еѐ работе выделены такие формы конкуренции, используемые предпринимателями в разных условиях несовершенной конкуренции, производителей и как поставщиков лидерство в рамках в ценах, отрасли, соглашения государственные ограничения. Обращается внимание на практику «ценовой дискриминации» посредством раздела рынка сбыта одного товара на сегменты с разным уровнем цен. Рассматривается практика «снятия сливок» путѐм организации продаж разным группам покупателей с учѐтом различий в уровнях их покупательной способности. При олигополии фирмы могут снизить объѐм выпуска продукции, но несколько повысить цены. Один продукт может быть заменѐн другим, того же сорта, но более дорогим. Возрастает роль торговой марки, рекламы. Покупатель учитывает качество, транспортные расходы, обслуживание, предоставление кредита, упаковку, внешний вид. То есть, в работе Дж.Робинсон описаны реально существующие формы и способы организации которые предпринимательской спустя несколько деятельности десятков лет через назовут инструменты, маркетинговыми инструментами, касающиеся ценовой и сбытовой политики маркетинга. 80 Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции – М.: Прогресс, 1986. – 472 с. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: (Реориентация теории стоимости). – М.: Экономика, 1996. –351 с. 81 С несколько конкуренцию Э. другой Чемберлин, стороны рассматривает который полагает, несовершенную что совершенная конкуренция является абстракцией, и поэтому не может рассматриваться как основа для описания реальности. Дело в том, что при любом сколь угодно большом количестве производителей и продавцов данного товара, каждый из них предлагает покупателям не один и тот же, а дифференцированный товар. Дифференциация товара вытекает из множества реальных условий: особенности внешнего вида товара, упаковки, рекламы, особой торговой марки, оригинальный набор услуг, сопровождающий реализацию товара, и т.п. По существу каждый продавец товара формирует собственный круг покупателей, и выступает при этом как частный монополист. Поэтому если в теории совершенной конкуренции каждый продавец стремится снизить свою цену, то у Чемберлина продавец стремится дифференцировать свой товар. «Полное сознание того обстоятельства, что продукт всегда дифференцирован, раскрывает значение проблемы разнообразия и делает понятным, что чистую конкуренцию нельзя больше считать во всех отношениях «идеалом» для экономики благосостояния. Во многих случаях было бы совершенно невозможно ввести еѐ, даже если и считать желательной»82. И Дж.Робинсон, и Э. Чемберлин рассматривали принципы работы предпринимателя в различных условиях несовершенной конкуренции, не затрагивая сути предпринимательской деятельности, воспринимая еѐ как некоторую данность, объективно существующую реальность. Существенный вклад в развитие теории предпринимательства сделал Йозеф Шумпетер. В одной из наиболее известных его книг «Капитализм, Социализм и Демократия», предпринимательской он деятельности. даѐт собственное «…Функция видение роли предпринимателей заключается в том, чтобы реформировать или революционизировать 82 Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: (Реориентация теории стоимости). – М.: Экономика, 1996. – С. 266. производство, используя изобретения или, в более общем смысле, используя новые технологические решения для выпуска новых товаров или производства старых товаров новым способом, открывая новые источники сырья и материалов или новые рынки, реорганизуя отрасль»83. Но эта функция сложна и поэтому «чтобы действовать уверенно за пределами привычных вех и преодолевать это сопротивление, необходимы особые способности, которые присущи лишь небольшой части населения, и именно эти способности определяют как предпринимательский тип, так и предпринимательскую функцию. Но главное в этой функции – не изобретение чего-либо нового и не создание каких-либо условий, которые предприятие затем эксплуатирует. Главное в ней – делать дела. Эта социальная функция уже сегодня утрачивает своѐ значение, а в будущем, несомненно, будет играть ещѐ меньшую роль, даже если сам экономический процесс, первейшей движущей силой которого является предпринимательство, будет развиваться прежними темпами. Дело в том, что сегодня гораздо проще, чем когда-либо прежде, делать вещи, выходящие за рамки привычного, - новаторство само превращается в рутину»84. Понятно, что столь мрачный прогноз будущего предпринимательской деятельности Шумпетер мог сделать только исходя из ограниченности людских потребностей. Если же исходить из того факта, что потребностям человека нет конца, то у предпринимательства уже обнаруживаются куда более интересные перспективы. Отдаѐт Шумпетер должное и происхождению предпринимателей, рисуя достаточно неожиданную картину. «Хотя в начале своего пути предприниматели не обязательно принадлежат к классу буржуазии и даже, как правило, к нему не принадлежат, они тем не менее входят в него в случае успеха. Таким образом, хотя предприниматели сами по себе социального класса не образуют, класс буржуазии впитывает в себя их самих, их семьи и 83 84 Шумпетер Й.А. Капитализм, Социализм и Демократия. - М.: Экономика, 1995. – С. 183. Шумпетер Й.А. Капитализм, Социализм и Демократия. - М.: Экономика, 1995. – С. 184. родственников, укрепляя тем самым свой численный состав и жизненные силы, при этом семьи, которые отстраняются от активного участия в бизнесе, выпадают из этого класса через одно-два поколения. Основную массу составляют те, кого мы называем промышленниками, торговцами, финансистами и банкирами; они находятся на промежуточной стадии между двумя полюсами: предпринимательским началом и рутинным администрированием доставшегося по наследству дела»85. Определение предпринимателя, сформулированное Шумпетером, породило много споров, и до сих пор встречаются научные работы, опирающиеся на данное определение или опровергающие его. Вальтер Ойкен, известный немецкий учѐный, опубликовавший в 1939 году свою наиболее известную работу «Основы национальной экономики», посвятил еѐ макроэкономическому анализу. Он ратовал за познание качественно различных хозяйственных порядков, бесконечное разнообразие которых складывается из ограниченного числа таких форм как: совершенная конкуренция, монополия, частичная монополия, олигополия, различные формы централизованного управления и т.п. В этой связи интересно его отношение к классификации структур конкурентных рынков. «Отправной точкой для научных определений конкуренции и монополии должна быть сердцевина конкретного хозяйства, а именно хозяйственные планы и их исходные данные. Только тогда эти определения будут удовлетворять экономическим реалиям. Ни конкуренция, ни монополия не являются нереальными предельными случаями. Одновременно становится ясно, в чѐм фактически состоит различие и почему оно так важно: отдельное хозяйство в условиях конкуренции основывает свои действия на планах, которые в существенной своей части опираются на иные исходные данные, нежели планы отдельного хозяйства в условиях монополии. Поэтому оба хозяйства и действуют по-разному… Отдельное хозяйство в меновой экономике в своих планах учитывает не только цену, которую следует заплатить либо получить, 85 Шумпетер Й.А. Капитализм, Социализм и Демократия. - М.: Экономика, 1995. – С. 186. или возможную реакцию контрагентов. Оно учитывает предполагаемую реакцию двух субъектов: контрагента и конкурента…»86. Этот интересный критерий типологизации структур конкурентных рынков даѐт основания Ойкену не только выделить отличительные черты монополии, олигополии и конкуренции, но и некоторые новые типы структур рынка. «Анализ конкретных отдельных хозяйств прошлого и настоящего и форм их хозяйственных планов приводит к выводу, что в зависимости от характерных для менового хозяйства заданных параметров плана в реальной действительности существуют определѐнные формы, которые необходимо специально выделить: монополия, частичная монополия, конкуренция, олигополия, частичная олигополия, коллективная монополия. Такой метод, при котором мы определяем объективно данные формы предложения и спроса в зависимости от хозяйственного плана отдельных участников рынка, позволяет нам получить удобный критерий для классификации каждого конкретного случая»87. Не уделяя особого внимания вопросам предпринимательства и предпринимательской «руководителями», необходимость он, деятельности, тем не государственного менее, называя предпринимателей неоднократно регулирования подчѐркивал предпринимательской деятельности. «…Современный индустриализированный мир в процессе своего развития не может сам по себе создать пригодный хозяйственный порядок и, следовательно, нуждается в определѐнных принципах порядка, или хозяйственной конституции. В результате такого поворота, который мы сейчас переживаем, изменяется отношение правового мышления и правовой практики к экономике и национальной экономии. Ведь перед правовым мышлением и практикой в возрастающей степени встаѐт задача участвовать в создании и реализации этой хозяйственной конституции. Отдельные области права, например, законы о хозяйственных обществах, налоговое право, 86 87 Ойкен В. Основы национальной экономики. – М.: Экономика, 1996. – С. 133. Ойкен В. Основы национальной экономики. – М.: Экономика, 1996. – С. 137 – 138. законы о монополиях, трудовое право, патентное право, законы о торговой марке, по своему содержанию и изложению будут существенно зависеть от общего решения относительно хозяйственной конституции и будут выглядеть по-разному в зависимости от того, доминируют ли в ней принципы порядка полной конкуренции, принципы других рыночных форм или принципы централизованно-административного хозяйства»88. В 1939 году была опубликована и другая выдающаяся работа, которая завершила этап количественного осмысления предпринимательства в экономике – работа Дж.Р.Хикса «Стоимость и капитал», за которой впоследствии закрепилась репутация «классического труда». Уделяя особое внимание теории субъективной стоимости, общего равновесия, динамической экономической теории, функционирования динамической системы, Хикс, обращает внимание и на предпринимателя, и на его роль в рыночной экономике. Когда Хикс ведѐт речь о принятии решений фирмой, то он всегда употребляет предпринимателя, как лицо, принимающее решение, например, «предприниматель составляет план на ограниченный период»89 или «предприниматель может заменить один план другим»90 и т.д. Причѐм, как легко убедиться, предпринимательская деятельность по-Хиксу направлена всегда на получение прибыли. Предприниматель, с позиций Хикса, является настолько важным элементом рыночной экономики, что это уже подразумевается само собой. Принципиально по иному к предпринимателю и предпринимательской деятельности экономическая наука стала относиться после появления работ Дж.М.Кейнса – основоположника теории государственного управления рыночной экономикой91. До работ этого английского учѐного экономика представлялась лишь как объект для пассивного наблюдения и невмешательства в еѐ функционирование в условиях, когда не назревают 88 Ойкен В. Основы национальной экономики. – М.: Экономика, 1996. – С. 303 – 304. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал. – М.: Прогресс, 1993 – С. 311. 90 Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал. – М.: Прогресс, 1993 – С. 312. 91 Кейнс Дж.М. Избpанные пpоизведения. - М.: Экономика, 1993. 89 какие-либо кризисные явления. Свобода предпринимательства – вот основной лозунг экономистов, который окончательно сформировался к первой половине ХХ века. Глубочайший экономический кризис 20-х – 30-х годов ХХ века объективно способствовал появлению в экономической науке понимания того, что необходимо активное государственное управление экономикой вмешательства и предпринимательской государства в деятельностью. управление О границах экономикой и предпринимательской деятельности экономисты до сих пор продолжают спорить92. Одновременно с экономическими работами, способствующими становлению теории предпринимательства, этой проблемой занялись социологи и психологи, которые предложили собственные модели поведения личности, в том числе и предпринимателя. Во второй половине ХХ века появился новый раздел экономической науки – маркетинг, без которого немыслима современная теория предпринимательства. Выводы: 1. Бурный рост экономики ХХ века и рост научного знания предопределили особое отношение в экономической науке к феномену предпринимательства и предпринимательской деятельности. 2. Учѐным становится ясной роль предпринимателя в поступательном движении экономического развития. Они выделяют такие характерные черты предпринимателя, как самостоятельность, предприимчивость, способность брать ответственность за результаты принимаемых решений и др. 3. На смену предпринимательскую принципу – деятельность невмешательства (свобода государства в предпринимательской деятельности от государственной опеки), поскольку это благоприятно для экономики; приходит иной принцип – необходимо со стороны государства создания условий для раскрытия наилучших свойств предпринимателя. 92 Ишутин Р.В. Ещѐ раз о предпринимательстве // Управление риском, 2002, № 3. – С. 10 – 13 4. Теория предпринимательства сформировалась на основе знаний из многих разделов экономической науки и других наук и продолжает развиваться на этой основе. Задания 1. Выберете работу одного из тех экономистов первой половины ХХ века, чьи работы считаются классикой экономической мысли. Определите роль, какую этот учѐный отводил предпринимателю в экономике. 2. Найдите в предпринимательской работах Дж.М.Кейнса деятельности. Как страницы, посвящѐнные Кейнс рассматривал предпринимателя и его роль в экономике. 3. Возьмите любой учебник по микроэкономике, макроэкономике или экономикс. Найдите в них разделы, прямо или косвенно посвящѐнные предпринимателю и его поведению. Изучите их.
