факторные модели анализа рентабельности деятельности

Колесник В. С., к.э.н., доцент
Халявка И. Е., к.э.н., доцент
Кургинян М. А.,
студент 4-го курса
ФГБОУ ВПО «КубГАУ»
Россия, г. Краснодар
ФАКТОРНЫЕ МОДЕЛИ АНАЛИЗА РЕНТАБЕЛЬНОСТИ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Аннотация: В статье приведены результаты факторного анализа
уровня рентабельности группы предприятий Краснодарского края, выявлены основные причины роста (снижения) их результативности, предложены мероприятия по использованию резервов увеличения эффективности основной деятельности.
Ключевые слова: экономическая эффективность, факторы, резервы, рентабельность активов, рентабельность продаж, рентабельность
собственного капитала, модель «DuPont».
Показатели рентабельности демонстрируют, насколько прибыльна
деятельность предприятия. Соответственно чем выше уровень рентабельности, тем успешнее функционирует организация. Поэтому любой компании необходимо стремиться к более высоким показателям доходности, при
этом руководство должно определять конкретные пути их роста.
Рентабельность характеризует прибыльность (выгодность) работы
предприятия в целом, прибыльность различных направлений деятельности,
прибыльность производства отдельных видов продукции, услуг. Показатели рентабельности используют не только для оценки эффективности деятельности предприятия, но и как инструмент в ценообразовании, в инвестиционной политике [1].
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №6(19) 2015
www.iupr.ru
Многообразие показателей рентабельности определяет альтернативность поиска путей ее повышения. Важно разделять влияние внешних и
внутренних факторов. В целом, одним из условий процветания предприятия является расширение рынка сбыта продукции за счет снижения цены
на предлагаемые товары, но это не всегда так. Поэтому внимания этому
внешнему фактору следует уделять меньше, чем внутренним: увеличению
объемов производства, снижению себестоимости продукции, повышению
отдачи основных средств [3].
Проводя обзор методик анализа рентабельности, необходимо принимать во внимание следующее:
– при низкой рентабельности продаж необходимо стремиться к ускорению оборота активов;
– отдача собственного капитала повышается при увеличении доли
заемных средств в составе совокупного капитала;
– рентабельность активов тем выше, чем выше прибыльность продукции, чем выше отдача внеоборотных активов и скорость движения оборотных активов, чем ниже общие затраты на единицу продукции и удельные затраты на экономические факторы производства (средства труда,
предметы труда, сам труд).
Следует заметить, что на уровень и динамику показателей рентабельности
оказывает
влияние
вся
совокупность
производственно-
хозяйственных факторов: уровень организации производства и управления; структура капитала и его источников; степень использования производственных ресурсов; объем, качество и структура продукции; затраты на
производство и себестоимость изделий; прибыль по видам деятельности и
направления ее использования [2].
В целом, финансовое положение предприятия характеризуется имущественным потенциалом, уровнем ликвидности и финансовой устойчиво________________________________________________________________
«Экономика и социум» №6(19) 2015
www.iupr.ru
сти, рентабельности и деловой активности. Рассмотрим динамику рентабельности и факторы, её определяющие, на примере пяти организаций:
ОАО «Восход», ОАО «За мир», ОАО «Им. Кирова», ЗАО «Колос», ОАО
«Кубань». Все предприятия находятся в северной части Краснодарского
края. Основной вид деятельности предприятий – производство сельскохозяйственной продукции (в растениеводстве и животноводстве). Период исследования 2013-2014 гг.
Прежде всего, нами были определены показатели доходности продукции, имущества и капитала изучаемых организаций и проведен их
сравнительный анализ. Показатели рентабельности продукции и рентабельности продаж достаточно сильно коррелируют друг с другом. Причем
максимальные значения этих показателей в 2014 г. достигаются в ОАО
«Кубань» (28,67 % и 21,23 % соответственно), а минимальные – в ОАО «За
мир» (3,92 % и 3,78 %). По показателям доходности имущества позиции
лидера и аутсайдера не меняются (так, в ОАО «Кубань» уровень рентабельности совокупных активов в исследуемом периоде достигал 3,19 %, в
ОАО «За мир» – только 0,57 %). В целом по России в 2013 г. уровень рентабельности активов достигал 6,5%. При этом следует заметить, что по
данным зарубежных исследований рентабельность активов должна находиться на уровне не ниже 18-20%, что, в свою очередь, значительно выше
даже среднероссийского уровня. Уровень рентабельности внеоборотных
активов минимален в ОАО «Им. Кирова» (1,73 %). Рентабельность оборотных активов достигает своего максимума в исследуемой совокупности
в ОАО «Кубань» (8,48 %) и характеризуется низкими значениями в ОАО
«За мир» и ОАО «Им. Кирова» (0,80 % и 0,97 % соответственно). Достаточно низок уровень рентабельности собственного капитала в исследуемых организациях: ОАО «Кубань» – 4,32 %, ЗАО «Колос» – 3,61 %, ОАО
«Восход» – 3,97 %, ОАО «Им. Кирова» – 1,04 %, ОАО «За мир» – 0,65 %.
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №6(19) 2015
www.iupr.ru
Далее выясним, какие факторы определяли уровень тех или иных
показателей рентабельности по пяти изучаемым сельскохозяйственным
предприятиям. В самом общем случае на рентабельность продаж влияют
объем выручки от продажи продукции и уровень себестоимости производства и реализации.
В трех организациях (ОАО «Им. Кирова», ОАО «За мир» и ОАО
«Восход») уровень рентабельности продаж за 2013-2014 гг. снизился. При
этом в двух из этих организаций (ОАО «Им. Кирова» и ОАО «За мир»)
решающим фактором, обусловившим в итоге сокращение доходности продаж, стал рост затрат. В ОАО «Восход» рентабельность продаж сократилась исключительно из-за снижения цен на проданную продукцию. В ОАО
«Кубань» общий уровень рентабельности продаж вырос на 4,57 %, в том
числе на 7,81 % из-за уменьшения затратоемкости продукции (фактор выручки повлиял отрицательно). В ЗАО «Колос» наблюдалась противоположная картина: положительное влияние роста цен и объема продаж (на
+6,66 %) нивелировало отрицательное влияние увеличения себестоимости
(-5,82 %), как результат – прирост рентабельности продаж на 0,84 %.
Поскольку рентабельность активов является индикатором общей эффективности деятельности организации, далее рассмотрим влияние оборачиваемости активов и рентабельности продаж (по чистой прибыли) на доходность совокупных активов. В трех из пяти организаций за 2013-2014 гг.
наблюдался прирост рентабельности имущества (в ОАО «Им. Кирова» (на
0,59 %), ЗАО «Колос» (на 4,54 %) и ОАО «Кубань» (на 5,14 %)). Причем во
всех трех случаях на эту динамику положительно влияет фактор чистой
рентабельности продаж. В ОАО «Им. Кирова» положительное влияние
также отмечалось и по фактору оборачиваемости активов, в то время как
по данным ЗАО «Колос» и ОАО «Кубань» этот фактор отрицательно влиял
на доходность имущества. В ОАО «За мир» и ОАО «Восход» уровень рен________________________________________________________________
«Экономика и социум» №6(19) 2015
www.iupr.ru
табельности совокупных активов снизился (соответственно на 3,99 % и
2,56 %): причем в ОАО «За мир» это снижение обусловлено исключительно снижением рентабельности продаж, а в ОАО «Восход» – уменьшением
уровня деловой активности.
Заключительным этапом является изучение влияния факторов на
рентабельность собственного капитала по модели «DuPont», согласно которой на уровень финансовой рентабельности воздействуют «кредитное
плечо», рентабельность продаж и оборачиваемость активов.
Как и на предыдущем этапе в трех организациях из пяти уровень
рентабельности собственного капитала вырос: в ОАО «Им. Кирова» (на
0,63 %), ЗАО «Колос» (на 9,88 %) и ОАО «Кубань» (на 7,14 %). Во всех
этих организациях на указанную динамику положительно повлиял показатель рентабельности продаж (по чистой прибыли). Наибольшее воздействие этот фактор оказал на результативный показатель в ЗАО «Колос»
(+10,61 %) и ОАО «Кубань» (+10,75 %). В этих двух организациях также
положительное воздействие на уровень рентабельности собственного капитала оказал коэффициент финансовой зависимости. Но его влияние было незначительным (менее 0,20 %) и оно было полностью «перекрыто» отрицательным воздействием оборачиваемости активов. В свою очередь, в
ОАО «Им. Кирова» фактор «кредитного плеча» оказал отрицательное воздействие на финансовую рентабельность, что, опять-таки было «нивелировано» ростом оборачиваемости активов организации. В ОАО «За мир» и
ОАО «Восход» наблюдалось снижение рентабельности собственного капитал: на 4,35 % и 3,19 % соответственно. И если в ОАО «За мир» в
наибольшей степени на указанную тенденцию повлиял фактор рентабельности продаж (-4,56 %), то в ОАО «Восход» таким «влиятельным» фактором стала оборачиваемость активов (-10,44 %).
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №6(19) 2015
www.iupr.ru
В результате проведенного анализа базовых показателей рентабельности деятельности коммерческих организаций мы выделили следующие
наиболее важные факторы, влияющие на уровень доходности:
– цена и объем реализации;
– затраты на производство и реализацию продукции;
– величина используемых активов;
– соотношение собственного и заемного капитала.
Можно рекомендовать следующие направления роста рентабельности в рамках исследуемой совокупности предприятий:
– снижение затрат на производство и реализацию продукции;
– наращивание объемов выпуска продукции;
– рост цен на продукцию в результате улучшения ее качества;
– улучшение использования производственных фондов;
– совершенствование структуры капитала и источников его формирования;
– повышение уровня организации производства и управления.
Использованные источники:
1. Парамонов П. Ф. Экономика организаций: учеб. пособие /
П. Ф. Парамонов, В. С. Колесник, И. Е. Халявка. – Краснодар, 2013. –
269 с.
2. Финансовый менеджмент: теория и практика : учебник / Под ред.
Е. С. Стояновой. – М.: Перспектива, 2010. – 656 с.
3. Финансовый менеджмент: учеб. пособие / Под ред. Г.Б. Поляка. –
М.: Финансы и статистика, 2008. – 758 с.
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №6(19) 2015
www.iupr.ru