защита прав инвесторов на рынке ценных бумаг

Министерство образования и науки Российской Федерации
Владивостокский государственный университет
экономики и сервиса
_________________________________________________________
М.Г. ХОЛКИНА
ЗАЩИТА ПРАВ ИНВЕСТОРОВ
НА РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ
Монография
Владивосток
Издательство ВГУЭС
2011
ББК 67
Х 71
Рецензенты: Шевченко, А.С. канд. юрид наук,
доцент, Председатель 5-го апелляционного арбитражного суда,
Култышев С.Б., канд. юрид. наук,
доцент права ДВФУ
Холкина, М.Г.
Х 71
ЗАЩИТА ПРАВ ИНВЕСТОРОВ НА РЫНКЕ
ЦЕННЫХ БУМАГ [Текст] : монография. – Владивосток : Изд-во ВГУЭС, 2010. – 176 с.
ISBN 978-5-9736-0182-9
Монография посвящена актуальным проблемам защиты прав
инвесторов на рынке ценных бумаг. На основе анализа действующего
законодательства, юридической и экономической литературы, а также
судебной практики автором рассматриваются вопросы понятия инвестиционных ценных бумаг, их соотношение с другими видами ценных
бумаг, особенности правового регулирования инвестиционных отношений на рынке ценных бумаг, а также основные направления гражданско-правовой защиты прав инвесторов на рынке ценных бумаг.
Для участников рынка ценных бумаг, практических работников, преподавателей, аспирантов, студентов, всех интересующихся
данной проблематикой. Может быть использована при изучении курсов гражданского права, предпринимательского (коммерческого) права, спецкурса «Правовое регулирование рынка ценных бумаг».
ББК 67
ISBN 978-5-9736-0182-9
© Издательство Владивостокского
государственного университета
экономики и сервиса, 2011
©
2
Холкина, М.Г., 2011
ВВЕДЕНИЕ
Разработка научных проблем защиты прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг в настоящее время продолжает оставаться актуальной темой научных исследований, что
связано, в первую очередь, с преобразованиями в экономических
и социальных сферах жизни общества.
Первым нормативно-правовым актом, посвящѐнным рынку
ценных бумаг, в постсоветский период было Постановление Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. № 78, утвердившее «Положение о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в
РСФСР». В данном Положении в качестве мер защиты прав инвесторов предусматривались в основном административные
санкции в виде приостановления и аннулирования лицензии, выданной для осуществления профессиональной деятельности на
рынке ценных бумаг. В связи с масштабами оперативно проведѐнной приватизации и созданием рынка государственных облигаций в период 1993–1996 гг. Президентом РФ было принято
большое количество нормативно-правовых актов, направленных
на защиту прав участников рынка ценных бумаг.
Ситуация начала упорядочиваться в 1995–1999 гг., начиная с
принятия первой и второй частей Гражданского кодекса Российской Федерации. В развитие норм Гражданского кодекса
Российской Федерации были приняты Федеральные законы
«Об акционерных обществах», «О рынке ценных бумаг», «Об
инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», «Об иностранных инвестициях», «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» и другие, которые с 1999 г.
по настоящее время составляют основу правового регулирования рынка ценных бумаг как сегмента инвестиционного рынка
и предусматривают защиту прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг.
3
При всей внешней ясности обозначенной проблемы, теория и
практика продолжают обнаруживать явные пробелы в моделях
преодоления нарушений прав инвесторов, вообще, и на рынке
ценных бумаг, в частности. При этом остаѐтся предельно актуальной сама постановка вопроса и ответ на него: что есть инвестиции, инвестиционные ценные бумаги, инвестор на рынке ценных бумаг. Анализ судебной практики свидетельствует об отсутствии упорядоченной группы способов защиты прав и законных
интересов инвесторов, а применение некоторых охранительных
мер вызывает значительные затруднения в правоприменительной
деятельности вследствие неясности формулировок закона, допускающих различное понимание содержания его норм. Изменения в
законодательстве продолжаются, принимаются новые разъяснения высших судебных органов, разработана и принята Концепция
развития гражданского законодательства (одобрена решением
Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 г.). Все это
наглядно свидетельствует ещѐ о становлении системы защиты
прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг.
Происходящий в настоящее время в России процесс рыночных
преобразований на финансовом рынке, мировой финансовый
кризис предопределили необходимость пересмотра инвестиционной деятельности, в первую очередь, на рынке ценных бумаг.
При этом происходит смещение решения этой проблемы из сферы экономики в сферу права, и, если проблемы экономической
практики разрешаются самой практикой, то вопросы юридической практики должны быть преодолены правовой наукой.
В связи с этим, в целях совершенствования защиты прав и
законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг и еѐ способов, автор предприняла попытку рассмотреть, что представляет
собой защита прав и законных интересов инвесторов на рынке
ценных бумаг, провести еѐ глубокий и целостный анализ. На основе проведѐнного исследования и изложенных выводов внесены
предложения по совершенствованию гражданского законодательства в
сфере инвестирования на рынке ценных бумаг и сформулированы рекомендации по применению гражданско-правовых способов защиты
прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг.
4
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАЩИТЫ
ПРАВ ИНВЕСТОРОВ НА РЫНКЕ
ЦЕННЫХ БУМАГ
Учитывая, что «от того, насколько верно образованы и определены основные и производные понятия, лежащие в основе системы рассуждений, зависит еѐ ясность, согласованность и результативность»1, прежде чем перейти непосредственно к рассмотрению вопроса о защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг,
следует остановиться собственно на понятиях «инвестиции»,
«инвестор», «инвестиционная ценная бумага» и «рынок ценных
бумаг», определить круг отношений, подлежащих регулированию
гражданско-правовым законодательством в области инвестиций
на рынке ценных бумаг.
В связи с этим целью осуществляемого автором исследования в рамках первой главы является изучение правовой природы
инвестиционного правоотношения, определения исходных для
рассматриваемой темы вышеперечисленных понятий, выявление
особенностей инвестиционного правоотношения на рынке ценных бумаг с позиции гражданско-правового регулирования.
1.1. Общие положения об инвестициях
в доктрине и законодательстве РФ
В России на сегодняшний день уже сформировался комплекс
инвестиционных отношений, что предопределило появление соответствующего механизма правового регулирования данной
сферы.
1
Рузавин Г.И. Логика и основы аргументации: учебник для вузов. – М.,
2003. – С. 32.
5
Инвестиционная деятельность получила достаточно широкую регламентацию в нормативно-правовых актах Российской
Федерации различного уровня и отраслевой принадлежности.
При этом для начального (постсоветского) периода формирования инвестиционного законодательства (с 1991 по 1996 гг.) было
характерно отсутствие чѐткого определения самого предмета регулирования, целей регулирования инвестирования, методов регулирования, способных обеспечить эти цели. Однако впоследствии наметилась тенденция к диверсификации форм и способов
осуществления инвестирования, связанная, прежде всего, с необходимостью защиты прав инвесторов путѐм минимизации инвестиционных рисков за счѐт формирования так называемого инвестиционного портфеля, что в целом и определило структуру современного законодательства в рассматриваемой области1.
Все правовые акты, регулирующие инвестиционные отношения, условно можно разделить на две большие группы. В
первую группу входят законодательные и подзаконные акты,
носящие универсальный характер и устанавливающие основные
принципы и общие положения правового регулирования экономической деятельности на территории РФ, либо комплексно регулирующие правоотношения в отдельных сферах экономики и
составляющие отдельные отрасли или подотрасли российского
законодательства.
В первой группе, прежде всего, необходимо отметить Конституцию Российской Федерации, которая гарантирует необходимые условия осуществления экономической деятельности, в
том числе инвестиционной, на территории Российской Федерации2. Положения, являющиеся правовой основой инвестирования
как гражданско-правовых отношений, определяет Гражданский кодекс Российской Федерации3. В качестве законодательных актов
различной отраслевой принадлежности можно назвать, например,
1
Подробнее см.: исторический обзор развития законодательства об инвестициях в Российской Федерации: Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Обзор законодательства об иностранных инвестициях // Право и экономика. – 2003. –
№ 4. – С. 47–50; Майфат А.В. Гражданско-правовые конструкции инвестирования: монография. – М., 2007. – С. 44–56; Фархутдинов И.З., Трапезников В.А.
Инвестиционное право: учеб.-практ. пособие. – М., 2006. – С. 47–74.
2
См. подр.: ст. 8, 34, 35 Конституции Российской Федерации от
12.12.1993 г.: офиц. текст / Российская Федерация. – М.: Изд-во Элит, 2008.
3
Гражданский кодекс РФ. Часть первая: Федеральный закон от
30.11.1994 г. № 51-ФЗ / Российская Федерация. – М.: ГроссМедиа, 2008.
6
Федеральный закон «Об акционерных обществах»1, Федеральный
закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»2, Федеральный закон «О защите конкуренции»3, Федеральный закон «О
рекламе»4 и другие, в том числе подзаконные акты.
Вторую группу правовых актов, регулирующих инвестиционную деятельность, составляют предметные или рамочные законодательные и подзаконные акты, специально ориентированные на регламентацию правового режима собственно инвестиционной деятельности или еѐ форм в Российской Федерации.
Среди специальных законов федерального уровня, регулирующих инвестиционную деятельность на территории Российской Федерации, можно выделить Закон РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР»5, Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»6, Федеральный закон
«Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»7, Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государст1
Об акционерных обществах: Федер. закон: [принят Гос. Думой 24 ноября
1995 г.] // СЗ РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 1.
2
Об обществах с ограниченной ответственностью: Федер. закон: [принят
Гос. Думой 14 января 1998 г.: одобр. Советом Федерации 28 января 1998 г.] //
СЗ РФ. – 1998. – № 7. – Ст. 785.
3
О защите конкуренции: Федеральный закон от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ //
СЗ РФ. – 2006. – № 31 (1 ч.). – Ст. 3434.
4
О рекламе: Федеральный закон от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ: [принят Гос.
Думой., одобр. Советом Федерации] // СЗ РФ. – 2006. – № 12. – Ст. 1232.
5
Об инвестиционной деятельности в РСФСР: Закон РСФСР от
26.06.1991 г. № 1488-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. – № 29. –
Ст. 1005. (Далее – Закон об инвестиционной деятельности) (Прим.: настоящий
Закон признан утратившим силу в части норм, противоречащих Федеральному
закону от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»).
6
Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: Федер. закон: [принят Гос. Думой
15 июля 1998 г.: одобр. Советом Федерации 17 июля 1998 г.] // СЗ РФ. – 1999. –
№ 9. – Ст. 1096 (Далее – Закон об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений).
7
Об иностранных инвестициях в Российской Федерации: Федер. закон
[принят Гос. Думой 25 июня 1999 г.: одобр. Советом Федерации 2 июля
1999 г.] // СЗ РФ. – 1999. – № 28. – Ст. 3493.
7
ва»1. К числу законов, обеспечивающих расширение инвестиционных возможностей, предоставляемых инвесторам, следует отнести Федеральный закон «Об инвестиционных фондах»2, Федеральный закон от «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации»3, Федеральный закон «О рынке ценных бумаг»4, Федеральный закон «Об ипотечных ценных бумагах»5, Федеральный закон
«О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»6 и другие законодательные акты.
В числе подзаконных актов, регулирующих инвестиционные
отношения, можно отметить, например, указы Президента Российской Федерации «О государственной комиссии по защите
прав инвесторов на финансовом и фондовом рынках России»7,
«Об обеспечении прав инвесторов и акционеров на ценные бумаги в Российской Федерации»8, Постановления Правительства
Российской Федерации «Об осуществлении иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации с использованием
1
О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и
безопасности государства: Федер. закон [принят Гос. Думой 2 апреля 2008 г.:
одобр. Советом Федерации 16 апреля 2008 г.] // СЗ РФ. – 2008. – № 18. –
Ст. 1940.
2
Об инвестиционных фондах: Федер. закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ // СЗ
РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4562.
3
Об инвестировании средств для финансирования накопительной части
трудовой пенсии в Российской Федерации: Федер. закон от 24.07.2002 г. № 111ФЗ: [принят Гос. Думой, одобр. Советом Федерации] // СЗ РФ. – 2002. – № 30. –
Ст. 3028.
4
О рынке ценных бумаг: Федер. закон: [принят Гос. Думой 20 марта
1996 г.: одобр. Советом Федерации 11 апреля 1996 г.] // СЗ РФ. – 1996. –
№ 17. – Ст. 1918. (Далее – Закон о рынке ценных бумаг).
5
Об ипотечных ценных бумагах: Федер. закон [принят Гос. Думой 14 октября 2003 г.: одобр. Советом Федерации 29 октября 2003 г.] // СЗ РФ. – 2003. –
№ 46 (ч. 2). – Ст. 4448.
6
О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг :
Федер. закон: [принят Гос. Думой 12 февраля 1999 г.: одобр. Советом Федерации 18 февраля 1999 г.] // СЗ РФ. – 1999. – № 10. – Ст. 1163.
7
О государственной комиссии по защите прав инвесторов на финансовом
и фондовом рынках России: Указ Президента РФ от 16.07.1997 г. № 730 // СЗ
РФ. – 1997. – № 29. – Ст. 3519.
8
Об обеспечении прав инвесторов и акционеров на ценные бумаги в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 16.09.1997 г. № 1034. // СЗ РФ. –
1997. – № 38. – Ст. 4356.
8
средств, находящихся на специальных счетах нерезидентов типа
«С»»1, «Об организации российской выставки инвестиционных
проектов»2 и др.
Широкую регламентацию инвестиционные отношения в различных сферах получили также в нормативно-правовых актах
иных федеральных органах исполнительной власти3, в нормативно-правовых актах на уровне субъектов федерации4 и местного
самоуправления5.
1
Об осуществлении иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации с использованием средств, находящихся на специальных счетах нерезидентов
типа «С»: Постановление Правительства РФ от 20.11.1999. № 1272 / [Электронный
ресурс] / Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим
доступа: компьютерная сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
2
Об организации российской выставки инвестиционных проектов: Постановление Правительства РФ от 05.09.1998. №. 1041 // [Электронный ресурс] /
Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: компьютерная сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
3
Например, Об утверждении правил осуществления брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации: Постановление ФКЦБ от 11.10.99 № 9 // Российская газета. – 2000. – № 24. – 3 февраля; Об
утверждении Правил расчѐта показателей в целях осуществления специализированным депозитарием контроля за соблюдением требований к структуре инвестиционного портфеля негосударственного пенсионного фонда: Постановление Правительства РФ от 22 января 2004 г. № 30 // СЗ РФ. – 2004. – № 5. –
Ст. 369; О размере (квоте) участия иностранного капитала в уставных капиталах
страховых организаций: Приказ Росстрахнадзора от 24.03.2005 № 26 // Российская Бизнес-газета. – 2005. – № 13.
4
Например, О государственной поддержке инвестиционной деятельности
в Приморском крае: Закон Приморского края [принят 10 мая 2006 г. № 354-КЗ];
О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории
Ярославской области: Закон Ярославской области: [принят 26.02.1996 г. № 5-з];
Об инвестиционной деятельности в Республике Татарстан: Закон Республики
Татарстан: [принят 25.11.1998 г. № 1872] // [Электронный ресурс] / Российская
Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: компьютерная сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
5
Например, Об утверждении Положения о привлечении инвестиций в объекты инфраструктуры городского округа Спасск-Дальний: Решение Думы муниципального образования г. Спасск-Дальний Приморского края: [принято
24 июня 2005 г. № 76]; Об утверждении Положения о привлечении инвестиций
в объекты инфраструктуры Артемовского городского округа: Решение Думы
г. Артема Приморского края: [принято 31 мая 2005 г. № 121]; Об утверждении
Положения «Об инвестиционной деятельности на территории Партизанского
городского округа, осуществляемой в форме капитальных вложений: Решение
Думы Партизанского городского округа Приморского края: [принято 30 марта
2007 г. № 418] // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Версия
Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: компьютерная сеть ДВГУ. – БД
Консультант Плюс.
9
Таким образом, представляется возможным констатировать тот
факт, что на настоящее время сформирована достаточно обширная
правовая база, образующая систему законодательства, предметом
регулирования которого являются гражданско-правовые отношения,
связанные с инвестированием в различных сферах экономики. Наличие в механизме правового регулирования множественности инвестиционных правоотношений обусловлено, прежде всего, различиями объектов вложений и субъектного состава этих отношений.
При этом порой то или иное инвестиционное правоотношение подпадает под действие нескольких нормативно-правовых актов одновременно, что, безусловно, осложняет их правовой анализ на практике. Вместе с тем, как справедливо отмечает А.В. Майфат, «в сферу регулирования инвестиционным законодательством втягиваются
отношения, не являющиеся по своей природе инвестиционными:
лизинговые, концессионные и т.д.»1.
Кроме того, можно согласиться с авторами, полагающими,
что «законодательство, регулирующее инвестиционную деятельность, имеет массу пробелов, не позволяющих использовать его
как систему, дающую участникам инвестиционной деятельности
чѐткий алгоритм действий (нередко инвестору неясно, что на входе и что на выходе из системы инвестиционных отношений»)2.
В результате, сегодняшнее состояние правового регулирования инвестирования не способствует формированию эффективной инвестиционной сферы, которая бы позволила обеспечить
должный уровень инвестиций и защитить права и интересы субъектов этих отношений.
Такое положение во многом объясняется отсутствием на законодательном уровне и в правовой науке чѐтких признаков и
единства в понимании самой категории «инвестиции»3.
1
Майфат А.В. Гражданско-правовые конструкции инвестирования: монография. – М., 2007. – С. 35.
2
Шичанин А.В., Гривков О.Д. Некоторые аспекты минимизации правовых
рисков при осуществлении инвестиционной деятельности // Право и экономика. – 2007. – № 6. – С. 16.
3
Данная позиция нашла свое отражение в трудах ряда авторов. См. напр.: Басыров И.И. Понятие и признаки инвестиционного договора (контракта) // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст. дан. –
Режим доступа: компьютерная сеть ДВГУ. – БД КонсультантПлюс; Доронина Н.Г.,
Семилютина Н.Г. Регулирование инвестиций как форма защиты экономических
интересов государства // Журнал российского права. – 2005. – № 9.
10
В свою очередь, полагаем, что решение названных проблем позволит выстроить действенную систему гражданско-правового регулирования рассматриваемых отношений, поскольку «общие свойства многочисленных общественных отношений, входящих в предмет гражданского права, предопределяют единство их правового
регулирования, а специфические признаки конкретных видов этих
отношений – дифференциацию их правового регулирования»1.
Проблемы определения признаков и содержания инвестиций
являлись и являются предметом исследования достаточно широкого круга учѐных экономических и юридических наук.
Проанализировав работы зарубежных и отечественных экономистов, нами видится, что экономическая сущность инвестиций
рассматривается учѐными с позиций как макроэкономического (национального) уровня, так и микроэкономического – применительно
к конкретным экономическим отношениям, что необходимо учитывать при правовой оценке экономического явления.
С точки зрения макроэкономики инвестиции представляют
собой вложения денежного и товарного капитала физических и
юридических лиц, государства и муниципальных образований,
имеющих целью получение мощностей, необходимых для создания новых потребительских стоимостей, и использование их в
производственном процессе2.
Характерной особенностью данного подхода является то, что
авторы рассматривают инвестиции с точки зрения прироста3. Результатом инвестиций является приращение капитала путѐм долгосрочных вложений в самые различные сферы экономики, а сами инвестиции предполагают непосредственный процесс вложе1
Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1 / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.; под
ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – Изд. 6-е, перераб. и доп. – М., 2004. – С. 32.
2
См.: Антипова О.М. Правовое регулирование инвестиционной деятельности (анализ теоретических и практических проблем) // [Электронный ресурс] /
Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: компьютерная сеть ДВГУ. – БД КонсультантПлюс.
3
Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег / под ред. Л.П. Куракова. – М., 2000. – С. 54; Бурда М., Виплош Ч. Макроэкономика. – СПб.,
1998. – С. 87; Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и
политика: в 2 т. Т. 1. – М., 2008. – С. 27; Долан Э. Дж. Экономикс: англорусский словарь-справочник. – М., 1994. – С. 184; Долан Э.Дж., Линдсей Д.
Рынок: микроэкономическая модель / под общ. ред. Б.С. Лисовика и В.А Лукашевича. – СПб., 1992. – С. 13; Маренков Н.Л. Инвестиции. – Ростов н/Д: Феникс, 2004. – С. 4.
11
ния капитала как часть любого оборота капитала, в том числе денежного.
Следовательно, макроэкономический инвестиционный процесс подразумевает множественность участников этого процесса
и включает в себя сложный комплекс экономических отношений,
связанных с оборотом капитала, тогда как практическая реализация этого оборота происходит на уровне конкретных хозяйствующих субъектов.
В связи с этим, поскольку право регулирует общественные
отношения посредством установления модели их реализации,
предусматривающей субъективные права и обязанности определѐнных субъектов применительно к конкретным объектам таких
отношений, понятие инвестиций, данное для макроэкономических процессов, не может быть включено в правовой понятийный
аппарат без соответствующей корректировки с учѐтом его микроэкономического содержания1.
Микроэкономическое понятие инвестиции по существу совпадает с макроэкономическим, но применительно к конкретным отношениям и конкретного субъекта. Экономисты, рассматривая инвестирование на уровне микроэкономики, выделяют для инвестиций
некий общий признак, который можно обозначить как «целеполагание». Это объясняется тем, что «если для инвестиций в макроэкономическом понимании непосредственным результатом является приобретение прав на производящие активы и направление их на потребление при создании новой потребительской стоимости, то для
отдельных, выделенных из этого процесса стадий непосредственная
цель трансформируется»2.
В этом контексте целью инвестиций необязательно должна
быть прибыль, а таковой могут стать некие иные полезные эффекты наряду с получением дохода, в том числе социально значимые, поскольку разнообразие возникающих инвестиционных
отношений обусловлено многообразием существующих человеческих потребностей3. В свою очередь, Г.А. Свердлык указал на
1
См.: Антипова О.М. Указ. соч.
См.: Там же.
3
Дж. Кейнс отмечал, что «если бы человеку по его природе не свойственно
было искушение испытать удовлетворение (помимо прибыли) от создания фабрики, железной дороги, рудника или фермы, то на долю одного холодного расчѐта пришлось бы не так уж много инвестиций» (Кейнс Дж. Указ. соч. – С. 143).
2
12
вариантность возможных интересов участников гражданских
правоотношений, которые могут быть не только имущественными, но также неимущественными и организационными, например, участие в членских правоотношениях, возникающих между
хозяйственным обществом и его участниками1. Результатом инвестиций в «человеческий капитал» будут квалификация работников, приобретение полезных навыков и т.п.2.
В этом случае толкование экономической сущности инвестиций
происходит во многом за счѐт расширения структуры капиталовложений в качественные факторы современного экономического роста – в человека, образование, здравоохранение, культуру.
Таким образом, анализ экономических взглядов зарубежных
и отечественных авторов свидетельствует о многогранности понятия инвестиции и сложности в выражении в кратких определениях всех функции инвестиций. Вместе с тем, учитывая также
результаты исследований О.М. Антиповой, А.В. Майфата, авторами одних из последних фундаментальных работ, посвящѐнных
теоретическим проблемам инвестиционной деятельности3, представляется возможным обозначить следующие ключевые характеристики (признаки) категории инвестиций:
Во-первых, понятие инвестиций отражает действие – вложение. Само по себе наличие капитала у инвестора не позволяет ему
приобрести право на производящие активы и достигнуть намеченных целей. Так, Н.Г. Семилютина справедливо отмечает, что
«реализуя инвестирование имущества, инвестор осуществляет
акт отчуждения»4 (посредством заключения различных гражданско-правовых договоров).
1
Свердлык Г.А. Гражданско-правовые способы сочетания общественных,
коллективных и личных интересов. – Свердловск, 1980. – С. 34.
2
Классика экономической мысли // Соч. – М., 2000. – С. 314; Беккер Г. Человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология. – М., 1993. –
№ 12. – С. 86–104.
3
См.: Антипова О.М. Указ. соч.; Майфат А.В. Признаки инвестирования и
юридическая конструкция инвестирования // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: компьютерная сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс
4
Семилютина Н.Г. Инвестиции и рынок финансовых услуг: проблемы законодательного регулирования // Журнал российского права. – 2003. – № 2. –
С. 30.
13
Во-вторых, не любое вложение участниками гражданского
оборота будет признаваться инвестициями, а только то, которое
направлено на производство новой стоимости, на приобретение
активов, обладающих свойством возможности их использования
в процессе создания новой стоимости (как предметов или средств
труда), либо предоставляющих возможность получения части
новой стоимости, которая будет произведена контрагентом субъекта, осуществляющего вложения, или третьим лицом. Иными
словами, прибыль не является безусловной целью инвестиций,
т.к. в ходе инвестиций формируется лишь потенциальная возможность извлечения прибыли, выражающаяся в приобретении
соответствующих активов1, при этом исключаются потребительские цели вложения.
В-третьих, организатором инвестирования – контрагентом
инвестора – может быть лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную деятельность, направленную на получение
дохода. Например, акционерное общество, инвестиционный или
пенсионный фонд.
В-четвѐртых, инвестор не принимает прямого участия в деятельности, которая приносит или должна принести доход (в экономическом понимании), другими словами, «инвестор, отказываясь от прямого владения имуществом, вверяет его под управление лицу, которое управляет этим имуществом на профессиональной основе»2.
Указанные признаки, на наш взгляд, отражают в целом экономическую сущность инвестиций и должны быть положены в
основу при формулировании правовой дефиниции рассматриваемого явления.
Поскольку «экономические знания, лишѐнные правовой
формы, опоры на юридический фактор, внутренне не связанные с
правом, регулирующим экономические отношения, дают мало
пользы их обладателям»3, полагаем, немаловажным является во1
Активы – материальные и нематериальные блага, которые имеют денежную оценку и способны приносить экономические выгоды (доход). Подробнее
см.: Курбатов А. Соотношение понятий «имущество» и «активы» в российском
праве // Хозяйство и право. – 2005. – № 4 (339).
2
Wymmeerch E. International Securities Regulation Laws and Commentary.
Oceana Publications Inc. 1997. – b. 2. Belgian. – P. 6.
3
Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). – М., 2006. – С. 5.
14
прос рассмотрения понятия инвестиций в юридической литературе и на законодательном уровне.
Сегодня институт инвестиций вызывает достаточно большой
интерес у представителей юридической науки, поскольку само
понятие «инвестиции» воспринято правом из экономики. Однако
вопросы инвестиционной проблематики, соотношения экономического содержания и правового понимания инвестиций долгое
время исследовались юристами исключительно в аспекте иностранных вложений, например, в работах А.Г. Богатырева,
М.М. Богуславского, Н.Н. Вознесенской, В.В. Гущина, Н.Г. Дорониной, Н.Г. Семилютиной, В.В. Силкина, А.А. Овчинникова,
И.З. Фархутдинова.
Так, А.Г. Богатырѐв, рассматривая определения, данные
Дж. Кейнсом, П. Массе, Х.Г. Лоббесом, отметил, что одной из наиболее важных черт в «этом сложном экономическом понятии» является то, что «инвестиционные средства расходуются на предметы и
средства труда, а также на труд, вложенный в производство материальных и духовных благ, т.е. в дело, в предприятие»1.
Учитывая экономическое содержание понятия «инвестиции»,
в научной правовой литературе понятие «инвестиции» также
трактуется по-разному. По мнению Б.В. Муравьѐва2, который
проанализировал соответствующие точки зрения многих российских и зарубежных учѐных, в научном подходе к определению
понятия «инвестиции» на сегодняшний день преобладают две
основные позиции. Они различаются взглядами на то, что считать
главным или существенным признаком инвестиций.
Одни авторы (А.Г. Богатырѐв, В.А. Бублик, Н.Н. Вознесенская,
А.А. Горягин, И.В. Ершов, И.В. Двойников, С.С. Жилинский,
Б.В. Муравьѐв, Т.А. Серебрякова, В.В. Силкин, П.А. Соколов,
Г. Шварценбергер и др.) полагают, что таким признаком являются
право собственности или иное имущественное право, подчѐркивая
объектный подход к определению инвестиций. Так, А.Г. Богатырѐв,
анализируя инвестиционные отношения с общетеоретических позиций, рассматривает инвестиции и объекты права собственности как
равнозначные понятия, подчѐркивая, что «инвестиции как объект права собственности и инвестиционных отношений вскрывают сущност1
Богатырѐв А.Г. Инвестиционное право. – М., 1992. – С. 9.
Муравьѐв Б.В. Инвестиционные обязательства в строительстве //
Юрист. – 2001. – № 2. – С. 43–48.
2
15
ную сторону этих общественно-правовых категорий»1. Н.Н. Вознесенская также, определяя понятие «иностранные инвестиции», указывает,
что «с правовой точки зрения иностранные инвестиции – это иностранная (частная или государственная) собственность, имеющая соответствующий статус, как в международном, так и в национальном
праве»2. Несмотря на некоторые различия, существующие в определениях инвестиций авторов данного подхода, полагаем, общим для них
является выделение среди объектов гражданских прав группы объектов, подлежащих денежной оценке.
Вторая группа авторов (О.М. Антипова, В.В. Гущин, У. Бейликджан, В.Н. Кокин, А.А. Овчинников и др.) отстаивают иную позицию (деятельностную). Они считают, что главное в инвестициях – это
активная деятельность лица в инициировании процесса оборота капитала. Так, В.В. Гущин и А.А. Овчинников в своей работе указывают,
что «экономическая сущность данного явления должна определять и
его правовое значение, в связи с чем под инвестициями правильнее
понимать действия субъекта (т.е. инвестора) по распоряжению принадлежащими ему объектами гражданского права»3. О.М. Антипова,
разделяя точку зрения В.В. Гущина и А.А. Овчинникова, в качестве
ключевого момента в определении инвестиций признаѐт «сами отношения, связанные с вложением активов»4. В свою очередь В.Н. Кокин,
коснувшись понятия инвестиций в рамках исследования вопросов защиты прав инвестора в соглашениях о разделе продукции, отмечает,
что «под инвестициями понимают действия, заключающиеся в распоряжении имущественными благами с целью получения выгоды»5.
Вместе с тем отсутствие единого подхода в научно-обоснованном определении «инвестиций» сказалось на разработке
понятийного аппарата в области инвестирования на законода1
Богатырѐв А.Г. Государственно-правовой механизм регулирования инвестиционных отношений (вопросы теории): автореф. дис. …д-ра юрид. наук. –
М., 1996. – С. 11.
2
Вознесенская Н.Н. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт
(сравнительно-правовой комментарий). – М., 2001. – С. 57.
3
Гущин В.В., Овчинников А.А. Инвестиционное право. – М., 2006. – С. 72.
4
См.: Антипова О.М. Указ. соч. [Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: компьютерная
сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс
5
Кокин В.Н. Защита прав инвестора при недропользовании на условиях
соглашения о разделе продукции в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид.
наук: 12.00.03. – М., 2002. – С. 46.
16
тельном уровне. Получилось так, что оба подхода, сформированных научно-правовой мыслью, были закреплены в законодательстве РФ, регулирующем инвестиционные отношения.
Первая позиция закреплена в ст. 1 Закона об инвестиционной
деятельности и в ст. 1 Закона об инвестиционной деятельности в
форме капитальных вложений. Под инвестициями в них понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том
числе имущественные права, иные права, имеющие денежную
оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или)
иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного (положительного социального) эффекта.
Вторая позиция нашла отражение в Законе об иностранных
инвестициях, где в ст. 2 зафиксировано, что иностранные инвестиции – это вложение иностранного капитала в объект предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации в виде объектов гражданских прав, принадлежащих иностранному инвестору, если такие объекты гражданских прав не
изъяты из оборота или не ограничены в обороте в Российской
Федерации в соответствии с федеральными законами, в том числе
денег, ценных бумаг (в иностранной валюте и валюте Российской
Федерации), иного имущества, имущественных прав, имеющих
денежную оценку исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальную собственность), а
также услуг и информации.
Определение понятия «прямая иностранная инвестиция» законодателем также даѐтся исходя из деятельностного понимания
«инвестиции». Прямые иностранные инвестиции рассматриваются как «приобретение иностранным инвестором не менее 10 процентов доли, долей (вклада) в уставном (складочном) капитале
коммерческой организации…, вложение капитала в основные
фонды филиала иностранного юридического лица…» (ст. 2 Закона об иностранных инвестициях).
Безусловно, такое разнообразие в подходах не способствует
единообразному толкованию и применению норм права.
Как справедливо отмечает Е.В. Сырых, «обеспечить логическую правильность заимствования правом понятийного аппарата
других наук можно только при соблюдении ряда требований,
предъявляемых к этому процессу, в том числе требования о необходимости заимствования понятия с тем термином и значением,
17
которое придаѐт ему соответствующая область знаний»1. Тем не
менее, как мы видим, законодателем не уделено должное внимание экономической составляющей понятия «инвестиции».
Вместе с тем представляется, что деятельностный подход в
большей мере соответствует определению инвестиций через
призму экономического содержания рассматриваемого явления.
Однако, учитывая, что в Законах об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений законодатель применил объектный подход в определении инвестиции, полагаем, необходимо исследовать обозначенные в качестве инвестиций объекты на предмет выявления их правовых признаков для решения
вопроса об инвестиционном характере тех или иных вложений.
Сопоставляя определения инвестиций, данных в исследуемых нормативно-правовых актах, с нормами гражданского законодательства можно обнаружить следующие результаты.
1. По существу, оба определения основаны на перечислении
объектов гражданских прав, имеющих денежную оценку и вкладываемых в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности. При этом обращает на себя внимание тот факт, что не все
объекты гражданских прав включены законодателем в число инвестируемых объектов.
Анализ соответствующих статей законов и ст. 128 ГК РФ показывает, что законодатель не отнѐс к вкладываемым объектам
работы, услуги, нематериальные блага, тем самым, разделяя объекты, которые могут быть использованы в качестве инвестиционных вложений, и объекты, которые не могут быть использованы в
таком качестве. Общим свойством вкладываемых объектов гражданских прав является только наличие у них денежной оценки.
Так, в свою очередь, нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (ст. 150 ГК РФ), ввиду
невозможности их денежной оценки исключаются из объектов,
которые могут быть использованы в качестве инвестиций.
Учитывая, что денежная оценка объекта характерна для подавляющего большинства гражданских правоотношений, сам по
себе этот признак, полагаем, не позволяет определить среди всех
отчуждаемых или используемых по различным основаниям объ1
Сырых Е.В. Общие критерии качества закона: дис. …канд. юрид. наук. –
М., 2001. – С. 91–92.
18
ектов гражданских прав, какой из них является инвестицией (в
терминологии законодателя), а какой нет.
При этом, хотя и в Законе об иностранных инвестициях инвестируемыми объектами также выступают имеющие денежную
оценку объекты гражданских прав, в законах об инвестиционной
деятельности и об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений в рамках этой общей группы объектов выделена самостоятельная группа вкладываемых объектов, и основания такой классификации законодателем не раскрываются.
Тем не менее полагаем, что законодатель, исключая из числа
инвестиций часть объектов гражданских прав, не изменяет правового режима этих объектов, не наделяет их особым свойством,
позволяющим отнести эти объекты к инвестициям.
Также обращает внимание на себя тот факт, что в сопоставляемых законах инвестиции определены как группа объектов
гражданских прав, вкладываемых в объекты предпринимательской или иной деятельности. К ним относятся находящиеся в любых формах собственности различные виды вновь создаваемого и
(или) модернизируемого имущества, за изъятиями устанавливаемыми федеральными законами; основные фонды, оборотные
средства, ценные бумаги, иные объекты собственности, а также
имущественные права и права на интеллектуальную собственность (ст. 3 Закона об инвестиционной деятельности и Закона об
инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений).
Как видно, в одном перечне законодатель указывает объекты
различных оснований классификации1. Общим признаком, который объединяет все эти объекты инвестирования, является принадлежность их к объектам гражданских прав.
2. Цели вложения, указанные в легальных формулировках
инвестиций, также, считаем, не могут служить самостоятельным
ключевым признаком исследуемого явления.
Любая хозяйственная деятельность должна быть экономически
эффективна. Так, по мнению В.С. Белых, термин «доход» олицетворяет увеличение (прирост) денежной и имущественной массы пред1
См.: п. 5 Положения по бухгалтерскому учѐту «Учѐт основных средств»
ПБУ 6/01 [Приказ Минфина РФ принят 30 марта 2001 г. № 26н] // Российская
газета. – 2001. – № 91–92. – 16 мая.) и п. 4 Положения по бухгалтерскому учѐту
«Учѐт нематериальных активов» ПБУ 14/2000 [Приказ Минфина РФ принят
16 октября 2000 г. № 91н] // Экономика и жизнь. – 2000. – № 48).
19
приятия, рост экономической деятельности, тогда как прибыль характеризует результаты от осуществления предпринимательской
деятельности1. Источником дохода является деятельность лица,
получившего инвестиции, например уменьшение обязательств,
приводящее к увеличению собственного капитала. Причѐм существенной стороной, наряду с получением прибыли, может стать
получение того эффекта, который инвестор определил как желаемый, реализующий их целевую функцию.
Вместе с тем сам критерий достижения в результате инвестиций «иного полезного эффекта» носит субъективный, оценочный характер2.
Следовательно, цели инвестирования (получение прибыли
и/или достижение иного полезного эффекта) не могут самостоятельно выступать в качестве определяющего инвестиции (как совокупности объектов гражданских прав) ключевого критерия,
хотя, безусловно, являются одним из признаков инвестиций.
Что касается определения «иностранные инвестиции» по Закону об иностранных инвестициях, то сформулированное в этом
законе понятие также не позволяет выделить чѐтких критериев
инвестиций. Так, закон лишь вводит указание на исключение из
числа вкладываемых объектов гражданских прав объектов, в отношении которых существуют ограничения в обороте или которые изъяты из оборота, что полагаем, является, скорее, общим
правилом обращения объектов гражданских прав, чем инвестиционным признаком таких объектов.
Кроме того, представляется вполне актуальным мнение
Н.Н Вознесенской, одного из ведущих специалистов в области
правового регулирования иностранных инвестиций, о том, что
«…в нашем законодательстве назрела необходимость решить вопрос, целесообразно ли вообще иметь специальные законы, регу1
Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности
в России. – М., 2005. – С. 261.
2
Так, при рассмотрении одного из инвестиционных споров суд в качестве
целей инвестиций обозначил не только извлечение прибыли, но сохранение
рабочих мест, налаживание сбыта и реализацию готовой продукции. См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2001. № 4005/00 // Консультант
Плюс; также см.: Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.1999 г.
№ 3365/95 // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Версия Проф. –
Электрон. текст. дан. – Режим доступа: компьютерная сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
20
лирующие только иностранные инвестиции, в то время как уже
приняты законы, которые едиными нормами регулируют отдельные правовые формы инвестиций безотносительно к тому, иностранная или национальная компания является инвестором»1.
Таким образом, причиной допущенных неточностей в формулировках правовых норм и отсутствия удовлетворительных критериев, позволяющих определить инвестиции, на наш взгляд, является недостаточное внимание правовой науки к исследованию
инвестиционных отношений, составляющих предмет правового
регулирования.
Поскольку принципиальное значение в исследуемой сфере
имеет определение предмета гражданско-правового регулирования, постараемся сформулировать критерии для установления
круга отношений, позволяющих их отнести к инвестиционным.
Квалификация правоотношения складывается из совокупности элементов его состава – субъекта, объекта и содержания2.
Любые правоотношения предполагают наличие не менее
двух субъектов, поскольку отдельный индивид (иной субъект
права) не может находиться в каком-либо общественном отношении, в том числе правовом, с самим собой3.
Под субъектом правоотношения принято понимать лицо, наделѐнное способностью быть носителем субъективных прав и
обязанностей.
Определяя субъектов инвестиционных правоотношений, законодатель идѐт по пути их перечисления: инвесторы, заказчики,
подрядчики, пользователи объектов инвестиционной деятельности и другие лица (п. 1 ст. 4 Закона об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложениях, п. 1 ст. 2 Закона об инвестиционной деятельности). При этом отдельно даѐтся в законах
расшифровка этих участников посредством указания субъектов
гражданских прав, которые могут выступать в качестве таковых.
Характеризуя законодательный подход к определению субъектов инвестиционной деятельности, считаем справедливым за1
Вознесенская Н.Н. К вопросу о правовом регулировании иностранных
инвестиций в России // Государство и право. – 2001. – № 6. – С. 85.
2
Теория государства и права: учебник / под ред. Р.А. Ромашева. – СПб.,
2005. – С. 282.
3
Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова,
А.В. Малько. – М., 2007. – С. 482.
21
мечание О.М. Антиповой, что «термины, которыми законодатель
обозначил субъектов инвестиционной деятельности, могут использоваться лишь для указания сторон определѐнных инвестиционных правоотношений, но не субъектов инвестиционных правоотношений как таковых»1.
Инвестор как участник инвестирования – это лицо, которое
осуществляет вложение ресурсов, т.е. «инвестор становится инвестором лишь тогда, когда он размещает капитал в производство
как средство получения им дохода»2.
Отметим, что ряд авторов полагают, что инвесторами могут
выступать только субъекты предпринимательской деятельности3,
а это, на наш взгляд, не отражает всей сути инвестиционных правоотношений и противоречит признакам инвестирования.
Поскольку деятельность, приносящую доход, осуществляет
организатор инвестирования (лицо, получившее ценности от инвестора), то, полагаем, инвестор не вправе самостоятельно использовать переданное имущество в целях извлечения прибыли.
В свою очередь, «контроль за целевым распоряжением средств –
это право инвестора, но не составляющее его правового статуса»4, при этом такое право не всегда реально может присутствовать.
Право инвестора на получение прибыли и/или иного полезного результата основано не на его личном участии в деятельности, приносящей доход (положительный эффект), а вытекает из
соответствующего правоотношения с лицом, получившим от инвестора средства для осуществления этой деятельности. Инвестор, в отличие от предпринимателя, несѐт иной риск – риск потери вложенных средств не от осуществления им деятельности, а
1
Антипова О.М. Указ. соч.
Селютина Н.Г. Инвестиции и рынок финансовых услуг: проблемы з аконодательного регулирования // Журнал российского права. – 2003. –
№ 2. – С. 36.
3
Вдовин И.А. Механизм правового регулирования инвестиционной деятельности (исторический и теоретико-правовой анализ): дис. ... д-ра юрид. наук. – СПб., 2002. – С. 118; Муравьев Б.В. Инвестиционное обязательство в
строительстве: дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2001. – С. 37; Бублик В.А. Гражданско-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации: проблемы теории, законодательства и правоприменения. –
Екатеринбург, 1999. – С. 13.
4
Цепов Г.В. Инвестиции в строительство: проблемы гражданско-правового регулирования // Юридический мир. – 2001. – № 7. – С. 43.
2
22
от отсутствия у него правовой возможности непосредственно
участвовать в процессе их использования. Именно такой подход,
на наш взгляд, отражает сущность инвестиционных отношений.
Как справедливо отмечает А.В. Майфат, «лицо, вкладывающее
средства, может рассчитывать на дополнительную правовую защиту
только в том случае, если оно само не имеет возможности участвовать в процессе создания дохода»1.
Поэтому следует говорить об инвесторе как о субъекте с особым правовым статусом.
Кроме того, поскольку инвестиционный процесс предполагает стадию формирования у инвестора интереса к объекту инвестирования2, в качестве инвестора выступает не только лицо,
осуществляющее непосредственно вложение, но и тот, кто имеет намерение и интерес передать свои средства для деятельности другого лица.
Круг лиц, которые могут выступать инвесторами, сформулирован в ст. 3 Закона об инвестиционной деятельности, п. 2 ст. 4
Закона об инвестиционной деятельности в форме капитальных
вложений, ст. 2 Закона об иностранных инвестициях. К ним относятся физические, юридические лица, создаваемые на основе
договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные
органы, органы местного самоуправления, а также иностранные
субъекты предпринимательской деятельности: иностранные
юридические лица, иностранные организации, не являющиеся
юридическими лицами, иностранные граждане, лица без гражданства, международные организации, которые вправе в соответствии с международным договором Российской Федерации осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации,
иностранные государства в соответствии с порядком, определяемым федеральными законами.
Обращает на себя внимание терминология, использованная в
Законе об инвестиционной деятельности, в части указания на та1
Cм.: Майфат А.В. Инвестор: понятие, статус, деятельность // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст. дан. –
Режим доступа: компьютерная сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
2
К примеру, Майфат А.В. с точки зрения действия инвестора выделяет три
стадии инвестирования: стадия формирования интереса; стадия выражения или
конкретизации интереса; стадия реализации интереса. См.: Майфат А.В. Гражданско-правовые конструкции инвестирования. – М., 2007. – С. 87.
23
кие виды юридических лиц, как «предприятия» и «предпринимательские объединения», которые не соответствуют организационно-правовым формам юридических лиц, установленных ГК
РФ. Хотя поправки в закон вносились и после принятия ГК РФ,
законодатель не счѐл нужным изменить данную терминологию,
что, на взгляд автора, сделать было необходимо.
Вместе с тем ГК РФ ограничивает возможность некоторых
субъектов гражданских правоотношений осуществления инвестиционной деятельности в качестве инвесторов1. Возможность того или
иного субъекта гражданского права быть инвестором определяется
его правосубъектностью2.
Обобщая изложенное, полагаем, что инвестор – субъект гражданского права, осуществляющий на свой риск вложения или
имеющий намерение по вложению собственных, заѐмных или
привлечѐнных средств в объекты предпринимательской и других
видов деятельности в целях получения прибыли и/или достижения иного положительного эффекта в будущем без возможности
самостоятельного (прямого) участия в деятельности принимающего лица по использованию вложенных средств (организатора
инвестирования), или третьих лиц, связанных с указанным лицом, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.
Контрагентом инвестора выступает лицо, принимающее в
собственность инвестиционные средства от инвестора. А.В. Майфат достаточно точно, на наш взгляд, с учѐтом экономического
содержания инвестиций, обозначил общие черты правового положения организатора инвестирования:
1) организатор стремится получить в собственность имущество в виде инвестиций, т.е. дополнительные материальные ресурсы, для осуществления своей предпринимательской или иной
приносящей доход деятельности; при этом организатор организует
не только процесс инвестирования, но и осуществляет ту деятельность, которая должна принести доход как для него самого, так и
для инвестора;
1
См.: ст. 66, 817 ГК РФ
О необходимости наличия у инвестора гражданской правосубъектности
см., например, Гущин В.В. Инвестиционное право: учебник. – М., 2006. –
С. 135; Фархутдинов И.З. Инвестиционное право: учеб.-практ. пособие. – М.,
2006. – С. 22.
2
24
2) организатор обещает, закрепляя свои обещания в форму
гражданско-правового обязательства, передать инвесторам имущество в виде дохода (блага) в объѐме большем, чем было передано
ему ранее в виде инвестиций;
3) организатор не предоставляет инвесторам юридической и
фактической возможности прямого участия в процессе использования инвестиций, в приращении имущества1.
Таким образом, организатор инвестирования – это субъект
права, отвечающий требованиям, установленным законодательством РФ, осуществляющий на возмездной основе привлечение в
собственность инвестиционных средств от инвестора в целях самостоятельного использования их в своей деятельности.
Кроме того, помимо прямо обозначенных участников инвестиционной деятельности, законодатель указывает также на
«другие лица». Поскольку понятием «лица», которое используется в ГК РФ и других актах гражданского законодательства, охватываются все возможные субъекты гражданских правоотношений2, можно прийти к выводу о том, что в качестве субъектов инвестиционной деятельности закон определяет физические и юридические лица, государственные органы, органы местного самоуправления, иностранные государства, международные объединения и организации – субъекты гражданских правоотношений,
наделенных соответствующей правосубъектностью.
2. Традиционно под объектом правоотношения понимают то,
по поводу чего возникает и осуществляется деятельность его
субъекта, иначе его называют предметом деятельности участников правоотношения.
В качестве объектов инвестирования, как ранее уже указывалось, законодатель определил объекты предпринимательской или
иной деятельности.
В юридической науке высказаны различные мнения по поводу того, что может выступать в качестве объекта инвестирования.
Так, например, И.А. Вдовин отмечает, что «объектом инвестиционных отношений выступает предполагаемая прибыль (либо
иной полезный результат), являющаяся целевой установкой, опре1
Майфат А.В. Гражданско-правовые конструкции инвестирования. – М.,
2007. – С. 62.
2
Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. / отв. ред. А.П. Сергеев,
Ю.К. Толстой. – М., 2004. – С. 99.
25
деляющей поведение субъектов инвестиционной деятельности»1. С
этим мнением сложно согласиться, так как прибыль (доход) или
иной полезный эффект, прежде всего, характеризует интерес инвестора как цели инвестиций и не указывает на какой-либо конкретный объект права. Так, А.В. Майфат, рассуждая об объекте интереса
инвестора, справедливо говорит, например, о том, что «наличие
прибыли – это только одно из условий реализации интереса, поскольку акционерное общество может принять решение о выплате
дивидендов только при наличии прибыли»2.
В свою очередь, А.В. Майфат придерживается точки зрения о
том, что «далеко не каждая разновидность объектов гражданского права может рассматриваться в качестве объекта инвестиционного интереса»3. В частности, автор в число объектов инвестиционного интереса не включает ценные бумаги, «поскольку последние только удостоверяют права инвестора, возникшие в результате соответствующей сделки, и приобретение ценной бумаги как таковой не является целью инвестора»4.
Похожей позиции придерживается О.М. Антипова. Она приходит к выводу о том, что «объектами инвестиционных правоотношений могут выступать любые объекты гражданских прав, за
исключением личных неимущественных благ, денег, требований
об уплате денежных средств в размере меньшем либо равном
стоимости вложения, собственных обязательств инвестора и ценных бумаг, их удостоверяющих»5.
Разделяя точку зрения о необходимости ограничения круга
объектов инвестиционных правоотношений и об исключении из
числа таковых личных неимущественных благ, денег, требований
об уплате денежных средств в размере меньшем либо равном
стоимости вложения, собственных обязательств инвестора, пола1
Вдовин И.А. Механизм правового регулирования инвестиционной деятельности (исторический и теоретико-правовой анализ): дис. …д-ра юрид. наук. – СПб., 2002. – С. 147.
2
Майфат А.В. Гражданско-правовые конструкции инвестирования: монография. – М., 2007. – С. 84.
3
Майфат А.В. Формирование, выражение и реализация интересов инвесторов и иных субъектов в сфере инвестирования // Цивилистические записки:
межвузовский сб. науч. тр. Вып. 2. – М., 2002. – С. 205.
4
Майфат А.В. Гражданско-правовые конструкции инвестирования: монография. – М., 2007. – С. 84.
5
См.: Антипова О.М. Указ. соч.
26
гаем, что ценная бумага как объект гражданских прав может выступать в качестве объекта инвестирования.
Гражданское законодательство предусматривает различные
объекты инвестирования, в частности инвестиции в ценные бумаги. Интерес инвестора заключается в приобретении ценных бумаг
и получении имущественных и неимущественных прав, удостоверяемых ценной бумагой, тогда как у организатора инвестирования интерес заключается в размещении ценных бумаг и получении от инвестора денежного или иного эквивалента. При этом,
как видно из признаков инвестиций и законодательных формулировках об инвестициях, цели инвестора могут быть разными, их
может быть несколько. Поскольку «в основе интереса находятся
биологические, психологические, экономические, политические и
иные потребности»1, интерес может включать в себя удовлетворение нескольких потребностей. Кроме того, как верно отмечает
С.Е. Долгаев, «закон же не определяет ценную бумагу как «бумагу»2. В экономической литературе ценная бумага рассматривается как товар особого характера. «Ценная бумага – это особый товар, который обычно приносит чистый доход своему владельцу,
т.е. она есть товар как капитал»3. Действительно, ценные бумаги
можно рассматривать как самодостаточные ценности, ради которых, собственно, и совершаются сделки по их приобретению.
Кроме того, судебная практика также признаѐт инвестиционный характер вложения в ценные бумаги, признавая акционера
инвестором, а не потребителем4.
3. Содержание инвестиционных правоотношений составляет
права и обязанности сторон, обеспечивающие потребление, использование или отчуждение инвестором принадлежащих ему
объектов гражданских прав, имеющих денежную оценку, которым корреспондирует возникновение у него прав на объекты ин1
Шайкенов И.А. Категория интереса в современном гражданском праве:
автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Свердловск, 1980. – С. 3.
2
Долгаев С.Е. Правовое регулирование оборота ценных бумаг: автореф.
дис. … канд. юрид. наук. – Волгоград, 2002. – С. 7.
3
Рынок ценных бумаг: учебник / под ред. В.А. Галанова, А.И. Басова. –
М., 2005. – С. 14.
4
Практика рассмотрения межмуниципальными судами г. Москвы гражданских дел по спорам, связанным с обращением ценных бумаг // [Электронный
ресурс] / Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: компьютерная сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
27
вестиционных правоотношений в результате их создания (улучшения) или приобретения по возмездным меновым основаниям1.
Учитывая, что в качестве субъектов инвестиционных отношений выступают любые субъекты гражданского права в соответствии с гражданским законодательством РФ, права участников
инвестиционных правоотношений идентичны общим правам
субъектов гражданских правоотношений, а названные в законах
обязанности субъектов инвестиционной деятельности по соблюдению законодательства и исполнению требований государственных органов являются общими для субъектов любых правоотношений. Права и обязанности субъектов инвестиционных
правоотношений лишь свидетельствуют об их гражданско-правовой природе.
В результате, правовое положение участников инвестиционной деятельности регламентируется гражданским законодательством РФ применительно к объектам инвестирования, устанавливающим критерии определения содержания инвестиционных
правоотношений.
Проведѐнный анализ структуры инвестиционных отношений
позволяет сделать вывод о том, что инвестиционными правоотношениями являются гражданские правоотношения, удовлетворяющие особым требованиям, предъявляемым к их содержанию,
субъектному и объектному составу.
В частности, если инвестиционные отношения складываются
на рынке ценных бумаг, то подлежит применению законодательство о рынке ценных бумаг, которое позволяет выделить содержательные признаки таких отношений, как инвестиционные.
Таким образом, можно подвести следующие итоги.
– В настоящее время нет единого понятия инвестиций, которое было бы общепризнанным в национальном праве. При этом
существующие правовые дефиниции не позволяют выделить
конкретных признаков, характеризующих инвестиционную деятельность (в качестве общих критериев называются только денежная оценка вкладываемых объектов гражданских прав и цели
вложения). Такое разночтение в понимании инвестиций прослеживается из общего неоднозначного представления об инвестициях как об экономической категории.
1
См.: Антипова О.М. Указ. соч.
28
– Примечательно, что Н.Г. Доронина и Н.Г. Семилютина, в
работах которых ведущее место занимают вопросы иностранных
инвестиций, указывают, что «в современном законодательстве
стран с развитыми рыночными отношениями, как правило, отсутствует закреплѐнное в законе определение инвестиций. Это связано с общим отношением к категории «инвестиции» как экономическому явлению, отражающему совокупность различных способов вложения капитала в рамках частного сектора экономики»1.
В свою очередь, полагаем, что объективная потребность развития рыночных отношений обусловливает необходимость выработки общих признаков инвестиций и более точного нормативного закрепления не единого определения понятия инвестиции, а
применительно к объектам инвестирования, поскольку любая
правовая категория должна обладать исчерпывающим и ясным
набором признаков, делающим еѐ пригодным для практического
применения.
В связи с этим предлагается унифицировать процесс инвестирования по сферам отношений. Полагаем, что это будет способствовать более чѐткому определению прав и обязанностей и обеспечению более надѐжной защиты прав инвесторов, поскольку наличие
критериев, определяющих содержание инвестиционных правоотношений, позволили бы в каждом конкретном случае правильно
квалифицировать взаимоотношения участников, выделить инвестиционные договоры среди других гражданско-правовых договоров
как предусмотренных, так и не предусмотренных ГК РФ.
– Объектный подход не позволяет законодателю выделить качественные характеристики инвестиций, не соответствует принципу
универсальности понятия, поэтому более привлекательным и обоснованным представляется деятельностный подход к определению
инвестиций, который предполагает отражение инвестиций через
действие. Отсюда «инвестиции» и «инвестирование» рассматриваются нами как слова одного и того же понятия2.
Под инвестициями следует понимать вложение имущества в
объекты предпринимательской и других видов деятельности в
1
Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Государство и регулирование инвестиций. – М., 1993. – С. 137.
2
Подробно о понятии и его имени (слове или сочетании слов) см.: Рузавин Г.И. Логика и основы аргументации: учебник для вузов. – М., 2003. – С. 40–
41.
29
целях извлечения прибыли и/или достижения иного положительного эффекта без возможности самостоятельного (прямого) участия вкладывающего лица (инвестора) в деятельности принимающего лица (организатора инвестирования) по использованию
вложенного имущества.
В свою очередь, инвестиционные отношения как разновидность гражданско-правовых представляют собой общественные
отношения, связанные с инвестициями, урегулированные нормами гражданского законодательства.
Очевидно, что в любом случае в целях правового упорядочивания отношений, возникающих в процессе осуществления инвестиционной деятельности на территории Российской Федерации,
в настоящее время вопрос о понятии и признаках «инвестиции»
остаѐтся актуальным, что фактически является результатом недостаточной проработки вопроса и со стороны специалистов,
равно и законодателя.
1.2. Особенности правового регулирования
инвестиционных отношений на рынке
ценных бумаг
История современного российского рынка ценных бумаг началась практически с чистого листа, когда появились первые акционерные общества, коммерческие банки и ценные бумаги. На
первоначальном этапе развитие этого рынка происходило в условиях отсутствия законов, определяющих его правовую базу. Интенсивное развитие рыночных отношений дало толчок формированию российского рынка ценных бумаг и развитию законодательства в этой области.
Качественное изменение ситуации связано было с принятием
и вступлением в силу частей первой и второй ГК РФ (1994–
1995 гг.). Гражданский кодекс Российской Федерации определил
ценные бумаги в качестве объекта гражданских прав как специфических разновидностей вещей в гражданском праве (ст. 128 ГК
РФ). В развитие его положений был принят ряд федеральных законов, в том числе Закон об АО и Закон об ООО.
Одним из первых специальных российских законов и главным законом, регулирующим рынок ценных бумаг, является Закон о рынке ценных бумаг. Данный закон регулирует отношения,
30
возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных
бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных
бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а
также особенности создания и деятельности профессиональных
участников рынка ценных бумаг.
Непосредственно вопросам защиты прав инвесторов на рынке
ценных бумаг посвящѐн Закон о защите прав инвесторов. Указанный
закон направлен на обеспечение государственной и общественной
защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц,
объектом инвестирования которых являются эмиссионные ценные
бумаги (далее – инвесторы), а также определение порядка выплаты
компенсаций и предоставления иных форм возмещения ущерба инвесторам – физическим лицам, причинѐнного противоправными действиями эмитентов и других участников рынка ценных бумаг (далее – профессиональные участники) на рынке ценных бумаг (ст. 1
Закона о защите прав инвесторов).
Контроль и довольно широкая регламентация законодателем
порядка осуществления деятельности на рынке ценных бумаг
обусловлены необходимостью соблюдения правил работы на
этом рынке как условие нормального функционирования гражданско-правовых отношений, объектом которых выступают ценные бумаги.
Примечательно, что в юридической литературе рынок ценных
бумаг определяют по-разному. Например, П.И. Петров под рынком
ценных бумаг понимает «совокупность, систему экономических отношений, возникающих между лицами, которые в установленном
законодательством порядке наделены правом на осуществление финансовых операций в отношении оборачивающихся на рынке объектов (ценных бумаг)1. По мнению В.А. Татьянникова, «рынок ценных
бумаг есть совокупность отношений по поводу выпуска и обращения
ценных бумаг и производных инструментов между его участниками с
целью выявления равновесной текущей цены и получения инвестиционного дохода»2. И.В. Редькин отмечает, что рынок ценных бумаг – «комплекс имущественных отношений, обязательственно-правовых связей, возникающих в отношении такого объекта, как ценные
1
Петров М.И. Правовое регулирование рынка ценных бумаг. – СПб.,
2005. – С. 72.
2
Татьянникова В.А. Инвестиционные риски и эффективные фондовые
рынки. – Екатеринбург, 2001. – С. 15.
31
бумаги»1. На наш взгляд, рынок ценных бумаг – это совокупность
не только обязательственно-правовых связей, но и вещно-правовых. Вещные правоотношения возникают по поводу принадлежности ценной бумаги конкретному лицу и определяют отношения между ним и всеми другими.
В целом понятие рынка ценных бумаг в основном связано с
понятием оборота ценных бумаг, а общим в определении рынка
ценных бумаг является объект отношений – ценные бумаги. При
этом ценная бумага как объект гражданских прав признаѐтся
ценной не в силу присущих ей особых свойств, а потому что она
удостоверяет субъективные гражданские права еѐ владельца на
определѐнные материальные или нематериальные блага – вещи,
деньги, действия других лиц, ценные бумаги.
В результате рынок ценных бумаг представляет собой совокупность общественных отношений, возникающих между участниками гражданского оборота, объектом которых выступают
ценные бумаги независимо от их формы и содержания.
В свою очередь, очевидно, что круг инвестиционных отношений на рынке ценных бумаг должен быть значительно уже
общей совокупности отношений, объектом которых выступают
ценные бумаги. Основу инвестиционных отношений составляют
отношения, возникающие между лицом, осуществившим или намеревающим осуществить инвестирование средств (инвестором),
и лицом, осуществляющим на возмездной основе привлечение в
собственность этих инвестиционных средств, – организатором
инвестирования – по поводу выпуска и обращения ценных бумаг. Иными словами, инвестиционные отношения на рынке ценных бумаг не имеют самостоятельного характера и обладают специфическими признаками, присущими только им.
Инвестиционные отношения, как и любые правоотношения,
структурно характеризуются объектным и субъектным составами, а также содержанием (совокупностью субъективных гражданских прав и обязанностей).
Так, хотя в настоящее время у инвесторов, желающих выгодно
вложить свои средства, интересом пользуются портфельные инвести-
1
Редькин И.В. Меры гражданско-правовой охраны прав участников отношений в сфере ценных бумаг. – М., 1997. – С. 6, 32.
32
ции – ценные бумаги1, но не все отношения, где в качестве объекта
выступают ценные бумаги, можно назвать инвестиционными.
В связи с этим в юридической литературе обоснованно получило распространение понятие так называемых инвестиционных
ценных бумаг, выделяемых наряду с расчѐтными и товарнораспорядительными ценными бумагами. Такое деление проведено с учѐтом их экономического назначения, цели, ради которых
осуществляются их выпуск и приобретение2.
Расчѐтные (чеки, векселя) и товарно-распорядительные ценные
бумаги (складские документы, коносаменты и т.д.) именуется так в
связи с их использованием для удостоверения прав соответственно в
расчѐтных и товарно-распорядительных отношениях, т.е. они не
носят инвестиционный характер.
Так, В.А. Белов отмечает, что отношения, опосредуемые всякой
инвестиционной бумагой, состоят в передаче одним лицом (инвестором) в собственность другому лицу (эмитенту) имеющихся у него
активов определѐнной стоимости взамен на обязательства эмитента:
– либо использовать их в своей предпринимательской деятельности, допускать инвестора до управления переданными активами,
но при этом выплачивать вознаграждение за использование активов,
определяющееся величиной прибыли от такого использования;
– либо самостоятельно распоряжаться полученными активами,
но за это выплачивать вознаграждение за их использование, не зависящее от наличия и величины прибыли от такого использования3.
Такое разграничение имеет не только экономическое, но
юридическое значение, поскольку именно инвестиционным характером объясняется особое правовое регулирование рынка таких ценных бумаг4.
1
Иванов А.П. Финансовые инвестиции на рынке ценных бумаг. – 3-е изд.,
перераб. и доп. – М., 2008. – С. 317–327; Инвестиции: учебник / под ред.
В.В. Ковалева, В.В. Иванова, В.А. Лялина. – М., 2003. – С. 363–365.
2
Белов В.А. Ценные бумаги как объекты гражданских прав: вопросы теории: дис…канд. юрид. наук в форме научного доклада, выполняющего также
функции автореферата: 12.00.03. – М., 1996. – С. 26–27
3
Там же.
4
Об инвестиционных рыночных бумагах см. также: Шевченко Г.Н. Эмиссионные ценные бумаги: понятие, эмиссия, обращение. – М., 2006. – С. 54; Бушев А.Ю. О месте ипотечных ценных бумаг в системе мер по развитию ипотечного кредитования в России // Эмитент. – 2004. – № 40(72). – С. 46; Майфат А.В.
Ценные бумаги в правовых системах США и России // Государство и право. –
1997. – № 1. – С. 88–91.
33
По общему правилу в юридической литературе под инвестиционными ценными бумагами понимаются однородные, как правило, денежные ценные бумаги, являющиеся предметом массовых выпусков (эмиссий) и удостоверяющие права каждого их
держателя на единовременное или периодическое получение инвестиционного дохода с их номинальной стоимости, соответствующего размеру прибыли (дохода) эмитента, либо – содержанию принятого им на себя обязательства1.
В действующем законодательстве используется иное определение таких ценных бумаг – «эмиссионная ценная бумага». В соответствии со ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг эмиссионная
ценная бумага представляет собой любую ценную бумагу, в том
числе бездокументарную, которая характеризуется одновременно
следующими признаками: закрепляет совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением установленных федеральным законом формы и порядка; размещается
выпусками; имеет равные объѐм и сроки осуществления прав
внутри одного выпуска вне зависимости от времени приобретения ценной бумаги.
Эти признаки позволяют их отличить от так называемых неэмиссионных ценных бумаг. Во-первых, выпуск эмиссионных
ценных бумаг носит массовый характер. Такое качество позволит
эмитенту, осуществляющему выпуск таких бумаг, привлечь достаточно большое число инвесторов, что отражает экономическую
сущность инвестиций. Во-вторых, для того чтобы эмиссионная
ценная бумага могла обращаться на рынке ценных бумаг, необходимо пройти сложную процедуру эмиссии. Даная процедура
носит публично-правовой характер и предусматривает жѐсткий
контроль со стороны государства за порядком выпуска и размещения ценных бумаг, предусматривает различного рода формальные требования к поведению участников рынка. В-третьих,
эмиссионная ценная бумага обладает двойственной природой,
выражающейся в правах на ценную бумагу и в правах, вытекающих из неѐ. Так, интересом эмитента как участника инвестиционных отношений, который имеет право на ценную бумагу, является передача еѐ путѐм отчуждения инвестору, интересом которо1
Защита прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг / под ред.
М.К. Треушникова. – М., 2009. – С. 7.
34
го, в свою очередь, являются права, удостоверяемые этой ценной
бумагой, в обмен на имущественный эквивалент. В результате
инвестор становится одновременно обладателем и прав на бумагу
и, прав, вытекающих из неѐ.
Действующее законодательство к числу эмиссионных ценных бумаг относит акции, облигации, жилищные сертификаты
как вид облигаций, государственные и муниципальные ценные
бумаги, опцион эмитента, российские депозитарные расписки
(ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг).
Акция представляет собой эмиссионную ценную бумагу, закрепляющую права еѐ владельца (акционера) на получение части
прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в
управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой (ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг).
Обладая высокой оборотоспособностью, акции вызывают достаточно большой интерес у инвесторов. По сути, акция является инструментом, при помощи которого опосредуются права их владельцев на имущество компании, а также определяется их дальнейшая
судьба1. Иными словами, особенностью акции как эмиссионной
ценной бумаги является то, что она удостоверяет не только обязательственные права, как все эмиссионные ценные бумаги, но и корпоративные. Ценность акций для инвесторов определяется предоставлением своим владельцам помимо имущественных прав, в частности, также права на участие в управлении акционерным обществом, давая возможность осуществлять контроль за деятельностью
лица, получившего инвестиционные средства.
Облигация представляет собой эмиссионную ценную бумагу,
закрепляющую право еѐ владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок еѐ номинальной стоимости или
иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право еѐ владельца на получение фиксированного в ней
1
Подробнее об акциях см.: Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве: учеб. пособие по спецкурсу: в 2 т. Т. 1. – 2-е изд., перераб. и
доп. – М., 2007. – С. 243–356; Крашенинников Е.А. Именная акция как ценная
бумага: очерки по торговому праву / под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 2. –
Ярославль, 1995. – С. 3–16; Мурзин Д.В. Ценные бумаги – бестелесные вещи. –
М., 1998. – С. 136–151; Тарасов И. Т. Учение об акционерных компаниях. – М.,
2000. – С. 365–404; Шевченко Г.Н. Эмиссионные ценные бумаги: понятие,
эмиссия, обращение. – М., 2006. – С. 55–80.
35
процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права (ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг)1. Особенностью
данного вида эмиссионных ценных бумаг является то, что они, по
сути, представляют собой форму займа, поэтому ограничены сроком
действия и носят возмездный и возвратный характер. Вознаграждение инвестору выплачивается в форме процентов, исчисленных по
определѐнной ставке или в форме дисконта – разницы между ценой
продажи и ценой погашения.
Разновидностью облигаций являются общедоступные (коммерческие) жилищные сертификаты, которые представляют
собой ценные бумаги с индексируемой номинальной стоимостью, удостоверяющие право собственника на приобретение
квартиры (жилого помещения) при условии приобретения
пакета жилищных сертификатов, получения от эмитента по первому требованию индексированной номинальной стоимости
жилищного сертификата 2. В качестве инвесторов выступают
приобретатели жилищных сертификатов, вкладывающие свои
средства в жилищное строительство, а организатора инвестирования – эмитент, привлекающий свободные средства населения для строительства жилых объектов.
Жилищные сертификаты, как и облигации, по составу и содержанию прав являются инвестиционными эмиссионными ценными бумагами, поскольку выпускаются массами (выпусками),
внутри которых каждая ценная бумага удостоверяет одинаковый
объѐм прав, а выпуск и обращение жилищных сертификатов регулируются нормами Закона о рынке ценных бумаг3. При этом необходимо сделать оговорку в отношении особого вида жилищных сертификатов – льготных (государственных) ценных бумаг. Так,
1
Подробнее об облигациях и инскрипциях см.: Белов В.А. Ценные бумаги в
российском гражданском праве: учеб. пособие по спецкурсу: в 2 т. Т. 1. –
2-е изд., перераб. и доп. – М., 2007. – С. 356–506; Шевченко Г.Н. Правовое регулирование облигаций: понятие, виды // Современное право. – 2005. – № 5. – С. 4.
2
Положение о выпуске и обращении жилищных сертификатов: Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. // СЗ РФ. – 1994. – № 7. – Ст. 694; Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: Федер.
закон ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: компьютерная
сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
3
Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве: учеб. пособие по спецкурсу: в 2 т. Т. 1. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2007. – С. 539.
36
Г.Н. Шевченко обоснованно отмечает, что «льготные (государственные) ценные бумаги, на основании которых определѐнным категориям граждан предоставляются субсидии на приобретение жилья
или другие жилищные льготы, не обладают признаками ценных бумаг и соответственно не могут признаваться таковыми»1. Следовательно, так называемые льготные (государственные) ценные бумаги
не относятся к инвестиционным ценным бумагам.
Помимо указанных эмиссионных ценных бумаг действующее законодательство о рынке ценных бумаг предусматривает
так называемые производные ценные бумаги (деривативы) – опцион эмитента, российская депозитарная расписка. Производный характер ценных бумаг выражается в содержании удостоверяемых ими прав, в их вторичности, производности по отношению к остальным ценным бумагам, т.е. предметом этого вида
ценных бумаг является базовый актив, выражающийся в некоем
количестве иных ценных бумаг, определѐнных родовыми признаками.
Опцион эмитента – это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право еѐ владельца на покупку в предусмотренный в ней
срок и/или при наступлении указанных в ней обстоятельств определѐнного количества акций эмитента такого опциона по цене,
определѐнной в опционе эмитента. Опцион эмитента является
именной ценной бумагой. Принятие решения о размещении опционов эмитента и их размещение осуществляются в соответствии с установленными федеральными законами правилами размещения ценных бумаг, конвертируемых в акции. При этом цена
размещения акций во исполнение требований по опционам эмитента определяется в соответствии с ценой, определѐнной в таком
опционе (ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг).
Суть опциона состоит в том, что покупатель приобретает
право, но не обязательство купить биржевой актив. Более того
исполнение опционов эмитента происходит путѐм конвертации в
акции дополнительного выпуска по требованию владельцев опционов, что отражает истинный интерес инвестора – акции эмитента.
Учитывая характеристики и назначение опциона, полагаем,
что данный вид ценной бумаги, хотя и является эмиссионной
1
Шевченко Г.Н. Правовое регулирование ценных бумаг. – Владивосток,
2003. – С. 79.
37
ценной бумагой, но не позволяет отнести его к инвестиционным
ценным бумагам. Кроме того, инвестирование, осуществляемое
на рынке ценных бумаг, подразумевает вложение в объекты
предпринимательской деятельности или иной деятельности, приносящей доход. Целью такого вложения являются имущественные и связанные с ними неимущественные права. Само же по себе право приобрести ценные бумаги является предпосылкой для
инвестирования, но не самим инвестированием.
Производной эмиссионной ценной бумагой является также российская депозитарная расписка (РДР) – именная эмиссионная ценная бумага, не имеющая номинальной стоимости, удостоверяющая право собственности на определѐнное количество
акций или облигаций иностранного эмитента (представляемых
ценных бумаг) и закрепляющая право их владельцев требовать от
эмитента российских депозитарных расписок получения взамен
российской депозитарной расписки соответствующего количества представляемых ценных бумаг и оказания услуг, связанных с
осуществлением владельцем российской депозитарной расписки
прав, закреплѐнных представляемыми ценными бумагами (ст. 2
Закона о рынке ценных бумаг). В отношении данного вида ценных бумаг, полагаем, применимы те же выводы, что и об опционе
эмитента – РДР не является инвестиционной ценной бумагой.
В целом, следует согласиться с В.А. Беловым в том, что понятие производных ценных бумаг может быть получено путѐм его отграничения, с одной стороны, от инвестиционных ценных бумаг,
ибо последние, подобно производным ценным бумагам, являются
однородными каузальными бумагами массовых выпусков (эмиссий)
и предоставляют такие права, объекты которых определены только
родовыми признаками – качеством и общим числом, а с другой – от
товарораспорядительных документов, предоставляющих право требования выдачи (предоставления) определѐнных вещей (товаров)1.
Очевидно, что массовость выпусков, высокая оборотоспособность эмиссионных ценных бумаг предполагают в условиях
российской действительности распространение на них особого
механизма защиты прав владельцев (покупателей) производных
ценных бумаг. Тем не менее необходимо признать, что такие
1
Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве: учебное пособие по специальному курсу: в 2 т. Т. 2. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2007. –
С. 419.
38
документы не несут сами по себе инвестиционной нагрузки и
выступают с точки зрения экономической сущности инвестиций
объектом не инвестиционных, а иных опосредованных гражданско-правовых отношений1. По верному замечанию Д.А. Пенцова, только чѐткое разграничение правового регулирования разнородных с точки зрения экономического содержания инструментов позволит установить различный правовой режим в отношении инструментов, представляющих собой «инвестиции», приобретатели которых нуждаются в дополнительной защите со стороны государства, и тех инструментов, приобретатели которых в такой
защите не нуждаются2.
В свою очередь, права инвесторов государственных и муниципальных ценных бумаг не подпадают под гражданско-правовой механизм защиты прав, предусмотренный Законом о защите прав инвесторов. Действие Закона о защите прав инвесторов
не распространяется на них, т.е. данные ценные бумаги исключаются законодателем из числа возможных инвестиций на рынке
ценных бумаг (п. 2 ст. 2 Закона о защите прав инвесторов), подпадающих под особую гражданско-правовую защиту. Законодатель придает государственным и муниципальным ценным бумагам особый правовой режим3. В настоящее время с точки зрения
права в качестве объектов инвестирования выступают только государственные и муниципальные облигации.
Далее, рассматривая вопрос об инвестиционных ценных
бумагах, следует согласиться, что не только эмиссионные
ценные бумаги, регламентированные Законом о рынке ценных
бумаг, обладают «инвестиционным характером» на рынке ценных
1
Примечательно, что теория права о ценных бумагах США подразделяет
американские ценные бумаги на оборотные документы; инвестиционные ценные бумаги; «деривативные» и гибридные инструменты; иные инструменты,
имеющие инвестиционную ценность (см. подр.: Ратников К.Ю. Американские
депозитарные расписки в международном частном праве: автореф. дис. …канд.
юрид. наук. – М., 2002. – С. 12).
2
Пенцов Д.А. Понятие «security» и правовое регулирование фондового
рынка США. – М., 2003. – С. 195.
3
Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумагах: Федер. закон от 15.07.1998 г. // [Электронный ресурс] /
Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: компьютерная сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
39
бумаг1. Так, к эмиссионным ценным бумагам по прямому указанию закона не относятся инвестиционные паи (п. 2 ст. 14 Закона
об инвестиционных фондах) и ипотечные сертификаты участия
(п. 2 ст. 20 Закона об ипотечных ценных бумагах).
В соответствии со ст. 14 Закона об инвестиционных фондах
инвестиционный пай – именная ценная бумага, удостоверяющая
долю еѐ владельца в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, право требовать от
управляющей компании надлежащего доверительного управления
паевым инвестиционным фондом, право на получение денежной
компенсации при прекращении договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом со всеми владельцами
инвестиционных паѐв этого инвестиционного фонда (прекращение паевого инвестиционного фонда).
Ипотечный сертификат участия – именная ценная бумага,
удостоверяющая долю еѐ владельца в праве общей собственности
на ипотечное покрытие, право требовать от выдавшего еѐ лица
надлежащего доверительного управления ипотечным покрытием,
право на получение денежных средств, полученных во исполнение обязательств, требования по которым составляют ипотечное
покрытие, а также иные права, предусмотренные Законом об
ипотечных ценных бумагах (абз. 3 ч. 1 ст. 2).
Таким образом, с точки зрения экономического содержания
инвестиций инвестиционный характер этих документов очевиден, однако они не включены законодателем под особый режим
защиты прав инвесторов на рынке ценных бумаг.
Следует отметить, что, учитывая сравнительную новизну
ипотечных ценных бумаг и инвестиционного пая, в юридической
литературе пока ещѐ не сформулирована единая концепция о
правовой природе инвестиционных паѐв и ипотечных сертификатов участия. Так, некоторые учѐные признают только вещноправовой характер этих ценных бумаг2, другие называют их
1
Шевченко Г.Н. Эмиссионные ценные бумаги: понятие, эмиссия, обращение: монография. – М., 2006. – С. 41–54; Защита прав инвесторов на рынке ценных бумаг / под ред. М.К. Треушникова. – М., 2009. – С. 13–14.
2
Бушев А.Ю. О месте ипотечных ценных бумаг в системе мер по развитию
ипотечного кредитования в России // Эмитент. – 2004. – № 40 (72). – С. 46.
40
пост-эмиссионными1, либо полагают, что указанные конструкции и вовсе не являются ценными бумагами2. Проводя сравнительно-правой анализ эмиссионных ценных с так называемыми
пост-эмиссионными, Г.Н. Шевченко приходит к выводу о том,
что они имеют достаточно много общих признаков: закрепление
равного объѐма и сроков осуществления прав, отсутствие индивидуальных признаков у каждой ценной бумаги, выпуск большим количеством юридически однородных экземпляров, но в то
же время их различия носят существенный характер, не позволяющий их объединить в один тип эмиссионных ценных бумаг». Такие бумаги автор предлагает называть «ценными бумагами коллективного инвестирования» 3.
В целом, практически все исследователи единодушны в том,
что так же как и эмиссионные ценные бумаги «постэмиссионные»
ценные бумаги или «ценные бумаги коллективного инвестирования» направлены на привлечение инвестиций и что в рамках инвестиционных отношений могут иметь место как эмиссионные, так и
неэмиссионные ценные бумаги. К числу последних следует отнести
инвестиционные паи и ипотечные сертификаты участия (ценные
бумаги коллективного использования).
С нашей точки зрения, следует признать существование такого типа ценных бумаг, как инвестиционные ценные бумаги (в
более широком смысле, а не идентичном понятию эмиссионных
ценных бумаг), в рамках которого возможно выделение двух видов ценных бумаг: эмиссионные ценные бумаги и ценные бумаги
коллективного инвестирования.
В связи с этим в юридической литературе высказывается
мнение о необходимости распространения особой правовой защиты, установленной Законом о защите прав инвесторов, на владельцев ценных бумаг коллективного инвестирования, а «ст. 1
Закона о защите прав инвесторов в этом смысле должна толковаться расширительно в судебной практике, дав возможность заинтересованным субъектам правоотношений, складывающихся
1
Степанов Д. «Пост-эмиссионные» ценные бумаги // Хозяйство и право. –
2004. – № 11. – С. 64.
2
Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве: учеб. пособие по спецкурсу: в 2 т. Т. 2. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2007. – С. 570.
3
Шевченко Г.Н. Эмиссионные ценные бумаги: понятие, эмиссия, обращение. – М., 2006. – С. 41–54.
41
по поводу инвестиционных паѐв и ипотечных сертификатов,
воспользоваться механизмами защиты прав, предусмотренными
вышеуказанным законом»1.
Полагаем, данную позицию ошибочной. Во-первых, Закон
о защите прав инвесторов точно определяет предмет регулирования – инвестиционные отношения, объектом которых являются эмиссионные ценные бумаги (ст. 1). В свою очередь, Законы об инвестиционных фондах и об ипотечных ценных бумагах закрепляют, что инвестиционный пай и ипотечные сертификаты участия не являются эмиссионной ценной бумагой. Следовательно, на инвесторов данных видов ценных бумаг не может
распространяться действие Закона о защите прав инвесторов. Вовторых, квалифицируя то или иное инвестиционное отношение,
необходимо учитывать не только объектный состав инвестирования, но и субъектный и содержательный. Так, под понятие субъекта ценных бумаг коллективного инвестирования подпадает понятие «квалифицированные инвесторы» (ст. 51.2 Закона о рынке
ценных бумаг). Законы об инвестиционных фондах и об ипотечных ценных бумагах определяют особое положение участников
инвестиционных отношений, закрепляя соответствующие гарантии инвесторов. Не обладая специальными знаниями, опытом
работы на финансовых рынках, существенным размером инвестиционных вкладов, так называемый неквалифицированный инвестор является более слабой стороной на рынке ценных бумаг и
нуждается в ином, в отличие коллективных инвесторов, механизме защиты прав.
Таким образом, инвестиционный рынок ценных бумаг с точки зрения законодательства подразумевает наличие, как минимум, трѐх сегментов, обладающих особым правовым режимом:
инвестиции в государственные и муниципальные эмиссионные
ценные бумаги, коллективные инвестиции, инвестиции в эмиссионные ценные бумаги.
Безусловно, не отрицая важность создания единого правового
режима регулирования инвестиционных ценных бумаг, полагаем,
что с точки зрения обеспечения надлежащей защиты прав инвесторов также нельзя игнорировать дифференцированный подход к установлению способов защиты участников инвестиционных отноше1
Защита прав инвесторов на рынке ценных бумаг / под ред. М.К Треушникова. – М., 2009. – С. 14.
42
ний, предоставляющий дополнительную защиту именно тем инвесторам, которые больше всего в этом нуждаются.
Инвестиционные ценные бумаги – эмиссионные ценные бумаги и ценные бумаги коллективного инвестирования, являющиеся предметом инвестиций и удостоверяющие имущественные
и неимущественные права каждого их держателя (инвестора) на
единовременное или периодическое получение дохода, иной выгоды от деятельности лица, осуществляющего управление полученными инвестиционными средствами в рамках принятого им
на себя обязательства.
Весьма специфичен состав участников правоотношений в
сфере рынка ценных бумаг. Всех участников данных правоотношений условно можно разделить на следующие группы: основные участники; субъекты, способствующие эмиссии и обращению ценных бумаг; субъекты, регулирующие рынок ценных
бумаг1.
Основными участниками инвестиционных правоотношений на
рынке ценных бумаг являются эмитент и инвестор.
В юридической науке изучению понятия «инвестор на рынке ценных бумаг» (далее – инвестор) посвящены различные работы2. Однако отсутствие единства мнений относительно содержания понятия «инвестор на рынке ценных бумаг» во многом обусловлено отсутствием единого понимания существа
общего понятия «инвестор»3. В свою очередь, в законах о рынке ценных бумаг и защите прав инвесторов не даѐтся само понятие или расшифровка понятия «инвестор», а только есть по-
1
Защита прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг / под ред.
М.К. Треушникова. – М., 2009. – С. 16.
2
См.: Фартхудинов И.З., Трапезников В.А. Инвестиционное право: учеб.практич. пособие. – М., 2006; Семилютина Н.Г. Инвестиции и рынок финансовых услуг: проблемы законодательного регулирования // Журнал российского
права. – 2003. – № 2; Майфат А.В. Инвестор: понятие, статус, деятельность //
[Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон.
текст. дан. – Режим доступа: компьютерная сеть ДВГУ. – БД КонсультантПлюс.
3
Например, Бублик А.Б. не признаѐт акционера в качестве инвестора
«…хотя бы потому, что он не может быть признан предпринимателем, т.е.
субъектом систематически и профессионально извлекающим прибыль». Бублик А.Б. Гражданско-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в РФ: проблемы теории, законодательство и правоприменения. – Екатеринбург, 1999. – С. 124.
43
нятие «владелец» – лицо, которому ценные бумаги принадлежат на праве собственности или ином вещном праве.
Общая мысль, полагаем, сводится к тому, что многообразие
подходов к определению понятия «инвестор» делает инвестора
универсальным лицом, нередко приравнивающимся к «акционеру», «вкладчику», «дольщику», «владельцу ценных бумаг» и
т.п., но предполагает более широкое понимание относительно таковых. Так, справедливо отмечается в юридической литературе, что
понятие «владелец эмиссионной ценной бумаги» ýже понятия «инвестор», поскольку раскрывает лишь имущественное содержание
более широкого понятия. Понятие «инвестор» охватывает любых
лиц, осуществляющих вложение средств в форме инвестиций в ценные бумаги, как тех, которые только намереваются приобрести ценные бумаги, так и лиц, уже приобретших такие бумаги и являющихся их владельцами, т.е. лицами, которым ценные бумаги принадлежат на праве собственности или ином вещном праве (владельцев
эмиссионных ценных бумаг как таковых)1.
Именно поэтому законодатель наделяет особым правовым
статусом инвестора на рынке ценных бумаг, например, закрепляя за ним независимо от того, приобрѐл он ценные бумаги
или ещѐ нет, право на получение полной и достоверной информации об организаторе инвестирования, в деятельность которого предполагается или уже осуществляется вложение инвестиций, о способах использования полученных инвестиций (ст. 6
Закона о защите прав инвесторов). Право на получение информации является своего рода обеспечением имущественных прав
инвестора, служит гарантией уменьшения рисков от возможной
потери вложенных средств2.
Особенностью инвестора, осуществляющего инвестиции на
рынке ценных бумаг, является то, что этот субъект занимается такой деятельностью не на профессиональной основе, не обладая
специальными знаниями или опытом работы на финансовом рынке, позволяющими ему минимизировать риски потерь. Поэтому
1
Синенко А.Ю. Эмиссия корпоративных ценных бумаг. Правовое регулирование. Теория и практика. – М., 2002. – С. 40; Исеев Р.М. Участники рынка ценных
бумаг: правовой статус // Банковское право. – 2006. – № 3; Шевченко Г.Н. Эмиссионные ценные бумаги: понятие, эмиссия, обращение. – М., 2006. – С. 125–126.
2
Защита прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг / под ред.
М.К. Треушникова. – М., 2009. – С. 17.
44
обращает на себя внимание, что наряду с понятием «инвестор»
действующее законодательство использует понятие «квалифицированный инвестор» (п. 2–5 ст. 51.2 Закона о рынке ценных бумаг)1.
Необходимость во введении особой категории инвесторов возникла
в связи с возникновением рынка коллективных инвестиций, которыми занимаются профессиональные инвесторы или квалифицированные инвесторы (коллективные или институциональные инвесторы)2. Их определяют как финансовые институты, привлекающие
средства большого числа инвесторов для объединения их в единый
денежный пул с последующим размещением на рынке ценных бумаг и (или) инвестированием в объекты недвижимости3.
В основном к квалифицированным инвесторам относятся
профессиональные участники рынка ценных бумаг. Кроме того,
таковыми могут быть признаны и иные юридические и физические лица, если они отвечают требованиям, установленным законом и нормативными актами ФСФР 4.
Однако, как следует из смысла ст. 1 Закона о защите прав инвесторов, сфера его действия распространяется не на всех инвесторов,
а лишь на инвесторов, являющихся физическими или юридическими лицами. Тем самым исключаются из сферы деятельности закона
отношения, связанные с инвестированием на рынке ценных бумаг
прочими разновидностями инвесторов, в том числе государством и
т.д. В результате особой защите прав подлежат права так называемых неквалифицированных инвесторов.
Общая характеристика неквалифицированного инвестора на
рынке ценных бумаг, по нашему мнению, может быть представлена
следующим образом:
1. Инвестором на рынке ценных бумаг признаѐтся не только
лицо, которое уже приобрело ценные бумаги, но также лица, имеющие намерение их приобрести.
1
О квалифицированных инвесторах см.: Вавулин Д.А. Порядок признания
лиц квалифицированными инвесторами // Право и экономика. – 2008. – № 7.
2
Инвестиции: учебник / под ред. В.В. Ковалева, В.В. Иванова, В.А. Лялина. – М., 2003. – С. 24.
3
См.: Гинатулин А.Р. Развитие института коллективного инвестора //
Журнал российского права. – 2002. – № 1.
4
См.: Положение о порядке признания лиц квалифицированными инвесторами, Приказ ФСФР России [принят 18.03.2008 г. № 08-12/пз-н] // [Электронный
ресурс] / Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: компьютерная сеть ДВГУ. – БД КонсультантПлюс.
45
2. Хотя инвестиционная деятельность на рынке ценных бумаг
осуществляется опосредованно через финансовые инструменты
(ценные бумаги), это не исключает полностью связи инвестора с
производственным процессом, но и не означает прямого участия в
использовании переданных средств компанией. Инвестиционные
средства передаются в собственность организатора инвестирования
(эмитента).
3. Основными целями инвестора на рынке ценных бумаг являются обеспечение безопасности вложений, прежде всего от инфляционных потерь, рост вложений, получение от них стабильного
дохода путѐм получения имущественных и неимущественных прав,
удостоверяемых ценной бумагой в обмен на денежный или иной эквивалент.
4. В качестве объекта инвестирования рассматриваются инвестиционные ценные бумаги.
5. В качестве инвесторов, на которых распространяется особый правовой механизм защиты, предусмотренный Законом о
защите прав инвесторов, рассматриваются только неквалифицированные инвесторы.
Обобщая изложенное, можно сформулировать следующее
определение понятия неквалифицированного инвестора на рынке ценных бумаг – это физическое или юридическое лицо, не являющееся квалифицированным участником рынка ценных бумаг,
вкладывающее или имеющее намерение вложить на свой риск
средства в инвестиционные ценные бумаги в обмен на имущественные и неимущественные права, содержащиеся в ценной
бумаге, с целью получения от них стабильного дохода (положительного эффекта) без прямого участия в использовании вложенных средств, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ о рынке ценных бумаг.
Помимо инвестора субъектами инвестиционных отношений на
рынке ценных бумаг в соответствии с Законом о рынке ценных бумаг являются также эмитенты (организаторы инвестирования)1.
1
В юридической литературе можно встретить термин «реципиент инвестиций», определяющий лицо, принимающее инвестиционные средства. Семилютина Н.Г. Инвестиции и рынок финансовых услуг: проблемы законодательного
регулирования // Журнал российского права. – 2003. – № 2. – С. 36; Маковецкий М.Ю. Роль рынка ценных бумаг в инвестиционном обеспечении экономического роста // Финансы и кредит. – 2003. – № 21. – С. 36.
46
В соответствии со ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг эмитент –
это юридическое лицо или органы исполнительной власти, либо
органы местного самоуправления, несущие от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению
прав, закреплѐнных ими. Следовательно, эмитент, будучи организатором инвестирования, является субъектом только рынка
ценных бумаг.
Немаловажной составляющей правового статуса субъекта
права является его правосубъектность – возможность выступать на
рынке в качестве организатора инвестирования. В качестве организаторов инвестирования, обладающих общей или специальной правоспособностью, в первую очередь выделяют коммерческие организации, образованные в форме обществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ, государственных и муниципальных унитарных предприятий. Например, согласно ст. 31
Закона об ООО общество вправе привлекать дополнительные
финансовые ресурсы путѐм выпуска и размещения облигаций и
иных эмиссионных ценных бумаг с соблюдением требований, установленных ст. 31 указанного федерального закона.
Также имеются специальные требования к эмитентам определѐнного вида инвестиционных ценных бумаг, таких как жилищные
сертификаты, депозитарные расписки, акции. Например, эмитентами акций могут быть только акционерные общества.
Из числа субъектов, которые могут выступать в качестве эмитента (организатора инвестирования), законом исключены физические лица, в том числе и те, которые зарегистрированы в качестве
предпринимателей, а также некоммерческие организации1.
Кроме того, учитывая, что сфера действия Закона о защите прав
инвесторов не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств во вклады банками и иными кредитными
организациями, страховыми компаниями, негосударственными пенсионными фондами, обращением депозитных и сберегательных сертификатов кредитных организаций, чеков, векселей и иных ценных
бумаг, не являющихся в соответствии с законодательством Российской Федерации эмиссионными ценными бумагами, а также с обращением облигаций Банка России, государственных ценных бумаг
1
Закон о некоммерческих организациях не предусматривает возможности некоммерческой организации производить эмиссию, равно как и иные законы, касающиеся деятельности некоммерческих организаций.
47
Российской Федерации, государственных ценных бумаг субъектов
Российской Федерации и ценных бумаг муниципальных образований (п. 2 ст. 2 Закона о защите прав инвесторов), то из числа эмитентов исключаются также органы исполнительной власти либо органы местного самоуправления.
Таким образом, законодатель поставил определение организатора инвестирования как субъекта правоотношений в сфере
рынка ценных бумаг в зависимость от вида ценной бумаги, набора удостоверяемых ею прав, в целях обеспечения надѐжности лица, принимающего инвестиционные средства, – эмитента.
Кроме того, обращает на себя внимание, что понятие «организатор» инвестирования на рынке ценных бумаг шире понятия
эмитент, т.к. функции организатора шире, чем эмитента (организатор инвестирования несѐт обязанности не только перед владельцем ценных бумаг, но и на стадии размещения перед инвестором на рынке ценных бумаг – до полной оплаты инвестором
ценной бумаги).
Следовательно, организатор инвестирования на рынке ценных бумаг – это эмитент, отвечающий специальным требованиям законодательства РФ о рынке ценных бумаг, осуществляющий выпуск и размещение эмиссионных ценных бумаг среди
инвесторов с целью получения от них денежного или иного эквивалента в обмен на права, закрепляемые в данных бумагах.
Высокая оборотоспособность и массовость выпусков инвестиционных ценных бумаг, необходимость точного соблюдения
правил осуществления эмиссии обусловили появление на рынке
ценных бумаг профессиональных участников, деятельность которых хотя и не является инвестиционной 1, но вовлечена в инвестиционный процесс.
Профессиональные участники рынка ценных бумаг – юридические лица, которые осуществляют виды деятельности, указанные в гл. 2 Закона о рынке ценных бумаг. Все эти виды деятельности предполагают обязательное получение лицензии и вклю1
Исключение составляют случаи, когда профессиональные участники действуют в качестве инвесторов: См. Об утверждении Положения о порядке признания лиц квалифицированными инвесторами: Приказ ФСФР России: [принят
18.03.2008 г. № 08 – 12/пз-н] : [Электронный ресурс] / Российская Федерация. –
Версия Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: компьютерная сеть
ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
48
чают в себя: брокерскую, дилерскую деятельность по управлению ценными бумагами, деятельность по определению взаимных обязательств (клиринг), депозитарную деятельность, деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг и по организации торговли на рынке ценных бумаг, а также деятельность финансового консультанта.
Действуя в качестве косвенных субъектов инвестиционной
деятельности и оказывая услуги эмитентам и инвесторам по
осуществлению эмиссии и обращению ценных бумаг и т.д., посредники-профессионалы тем самым выступают неким гарантом инвестиционных отношений, возникающих между основными участниками – эмитентом и инвестором.
Регулирование правоотношений на рынке ценных бумаг
осуществляется особыми субъектами. Главным государственным
регулирующим органом в настоящий момент является Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России), деятельность которой определяется Законом о рынке ценных бумаг и
Положением о ФСФР России1. ФСФР России наделена достаточно широкими полномочиями на рынке ценных бумаг. Изъятия из
компетенции ФСФР России относятся к кредитным организациям
и вопросам, связанным с эмиссией и обращением государственных и муниципальных ценных бумаг.
Со стороны профессиональных участников рынка ценных
бумаг регулирование рынка ценных бумаг осуществляется с помощью саморегулируемых организаций (СРО) 2. Они устанавливают обязательные для своих членов правила осуществления
1
Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 317 «Об утверждении Положения о ФСФР» // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. –
Версия Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: компьютерная сеть
ДВГУ. – БД КонсультантПлюс.
2
На настоящее время их действует 6 – Национальная ассоциация
участников фондового рынка (НАУФОР), Некоммерч еское партнерство
«Национальная лига управляющих» (НП «НЛУ»), Национальная фонд овая ассоциация (НФА), Профессиональная Ассоциация Регистраторов,
Трансфер-Агентов и Депозитариев (ПАРТАД), Некоммерческое пар тнѐрство профессиональных участников фондового рынка Уральского
региона (ПУФРУР), Некоммерческое партнѐрство «Национальная ассоциация негосударственных пенсионных фондов» (НП «НАПФ») // Список саморегулируемых организаций по состоянию на 24.10.2008 г. // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа:
http: http://www.fcsm.ru/catalog.asp?ob_no=3588
49
профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и стандарты проведения операций с ценными бумаги, а также в целях
защиты интересов владельцев ценных бумаг и клиентов профессиональных участников рынка ценных бумаг СРО осуществляют контроль и надзор за деятельностью профессиональных участников – еѐ членов.
Необходимо подчеркнуть, что за последние годы членская
база ведущих СРО стабилизировалась, а среди крупных профессиональных участников рынка ценных бумаг членство в СРО
фактически стало стандартом профессиональной деятельности1.
Таким образом, в качестве субъектов права, непосредственно
участвующих в инвестиционных отношениях на рынке ценных
бумаг, можно назвать инвесторов и организаторов инвестирования. Остальные участники отношений на рынке ценных бумаг
могут рассматриваться только как косвенные участники, которые
непосредственно инвестиционной деятельностью не занимаются.
Объект и субъект инвестиционных отношений обусловливают их содержание: совокупность прав и обязанностей его
участников. Безусловно, поскольку правоотношения, возникающие по поводу инвестиционных ценных бумаг, являются
разновидностью гражданско-правовых отношений, то содержанию таких отношений присущи как общие черты гражданскоправовых отношений, так и связанных с ценными бумагами. В
то же время существуют различия в правовом регулировании выпуска и обращения эмиссионных ценных бумаг и иных ценных
бумагах.
В соответствии со ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг эмиссионная ценная бумага устанавливает и закрепляет совокупность
имущественных и неимущественных прав. В свою очередь, в
юридической литературе по поводу наличия нематериальных
прав, закрепляемых эмиссионной ценной бумагой, нет единства
взглядов2. Нам ближе позиция В.А. Белова, указывающего, что
1
Российский фондовый рынок. Первое полугодие 2008. События и факты // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Электрон. текст. дан. –
Режим доступа: http: http://www.fcsm.ru
2
См.: Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. – М., 1997; Юлдашбаева Л.Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акции,
облигации). – М., 1999; Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право. Вопросы теории и судебно-арбитражной практики. – М., 1997.
50
содержащаяся в ГК РФ характеристика прав, удостоверяемых
ценной бумагой, только как имущественных, явно недостаточна1.
Любая ценная бумага всегда представляет совокупность, комплекс субъективных гражданских прав, в котором, исходя из
природы ценных бумаг, в количественном плане превалируют
имущественные права, но это не означает подчинѐнного или
предварительного характера неимущественных прав2.
По общему правилу имущественные права, предоставляемые
ценными бумагами, могут быть обязательственными (удостоверяющие права требования передачи (выдачи) определѐнных вещей,
уплаты денег, выполнения работ или оказания услуг) и вещными.
Каждая ценная бумага удостоверяет обязательственные права, а некоторые ещѐ и вещные. Так, вещные права наряду с обязательственными закреплены в товарораспорядительных ценных бумагах
(складские свидетельства, закладная, коносамент). Поэтому, например, владелец товарораспорядительной ценной бумаги одновременно является собственником вещи: отчуждая ценную бумагу, он отчуждает и вещь, право на которую закреплено в ценной бумаге. В
свою очередь, все эмиссионные ценные бумаги удостоверяют только обязательственные права (облигации, жилищные сертификаты,
производные ценные бумаги). Исключение составляют акции, которые наряду с обязательственными закрепляют корпоративные права
(неимущественные), инвестиционные паи и ипотечные сертификаты
участия.
Согласно ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг акция удостоверяет традиционно «триаду» прав акционера, конкретизированную другими законами, в первую очередь Законом об АО:
право на участие в управлении делами общества, право на получение прибыли и право на получение ликвидационной квоты.
Эти права, предоставляемые акцией, являются минимумом набора прав, который предоставляется всем владельцам акций (акционерам) независимо от количества акций. Однако существует
прямая связь между количеством акций и объѐмом прав, принадлежащих акционерам. Кроме того, Закон об АО ставит набор
прав, удостоверяемых акцией, в зависимость от типа акции –
1
Белов В.А. Ценные бумаги в российской гражданском праве: учеб. пособие по спец. курсу: в 2 т. Т. 1. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2007. – С. 92–95.
2
Шевченко Г.Н. Эмиссионные ценные бумаги: понятие, эмиссии, обращение. – М., 2006. – С. 12.
51
обыкновенной или привилегированной. Владельцу привилегированной акции, в отличие от владельца обыкновенных акций,
по общему правилу не принадлежит право на участие в управлении акционерным обществом (ст. 32 Закона об АО). В свою
очередь, привилегированные акции дают преимущественное
право их владельцам на получение дивидендов.
Относительно реализации имущественных прав акционеров
следует согласиться с А.Ю. Бушевым в том, что имущественные
права возникают у акционера с приобретением акций, но «осуществление же права из акции возможно не ранее его оформления и
окончательного уточнения условий имущественного обязательства
между акционером и обществом, что, в частности, достигается в
связи с наступлением необходимых юридических фактов – принятием решения о выплате дивиденда, о ликвидации общества и т.д.»1.
В юридической литературе отмечается сложная структура
такого субъективного права неимущественного характера, как
право на участие в управлении. Это право включает в себя несколько самостоятельных правомочий: право требовать созыва
годового собрания акционеров; возможность участия в подготовке проведения общего собрания акционеров; право голоса на
общем собрании; правомочие быть избранным в орган управления обществом2. С правом участия в управлении обществом тесно связано право на получение информации о деятельности общества. И. Шабунова отмечает два основных полномочия, которые входят в содержание права на информацию: право требовать
от корпорации определенной информации; право на защиту, состоящее в возможности обращения в суд в случае неисполнения
корпорацией (акционерным обществом) указанной обязанности3.
Облигация, являясь так же, как и акция, эмиссионной ценной
бумагой, существенно отличается по своей юридической природе от неѐ. Чѐткое разграничение этих ценных бумаг провѐл
Г.Ф. Шершеневич, указавший, что «1. Облигация является долговым обязательством, а обладатель еѐ – кредитором общества, то1
Коммерческое право. Ч. 1 / под ред. В.Ф. Попондуполо и В.Ф. Яковлевой. – М., 2002. – С. 246.
2 Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. – М., 1997. – С. 121–135.
3
Шабунова И. Юридическая природа и содержание прав участника акционерного общества на информацию // Хозяйство и право. – 2003. – № 4. – С. 100–
101.
52
гда как акция предоставляет право на участие в предприятии, а
обладатель еѐ – хозяин последнего; 2. Облигация даѐт право на
определѐнный процент, акция – на дивиденд, величина которого
зависит от размера чистой прибыли; 3. При ликвидации или несостоятельности товарищества облигация даѐт еѐ обладателю
право удовлетворения из имущества предприятия, тогда как акционеры могут рассчитывать лишь на остатки от оплаты всех
долгов предприятия»1.
Посредством выпуска облигаций оформляются заѐмные
правоотношения эмитента и владельца облигации (инвестора),
носящие срочный характер. Основными правами, которые удостоверяет облигация, являются: право требовать возврата нарицательной стоимости облигации в определѐнный срок и право
требовать уплаты процентов, начисленных на номинальную
стоимость облигации в установленные периоды и по указанной
ставке. Видом облигаций, как уже отмечалось, являются общедоступные (коммерческие) жилищные сертификаты. Это облигации особого рода, удостоверяющие право своему владельцу на
приобретение квартиры (жилого помещения) при условии приобретения пакета жилищных сертификатов и получения от эмитента по первому требованию индексированной номинальной стоимости жилищного сертификата. В.А. Белов по поводу облигационного характера жилищных сертификатов отмечает, что облигация – ценная бумага, не предусматривающая индексации собственной номинальной стоимости. Однако всякая облигация содержит в себе право требования не только возврата номинальной
стоимости, но и выплаты дохода. Именно в этом ключе нужно
говорить о праве требования возврата номинальной стоимости
жилищных сертификатов2. Кроме того, поскольку жилищный
сертификат является разновидностью облигации, он не даѐт своим владельцам права голоса на общем собрании эмитента, права
на долю в доходах или в общей сумме активов эмитента. Что касается государственных и муниципальных облигаций, ст. 817 ГК
РФ, раскрывающая понятие этих видов эмиссионных ценных бумаг, позволяет признать, что права, удостоверяемые ими, являют1
Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. – СПб., 1908. – С. 419.
Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве: учеб. пособие по спец. курсу: в 2 т. Т. 1. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2007. – С. 357–
358.
2
53
ся идентичными правам, предоставляемым облигациям других
эмитентов. Отличие состоит в положении и гарантиях надѐжности эмитента – государства в силу публичности его статуса.
Особым видом эмиссионных ценных бумаг являются производственные ценные бумаги – опцион эмитента и российская депозитарная расписка. Однако если опцион удостоверяет только обязательственные права – право требовать предоставления определѐнного количества базисного актива – первичных ценных бумаг (опцион на покупку), то правовая природа российской депозитарной
расписки имеет свои существенные отличия, связанные с удостоверением последней как вещного права собственности на
определѐнное количество акций или облигаций иностранного
эмитента, так и обязательственного права – требовать от эмитента расписки получения взамен еѐ соответствующего количества акций/облигаций иностранного эмитента. Рассматривая
российскую депозитарную расписку в качестве эмиссионной
ценной бумаги, следует согласиться с существующим в юридической литературе мнением о том, что правильнее было бы говорить о праве требования взамен расписки соответствующего количества ценных бумаг иностранного эмитента, т.е. об относительном праве требования владельца расписки к депозитарию.
У приобретателя российской депозитарной расписки отсутствует какое-либо вещное право на сами иностранные ценные бумаги, он обладает лишь правами требования к российскому эмитенту – депозитарию1. Предоставление приобретателю российской
депозитарной расписки вещного права противоречит природе
эмиссионных ценных бумаг, т.к. «известно, ни одна эмиссионная ценная бумага не удостоверяет вещные права, связь между
эмитентом и инвестором носит обязательственный характер» 2
(за исключением акции, которая наряду с обязательственными
правами удостоверяет и корпоративные права).
Несмотря на наличие общих черт у ценных бумаг коллективного инвестирования с эмиссионными ценными бумаги, вопрос о правах, удостоверяемых инвестиционными паями и ипотечными сертификатами участия, остается открытым. Во мно1
Защита прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг / под ред.
М.К. Треушникова. – М., 2009. – С. 44.
2
Шевченко Г.Н. Эмиссионные ценные бумаги: понятие, эмиссии, обращение. – М., 2006. – С. 44.
54
гом такое положение объясняется отсутствием единства мнений
среди юристов о природе так называемых ценных бумаг коллективного инвестирования, о самой природе эмиссионных ценных
бумаг и с противоречивостью самих положений законодательства, регулирующего данный вид ценных бумаг.
Опираясь на законодательное определение инвестиционного
пая и ипотечных ценных бумагах, представляется более верной позиция авторов, определяющая содержание указанных ценных бумаг
совокупностью вещных и обязательственных прав их владельцев.
Так, Г.Н. Шевченко справедливо отмечает, что на сегодняшний день
в соответствии с действующим законодательством основным признаком ценных бумаг коллективного инвестирования является то,
что они наряду с обязательственными правами по доверительному
управлению таким комплексом удостоверяют вещные права на него,
а также, в отличие от эмиссионных ценных бумаг, допускают возможность замены обязанного лица – доверительного управляющего
имущественным комплексом1.
Характеристика содержательного состава инвестиционных
отношений на рынке ценных бумаг без учѐта общего характера
ценных бумаг не будет полной. Обращает на себя внимание дуалистическая природа ценных бумаг, которая подразумевает наличие помимо прав, закрепляемых ценной бумагой, также самого
права на неѐ.
Право на ценную бумагу носит абсолютный характер и означает возможность его обладателя требовать от всех третьих лиц
воздерживаться от совершения каких-либо действий, препятствующих его осуществлению и в случае нарушения этого права
использовать специальные способы защиты. Права, удостоверяемые ценной бумагой, являются обязательственными и носят относительный характер, связывая обладателя субъективного
права лишь с обязанным по отношению к нему лицом. Соответственно можно выделить две группы регулятивных правоотношений, опосредующих права на ценную бумагу и опосредующих
права, вытекающие из неѐ.
С точки зрения инвестора в процессе инвестирования указанные правоотношения возникают соответственно на стадии выражения или конкретизации интереса (приобретение, отчуждение эмис1
Шевченко Г.Н. Эмиссионные ценные бумаги: понятие, эмиссии, обращение. – М., 2006. – С. 54.
55
сионных ценных бумаг) и стадии реализации интереса (реализация
прав, удостоверенных ценной бумагой)1.
Однако для возникновения правоотношений по поводу ценной бумаги необходимо, чтобы таковая существовала как самостоятельный объект права. Сам же вопрос о моменте возникновения такого объекта гражданских прав является ключевым в
учении о ценных бумагах и детально разработан в отечественной
цивилистике2.
Как уже ранее отмечалось, основной характеристикой эмиссионных ценных бумаг является их размещение в массовом порядке (выпусками), поэтому, прежде чем оказаться у своего владельца – инвестора, она должна пройти сложную процедуру –
эмиссию, подчинѐнную жѐсткому государственному контролю и
осуществляемую главным образом в интересах инвесторов как
наиболее слабой стороны в инвестиционных правоотношениях.
В соответствии со ст. 19 Закона о рынке ценных бумаг процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг включает следующие этапы: принятие эмитентом решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственная
регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных
ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственная регистрация отчѐта об итогах выпуска (дополнительного
выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
В процессе размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент производит отчуждение их инвесторам – первым приобретателям, которые становятся обладателями прав на ценные бумаги, и прав, удостоверяемых ими. Эмиссионная ценная бумага
не может появиться ранее этапа размещения эмиссионных ценных бумаг.
Все этапы эмиссии взаимосвязаны. Этап размещения не наступит ранее предыдущих этапов: принятия эмитентом решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждения решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; госу1
Защита прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг / под ред.
М.К. Треушникова. – М., 2009. – С. 25–26.
2
Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. –
М., 2005. – С. 199–218.; Белов, В.А. Ценные бумаги в российском гражданском
праве. Т. 1. – М., 2000. – С. 106–120.
56
дарственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска)
эмиссионных ценных бумаг. Непосредственно объѐм имущественных и неимущественных прав, закрепляемых эмиссионной ценной
бумагой, содержится в решении о выпуске эмиссионных ценных
бумаг.
При этом инвестор для реализации воплощѐнных в ценной
бумаге прав должен полностью оплатить ценную бумагу. Так,
в случае невыполнения первыми приобретателями своих обязанностей по своевременной оплате акций право собственности на них переходит обществу. В свою очередь, эмитент имеет и может иметь права только на ценную бумагу, но ему не
могут принадлежать права, удостоверенные такой ценной бумагой1. При этом юридическое значение имеет момент перехода права на бумагу и прав, закрепляемых ею. По действующему законодательству этот переход прав осуществляется одновременно (ст. 142 ГК РФ, ст. 29 Закона о рынке ценных бумаг).
Кроме того, при решении вопроса о праве на ценную бумагу
немаловажным является вопрос о форме выпуска ценной бумаги.
Действующему законодательству известны две формы ценных бумаг: документарные и так называемые бездокументарные
ценные бумаги. Несмотря на то, что вопрос о юридической природе бездокументарных ценных бумаг остаѐтся спорным2, следует
признать, что инвестиционные ценные бумаги получили своѐ распространение, прежде всего, в бездокументарной форме. Такое
положение определило особый субъектный состав инвестиционных отношений и специфику таких отношений в целом. Так, принадлежность эмиссионных ценных бумаг отражается либо в реестре владельцев ценных бумаг, либо на депозитарном счѐте в зависимости от того, где осуществляется учѐт прав на эмиссионные
ценные бумаги.
Следует согласиться с Г.Н. Шевченко в том, что сущностных
различий между документарными и бездокументарными ценными
бумагами нет. Правовой режим ценных бумаг обеих форм во мно1
Шевченко Г.Н. Эмиссионные ценные бумаги: понятие, эмиссии, обращение. – М., 2006. – С. 36.
2
См.: Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаги (научно-практический
очерк). – М., 2001; Шевченко А.С. Бездокументарные ценные бумаги // Актуальные
проблемы государства и права на рубеже веков: материалы межвузовской научной
конференции, посвященной 40-летию юридического факультета ДВГУ / отв. ред.
А.С. Шевченко. – Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1998. Ч. 1.
57
гом аналогичен, и именно это позволяет обеспечить надлежащую
защиту прав своих владельцев1.
Обобщая вышеизложенное, можно подвести некоторые
итоги о характере инвестиционных правоотношений, складывающихся на российском рынке ценных бумаг.
Необходимо отметить, что, в целом, особенности материальных правоотношений, образующих сферу рынка инвестиционных ценных бумаг, не раз уже исследовались в юридической
литературе. Так, И.В. Редькин выделяет следующие особенности:
1) связь с ценными бумагами как общим для данной группы
отношений объектом гражданских прав или предметом в обязательствах;
2) особенности субъектного состава и вовлечение в правовые отношения широкого, потенциально неограниченного круга лиц;
3) наличие фактора риска в содержании рассматриваемых
отношений и потребности в распределении рисков, связанных
с инвестиционной активностью на фондовом рынке;
4) высокая значимость информации и необходимость регулирования информационных отношений и обеспечение информационной «прозрачности» рынка2.
Учитывая развитие рынка ценных бумаг, изменение гражданского законодательства, в том числе инновационных подходов, применяемых законодателем для регулирования инвестиционных отношений, полагаем, что необходимо дополнить и конкретизировать вышеуказанные положения.
Во-первых, особенностью инвестиционных отношений на
рынке ценных бумаг является не просто связь этих отношений с
ценными бумагами, а существование особой категории ценных
бумаг в качестве объекта отношений – инвестиционных ценных
бумаг. Инвестиционные ценные бумаги включают в себя два типа ценных бумаг: эмиссионные ценные бумаги и ценные бумаги
коллективного инвестирования. Однако, учитывая, что законодатель устанавливает особый правовой режим государственных и
муниципальных ценных бумаг, ценных бумаг коллективного инвестирования, иных эмиссионных ценных бумаг (в рамках Закона
1
Шевченко Г.Н. Эмиссионные ценные бумаги: понятие, эмиссии, обращение. – М., 2006. – С. 22, 32.
2
Редькин И.В. Указ. соч. – С. 32–33.
58
о защите прав инвесторов), можно провести следующую классификацию инвестиционных ценных бумаг по сферам правового
регулирования на рынке ценных бумаг (рис.).
Инвестиционные
ценные бумаги
Ценные бумаги
коллективного
инвестирования
Эмиссионные
ценные бумаги
Государственные и
муниципальные ценные бумаги (государственные облигации)
Иные эмиссионные
ценные бумаги
(акции, облигации)
Инвестиционный пай
Ипотечные
ценные бумаги
Рис. Виды инвестиционных ценных бумаг
При этом представляется, что не все эмиссионные ценные бумаги облают инвестиционным характером, а только акции и облигации. Иными словами, «Закон о рынке ценных бумаг посвящѐн отдельному сегменту рынка инвестиций, а именно инвестированию в
деятельность коммерческих организаций через вступление в акционерные отношения и отношения облигационного займа»1.
Во-вторых, наличие сложного содержания инвестиционных отношений, обусловленного двуединым характером ценных бумаг: с
одной стороны, интересы участников инвестирования реализуются
через участие в инвестиционных правоотношениях, возникающих
между лицом, осуществившим инвестирование средств (инвестором), и лицом, принявшим и использующим эти средства инвестирования, с другой стороны, наличие прав, вытекающим из правоотношения, возникающего в связи с выпуском и обращением ценных
бумаг. Основные права инвестора можно условно разделать на:
– права на инвестиционные ценные бумаги;
– права, удостоверяемые инвестиционными ценными бумагами.
1
Майфат А.В. Гражданско-правовые конструкции инвестирования: монография. – М., 2007. – С. 30.
59
Некоторые учѐные выделяют специальные права, которые имеет и которыми наделѐн инвестор при взаимодействии с профессиональными участниками и другими субъектами рынка ценных бумаг
(право требовать покупки или продажи ценной бумаги по наиболее
выгодной цене, право на получение выписки из реестра владельцев
ценных бумаг и др.)1. При этом достаточно сложно отграничить условно выделяемые основные права инвесторов от тех прав, которыми обладают инвесторы при взаимодействии с профессиональными
участниками и другими субъектами рынка ценных бумаг. Тем не
менее анализ действующего законодательства о рынке ценных бумаг говорит о наличии специальных прав, возникающих у инвестора
при взаимодействии с эмитентом, регистратором, с номинальным
держателем, с организатором торговли, депозитарием и некоторыми
другими участниками рынка2.
В целом двойственный характер регулятивных правоотношений, возникающих в связи с инвестиционной ценной бумагой,
определяет и формирует определѐнный охранительный блок
правоотношений в сфере рынка ценных бумаг. Так, Г.Н. Шевченко отмечает, что «необходимо различать защиту прав, удостоверенных ценной бумагой, т.е. защиту прав из ценной бумаги
и защиту прав на саму ценную бумагу как объект права»3.
Поэтому вполне обоснованно, полагаем, добавляют к особенностям инвестиционных отношений на рынке ценных бумаг
также наличие специфических способов защиты прав владельцев
эмиссионных ценных бумаг, обусловленных превалированием
публично-правовых интересов над частными интересами отдельных инвесторов 4.
В свою очередь, интересы инвесторов, приобретших государственные ценные бумаги и ценные бумаги коллективного
инвестирования, во многом обеспечиваются не законодательным требованием государственной регистрации их выпусков в
1
Правовые основы рынка ценных бумаг / под ред. А.Е. Шерстобитова. –
М., 1997. – С. 84.
2
Исеев Р.М. Участники рынка ценных бумаг: правовой статус // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Электрон. текст. дан. – Версия
Проф. – Режим доступа: Компьютерная сеть ДВГУ. – БД КонсультантПлюс.
3
Шевченко Г.Н. Эмиссионные ценные бумаги: понятие, эмиссия, обращения. – М., 2006. – С. 246.
4
Защита прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг / под ред.
М.К. Треушникова. – М., 2009. – С. 16.
60
Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР), а особым
статусом организатора инвестирования – государством и лиц,
для которых осуществление инвестиционной деятельности является профессиональным.
1.3. Понятие и принципы гражданскоправовой охраны и защиты прав и интересов
инвесторов на рынке ценных бумаг
Гражданско-правовое регулирование отношений включает в себя правовое воздействие как регулятивных норм, которые
обеспечивают развитие гражданских правоотношении в нормальном, ненарушенном состоянии, так и охранительных норм, направленных на восстановление, предупреждение нарушения и
защиту прав и интересов субъектов права при их нарушении
или оспаривании.
С теоретической точки зрения такое деление весьма условно, поскольку правое регулирование в широком смысле подразумевает не только установление правил гражданского оборота
и наделение гражданскими правами его участников, но и создание надѐжной системы правовоохранительных мер, т.е. «понятием «охрана гражданских прав» охватывается вся совокупность мер,
обеспечивающих нормальный ход реализации прав»1.
Охрана прав и законных интересов участников инвестиционных правоотношений, в целом, и на рынке ценных бумаг,
в частности, осуществляется в рамках регулятивных и охранительных правоотношений.
Гражданско-правовые охранительные меры в сфере инвестиционных правоотношений закреплены как в нормах общего гражданского законодательства (ГК РФ, Закон об АО, Закон об ООО и др.),
так и специального законодательства (Закон об инвестициях в форме капитальных вложений, Закон об иностранных инвестициях, Закон о рынке ценных бумаг, Закон о защите прав инвесторов, Законы
об инвестиционных фондах и об ипотечных ценных бумагах, Закон
об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумагах и др.).
1
Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко,
Ю.В. Байгушева и др; под ред. А.П. Сергеева. – М., 2008. – С. 540.
61
При этом особую роль в формировании охранительной системы инвестиционных отношений на рынке ценных бумаг играют нормативно-правовые и иные акты Президента Российской
Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства финансов РФ, ФСФР РФ, СРО 1.
Анализ нормативно-правовой базы, регулирующей инвестиционную деятельность, показывает, что законодатель наряду
с термином «охрана» прав и законных интересов инвесторов
использует термин «защита» прав и законных интересов инвесторов. При этом если в одном случае защита и охрана понимаются как равнозначные и употребляются в широком смысле этого слова2, то в другом – защита рассматривается как более узкое
1
Например, Указы Президента РФ № 1233 от 11.06.1994 г. «О защите интересов инвесторов», № 1008 от 01.07.1996 г. «Об утверждении концепции развития
рынка ценных бумаг в РФ», № 1034 от 16.09.1997 г. «Об обеспечении прав инвесторов и акционеров на ценные бумаги в РФ»; Постановления Правительства РФ
№ 785 от 17.01.1998 г. «О Государственной программе защиты прав инвесторов на
1998–1999 гг.», № 741 от 10.07.1998 г. «О мерах по созданию национальной депозитарной системы», № 317 от 30.06.2004 г. «Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам»; Распоряжения Правительства РФ № 793-р от
01.06.2006 г. «Стратегия развития финансового рынка на 2006–2008 годы», № 2043-р
от 29.12.2008 г. «Стратегия развития финансового рынка РФ на период до 2020 года»; Приказ Минфина РФ от 06.04.2001 г. № 30н «Об утверждении стандартов раскрытия информации о ценных бумагах субъектов РФ или муниципальных ценных
бумагах, содержащейся в решении о выпуске ценных бумаг субъектов РФ или муниципальных ценных бумаг и в отчете об итогах эмиссии этих ценных бумаг», от
19.08.2004 г. № 68н «Об утверждении условий эмиссии и обращения государственных сберегательных облигаций»; Приказы ФСФР от 10.10.2006 г. № 06-117/пз-н
«Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных
ценных бумаг», от 25.01.2007 г. № 07-4/пз-н «Об утверждении стандартов эмиссии
ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг»; Форматы электронного
взаимодействия участников рынка коллективных инвестиций, утверждѐнные Советом директоров ПАРТАД (протокол № 12/2008 от 12.12.2008 г.) / Режим доступа :
http://www.partad.ru/otchetn/cert/formats.html
2
Так, ст. 15 Закона об инвестиционной деятельности и ст. 15 Закон об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений гарантирует в соответствии с законодательством защиту инвестиций, в том числе иностранных независимо
от форм собственности, и обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности. Закон об иностранных инвесторах определяет основные гарантии прав иностранных инвесторов на инвестиции, предоставляя им полную и безусловную защиту прав и интересов, которая обеспечивается вышеназванным законом,
другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами
РФ, а также международными договорами РФ (ст. 5).
62
понятие по отношению к охране и охватывает правоотношения,
связанные только с восстановлением нарушенных прав1.
Мы можем наблюдать не меньший разброс в использовании
исследуемых понятий и в иных отраслевых законодательных актах Российской Федерации2.
Такой разброс в использовании понятий «охраны» и «защиты»
прав и законных интересов законодателем во многом обусловлен
отсутствием единства мнений в юридической литературе в понимании самих этих категорий. Точки зрения юристов разделились.
Использование понятий «охрана» и «защита» как тождественные
весьма распространено в юридической науке в настоящее время, но
получило своѐ развитие ещѐ в начале ХХ века. Например, Е.В. Васьковский не разграничивал понятия «защита» и «охрана» гражданских прав. Защита прав автором рассматривалась в неразрывной
части с правонарушением, при этом он отмечал, говоря о судебной защите, что «обладатель права, желая охранить его от действительного нарушения, может обратиться за помощью к суду»3.
Классики российской цивилистики Д.И. Мейер и В.П. Грибанов
также употребляли понятия «защита» и «охрана» гражданских прав
как идентичные. По мнению Д.И. Мейера, «государство берѐт право
под свою охрану и всякими мерами, могущими привести к желаемой цели, защищает обладателя права от нарушения его: органы
власти государственной – судебной и исполнительной – призваны
оказывать защиту пострадавшему от правонарушения»4. В свою
очередь В.П. Грибанов, исследуя проблемы защиты гражданских
прав, отмечал, что, «во-первых, возможность правоохранительного характера включается в само содержание субъективного материального требования как одно из его правомочий; и, во-вторых, что
право управомоченного лица на защиту сводится, по существу,
1
Например, см. ст. 18 Закона о защите прав инвесторов.
Так, в ГК РФ речь идет о защите гражданских прав (ст. 2, 11, 12 ГК РФ), в
Гражданско-процессуальном – о защите нарушенных прав (ст. 2), в Семейном кодексе РФ – о защите семейных прав (ст. 8 СК РФ), в Земельном кодексе – об охране
земли, жизни и здоровья человека (ст. 1 ЗК РФ). Уголовно-процессуальный кодекс
РФ говорит о защите прав личности от преступлений, незаконного обвинения и
осуждения (cт. 6 УПК РФ), об охране прав личности в уголовном судопроизводстве
(ст. 11 УПК РФ), об обеспечении подозреваемому и обвиняемому права на защиту
(ст. 16 УПК РФ).
3
Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. – М., 2003. – С. 190–191.
4
Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2 ч. Ч. 1. по 8-му изд., испр. и
доп. 1902. – М.: «Статут», 2003. – С. 264.
2
63
лишь к одной единственной возможности – возможности обратиться с требованием о защите права к компетентным государственным
или общественным органам»1. Авторы рассматривали вопросы защиты гражданских прав в неразрывной связи с нарушенным правом, либо возможностью нарушения этого права (превенция). Одни
и те же гражданско-правовые способы назывались ими и защитными, и охранительными. В настоящее время такой подход применяется и законодателем, и встречается в юридической литературе, в
том числе различной отраслевой принадлежности2.
Существует точка зрения, согласно которой «охрана» используется в широком социальном смысле, предполагающем «и закрепление, и способствование развитию, и регулирование»3. Однако, несмотря на то, что регулирование отношений включает в себя правовое воздействие как регулятивных норм, так и охранительных норм,
следует согласиться, что регулирование и охрана не могут противопоставляться, поскольку регулирование означает охрану прав, а охрана осуществляется путѐм регулирования соответствующих отношений4. В свою очередь, включение в понятие охраны элементов
регулятивного воздействия, на наш взгляд, не позволяет чѐтко определить исследуемую категорию – защита прав.
Большинство авторов предпринимают попытки соотношения
понятий «охрана» и «защита» прав. Общим является то, что понятие «охрана» прав является более широким, чем понятие «защита» прав5. Так, В.А. Белов под охраной понимает совокупность
1
Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М., 2001. –
С. 105–106.
2
Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. – М., 2005. – С. 409;
Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова. – М., 1998. – С. 7; Общая теория
прав человека / под ред. Е.А. Лукашѐвой. – М., 1996. – С. 169, 171.
3
Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. – М., 1992. – С. 138.
4
Развитие советского гражданского права на современном этапе. – М.,
1986. – С. 205.
5
Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. – СПб.,
1997. – С. 17; Игонин С.В. Институт личной неприкосновенности работников
правоохранительных органов в законодательстве современной России: автореф.
дис. …канд. юрид. наук. – М., 2000. – С. 13–14; Покровский И.А. Основные
проблемы гражданского права. – М., 1998. – С. 125; Гражданское право: учебник / под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнѐва. – М., 1998. –
С. 53; Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. / Е.А. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др.; под ред. А.П. Сергеева. – М., 2008. – С. 540.
64
фактических и юридических правомерных действий управомоченного лица, направленных на предупреждение нарушения его
гражданского права (гражданской правоспособности) или затруднения такого, а под защитой – совершение этим лицом, либо – носителем охраняемого законом интереса, либо – третьим
лицом в интересах кого-либо из первых, указанных действий, направленных на пресечение наличествующего правонарушения,
предотвращение наступления или минимизацию его вредоносных
последствий, а также – на восстановление уже нарушенного
субъективного права и (или) законного интереса1.
Таким образом, в науке гражданского права принято различать гражданско-правовую охрану как часть регулятивного
воздействия (охрана гражданских прав в широком смысле) и
как самостоятельную форму гражданско-правовой регламентации
особых защитных мер, применение которых связывается с моментом
правонарушения – защита прав (охрана в узком значении).
На наш взгляд, разграничение понятий охраны и защиты прав,
сложившееся в науке, является обоснованным. Однако использование такой терминологии, как «охрана прав в широком смысле» и
«охрана прав узком смысле» в определении охраны и защиты прав,
полагаем, не совсем удачно. В связи с этим верно отмечает
Л.О. Красавчикова, что практические цели защиты и охраны прав
различны: охрана направлена на предупреждение правонарушения,
в то время как целью защиты является восстановление нарушенных
прав и устранение причин, порождающих правонарушение2. В понятие охраны прав, наряду с защитой, включаются юридические
гарантии осуществления прав, то есть правовые средства, обеспечивающие реализацию того или иного права. Как пишет М.В. Баглай: «Наиболее общей гарантией прав и свобод, имеющей наивысшую юридическую силу, является сам конституционный
строй, основанный на неуклонном соблюдении Конституции, неотчуждаемом естественном праве и общепризнанных принципах
и нормах международного права. Эта наивысшая гарантия трансформируется Конституцией РФ в систему определѐнных прав
граждан и обязанностей государства по обеспечению прав и сво1
Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: учебник. – М.,
2003. – С. 398.
2
Красавчикова Л.О. Гражданско-правовая охрана личной жизни советских
граждан: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Свердловск, 1979. – С. 7.
65
бод, сформулированных в ст. 45, 46, 53, 55, 56, 60, 61»1. Охрана
непротивоправных интересов личности является важнейшим составляющим принципом правового государства. В результате
представляется, что защита прав соотносится с охраной прав как
частное с общим. Следовательно, защита прав не может быть тем же
самым понятием, что и охрана прав, даже в его узком смысле.
Однако, рассматривая охрану права как более широкую категорию, включающую в себя наряду с другими мерами и защиту
права, нельзя не видеть их взаимосвязи и взаимообусловленности2.
При осуществлении защиты присутствует также и элемент охраны,
момент предупреждения правонарушений в будущем, а при осуществлении же охранительных мероприятий возможно применение
государственно-правового принуждения, являющегося одним из
характерных элементов, присущих защите субъективных прав3.
Для того чтобы была осуществлена защита прав необходимо
обладать правом на защиту. Однако помимо соотношения «охраны» прав и «защиты прав» весьма дискуссионным в юридической
литературе является и вопрос о субъективном праве на защиту.
Право на защиту возникает у лица, действительно обладающего каким-либо субъективным правом, при условии, что оно нарушено или оспаривается и законом предусмотрена его охрана4.
В правовой науке есть два взгляда на сущность данного понятия.
Традиционно право на защиту рассматривают в неразрывной
связи с самим субъективным гражданским правом, как часть его,
наряду с правом на собственные действия, а также с правом требовать определѐнного поведения от обязанных лиц5. «С материальноправовой точки зрения нет препятствий к тому, чтобы рассматривать право на защиту в его материально-правовом аспекте как одно
1
Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. –
М., 1999. – С. 253.
2
Шевченко А.С. Возмещение вреда, причинѐнного правомерными действиями. – Владивосток, 1989. – С. 33.
3
Русиашвили А.В. Категория противоправности в гражданском праве //
Гражданско-правовая норма и формы еѐ применения. – Тбилиси, 1982. – С. 49.
4
Шевченко А.С. Там же.
5
Малеина М.Н. Содержание и осуществление личных неимущественных
прав граждан: проблемы теории и законодательства // Государство и право. –
2000. – № 2. – С. 16; Советское гражданское право: учебник: в 2 ч. Ч. 1 / под
ред. В.Ф. Маслова и А.А. Пушкина. – Киев, 1983. – С. 248, 250 и др.
66
из правомочий самого субъективного гражданского права»1, тем
самым подчѐркивается существование неразрывной связи конкретного содержания права на защиту с охраняемым материальным
правом.
Другие авторы, напротив, рассматривают право на защиту в
качестве самостоятельного субъективного права, включающего в
себя возможность совершения правомочным лицом собственных
положительных действий и возможность требования определѐнного поведения от обязанного лица2.
Мы придерживаемся первой позиции, полагая, что право на защиту как бы заложено «внутрь» самого субъективного гражданского права, обеспечивая тем самым его реальное осуществление. Как
справедливо писал В.П. Грибанов: «Субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь декларативным правом»3.
В любом случае при всей дискуссионности вопроса о содержании субъективного гражданского права бесспорным остаѐтся
положение о наличии у управомоченного лица права на защиту
прав и законных интересов, признаваемых за этим субъектом гражданским законодательством.
Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что термины
«гражданско-правовая охрана и защита прав» и «охрана и защита
прав» в целом не тождественны между собой. Гражданско-правовая
охрана и защита прав характеризуются собственными юридическими средствами, правоохранительными мерами, позволяющими
решить цели и задачи охраны и защиты гражданских прав. Более
того в ряде случаев перечень и виды частно-правовых средств ох1
Грибанов В.П. Указ. соч. – С. 106.
Советское гражданское право. Ч. 1 / под ред. В.Ф. Маслова. – Киев,
1983. – С. 428; Крашенинников Е.А. Структура субъективного права и право на
защиту // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство: межвуз. темат. сб. Вып. 4 / под ред. П.Ф. Елисейкина. – Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1979. – С. 79; Варул П.А. К проблеме охранительных гражданских правоотношений // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав: сб. науч. тр. / отв. ред.
В.В. Бутнев. – Ярославль, 1988. – С. 35; Слюсаренко М. Понятие защиты гражданских прав в суде // Юрист. – 2001. – № 8. – С. 27.
3
Цит. по: Форин М. Защита участников гражданского оборота: концептуальные вопросы и практические решения // Российская юстиция. – 1998. –
№ 6. – С. 31.
2
67
раны и защиты гражданских прав устанавливаются участниками
правовых отношений самостоятельно (ст. 8 ГК РФ, 421 ГК РФ).
Таким образом, можно сказать, что гражданско-правовая защита прав представляет собой систему правоохранительных мер, применяемых в отношениях, возникающих по поводу восстановления
нарушенных имущественных и неимущественных прав субъектов
права в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В свою очередь, гражданско-правовая защита прав инвесторов
как субъектов гражданских правоотношений помимо общих положений гражданского законодательства обеспечивается дополнительным защитным механизмом, предусмотренным инвестиционным законодательством.
Закон о защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг определяет, что предметом защиты являются не только субъективные гражданские права инвесторов, но и охраняемые законом интересы (ст. 1).
В гражданском праве категории «субъективные права» и «законный интерес» являются достаточно близкими понятиями, поэтому не
всегда разграничиваются в юридической литературе. Это объясняется
тем, что «в основе всякого субъективного права лежит тот или иной
интерес, для удовлетворения которого субъективное право и предоставляется управомоченному. Одновременно охраняемые интересы в большинстве случаев опосредуются конкретными субъективными правами, в связи с чем, защита субъективного права представляет собой и защиту охраняемого законом интереса»1.
Вместе с тем такое разграничение субъективных прав и охраняемых законом интересов законодателем неслучайно. Субъекты
права могут обладать интересами, не связанными с субъективными правами, поэтому такие интересы также должны подлежать защите в случае их нарушения.
Слово интерес происходит от латинского слова «interest» и
означает «имеет значение». Существует различное толкование этого понятия: и как важность, значение, и как предмет внимание, и
как прибыль, польза, выгода2.
1
Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко,
Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. – М., 2008. – С. 542.
2
Толковый словарь русского языка: в 4 т. Т. 1 / под ред. Д. Ушакова. – М.,
1996. – С. 39.
68
В правовой литературе юристы, признавая, что понятия «интерес» и «субъективное гражданское право» между собой не тождественны, по-разному характеризовали эти понятия.
В своѐ время выдающийся дореволюционный правовед
Г.Ф. Шершеневич отмечал, что нельзя допустить обязательств с
неимущественным интересом, т.к. такому допущению противится
природа обязательственных отношений. Автор полагал, что в целях защиты прав благоразумно придавать обязательству имущественный интерес, например, связывать договоры неимущественного
характера с неустойкой, чем обязательству придан был бы имущественный интерес1.
Попытки определения интереса были сделаны и в советской правовой науке. Так, М.А. Гурвич понимал под интересом
выгоду, обеспеченную охранительной нормой права, прежде
всего, процессуальной нормой 2. Противоположной позиции
придерживался В.П. Грибанов. Автор полагал, что интерес
нельзя рассматривать как охраняемые законом блага, ввиду
неоднозначности в понимании последних. Содержанием интереса является потребность, а форма проявления потребности
может быть различной. Интерес есть «отражѐнная потребность, необходимость, прошедшая через сознание людей и
принявшая форму сознательного побуждения»3.
Единой позиции относительно сути и значения законных интересов в литературе нет и на сегодняшний день, что обусловлено
незначительным количеством комплексных монографических
исследований проблематики.
На наш взгляд, достаточно интересным и комплексным является исследование В.В. Субочева. Изучив различные мнения о
категории «законного интереса», автор приходит к выводу о том,
что законный интерес – это стремление субъекта пользоваться
определѐнным социальным благом и в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам в целях удовлетворения не противоречащих нормам права интересов, которое в определѐнной степени гарантируется государством в виде юриди1
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию
1907 г.). – М., 1995. – С. 268–269.
2
Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. Т. 3. – М., 1965. – С. 86.
3
Грибанов В.П. Указ. соч. – С. 238–239.
69
ческой дозволенности, отражѐнной в объективном праве либо
вытекающей из его общего смысла. Законный интерес обладает
двойственной природой. Его необходимо рассматривать и как
производную социального интереса, и как эффективное юридическое средство1.
Ключевым, на наш взгляд, является то, что в основе законного
интереса лежит необходимость субъекта удовлетворить свою потребность имеющимися у него в распоряжении законными способами.
В свою очередь, осуществление субъективного гражданского
права – это реализация его содержания, удовлетворение интереса
управомоченного путѐм совершения действий, которые охватываются возможностью определѐнного поведения2. И обращение или
необращение лица за защитой права, выбор тех или иных правовых способов защиты во многом обусловлено наличием или степенью интереса управомоченного лица.
Что касается инвестора, то исходя из целей инвестирования
объектом интереса выступают прибыль и (или) иной полезный
эффект. Не обладая конкретным содержанием, интерес инвестора,
по существу, подразумевает получение им в будущем большей
выгоды, чем от владения средствами, передаваемыми организатору инвестирования.
Объектом интереса инвестора на рынке ценных бумаг выступают, прежде всего, имущественные и связанные с ними неимущественные права, удостоверяемые ценной бумагой. Так, интерес
инвестора в приобретении акций может быть сведѐн к возможности участия в управлении обществом, которое, в свою очередь, выражается в «намерении получить возможность участия в принятии
решений через участие в деятельности собрания и иных органов
юридического лица. Во-вторых, интерес состоит в создании предпосылок для возникновения обязательственных правоотношений, а
именно обязательств по выплате дивидендов»3.
1
Субочев В.В. Теория законных интересов: автореф. дис. … д-ра юрид.
наук. – Тамбов, 2009. – С. 12.
2
Шевченко А.С. Возмещение вреда, причинѐнного правомерными действиями. – Владивосток, 1989. – С. 11.
3
Майфат А.В. Гражданско-правовые конструкции инвестирования: монография. – М., 2007. – С. 85.
70
Вместе с тем интерес инвестора на рынке ценных бумаг может
быть и не опосредован через субъективные права. Например, при
признании выпуска ценных бумаг несостоявшимся (ст. 26 Закона о
рынке ценных бумаг) само субъективное право (право собственности) на акции прекращает существование, следовательно, речь может идти о защите интереса инвестора (бывшего владельца акций)
в восстановлении своего имущественного положения. Или, например, лицо, имеющее намерение приобрести эмиссионные ценные бумаги, реализует своѐ право на информацию, обращаясь к
эмитенту, однако в качестве законного интереса может быть не
сама информация, которая должна быть предоставлена обязанным
лицом, а возможность последующего инвестирования в ценные
бумаги этого эмитента.
Следовательно, охраняемый законом интерес может выступать в инвестиционных правоотношениях и в качестве самостоятельного предмета защиты.
Таким образом, гражданско-правовая защита прав инвесторов на
рынке ценных бумаг представляет собой систему правоохранительных
мер, применяемых в отношениях, возникающих по поводу восстановления нарушенных имущественных и неимущественных прав и
законных интересов инвесторов в порядке, предусмотренном законодательством о рынке ценных бумаг РФ.
В основу гражданско-правовой защиты прав инвесторов на рынке
ценных бумаг положены принципы права.
Под правовыми принципами в соответствии с доктриной гражданского права понимаются основные начала, общие руководящие
положения права, имеющие общеобязательный характер1. Другими словами, принципы права представляют собой основу его формирования, развития и функционирования, которые носят общеобязательный характер. Они призваны гармонизировать органическое взаимодействие субъективного и объективного права, норм права и правовых
отношений, единство действующих в стране правовых норм, институтов и отраслей права.
Роль принципов крайне важна в правовом регулировании.
Они направляют развитие и функционирование правовой системы2, оказывая воздействие на тенденции совершенствования законодательства и правоприменительной практики.
1
2
Гражданское право / под ред. Е.А. Суханова. – М., 1998. – С. 37.
Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. – М., 1981. – С. 261–262.
71
Принципы защиты прав и законных интересов инвесторов на
рынке ценных бумаг представляют собой сочетания общих, инвестиционных, а также специфических для рынка ценных бумаг
гражданско-правовых принципов.
Принципы защиты прав при осуществлении инвестиционной
деятельности заключают в себе сущность защиты прав и интересов субъектов особого правового статуса – инвесторов. Инвестор
в отношениях с иными участниками является более слабой стороной1. Это обусловлено:
– повышенной заинтересованностью контрагента инвестора в
заключении договора с ним;
– отсутствием достаточной информации относительно предмета деятельности контрагента, прав, обязанностей и ответственности субъектов.
В связи с этим защита прав и законных интересов инвесторов
на рынке ценных бумаг подразумевает:
во-первых, полное возмещение инвестору всех убытков;
во-вторых, обеспечение гласности в инвестиционной деятельности;
в-третьих, дифференцированный подход к установлению дополнительных способов защиты имущественных и неимущественных прав и интересов инвестора (в том числе владения, пользования, распоряжения объектами и результатами инвестиций).
Так, И.З. Фартхудинов отмечает, что права иностранного инвестора не совпадают с объѐмом прав национального инвестора2.
Например, предусматривая возможность национализации иностранной инвестиции, Закон об иностранных инвестициях устанавливает дополнительную гарантию компенсации при национализации и реквизиции имущества иностранного инвестора или
коммерческой организации с иностранными инвестициями (ст. 8
Закона об иностранных инвестициях).
Выделение рынка ценных бумаг в качестве особой инвестиционной сферы правового регулирования предполагает наличие
специальных принципов гражданско-правовой защиты прав и
законных интересов инвесторов.
1
Защита слабой стороны в обязательственных отношениях подразумевает,
что «никто не может обогащаться за счѐт другого» (nemo damno alieno
locupletior fieri potest)
2
Фартхудинов И.З. Инвестиционное право. – М., 2006. – С. 21
72
Принципы, на которых основана защита прав инвесторов на
рынке ценных бумаг, определяются несколькими группами факторов:
а) экономическими целями инвестирования в ценные бумаги,
к которым относятся безопасность, доходность, рост и ликвидность вложений1, а также исключительной экономической и социальной важностью инвестиций для развития торгового оборота
и экономики в целом;
б) отраслевыми принципами охранительного воздействия гражданско-правовых норм, такими как принцип полного возмещения
убытков, принцип зависимости объѐма защиты от содержания нарушенного права, принцип обеспечения возможности восстановления нарушенного права и т.д.2.
И.В. Редькин, руководствуясь указанными факторами, называет следующие принципы защиты прав инвесторов на рынке
ценных бумаг:
– установление приоритета интересов инвесторов при их столкновении с иными интересами в данной сфере;
– сочетание гражданско-правовых мер защиты различной целевой направленности, обеспечивающих всесторонний характер защиты;
– предоставление инвесторам альтернативных способов гражданско-правовой защиты;
– недопущение ограничения ответственности профессиональных участников рынка ценных бумаг в отношениях с участием
инвесторов;
– учѐт социальных последствий применения способов гражданско-правовой защиты в отношениях с участием больших
групп инвесторов3.
Кроме того, к последнему принципу добавляют и ещѐ один
принцип – приоритет восстановительных мер защиты нарушенных прав инвестора4.
1
Кашанина Т.В. Корпоративное право. – М., 1999. – С. 398.
Защита прав инвесторов: учебно-практический курс / Д.В. Бурачевский и
[др.] ; под ред. В.В. Яркова. – СПб., 2006 – С. 27–28.
3
Редькин И.В. Указ. соч. – С. 39.
4
Защита прав инвесторов: учебно-практический курс / под ред. В.В. Яркова. – СПб., 2006. – С. 28.
2
73
Установление приоритета интересов инвесторов при их столкновении с иными интересами на рынке ценных бумаг, полагаем,
является вполне обоснованным принципом, т.к. иные участники
инвестиционных отношений находятся в более выгодном положении по сравнению с инвесторами, особенно индивидуальными. Как уже отмечалось, последние являются более слабой стороной в отношениях с эмитентом и профессиональными участниками рынка, обладающими информацией, ресурсами, позволяющими обеспечить им свои интересы.
Практика установления преимущественной защиты таких
участников – вполне нормальное явление (можно вспомнить схожую систему отношений между банком и вкладчиком, которому
законодательство в целях защиты его прав отдает определѐнный
приоритет)1.
Сочетание гражданско-правовых мер защиты различной целевой направленности, обеспечивающих всеобъемлющий характер
защиты, предполагает, что пресечение нарушения даѐт возможность инвестору также рассчитывать на компенсацию собственных
потерь, наказание ответственного лица и предупреждение повторения
нарушений путѐм применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.
В свою очередь, предоставление инвестору альтернативных
способов гражданско-правовой защиты вполне объяснимо различными интересами инвестора, которые определяют выбор того или
иного гражданско-правового способа защиты прав и интересов.
Вместе с тем следует согласиться, что, несмотря на признание данного принципа правовой наукой, в законодательстве о рынке ценных бумаг указанное начало чѐтко не прослеживается. Закрепление
этого принципа в законодательстве о рынке ценных бумаг могло бы
в большой степени способствовать реализации права инвестора на
всестороннюю защиту2.
Недопущение ограничения ответственности профессиональных
участников рынка ценных бумаг в отношениях с инвесторами во
многом объясняется тем, что деятельность на рынке ценных бумаг
осуществляется лицами, обладающими специальными познаниями, и является предпринимательской, т.е. носит рисковый харак1
Защита прав инвесторов: учебно-практический курс / под ред. В.В. Яркова. – СПб., 2006
2
Там же. – С. 29.
74
тер. Это предполагает применение мер гражданско-правовой ответственности в полном объѐме.
Учѐт социальных последствий применения гражданско-правовой
защиты прав инвесторов продиктован, прежде всего, необходимостью, как правило, защиты прав и интересов большого круга субъектов рынка ценных бумаг. Например, применение такой охранительной меры, как признание выпуска ценных бумаг недействительным
по иску одного из акционера затронет права и интересы других акционеров – владельцев акций этого выпуска. Права одного инвестора
ограничены правами другого инвестора, и восстановление прав одного не должно ущемлять права и интересы других инвесторов. Однако
в настоящее время, как показывает практика, можно отметить, что
применение мер защиты гражданских прав во многом осуществляется без учѐта социальных последствий.
Приоритет восстановительных мер защиты предполагает, что,
как правило, при нарушении прав инвесторов, особенно связанных с
лишением прав на ценные бумаги, главным для них является применение таких мер защиты, которые способствовали бы восстановлению их прав на бумагу и из бумаги в тех случаях, когда инвесторов
не устраивает только компенсация убытков и потерь в денежном
эквиваленте (ст. 835 ГК РФ, ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг).
Полагаем, что вышеназванную группу принципов защиты
прав инвесторов на рынке ценных бумаг необходимо дополнить
такими принципами, как принцип сочетания информационной
прозрачности рынка с информационной безопасностью участников инвестиционных отношений, принцип оперативной защиты
прав инвесторов.
Принцип сочетания информационной прозрачности рынка с
информационной безопасностью участников инвестиционных отношений неразрывно связан с принципом «раскрытия информации», который применительно к осуществлению сделок с ценными
бумагами был сформулирован в 1933 г. в Законе США о ценных
бумагах (Securities Act) и в настоящее время получил закрепление в
нормативных актах большинства странах1. В статье 30 Закона о
рынке ценных бумаг приводится перечень подлежащей раскрытию
информации, доступ к которой эмитент обязан обеспечить всем заинтересованным лицам, независимо от целей получения. Этот
1
См.: Майфат А.В. Ценные бумаги в правовых системах США и России //
Государство и право. – 1990. – № 1.
75
принцип защиты прав инвесторов имеет немаловажное значение на
современном этапе развития инвестиционных отношений, так как
позволяет обеспечить инвестора информацией для принятия взвешенного решения о приобретении (отчуждении) ценных бумаг, реализации прав по ним. Кроме того, есть информация, которая должна
предоставляться инвестору профессиональным участником рынка
ценных бумаг при оказании им услуг, продаже или отчуждения
ценных бумаг (ст. 6 ФЗ «О защите прав инвесторов»).
Получение информации о положении дел в обществе является
для инвестора не только правом, но и налагает на него определѐнные обязанности. Неиспользование этого права может при определѐнных условиях повлечь наступление для инвестора негативных последствий.
Вместе с тем большинство правонарушений в области раскрытия информации связаны с бездействием (нежеланием) эмитента в предоставлении такой информации всем заинтересованным лицам, поэтому, полагаем, что раскрытие информации должно осуществляться с учѐтом интересов всех сторон инвестиционных правоотношений, в том числе и эмитента.
Введение данного принципа подразумевает:
– совершенствование законодательства о рынке ценных бумаг и акционерных обществах в части обеспечения лучшей защиты прав собственности на финансовые инструменты, в т.ч. в рамках «антирейдерского» пакета законов;
– применение страхования ответственности и электронного
документооборота в деятельности участников рынка, осуществляющих учѐт прав инвесторов на финансовые инструменты;
– создание взаимосвязанных распределѐнных информационных систем поддержки прав на ценные бумаги и иные финансовые инструменты1;
– повышение уровня информированности граждан о возможностях инвестирования сбережений на финансовом рынке.
Принцип оперативной защиты прав инвесторов конкретизирует принцип предоставления инвестору альтернативных способов гражданско-правовой защиты и подразумевает эффективное
восстановление нарушенных прав инвесторов, прежде всего, спо1
См.: Программа «Совершенствование регулирования финансового рынка», подготовленная экспертами ПАРТАД и Комитетом по собственности Государственной Думы РФ / http://www.fcsm.ru/catalog. asp?ob_no=101202
76
собами неюрисдикционной формы гражданско-правовой защиты.
В настоящее время защита прав инвесторов на рынке ценных бумаг
в большинстве случаев осуществляется в юрисдикционной форме,
т.е. путѐм обращения в соответствующие государственные структуры. Такой подход является достаточно затратным для инвестора с
точки зрения времени, а как результат может привести к увеличению материальных потерь. Так, например, обращение в федеральный орган исполнительной власти с жалобой на действия (бездействия) эмитента позволяет быстрее разрешить ситуацию, связанную с
нарушением прав инвестора, хотя не лишает его возможности обратиться за защитой своих прав в суд. Но в случае неудовлетворительного рассмотрения жалобы инвестор потратит гораздо больше времени и сил, чем если бы обратился сразу в суд. Кроме того, федеральный орган исполнительной власти не вправе вмешиваться в
гражданско-правовые отношения, которые влекут переход права
собственности на имущество (например в случае нарушения порядка выкупа размещѐнных акций эмитента), но на практике в целях
более оперативного решения вопроса с такими жалобами акционеры
обращаются, прежде всего, в административный орган, а не в суд.
Полагаем, что принцип оперативной защиты прав и законных интересов инвесторов позволит расширить круг гражданско-правовых
способов защиты прав инвесторов. Закрепление этого принципа в
законодательстве о рынке ценных бумаг могло бы в большей степени способствовать эффективной реализации права инвестора на всестороннюю защиту.
1.4. Классификация гражданско-правовых
способов защиты прав инвесторов на рынке
ценных бумаг
Отсутствие единства мнения в определении содержания понятий «охрана» и «защита» обусловило наличие неоднозначной
трактовки юридических способов охраны и защиты гражданских
прав. Порой это связано с тем, что многие авторы не различают
меры гражданско-правовой охраны и защиты, отождествляя сами
эти понятия. Гражданско-правовая защита, как правило, раскрывается через понятие «юридические способы».
Юридические способы, объединѐнные в определѐнную систему для решения поставленных задач, воплощаются в алгоритме
77
действия правовой формы – в механизме правового регулирования
для того, чтобы успешнее преодолевать препятствия и добиваться
социально значимых результатов1. Такими препятствиями юридических способов защиты гражданских прав выступают возможность совершения или совершение противоправных посягательств
на эти права. При этом различные элементы системы юридических
способов защиты гражданских прав обеспечивают реализацию
функционально-целевого назначения системы по-разному.
Раскрывая особенности правовых системных исследований,
В.Н. Протасов пишет: «Система – объект, функционирование которого, необходимое и достаточное для достижения стоящей перед нами цели, обеспечивается (в определѐнных условиях среды)
совокупностью составляющих его элементов»2.
В этом контексте выделяются формы и способы защиты гражданских прав. При этом под формой защиты понимается комплекс
внутренне согласованных организационных мероприятий по защите
субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов3.
Традиционно выделяются две основные формы защиты гражданских прав: юрисдикционная (деятельность судебных и административных органов); неюрисдикционная (действия граждан и юридических лиц, осуществляемые самостоятельно).
Содержание правоохранительных мер выражается в способах
защиты права. Основаниями их применения являются сами нарушения прав и интересов субъекта. В связи с этим способы защиты определяются как закреплѐнные законом (ст. 12 ГК РФ)
материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя4. Как верно отмечает А.П. Вершинин, «они являются завершающими актами защиты в виде материально-правовых действий или юрисдикционных действий по устранению препятствий
на пути осуществления субъектами своих прав или пресечению
1
Проблемы теории государства и права / под ред. М.Н. Марченко. – М.,
1999. – С. 322.
2 Протасов В.Н. Правоотношение как система. – М., 1991. – С. 27.
3
Бутнев В.В. К понятию механизма защиты гражданских прав // Субъективное право: Проблемы осуществления и защиты. – Владивосток, 1989. – С. 10.
4
Гражданское право / под ред. С. Сергеева. Т. 1. – М., 2008. – С. 545; Гражданское право: учебник / под ред. Е.А. Суханова. – М., 1998. – С. 410.
78
правонарушения, восстановлению положения, существовавшего
до правонарушения»1.
Общий перечень способов защиты даѐтся в ст. 12 ГК РФ. Этот
перечень юридических способов защиты гражданских прав находит
своѐ развитие в целом ряде статей как общей, так и особенной частей.
В юридической литературе можно встретить различные классификации способов защиты гражданских прав.
Классики русской цивилистики, проводя систематизацию
правоохранительных способов, по существу, рассматривают
юрисдикционные и неюрисдикционные формы защиты гражданских прав. Так, В.И. Синайский выделял следующие виды юридических способов защиты гражданских прав: судебную защиту как
публично-правовой институт; внесудебную защиту, включающую в
себя самозащиту (необходимую оборону) и самопомощь (право
удержания чужого имущества)2. Близкой к изложенной является
классификация юридических способов защиты гражданских прав,
которую использовал Д.И. Мейер. В качестве таких способов он
рассматривал самозащиту, предъявление искового требования и
способы исполнения судебного решения по иску3.
Кроме того, весьма распространѐнной классификацией способов защиты гражданских прав является условное их деление на меры ответственности и меры защиты субъективных прав (меры защиты). В качестве критериев такой классификации могут быть использованы различия способов защиты в: 1) основании их возникновения; 2) характерных признаках; 3) выполняемых функциях; 4) принципах реализации; 5) субъектном составе; 6) их социальном назначении. Защита права может осуществляться путѐм применения:
только мер ответственности; только мер защиты; или путѐм сочетания и тех, и других мер (ответственности и защиты)4.
К мерам ответственности традиционно относят такие способы
защиты, как взыскание убытков, компенсация морального вреда и
взыскание неустойки, а к мерам защиты – признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его
1
См.: Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. – СПб.,
1997.
2
Синайский В.И. Указ. соч. – С. 183–186.
Мейер Д.И. Указ. соч. – С. 264–272
4
Шевченко А.С. Указ. соч. – С. 34.
3
79
нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и
применение последствий еѐ недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или
органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные
способы, предусмотренные законом.
В свою очередь, меры защиты гражданских прав делятся на:
а) меры защиты, направленные на восстановление имущественного положения управомоченного субъекта;
б) меры защиты, направленные на пресечение противоправных действий1.
В первую группу можно отнести: истребование имущества из
чужого незаконного владения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; восстановление положения, существовавшего
до нарушения права, и другие меры.
Ко второй – признание оспоримой сделки недействительной
и применение последствий еѐ недействительности, применение
последствий недействительности ничтожной сделки; прекращение
или изменение правоотношения; признание права; пресечение
действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание недействительным акта государственного органа
или органа местного самоуправления и другие меры.
Справедливо обосновывая правильность дифференциации мер
защиты и мер ответственности в гражданском праве, Н.В. Кузнецов, в частности, пишет, что практический смысл такого подхода связан с обеспечением:
– эффективности способов правовой охраны;
– разграничения на уровне правотворчества различных охранительных средств в единой системе мер воздействия;
– единообразного применения норм, содержащих структурно
сложные санкции, которые могут предполагать различные основания их возложения2.
1
Слесарев В.Л. Объект и результат гражданского правонарушения. –
Томск, 1980. – С. 106–107.
2
Кузнецов Н.В. Меры гражданско-правовой ответственности: автореф.
дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2001. – С. 10–22.
80
Все меры гражданско-правовой ответственности объединяют
признаки, отличные от других юридических способов защиты
гражданских прав:
во-первых, меры гражданско-правовой ответственности имеют характер имущественного воздействия на правонарушителя;
во-вторых, они состоят в наложении невыгодных имущественных последствий на лицо, допустившее нарушение гражданских
прав или обязанностей;
в-третьих, они связаны с применением санкций1.
Следовательно, гражданско-правовая ответственность в обязательственных отношениях наступает при наличии полного состава
гражданского правонарушения, т.е. меры гражданско-правовой ответственности применяются к правонарушителю.
Различия мер защиты и мер ответственности можно свести к
тому, что:
– меры защиты могут применяться без учѐта вины и противоправности в действиях обязанного лица, тогда как при применении
мер гражданско-правовой ответственности этот учѐт обязателен;
– применение мер защиты, в отличие от мер гражданско-правовой ответственности, не сопряжено с осуждением поведения
обязанного лица, хотя также обеспечивается государственным
принуждением.
Общим между ними является то, что и те и другие меры реализуются в рамках охранительных отношений и направлены на
защиту прав и интересов субъектов права.
В юридической литературе можно встретить и иную классификацию юридических способов защиты гражданских прав, которая включает:
1. Меры фактического характера, применяемые управомоченным лицом при самозащите гражданских прав, в частности,
меры, предпринимаемые в состоянии крайней необходимости,
необходимая оборона.
2. Правоохранительные меры государственно-принудительного характера, применение которых входит в компетенцию рассматривающих спор государственных и общественных органов.
Сюда, в частности, относятся гражданско-правовые санкции как
меры гражданско-правовой ответственности.
1
Грибанов В.П. Указ. соч. – С. 309–311.
81
3. Правоохранительные меры оперативного характера, являющиеся мерами юридического воздействия, но применяемые
управомоченным лицом1.
На наш взгляд, преимуществом данного подхода является то, что
в нѐм деление способов защиты основано на различии как содержания, формы, так и основания применения способов защиты, поэтому в
дальнейшем при характеристике способов защиты инвесторов на
рынке ценных бумаг будет за основу взята эта классификация.
В целом анализ юридической, в том числе и цивилистической, литературы свидетельствует о том, что рассмотрение элементов системы юридических способов защиты гражданских
прав осуществляется по различным основаниям. Несмотря на
привлекательность рассмотренных подходов, их вряд ли можно
признать безупречными. Перечисленные способы используются в
случаях уже совершѐнного на них посягательства, т.е. речь должна идти о разграничении юридических способов охраны и защиты гражданских прав. Учитывая, что категория «охрана» гражданских прав шире понятия «защита» гражданских прав, к элементам охраны помимо юридических способов защиты относятся
правовые принципы, правовые запреты и обязывания, правовые
ограничения. При этом значение перечисленных юридических
способов охраны гражданских прав трудно не заметить, для этого
достаточно обратиться, например, к принципам неприкосновенности собственности, беспрепятственного осуществления гражданских прав (ст. 1 ГК РФ), нормам, запрещающим причинять
вред другим лицам и злоупотреблять правом в иных формах
(ст. 10 ГК РФ), нормам, обязывающим исполнять обязательства
надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ), и др.
Применительно к сфере рынка ценных бумаг можно отметить, что, решая многочисленные проблемы взаимоотношений
между инвестором и эмитентом, инвестором и профессиональными участниками рынка ценных бумаг, законодатель устанавливает весьма широкий диапазон правоохранительных мер,
включающих правовые гарантии, различного рода установленные
запреты, меры защиты и меры ответственности.
Поскольку способы защиты традиционно принято подразделять на универсальные, т.е. рассчитанные на применение при на1
Защита прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг / под ред. проф.
М.К. Треушникова. – М., 2009. – С. 61.
82
рушении, как правило, любого гражданского права, и специальные,
применяемые для защиты определѐнных видов гражданских прав, то
под способами защиты прав инвестора на рынке ценных бумаг понимается совокупность универсальных и специальных правоохранительных мер, закреплѐнных в законодательстве о рынке ценных
бумаг, посредством которых производится устранение нарушения
прав инвестора и воздействие на правонарушителя.
Универсальные способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ, а специальные способы защиты в рассматриваемой
сфере отношений закреплены в федеральных законах: об АО, о рынке
ценных бумаг, о защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг.
1. Среди мер фактического характера единственным способом защиты прав инвесторов на рынке ценных бумаг можно назвать самозащиту права. Данный универсальный способ защиты
характеризуется тем, что применяется самим лицом, чьѐ право нарушено. Примером применения непосредственно инвестором на рынке ценных бумаг этой меры защиты является предоставленное акционерам п. 8 ст. 55 Закона Об АО право созывать и проводить
внеочередное общее собрание акционеров, в случае отказа совета
директоров созвать такое собрание по требованию акционеров.
2. Правоохранительные меры государственно-принудительного характера, в свою очередь, подразделяются на две группы:
меры гражданско-правовой ответственности и иные меры государственно-принудительного характера. Эти меры применяются
не самим управомоченным лицом, а тем органом, который рассматривает и разрешает гражданско-правовой спор.
Меры гражданско-правовой ответственности включают в себя такие способы защиты прав инвесторов на рынке ценных бумаг,
как:
– взыскание неустойки. Этот универсальный способ, представляющий собой один из видов гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, используется в основном в
договорных отношениях путѐм предъявления соответствующего
иска. Взыскание неустойки (штрафа) производится в случаях,
прямо предусмотренных законом или договором. Например, с
эмитента облигации, при неисполнении обязательств по оплате
еѐ номинальной стоимости, могут быть взысканы проценты в
соответствии со ст. 811 ГК РФ или неустойка, установленная в
решении о выпуске облигаций;
83
– возмещение убытков. Этот универсальный способ, реализуемый как по решению суда, так и участниками правоотношений самостоятельно, применяется в сфере договорных (ст. 393 ГК
РФ) и внедоговорных отношений (ст. 15, 1064 ГК РФ). Основной
формой компенсации причинѐнного инвестору ущерба является
возмещение убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК под убытками
понимаются расходы, которые лицо, чьѐ право нарушено, произвело
или должно будет произвести для восстановления нарушенного
права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а
также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при
обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к рынку ценных
бумаг, как показывает практика, вопрос о взыскании упущенной
выгоды является проблематичным в силу сложности доказывания.
При применении рассматриваемого способа имущественный
интерес инвестора удовлетворяется за счѐт денежной компенсации понесѐнных им имущественных потерь или потерь (и/или
других убытков) акционерного общества. Основанием заявления
инвестором требования о возмещении убытков может быть неисполнение обществом обязанности по выплате объявленных дивидендов или уплате номинальной стоимости облигации. Это требование может быть также заявлено к другим акционерам (например в соответствии с п. 3 ст. 56 ГК РФ); к государственным
органам (например в соответствии со ст. 16, 1069 ГК РФ); к членам совета директоров, директору, управляющей организации
или управляющему (п. 5 ст. 71 закона об АО); к независимому
оценщику, аудитору, подписавшим проспект ценных бумаг (п. 5
ст. 5 Закона о защите прав инвесторов).
Иные меры государственно-принудительного характера
можно разделить на универсальные и специальные.
К универсальным способам защиты можно отнести:
– признание права – этот способ защиты применяется судом при
наличии угрозы нарушения гражданских прав, подвергающихся
оспариванию. Необходимость в данном способе защиты возникает
тогда, когда наличие у лица определѐнного субъективного права
подвергается сомнению, субъективное право оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий1. Признание пра1
Гражданское право / под ред. С. Сергеева. – М., 2008. – С. 547.
84
ва как средства его защиты по самой своей природе может быть
реализовано лишь в юрисдикционном (судебном) порядке, но не
путѐм совершения истцом каких-либо самостоятельных односторонних действий. В данном случае важным является то, что истец
должен доказать, что он обладает соответствующим правом, защиты которого он добивается, что порой бывает проблематичным в
силу того, что большинство ценных бумаг выпускаются в бездокументарной форме, предполагающей особый порядок учѐта
прав на них и порядок перехода прав собственности. Данный
способ применяется инвестором в случаях, когда оспаривается его
право на акции или облигации, путѐм предъявления иска о признании права собственности или, чаще, о признании права на акции;
– присуждение к исполнению обязанности в натуре. Как самостоятельный способ защиты гражданских прав характеризуется тем,
что нарушитель по требованию потерпевшего должен реально выполнить действия, которые он обязан совершить в силу обязательства, связывающего стороны. Исполнение обязанности в натуре
обычно противопоставляется выплате денежной компенсации.
Применяется судом, например, при отказе (уклонении) акционерного общества от предоставления документов о деятельности общества, обязанность предоставления которых предусмотрена ст. 89, 91
Закона об АО;
– неприменение судом акта государственного органа или органа
местного самоуправления, противоречащего закону. Данный способ применяется только судом. В теоретическом плане применение подобных действий самостоятельным способом защиты гражданских
прав вряд ли оправданно, так как, во-первых, защита прав по самой
своей сути не может заключаться в воздержании от каких-то действий, а, напротив, предполагает их совершение и, во-вторых, неприменение противоречащих закону актов есть обязанность суда, которой тот должен придерживаться во всей своей деятельности в соответствии с принципом законности. Однако с практической точки зрения специальное указание в законе на данное обстоятельство можно признать полезным, поскольку при игнорировании незаконного правового акта суд может теперь опереться на конкретную норму закона, которая предоставляет ему такую возможность1.
1
Гражданское право / под ред. С. Сергеева. – М., 2008. – С. 549–550.
85
Следовательно, самостоятельно инвестором этот способ защиты применѐн быть не может, но он имеет возможность при рассмотрении спора обосновать в качестве своих доводов или возражений
по иску незаконность тех или иных актов. По существу, такой способ защиты является процессуальным правилом. К примеру, при
рассмотрении иска инвестора к обществу о взыскании дивидендов
суд обязан не применять постановление главы администрации муниципального образования, устанавливающее максимальный размер
дивидендов по акциям для акционерных обществ, находящихся на
территории данного муниципального образования1;
– прекращение или изменение правоотношения. Данный способ
защиты направлен на устранение разногласий между участниками
гражданских правоотношений, возникших при определѐнных обстоятельствах, и, как правило, реализуется в юрисдикционном порядке, так как связан с принудительным прекращением или изменением правоотношения (например, заявление требования акционера
закрытого акционерного общества о переводе на него прав и обязанностей покупателя акций при совершении другими акционерами
сделок по продаже акций с нарушением преимущественного права
приобретения (п. 3 ст. 7 Закона об АО), изменение или расторжение
договора между инвестором и профессиональным участником рынка ценных бумаг (эмитентом) в случае нарушения ст. 6 Закона о защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг);
– пресечение действий, нарушающих право или создающих
угрозу его нарушения. Применение судом этого способа направлено на прекращение нарушения права или устранение угрозы его
нарушения. Этот способ используется путѐм требования устранения нарушений права, не связанного с лишением владения (негаторный иск, ст. 304 ГК РФ). Примером использования такого способа является иск акционера об устранении прав по владению и
распоряжению акциями путѐм освобождения акций от ареста;
– признание недействительным акта государственного органа
или органа местного самоуправления. Этот способ защиты применяется путѐм подачи инвесторами исков о признании недействительными нормативных и ненормативных актов федерального
органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (например, достаточно распространѐнными являются иски о признании
1
Защита прав инвесторов: учебно-практический курс / под ред. В.В. Яркова. – СПб., 2006. – С. 41.
86
недействительными ненормативных актов о государственной регистрации выпуска, отчѐта об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг, об отказе в регистрации выпуска ценных бумаг
(ст. 20, 21, 22, 25 Закона о рынке ценных бумаг).
– восстановление положения, существовавшего до нарушения права, применяется судом в тех случаях, когда нарушенное
право не прекращает своего существования и может быть восстановлено путѐм устранения последствий правонарушения. Этот
самостоятельный способ защиты применяется в тех случаях, когда нарушенное регулятивное субъективное право в результате
правонарушения не прекращает своего существования и может
быть реально восстановлено путѐм устранения последствий правонарушения. Примером применения этого способа является
виндикация, т.е. истребование имущества из чужого незаконного
владения (ст. 301 ГК РФ). При бездокументарной форме ценных
бумаг применение этого способа связано с рядом проблем, поскольку отсутствует «традиционный» предмет требования –
вещь. В судебной практике этот способ используется в случаях
заявления требований о признании недействительной записи по
списанию со счѐта акционера акций, произведѐнной регистратором, и восстановлении инвестора в реестре акционеров в качестве
владельца акций; о списании акций с лицевого счѐта ответчика и
зачислении акций на лицевой счѐт истца;
– признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий еѐ недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки. Этот универсальный
способ защиты представляет собой, по существу, частный случай
реализации такого способа, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Инвестор использует этот
способ для защиты своего права на ценную бумагу путѐм заявления требований о признании недействительными сделок по их
отчуждению и для защиты своих прав из бумаги путѐм заявления
требований о признании недействительными ряда сделок, совершенных самим эмитентом, реализуя, таким образом, своѐ право
контроля за деятельностью акционерного общества.
Специальными мерами защиты, применяемыми в рамках
правового института ценных бумаг, являются:
– приостановление эмиссии эмиссионных ценных бумаг (п. 1
ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг);
87
– отказ в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг (ст. 21 Закона о
рынке ценных бумаг);
– признание выпуска эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся (п. 2 ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг);
– признание выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительным (п. 3 ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг);
– изъятие из обращения ценных бумаг, выпуск которых был
признан недействительным, а также возврат владельцам ценных
бумаг денежных средств или иного имущества, полученных эмитентом в счѐт их оплаты (п. 6 ст. 26, п. 5. ст. 51 Закона о рынке
ценных бумаг);
– возврат гражданам в случае признания выпуска акций или
иных ценных бумаг незаконным суммы привлечѐнных денежных
средств (ст. 835 ГК РФ).
Сам порядок применения указанных выше мер защиты, предусмотренных Законом о рынке ценных бумаг, установлен в Положении о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска
ценных бумаг несостоявшимся или недействительным1 . Например, признание выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительным применяется исключительно по решению суда (п. 3 ст. 26
Закона о рынке ценных бумаг, п. 3 Информационного письма ВАС от
23 апреля 2001 г. № 63 «Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и
признанием выпуска акции недействительным»). Инициаторами
подачи такого иска могут быть (в силу ст. 13 ГК РФ) инвестор либо
уполномоченные государственные органы2. Целью применения этого
способа может быть прекращение нарушения права акционера на
участие при дополнительной эмиссии акций. В ряде случаев данная мера рассматривается как способ защиты, направленный на
восстановление права и компенсацию потерь (в случае возврата
1
Положение о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска
ценных бумаг несостоявшимся или недействительным: [принято Постановлением ФКЦБ РФ: 31.12.1997 г. № 45] // Вестник Федеральной комиссии по рынку
ценных бумаг. – 1998. – № 1.
2
Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акции недействительным: Информационное письмо ВАС [принято 23 апреля 2001 г. № 63] // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст.
дан. – Режим доступа: компьютерная сеть ЮИ ДВГУ. – БД Консультант Плюс
88
средств за «негодные» ценные бумаги, данную меру можно отнести и к мерам ответственности).
Кроме того, по смыслу закона граждане и юридические лица
могут добиваться признания недействительными не только незаконных актов государственных органов и органов местного самоуправления, но и актов, изданных органами управления юридических лиц, если они не соответствуют закону и иным нормативным актам и нарушают права и охраняемые законом интересы
этих граждан и юридических лиц. В частности, подлежат рассмотрению судами споры по искам о признании недействительными решений собрания акционеров, правления и иных органов
акционерного общества, нарушающих права акционеров, предусмотренные законодательством. Как правило, требование о признании незаконного акта недействительным может сочетаться с
другими мерами защиты, например требованием о возмещении
убытков, либо носить самостоятельный характер, если интерес
субъекта права сводится лишь к самой констатации недействительности акта, препятствующего, скажем, реализации права.
Обжалование решения, принятого общим собранием акционеров,
а также обжалование решения, принятого советом директоров
акционерного общества, – это специальный способ защиты прав
инвесторов, установленный п. 7 ст. 49 Закона об АО.
Наличие в отношении эмиссионных ценных бумаг специальных способов защиты обусловлено, прежде всего, тем, что
эти ценные бумаги имеют в подавляющем большинстве бездокументарную форму выпуска, т.е. отсутствует отдельный документ,
обладающий определѐнной формой и обязательными реквизитами,
так и тем, что эмиссионные ценные бумаги не обладают индивидуальными признаками.
3. Правоохранительные меры оперативного характера, в отличие от правоохранительных мер государственно-принудительного характера, имеют в значительной степени превентивное,
предупредительное значение. Под мерами оперативного воздействия понимаются такие юридические средства правоохранительного характера, которые применяются к нарушителю гражданских прав и обязанностей непосредственно самим управомоченным лицом как стороной в гражданском правоотношении без
обращения за защитой права к компетентным государственным
органам или общественным органам.
89
Теоретически к данному способу защиты прав инвестора на
рынке ценных бумаг можно было бы отнести частный случай применения такого способа, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Например, в случае предъявления
инвестором требования к регистратору о признании недействительной записи по списанию со счѐта акционера акций, произведѐнной
регистратором по ошибке, и восстановлении инвестора в реестре
акционеров в качестве владельца акций, о списании акций с лицевого счѐта инвестора и зачислении акций на его лицевой счѐт. Но
использование в данном случае неюрисдикционной формы защиты
вряд ли возможно, поскольку удовлетворение регистратором требования инвестора влечѐт следующее нарушение, на этот раз со стороны регистратора, не имеющего права самостоятельно без соответствующих документов вносить изменения в реестр, а равно аннулировать произведѐнные записи. Возможно, в связи с этим следовало бы согласиться с предложениями о внесении соответствующих изменений в разд. 5 Положения о ведении реестра № 271.
В целом, проведѐнная классификация способов защиты прав
инвесторов позволяет сделать следующие выводы.
Прежде всего, очевидно, что среди охранительных мер преобладают меры государственно-принудительного характера, предусматривающие юрисдикционную форму защиты прав инвестора на рынке ценных бумаг, что не соответствует принципу оперативной защиты.
Специфика ответственности на рынке ценных бумаг состоит, прежде всего, в том, что особенность размещения ценных
бумаг предполагает, что преимущественно нарушения обязательств исходят от эмитента, а не от инвестора. Баланс прав и
обязанностей в таких правоотношениях, как первичное размещение достигается за счѐт, с одной стороны, повышенного административно-правового регулирования и преимущественно
гражданско-правового – с другой2.
Главной проблемой, которая обозначилась при защите прав
инвесторов на рынке ценных бумаг, – это невозможность полно-
1
Защита прав инвесторов: учебно-практический курс / под ред. В.В. Яркова – СПб., 2006.
2
Решетина Е. Некоторые вопросы гражданско-правовой ответственности
на рынке ценных бумаг // Хозяйство и право. – 2005. – № 9 (344). – С. 32.
90
стью возместить потери инвесторов, невозможность приведения в
исполнение судебных постановлений.
Возникает необходимость в создании эффективных компенсационных механизмов, упрощении защиты прав инвесторов путѐм введения дополнительных способов неюрисдикционной
формы защиты прав с целью повышения доверия инвесторов к
вложениям в ценные бумаги, улучшения функционирования фондового рынка.
В качестве одного из вариантов решения данной проблемы
законодательством о рынке ценных бумаг предусмотрено создание специализированных фондов за счѐт средств саморегулируемых организаций для производства компенсационных выплат в
случае причинения ущерба инвесторам одним из членов организации.
Кроме того, более актуальной и жизнеспособной, полагаем,
позицию о необходимости введения обязательного страхования
гражданско-правовой ответственности профессиональных участников рынка ценных бумаг.
Страхование гражданской ответственности имеет ряд несомненных достоинств и преимуществ по сравнению с мерами
гражданско-правовой ответственности.
Страхование ответственности причинителем ущерба создаѐт
для потерпевшего практически абсолютную гарантию получения компенсации, причѐм, как правило, без обременительной
процедуры, в упрощѐнном порядке. Какой бы ни была сумма
ущерба, потерпевший получит возмещение, ибо страховщик является платѐжеспособным лицом. Для лица, деятельность которого может причинить имущественный ущерб другим лицам,
страхование даѐт возможность ограничить свои расходы в случае выплаты компенсации за причинѐнный ущерб заранее определѐнными суммами (страховыми премиями). В результате
страхования гражданской ответственности происходит «социализация риска», разложение убытков на множество лиц 1.
Кроме того, введение института обязательного страхования
гражданской ответственности во многом корреспондирует
принципу оперативной защиты и полному возмещению убытков.
1
Кулагин, М.И. Избранные труды. – М., 1997. – С. 283.
91
В настоящее время саморегулируемые организации на рынке
ценных бумаг (СРО) признают необходимость страхования гражданско-правовой ответственности профессиональных участников на рынке ценных бумаг, устанавливая для своих членов свои
правила и порядок страхования, в том числе осуществляя выбор
уполномоченной на то страховой компании.
Однако при этом следует отметить, что часто профессиональные участники рынка ценных бумаг являются членами нескольких СРО одновременно. Поэтому в целях упорядочивания
правоотношений, связанных со страхованием гражданско-правовой ответственности деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, актуальным является вопрос о законодательном закреплении такого положения. Необходимо предусмотреть в Законе о защите прав инвесторов положение об обязательном страховании деятельности всех профессиональных участников рынка ценных бумаг и условия такого страхования.
Учитывая специфику способов защиты прав инвесторов на рынке ценных бумаг, целесообразным считаем рассмотрение в дальнейшем способов гражданско-правовой защиты прав инвесторов по следующим сферам: в процессе эмиссии; при обращении эмиссионных
ценных бумаг; в сфере учѐта прав на эмиссионные ценные бумаги.
92
Глава 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ
ИНВЕСТОРОВ НА РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ
2.1. Гражданско-правовая защита прав
инвесторов в процессе эмиссии ценных бумаг
Анализ гражданских правонарушений на рынке ценных бумаг показывает, что доля правонарушений в области корпоративного управления и процедуры эмиссии ценных бумаг составляет
18,3% от всех правонарушений1. Это свидетельствует о достаточно высоком проценте инвесторов на рынке ценных бумаг, которые своих инвестиционных целей не достигают ещѐ на этапе первичного размещения ценных бумаг. В свою очередь, не решается
и экономическая задача эмиссии ценных бумаг – привлечение
средств как можно большего числа инвесторов с целью их использования в предпринимательской деятельности эмитента.
Эмиссия представляет собой сложную процедуру выпуска
эмиссионных ценных бумаг, осуществляемую под контролем государства и, как правило, включающую: принятие решения о
размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о
выпуске (дополнительном выпуске); государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных
бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную
регистрацию отчѐта об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг (ст. 19 Закона о рынке ценных
бумаг, п. 2.1.1 Стандартов эмиссии).
1
Правонарушения на финансовом рынке: выявление, анализ и оценка
ущерба : справочник для сотрудников правоохранительных органов / Я.М. Миркин [и др.]; под общ. ред. Г.С. Полтавченко. – М., 2007. – С. 95.
93
Кроме того, законодатель в превентивных целях предусматривает необходимость в раскрытии информации эмитентом для
инвесторов на рынке ценных бумаг на каждом этапе процедуры
эмиссии ценных бумаг. Такое положение обусловлено законодателем, прежде всего, повышенным риском инвестора на первичном рынке.
Вместе с тем по статистике судебных разбирательств около
17% всех судебных исков, предметом которых выступает область
правоотношений на российском фондовом рынке, относятся к
области раскрытия информации, причѐм в подавляющем большинстве (85%) это правонарушения в рамках административной
системы права, связанные с непредставлением акционерным обществом / эмитентом информации в виде ежеквартальных отчѐтов и данных по запросу акционеров/инвесторов1.
Суть раскрытия информации на рынке ценных бумаг состоит
в том, чтобы любое лицо, которое проявило интерес к ценным
бумагам данного эмитента (инвестор), имело свободный доступ к
предусмотренной законодательством информации об эмитенте и
его размещѐнных ценных бумагах.
Непредоставление информации; предоставление неверной,
вводящей в заблуждение (недостоверной) информации; отказ от
раскрытия информации в соответствии с законными требованиями акционера и т.п. правонарушения приводят к тому, что инвестор не обладает всей необходимой информацией для принятия
правильных инвестиционных решений.
При этом, несмотря на то, что законодатель устанавливает
достаточно широкий перечень сведений, доступ к которым должен быть обеспечен инвестору, нередко неквалифицированный
инвестор может не воспользоваться своими правами на получение такой информации в силу незнания о таковых. В связи с чем,
1
Правонарушения на финансовом рынке: выявление, анализ и оценка ущерба.
Справочник для сотрудников правоохранительных органов / Я.М. Миркин,
И.В. Зубков, Ю.В. Росляк, Ю.С. Сизов, З.П. Лебедева, В. П. Ширяев, Т.В. Тормозова
и др.; под общ. ред. Г.С. Полтавченко. – М., 2007. – С. 113; См. также, например,
обзор обращений граждан, поступивших в РО ФСФР России в ДФО в 2007 г.: сведения о нарушениях требований законодательства, касающиеся представления и
раскрытия информации на рынке ценных бумаг составляют 21% (занимают 2-е место по объѐму всех нарушений на рынке ценных бумаг) // [Электронный ресурс] /
Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа:
http://fsfm.pk.ru/index.php?dir=control&subdir=obzor.
94
считаем целесообразным в случаях, если в качестве инвестора
выступает неквалифицированный инвестор, намеренный приобрести эмиссионные ценные бумаги, не прибегая к помощи профессиональных участников рынка ценных бумаг, обязать эмитента информировать в письменной форме инвестора о возможности и условиях получения информации, раскрываемой в порядке, предусмотренном законодательством о рынке ценных бумаг. В этом случае
инвестор сам уже решит воспользоваться ему своим правом или нет.
Фактически процесс эмиссии можно представить как взаимодействие эмитента и инвестора: эмитент выпускает ценные бумаги для их размещения, инвестор приобретает их (инвестирует
средства). Соответственно основными нарушениями прав инвестора в процессе эмиссии ценных бумаг являются нарушения
эмитентом принятого порядка эмиссии ценных бумаг и установленной законом процедуры эмиссии ценных бумаг. В качестве
правонарушителя в процессе эмиссии ценных бумаг, как правило,
выступает эмитент – лицо, осуществляющее эмиссию.
В ранее действующем законодательстве было закреплено
единое родовое понятие нарушений процедуры эмиссии ценных
бумаг – «недобросовестная эмиссия». Недобросовестной эмиссией признавались действия, которые выражаются в нарушении
процедуры эмиссии, установленной законом, которые являются
основанием для отказа в регистрации выпуска ценных бумаг,
признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или приостановления эмиссии ценных бумаг.
В юридической литературе и судебной практике неоднократно
указывалось на неточность понятия «недобросовестная эмиссия
ценных бумаг», используемого в нормативно-правовых актах. Данное определение предоставляло судам и регулирующим государственным органам возможность для неоднозначного толкования.
Кроме того, это определение частично не соотносилось с другими
положениями Закона о рынке ценных бумаг и иными нормативноправовыми актами1.
1
Защита прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг / под ред.
М.К. Треушникова. – М., 2009. – С. 99; Защита прав инвесторов / под. ред.
В.В. Яркова. – СПб., 2006. – С. 107; Решение Верховного Суда РФ от
10.07.2000 г. по делу № ГКПИОО-520 // [Электронный ресурс] / Российская
Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: компьютерная сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
95
Исключив понятие «недобросовестная эмиссия ценных бумаг» из положений гражданского законодательства, законодатель
сохранил его в сфере административно-правового регулирования
рынка ценных бумаг.
Согласно ст. 15.17 Кодекса об административных правонарушениях1 под недобросовестной эмиссией понимается нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми
актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это
действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Как видно из данного определения, понятие «недобросовестная эмиссия ценных бумаг» во многом повторяет ранее действующую гражданско-правовую формулировку и свидетельствует
о недоработке законодателем данной дефиниции.
Например, на наш взгляд, вполне справедливо замечание о том,
что нарушения эмитентом процедуры эмиссии ценных бумаг могут
выражаться не только в активной форме (действии), как было ещѐ
обозначено в законе о рынке ценных бумаг, но и в форме бездействия (например, в случае нераскрытия эмитентом всей информации,
содержащейся в проспекте эмиссии)2. При этом в судебной практике
чаще всего встречаются дела, в которых недобросовестная эмиссия
выражена бездействием эмитента, а именно: неисполнение требования органа ФСФР об устранении несоответствий документов, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, законодательству о рынке ценных бумаг3.
В свою очередь, в правовой науке под совокупностью действий и бездействий принято использовать понятие «деяние»4, ко1
С послед. изм., внесѐнными Федеральным законом от 27.07.2010 № 238ФЗ, от 27.07.2010 № 239-ФЗ
2
Защита прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг / под ред.
М.К. Треушникова. – М., 2009. – С. 100.
3
См.: Справка по результатам изучения практики рассмотрения споров о
признании недействительными ненормативных правовых актов ФСФР, подготовленная по результатам изучения практики Арбитражного суда Свердловской
области по данной категории споров за период 2003–2006 гг. // [Электронный
ресурс] / Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: компьютерная сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
4
Теория государства и права: учебник / под ред. Р.А. Ромашова. – СПб.,
2005. – С. 354; Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. – М.,
2002. – С. 624.
96
торое позволяет охватить больший набор отношений, имеющий
важное юридическое значение для квалификации того или иного
правонарушения. Поэтому представляется некорректным определение недобросовестной эмиссии только через действие.
В случае выявления нарушений на отдельных этапах эмиссии,
с учѐтом того, на каком этапе они были допущены, законодательством предусматривается применение следующих специальных государственно-правовых форм реагирования: отказ в регистрации выпуска ценных бумаг, приостановление эмиссии, признание выпуска
ценных бумаг несостоявшимся или недействительным.
Порядок применения этих мер получил детальную регламентацию в Положении о порядке приостановления эмиссии и признания
выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным1.
Отказ регистрирующего органа в регистрации выпуска применяется регистрирующим органом на этапе предоставления документов в регистрирующий орган для регистрации выпуска
и/или проспекта ценных бумаг.
Основания такого отказа предусмотрены ст. 21 указанного
закона:
– нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в
представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных
ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах;
– несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям Закона
о рынке ценных бумаг и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг;
– непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государст-
1
Положение о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утверждѐнное Постановлением ФКЦБ России от 31 декабря 1997 г. № 45 (далее – Положение
№ 45).
97
венной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг;
– несоответствие финансового консультанта на рынке ценных бумаг, подписавшего проспект ценных бумаг, установленным требованиям;
– внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске
ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для
государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).
Анализ данной статьи позволяет сделать вывод о том, что
указанный перечень оснований нельзя назвать удовлетворительным. Расплывчатые формулировки этих оснований создают
предпосылки для их расширительного толкования регистрирующими органами и как результат для возможного злоупотребления
со стороны государственных структур.
Так, в юридической литературе верно отмечается, что первый
случай основания отказа в своей основе содержит оценочное понятие – «сведения, позволяющие сделать вывод о противоречивости условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг
законодательству Российской Федерации», так как Закон не раскрывает критерии отнесения сведений об условиях эмиссии и обращения ценных бумаг к числу противоречащих требованиям
законодательства Российской Федерации. В последнем основании законодатель разграничивает между собой ложные и недостоверные сведения, что позволяет предположить дифференциацию этих сведений с позиции субъективного отношения эмитента
к своим действиям по их включению в документы1.
Такое разделение сведений, полагаем, является необоснованным, т.к. с точки зрения смысловой нагрузки ложные сведения и
недостоверные сведения – это то, что не соответствует истине,
действительности. Хотя понятие «ложные сведения» можно толковать как мнимые, намеренно выдаваемые за истину сведения,
что предполагает наличие умысла со стороны эмитента, наличие
и ложных, и недостоверных сведений влечѐт одинаковые правовые последствия – отказ в регистрации выпуска ценных бумаг.
1
Защита прав инвесторов в сфере ценных бумаг / под ред. М.К. Треушникова. – М., 2009. – С. 97.
98
Последствием отказа в государственной регистрации выпуска
ценных бумаг является запрет эмитенту производить дальнейшие
действия, связанные с эмиссией ценных бумаг. Однако представляется, что такой запрет не является категоричным. С одной стороны,
эмитент имеет право на обжалование в суд ненормативного акта
регистрирующего органа и в случае положительного решения возобновить процедуру эмиссии ценных бумаг, либо, устранив выявленные существенные нарушения, повторить процедуру эмиссии с
самого начала и обратиться в регистрирующий орган для регистрации выпуска ценных бумаг.
Однако, несмотря на все положительные характеристики указанной меры, на настоящий момент она может быть вовремя не
принята регистрирующим органом, так как Закон о рынке ценных
бумаг предоставляет только право регистрирующего органа осуществить проверку документов, представляемых для государственной регистрации выпуска ценных бумаг. Регистрирующий
орган несѐт ответственность только за полноту информации, содержащейся в этих документах, тогда как принятие решения регистрирующим органом об отказе в регистрации выпуска ценных
бумаг подразумевает более серьѐзную проверку соблюдения эмитентом законодательства в процессе эмиссии. Регистрирующий
орган не всегда может воспользоваться своим правом и провести
такую тщательную проверку.
Вместе с тем следует признать, что с позиции инвестора отказ регистрирующего органа в регистрации выпуска ценных бумаг влечѐт для него минимальные потери, поскольку эмитент не
может продолжить процедуру эмиссии и размещать свои ценные
бумаги среди инвесторов.
В свою очередь, приостановление эмиссии, как и отказ в регистрации выпуска ценных бумаг, тоже позволяет минимизировать
потери инвесторов. Согласно п. 1 ст. 26 Закона о рынке ценных
бумаг приостановление эмиссии может производиться на любой
стадии эмиссии и, как правило, выражается в виде запрета эмитенту
на осуществление действий, связанных с эмиссией ценных бумаг.
Такая мера принимается только в административном порядке регистрирующим органом и носит временный характер. В результате
после устранения нарушений эмитентом эмиссия подлежит возобновлению регистрирующим органом.
99
Основаниями для приостановления эмиссии акций (ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг) являются:
– нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах;
– обнаружение в документах, на основании которых была осуществлена государственная регистрация выпуска (дополнительного
выпуска) эмиссионных ценных бумаг, недостоверной информации
или вводящей в заблуждение информации.
Последствием приостановления эмиссии ценных бумаг является запрет на совершение сделок по размещению ценных бумаг,
осуществление их рекламы, а также производить иные действия,
связанные с эмиссией ценных бумаг. В случае неустранения нарушений, которые повлекли приостановление эмиссии ценных
бумаг, такой выпуск может быть признан несостоявшимся.
Примечательно, что ни Закон о рынке ценных бумаг, ни
Стандарты эмиссии, ни Положение № 45 не содержат норм, регламентирующих срок, на который регистрирующий орган может
приостановить эмиссию ценных бумаг.
В связи с этим на практике возникают споры относительно
срока приостановления эмиссии. Как правило, в этом случае суды
исходят из того, что ФСФР России вправе приостановить эмиссию ценных бумаг до устранения нарушений, выявленных в ходе
государственной регистрации выпуска ценных бумаг1.
Анализ оснований отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и приостановления эмиссии ценных бумаг
показывает наличие схожих оснований для принятия этих мер
защиты: «нарушение эмитентом требований законодательства
Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в
представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных
ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах» и «нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации».
1
См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.12.2007 по делу
№ А56-5698/2007// [Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Версия
Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: компьютерная сеть ДВГУ. – БД
Консультант Плюс.
100
Однако анализ судебной практики позволяет прийти к выводу о том, что на протяжении длительного времени суды неоднозначно трактовали основания для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг. Далеко не все нарушения эмитентом требований законодательства Российской Федерации о
ценных бумагах являлись основанием для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг. Так, в своѐ время позиция ВАС РФ была такова, что размещение акционерным обществом акций до государственной регистрации (что является нарушением п. 7 ст. 18 Закона о рынке ценных бумаг и п. 2 ст. 5 Закона о защите прав инвесторов) не является основанием для отказа
в регистрации выпуска этих акций. Не являлись также основанием для отказа в государственной регистрации выпуска ценных
бумаг и нарушение срока представления документов для государственной регистрации1. По мнению высшей судебной инстанции, такие нарушения нельзя было расценивать, как грубые и отказ в регистрации по одному лишь формальному основанию неправомерен2. Тем не менее выводы судебных инстанций противоречивы3. Следовательно, основание отказа в государственной
регистрации выпуска ценных бумаг – «нарушение эмитентом
требований законодательства Российской Федерации о ценных
бумагах» – позволяло трактовать его неоднозначно и требовало
уточнения.
1
П. 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.04.2001 г. № 63 //
[Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон.
текст. дан. – Режим доступа: компьютерная сеть ДВГУ. – БД Консультант
Плюс.
2
Определение ВАС РФ от 14.02.2008 г. № 1578/08 об отказе в передаче
дела в президиум ВАС РФ // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: компьютерная
сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
3
Например, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2007 г. по
делу № А40-34206/07-94-240 установлено, что не могут служить основанием
для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг нарушения
законодательства, которые носят устранимый характер (отменено постановлением от 06.02.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 28.04.2008 г. Федерального арбитражного суда Московского округа) // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: компьютерная сеть ДВГУ. – БД Консультант
Плюс.
101
Вроде бы ясность в данном вопросе внес ВАС РФ, указав,
что Закон о рынке ценных бумаг не устанавливает никаких дополнительных критериев, которыми должна руководствоваться
ФСФР России при вынесении соответствующих решений, так
как в соответствии с действующим законодательством ФСФР
России предоставляется возможность на одном и том же основании либо отказать в регистрации выпуска ценных бумаг, либо приостановить эмиссию 1, однако противоречивая практика
продолжает иметь место быть2.
Полагаем, что основанием для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг должны быть только грубые
нарушения эмитентом требований законодательства Российской
Федерации о ценных бумагах, т.е. те, которые, с одной стороны,
не могут быть оперативно устранены эмитентом и, с другой стороны, существенным образом затрагивают права и законные интересы инвесторов. В обоснование данного утверждения в своѐ
время Конституционный суд указал, что «по смыслу ст. 55 (ч. 3)
Конституции РФ, исходя из общих принципов права, введение
ответственности… и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными закреплѐнным целям и
охраняемым законным интересам, а также характеру совершѐнного деяния»3
Кроме того, такому подходу продолжает следовать и судебная практика. Например, согласно п. 5 Постановления Пленума
1
См.: Определение ВАС РФ от 13.08.2008 г. № 10272/08 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: компьютерная
сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс
2
В Решении Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2008 по делу
№ А51-10427/08 34-232 указано, что «по смыслу абз. 2 ст. 21 Закона о рынке
ценных бумаг не всякое нарушение закона может рассматриваться как основание для отказа в регистрации, а лишь такое, которое является существенным в
содержательном отношении, относящиеся к условиям эмиссии, обращения или
выпуска эмиссионных ценных бумаг и не могут быть устранены в порядке
п. 2.4.12 Стандартов эмиссии // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: компьютерная
сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
3
Постановление Конституционного суда РФ от 11.03.1998 № 8-П // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст.
дан. – Режим доступа: компьютерная сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
102
ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. № 90 «О некоторых вопросах
практики применения Федерального закона «О государственной
регистрации выпусков акций, размещѐнных до вступления в силу
Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации»: «Судам следует иметь в виду, что невыполнение акционерными обществами обязанности по представлению
документов для государственной регистрации выпуска акций в
срок, установленный абзацем вторым ч. 1 ст. 1 Закона от
10.12.2003 г. № 174-ФЗ «О государственной регистрации выпусков акций, размещѐнных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации», не является основанием для признания совершѐнных ими
по истечении этого срока сделок недействительными»1. Тем самым ещѐ раз подтверждается, что не любое нарушение требований законодательства может служить основанием для отказа в
государственной регистрации выпуска ценных бумаг2.
Таким образом, подход законодателя к установлению оснований в отказе регистрации выпуска ценных бумаг и приостановлении эмиссии ценных бумаг свидетельствует об их недостаточной юридической проработке.
Основания применения указанных мер защиты должны быть
сформулированы с учѐтом тяжести нарушения или значимости
для принятия инвестором решения о приобретении ценных бумаг
и возможности их оперативного устранения. Следует согласиться
1
Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. № 90 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О государственной
регистрации выпусков акций, размещѐнных до вступления в силу Федерального
закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации» // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст.
дан. – Режим доступа: компьютерная сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
2
См. также Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.10.2009
по делу № А56-19073/2008, согласно которому возможность образования дробных акций при размещении дополнительного выпуска не является основанием
для отказа в государственной регистрации данного выпуска ценных бумаг; Постановление ФАС Уральского округа от 23.04.2009 № Ф09-2360/09-С1 по делу
№ А60-14106/2008-С5 согласно которому ФСФР России не вправе отказывать в
государственной регистрации отчѐта об итогах выпуска акций при наличии расхождений в суммах денежных средств, внесѐнных в оплату одних и тех же размещѐнных ценных бумаг // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. –
Версия Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: компьютерная сеть
ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
103
с существующим мнением в юридической литературе о том, что
во главу угла должны быть поставлены такие критерии, как существенный характер нарушения требований законодательства
Российской Федерации, затрагивающий частный или государственный интерес, и значение, оказанное представлением недостоверных сведений на выбор инвестиционного решения1. При этом
необходимо также учесть, что федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг при решении вопроса о применении меры об отказе в государственной регистрации выпуска
ценных бумаг руководствуется, как правило, своим правом, предусмотренным п. 2.4.12 Стандартов эмиссии, на предоставление
возможности эмитенту исправить допущенные нарушения, носящие устранимый характер2.
Поэтому в целях единообразного толкования с учѐтом наработанной судебной практики предлагается изложить п. 2 ст. 21
ФЗ «О рынке ценных бумаг» в следующей редакции: «существенные нарушения эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах».
Помимо названных равнозначных оснований для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и приостановления эмиссии ценных бумаг законодателем указаны следующие
формулировки с одинаковой смысловой нагрузкой: «внесение в
проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг
(иные документы, являющиеся основанием для государственной
регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных
ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений) и «обнару1
Защита прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг / под ред.
М.К. Треушникова. – М., 2009. – С. 118–119.
2
Согласно п. 2.4.12 Стандартов эмиссии в случае представления в регистрирующий орган не всех документов, предусмотренных настоящими Стандартами, а также в случае выявления иных нарушений, которые не требуют для их
устранения проведения общего собрания участников (акционеров) эмитента
(далее именуются – устранимые нарушения), регистрирующий орган вправе, не
отказывая в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска)
ценных бумаг, предоставить возможность эмитенту исправить допущенные
нарушения. В этом случае регистрирующий орган направляет эмитенту уведомление о необходимости устранения нарушений с указанием допущенных нарушений и срока для их устранения. Для исправления допущенных нарушений
регистрирующий орган может приостановить эмиссию ценных бумаг.
104
жение в документах, на основании которых была осуществлена государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска)
эмиссионных ценных бумаг, недостоверной информации или вводящей в заблуждение информации». По существу речь идѐт об обнаружении регистрирующим органом в ходе проверки документов, на основании которых осуществлена государственная регистрации выпуска ценных бумаг, недостоверной информации.
Следовательно, поскольку по смыслу законодателя приостановление эмиссии может осуществляться на любом этапе эмиссии, возникает практический вопрос: в случае обнаружения недостоверной информации в документах, представленных эмитентом на регистрацию выпуска ценных бумаг, какую меру должен
выбрать регистрирующий орган: приостановление эмиссии или
отказ в регистрации выпуска?
Кроме того, как уже отмечалось, на сегодняшний день действующее законодательство о рынке ценных бумаг предусматривает
только право регистрирующего органа на проведение проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, предоставленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного
выпуска) эмиссионных ценных бумаг на этапе регистрации выпуска
и проспекта ценных бумаг. Такое положение позволяет регистрирующему органу выборочно проводить проверку, допуская дальнейшее размещение ценных бумаг среди инвесторов. В случае
выявления впоследствии фактов несоблюдения эмитентом требований законодательства о ценных бумагах, представления на регистрацию ложных или не соответствующих действительности
сведений регистрирующий орган вправе применить такие меры,
как приостановление выпуска эмиссии ценных бумаг или признание выпуска ценных бумаг несостоявшимся. В результате
риск убытков только возрастает, т.к. инвестор менее защищѐн от
незаконных действий эмитента.
В превентивных целях в процессе эмиссии ценных бумаг полагаем целесообразным ввести обязательную проверку государственным регистрационным органом исполнительной власти сведений,
содержащихся в документах, представляемых на регистрацию, в
частности, полномочий эмитента (уполномоченного органа) на принятие решения о выпуске ценных бумаг. Такое решение позволит, с
одной стороны, проводить всестороннюю проверку сведений, представляемых эмитентом на этапе регистрации выпуска ценных бумаг,
105
предотвратить нарушения со стороны эмитента до размещения ценных бумаг среди инвесторов и позволит разграничить основания
принятия той или иной меры защиты этим органом на этапе государственной регистрации выпуска ценных бумаг. В свою очередь,
необходимо обязать эмитента предоставлять при подаче заявления
на регистрацию выпуска ценных бумаг в государственный регистрационный орган исполнительной власти соответствующие документы, подтверждающие законность принятия решения о выпуске
ценных бумаг. В результате предлагается исключить из ст. 21 Закона о рынке ценных бумаг в качестве основания отказа пункт: «внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных
ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений)». Статью 21 Закона о рынке ценных бумаг (основания для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг необходимо дополнить пунктом «неустранение эмитентом в указанный в предписании регистрирующего
органа срок нарушений, которые явились основанием для приостановления эмиссии ценных бумаг до государственной регистрации выпуска ценных бумаг».
В отличие от принятия вышерассмотренных мер защиты признание выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным влечѐт для эмитента ценных бумаг, его должностных
лиц и владельцев ценных бумаг негативные правовые последствия. Таковым является аннулирование государственной регистрации выпуска, т.е. внесение регистрирующим органом соответствующей записи в реестр зарегистрированных и аннулированных выпусков1.
1
Право ФКЦБ России аннулировать государственную регистрацию выпуска ценных бумаг было предметом судебного обжалования. В решении от
10 июля 2000 г. Верховный Суд РФ по делу № ГКПИ00-520 (оставлено в
силе судом кассационной инстанции) признал законным такое положение.
Основанием решения было указано полномочие ФКЦБ России согласно ст. 42
ФЗ «О рынке ценных бумаг» устанавливать обязательные требования к операциям с ценными бумагами. Информация о деле взята из книги: Защита прав
инвесторов в сфере рынка ценных бумаг / под ред. М.К. Треушникова. – М.,
2009. – С. 128.
106
Выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным по решению суда после регистрации отчѐта об итогах выпуска этих ценных бумаг, т.е. когда эмиссия уже завершена
(п. 5.1 Положения № 45), а несостоявшимся – регистрирующим
органом в административном порядке на любом этапе процедуры
эмиссии ценных бумаг до даты регистрации отчѐта об итогах выпуска этих ценных бумаг (п. 4.4 Положения № 45).
Результатами признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся и недействительными являются аннулирование государственной регистрации выпуска и возврат эмитентом средств инвестирования инвесторам (п. 6 Положения № 45).
Основанием для аннулирования государственной регистрации выпуска ценных бумаг является решение регистрирующего
органа о признании выпуска несостоявшимся или вступившее в
законную силу решение суда о признании выпуска ценных бумаг
недействительным.
В свою очередь, результатами аннулирования государственной регистрации выпуска ценных бумаг являются возникновение
юридической обязанности у эмитента по возврату полученных им
средств и аннулирование ценных бумаг данного выпуска. Под
аннулированием ценных бумаг1 понимается одно из следующих
действий: погашение эмитентом или регистратором сертификатов ценных бумаг; внесение эмитентом или регистратором соответствующей записи в реестр владельцев именных документарных и бездокументарных ценных бумаг.
Поскольку в соответствии с требованиями Закона о рынке
ценных бумаг права владельцев ценных бумаг в зависимости от
формы их выпуска удостоверяются сертификатами ценных бумаг, записями на лицевых счетах в системе реестра или записями
по счетам депо в депозитариях, то с момента аннулирования таких записей и (или) погашения сертификатов прекращаются права на ценную бумагу, а также аннулируются права, ею удостоверенные (права из ценной бумаги).
1 См.: п. 1.4 Положения о порядке возврата владельцам ценных бумаг денежных средств (иного имущества), полученных эмитентом в счѐт оплаты ценных бумаг, выпуск которых был признан несостоявшимся или недействительным, утверждѐнного Постановлением ФКЦБ от 8 сентября 1998 г. № 36 //
Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. – 1998. – № 7. –
24 сентября.
107
Выпуск ценных бумаг может быть признан несостоявшимся
на любом этапе эмиссии, но после государственной регистрации
выпуска и до момента регистрации отчѐта об его итогах.
Следует отметить, что особенностью порядка признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся является обязательный этап
приостановления эмиссии и предоставление эмитенту возможности устранить допущенные нарушения1.
Основания для признания выпуска несостоявшимся установлены в п. 2 ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг2. При этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что в качестве основания для признания выпуска несостоявшимся помимо нарушений
законодательства относятся случаи неразмещения эмитентом
предусмотренной решением о выпуске ценных бумаг доли, при
неразмещении которой их выпуск признаѐтся несостоявшимся и
неразмещения ни одной эмиссионной ценной бумаги выпуска,
1
До принятия решения о признании выпуска ценных бумаг несостоявшимся в
целях проведения проверки эмитента или защиты прав владельцев ценных бумаг
должно быть осуществлено приостановление эмиссии ценных бумаг, за исключением случаев, предусмотренных Положением № 45 (п. 1.6 Положения № 45). В исключительных случаях ФСФР России и иной регистрирующий орган, если это необходимо в целях защиты прав владельцев ценных бумаг, может признать выпуск
ценных бумаг несостоявшимся без применения процедуры приостановления эмиссии ценных бумаг (п. 4.4 Положения № 45).
2
Такими основаниями являются: нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может
быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных
бумаг выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; обнаружение в документах, на основании которых было осуществлена государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, недостоверной или вводящей в заблуждение и повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг эмитента информации; непредставление эмитентом в регистрирующий
орган отчѐта об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных
бумаг или уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных
ценных бумаг в установленный настоящим законом срок после истечения срока их
размещения; отказ регистрирующего органа в государственной регистрации отчѐта
об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; неразмещение предусмотренной решением о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг доли, влекущее за собой признание выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся; неразмещения ни одной эмиссионной ценной бумаги выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных
ценных бумаг; неисполнение эмитентом требований регистрирующего органа об
устранении допущенных в ходе эмиссии ценных бумаг нарушений законодательства Российской Федерации.
108
т.е. по существу непротивоправные1. Случаи неразмещения ценных бумаг среди инвесторов во многом обусловлены как объективными причинами: сложившейся на рынке экономической ситуации, так и субъективными: связанными с неграмотностью и
непрофессионализмом эмитента (например, экономические
ошибки, просчѐты в сроках размещения и т.п.).
Наличие в основаниях признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся оснований непротивоправного характера объясняется
тем, что вина эмитента, возможно, выражается в рисковом характере
инвестиционных отношений – принятие на себя всех случайных неблагоприятных последствий от такой деятельности, за исключением
чрезвычайных и объективно непреодолимых при данных условиях
обстоятельств (непреодолимая сила)2. Согласно одному из мнений,
высказанных в литературе, в этом случае несостоявшаяся эмиссия
означает запрограммированную в нормах права юридическую возможность эмитента в одностороннем порядке отказаться от наступления определѐнных, нежелательных для него юридических последствий, например неудовлетворительных результатов эмиссии3.
Вместе с тем такое расширительное толкование, на наш
взгляд, с точки зрения правоприменительной практики является
неоправданным. Каждый потенциальный приобретатель ценных
бумаг должен осознавать возможность неблагоприятных правовых последствий в случае неудачного размещения со стороны
эмитента, т.е. инвестор, в свою очередь, также несѐт риск недостижения инвестиционных целей.
Следовательно, при приобретении инвестором ценных бумаг
возникает вопрос о восстановлении его прав в случае применения
1
В юридической литературе нет единства мнений по поводу противоправности деяния как признака правонарушения. В частности, существует точка
зрения, что согласно ст. 8 ГК РФ действия субъектов права расцениваются как
источники гражданских прав, следовательно, нет необходимости искать конкретные правовые нормы для установления противоправности деяния. См., например: Гражданское право современной России. Очерки теории / под ред.
Н.М. Коршунова. – М., 2006. – С. 506; Брагинский М.И, Вирянский В.В. Договорное право: Общие положения. – М., 1997. – С. 527.
2
О субъективной стороне гражданских правонарушений см. например:
Меметова В.В. Субъективное основание безвинной ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств по п. 3 ст. 401 ГКРФ. Цивилистические
записки. Вып. 3. Гражданско-правовая ответственность: проблемы теории и
практики / под ред. В.А. Рыбакова. – М., 2003. – С. 284–286.
3
Редькин И.В. Указ. соч. С. 62.
109
такой меры защиты, как признание выпуска несостоявшимся при
отсутствии нарушений законодательства со стороны эмитента1.
Для решения данной проблемы и снижения экономического риска как для эмитента, так и для инвестора, который уже приобрѐл
ценные бумаги у эмитента, можно порекомендовать страхование
эмитентом риска признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся по причинам, не связанным с нарушением законодательства в случае, если эмитент не является профессиональным участником рынка ценных бумаг и осуществляет эмиссию самостоятельно, т.е. без привлечения посредников – профессиональных
участников рынка ценных бумаг. Эта мера позволит участникам
инвестиционных отношений снизить риск потерь времени, сил и
средств путѐм превращения случайных убытков в относительно
небольшие издержки, связанные с процедурой страхования.
Кроме того, сопоставляя нормы Закона о рынке ценных бумаг можно обнаружить некоторые противоречия в нормах, связанных с признанием выпуска несостоявшимся. Закон о рынке
ценных бумаг предусматривает, что эмитент может разместить
меньшее количество эмиссионных ценных бумаг, чем указано в
решении о выпуске ценных бумаг. При этом доля неразмещѐнных ценных бумаг из числа, указанного в решении о выпуске
эмиссионных ценных бумаг, при которой эмиссия считается несостоявшейся, устанавливается федеральным органом исполнительной власти на рынке ценных бумаг (ст. 24).
Таким образом, законодатель, с одной стороны, предусматривает возможность определения экономической состоятельности размещения какой-либо части выпуска ценных бумаг эмитентом (что вполне оправдано с точки зрения организатора инвестирования), а с другой стороны, предоставляет право федеральному
органу исполнительной власти в случае размещения меньшего
количества эмиссионных ценных бумаг, чем указано в решении о
выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг,
самостоятельно определить эту экономическую состоятельность
размещения эмиссионных ценных бумаг, тем самым необоснованно ограничивает право эмитента, предусмотренного ст. 24 Закона о рынке ценных бумаг.
1
Например, также в случае недостижения намеченных им экономических
целей эмиссии, если эмитент заранее предусмотрел такую возможность решением о выпуске ценных бумаг.
110
Учитывая вышеизложенное, считаем целесообразным устранить эту коллизию норм путѐм внесения соответствующих изменений в ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг и уточнения субъекта, определяющего долю, при неразмещении которой их выпуск
признаѐтся несостоявшимся.
Помимо признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся
довольно часто применяется иная мера защиты. Выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным в судебном
порядке после регистрации отчѐта об итогах его выпуска.
Основаниями такого признания являются нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства
Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе,
чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг
выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, а
также обнаружение в документах, на основании которых была осуществлена государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или отчѐта об
итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, либо в уведомлении об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недостоверной
или вводящей в заблуждение и повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов
или владельцев эмиссионных ценных бумаг эмитента информации (ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг) 1.
Анализ судебной практики подтверждает подход законодателя, что далеко не все нарушения эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации
должны быть основаниями для признания выпуска ценных бумаг
недействительным.
Например, основаниями для признания выпуска ценных бумаг недействительным считаются:
– грубое нарушение законодательства, регулирующего порядок
создания акционерного общества и оплаты формируемого им уставного капитала (например, выпуск обществом дополнительных ак1
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25 января 2007 г. по делу № А56-49283/2005 // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: компьютерная сеть ДВГУ. –
БД Консультант Плюс.
111
ций, если он осуществлѐн до полной оплаты уставного капитала
общества, нарушение условий формирования уставного капитала)1;
– нарушение основополагающих принципов акционерного общества и нарушение прав акционеров (например, если часть дополнительного выпуска акций была списана с эмиссионного счѐта и
зачислена на счѐт приобретателя после регистрации отчѐта об итогах выпуска акций, если общество обязано уменьшить уставный
капитал на основании ст. 29 Закона об акционерных обществах)2;
– эмиссия повлекла за собой заблуждение владельцев,
имеющее существенное значение, либо цели эмиссии противоречат основам правопорядка и нравственности3.
Следовательно, фактически только грубое нарушение (которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из
обращения эмиссионных ценных бумаг), может служить основанием для применения такого способа защиты прав инвесторов,
как признание выпуска ценных бумаг недействительным. Что, на
наш взгляд, было обоснованно конкретизировано в Законе о рынке ценных бумаг и является новеллой законодательства.
Что касается второго основания признания выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительным, то здесь, полагаем, также
обоснованно законодатель обращает внимание на существенность и
значимость такой информации для владельцев ценных бумаг и инвесторов.
Как правило, следующие недостоверные сведения служат основанием признания судом выпуска ценных бумаг недействительным: дата проведения общего собрания акционеров, на котором принималось решение о размещении дополнительных акций,
1
П. 6 Обзора практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.04.2001 г. № 63 //
[Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст.
дан. – Режим доступа: компьютерная сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
2
Постановление Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 г. № 12591/05; Определение ВАС РФ от 21.04.2008 № 4763/08 по делу № А40-14391/07-84-94; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.01.2007 по делу № А56-49283/2005 //
[Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст.
дан. – Режим доступа: компьютерная сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
3
Постановление ФАС ДВО от 14.12.1999 г. по делу № ФОЗ-А51/99-1/1769 //
[Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст.
дан. – Режим доступа: компьютерная сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
112
не совпадала с датой протокола собрания, не было принято в установленном порядке решение об утверждении отчѐта об итогах
размещения акций, а представленный документ об утверждении
его не соответствовал действительности, заявление о регистрации
выпуска акций было подписано лицом, не наделѐнным соответствующими полномочиями, либо подписи были подделаны; недостоверная информация о количестве размещѐнных ценных бумаг,
указанная в отчѐте об итогах их выпуска1.
При этом следует признать, что не все факты можно квалифицировать в качестве недостоверной информации. Например,
отсутствие решения об утверждении отчѐта об итогах выпуска
или нарушение порядка его утверждения само по себе является
нарушением процедуры эмиссии, но вряд ли может быть определено как недостоверная информация. Тот же вывод можно сделать и в отношении аргумента о подписании неуполномоченным
лицом заявления о регистрации2.
В целом, анализ судебной практики показывает, что до внесения соответствующих изменений в Закон о рынке ценных бумаг судебные инстанции удовлетворяли иски о признании выпуска ценных бумаг недействительным при обнаружении любого
факта недостоверной информации3.
Такой формальный подход, на наш взгляд, не соответствовал
принципу учѐта социальных последствий применения граждан1
П. 8 Обзора практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.04.2001 г. № 63:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2004 г. по
делу № 09АП-4508/04-АК; Постановление ФАС Северо-Западного округа от
25.01.2007 г. по делу № А56-49283/2005) // [Электронный ресурс] / Российская
Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: компьютерная сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
2
Защита прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг / под ред.
М.К. Треушникова. – М., 2009. – С. 119.
3
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января
2007 г. по делу № 09АП-18390/2006-ГК; Постановление ФАС Московского округа
от 1 августа 2001 г. по делу № КА-А40/3966-01; Постановление ФАС ВолгоВятского округа от 4 сентября 2001 г. по делу № А79-1073/01-СК2-1049; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25 января 2007 г. по делу № А5649283/2005; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2004 г. по делу № 09АП-4508/04-АК // [Электронный ресурс] / Российская
Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: компьютерная
сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
113
ско-правовой защиты прав инвесторов, так как мог повлечь возникновение последствий несопоставимых тяжести нарушения.
Дискуссионным также является вопрос о том, к кому могут
быть предъявлены иски о признании выпуска ценных бумаг недействительным.
При рассмотрении судебных дел о признании выпуска ценных
бумаг недействительными судебная практика идѐт по тому пути, что
ответчиками по такому иску выступают акционерное общество,
осуществившее выпуск акций (эмитент), а также регистрирующий
орган (в случае если не он сам обратился с таким исковым требованием)1. При этом также не исключается возможность привлечения
регистрирующего органа в качестве третьего лица2.
И хотя закон чѐтко определяет ответственное лицо перед
инвестором в случае признания выпуска недействительным –
эмитента (ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг), вопрос о статусе регистрирующего органа остаѐтся до конца не разрешѐнным.
В юридической литературе высказано, например, мнение о необходимости участия органа, осуществившего регистрацию оспариваемого выпуска, именно в качестве ответчика, и о важности закрепления данного положения на законодательном уровне3. Несомненно, регистрирующий орган должен быть обязательным участником судебного процесса в спорах о признании
выпуска ценных бумаг недействительным. Однако полагаем,
что регистрирующий орган по таким спорам должен выступать
в качестве не ответчика, а третьего лица по следующим соображениям:
– во-первых, сторонами инвестиционных правоотношений выступают эмитент и инвестор. Регистрирующий орган непосредст1
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.05.2006 по делу
№ А56-34615/2005; Постановление ФАС Поволжского округа от 15.06.2004 г.
по делу № А55-7702/03-33; Постановление ФАС Северо-Западного округа от
09.06.2004 г. по делу А44-2306/03-С5 // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: компьютерная сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
2
П. 10 Обзора практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным
[Текст]: Информационное письмо: [принят ВАС РФ 23.04.2001 г. № 63] // Вестник
ВАС РФ. – 2001. – № 7; Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. – 2003. –
Ч. 1. – № 10.
3
Защита прав инвесторов: учебно-практический курс / Д.В. Бурачевский [и
др.]; под ред. В.В. Яркова. – СПб., 2006. – С. 103.
114
венно стороной отношений не является, его роль ограничена рамками, установленными законодательством о рынке ценных бумаг;
– во-вторых, законодатель предусматривает право регистрирующего органа, а не обязанность, проводить проверку достоверности сведений, содержащихся в документах, предоставленных
для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
– в-третьих, регистрирующий орган должен выступать в качестве ответчика в том случае, если оспариваются акты регистрирующего органа в порядке главы 24 АПК РФ, являющиеся, как указывалось, необходимым элементом процедуры эмиссии (ст. 19 Закона о рынке ценных бумаг). В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа (а таковым является акт
регистрирующего органа о регистрации выпуска ценных бумаг, отчѐт об итогах выпуска ценных бумаг), не соответствующий закону
или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица,
может быть признан судом недействительным.
В случаях признания выпуска ценных бумаг недействительным или несостоявшимся вопросы возврата средств инвестирования владельцам могут рассматриваться в самостоятельном порядке как гражданско-правовой способ защиты инвесторами своих прав, применяемый в отношении эмиссионных ценных бумаг.
В случаях признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся
или недействительным:
– средства, полученные эмитентом от размещения выпуска
эмиссионных ценных бумаг, должны быть возвращены владельцам;
– все расходы, связанные с признанием выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, относятся на счѐт
эмитента (ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг);
– возмещение инвесторам ущерба лицами, подписавшими проспект эмиссии ценных бумаг, вследствие содержащейся в указанном
проспекте недостоверной и (или) вводящей в заблуждение инвестора информации (п. 4 ст. 5 Закона о защите прав инвесторов);
– возмещение убытков гражданам лицами, привлекающими
денежные средства путѐм продажи акций и других ценных бумаг,
в случае признания выпуска указанных ценных бумаг незаконными (ст. 835 ГК РФ).
115
При этом отказ в удовлетворении требования о признании
выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным не лишает лицо права предъявить требование о взыскании с эмитента или иных лиц убытков, в результате совершения указанных в п. 3 ст. 26 Закона о рынке
ценных бумаг нарушений, в том числе предоставления недостоверной или вводящей в заблуждение информации (ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг).
Ответственность за ущерб, причинѐнный инвестору вследствие включения недостоверной информации и (или), вводящей в
заблуждение инвестора информации, возлагается законом на
эмитента, а лица, подписавшие проспект эмиссии, несут субсидиарно солидарную ответственность.
Как видно из норм Закона о защите прав инвесторов, Закона
о рынке ценных бумаг, законодатель оперирует такими понятиями, как «ущерб», «расходы», «убытки», тогда как ГК РФ использует только понятие «убытки». Согласно ст. 15 ГК РФ убытки
являются родовым понятием и составляются из реального ущерба
и упущенной выгоды. В этом случае закон прямо не упоминает о
праве на получение процентов и возмещение убытков.
Однако полагаем, что признание выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительным может стать основанием для наступления дополнительных последствий. В соответствии с п. 1 ст. 51
Закона о рынке ценных бумаг вред, причинѐнный в результате нарушения законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, подлежит возмещению в порядке, установленном гражданским
законодательством Российской Федерации. В свою очередь, п. 6.18.
Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным также
определяет, что убытки, связанные с признанием выпуска ценных
бумаг несостоявшимся или недействительным и возвратом средств
владельцам, возмещаются эмитентом в порядке, предусмотренном
гражданским законодательством Российской Федерации.
Так, согласно п. 3 ст. 835 ГК РФ в случае привлечения денежных средств граждан и юридических лиц путѐм продажи им
акций и других ценных бумаг, выпуск которых признан незаконным, данные лица (инвесторы) вправе потребовать немедленного
возврата суммы вклада, а также уплаты на неѐ процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
116
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,
уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счѐт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, при этом размер процентов определяется учѐтной ставкой банковского процента.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что законодательство о рынке ценных бумаг не содержит понятия «признание
выпуска ценных бумаг незаконным», а только «признание выпуска ценных бумаг недействительным или несостоявшимся».
При этом в юридической литературе можно встретить точку
зрения о том, что понятие «незаконный выпуск» более широкое по
отношению к несостоявшемуся или недействительному выпуску
ценных бумаг. В подтверждении этой гипотезы приводятся результаты лексического и логического толкования: и несостоявшийся, и
недействительный выпуски ценных бумаг являются следствием
противоправных (незаконных) действий или бездействия1.
Однако, исходя из оснований применения мер, предусмотренных законодательством о рынке ценных бумаг, представляется, что,
напротив, понятие «несостоявшийся (недействительный) выпуск
ценных бумаг» шире понятия «незаконный выпуск ценных бумаг»,
поскольку основания признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся не всегда связан с незаконностью действий эмитента.
Следовательно, применение ст. 395 ГК РФ при признании
выпуска ценных бумаг недействительным или признании выпуска несостоявшимся возможно только в случаях незаконности действий (бездействий) эмитентов в процессе эмиссии
ценных бумаг.
Нельзя согласиться с существующим в юридической литературе мнением о том, что указанные дополнительные последствия
должны применяться и тогда, когда такая мера, как признание
выпуска несостоявшимся применяется при отсутствии нарушений, поскольку в ст. 395 ГК РФ предусматривается гражданскоправовая форма ответственности, а ответственность всегда наступает вследствие правонарушения2.
1
Защита прав и законных интересов инвесторов / под ред. М.К. Треушникова. – М., 2009. – С. 158.
2
Защита прав инвесторов: учебно-практический курс / Д.В. Бурачевский [и
др.]; под ред. В.В. Яркова. – СПб., 2006. – С. 107.
117
Замена в ст. 835 ГК РФ категории «признание выпуска ценных
бумаг незаконным» на «признание выпуска ценных бумаг несостоявшимся (недействительным)» приведѐт к возможности применения
мер ответственности к непротивоправным по существу гражданским отношениям. В данном случае, учитывая рисковый характер
инвестиционной деятельности, необходимо использовать иные механизмы, направленные на охрану интересов инвесторов, например,
страхование рисков, договорная неустойка и т.п.
Однако следует признать, что действие ст. 395 ГК РФ ограничено только случаем оплаты ценных бумаг, выпуск которых признан недействительным (несостоявшимся), денежными средствами.
Примечательно, что ранее законодательство предусматривало возврат средств инвестирования исключительно денежными средствами. Это, в свою очередь, ограничивало права и инвесторов, и эмитентов: первых – тем, что независимо от того, в какой форме произведена оплата акций, они могли претендовать на получение только
денежных средств, вторых – тем, что необходимость возвращения
средств инвестирования исключительно в денежной форме могла
негативно отразиться на их финансовом состоянии и даже привести
к банкротству1. Согласно действующей редакции Закона о рынке
ценных бумаг возврату владельцам подлежат денежные средства и
другое имущество, полученное эмитентом в счѐт оплаты ценных
бумаг, т.е. эмитент обязан возвратить инвесторам средства инвестирования в той форме, в которой они были получены.
Следовательно, в такой ситуации в менее выгодном положении будет находиться инвестор, который внѐс в счѐт оплаты ценных бумаг не денежные средства, а иное имущество, что не соответствует принципам всесторонней и полной защиты прав инвесторов, равенства инвесторов перед законом.
Таким образом, налицо необходимость согласования норм ГК
РФ и Закона о рынке ценных бумаг по вопросам ответственности за
нарушения законодательства о ценных бумагах. Возможно, целесообразно более чѐтко прописать механизмы защиты прав инвесторов
на рынке ценных бумаг в Законе о рынке ценных бумаг, поскольку
последствия, предусмотренные п. 3. ст. 835 ГК РФ, применяются в
указанных в нѐм случаях только при условии, что иное не установлено законом. Это позволит устранить необходимость доказывания
1
Шевченко Г.Н. Эмиссионные ценные бумаги: понятие, эмиссия, обращение. – М., 2006. – С. 174.
118
в суде возможности взыскания процентов на основании общих положений гражданского права, обеспечит единообразную судебную
практику и равенство инвесторов перед законом.
Помимо рассмотренных мер защиты, применяемых в большинстве случаев в административном порядке в сфере эмиссии
ценных бумаг, возможно также (согласно п. 7 ст. 6 Закона о защите прав инвесторов) изменение или расторжение договора между инвестором и профессиональным участником рынка ценных
бумаг (эмитентом) и применимо, в частности, для договоров по
размещению ценных бумаг.
Основаниями для изменения или расторжения договора являются нарушения требований, установленных данной статьей
закона, в том числе предоставление профессиональным участником инвестору недостоверной, неполной и (или) вводящей в заблуждение информации.
Возможность изменения отдельных условий договора (например, цены договора, форму и сроки оплаты) позволяет инвестору
реализовать свой интерес в приобретении тех или иных ценных бумаг, когда для него является приемлемым такое изменение. В противном случае, например, если искажение информации, полученной
инвестором, носило существенный характер, что лишало его возможности получить то, ради чего была заключена сделка, он вправе
совсем прекратить договорные отношения с профессиональным
участником рынка ценных бумаг (эмитентом).
Поскольку изменение или расторжение договора с большой
степенью вероятности может повлечь возникновение в связи с
этим убытков у инвестора (произведѐнные расходы по приобретению ценных бумаг, неполученные доходы по ценной бумаге и
т.п.), то актуальным для инвестора гражданско-правовым способом защиты становится взыскание убытков. Законом о защите
прав инвесторов на рынке ценных бумаг специально не урегулирован этот вопрос, данная возможность реализуется на основе
общих норм гражданского права (например ст. 15 ГК РФ). При
этом взыскание убытков в случаях нарушения права на информацию должно быть осуществлено с учѐтом вины обеих сторон на
основании п. 8 ст. 6 Закона о защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг, поскольку инвестор несѐт риск последствий непредъявления требований о предоставлении информации в соответствии с
законом. Кроме того, при изменении или расторжении договора по
119
общему правилу стороны не вправе этого требовать согласно п. 4
ст. 453 ГК РФ, что, на наш взгляд, также не способствует полной и
эффективной защите прав инвесторов.
В целом, характеризуя порядок гражданско-правовой защиты
прав инвесторов в процессе эмиссии, можно сделать следующие
выводы.
Основной акцент в процессе эмиссии ценных бумаг законодателем сделан на защиту прав инвесторов в административном
порядке, что вполне является оправданным с точки зрения оперативности принятия мер защиты. Учитывая последствия признания выпуска ценных бумаг недействительным, эта крайняя охранительная мера применяется только в судебном порядке.
Наличие охранительных мер административного характера в
рассматриваемом процессе обусловлено, во-первых, тем, что наделѐнный властными полномочиями регистрирующий орган является необходимым участником процедуры эмиссии, одна из основных функций которого осуществление контроля за соответствием требований законодательства при регистрации актов, еѐ составляющих; во-вторых, необходимостью оперативного реагирования
на выявленные в ходе эмиссии нарушения требований законодательства (а именно оперативность реагирования на нарушения свойственна охранительным мерам административного характера)1.
Основной задачей гражданско-правовой защиты прав инвестора в отношениях эмиссии ценных бумаг нами видится в снижении риска имущественных потерь инвесторов путѐм минимизации убытков и, в случае наступления неблагоприятных в экономическом аспекте ситуаций для инвесторов, путѐм полного
возмещения убытков с учѐтом прав и интересов третьих лиц.
2.2. Гражданско-правовая защита прав
инвесторов при обращении ценных бумаг
В соответствии со ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг под обращением ценных бумаг понимается заключение гражданско-правовых сделок, влекущих переход прав собственности на ценные
бумаги. Обращение уже эмитированных ценных бумаг осуществляется на вторичном рынке.
1
Защита прав инвесторов: учебно-практический курс / Д.В. Бурачевский [и
др.]; под ред. В.В. Яркова. – СПб., 2006. – С. 95.
120
По существу, интерес инвестора может быть реализован не
только за счѐт прав, предоставляемых ценной бумагой, но и за счѐт
продажи самой ценной бумаги. В свою очередь, можно встретить
мнение о спекулятивном, а не инвестиционном характере деятельности участников вторичного рынка, преследующих цель получения
прибыли в виде курсовой разницы: «Содержание их деятельности
сводится к постоянной купле-продаже ценных бумаг»1. С этим
сложно согласиться, поскольку деятельность инвестора по продаже
ценных бумаг не носит систематического характера, а отражает способность инвестиционных эмиссионных ценных бумаг выступать в
качестве объекта инвестирования как объекта гражданских прав.
Получение прибыли за счѐт спекуляций в большинстве случаев
является целью только профессиональных участников рынка ценных бумаг – брокеров, дилеров, а также тех лиц, которые являются
клиентами брокеров. Для таких участников характерно приобретение относительно небольших пакетов акций, а приобретение крупного пакета акций на вторичном рынке зачастую является вполне
законным средством так называемого передела собственности2.
Независимо от вида и формы выпуска ценных бумаг обращение
ценных бумаг как объектов гражданских прав, не ограниченных в
гражданском обороте, происходит по общим правилам совершения
сделок. Отчуждение ценных бумаг происходит на основании гражданско-правовых договоров как односторонних, так и двух- или
многосторонних. Ценные бумаги могут переходить от одного владельца к другому как в порядке универсального правопреемства (в
результате наследования, реорганизации юридического лица), так
и в порядке сингулярного правопреемства (вследствие заключения
договоров, издания административных актов и т.д.).
При этом необходимо иметь в виду, что отчуждение ценных бумаг возможно и в процессе их размещения. И размещение, и обращение ценных бумаг осуществляются путѐм совершения гражданскоправовых сделок. Однако размещение эмиссионных ценных бумаг
относится к первичному рынку, когда ценные бумаги отчуждаются
эмитентом в собственность их первым владельцам, а обращение ценных бумаг возможно только на вторичном рынке, когда в качестве
продавцов выступают инвесторы, а не эмитенты.
1
Ценные бумаги: учебник / под ред. В.И. Колесникова и В.С. Торкановского. – М., 2000. – С. 124.
2
Защита прав инвесторов: учебно-практический курс / Д.В. Бурачевский и
[др.]; под ред. В.В. Яркова. – СПб., 2006. – С. 117.
121
Кроме того, обращение эмиссионных ценных бумаг имеет свою
специфику, определяемую особенностями объекта прав, по поводу
которого складываются отношения, – ценных бумаг. Среди таких
особенностей можно выделить следующие:
– повышенная оборотоспособность ценных бумаг, подавляющее число которых выпущено в бездокументарной форме1;
– «вовлечение в правовые отношения широкого, потенциально неограниченного круга лиц – инвесторов, которых следует
дифференцировать с точки зрения их интересов на рынке»2;
– высокая значимость информации и необходимость регулирования информационных отношений и обеспечение информационной «прозрачности» рынка3.
Сам порядок совершения гражданско-правовых сделок с ценными бумагами регламентирован ГК РФ. Общее правило обращения
ценных бумаг подчинено принципу, установленному в п. 1 ст. 209
ГК РФ о праве распоряжения ценной бумагой, которое принадлежит еѐ собственнику. Права собственности на эмиссионные ценные
бумаги в соответствии со ст. 28 Закона о рынке ценных бумаг удостоверяются двумя способами в зависимости от формы выпуска.
Права собственности на ценную бумагу документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся
у владельцев) и сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии).
Права на бездокументарные ценные бумаги удостоверяются записями на лицевых счетах в реестре или по счетам депо (если учѐт
прав на ценные бумаги ведется в депозитарии).
Помимо права собственности на ценные бумаги, удостоверенного в установленном законодательством порядке, наличия соответствующих полномочий у лица, предполагающего произвести отчуждение ценных бумаг, совершение гражданско-правовых сделок с ними
(обращение) требует присутствия ещѐ ряда условий:
– выпуск ценных бумаг должен пройти государственную регистрацию (ст. 14, 18, 19, 36 Закон о рынке ценных бумаг, ст. 5
Закона о защите прав инвесторов);
– должен быть зарегистрирован отчѐт об итогах выпуска ценных
бумаг;
1
Защита прав инвесторов: учебно-практический курс / Д.В. Бурачевский и
[др.]; под ред. В.В. Яркова. – СПб., 2006. – С. 118.
2
Редькин И.В. Указ. соч. – С. 33.
3
Там же.
122
– владелец ценных бумаг должен полностью оплатить ценные бумаги (два последних условия обращения ценных бумаг
установлены п. 2 ст. 5 Закон о защите прав инвесторов).
Соблюдение перечисленных требований к субъекту и объекту отношений, возникающих при обращении ценных бумаг, даѐт
инвестору возможность распоряжаться принадлежащими ему ценными бумагами.
Большинство сделок по отчуждению ценных бумаг совершается в форме купли-продажи (или мены, если взамен ценных бумаг
продавец получает другие ценные бумаги или иное имущество, в
том числе имущественные права, в неденежной форме). Заключение договоров производится, как правило, в простой письменной форме (ст. 161 ГК РФ).
Предмет договора относится к существенному условию договора по отчуждению ценных бумаг: наименование, вид ценных бумаг,
категории, их номинальная стоимость, эмитент, государственный
номер выпуска, количество. Все эти данные, позволяющие установить предмет договора, обязательно должны быть оговорены в таком договоре.
На основании ст. 142 ГК РФ с передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности. Заключение
договора, в силу специфических особенностей фиксации прав на
ценные бумаги, является лишь первым этапом процедуры отчуждения (приобретения) ценных бумаг. Не менее важным, а в некоторых
случаях, особенно для приобретателя, существенным обстоятельством является момент перехода прав на ценные бумаги и прав, закреплѐнных ценными бумагами. Дело в том, что в случае с эмиссионными ценными бумагами не действует общее правило возникновения права собственности, установленное ст. 223 ГК РФ: переход
прав с момента передачи вещи.
Основной принцип перехода прав на такие бумаги установлен п. 2 ст. 149 ГК РФ: все операции (в том числе и переход права
собственности) осуществляются только при обращении к лицу,
осуществляющему учѐт прав на них. В соответствии со ст. 29 Закона о рынке ценных бумаг в случае учѐта прав на ценные бумаги в
системе ведения реестра право на бездокументарную ценную бумагу
переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи
по лицевому счѐту приобретателя.
Требования в части порядка проведения операций в реестре
едины как для эмитента, самостоятельно осуществляющего ведение
123
реестра, так и для профессионального участника рынка, ведущего
реестр на основании договора с эмитентом (регистратора).
Вместе с тем в принцип неразрывности момента перехода прав
на ценные бумаги и прав из бумаги законодатель вносит определѐнные коррективы1.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 51 Закона об АО список лиц,
имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.
Дата, на которую определяется список акционеров, устанавливается советом директоров (п. 1 ст. 54 Закона). В связи с этим на
практике нередки ситуации, когда приобретатель акций, получая
право на акции, не получает право на участие в собрании акционеров, так как на момент определения советом директоров списка
акционеров он ещѐ не являлся акционером.
С точки зрения теории ценных бумаг ситуация представляется
достаточно корректной: эмитент определил круг лиц (путѐм определения даты закрытия реестра), в отношении которых будут исполняться обязательства, т.е. лиц, имеющих возможность по реализации закреплѐнной ценной бумагой права на участие в общем собрании. Однако следует согласиться, что данная ситуация не отвечает
интересам участников (продавца и покупателя (инвестора).
Хотя в связи с этим Закон об АО предусматривает обязанность прежнего владельца акций (как лицо, обозначенное в реестре на дату его закрытия) выдать приобретателю доверенность
или голосовать на собрании в соответствии с указаниями приобретателя акций (п. 2 ст. 57), данная норма не решает фактически
возникающие проблемы на практике:
– во-первых, в случае отказа прежним владельцем в выдаче такой доверенности приобретателю акций, в случае обращения последним в суд, исполнение обязанности в принудительном порядке
потребует значительного времени, что, возможно, приведѐт к невозможности участия нового владельца на собрании акционеров;
– во-вторых, прежний владелец акций может просто не принять
участия в собрании, в том числе и по объективным причинам (гражданин умер, юридическое лицо ликвидировано).
При этом данные обстоятельства не влияют на правомерность
принятого на общем собрании акционеров решения и, следователь1
Этот вопрос подробно исследуется Л.Р. Юлдашбаевой (Юлдашбаева Л.Р.
Указ. соч. – С. 120–123).
124
но, не могут служить основанием для его оспаривания. Поэтому у
акционера остаѐтся единственный способ защиты – взыскание
убытков с предыдущего владельца при наличии к тому возможностей и оснований. Только в случае, если такой приобретатель не допущен к участию в собрании при наличии надлежащей доверенности, у него появляется право на оспаривание принятого решения с
учѐтом условий, установленных п. 7 ст. 49 Закона об АО.
Полагаем, что обязанность продавца выдать доверенность на
участие в общем собрании акционеров не решает указанные выше проблемы, а осложняет ситуацию, т.к., выступая по доверенности, покупатель (инвестор) юридически является представителем интересов и прав продавца, который на момент проведения
общего собрания акционеров уже не является акционером, тогда
как акционерное общество исполняет обязательства в отношении лиц, обозначенных в реестре на дату его закрытия, что не
отвечает интересам инвестора – покупателя акций и нарушает
право последнего на управление обществом.
Для решения указанных проблем считаем возможным на законодательном уровне принять следующие рекомендации:
– обязать реестродержателя предоставить обществу выписку
из реестра (в случае если реестр ведѐтся профессиональным участником) не позднее, чем за три дня с момента внесения соответствующей записи на лицевой счѐт акционера;
– обязать акционера уведомлять общество об отчуждении принадлежащих ему акций не позднее трѐх дней с момента отчуждения
им своих акций;
– обязать реестродержателя предоставить обществу выписку
из реестра (в случае если реестр ведѐтся профессиональным участником) не позднее, чем за три дня с момента внесения соответствующей записи на лицевой счѐт акционера;
– обязать акционерное общество исключить из списка участников общего собрания акционеров выбывшего акционера и внести в список участников общего собрания новых акционеров,
уведомив о предстоящем общем собрании таких акционеров не
позднее 3-х дней с момента получения соответствующего документа, подтверждающего право инвестора на акции;
– в случае назначения даты собрания акционеров обязать акционера, отчуждающего принадлежащие ему акции, письменно
уведомлять приобретателя о проведении общего собрания акционе125
ров с повесткой дня. В последнем случае у инвестора остаѐтся право
выбора, что также соответствует принципу раскрытия информации,
который введѐн с целью обеспечения инвестора (потенциального
инвестора) информацией для принятия взвешенного решения о приобретении (отчуждении) ценных бумаг, реализации прав по ним.
Среди нарушений прав инвесторов в сфере обращения ценных бумаг можно выделить: ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств контрагентами по договорам и нарушение правил перехода прав на ценные бумаги.
Как отмечалось ранее, обращение ценных бумаг происходит путѐм заключения между участниками рынка ценных бумаг гражданско-правовых договоров; в большинстве случаев это договоры возмездного отчуждения (купли-продажи, мены или другие сходные по
механизму реализации договоры)1.
При исполнении таких договоров обычно имеют место неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате
стоимости переданных ценных бумаг, отказ передать ценные бумаги.
На сегодняшний день судебные споры по купле-продаже
эмиссионных ценных бумаг касаются, в частности, следующих
вопросов:
– существенные условия договора купли-продажи ценных
бумаг;
– заключение предварительного договора купли-продажи
ценных бумаг;
– передаточное распоряжение как документ, подтверждающий совершение сделки купли-продажи ценных бумаг;
– сделка купли-продажи ценных бумаг, исполненная в части
оплаты, без внесения записи на лицевых счетах;
– применение к договору купли-продажи бездокументарных
ценных бумаг положений ст. 491 ГК РФ о сохранении права собственности за продавцом;
– возможность применения норм о некачественности товара
к договору купли-продажи ценных бумаг.
1
Е.А. Суханов считает, что бездокументарная ценная бумага «не может
быть объектом купли-продажи – на неѐ можно лишь уступить право, совершив
акт цессии». Суханов Е.А. Указ. соч. – С. 5.; по вопросам гражданско-правой
природе сделок с БЦБ см.: Лебедев К.К. Защита прав обладателей бездокументарных ценных бумаг. – М., 2007. – С. 17–44.
126
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи
одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется
принять этот товар и уплатить за него определѐнную денежную
сумму. Неисполнение обязанности по оплате цены переданных
ценных бумаг нарушает интересы продавца (бывшего инвестора),
своевременно не получающего денежные средства или иное имущество, подлежащее передаче в обмен на ценные бумаги.
Существенным условием договора купли-продажи является
условие о товаре, которое считается согласованным, если договор
позволяет определить наименование и количество товара.
Суды исходят из того, что законодатель не предусмотрел специальных правил, регулирующих согласование предмета договора
купли-продажи ценных бумаг, поэтому к такому договору применяются общие правила договора купли-продажи, и условие о товаре
в договоре купли-продажи ценных бумаг считается согласованным,
если определено наименование и количество товара1.
Лицо, намеренное продать акции, не вправе заключать предварительный договор купли-продажи, если не является их собственником. Соответственно суд исходит из того, что лицо, не являясь на
момент заключения предварительного договора собственником
продаваемых акций, в силу ст. 209 ГК РФ «Содержание права собственности» не может ими распоряжаться, а предварительный договор купли-продажи ценных бумаг не считается заключѐнным, если
стороны не согласовали существенное условие об их количестве2.
Главной обязанностью продавца является передача проданного
товара. В договорах купли-продажи, предметом которых являются вещи, передача происходит путѐм вручения товара покупателю или предоставления его в распоряжение покупателя (п. 1
ст. 458 ГК РФ). Очень часто передача товара покупателю оформляется актом приѐма передачи (к примеру, когда товаром является не1
См.: Постановление ФАС Московского округа от 08.05.2007, 14.05.2007
№ КГ-А40/3733-07 по делу № А40-64814/06-122-380; Постановление ФАС
Уральского округа от 27.01.2009 № Ф09-103/08-С4 по делу № А50-4671/2007Г21; Постановление ФАС Уральского округа от 12.05.2008 № Ф09-3233/08-С4
по делу № А50-11582/2007-Г24 // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: компьютерная
сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
2
См.: Постановление ФАС Уральского округа от 22.10.2008 № Ф097692/08-С4 по делу № А60-1796/2008-С2 // [Электронный ресурс] / Российская
Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: компьютерная сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
127
движимое имущество). В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на товар возникает у покупателя в момент передачи товара.
Законодательство не требует заключать договор купли-продажи ценных бумаг в письменной форме1. Однако при отсутствии
письменного договора возникает вопрос: какими документами
можно подтвердить заключение сделки?
Как указывалось ранее, в отношении перехода прав на эмиссионные ценные бумаги законодательством установлены особые
правила. В соответствии с Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг для внесения в реестр записи о
переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении
сделки необходимо передаточное распоряжение и поручение, соответственно подписываемое лицом, передающим ценные бумаги
(уполномоченным лицом от его имени). В связи с этим на практике
встречаются споры о возможности подтверждения совершения
сделки купли-продажи акций передаточным распоряжением.
Обычно передаточное распоряжение подписывается одновременно с договором или после получения продавцом оплаты.
Отсутствие передаточного распоряжения является законным основанием для отказа регистратора внести сведения о приобретателе как владельце ценных бумаг в реестр, в результате чего он не
приобретает право на ценную бумагу. Основанием совершения
операций депозитарием является поручение клиента (депонента),
т.е. продавца ценных бумаг по договору, выражающее его волю –
передачу прав на ценные бумаги их приобретателю. Отсутствие
поручения также не даѐт покупателю (инвестору) прав на ценные
бумаги. Соответственно в случае отказа в выдаче передаточного
распоряжения (поручения) приобретатель ценных бумаг может
обратиться с иском в суд о принуждении к исполнению обязательства в натуре2.
1
Договор купли-продажи бездокументарных ценных бумаг не является документом, подтверждающим наличие прав на эмиссионные ценные бумаги. См.:
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2009 по делу № А4328010/2006-8-266; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от
01.03.2010 по делу № А53-5520/2009 // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: компьютерная сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
2
О возможности применения данного способа защиты, а также других способов
защиты в указанной ситуации см. Постановление Президиума ВАС РФ от
01.03.2005 г. № 8815/04, Постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2005 г.
№ 10408/04 // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: компьютерная сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
128
Документы, предоставляемые держателю реестра или депозитарию как лично, так и посредством почтовой связи (передаточное распоряжение и поручение клиента (депонента)) должны содержать определѐнный набор реквизитов, одним из которых является подпись лица, передающего ценные бумаги или его уполномоченного представителя.
В настоящее время законом предусмотрено только право физических лиц заверять нотариально или профессиональным участником рынка ценных бумаг подлинность подписи физических
лиц на документах о переходе прав на ценные бумаги и прав, закреплѐнных ценными бумагами (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) (ст. 29
Закона о рынке ценных бумаг).
Нотариальное заверение подписи лица, передающего ценные
бумаги и права, закреплѐнные ими, осуществляется в соответствии с
Основами законодательства Российской Федерации о нотариате,
утв. ВС РФ от 11 февраля 1993 г. № 4462-1. Алгоритм действий в
этом случае давно известен, что не скажешь о ситуации, связанной с
заверением профессиональным участником подписи физического
лица, являющегося владельцем ценных бумаг, на документах о переходе прав на ценные бумаги и прав, закреплѐнных ценными бумагами. Несмотря на наличие соответствующего права у профессиональных участников, начиная с 25 апреля 1996 г. – даты вступления
в силу Закона о рынке ценных бумаг, – детальные требования к порядку заверения подлинности подписи физических лиц профессиональными участниками появились недавно1.
На практике передаточное распоряжение при заключении договоров об отчуждении ценных бумаг передаѐтся держателю реестра
самим владельцем ценных бумаг – отчуждателем, либо приобретателем, либо посредником, который принимает участие в подготовке
операции, в оформлении сделки и в осуществлении трансферта.
Вручив передаточное распоряжение приобретателю, владелец –
отчуждатель – тем самым выполнил свои договорные обязательства
перед контрагентом. Поэтому в случаях с внебиржевыми сделками
1
См.: Положение о порядке заверения подписи профучастниками, утв.
Приказом ФСФР России от 18 февраля 2010 г. № 10-10/пз-н, вступившее в силу
с 25 апреля 2010 г. // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Версия
Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: компьютерная сеть ДВГУ. – БД
Консультант Плюс.
129
создаѐтся возможность для нарушения прав приобретателя его
контрагентом – отчуждателем, путѐм выдачи последним ещѐ одного
и более передаточных распоряжений третьим лицам. Соответственно реестродержатель произведѐт фиксацию прав того лица, кто первым предоставит передаточное распоряжение.
В судебной практике передаточное распоряжение рассматривается как распорядительное действие, совершаемое во исполнение договора продажи акций 1. В свою очередь, Д.В. Мурзин отмечает, что «передаточное распоряжение является ярким
примером распорядительной сделки, которая отнюдь не тождественна исполнению обязательства (обязательственного договора). При таком подходе права на ценные бумаги закрепляются за приобретателями не на основании обязательственного
договора, а на основании сделки, которая оформляется передаточным распоряжением»2. Эта позиция является небесспорной,
полагая, что передаточное распоряжение само по себе не является сделкой. Такая конструкция несостоятельна в отношении
отчуждения бездокументарных ценных бумаг ввиду необходимости фиксации перехода права в специальной системе учѐта
прав на такие ценные бумаги 3. Это подтверждается и судебной
практикой, которая исходит из того, что передаточное распоряжение может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего совершение сделки купли-продажи эмиссионных ценных бумаг4
Тем не менее передаточные распоряжения могут оспариваться
по различным основаниям вне зависимости с оспариванием договора об отчуждении бездокументарных ценных бумаг (ст. 178 ГК РФ,
ст. 179 ГК РФ и т.п.).
Таким образом, по существу возможное заверение подписи физических лиц на документах о переходе прав на ценные бумаги и
прав, закреплѐнных ценными бумагами, не решает в полной мере
1
Лебедев К.К. Указ. соч. – С. 53.
Мурзин Д.В. Истребование ценных бумаг от отчуждателя (новая практика ВАС РФ и потребности гражданского оборота). – М., 2006. – С. 71.
3
Лебедев К.К. Указ. соч. – С. 53.
4
См.: Постановление ФАС Московского округа от 24.07.2006, 27.07.2006
№ КГ-А40/6837-06 по делу № А40-29489/05-56-59; Постановление ФАС ВолгоВятского округа от 07.08.2008 по делу № А29-6670/2007 // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим
доступа: компьютерная сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
2
130
на практике возможности махинаций и уклонения от исполнения
продавцом по сделке с ценными бумагами.
Например, в судебно-арбитражной практике нередки случаи,
когда отчуждатель после оплаты ценных бумаг уклоняется от выдачи передаточного распоряжения.
В один и тот же день – 1 марта 2005 г. – Президиум ВАС РФ
принял сразу два Постановления (№ 8815/04 и № 10408/04), имеющих решающее значение при выборе способов защиты своих прав
приобретателями.
В обоих делах спор возник в связи с неисполнением продавцами своих обязанностей по договору купли-продажи бездокументарных ценных бумаг, уже оплаченных покупателями.
В первом случае покупатель предъявил иск об изъятии у продавца акций на основании ст. 398 ГК РФ. При этом Президиум отказал в иске, указав, что кредитор в соответствии с п. 2 ст. 398 ГК
РФ вправе требовать отобрания у должника по обязательству только индивидуально-определѐнные вещи. Поскольку объекты договора не были каким-либо образом индивидуализированы, оснований для принудительного изъятия у продавца акций не имелось
(Постановление по делу № 8815/04).
В связи с чем предложение К.К. Лебедева предусмотреть в договоре отчуждения ценных бумаг в качестве гарантии исполнения
такой сделки обязанность оплаты после произведения фиксации
прав приобретателя, либо предусмотреть в качестве способа обеспечения задаток (ст. 381 ГК РФ) заслуживает внимание1.
Во втором случае покупатель обратился с иском о признании за
ним права собственности на акции, в связи с тем, что продавец уклоняется от оформления передаточного распоряжения, необходимого для внесения в реестр акционеров записи о переходе права собственности. Покупателю в иске отказано, поскольку право на бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента
внесения приходной записи по его лицевому счѐту в реестре акционеров. Таким образом, переход права собственности на спорные акции не состоялся, в связи с чем отношения сторон носят обязательственно-правовой характер (Постановление № 10408/04).
Исходя из ст. 28, 29 Закона о рынке ценных бумаг сделка купли-продажи эмиссионных ценных бумаг, исполненная в части
оплаты без внесения записи на лицевых счетах, не порождает
права собственности покупателя на эмиссионные ценные бумаги.
1
Лебедев К.К. Указ. соч. С. 55–56.
131
Следовательно, в случае правомерного отказа действия отчуждателя могут расцениваться как односторонний отказ от договора.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в этой ситуации договор будет считаться расторгнутым. Если отказ отчуждателя неправомерен, то
подлежит применению правило п. 2. ст. 396 ГК РФ: взыскание
убытков и неустойки освобождает должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. Закон предусматривает возможность изъятия только индивидуально-определѐнной вещи (ст. 398 ГК РФ).
В качестве рекомендаций, направленных на защиту прав приобретателей бездокументарных ценных бумаг в сфере обращения,
можно предложить:
– в случаях отчуждения владельцем эмиссионной ценной бумаги без участия профессиональных участников рынка ценных
бумаг предусмотреть обязательное нотариальное удостоверение
таких сделок по отчуждению эмиссионных ценных бумаг и передаточного распоряжения;
– обязать нотариуса уведомлять реестродержателя о каждой
совершенной такой сделке не позднее 3-х дней с момента еѐ удостоверения;
– обязать акционера уведомлять общество об отчуждении
принадлежащих ему акций не позднее 3-х дней с момента отчуждения им своих акций.
На практике может возникнуть и другая ситуация, когда после приобретения эмиссионных ценных бумаг покупатель обнаруживает, что размер активов общества не соответствует тому
размеру, на который он рассчитывал, в связи с чем обращается в
суд с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены в
соответствии со ст. 475 ГК РФ.
Вследствие этого возникает вопрос о возможности применения норм ст. 475 ГК РФ о некачественном товаре к договору купли-продажи акций. Судебные инстанции исходят из возможности
применения к договору купли-продажи ценных бумаг нормы
ст. 475 ГК РФ о некачественности товара1.
1
Постановление ФАС Уральского округа от 06.05.2010 № Ф09-2540/10-С4
по делу № А60-48826/2009-СР // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: компьютерная
сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
132
Кроме того, в судебной практике возникают споры, связанные с
нарушением прав продавца эмиссионных ценных бумаг. Если регистратор внѐс соответствующие записи в реестр, а покупатель не выполнил обязательств по оплате или не наступили иные обстоятельства, возникает вопрос, может ли продавец потребовать от покупателя возврата акций, ссылаясь на ст. 491 ГК РФ?
Статья 491 ГК РФ запрещает покупателю отчуждать или
иным образом распоряжаться товаром до его оплаты или наступления иных обстоятельств, предусмотренных договором. Вместе
с тем ст. 29 Закона о рынке ценных бумаг устанавливает, что переход права собственности на ценные бумаги происходит с момента внесения приходной записи по лицевому счѐту приобретателя (при учѐте прав на ценные бумаги в системе ведения реестра). Следовательно, продавец уже утратил своѐ право собственности на ценные бумаги, а условием применения данной нормы
является сохранение права собственности за продавцом.
Соответственно судебные инстанции исходят из того, что
право собственности на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной
записи по лицевому счѐту приобретателя. Таким образом, если
реестродержатель совершил приходную запись, то требование о
возврате ценных бумаг, основанное на положениях ст. 491 ГК
РФ, не может быть удовлетворено из-за невозможности применения данной нормы к правоотношениям по купле-продаже бездокументарных ценных бумаг1.
Основным способом защиты прав инвесторов, как показывает судебная практика, является признание сделки недействительной и применяется, как правило, в случаях:
– при обращении ценных бумаг, выпуск которых не прошѐл
государственную регистрацию (ст. 168 ГК РФ, ст. 19-21, ст. 27.6
Закона о рынке ценных бумаг и ст. 5 Закона о защите прав инвесторов);
– при заключении сделки с использованием служебной информации (ст. 33 Закона о рынке ценных бумаг);
– при манипулировании ценами.
1
Постановление ФАС Московского округа от 10.05.2007, 15.05.2007
№ КГ-А40/3802-07 по делу № А40-25530/06-34-122 // [Электронный ресурс] /
Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: компьютерная сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
133
В соответствии с п. 2 ст. 51 Закона о рынке ценных бумаг к манипулированию ценами на рынке ценных бумаг относятся следующие действия, которые совершаются одним или несколькими
лицами и в результате которых повышается, понижается и (или)
поддерживается цена ценной бумаги, либо повышается, понижается и (или) поддерживается спрос и (или) предложение на ценную бумагу, либо повышается, понижается и (или) поддерживается объѐм торгов ценной бумагой:
– распространение через средства массовой информации (в
том числе электронные) и информационно-телекоммуникационные сети общего пользования (включая сеть Интернет) или
любым иным способом ложных либо вводящих в заблуждение
сведений, оказывающих влияние или способных оказать влияние
на спрос и (или) предложение на ценную бумагу, цену ценной
бумаги или объѐм торгов ценной бумагой;
– совершение на организованных торгах сделок с ценными
бумагами по цене (ценам), имеющей (имеющим) существенное
отклонение от цены соответствующей ценной бумаги, сложившейся на организованных торгах в тот же день (далее – текущая
цена), при условии, что сделки были совершены от имени и (или)
за счѐт лиц, между которыми (или между сотрудниками (работниками) которых) существовало (существовала) предварительное
соглашение (договоренность) о покупке (продаже) ценных бумаг
по ценам, имеющим существенное отклонение от текущей цены.
При этом критерии существенности отклонения цен от текущей
цены устанавливаются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг
в зависимости от вида, ликвидности и (или) рыночной стоимости
ценной бумаги. Требования настоящего абзаца применяются к
организованным торгам, сделки на которых заключаются на основании заявок, адресованных всем участникам торгов, в случае,
если информация о лицах, подавших заявки, а также о лицах, в
интересах которых были поданы заявки, не раскрывается другим
участникам торгов;
– одновременное либо последовательное в течение торгового
дня выставление заявок, направленных на введение в заблуждение участников рынка или инвесторов, в результате чего в торговой системе появляются две или более заявки противоположной
направленности, которые подаются за счѐт одного и того же лица
134
и в которых цена покупки ценной бумаги выше цены (либо равна
цене) продажи такой же ценной бумаги в случае, если на основании указанных заявок совершены сделки. Требования настоящего
абзаца применяются к организованным торгам, сделки на которых заключаются на основании заявок, адресованных всем участникам торгов, в случае, если информация о лицах, подавших
заявки, а также о лицах, в интересах которых были поданы заявки, не раскрывается другим участникам торгов;
– неоднократное в течение торгового дня совершение двумя
или более участниками торгов в собственных интересах либо за
счѐт одного и того же клиента двух или более сделок с ценными
бумагами (сделок, в которых каждый из участников торгов выступает и в качестве покупателя, и в качестве продавца одной и
той же ценной бумаги по одинаковой цене и в одинаковом количестве), которые не имеют очевидного экономического смысла
или очевидной законной цели хотя бы для одного из участников
торгов (либо их клиентов), а также выдача клиентом одному или
нескольким участникам рынка поручений (распоряжений) на совершение в его интересах двух или более сделок с одной и той же
ценной бумагой, в которых покупатель и продавец действуют в
интересах клиента при совершении сделок.
В Положении о деятельности по организации торговли на
рынке ценных бумаг, утверждѐнном Приказом Федеральной
службы по финансовым рынкам от 22 июня 2006 г. № 06-68/пз-н,
п. 6.4, манипулирование ценами понимается как «подача заявки,
совершение сделки, распространение ложной информации, создающей видимость или способствующей действительному повышению или понижению цен и/или торговой активности на
рынке ценных бумаг, которая вводит в заблуждение участников
рынка ценных бумаг, инвесторов, эмитентов относительно уровня цен и/или ликвидности рынка.
Понятие «манипулирование ценами» включает не только
создание видимости повышения и/или понижения цен и/или торговой активности, но и способствование действительному повышению или понижению цен и/или торговой активности на рынке
ценных бумаг1.
1
Правонарушения на финансовом рынке: выявление, анализ и оценка
ущерба: справочник для сотрудников правоохранительных органов / Я.М. Миркин [и др.] ; под общ. ред. Г.С. Полтавченко. – М., 2007. – С. 308.
135
Приведѐнный перечень возможных способов манипулирования
ценами показывает, что ряд таких сделок может быть отнесѐн к
мнимым (т.е. совершаемым лишь для вида, без намерения создать
соответствующие ей правовые последствия – п. 1 ст. 170 ГК), либо
притворным (совершаемым с целью прикрыть другую сделку – п. 2
ст. 170 ГК). Основной целью таких сделок является создание видимости или способствование действительному повышению или понижению цен и (или) торговой активности на рынке ценных бумаг,
которое вводит в заблуждение участников рынка ценных бумаг, инвесторов, эмитентов относительно уровня цен и (или) ликвидности
рынка. Данные действия направлены на получение максимального
дохода. Манипулирование ценами может также использоваться и
как средство недобросовестной конкуренции.
Для выявления фактов манипулирования ценами используется
критерий «нестандартные сделки» (указанные в признаках понятия
«манипулирование»), при совершении которых федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг проводится
проверка наличия или отсутствия данного нарушения1. В случае установления данных фактов по результатам проверки контролирующий орган выносит решение о признании факта манипулирования
ценами на рынке ценных бумаг, в связи с чем аннулируется лицензия
профессионального участника рынка, допустившего данное нарушение; материалы передаются в правоохранительные органы при наличии оснований для привлечения к уголовной ответственности.
Манипулирование оказывает негативное влияние на рынок,
предопределяя неправильное, искажѐнное распределение финансовых ресурсов. Оказываются незащищѐнными розничные инвесторы,
подрываются стимулы и интерес к массовому инвестированию.
Вместе с тем необходимо отметить, что в российской судебной
практике нет прецедентов, связанных с рассмотрением исков, предметом которых выступает манипулирование ценами на фондовом
рынке2. Этот факт объясняется отсутствием в российской системе
права действующих механизмов выявления, идентификации и одно1
Защита прав инвесторов: учебно-практический курс / Д.В. Бурачевский и
[др.]; под ред. В.В. Яркова. – СПб., 2006. – С. 131–132
2
Это не помешало разгореться громким скандалам, связанным с манипулированием ценами российских акций. Летом 2000 г. РАО «ЕЭС России» требовало проверить действия Brunswick UBS Warburg, а в 2002 г. ФКЦБ проверяло
сделки с акциями «Газпрома» на Московской фондовой бирже. В обоих случаях
нарушений не нашли.
136
значного определения лиц, виновных в организации манипулятивных стратегий, хотя в средствах массовой информации можно
встретить примеры на возможное использование техник манипулирования при резком изменении цены фондового актива на российском рынке ценных бумаг1.
За всю практику деятельности ФСФР России было признано
несколько случаев манипулирования ценами2.
Применение охранительных мер осуществляется с учѐтом общих правил, установленных ГК РФ. Следовательно, сделка по продаже акций закрытого акционерного общества, совершѐнная в порядке обращения с нарушением требованием п. 3 ст. 7 Закона об АО,
устанавливающих преимущественное право приобретения таких акций другими акционерами общества, не является недействительной.
Акционеры, права которых нарушены, вправе обратиться в суд с иском о переводе прав и обязанностей покупателя по такой сделке.
Кроме того, что касается признания сделки недействительной, в судебной практике возник вопрос: влияет ли нарушение
порядка внесения записей в реестр акционеров на действительность или недействительность сделки о переходе прав на акции?
Судебные инстанции однозначно решают этот вопрос: нарушение порядка внесения записей в реестр акционеров о переходе прав
на акции не может влиять на действительность сделки, которая послужила основанием для перехода прав на указанные акции3. В
обосновании своих доводов суды ссылаются на Положение о веде1
Правонарушения на финансовом рынке: выявление, анализ и оценка
ущерба : справочник для сотрудников правоохранительных органов / Я.М. Миркин [ и др.] ; под общ. ред. Г.С. Полтавченко. – М., 2007. – С. 333
2
01.07.2008 г. ФСФР России приняла решение о признании факта манипулирования ценой на рынке ценных бумаг со стороны топ-менеджеров ОАО
«РичБрокерСервис».
3
См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.08.2008 по делу
№ А29-6670/2007; Постановление ФАС Московского округа от 24.04.2007,
02.05.2007 № КГ-А41/3319-07 по делу № А41-К1-14969/06; Постановление ФАС
Московского округа от 24.04.2007, 28.04.2007 № КГ-А41/3316-07 по делу
№ А41-К1-14968/06; Постановление ФАС Московского округа от 24.04.2007,
27.04.2007 № КГ-А41/3303-07 по делу № А41-К1-14743/06; Постановление ФАС
Московского округа от 24.04.2007, 02.05.2007 № КГ-А41/3283-07 по делу
№ А41-К1-18399/06; Постановление ФАС Московского округа от 24.04.2007,
02.05.2007 № КГ-А41/3272-07 по делу № А41-К1-14744/06 // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим
доступа: компьютерная сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
137
нии реестра владельцев ценных бумаг, согласно которому передаточное распоряжение является документом, на основании
которого осуществляется фиксация перехода прав на ценные
бумаги и вносится соответствующая запись в реестр владельцев ценных бумаг.
Следовательно, вопросы о порядке внесения записей в реестр
владельцев ценных бумаг, о переходе прав на акции касаются
процедуры фактического исполнения материально-правовой
сделки, а потому даже нарушение указанной процедуры, в том
числе в части оформления передаточного распоряжения, само по
себе не может влиять на действительность или недействительность гражданско-правовой сделки, которая послужила основанием для перехода права на ценные бумаги.
В целом, можно сделать вывод, что нарушения прав инвесторов достаточно разнообразны в сфере обращения ценных бумаг,
поэтому для их защиты в данной сфере применяются различные
гражданско-правовые способы защиты.
Как правило, при защите прав инвесторов в процессе обращения ценных бумаг речь идѐт о защите прав на саму ценную
бумагу, а не о защите прав, удостоверенных ценной бумагой, т.е.
дело обстоит с защитой прав владельцев эмиссионных ценных
бумаг как объект права.
При нарушении обязательств по договору об отчуждении
ценных бумаг применяются традиционные способы защиты
обязательственных прав: предъявление исков о взыскании долга за проданные ценные бумаги, неустоек, установленных договором, процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК
РФ, возмещение убытков.
В отличие от эмиссии, при которой предусмотрен государственный контроль в отношении всех эмиссионных бумаг, при их
обращении государственный контроль установлен только применительно к акциям. Это можно объяснить тем, что акция является
корпоративной ценной бумагой, закрепляющей право участия в
делах акционерного общества и предоставляющей своим владельцам при наличии определѐнного их количества возможность
оказывать влияние на осуществление акционерным обществом
предпринимательской и иной деятельности1.
1
Шевченко Г.Н. Эмиссионные ценные бумаги: понятие, эмиссии, обращения. – М., 2006. – С. 222.
138
2.3. Гражданско-правовая защита прав
инвесторов в сфере учёта прав
на ценные бумаги
Права на эмиссионные ценные бумаги (порядок передачи, обременения) во многом предопределены правовым регулированием их учѐта. Именно регламентация учѐта прав (основным образом определяющая сущность бездокументарных ценных бумаг)
играет важную роль в выборе и возможности применения того
или иного способа защиты.
Основным учѐтным механизмом в учѐтной системе прав на
эмиссионные ценные бумаги в РФ является деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг (регистраторская деятельность) и депозитарная деятельность.
В соответствии со ст. 7 Закона о рынке ценных бумаг депозитарной деятельностью признаѐтся оказание услуг по хранению
сертификатов ценных бумаг и/или учѐту и переходу прав на ценные бумаги. Статья 8 указанного закона определяет деятельность по
ведению реестра как сбор, фиксацию, обработку, хранение и предоставление данных, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг. Первый вид деятельности регулируется Положением о депозитарной деятельности в РФ1, второй – Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг2.
При документарной форме эмиссионных ценных бумаг законодательство предусматривает возможность выдачи одного документа
(сертификата) на несколько ценных бумаг. В этом случае документом, удостоверяющим права на ценные бумаги, является сертификат. В литературе существует практически единодушное мнение,
что сертификат не является ценной бумагой, его основное назначение – удостоверять факт владения указанного в нѐм лица определѐнным количеством ценных бумаг.
1
Об утверждении положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, установлении порядка ведения его в действие и области применения: Постановление ФКЦБ: [принято 16.10.1997 г. № 36]: Электронный ресурс] / Российская
Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: компьютерная
сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
2
Об утверждении положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг: Постановление ФКЦБ РФ: [принято 2 октября 1997 г. № 27]: Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст.
дан. – Режим доступа: компьютерная сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
139
Вопрос же о правовой природе бездокументарной ценной
бумаги, поднимаемый в теоретических исследованиях, касающихся эмиссионных ценных бумаг, является наиболее спорным.
По существу, речь идѐт о некой юридической фикции. Хотя вопрос о возможности применения к таким ценным бумагам вещноправовой терминологии и соответствующих норм права весьма
спорен, тогда как законодатель при характеристике права на ценную бумагу использовал такой институт гражданского права, как
право собственности (ст. 28 Закона о рынке ценных бумаг).
С таким подходом законодателя многие исследователи не соглашаются1, но в настоящее время юридическая практика восприняла
его в практически полном объѐме, несмотря на имеющиеся сложности института вещных прав, включая применение мер защиты вещных прав к рассматриваемым объектам гражданских прав.
Исходя из сущности бездокументарных ценных бумаг,
именно учѐтная система является важнейшей составляющей
механизма реализации прав на ценные бумаги и прав, ими удостоверенных.
Права на ценные бумаги бездокументарной формы удостоверяются в виде записей на лицевых счетах или счетах депо. Фиксация
прав производится в специальном реестре, как предусмотрено п. 2
ст. 142 и п. 1 ст. 149 ГК РФ. Деятельность по ведению реестра и депозитарная деятельность схожи между собой в той части, которая
касается учѐта прав на бездокументарные ценные бумаги.
Доказательством такого права является соответствующая выписка. При этом нет никаких оснований считать такую выписку
ценной бумагой, поскольку, как и в случае с сертификатом, она удостоверяет только факт владения ценными бумагами. Соответственно утрата данной выписки или еѐ передача третьим лицам никоим
образом не влияет на права владельца в отношении принадлежащих
ему ценных бумаг; выписка не является объектом гражданских прав
и не может быть предметом сделок. Главное правовое значение вы1
Например, Д.М. Генкин указывал: «если допустить, что путѐм виндикационного иска можно истребовать имущество, определѐнное родовыми признаками с указанием его количества, то собственник не восстанавливает правомочие
владения, а приобретает лишь равноценное имущество того же рода. Такое приобретение является компенсацией в натуре ущерба, понесѐнного собственником,
в основе которого лежит не вещно-правовое, а обязательственно-правовое притязание». См.: Генкин Д.М. Право собственности в СССР. – М., 1961. – С. 183–184.
140
писки – доказательство того, что лицу, в ней указанному, принадлежат на определѐнной момент обозначенные в ней ценные бумаги.
Помимо собственника (или лица, которому ценные бумаги принадлежат на ином вещном праве) правом распоряжения ценными
бумагами могут быть наделены другие лица. К их числу, несомненно, относятся те лица, которым собственник предоставил такое полномочие на основании доверенности. Кроме представителей право
распоряжаться ценными бумагами имеют брокеры – профессиональные участники рынка ценных бумаг, действующие на основании договора поручения или комиссии, заключаемого с собственником, и управляющие – также профессиональные участники рынка
ценных бумаг, действующие на основании договора доверительного
управления. Ряд профессиональных участников рынка (депозитарии, брокеры), исходя из осуществляемых ими функций, также
осуществляют учѐт прав на ценные бумаги, учѐт перехода прав на
них. Соответственно данные профессиональные участники регистрируются в реестре владельцев ценных бумаг как номинальные
держатели, со счетов их клиентов (владельцев ценных бумаг) списываются ценные бумаги на счѐт данного номинального держателя,
и учѐт прав на ценные бумаги осуществляет не регистратор, а номинальный держатель, поэтому регистратор «не видит», какие операции осуществляются внутри счѐта номинального держателя.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг номинальным держателем ценных бумаг признаѐтся лицо, зарегистрированное в системе ведения реестра, но не являющееся владельцем ценных бумаг. Полагаем, что понятие же «номинальный держатель» обоснованно введено законодателем в связи с
необходимостью установления связи осуществления депозитарной деятельности и деятельности по ведению реестра. Права,
закреплѐнные ценной бумагой, номинальный держатель ценных
бумаг может осуществлять только в случае получения соответствующих полномочий от владельца, т.е. в данном случае его
статус сходен с представителем.
Для реализации прав по таким ценным бумагам (например, участие в общем собрании акционеров, получение дивидендов, осуществление преимущественного права на приобретение дополнительных акций) номинальный держатель раскрывает информацию о таком владельце (п. 2 ст. 40, п. 4 ст. 42, п. 2 ст. 51 Закона об АО, ст. 8
Закона о рынке ценных бумаг). Однако в настоящее время только
141
депозитарии, исходя из специфики их правомочий, регистрируются
в реестре в качестве номинального держателя1.
В связи со схожестью функциональных задач учѐта прав по
счетам депо и учѐта прав в реестре владельцев ценных бумаг
нарушения прав инвесторов со стороны данных учѐтных институтов являются идентичными.
Учитывая то, что операции в реестрах в количественном
отношении значительно превосходят операции по счетам депо,
а также то, что выбор депозитария принадлежит именно владельцу при принятии решения об учѐте прав депозитарием
(предпочтение, как правило, отдаѐтся депозитарию, с которым
владельца связывают какие-либо отношения), нарушения прав
инвесторов в учѐтной сфере наиболее часто встречаются именно со стороны лиц, осуществляющих ведение реестра владельцев (особенно, если ведение реестра осуществляется эмитентом самостоятельно). В связи с этим в основном будут рассматриваться нарушения и возможность применения охранительных мер именно при учѐте прав в реестре владельцев
эмиссионных ценных бумаг.
Правоотношениям, связанным с эмиссионными ценными
бумагами, присуще то, что нарушение права на бумагу, которое
при их бездокументарной форме выпуска невозможно без действий лица, осуществляющего учѐт прав (далее – регистратор),
влечѐт нарушение закреплѐнных ценной бумагой прав. Незаконное лишение инвестора права на эмиссионные ценные бумаги, в частности на акции, на определѐнное время ведѐт к невозможности реализации им прав на участие в управлении акционерным обществом. Например, в этот период без его участия
могут быть приняты принципиальные решения, касающиеся
деятельности общества: о смене руководства, о заключении
крупных сделок, о невыплате дивидендов, о ликвидации общества – всѐ это может привести к имущественным потерям.
1
Письмом ФКЦБ РФ от 26.04.1999 г. № ИБ-09/2176 «Об осуществлении
функций номинального держателя профессиональными участниками рынка
ценных бумаг» разъяснено, что для осуществления функций номинального держателя профессиональный участник должен иметь лицензию на право осуществления депозитарной деятельности, а отсутствие такой может привести к нарушению законных прав и интересов владельцев ценных бумаг // [Электронный
ресурс] / Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: компьютерная сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
142
Как вполне обоснованно отмечают многие авторы, к сожалению, на рынке акций РФ (являющихся самыми распространѐнными
эмиссионными ценными бумагами) именно система регистрации и
учѐта прав (ведения реестра акционеров) стала основной «чѐрной
дырой», в которой пропадают инвестиции в ценные бумаги, в результате чего подрывается доверие инвесторов, в том числе иностранных, к нашей стране в целом, к еѐ экономике, законодательству и судебной системе.
По статистике правонарушения в области учѐта прав на ценные
бумаги составляют преобладающую долю (27,3%) из общей массы
правонарушений на рынке ценных бумаг1.
Анализ судебной практики позволяет выявить в качестве основных нарушений в сфере учѐта прав на ценные бумаги:
1) отказ во внесении в реестр записи о переходе прав на ценные
бумаги, а равно уклонение от этого;
2) необоснованное списание с лицевого счѐта владельца акций;
3) совершение записей по счетам при наличии запрета;
4) отказ (уклонение) от внесения информации о зарегистрированном лице;
5) отказ (уклонение) от предоставления информации из реестра;
6) утрата или уничтожение реестра;
7) ведение двух реестров.
Учитывая характер нарушений в сфере регистрации и учѐта
ценных бумаг, носящих в основном вещно-правовой характер, с целью восстановления прав и пресечения нарушений возможно использование вещно-правовых способов защиты (требований о
признании права, виндикационного и негаторного исков), а также
других мер, направленных на защиту права (признание сделки недействительной и применение последствий еѐ недействительности,
обязание совершить определѐнные действия, взыскание убытков).
Рассмотрим подробнее гражданско-правовые способы защиты прав
инвесторов по отдельным видам нарушений.
В соответствии со ст. 45 Закона об АО в случае представления
документов регистратор должен провести в течение трѐх дней соответствующую операцию или при наличии основания в течение пяти
дней отказать в проведении операции. На основании п. 3 ст. 8 Зако1
См.: Правонарушения на финансовом рынке: выявление, анализ и оценка
ущерба : справочник для сотрудников правоохранительных органов / Я.М. Миркин [и др.]; под общ. ред. Г.С. Полтавченко. – М., 2007.
143
на о рынке ценных бумаг, п. 2 ст. 46 Закона об АО отказ от внесения
записи в систему ведения реестра или уклонение от такой записи не
допускаются (за исключением случаев, прямо предусмотренных
нормативными актами).
Операция по внесению записи в реестр имеет для инвестора
важнейшее юридическое значение: именно с момента внесения записи инвестор становится собственником бездокументарных ценных бумаг и соответственно приобретает права, вытекающие из
них. Таким образом, необоснованный отказ от внесения влечѐт
невозможность реализации данных прав1.
По существу, все основания отказа во внесении записи в реестр акционеров, предусмотренные в разд. 5 Положения о ведении
реестра, можно свести к положению о необходимости проверки
факта действительного отчуждения акций лицом, зарегистрированным в реестре, или факта действительной принадлежности акции данному лицу.
В последнее время довольно часто поднимается вопрос о
расширении полномочий регистратора, но это вызвано, скорее,
политико-экономическими мотивами или обеспечением пуб1
В соответствии с разд. 5 Положения о ведении реестра регистратор обязан
отказать во внесении записей в реестр только в следующих случаях: а) не представлены все документы, необходимые для внесения записей в реестр в соответствии с
данным Положением (либо представленные документы не содержат всей необходимой в соответствии с ним информации, либо содержат информацию, не соответствующую имеющейся в ранее представленных регистратору документах); б) операции по счѐту зарегистрированного лица, в отношении которого представлено распоряжение о списании ценных бумаг, блокированы (например, на ценные бумаги
наложен судебный арест); в) в реестре отсутствует анкета зарегистрированного лица
с образцом его подписи, документы не представлены лично зарегистрированным
лицом, подпись на распоряжении не заверена одним из предусмотренных в настоящем Положении способов; г) у регистратора есть существенные и обоснованные сомнения в подлинности незаверенной подписи на документах, когда документы не представлены лично зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем; д) в реестре не содержится информации о лице, передающем ценные бумаги, и (или) о ценных бумагах, в отношении
которых представлено распоряжение о внесении записей в реестр, и отсутствие этой
информации не связано с ошибкой регистратора; е) количество ценных бумаг, указанных в распоряжении или ином документе, являющиеся основанием для внесения
записей в реестр, превышает количество ценных бумаг, учитываемых на лицевом
счѐте зарегистрированного лица; ж) стороны по сделке не оплатили или не предоставили гарантии по оплате услуг регистратора в размере, установленном прейскурантом регистратора.
144
личных интересов (отношения, возникающие в сфере налогового и антимонопольного законодательства), чем соблюдением
юридической основы системы учѐта прав на ценные бумаги1.
В случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель указанного реестра не позднее пяти дней с момента
предъявления требования о внесении записи в реестр акционеров
общества направляет лицу, требующему внесения записи, мотивированное уведомление об отказе от внесения записи (п. 2 ст. 45 Закона об АО). Данный отказ может быть обжалован в суде. По решению суда держатель реестра акционеров общества обязан внести в
указанный реестр соответствующую запись (п. 2 ст. 45 Закона об
АО). Основным способом защиты права в данном случае является
предъявление иска об обязании регистратора внести соответствующую запись в реестр2.
В ранее действующем Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 2 апреля 1997 г. № 4/8 «О некоторых вопросах
применения Федерального закона об АО» (п. 7) было указано, что
отказ регистратора от внесения записи в реестр акционеров может
быть обжалован акционером в суд, владелец акций вправе обратиться с требованием об обязании акционерного общества (регистратора)
внести запись о нѐм в реестр акционеров. Однако, на наш взгляд, в
данном случае истцы по делу акционерами являться не будут, поскольку акциями не владеют, а приведѐнные формулировки можно
отнести на погрешность юридической техники. В настоящее время в
Постановлении Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона об АО» положения полностью отвечают нормам закона: «Владелец акций, а также иные лица, требующие внесения записи в реестр акционеров,
вправе обратиться в суд» (п. 19).
Высший Арбитражный Суд РФ о порядке применения данного
способа защиты указывал, что при удовлетворении иска «суд должен
обязать регистратора внести запись о данном акционере в реестр с
той даты, с которой она должна быть совершена в соответствии с
1
Защита прав инвесторов: учебно-практический курс / Д.В. Бурачевский и
[др.]; под ред. В.В. Яркова. СПб., 2006. – С. 184.
2
См., например: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от
18.09.2008 г. № А19-5872/08-Ф02-4568/08 // [Электронный ресурс] / Российская
Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: компьютерная
сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
145
законом»1, т.е. с момента истечения трѐхдневного срока, установленного ст. 45 Закона об АО. Хотя положения ВАС РФ о необходимости
проведения записи в реестре «задним числом» направлены на наиболее полное восстановление прав лица, которому отказано в проведении операции, они влекут за собой ряд негативных последствий, связанных: 1) с системой учѐта прав на ценные бумаги; 2) с восстановлением других прав, относящихся к группе удостоверенных ценной
бумагой (в частности, если было проведено собрание без участия
данного лица, истѐк срок реализации преимущественного права)2.
Кроме того, на практике также встречаются ситуации, когда,
с одной стороны, лицо обладает всеми необходимыми документами для регистрации права собственности на акции, но, с другой
стороны, держатель реестра самостоятельно не может внести соответствующую запись в реестре. Речь идѐт о случае, когда лицо
получило акции одной компании в порядке наследования, но
впоследствии эта компания была реорганизована и эти акции были конвертированы в акции новой компании3. В данном случае
1
Пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон.
текст. дан. – Режим доступа: компьютерная сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
2
Следует отметить, что ранее ВАС РФ также исходил из того, что в случае
обращения владельца акций с иском о признании недействительным отказа
держателя реестра акционеров общества от внесения записи о нѐм в указанный
реестр и об обязании внести такую запись, суд при удовлетворении иска владельца акций обязал реестродержателя произвести соответствующую запись не
позднее со дня вынесения решения с той даты, с которой она должна была быть
совершена в соответствии с законом, т.е. с момента окончания 3-дневного срока, установленного ст. 45 Закона об АО // П. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 33 от 21.04.1998 г. «Обзор практики разрешения споров по
сделкам, связанным с размещением и обращением акций» // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим
доступа: компьютерная сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
3
См., например: Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска
от 27.12.2007 по делу № 2-1382/2007: гражданка Н. обратилась в суд с жалобой
на действия нотариуса, в связи с тем, что последний отказал в выдаче нового
свидетельства на право собственности на акции. Это требование о представлении нового свидетельства о праве собственности на акции основывалось на ответе держателя реестра созданной компании в рамках реорганизации на заявлении гражданки Н. Суд указал, что выводы держателя реестра и ФСФР о первичности выдачи свидетельства о праве собственности на акции вновь созданной
компании по отношению к оформлению права на них непосредственно в самой
этой компании не соответствуют нормам действующего законодательства. Суд
посчитал, что дальнейшие документальные изменения по конвертированию
акций должны быть произведены на имя гражданки Н. непосредственно эмитентом (Решение взято из архива РО ФСФР России в ДВО).
146
лицо вправе обратиться в суд с требованием о признании права
собственности и об обязании акционерного общества (держателя
реестра) внести запись о нѐм в реестр акционеров1. При этом инвестор в такой ситуации будет в менее выгодном положении, по
сравнению с лицом, предъявившим такой иск в связи с незаконным отказом во внесении записи в реестр о переходе права собственности на акции, что является не допустимым2.
В связи с этим считаем возможным согласиться с существующим в юридической литературе мнением о том, что запись
должна вноситься в текущий момент3. А в целях более полного
восстановления у этого лица его прав появляется возможность
оспорить осуществлѐнные в данный период (с момента, когда в
отношении него должна была быть осуществлена запись, до момента, когда запись внесена) юридические действия, если они
нарушают его права и законный интерес.
Кроме того, защита прав инвестора, получившего отказ во внесении соответствующей записи в реестр, может быть осуществлена судом и до рассмотрения иска по существу путѐм принятия обеспечительных мер с учѐтом соотношения его прав и интересов с правами и
интересами общества и других акционеров.
Такой подход к защите прав и законных интересов инвесторов
обоснован также тем обстоятельством, что исполнение судебных
решений, содержащих требования о внесении в реестр записи
«задним числом», зачастую являлось невозможным в связи с лицензионными требованиями, установленными в целях обеспече1
Такой подход, на наш взгляд, объясняется тем обстоятельством, что согласно п. 7.4.2. и п. 7.4.3 Положения о порядке ведения реестра владельцев
именных ценных бумаг регистратор обязан провести аннулирование ценных
бумаг после проведения их конвертации в выпущенные ценные бумаги. При
этом операция конвертации ценных бумаг проводится регистратором только
после государственной регистрации выпуска ценных бумаг, в которые осуществляется конвертация // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Версия
Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: компьютерная сеть ДВГУ. – БД
Консультант Плюс.
2
Согласно п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 33 от
21.04.1998 г. «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» в случаях, когда иск заявлен о признании за
истцом права собственности на акции и такой иск удовлетворѐн, дата внесения в
реестр акционеров лица, признанного собственником акций, определяется датой
вступления соответствующего решения суда в законную силу.
3
Защита прав инвесторов учебно-практический курс / Д.В. Бурачевский и
[др.]; под ред. В.В. Яркова. – СПб., 2006. – С. 185.
147
ния прав инвесторов: программный продукт не позволял вносить
записи «задним числом» 1.
По данным правилам также подлежат рассмотрению споры об
обязании регистратора предоставить информацию из реестра (выписку, список владельцев на определѐнную дату).
Одним из способов, применяемых акционерами в целях защиты прав на акции, является требование о внесении изменений
в реестр акционеров. Однако в судебной практике встречается
различная квалификация такого требования.
– Требование о признании недействительными записей в реестре акционеров не является надлежащим способом защиты прав
на акции в случае их истребования у другого лица, поскольку не
приводит к восстановлению нарушенного права2.
– Требование лица об обязании регистратора разместить акции на его лицевых счетах квалифицируется как истребование
имущества из чужого незаконного владения, основанное на
ст. 301 ГК РФ. Суд исходит из того, что это требование истца
фактически направлено на внесение изменений в реестр акционеров путѐм списания акций со счетов других акционеров и зачисления акций на счет истца и должно квалифицироваться как основанное на ст. 301 ГК РФ3.
– Требование лица о восстановлении в реестре акционеров
записи на его лицевом счѐте о владении акциями на праве собственности путѐм списания со счѐта нового незаконного владельца
этих акций подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 302 ГК
РФ. Суды исходят из того, что данное требование фактически
сводится к требованию о возврате акций, находящихся у иных
лиц, приобретших их по сделкам, которые отражены в реестре
акционеров. Таким образом, указанное требование носит винди1
Семѐнов А., Карулин С., Пополипов В. Юридические коллизии в спорах с
участием специализированного регистратора // Рынок ценных бумаг. – 2001. – № 24
(207). – С. 50–54.
2
Постановление ФАС Московского округа от 17.02.2009 № КГ-А40/65-09
по делу № А40-48164/07-62-450 // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: компьютерная
сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
3
Постановление ФАС Московского округа от 24.03.2008 № КГ-А40/632-08
по делу № А40-15696/07-125-98 // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: компьютерная
сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
148
кационный характер и подлежит рассмотрению в соответствии со
ст. 302 ГК РФ1.
Что касается защиты прав инвесторов при необоснованном
списании с лицевого счѐта ценных бумаг, то необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 142, 147 ГК РФ, ст. 29 Закона о рынке
ценных бумаг запись в реестре (а равно запись по счѐту депо) имеет правоустанавливающее значение, т.е. внесение записи о списании ценных бумаг с лицевого счѐта владельца влечѐт прекращение
у него права на ценные бумаги.
Если обобщить практику незаконных списаний акций со счетов, то можно выделить следующие типовые ситуации:
– списываются крупные консолидированные пакеты акций
компаний из сферы мелкого и среднего бизнеса с целью получения
контроля над имущественными активами;
– путѐм предоставления держателю реестра поддельных документов похищаются сравнительно небольшие пакеты ценных бумаг
крупных компаний, чьи акции обращаются на бирже;
– злоупотребления, допускаемые противоборствующими акционерами в ходе внутрикорпоративного конфликта2.
Основанием лишения какого-либо лица любого имущества (и
эмиссионные ценные бумаги, права на которые учитываются в реестре, не исключение) являются юридические факты, которые могут
быть правомерными и неправомерными. К правомерным относятся
сделка или административный акт и выданное передаточное распоряжение, судебный акт и выданный по нему исполнительный лист и
т.д. К неправомерным юридическим фактам, на основании которых
собственник может быть лишѐн имущества, можно отнести:
1) списание ценных бумаг со счѐта владельца, когда указанные юридические факты соответствующим образом «опорочены»: административный акт, сделка признаны недействительными, судебный акт
1
Постановление Президиума ВАС РФ от 28.12.1999 N 1293/99 по делу
№ А27-4195/98-4-168, А27-6427/98-4-345; Постановление Президиума ВАС РФ
от 29.08.2006 № 1877/06 по делу № А40-10648/05-100-77; Постановление ФАС
Поволжского округа от 18.12.2007 по делу № А57-11964/06-38 // [Электронный
ресурс] / Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим
доступа: компьютерная сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
2
См. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.08.2006 г. № 1877/06) //
[Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон.
текст. дан. – Режим доступа: компьютерная сеть ДВГУ. – БД Консультант
Плюс.
149
отменѐн, а также в случае списания ценных бумаг на основании подложных документов – передаточного распоряжения, судебного акта
и т.д.; 2) совершение записи в реестре без каких-либо документов.
Соответственно, если основанием лишения имущества стал
неправомерный юридический факт, собственник, лишѐнный своего имущества, вправе защищать свои права в судебном порядке
установленными законом способами (ст. 11, 12 ГК РФ).
При данном нарушении закон предлагает использовать следующие традиционные способы защиты прав: обязательственноправовые (взыскание убытков, признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий еѐ недействительности;
применение последствий недействительности ничтожной сделки и
др.) и вещно-правовые (наиболее распространѐнным способом является истребование имущества из чужого незаконного владения –
виндикация, признание права собственности).
Применение того или иного способа защиты прав зависит от
природы нарушенного права и ряда других факторов1 (эти факторы и являются условиями применения того или способа защиты).
Если собственник, утративший имущество, заявляет о защите своего права требования из отношений обязательственного характера
(относительных отношений), выбранный способ защиты не может
быть вещно-правовым2. Согласно п. 23 Постановления Пленума
ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», главным условием применения вещно-правовых способов защиты является отсутствие относительной связи между сторонами; соответственно при наличии такой
связи исковые требования должны строиться на основе соответствующей нормы обязательственного права, но не на нормах главы
20 ГК РФ3. В отношении применения обязательственно-правовых
способов защиты необходимо иметь в виду, что, если акции списаны на основании передаточного распоряжения, выданного во
1
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. – 2-е изд., испр. – М., 2000. – С. 773–774.
2
Гражданское право: учебник для вузов. Ч. 1 / под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. – М., 1998. – С. 42, 302.
3
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности
и других вещных прав // Вестник ВАС РФ. – 1998. – № 10.
150
исполнение сделки, являющейся недействительной или признанной
таковой впоследствии, то применение в судебном порядке последствий недействительности сделки в виде обратного зачисления акций возможно только при условии, что на лицевом счѐте контрагента данные ценные бумаги числятся (п. 2 ст. 167 ГК РФ)1.
Однако, как правило, акции не задерживаются у лица, на лицевой счѐт которого они поступили, а передаются дальше по цепочке,
соответственно в иске о возврате акций путѐм применения последствий недействительности сделки будет отказано. В такой ситуации
инвестор может поступить двояко: заявить требование о возмещении убытков (в случае, если вернуть невозможно) или требование об
истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск).
Ответчик по искам о возмещении убытков, причинѐнных
незаконным списанием ценных бумаг с лицевого счѐта акционера законодателем, теперь точно установлен. Степень ответственности общества и регистратора в настоящее время определяется исходя из солидарности ответственности и степени вины
каждого за причинѐнные убытки.
При отсутствии вины каждого из них ответственность распределяется между регистратором и обществом поровну. При
наличии же доказанной вины на одном из участников данных
правоотношений за возникшие убытки третьих лиц и акционеров
на виновного возлагается вся полнота ответственности за причинѐнные убытки, а невиновная сторона вправе в полном объѐме, в
том числе в порядке регресса, требовать возмещение своих убытков с виновной стороны.
Согласно п. 4 ст. 44 Закона об АО должник, исполнивший
солидарную обязанность, имеет право обратного требования
(регресса) к другому должнику в размере половины суммы возмещѐнных убытков, если иное не предусмотрено настоящим абзацем. Условия осуществления данного права (в том числе размер
обратного требования (регресса)) могут быть определены согла1
Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П установлена возможность применения этого способа защиты – применение последствий
недействительности сделки в форме двусторонней реституции в зависимости от
добросовестности сторон // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: компьютерная сеть ДВГУ. – БД
Консультант Плюс.
151
шением между обществом и регистратором. Условия соглашения,
устанавливающего порядок распределения ответственности либо
освобождающего общество или регистратора от ответственности в случае причинения убытков по вине хотя бы одной из
сторон, ничтожны. При наличии вины только одного из солидарных должников виновный должник не имеет права обратного требования (регресса) к невиновному должнику, а невиновный должник имеет право обратного требования (регресса)
к виновному должнику в размере всей суммы возмещѐнных
убытков. При наличии вины обоих солидарных должников
размер обратного требования (регресса) определяется в зависимости от степени вины каждого солидарного должника, а в
случае невозможности определить степень вины каждого из
них размер обратного требования (регресса) составляет половину суммы возмещѐнных убытков1.
В соответствии со ст. 403 ГК РФ, согласно которой должник отвечает за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несѐт
являющееся непосредственным исполнителем третье лицо, если
акционером открыт счѐт депо на основании депозитарного договора, заключѐнного между акционером (депонентом) и депозитарием, то иски о возмещении убытков, причинѐнные хищением
1
До принятия Федерального закона № 205-ФЗ от 19.07.2009 г. О внесении
изменений в действующий Закон об АО, порядок ответственности акционерного
общества и регистратора был менее определѐн. Например, в одних случаях судебные инстанции полагали, что ответственность перед инвесторами должен
нести эмитент, так как последний имеет право выбрать соответствующего регистратора (См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 2 августа 2005 г.
№ 16112/03; Постановление Президиума ВАС РФ от 29.08.2006 г. № 1877/06).
Вместе с тем встречалась и иная позиция судебных инстанций, которые полагали, что регистратор и эмитент должны нести солидарную ответственность по
искам о возмещении ущерба, возникшего в связи с утратой акций, списанных
регистратором с лицевого счѐта истца (См.: Решения Арбитражного суда города
Москвы от 15.06.2004 г. по делу № А40-35556/02-34-206, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2004 г. по тому же делу). Постановлением Конституционного суда РФ от 28.01.10, хоть и запоздалым, было
установлено, что ответственность должен нести эмитент // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим
доступа: компьютерная сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
152
акций, предъявляются к депозитарию, поскольку такая ответственность предусмотрена в ст. 7 Закона о рынке ценных бумаг1.
В свою очередь, полагаем, что взыскание убытков предпочтительнее, если акции обращаются на организованном рынке, поскольку объявленная цена, как правило, и будет составлять размер
убытков. Однако подавляющее число акций не обращается на
организованных рынках. Интерес инвестора в владении заключается лишь в возможности реализации прав, закреплѐнных этими
акциями (прежде всего права на управление акционерным обществом). Приобретение требуемого пакета потребует значительных финансовых и организационных затрат, поэтому действительный размер убытков, причинѐнных их лишением, доказать затруднительно.
Следовательно, восстановление права при необоснованном
списании с лицевого счѐта ценных бумаг в большой мере обеспечивается возвратом ценных бумаг путѐм их зачисления на лицевой
счѐт лица, с которого они неправомерно списаны.
В случаях, когда данные ценные бумаги находятся у лица, не
состоявшего с истцом в отношениях обязательственного характера, применяется вещно-правовой способ защиты – истребование
собственником своего имущества из чужого незаконного владения
(виндикационный иск).
В настоящее время правоприменительная практика, не рассматривая бездокументарные ценные бумаги как вещи, распространяет
на них правовой режим вещей2.
Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28 декабря
1999 г. № 1293/99 указано: «… требование истца о восстановлении
записи на его счѐте о владении спорными акциями на праве собст1
См.: Определение ВАС РФ от 11.07.2008 г. № 8420/08 «Об отказе в передаче дела №А40-24341/07-125-178 в Президиум ВАС РФ» // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим
доступа: компьютерная сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
2
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 28.12.1999 № 1293/99; п. 9
Обзора практики разрешения споров, связанных с выпуском, обращением акций, осуществлением прав по ним и наложением штрафов за нарушение прав и
законных интересов на рынке ценных бумаг ФАС Уральского округа; Постановление Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 г. № 2341/04 // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим
доступа: компьютерная сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс; см. также, например: Шапкина Г.С. Новое в российском законодательстве (изменения и дополнения ФЗ «Об акционерных обществах»)
153
венности фактически сводится к требованию о возврате акций, находящихся у лица (ООО «Бизнес и консалтинг», приобретшего их
по договору с третьим лицом (ООО КБ «Кузбасский транспортный
банк»). Это требование носит виндикационный характер и подлежит
применению в соответствии со ст. 302 ГК РФ»1. По другому делу
Президиум ВАС РФ указал, что «запись в реестре акционеров фиксирует право собственности лица на соответствующее количество
акций. Внесение изменений в эту запись без ведома и указаний акционера является нарушением его права собственности»2. Однако
судебная практика о возможности применения виндикации к бездокументарным ценным бумагам противоречива. С одной стороны,
судебные инстанции признают такую возможность3, с другой, отрицают, ввиду того, что бездокументарные ценные бумаги не имеют
индивидуализирующих признаков4.
Следовательно, можно говорить об отсутствии единства позиций среди судебных инстанций разного уровня5. Примечатель1
Постановление Президиума ВАС РФ от 28 декабря 1999г. № 1293/99 //
Вестник ВАС РФ. – 2000. – № 4. – С. 52.
2
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.1998г. № 22.08/98 // Вестник ВАС РФ. – 1999. – № 2. – С. 80.
3
См.: П. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 33 от
21.04.1998 г. «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций»; Постановления ФАС Московской области от
04.01.2001 г. № КГ-А40/6083-00; от 18.06 2001 г. № КГ-А40/2854-01, от
08.09.2004 г. № КГ-А40/7365-04, от 22.12.2004 г. № КГ-А40/11600-04; Обзор
практики разрешения Арбитражным судом Читинской области дел, связанных с
применением норм ГК РФ о вещно-правовых способах защиты права; Постановление Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 г. № 4375/06 [Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим
доступа: компьютерная сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
4
См.: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.12.1998 г.
№ А33-1595/98-С1-Ф02-1538/98-С2; Постановление ФАС Центрального округа от
12.12.2005 г. № А54-1712/05-С17; Решение Арбитражного суда Новосибирской
области от 16.01.2007 г. по делу А45-7078/06-1/335 // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: компьютерная сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
5
Следует отметить, что, обобщая практикум истребования имущества из
чужого незаконного владения, ВАС РФ выразил свою позицию по применению
виндикации к бездокументарным ценным бумагам: См.: Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого
незаконного владения: Информационное письмо Президиума ВАС РФ [принято
13.11.2008 г. № 126] // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Версия
Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: компьютерная база ДВГУ. – БД
КонсультантПлюс.
154
но, что нижестоящие суды используют иной подход о признании
возможности применения виндикации к бездокументарным ценным бумагам, чем изложенный ВАС РФ1.
Вместе с тем в соответствии с практикой ВАС РФ бездокументарные ценные бумаги могут быть истребованы при наличии
условий, предусмотренных ст. 302 ГК РФ. В соответствии со
ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество от
добросовестного приобретателя только в случае, когда имущество было утеряно; похищено; выбыло из владения иным путѐм
помимо воли собственника. Лицо, лишившееся имущества в результате противоправной сделки, обязано доказать тот факт, что
имущество выбыло из его владения помимо воли собственника. В
этом случае, даже при многократной перепродаже имущества,
оно может быть истребовано у добросовестного приобретателя
путѐм подачи виндикационного иска2. При этом ответчиком по
иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения
является лицо, у которого находится спорное имущество3.
Поскольку предметом виндикации могут быть только индивидуально-определѐнные вещи, могут возникнуть на практике случаи,
когда невозможно установить лицо, на лицевом счѐте которого числятся спорные акции. Например, когда у одного акционера незаконно списаны несколько акций на счѐт определѐнного лица. Это лицо
приобретает ещѐ несколько аналогичных акций законно у другого
акционера, а потом продаѐт свои акции третьим лицам. В результате
невозможно установить, на счѐте кого из этих третьих лиц находятся акции первого акционера.
1
Такая ситуация может также объясняться неоднозначностью решения вопроса в доктрине права о самой правовой природе бездокументарных ценных бумаг,
возможности применения виндикации к таким ценным бумаге. При этом справедливо замечание Д.И. Мейра о том, что в римском праве действительно была разница
между охранением вещного права и охранением права на действие другого лица,
тогда как у нас нет существенного различия между охранением прав вещных и прав
обязательственных. Указ. соч. – С. 141.
2
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 3 августа 2004 г. № 2341/04 //
[Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст.
дан. – Режим доступа: компьютерная сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
3
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 29.08.2006 г. № 1877/06; Постановление ФАС Московского округа от 13.02.2009 № КГ-А40/13277-08 по
делу № А40-10656/08-48-85 // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. –
Версия Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: компьютерная сеть
ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
155
Следовательно, основная проблема, с которой сталкивается инвестор при заявлении требования о виндикации и (или) обязании
зачислить акции на его лицевой счѐт, состоит в определении конкретного лица, на лицевом счѐте которого имеются акции, незаконно списанные у истца, т.к. объектом виндикации может быть только
находящееся у ответчика имущество1. При отсутствии имущества
виндикационный иск не может быть удовлетворѐн2.
Законодательство РФ, в свою очередь, не предусматривает
возможность идентификации акций одного выпуска по какимлибо иным признакам, кроме номера выпуска.
В связи с этим представляет интерес предложение о необходимости индивидуализации каждой акции в реестре3. Соответственно каждая такая ценная бумаг будет иметь свою индивидуальную и определяемую судьбу, что потребует изменения системы
учѐта прав. Реализация данных предложений создаст условия действенной защиты права участников рассматриваемых отношений.
Вероятно, что в связи с развитием электронного документооборота
такая мера вполне возможна, например, путѐм присвоения определѐнного номера за акцией. Однако, учитывая, что при текущих обстоятельствах это приведѐт к сложностям при обращении ценных
бумаг, то данная мера не принесѐт должного результата.
Кроме того, акции не могут быть истребованы из чужого незаконного владения на основании ст. 301 ГК РФ, если они были
реализованы на публичных торгах в соответствии с Федеральным
законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые не были признаны недействительными. Суд исходит из того, что акции не считаются выбывшими из владения
1
П. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 13 от
28.04.1997 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права
собственности и других вещных прав» // [Электронный ресурс] / Российская
Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: компьютерная сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
2
См.: Определение ВАС РФ от 22.01.2007 г. № 16605/06 об отказе в передаче
дела в Президиум ВАС РФ; Постановление ФАС Московского округа от 23.03.2009
№ КГ-А40/911-09 по делу № А40-60859/07-45-510; Постановление ФАС Московского округа от 28.09.2006 № КГ-А40/8795-06 по делу № А40-62497/05-81-416 //
[Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст.
дан. – Режим доступа: компьютерная сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
3
См.: Полуяхтов И.А. Гражданский оборот имущественных прав: автореф.
дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2002.
156
собственника помимо его воли, если они были арестованы и проданы в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»1.
Вместе с тем при рассмотрении подобных требований необходимо учитывать также характеристику рассматриваемых отношений. Например, вызывают возражения имеющие место в практике
требования об аннулировании в реестре записи о списании, признании недействительной операции в реестре о передаче ценных
бумаг2. Следует согласиться с существующим в юридической литературе мнением о том, что, по сути, запись в реестре о списании
ценных бумаг с лицевого счѐта зарегистрированного лица будет означать утрату у него владения ими, т.е. произошла фактическая и
юридическая передача (утрата) вещи, поэтому восстановление прав
необходимо осуществлять не путѐм отрицания данного факта3.
Признание права собственности является одним из способов
защиты прав на вещи наравне с виндикационным иском. В судебной практике возникают споры относительно условий, при
которых лицо вправе заявить требование о признании права собственности на акции.
Анализ судебной практики показывает:
– Требование о признании права собственности на акции может
быть предъявлено только к правообладателю или лицу, в чьѐм фактическом владении находятся спорные акции, но не к держателю
реестра акционеров. Суд исходит из того, что держатель реестра не
является владельцем акций, на которые истец просит признать его
право собственности. Владелец реестра может отвечать только за
убытки, причинѐнные его противоправными действиями4.
1
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.01.2008 № А339936/07-Ф02-9619/07 по делу № А33-9936/07 // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: компьютерная сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
2
Постановление Президиума ВАС РФ от 18.08.2005 г. № 1675/05 // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст.
дан. – Режим доступа: компьютерная сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
3
Защита прав инвесторов: учебно-практический курс / В.Д. Бурачевский и
[др.]; под ред. В.В. Яркова. – СПб., 2006. – С. 192.
4
Постановление ФАС Московского округа от 18.07.2008 № КГ-А40/565708 по делу № А40-47696/07-137-393 // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: компьютерная
сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
157
– Условием предъявления требования о признании права
собственности на акции является отсутствие обязательственных
(основанных на договоре) отношений между истцом и ответчиком. Суд исходит из того, что предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, иными словами, стороны спора не должны иметь иной связи, кроме самой вещи1.
В целом необходимо отметить, что в настоящее время вещноправовые способы защиты прав владельцев эмиссионных ценных
бумаг позволяют в большей мере обеспечить их права на ценные
бумаги. Обязательственно-правовые средства менее эффективны
при незаконном списании бездокументарных ценных бумаг. Как
отмечает А.Ю. Бушев, «эти способы хороши только в тех случаях, когда ценная бумага поступила в сферу господства лица, находившегося с правообладателем (предыдущим кредитором) в относительных правоотношениях. Но если ценная бумага уже находится в
обороте и, например, перепродавалась несколько раз, то применение
обязательственно-правовых способов (через признание недействительными череды всех соответствующих сделок) по известным причинам для правообладателя будет затруднительным»2.
Вместе с тем в соответствии с п. 1.1.9 разд. 6 (Законодательство
о ценных бумагах и финансовых сделках) Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации ввиду особенностей юридической конструкции бездокументарной ценной бумаги использование виндикационного иска для защиты прав владельца, утратившего права на такую ценную бумагу, нежелательно, поскольку используемые в этом случае защитные механизмы
основаны на традиционных представлениях о защите владения
вещью. Восстановление прав предшествующих правообладателей
бездокументарных ценных бумаг должно осуществляться посредством иска, предъявляемого лицом, утратившим формальную легитимацию в отношении прав, оформляемых бездокументарной ценной бумагой, к лицам, формально легитимированным
1
Постановление ФАС Московского округа от 14.03.2008 № КГ-А40/138708 по делу № А40-6153/07-45-41 // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Версия Проф. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: компьютерная
сеть ДВГУ. – БД Консультант Плюс.
2
Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право. Вопросы теории и судебно-арбитражной практики. – М., 1997. – С. 96
158
посредством записей по счетам. При этом условия удовлетворения
этого требования и распределение бремени доказывания должны
определяться так же, как и в отношении классических ценных бумаг, с учѐтом особенностей прав, составляющих содержание бездокументарных ценных бумаг (обращаются ли бумаги на организованном рынке, предоставляют ли они права участия или же являются денежными требованиями и т.д.). Следовательно, речь идѐт о самостоятельном иске, отличном от виндикационного, закрепление
которого, на наш взгляд, позволит разрешить дискуссионность вопроса применения вещно-правовых способов при защите прав инвесторов на рынке бездокументарных ценных бумаг.
В качестве рекомендаций по предотвращению незаконного
списания акций можно предусмотреть на законодательном уровне
обязанность реестродержателя информировать владельца акций о
каждом случае списания с его лицевого счѐта акций и открытия
счѐта новому владельцу и обязанность по проверке действительности нотариально удостоверенной доверенности на списание акций.
Не менее важное значение имеет защита прав при ведении двух
реестров, утрате реестра. В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона о рынке
ценных бумаг договор на ведение реестра заключается только с одним реестродержателем. Однако на практике нередки ситуации
ведения двух (и даже более) реестров. Как правило, такое явление
сопровождается (или является последствием) наличием у общества одновременно двух исполнительных органов.
Каждое из лиц, избранных решениями «своего» совета директоров, представляющих конкурирующие группы акционеров, либо
ведѐт свой реестр, либо заключает договор на его ведение с разными
регистраторами. В результате такого «ведения» реестров инвесторы
оказываются в двусмысленном положении: никто из них не может
считаться полноценным владельцем акций1.
Если ведение «второго» реестра передано держателю реестра,
то в качестве способа защиты прав инвесторов можно использовать
предъявление иска о признании недействительным договора на ведение реестра. В данном случае критерием «действительности» того
или иного реестра будет являться следующее: с кем из регистраторов заключил первый по хронологии договор надлежащим образом
уполномоченный орган общества. Но, как правило, применение та1
Защита прав инвесторов: учебно-практический курс / В.Д. Бурачевский и
[др.]; под ред. В.В. Яркова. – СПб., 2006. – С. 195.
159
кого способа защиты не обеспечивает защиту интересов всех инвесторов, а также третьих лиц, интересы которых могут быть затронуты этой ситуацией. Более того, прежде чем доказать наличие (или
отсутствие) полномочий у органа, заключившего договор, требуется
предъявление многочисленных исков о признании недействительными решений собраний и советов директоров. Кроме того, признание недействительным договора на ведение реестра неминуемо затронет права лиц, зарегистрированных в таком реестре.
Уничтожение или утрата реестра происходят, как правило, сознательно и в тех случаях, когда реестр ведется эмитентом. Намеренная утрата реестра осуществляется с целью изменения распределения пакетов принадлежащих акционерам акций (и соответственно
трудностью дальнейшего доказывания принадлежащих им прав),
срыва осуществления эмитентом каких-либо корпоративных действий или желания поставить под сомнение юридическую силу принятого органами управления решения. Данные действия предпринимаются большей частью лицами, осуществляющими функции его
органов управления (или пытающимися предстать таковыми). В
практике имеют также место случаи, когда данные действия осуществляются с помощью третьих лиц, имеющих властные полномочия,
служащие основанием изъятия реестра, в том числе у специализированного реестродержателя. Если ведение реестра осуществляется
специализированным реестродержателем, случаи утраты реестра
крайне редки, поскольку профессиональный участник рынка ценных бумаг рискует при ненадлежащем исполнении обязанностей и
лицензией, и деловой репутацией, и прибылями. При этом необходимо отметить, что одним из условий лицензирования деятельности
по ведению реестра является наличие механизмов, направленных на
предотвращение рисков наступления таких ситуаций, которые происходят, как указывалось, вследствие действий третьих лиц.
Для предотвращения последствий утраты реестра, исключения
махинаций с данными реестра, облегчения подтверждения прав зарегистрированных в реестре лиц вводятся жѐсткие требования к
обеспечению сохранности данных, составляющих систему депозитарного учѐта, а особенно документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг1.
1
Кириченко Д. Похищенные акции … нельзя вернуть собственнику, можно
застраховать // Риск-Менеджмент. – 2007. – № 2. – С. 51.; п. 10.1.2. Положения о
ведении реестра.
160
По сути ведение «двойного» реестра и утрата реестра с точки
зрения правовых последствий являются сходными явлениями: в обоих случаях инвестор лишѐн возможности подтвердить свои права
на ценные бумаги, при предоставлении же таких данных их достоверность будет вызывать большое сомнение. При этом обычно
данные явления сопровождаются наличием параллельных органов
управления. Как следствие, корпоративная жизнь эмитента парализуется, легитимность принимаемых им решений и совершаемых
сделок становится предметом рассмотрения дел в судах, а иногда и
изучения со стороны правоохранительных органов, что отражается
на интересах как общества и его акционеров, так и третьих лиц, а
это, естественно, не удовлетворяет потребности гражданского
оборота.
Хотя обязанность по восстановлению реестра в случае его
утраты лежит на эмитенте и на профессиональном участнике
рынка ценных бумаг (если ведение реестра осуществляется специализированной организацией), в настоящее время отсутствует
чѐткий механизм, обеспечивающий интересы всех заинтересованных лиц, чем пользуются недобросовестные участники. Законодатель в своѐ время не учѐл, что ведение «двойного» реестра,
утрата реестра станут использоваться как приѐмы корпоративных
захватов.
Для решения проблемы утраты реестра в юридической литературе встречается точка зрения о необходимости создания единого
государственного банка данных, функцией которого будет хранение
данных реестров владельцев ценных бумаг всех эмитентов, что, на
наш взгляд, является затруднительным1. Во-первых, государство не
сможет обеспечить надлежащую инфраструктуру учѐтной системы
прав, во-вторых, нарушения не исключены со стороны работников
государственных органов; в-третьих, в целом осложнит систему
учѐта прав на ценные бумаги.
Попытки создания единой базы данных прав владельцев на
эмиссионные ценные бумаги имели место ранее – образованное
Постановлением Правительства РФ от 10 июля 1998 г. № 741 федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный депозитарий – Центральный фонд хранения и обработки информации фондового рынка» в целях реализации указов Президента
1
Защита прав инвесторов: учебно-практический курс / Д.В. Бурачевский и
[др.]; под ред. В.В. Яркова. – СПб., 2006. – С. 197.
161
РФ от 03 июля 1995 г. № 662 «О мерах по формированию общероссийской телекоммуникационной системы и обеспечению прав собственников при хранении ценных бумаг и расчѐтах на фондовом рынке РФ» и от 16 сентября 1997 г. № 1034
«Об обеспечении прав инвесторов и акционеров на ценные
бумаги в РФ» не получило развитие в связи с отсутствием
чѐтких задач и механизмов функционирования, а также дублированием учѐтной системы.
С одной стороны, в качестве корректировки данного предложения считаем целесообразным создание единой базы данных
при государственных регистрационных органах исполнительной власти в отношении тех эмитентов, которые ведут самостоятельно реестр. С другой стороны, необходимо обязать таких эмитентов уведомлять государственные регистрационные
органы исполнительной власти о каждом случае изменения
реестра. При этом целесообразно также определить на законодательном уровне статус единой базы данных и установить
приоритет сведений из «единого» реестра над реестром, ведущим эмитентом.
В случаях же ведения реестра профессиональными участниками дублирование системы учѐта прав на ценные бумаги
лишено смысла, так как профессиональные участники рискуют репутацией и лицензией в случае утраты реестра. Вместе с
тем можно встретить в юридической литературе мнение о том,
что у эмитента должен быть дубликат реестра (резервный реестр), идентичный реестру, находящемуся у регистратора. Регистратор, в свою очередь, обязан периодически информировать эмитента об изменениях в реестре, произошедших за последний период 1. Такое предложение, на наш взгляд, направлено на всестороннюю защиту прав инвесторов и заслуживает
внимания.
Для решения проблемы ведения двойного реестра можно порекомендовать создание единой базы данных реестродержателей
и для этого предпринять следующие меры:
1) обязать эмитента предоставлять сведения о профессиональном реестродержателе государственному регистрационному
органу исполнительной власти (помимо сведений об утрате рее1
Лебедев К.К. Указ. соч. – С. 96.
162
стра – положения разд. 5 Положения о ведении реестра) не позднее 5 дней с момента заключения договора о ведении реестра;
2) обязать профессиональных реестродержателей представлять
сведения об эмитенте, реестр которого они ведут, в государственный регистрационный орган исполнительной власти не позднее
5 дней с момента заключения договора о ведении реестра;
– предоставить акционерам право доступа к такой базе данных о профессиональных реестродержателях эмитентов (право на
получение выписки).
Полагаем, что реализация данных предложений позволит снизить риск утраты и ведения двойного реестра, что обеспечит сохранность и достоверность информации о реестре и послужит дополнительной гарантией прав инвесторов на рынке ценных бумаг.
163
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Возможность активизации индивидуальных инвесторов на
рынке ценных бумаг во многом обусловлена необходимостью
создания благоприятной и стабильной правовой среды, регулируемой и охраняемой государством на рынке ценных бумаг.
Результаты исследования позволяют утверждать, что гражданско-правовая защита прав и законных интересов инвесторов
является одной из гарантий развития рынка ценных бумаг в РФ.
Представленные последовательно и в системном виде выводы и рекомендации выражены в концепции защиты прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, основные положения которой заключаются в следующем:
– существование инвестирования как экономического явления предопределило появление в России соответствующего
механизма правового регулирования инвестиционной деятельности;
– современная система государственного регулирования отношений на рынке ценных бумаг реализуется посредством законов и иных нормативно-правовых актов, определяющих гражданско-правовые и административные отношения; законы и иные
нормативно-правовые акты, регламентирующие формы и механизмы инвестирования на рынке ценных бумаг;
– инвестирование на рынке ценных бумаг находится на этапе
интеграции в гражданско-правовое поле законодательства РФ и
требует совершенствования соответствующей нормативно-правовой базы. Для органичного вплетения инвестирования в российское право требуется установление формальной связи и взаимообусловленности Закона о рынке ценных бумаг с ГК РФ, а также
другими нормативно-правовыми актами. Это позволит чЁтко определить правовой статус инвестиций на рынке ценных бумаг и
решить проблемы сочетания и использования норм гражданскоправового и административного регулирования;
164
– дальнейшее развитие гражданско-правового регулирования инвестиций в России, полагаем, будет неизбежно связано с
появлением и усилением влияния и значения новых форм инвестиций, проработкой существующих форм, что потребует
должной унификации правовых норм в отдельных областях
инвестирования. Такое положение, безусловно, будет способствовать защите прав инвесторов через создание новых механизмов распределения, «распыления» инвестиционных рисков
и конкретизации возникающих при этом инвестиционных отношений;
– правовая база инвестирования на рынке ценных бумаг требует дальнейшего совершенствования. Несмотря на достаточно
широкую регламентацию правоотношений на российском финансовом рынке со стороны законодателя, основной проблемой является нечѐткость многих понятий, закреплѐнных в законодательстве, и их различная трактовка в правовой доктрине и судебной практике. На наш взгляд, нуждаются в уточнении следующие
термины, используемые в области защиты прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг: инвестиционные ценные бумаги, инвестор на рынке ценных бумаг, гражданско-правовая охрана и защита прав и законных интересов инвесторов,
недобросовестная эмиссия;
– отсутствие ясности в действующем законодательстве и в
науке гражданского права относительно того, что включать в
содержание понятия «эмиссионная ценная бумага» и каково
его соотношение с классическим понятием ценных бумаг, с
инвестиционными ценными бумагами, какие ценные бумаги
относить к эмиссионным, а какие нет, серьѐзно ограничивает
установление единого правового режима с точки зрения форм
и способов защиты прав инвесторов на рынке ценных бумаг;
– защите подлежат следующие права инвестора на рынке
ценных бумаг: право на ценную бумагу; права, удостоверяемые
ценной бумагой; специальные права, установленные законодательством о рынке ценных бумаг в процессе взаимодействия инвестора с профессиональными участниками ценных бумаг;
– гражданско-правовая защита прав инвесторов на рынке
ценных бумаг представляет собой систему правоохранительных
мер, применяемых в отношениях, возникающих по поводу восстановления нарушенных имущественных и неимущественных
165
прав и законных интересов инвесторов в порядке, предусмотренном законодательством о рынке ценных бумаг РФ;
– основу гражданско-правовой защиты прав инвесторов на
рынке ценных бумаг составляют принципы защиты прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг. Среди специфических для рынка ценных бумаг гражданско-правовых принципов можно обозначить принципы: установление приоритета
интересов инвесторов при их столкновении с иными интересами
в данной сфере; сочетание гражданско-правовых мер защиты
различной целевой направленности, обеспечивающих всесторонний характер защиты; предоставление инвесторам альтернативных способов гражданско-правовой защиты; недопущение ограничения ответственности профессиональных участников рынка
ценных бумаг в отношениях с участием инвесторов; учѐт социальных последствий применения способов гражданско-правовой
защиты в отношениях с участием больших групп инвесторов;
приоритет восстановительных мер защиты нарушенных прав инвестора. Дополнительно предлагается учитывать принцип сочетания информационной прозрачности рынка с информационной
безопасностью участников инвестиционных отношений и принцип оперативной защиты прав инвесторов;
– введение принципа сочетания информационной прозрачности рынка с информационной безопасностью участников инвестиционных отношений подразумевает совершенствование законодательства о рынке ценных бумаг и акционерных обществах в
части обеспечения лучшей защиты прав собственности на финансовые инструменты, в т.ч. в рамках «антирейдерского» пакета
законов; применение страхования ответственности и электронного документооборота в деятельности участников рынка, осуществляющих учѐт прав собственности инвесторов на финансовые
инструменты; создание взаимосвязанных распределѐнных информационных систем поддержки прав собственности на ценные
бумаги и иные финансовые инструменты; повышение уровня информированности граждан о возможностях инвестирования сбережений на финансовом рынке. В свою очередь, принцип оперативной защиты прав инвесторов конкретизирует принцип предоставления инвестору альтернативных способов гражданскоправовой защиты и подразумевает эффективное восстановление
166
нарушенных прав инвесторов, прежде всего, способами неюрисдикционной формы гражданско-правовой защиты;
– под способами защиты прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг понимается совокупность универсальных и специальных правоохранительных мер, закреплѐнных
в законодательстве о рынке ценных бумаг, посредством которых
производится устранение нарушения прав инвестора и воздействие на правонарушителя;
– классификация способов защиты прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг свидетельствует о том,
что среди правоохранительных мер преобладают меры государственно-принудительного характера, предусматривающие юрисдикционную форму защиты прав инвестора на рынке ценных бумаг, что не соответствует принципу оперативной защиты;
– главная проблема, которая обозначилась при защите прав и
законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, – это
невозможность возместить потери инвесторов даже в случае выигрыша судебных дел и доказанности неправомерного поведения
эмитентов, невозможность приведения в исполнение судебных
постановлений, обусловленные содержанием самой судебной
деятельности. В связи с этим возникает необходимость в создании эффективных компенсационных механизмов упрощения
защиты прав инвесторов путѐм введения дополнительных способов неюрисдикционной формы защиты прав с целью повышения
доверия инвесторов к вложениям в ценные бумаги, улучшения
функционирования фондового рынка. В качестве одного из вариантов решения данной проблемы более актуальной и жизнеспособной полагаем позицию о необходимости введения обязательного страхования гражданско-правовой ответственности профессиональных участников рынка ценных бумаг, что во многом корреспондирует принципу оперативной защиты и полному возмещению убытков.
В целях обеспечения защиты прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг в процессе эмиссии были сделаны следующие основные выводы:
1. Фактически процесс эмиссии можно представить как взаимодействие эмитента и инвестора: эмитент выпускает ценные
бумаги для их размещения, инвестор приобретает их (инвестирует средства). Соответственно основными нарушениями прав ин167
вестора в процессе эмиссии ценных бумаг являются нарушения
эмитентом принятого порядка эмиссии ценных бумаг и установленной законом процедуры эмиссии ценных бумаг.
2. Закреплѐнное на законодательном уровне понятие нарушений процедуры эмиссии ценных бумаг – «недобросовестная
эмиссия» – нельзя признать удовлетворительным. Представляется необходимым уточнить его через категорию «деяние».
3. Анализ оснований применения мер защиты, предусмотренных в ст. 21 и 26 Закона о рынке ценных бумаг, позволяет
прийти к выводу о необходимости их уточнения в целях исключения предпосылок для их расширительного толкования регистрирующими органами и, как результат, для возможного злоупотребления со стороны государственных структур. В связи с этим
предлагается в превентивных целях в процессе эмиссии ценных
бумаг ввести обязательную проверку государственным регистрационным органом исполнительной власти сведений, содержащихся в документах, представляемых на регистрацию, в частности, полномочий эмитента (уполномоченного органа) на принятие решения о выпуске ценных бумаг. Изложить ст. 21 Закона о
рынке ценных бумаг (основания для отказа в государственной
регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных
ценных бумаг) следующим образом:
Основаниями для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и
регистрации проспекта ценных бумаг являются:
– нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в
представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных
ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах;
– несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям настоящего Федерального закона и нормативных правовых актов
федерального органа исполнительной власти по рынку ценных
бумаг;
168
– непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг;
– несоответствие финансового консультанта на рынке ценных бумаг, подписавшего проспект ценных бумаг, установленным требованиям;
– неустранение эмитентом в указанный в предписании срок нарушений, которые явились основанием для приостановления эмиссии ценных бумаг.
Решение об отказе в государственной регистрации выпуска
(дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и проспекта ценных бумаг может быть обжаловано в суд или арбитражный суд.
4. Рекомендуется страховать эмитентом риск признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся в случае, если эмитент не
является профессиональным участником рынка ценных бумаг и
осуществляет эмиссию самостоятельно, т.е. без привлечения посредников – профессиональных участников рынка ценных бумаг.
Эта мера позволит участникам инвестиционных отношений снизить риск потерь времени, сил и средств путѐм превращения случайных убытков в относительно небольшие издержки, связанные
с процедурой страхования;
5. Анализ судебной практики показал, что фактически только
грубое нарушение может служить основанием для применения
такого способа защиты прав инвесторов, как признание выпуска
ценных бумаг недействительным, что, на наш взгляд, обоснованно
конкретизировано в Законе о рынке ценных бумаг. Такое основание
должно быть общим для всех субъектов, управомоченных на обращение с иском о признании выпуска ценных бумаг недействительным, а не только по иску ФСФР (см. п. 5.3 Положения № 45);
6. Налицо необходимость согласования норм ГК РФ и Закона
о рынке ценных бумаг по вопросам ответственности за нарушения законодательства о ценных бумагах. Возможно, целесообразно более чѐтко прописать механизмы защиты прав инвесторов на
рынке ценных бумаг в Законе о рынке ценных бумаг, поскольку
последствия, предусмотренные п. 3. ст. 835 ГК РФ, применяются
в указанных в нѐм случаях только при условии, что иное не установлено законом. Это позволит устранить необходимость дока169
зывания в суде возможности взыскания процентов на основании
общих положений гражданского права, обеспечит единообразную судебную практику и равенство инвесторов перед законом.
В целях обеспечения защиты прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг в процессе обращения ценных
бумаг были сделаны следующие основные выводы:
1. Среди основных нарушений прав инвесторов в сфере обращения ценных бумаг выделяются: ненадлежащее исполнение или
неисполнение обязательств контрагентами по договорам и нарушение правил перехода прав на ценные бумаги. Как правило, при защите прав инвесторов в процессе обращения ценных бумаг речь
идѐт о защите прав на саму ценную бумагу, а не о защите прав, удостоверенных ценной бумагой, т.е. дело обстоит с защитой прав владельцев эмиссионных ценных бумаг как объект права.
2. При нарушении обязательств по договору об отчуждении
ценных бумаг применяются традиционные способы защиты обязательственных прав: предъявление исков о взыскании долга за
проданные ценные бумаги, неустоек, установленных договором,
процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, возмещение убытков.
3. В отличие от эмиссии, при которой предусмотрен государственный контроль в отношении всех эмиссионных бумаг, при их
обращении государственный контроль установлен только применительно к акциям.
4. В случаях отчуждения владельцем эмиссионной ценной
бумаги без участия профессиональных участников рынка ценных
бумаг представляется целесообразным обязательное нотариальное удостоверение сделок по отчуждению эмиссионной ценной
бумаги. В связи с этим необходимо обязать нотариуса уведомлять
реестродержателя о каждой совершѐнной такой сделке не позднее трѐх дней с момента еѐ удостоверения.
5. В целях обеспечения права инвестора на участие в управлении обществом необходимо обязать реестродержателя предоставить акционерному обществу выписку из реестра (в случае если реестр ведется профессиональным участником) не позднее,
чем за три дня с момента внесения соответствующей записи на
лицевой счѐт акционера; обязать акционерное общество исключить из списка участников общего собрания акционеров выбывшего акционера и внести в список участников общего собрания
170
новых акционеров, уведомив таких акционеров не позднее трѐх
дней с момента получения соответствующего документа, подтверждающего права инвестора на акции.
В целях обеспечения эффективной защиты прав и законных
интересов инвесторов в сфере учёта прав инвесторов на рынке
ценных бумаг были сделаны следующие основные выводы:
1. Правоотношениям, связанным с эмиссионными ценными
бумагами, присуще то, что нарушение права на бумагу, которое
при их бездокументарной форме выпуска невозможно без действий лица, осуществляющего учѐт прав (далее – регистратор), влечѐт нарушение закреплѐнных ценной бумагой прав;
2. Анализ судебной практики позволяет выявить в качестве основных нарушений в сфере учѐта прав на ценные бумаги: отказ во
внесении в реестр записи о переходе прав на ценные бумаги, а равно
уклонение от этого; необоснованное списание с лицевого счѐта владельца акций; совершение записей по счетам при наличии запрета;
отказ (уклонение) от внесения информации о зарегистрированном
лице; отказ (уклонение) от предоставления информации из реестра;
утрата или уничтожение реестра; ведение двух реестров;
3. При рассмотрении споров, связанных с отказом во внесении в реестр записи о переходе прав на ценные бумаги, а равно
уклонении от этого, представляется необходимым внесение записи об инвесторе в реестр ценных бумаг в текущий момент в случае удовлетворения такого иска судом. А в целях более полного
восстановления прав инвестора у последнего появляется возможность оспорить осуществленные в данный период (с момента,
когда в отношении него должна была быть осуществлена запись,
до момента, когда запись внесена) юридические действия, если
они нарушают его права и законные интересы;
4. При необоснованном списании с лицевого счѐта владельца
акций; совершение записей по счетам при наличии запрета закон
предлагает использовать способы защиты прав, которые традиционно подразделяются на: обязательственно-правовые (взыскание убытков, признание оспоримой сделки недействительной и
применение последствий еѐ недействительности; применение последствий недействительности ничтожной сделки и др.) и вещноправовые (наиболее распространѐнным способом является истребование имущества из чужого незаконного владения – виндикация, признание права собственности);
171
5. Применение того или иного способа защиты прав зависит
от природы нарушенного права и ряда других факторов (эти факторы и являются условиями применения того или способа защиты). В отношении применения обязательственно-правовых способов защиты необходимо иметь в виду, что если акции списаны
на основании передаточного распоряжения, выданного во исполнение сделки, являющейся недействительной или признанной
таковой впоследствии, то применение в судебном порядке последствий недействительности сделки в виде обратного зачисления акций возможно только при условии, что на лицевом счѐте
контрагента данные ценные бумаги числятся (п. 2 ст. 167 ГК).
Если акции переданы дальше по цепочкам, соответственно в иске
о возврате акций путѐм применения последствий недействительности сделки будет отказано. В такой ситуации инвестор может
поступить двояко: заявить требование о возмещении убытков (в
случае, если вернуть невозможно) или требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск).
6. В качестве рекомендаций по предотвращению незаконного
списания акций предлагается предусмотреть на законодательном
уровне обязанность реестродержателя информировать владельца
акций о каждом случае списания с его лицевого счѐта акций и
открытия счѐта новому владельцу и обязанность по проверке
действительности нотариально удостоверенной доверенности на
списание акций.
7. Для решения проблемы защиты прав инвесторов при утрате реестра и ведения двойного реестра предлагается создание
единой базы данных реестров при государственных регистрационных органах исполнительной власти только в отношении тех
эмитентов, которые ведут самостоятельно реестр, обязать таких
эмитентов уведомлять государственные регистрационные органы исполнительной власти о каждом случае изменения в реестре эмитента, а также создание единой базы данных профессиональных реестродержателей, для чего предпринять следующие
меры:
обязать эмитента представлять сведения о профессиональном реестродержателе государственному регистрационному органу исполнительной власти (помимо сведений об утрате
реестра, предусмотренных разд. 5 Положения о ведении реест172
ра) не позднее пяти дней с момента заключения договора о ведении реестра;
обязать профессиональных реестродержателей представлять сведения об эмитенте, реестр которого они ведут, в государственный регистрационный орган исполнительной власти не
позднее пяти дней с момента заключения договора о ведении
реестра;
предоставить акционерам право доступа к такой базе данных
о реестродержателях эмитентов (право на получение выписки).
В целом, совершенствование защиты прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг предполагает комплексный подход к обозначенным в ходе исследования вопросам.
173
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ........................................................................................................ 1
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАЩИТЫ ПРАВ ИНВЕСТОРОВ
НА РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ ................................................................... 5
1.1. Общие положения об инвестициях в доктрине
и законодательстве РФ .................................................................5
2.2. Особенности правового регулирования инвестиционных
отношений на рынке ценных бумаг ......................................... 30
1.3. Понятие и принципы гражданско-правовой охраны
и защиты прав и интересов инвесторов на рынке
ценных бумаг .............................................................................. 61
1.4. Классификация гражданско-правовых способов
защиты прав инвесторов на рынке ценных бумаг .................. 77
Глава 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКОПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ ИНВЕСТОРОВ НА РЫНКЕ
ЦЕННЫХ БУМАГ ......................................................................................... 93
2.1. Гражданско-правовая защита прав инвесторов
в процессе эмиссии ценных бумаг ............................................ 93
2.2. Гражданско-правовая защита прав инвесторов
при обращении ценных бумаг ................................................. 120
2.3. Гражданско-правовая защита прав инвесторов в сфере
учѐта прав на ценные бумаги .................................................. 139
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ............................................................................................164
174
Научное издание
Холкина Марина Геннадьевна
ЗАЩИТА ПРАВ ИНВЕСТОРОВ
НА РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ
Монография
Редактор Л.И. Александрова
Компьютерная верстка М.А. Портновой
175
Лицензия на издательскую деятельность ИД № 03816 от 22.01.2001
Подписано в печать 07.03.11. Формат 60 84/16.
Бумага писчая. Печать офсетная. Усл. печ. л. 10,0.
Уч.-изд. л. 10,0. Тираж 600 экз. Заказ
________________________________________________________
Издательство Владивостокского государственного университета
экономики и сервиса
690600, Владивосток, ул. Гоголя, 41
Отпечатано во множительном участке ВГУЭС
690600, Владивосток, ул. Державина, 57
176