Мировой финансовый центр в Алматы — пример для всего ЕАЭС

28.09.15
Эксперт МГИМО: Андрей Казанцев, д.полит.н.
Мировой финансовый центр в Алматы — пример
для всего ЕАЭС
Директор Аналитического центра Андрей Казанцев — об успехе Алматы
и перспективах развития в Евразийском экономическом союзе других финансовых
центров.
Алматы — южная столица Казахстана — подтвердила свое лидирующее положение
в финансовом секторе постсоветского пространства. Это показал ежегодный отчет
финансовой консалтинговой компании Z/Yen Group. Каждое полугодие аналитики
рассчитывают Global Financial Centres Index (GFCI) — мировой индекс финансовых центров.
По последним данным, Алматы занимает 51-ю (из 84) строчку рейтинга, находясь выше ряда
других городов СНГ, также попавших в список.
Задача создания в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) действительно значимого
мирового финансового центра — важная часть обеспечения высокого экономического статуса
и реальной экономической независимости нового интеграционного объединения.
Исследования экономистов и политологов, занимающихся мировыми финансовыми центрами
так называемыми «глобальными воротами», или «воротами в глобальный мир» (gateways
to the global economy), а также представителей целого ряда теорий, увязывающих
экономическое и политическое влияние стран и регионов (типа мир-системной, теории
Броделя и т. п.), — показывают, что современный мир делится на «центр», «полупериферию»
и «периферию». К слову, такое исследование, посвященное потенциалу Москвы как «ворот
в глобальный мир», делала в свое время и группа российских политологов из МГИМО, включая
Виктора Сергеева, Андрея Казанцева и других. Характерная черта стран «центра»
и приближенной к нему части «полупериферии» — именно обладание мощными мировыми
финансовыми центрами. Страны окраины «полупериферии» и тем более «периферии» таких
центров лишены по определению. Поэтому в финансово-экономическом отношении они
оказываются полностью зависимы от транзакций, проводимых за пределами своей
территории.
Традиционное «ядро» постиндустриальной экономики современного мира — это Запад
и Япония. К ним подтягиваются сейчас «ворота» новых индустриальных стран, прежде всего
в Восточной Азии. Для России и ЕАЭС в целом не иметь своих мощных «глобальных ворот»
особенно опасно в силу расположения в центре Евразии, где на окраинах материка
расположены мощнейшие финансовые центры. В этом случае страны Центральной Евразии
в геоэкономическом смысле будут просто «разорваны» на две части. Одна из них —
Центральная Азия, а также Сибирь и Дальний Восток в России — станет периферией, т. е.
будет в сфере притяжения «ворот» Восточной Азии. Другая — европейская часть России,
европейская часть СНГ и Кавказ — окажется в сфере притяжения европейских «ворот». Это
будет иметь очень тяжелые и долгосрочные политические и экономические последствия.
Все это очень важно не только с учетом вопросов политического влияния в современном мире
(невозможно обладать высоким статусом, не имея своих финансовых центров), но и с учетом
1/4
того, насколько важную роль в современной постиндустриальной экономике играет
ее транзакционная часть. Существенная часть богатства наиболее промышленно развитых
стран и вообще существенная часть мирового ВВП на современном этапе — это именно
транзакционная составляющая, а она сконцентрирована в небольших точках — тех самых
мировых финансовых центрах, или «глобальных воротах».
Эту проблематику в свое время осознало руководство целого ряда постсоветских стран,
прежде всего России и Казахстана. В России была поставлена задача превратить Москву
в глобальный финансовый центр. До определенной степени этого удалось достичь.
Упомянутый выше доклад Z/Yen Group демонстрирует, что Москва и Санкт-Петербург входят
сейчас в топ-100 мировых финансовых центров, занимая соответственно 78-ю и 81-ю строчки
рейтинга.
Что касается Казахстана, ранее президент Нурсултан Назарбаев поставил перед
казахстанскими финансистами задачу создать финансовый хаб стран СНГ и Центральной
Азии с размещением в Астане — AIFC. Это отмечено в новом национальном плане
«100 конкретных шагов». Международный финансовый центр должен быть создан на базе
инфраструктуры Astana EXPO-2017. Уникальность этой инициативы — в особом юридическом
статусе центра, который будет закреплен в конституции страны. Назарбаев хочет, чтобы AIFC
вошел в топ-20 глобальных финансовых центров; это и будет показателем успешности
проекта.
Еще успешнее реализована задача по выводу в разряд международного финансового центра
Алматы. Впервые включенная в рейтинг Z/Yen Group весной 2014 года, Алматы сделала в нем
очень быстрый старт. Сегодня это крупнейший финансовый центр на постсоветском
пространстве и в ЕАЭС, занимающий 51-ю позицию рейтинга.
К сожалению, эти места Алматы, Москвы и Санкт-Петербурга пока недостаточно высоки,
чтобы государства ЕАЭС могли претендовать на положение стран «ядра»
постиндустриальной мировой экономики. Сделать надо еще многое.
В Казахстане в рамках проводимых по инициативе Назарбаева институциональных реформ
эта задача особенно хорошо осознается. Среди стран СНГ, не входящих в ЕАЭС, можно особое
внимание обратить на возможности Баку как потенциально мощного международного
финансового центра, уже сейчас являющегося самым крупным на Кавказе (он занимает
104-е место, находясь на грани вхождения в топ-100). Есть финансовые центры и у бывших
советских республик — нынешних балтийских государств, входящих в ЕС: Таллин —
на 82-м месте, Рига — на 102-м (причем эти центры с 1990-х годов перетягивают на себя
часть российских транзакций).
Среди стран БРИКС можно отметить, насколько быстро Китаю, Индии и Бразилии
(а за пределами стран БРИКС — новым индустриальным странам Восточной Азии
и нефтедобывающим странам Персидского залива) удалось создать финансовые центры
«высшей лиги», которые успешно соревнуются с традиционными «воротами» Запада
и Японии.
Так что задачи создания мощных финансовых центров для стран, расположенных вне
традиционного «ядра» мировой экономики, вполне реальны, особенно в свете проходящего
сейчас глобального перераспределения экономической мощи и влияния.
Разумеется, тяжелое положение на рынке нефти и геополитические проблемы, приведшие
к санкциям и антисанкциям (в случае России), сказываются и на положении финансовых
центров. В 2015 году произошло падение всех финансовых центров стран-экспортеров нефти,
особенно сказавшееся на Эр-Рияде. Оно затронуло также и постсоветские страны. Москва
и Санкт-Петербург потеряли по три места, Алматы опустилась на две позиции.
2/4
Геополитические конфликты — не лучшие условия для роста влияния мировых финансовых
центров, поэтому Москва и Санкт-Петербург просели чуть больше Алматы.
Однако все это явления преходящи: цены на нефть меняются, конфликты разрешаются,
а мировые финансовые центры существуют столетиями. Стоит отметить, что у России есть —
как в свое время уже отмечала группа исследователей с моим участием — еще
потенциальные глобальные «ворота» в виде Нижнего Новгорода. В далеком будущем
возможно создание целой гигантской городской агломерации, «суперворот» Центральной
Евразии: Москва — Санкт-Петербург — Нижний Новгород.
Пока слабостью России является отсутствие даже намека на какие-то успешные «ворота»
в Сибири и на Дальнем Востоке (а это значит, что наши территории там оказываются
периферией «ворот» Китая), а также на юге (в Российской империи роль «южных ворот»
успешно играла Одесса, которая после революции 1917 году вообще исчезла с карты
«мировых ворот»).
У Казахстана же есть потенциал дальше «подрастить» Алматы и вывести в статус
«глобальных ворот» Астану. Статус Алматы (и, потенциально, Астаны) может позволить
Казахстану играть роль экономического «центра» для стран Центральной Азии
и прилегающих российских территорий Сибири, Южного Урала и Южного Поволжья.
Как отмечает кыргызстанское издание «Деловая Евразия», в Центральной Азии шанс выйти
на позицию региональных «ворот в глобальный мир» есть также у Кыргызстана. С учетом
роли Бишкека как торгово-транзитного центра и центра операций международных
организаций в Центральной Азии потенциально возможен в долгосрочной перспективе и его
выход к статусу «глобальных ворот». В этом случае Алматы будет определяться как
финансовый центр, а Бишкек — как центр торговый. Что касается макроэкономических
перспектив Бишкека, помимо транзитной торговли и сферы услуг, то они связаны
с потенциалом развития гидроэнергетики, горнодобывающей промышленности и сельского
хозяйства Кыргызстана. Здесь пока еще очень много надо сделать.
Вопрос о специализации, который обсуждается сейчас в рамках ЕАЭС, — это не столько
вопрос планирования, сколько вопрос о том, что решат стихийные экономические силы. Кто
спланировал роль Лондона относительно Амстердама или Нью-Йорка? Там тысячи решений
экономических и политических агентов сыграли роль. С другой стороны, какая-то
специализация в ЕАЭС неизбежна, хотя бы исходя из географии и имеющихся ресурсов.
Унификация же малоплодотворна: чем тогда торговать друг с другом? Де-факто Казахстан
уже начинает находить специализацию в виде финансового центра для Центральной Азии
и части России, так как Алматы опережает в мировых рейтингах и Москву, и Петербург.
Что касается других столиц стран ЕАЭС, то Минск — это пока чисто промышленный центр; без
фундаментальных экономических реформ в Беларуси выйти на траекторию торгового или
финансового центра он не сможет. Ереван при всем его огромном потенциале, связанном
с традиционными талантами армянского народа в торговле и финансах, сможет стать
серьезным торгово-финансовым центром лишь после преодоления тяжелой геополитической
ситуации, связанной с азербайджанской и турецкой транспортной блокадой.
В конечном же итоге целенаправленные усилия руководства Казахстана по развитию
международного финансового центра могут служить хорошим примером всем его партнерам
по ЕАЭС.
Точка зрения авторов, комментарии которых публикуются в рубрике
«Говорят эксперты МГИМО», может не совпадать с мнением редакции портала.
Источник: Портал МГИМО
3/4
Коммерческое использование данной информации запрещено.
При перепечатке ссылка на Портал МГИМО обязательна.
Постоянный адрес материала: http://www.mgimo.ru/news/experts/document277365.phtml
4/4
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)