Арбузова А.И

ИНСТРУМЕНТЫ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОГО БИЗНЕСА
В РОССИИ (НА ПРИМЕРЕ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ)
Арбузова А.И.
Научный руководитель:
доцент, доц. каф. «Микроэкономика»,
к.э.н., Протопопова Н.И.
Финансовый университет при Правительстве
Российской Федерации
Исследование развития инновационной экономики в высокоразвитых
странах показывает, что в значительной мере тому служит налоговая
политика государства: предоставление налоговых льгот предприятиям,
внедряющим
новейшие
технологии,
стимулируют
к
тому
агентов
национальной экономики.
Настоящее имеет для России исключительное значение, которое кратно
возрастает сегодня по причине рисков экономических санкций Запада и угроз
экономической безопасности как следствия первых.
В силу того, изучение налоговой политики как инструмента
активизации
инновационной
деятельности
в
России
представляется
злободневным, имеющим как научное, так и практическое значение.
Основные аспекты исследования данного вопроса: 1) ценностные
представления экономистов, представителей бизнеса и налоговых служб
относительно
проводимой
налоговой
политики;
2) меры
по
совершенствованию последней и 3) причины их неэффективности.
И так, изучение ценностных представлений относительно проводимой
в
России
налоговой
политики
показывает,
что
представители
и
академической науки, и бизнес - сообщества, и налоговых служб едины в
оценке последней как подрывающей инновационный потенциал российских
предприятий.
В качестве главных тому причин выделяются: во-первых, обременение
предприятий высокими налогами; во-вторых, мультиплицирование роста цен
на
сырьевые
трансакционные
ресурсы
на
издержки
внутреннем
предприятий,
рынке;
в-третьих,
связанные
с
высокие
минимизацией
налоговых
платежей
посредством
задействования
административного
ресурса и, соответственно, уплатой бюрократической ренты.
Все это обусловливает необходимость разработки и/или доработки уже
выработанных мер
по
совершенствованию налоговой
политики
как
инструмента стимулирования экономических агентов к инновационной
активности.
В ряду последних - мер, принятых, но требующих доработки для
обеспечения их эффективности, - выделяются:
-освобождение предприятий от налогообложения технологического
оборудования, аналоги которого не производятся в Российской Федерации;
-освобождение от уплаты налогов организаций, получивших статус
участника инновационного проекта (например, Сколково);
-введение инвестиционного налогового кредита при проведении
НИОКР, технического перевооружения, осуществлении инновационной
деятельности.
Принятие этих мер, безусловно, дало положительный эффект.
Конкретный пример тому – активность предприятий по модернизации
производства и развитию инноваций в Калужской области.
Так,
предоставление
предприятиям
этой
области
налоговых
преференций, в т.ч. введение льгот по НДС и налогу на прибыль, позволило
всего лишь за 2 года (2012-2013 г.) восстановить ряд предприятий, часть
которых стала лучшими не только в области, но и в России.
Из них в сотню наиболее быстро развивающихся инновационных
предприятий
вошли:
энергосберегающие
калужский
воздушные
«Турбокон»
конденсаторы),
(разработавший
ОАО «Калугаприбор»
(производящий уникальную аппаратуру связи), обнинский хлебокомбинат
«Бородинский» (использующий оборудование, которое не имеет аналогов в
России и позволяет выпускать продукции в три раза больше при уменьшении
в четыре раза числа рабочих) и др.
Наряду с этим, предоставление предприятиям налоговых преференций
в Калужской области определило в 2012 г. рост производства, который
составил1:
-на предприятиях автокластера - 139,3%;
-на
заводах,
производящих
железнодорожную
технику
(ОАО
«Калужский завод «Ремпутьмаш», ОАО «Калугапутьмаш»), - 129,4%;
-на предприятиях, входящих в фармацевтический кластер, — 134,4%;
-в производстве строительных материалов (ЗАО «Азаровский завод
стеновых материалов», ЗАО «Калужский завод строительных материалов»,
ОАО «Стройполимеркерамика» и др.) - 6,3%;
-в металлургии и производстве готовых металлических изделий (ООО
«Агрисовгаз», ООО «ПО «Металлист» и др.) - на 5,5 %.
Выше
приведенное
демонстрирует
прямую
связь
налоговых
преференций и инновационной активности предприятий, ростом их
производства.
Однако исследование вопроса на более широком фактологическом
материале
показывает,
что
налоговые
льготы,
предоставляемые
государством, в ряде российских регионов просто недоступны, в их числе
наиболее важный для стимулирования инновационной активности - льготы
по инвестиционному налоговому кредиту (Табл. 1).
Таблица №1
Динамика
инвестиционных налоговых кредитов в РФ
за период 2008 – 2012 гг.
Количество
Сумма
2008
2009
5
2
2010
1
2011
2012
5
7
219 млн. руб. 205 млн. руб. 98 млн. руб. 300 млн. руб. 302 млн. руб.
Составлено: по материалам исследования
Приведенные в таблице №1 данные обращают внимание, прежде всего,
на
ничтожность
в
масштабах
российской
экономики
количества
предоставленных предприятиям инвестиционных налоговых кредитов.
1
Рабочие материалы Росстат по Калужской области
Основная причина тому - излишне сложная административная
процедура его применения: предоставление этого кредита ограничивается
узким перечнем оснований и весьма короткими сроками.
Наряду со сложными административными процедурами, меры по
льготному
налогообложению,
предпринимаемые
в
России,
еще
и
неэффективны.
Это со всей очевидностью наблюдается при сравнении политики
льготного налогообложения за рубежом и в России.
Один из частных примеров тому – предоставление правительством
Канады компаниям, закупающим новое оборудование, льготы по налогу на
прибыль, а именно:
1 право уменьшить сумму налога на прибыль на половину расходов,
затраченных на разработку инновационной продукции;
2 право списать 50 % стоимости оборудования в первый же год.
Так, если канадская компания купила оборудование на $ 10 млн.,
затратила на разработку инновационной продукции $ 2,5 млн. и заработала
прибыль в размере $ 10 млн., то по налоговому законодательству (без льгот)
она должна была бы заплатить 25% налога на прибыль, равно $ 2,5 млн.
Но, пользуясь льготой (1), компания списывает 50% стоимости
оборудования ($ 5,0 млн.), т. е. выводит их из-под налогообложения, и платит
налог на прибыль (25%) уже не с $ 10,0 млн. (как должна была бы заплатить
без предоставления ей льготы), а с $5,0 млн. – 1.млн.250 тыс.
Пользуясь льготой (2), компания уменьшает сумму налога на прибыль
на половину расходов, затраченных на разработку инновационной продукции
$ 1 млн. 250 тысяч. В итоге сумма налога становится равна нулю: $ 2,5 млн. $ 1,25 млн. - $ 1,25 млн. = 0
Рассмотрение в свете изложенного выше российской практики
показывает, что последняя принципиально отличается от западной.
Так, если российская компания купила оборудование на $ 10,0 млн.,
затратила на разработку инновационной продукции $ 2,5 млн. и заработала
прибыль в $ 10,0 млн., то по налоговому законодательству РФ она
(компания) сначала должна заплатить 24% налога на прибыль (или $ 2,4 млн.
в нашем примере), выполнить инновационную компоненту и лишь затем
подтвердить право на льготное налогообложение.
Это означает, что внедрение инноваций в России происходит за счет
чистой
прибыли
компаний,
что
дестимулирует
их
инновационную
активность.
Объяснение тому выводится методом от обратного из теории
микроэкономики: экономические решения, отрицательно сказывающиеся на
максимизации прибыли компании отклоняются менеджментом ceteris paribus
как решения иррациональные.
Литература:
Абрамов А. Квазиналоги: проблемы администрирования. // Налоги и
финансовое право. 2012, № 9.
Бабкин К. Разумная промышленная политика или как нам выйти из кризиса.
М., 2008 .
Петраков Н. Пути преодоления экономического кризиса. // Экономист. 2009.
№ 7.
Примаков Е.М. Выступление 13 января 2014. Источник:
http://www.wtcmoscow.