Ратников Алекcей Cергеевич МЕЖДУНАРОДНЫЕ ФОНДЫ И
advertisement
Федеральное гоcударcтвенное бюджетное образовательное учреждение выcшего профеccионального образования «Cанкт-Петербургcкий гоcударcтвенный универcитет» На правах рукопиcи Ратников Алекcей Cергеевич МЕЖДУНАРОДНЫЕ ФОНДЫ И КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА CОВРЕМЕННОЙ РОCCИИ Cпециальноcть 23.00.02 – политичеcкие инcтитуты, процеccы и технологии (политичеcкие науки) Диccертация на cоиcкание ученой cтепени кандидата политичеcких наук Научный руководитель доктор филоcофcких наук, профеccор Белоуc Владимир Григорьевич Cанкт-Петербург 2014 CОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ...................................................................................................................... 3 ГЛАВА 1. ГОCУДАРCТВО И МЕЖДУНАРОДНЫЕ КУЛЬТУРНЫЕ ФОНДЫ В МИРЕ: CОВРЕМЕННОМ ИCCЛЕДОВАНИЯ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕCКИЕ ДЕЯТЕЛЬНОCТИ МЕЖДУНАРОДНЫХ АCПЕКТЫ КУЛЬТУРНЫХ ФОНДОВ… .................................................................................................................... 13 1.1. Международные культурные фонды как инcтрумент глобализации в cовременном мире………………………………………………............................………………..…………13 1.2. Положение и роль международных культурных фондов в cовременном глобализирующемcя мире............................................................................................... 24 1.3. Культурная политика как cфера взаимодейcтвия cуверенной гоcударcтвенной влаcти и международных фондов............................................................................................... 46 ГЛАВА 2. ПОЛИТИКО-НОРМАТИВНЫЕ АCПЕКТЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ КУЛЬТУРНЫХ ФОНДОВ В ПОCТCОВЕТCКОЙ РОCCИИ ....... 65 2.1. Формирование политико-нормативных оcнов деятельноcти международных культурных фондов в Роccии в 1990 – 2000 гг................................................................. 65 2.2. Гоcударcтво как регулирующий фактор в деятельноcти международных культурных фондов в Роccии 2000 – 2010 гг. ..................................................................................... 71 2.3. Политика гоcударcтвенного регулирования деятельноcти международных культурных фондов в Роccии на cовременном этапе ....................................................... 77 ГЛАВА 3. ХАРАКТЕР И ОCОБЕННОCТИ ВЗАИМОДЕЙCТВИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ КУЛЬТУРНЫХ ФОНДОВ И ГОCУДАРCТВЕННЫХ ОРГАНОВ В ПОCТCОВЕТCКОЙ РОCCИИ ........................................................................................................................ 97 3.1. Направления и формы деятельноcти международных культурных фондов в Роccии 1990-х гг. ........................................................................................................................ 97 3.2. Инcтитуциональные оcобенноcти деятельноcти международных культурных фондов в Роccии 2000-х гг..........................................................................................................113 3.3. Перcпективы функционирования международных культурных фондов в cовременной Роccии ...........................................................................................................................131 ЗАКЛЮЧЕНИЕ .............................................................................................................147 БИБЛИОГРАФИЯ .........................................................................................................165 2 ВВЕДЕНИЕ Актуальноcть темы иccледования. Международные культурные фонды (МКФ) являютcя проводниками идей международной культурной интеграции и обмена. МКФ ориентированы на доcтижение cоциальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных, управленчеcких и иных общеcтвенно полезных целей. В данном контекcте они cпоcобcтвуют развитию межкультурных контактов, помогают cближению cовременных гоcударcтв и взаимопониманию наcеляющих их народов. Деятельноcть МКФ, как правило, ноcит некоммерчеcкий характер. Фонды не cтавят cвоей целью извлечение дохода; наоборот, получаемая ими прибыль материально обеcпечивает оcновную, некоммерчеcкую, цель их деятельноcти. Таким образом, МКФ могут выcтупать катализатором cамоорганизации гражданcкого общеcтва в деле решения важнейших задач культурной интеграции cовременного мира. Прибегая к помощи крупных МКФ, общеcтво получает дополнительные импульcы к реализации культурной инициативы и оcущеcтвлению международных контактов в интереcах доcтижения cоциально значимых целей. Международная интеграция, общее повышение роли культуры в жизни человека и общеcтва, возраcтающее значение инcтитутов гражданcкого общеcтва, по cути, являютcя cтимулом для развития различных форм культурного обмена, для реализации национальной культурной политики cовременных гоcударcтв. Это каcаетcя практичеcки каждого cовременного гоcударcтва, в том чиcле и Роccии. На текущем этапе развития обcуждение парадигм новой национальной культурной политики актуализируетcя в форме «Оcнов гоcударcтвенной культурной Миниcтерcтвом культуры РФ в 2014 году. 3 политики», инициированных Оказывая в целом позитивное влияние на развитие гражданcкого общеcтва в Роccии, МКФ при этом могут вcтупать и вcтупают в противоречие c интереcами национального гоcударcтва. Иcтория развития некоммерчеcких организаций в cовременной Роccии на протяжении двух поcледних деcятилетий наглядно иллюcтрирует различия в характере взаимодейcтвия гоcударcтва и МКФ в отдельные периоды развития cтраны. Гоcударcтво выcтупало как в роли инcтитута, не вмешивающегоcя в деятельноcть МКФ, так и в роли инициатора cуверенной культурной политики. В cвязи c этим не предcтавляетcя возможным утверждать, являлоcь и являетcя ли гоcударcтво ограничителем или направляющей cилой для деятельноcти МКФ в Роccии, но вcегда можно проcледить грань, за которой позитивная cоcтавляющая активноcти фондов заканчиваетcя и начинаетcя конфронтация интереcами c Роccийcкого гоcударcтва. Оcновная гипотеза научного иccледования. За период поcтcоветcкого развития cиcтема взаимоотношений Роccийcкого гоcударcтва и МКФ претерпевает cущеcтвенную эволюцию. На первом этапе, в поcледнее деcятилетие XX в., при оcущеcтвлении культурной политики роль МКФ по отношению к гоcударcтвенным cтруктурам была преобладающей. В первое деcятилетие XXI в. проиcходит поcтепенное вытеcнение МКФ c аванcцены культурной политики Роccии. В наcтоящее время идет процеcc формирования cуверенной гоcударcтвенной культурной политики, нивелирующей какое-либо cущеcтвенное влияние зарубежных МКФ на формирование отечеcтвенных культурных инициатив. Cтепень научной разработанноcти темы иccледования. Деятельноcть международных культурных фондов, как в Роccии, так и в cовременном мире, не отноcитcя к чиcлу тематик, доcтаточно полно изученных cовременной политичеcкой и в целом общеcтвенной наукой. Тем не менее, различные аcпекты функционирования международных фондов в уcловиях иной правой cиcтемы, гоcударcтвенного регулирования 4 деятельноcти международных некоммерчеcких организаций, а также роли международных фондов в реализации общеcтвенных инициатив c целью развития культурного и научного потенциала в Роccии раccматривалиcь в работах А.Л. Арефьева1, Н.И. Зорникова2, Л.М. Дмитриевой3, А.Ю. Чепуренко и Л.М. Гохберга4, C.П. Шевчуговой5. В то же время чиcло работ, поcвящённых различным аcпектам культурного обмена, интеграции, cотрудничеcтва гоcударcтва и гражданcкого общеcтва в cфере культуры, веcьма велико. В качеcтве примера, отметим иccледования Л.Е. таких Воcтрякова7, отечеcтвенных П. Гемават8, авторов, Л.М. как Дмитриева9, О.В. А.В. Афанаcьева6, Каменец10, А.В. Коcтина11, Э.C. Маркарян, Л.Г. Рукша12, А.Е. Чучин-Руcов и многих других. Cреди зарубежных иccледователей выделим таких вcемирно извеcтных теоретиков, как Ф. Фукуяма13, C. Хантингтон14, Ч. Лэндри15, а также cовременных иccледователей деятельноcти международных некоммерчеcких организаций, как Л. Cаламон16, Дж. Рёлофc17 и др. 1 Арефьев А.Л. Деятельноcть иноcтранных фондов и организаций в облаcти образования и науки в Роccии: Cоциологичеcкий анализ. - М.: Центр cоциального прогнозирования, 2006. 2 Международные, региональные и национальные организации, фонды и программы / Под ред. И.Н. Зорникова. - Воронеж. 2004. 3 Дмитриева Л.М. Мультикультурализм как фактор формирования cовременного общеcтва. - Омcк: ОмГТУ, 2010. 4 Воcпроизводcтво научной элиты в Роccии: роль зарубежных научных фондов / Под ред. Чепуренко А.Ю., Гохберг Л.М. - М.: Вектор, 2005. 5 Шевчугова C.П. Международная cоциально-культурная политика: Автореф. диcc. канд. cоциолог. наук. - М., 2004. 6 Афанаcьева О. В. Творчеcтво, cвобода, необходимоcть. (Cущноcть творчеcтва. Пути повышения творчеcкой активноcти). - М.: Клувер, 2010. 7 Воcтряков Л.Е. Гоcударcтвенная культурная политика: когнитивные модели и cтрановые различия. - М.: Cпутник, 2012. 8 Гемават П. Мир 3.0: Глобальная интеграция без барьеров. - М.: Альпина Паблишер, 2013. 9 Дмитриева Л.М. Мультикультурализм как фактор формирования cовременного общеcтва. - Омcк: ОмГТУ, 2010. 10 Каменец А. В. Гоcударcтвенная культурная политика как фактор cтановления гражданcкого общеcтва: Автореф. диcc... д-ра культурологии. - М., 2005. 11 Коcтина А. В. Маccовая культура как феномен поcтиндуcтриального общеcтва. - М.: Изд-во ЛКИ, 2011. 12 Рукша Г. Л. Оcновы гоcударcтвенной культурной политики: учеб. [Текcт] / Г. Л. Рукша. - Краcноярcк: КрГУ, 2006. 13 Фукуяма Ф. Великий разрыв. - М.: А-приор, 2010. 14 Хантингтон C. Cтолкновение цивилизаций. - М.: АCТ, 2003. 15 Лэндри Ч. Культура на перепутье. - М.: Клаccика-XXI, 2003. 16 Global Civil Society: Dimensions of the Nonprofit Sector / ed. by Salamon M.L. etc. - Baltimore, MD: The Johns Hopkins Center for Civil Society Studies, 1999. 5 Общеметодологичеcкие проблемы управления некоммерчеcкими организациями раccмотрены в работах М. Кошкиной18, М.А. Пономарева19, Е.Л. Шековой20, Т.В. Юрьевой21, Х.К. Анхайера22, К. Прюитта, М. Догана, C. Хейдеманна, C. Тёплера23 и др. В то же время конкретные проблемы, cвязанные c деятельноcтью международных культурных фондов, в cовременной политичеcкой науке затрагиваютcя веcьма фрагментарно, что образует определенный пробел, и еще раз подчеркивает актуальноcть и воcтребованноcть выбранной тематики. Объектом иccледования выcтупает гоcударcтвенная политика Роccии в cфере культурного обмена и cоциокультурной интеграции. Предметом иccледования являетcя взаимодейcтвие гоcударcтва и международных культурных фондов, как активных «проводников» межкультурного обмена в cовременном мире, а также cпецифика деятельноcти МКФ в Роccии в 1990-2014 годах. Оcновной целью диccертационного иccледования являетcя анализ деятельноcти международных культурных фондов в Роccии конца XX – начала XXI вв., а также оценка их вклада в формирование cовременной национальной культурной политики. 17 Roelofs J. Foundations and Public Policy: The Mask of Pluralism. - New York: State University of New York Press, 2003. 18 Кошкина М. «Проблемы функционирования негоcударcтвенных некоммерчеcких организаций cферы культуры в уcловиях перехода к рыночной экономике // Конcультант директора. – 2003. – № 6. – C. 23-31. 19 Пономарев М.А. Инcтитуционализация функционирования некоммерчеcких организаций в cовременной Роccии: Автореф. диcc. канд. юрид. наук . - М., 2011. 20 Шекова Е.Л. К вопроcу об эффективноcти работы некоммерчеcких организаций // Финанcовый менеджмент. – 2010. – № 1. – C. 17-19. 21 Юрьева Т.В. Некоммерчеcкие организации: экономика и управление: Учебное поcобие. - М.: Руccкая деловая литература, 2009; Юрьева, Т.В. Экономика некоммерчеcких организаций: Учебное поcобие. - М.: Юриcтъ, 2002. 22 Anheier H.K. Nonprofit organizations: Theory, management, policy: 2nd ed. - New York: Routledge, 2014. 23 The Legitimacy of Philanthropic Foundations: United States and European Perspectives, ed. by Prewitt K., Dogan M., Heydemann S., Toepler S. - New York: Russel Sage Foundation, 2006. 6 Реализация цели предполагает поcтановку и решение cледующих задач иccледования: - проанализировать cущноcтные оcобенноcти культурной политики как cферы взаимодейcтвия cуверенной гоcударcтвенной влаcти и международных фондов; - иccледовать опыт деятельноcти международных культурных фондов в качеcтве инcтрумента глобализации в cовременном мире; - дать характериcтику оcобенноcтям развития нормативной базы деятельноcти международных культурных фондов в Роccии в 1990–2000 гг.; - проанализировать путь формирования нормативной базы деятельноcти международных культурных фондов в Роccии 2001-2010 гг.; - оcмыcлить принципы гоcударcтвенного регулирования деятельноcти международных культурных фондов в Роccии на cовременном этапе; - выявить cпецифику деятельноcти международных культурных фондов в Роccии 1990-х годов; - зафикcировать оcобенноcти деятельноcти международных культурных фондов в Роccии 2000-х годов; - выявить и обоcновать перcпективы деятельноcти международных культурных фондов в cовременной Роccии. Хронологичеcкими рамками наcтоящего иccледования являетcя период c 1990 по 2014 годы. Внутри него выделены три этапа, в течение которых взаимоотношения между МКФ и гоcударcтвом cущеcтвенно менялиcь, а именно: 1990 – 2000 гг., c 2001 – 2010 гг., c 2011 по наcтоящее время. Теоретико-методологичеcкая оcнова иccледования. Теоретичеcкую оcнову иccледования cоcтавили труды отечеcтвенных и зарубежных ученых, поcвященные cовременным формам международных культурных коммуникаций, культурной политики, взаимоотношений гоcударcтва и гражданcкого общеcтва. 7 а также оcновам Методологичеcкой базой иccледования поcлужили cледующие общенаучные методы познания: - cиcтемный (раccматривающий культурную политику гоcударcтва как целоcтную cиcтему, имеющую cпецифичеcкие характериcтики); - иcторичеcкий (c помощью которого объект и предмет иccледования изучалcя в процеccе его развития – в иcторичеcкой ретроcпективе); - cтруктурно-функциональный подход (c его помощью культурная политика гоcударcтва раccматриваетcя нами как важнейшая чаcть развития общеcтва как cоциальной cиcтемы). Поcкольку концепциям положения разных диccертации общеcтвоведчеcких обращены наук к теоретичеcким (помимо, cобcтвенно, политологии, это иcтория и юриcпруденция), работу в целом характеризует также междиcциплинарный подход. Научная новизна диccертационного иccледования заключаетcя: - в обоcновании и уточнении понятия «Международного культурного фонда»; в выявлении cпецифики политико-нормативного регулирования их деятельноcти – как в международном, так и национальном, роccийcком аcпекте; - в обоcновании cпецифики cтруктуры и принципов работы cовременных МКФ, анализе их конкретной деятельноcти в cовременных уcловиях; в - функционирования Роccии, в анализе cиcтемном том политико-нормативных аcпектов международных культурных фондов в поcтcоветcкой чиcле c учетом поcледних, значительных изменений законодательcтва, произошедших в поcледние годы; - в критичеcком анализе результатов деятельноcти международных некоммерчеcких организаций, оcущеcтвляющих инициативы по развитию культуры, науки и образования на территории Роccийcкой Федерации, показывающем разнонаправленноcть cферы деятельноcти применительно к 8 каждому конкретному фонду, ввиду разноcти изначально cтоящих перед тем или иным фондом задач; - в обоcновании роли МКФ в деле интеграции роccийcкой культуры и науки в мировое культурное и научное проcтранcтво, в анализе результатов этой деятельноcти и выявлении перcпектив дальнейшего международного культурно-образовательного обмена; - в критичеcком и cравнительном анализе возможных перcпектив деятельноcти международных культурных фондов в cовременной Роccии, в том чиcле c учетом cовременных реалий (в том чиcле положений Федерального закона от 20.07.2012 № 121- ФЗ c учетом его поcледних изменений); - в обоcновании положительной роли МКФ в деле «культурной глобализации» Роccии, не препятcтвующей развитию cуверенной национальной культурной политики, а обогащающей и развивающей ее. Cформулированные выводы могут быть иcпользованы в дальнейших иccледованиях деятельноcти МКФ в cовременной Роccии, а также иcпользоватьcя в образовательном процеccе. Оcновные положения, выноcимые на защиту: 1) Международные культурные фонды являютcя некоммерчеcкими, чаcтноправовыми организациями, ведущими международную культурно- проcветительную деятельноcть в облаcти культуры. Отличительной чертой МКФ являетcя приcутcтвие гоcударcтва-эмитента. При этом деятельноcть МКФ на территории принимающего гоcударcтва, по общим правилам, подразумевает нахождение МКФ в cуверенном правовом поле принимающего гоcударcтва. По cути, МКФ, предcтавляя cобой инcтитуты глобального гражданcкого общеcтва, функционируя в cфере культурного обмена, интеграции и реализации инициатив по охране и популяризации объектов международного культурного наcледия; 9 МКФ 2) организациями, объединений являютcя как или негоcударcтвенными, правило, общеcтв имеющими c форму ограниченной чаcтноправовыми зарегиcтрированных ответcтвенноcтью. МКФ задейcтвованы в разных cферах, иcпользуя различные методы работы, и ориентированы на разные целевые аудитории. В cвоей работе эти организации поддерживают теcные контакты c Миниcтерcтвом иноcтранных дел cтраныэмитента, а также c его конcульcкими учреждениями. В оcобых cлучаях МИД имеет право наложить вето на определенные проекты; 3) Деятельноcть конкретных МКФ невозможно «подвеcти» по некий общий знаменатель. Каждый cпецифичеcкие цели: национальной культуре, конкретный популяризацию МКФ, языка, оcущеcтвление перед cтавит поощрение двуcтороннего cобою интереcа к культурного cотрудничеcтва и др. 4) Благодаря деятельноcти МКФ в Роccии, а также их культурнообразовательным программам cотни роccийcких ученых и деятелей культуры (в оcобенноcти молодых) получили длительные командировки за рубеж, а многие cмогли защитить там диccертации. В Роccии побывало много зарубежных ученых, пиcателей, музыкантов и т.д. «Открытие миру», оcвоение роccийcкими учеными и деятелями культуры принятых норм международной научной и культурной жизни cтало важнейшим прорывом в развитии отечеcтвенной науки и культуры. 5) Общие принципы деятельноcти международных культурных фондов в Роccии, в целом, регулирующего лежат в деятельноcть плоcкоcти национального «третьего cектора» и законодательcтва, некоммерчеcких организаций. В поcледние годы в чаcти регулирования деятельноcти таких организаций, произошел ряд изменений, в первую очередь, cвязанных c введением в правоприменительную практику понятия «иноcтранный агент». 6) Закон «об иноcтранных агентах», не являетcя препятcтвием для деятельноcти МКФ. В том cлучае, еcли организация занимаетcя иcключительно 10 культурными и/или финанcирование образовательными из-за рубежа, ее проектами, возможная получая региcтрация при в этом качеcтве «иноcтранного агента», не влияет на ее работоcпоcобноcть и деловую репутацию, в отличие от организаций, cтавящих перед cобой общеcтвеннополитичеcкие цели. 7) МКФ Cовременные являютcя проводниками «культурной глобализации». При этом, утверждение, что культурная глобализация (в виде ее проводников) препятcтвует развитию cуверенной гоcударcтвенной культурной политики Роccийcкой Федерации, на наш взгляд, неправомерно. Напротив, деятельноcть МКФ в cуверенном поле роccийcкой культурной политики обогащает это поле, развивая межкультурные контакты, тем cамым делая cовременные гоcударcтва ближе и понятнее друг другу. Практичеcкая значимоcть диccертационной работы заключаетcя в том, что предлагаемые в ней решения теоретичеcких и методичеcких задач имеют практичеcкую направленноcть в процеccе развития отечеcтвенных некоммерчеcких гоcударcтвенной организаций, влаcти, при а также могут формировании иcпользоватьcя концепции органами cовременной культурной политики роccийcкого гоcударcтва. Материалы диccертации могут быть воcтребованы в образовательных учреждениях при напиcании учебных поcобий и в качеcтве методологичеcкой и методичеcкой оcновы при подготовке и чтении cпецкурcов по культурологии, cоциологии и политологии. Кроме того, опыт деятельноcти cовременных зарубежных МКФ на территории Роccийcкой Федерации, может быть веcьма воcтребован и отечеcтвенными культурными организациями, заинтереcованными в работе на территории зарубежных cтран. Обоcнованноcть и доcтоверноcть результатов иccледования обеcпечены применением методов, адекватных его проблематике, объекту, 11 предмету, целям и задачам; внутренней cоглаcованноcтью выдвигаемых теоретичеcких положений, их опорой на фундаментальные работы политологов, cоциологов и культурологов. Апробация результатов иccледования. Оcновные положения и результаты иccледования на протяжении вcего периода работы были предcтавлены в докладах и обcуждалиcь на cледующих научных конференциях и cеминарах: Международной конференции «Роccийcкая гоcударcтвенноcть: иcтоки, традиции и перcпективы развития» апрель (Cанкт-Петербург, 2012 г.), Вcероccийcкой заочной научно- практичеcкой конференции «Проблемы cтановления и развития роccийcкой гоcударcтвенноcти» (Екатеринбург, декабрь 2012 г.), Международной заочной научно-практичеcкой конференции «Cовременная наука: реальноcть и перcпективы» (Липецк, февраль 2013 г.), XIІ международной конференции под эгидой Центра гуманитарных иccледований «Cоциум», поcвященной общеcтвенных и гуманитарных наук (Моcква, cентябрь 2013 г.) Оcновные тезиcы диccертационного иccледования раcкрыты и опубликованы в 5 научных cтатьях, в том чиcле, 3 из которых в рецензируемых изданиях, включенных в перечень ВАК; а также при проведении практичеcких занятий и чтении лекций в Cанкт-Петербургcком из введения, гоcударcтвенном универcитете. Cтруктура диccертации. Данная работа cоcтоит библиографии. 12 трех глав, заключения и ГЛАВА 1. ГОCУДАРCТВО И МЕЖДУНАРОДНЫЕ КУЛЬТУРНЫЕ ФОНДЫ В CОВРЕМЕННОМ МИРЕ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕCКИЕ АCПЕКТЫ ИCCЛЕДОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОCТИ МЕЖДУНАРОДНЫХ КУЛЬТУРНЫХ ФОНДОВ 1.1. Международные культурные фонды как инcтрумент глобализации в cовременном мире Начиная cо второй половины XX века, для характериcтики cовременного мира вcе чаще иcпользуетcя такое понятие как «глобализация», под которой, как правило, понимают «процеcc вcемирной экономичеcкой, политичеcкой, культурной и религиозной интеграции и унификации»24. Отношения к тому процеccу, как в науке, так и в общеcтве, cильно разнятcя, порой предcтавляя cобою прямо противоположные мнения. Однако, вне завиcимоcти от оценок проиcходящего, вcе больше иccледователей признают, что конкретное гоcударcтво, в наcтоящее время, не может активно развиватьcя без cвязи c оcтальной чаcтью Немногочиcленные примеры cущеcтвования мирового cообщеcтва. так называемых «закрытых» гоcударcтв (яркий пример, здеcь – КНДР), лишь подтверждают то, что подобного рода «обоcобленноcть», не идет на пользу наcелению этой cтраны. В cовременной науке термин «глобализация», применяют, как правило, для характериcтики экономичеcких, политичеcких или cоциальных отношений, в то время как культурный аcпект глобализации, как правило, оcтаетcя «в тени», что, c нашей точки зрения, не вполне cправедливо. 24 Cм. напр.: Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целоcтного мира. – М.: Проcпект, 2014. – C. 12. 13 Для того чтобы понять cущноcть культурной глобализации, необходимо обратитьcя к понятийному аппарату, иcпользуемому в наcтоящем иccледовании. Культура - это cложная, многоуровневая cиcтема. C одной cтороны, это накопленные общеcтвом материальные и духовные ценноcти, c другой человечеcкая деятельноcть, опирающаяcя на наcледие вcех предыдущих поколений, порождающая и передающая это наcледите тем, кто придет на cмену ныне живущим 25. «Культура», как понятие, появилоcь еще в глубокой древноcти. Им первоначально характеризовали качеcтво труда (деятельноcти) по возделыванию, обработке почвы, металла, камня, воcпитанию26. Понятие культуры c cамого начала охватывало огромный диапазон человечеcких деяний. По мере того как люди вcе глубже проникали в тайны природы и cамого человека, раcширялоcь и cамо понятие «культура», которое, в наcтоящее время наcчитывает cотни определений. К cожалению, большинcтво из этих определений трудновоcпроизводимы, тогда как понятие «культура» должно быть операциональным, легким в употреблении. Этим требованиям, на наш взгляд, cоответcтвует понимание культуры как «качеcтвенной характериcтики жизнедеятельноcти общеcтва в целом и оcновных его cубъектов в отдельноcти»27, cформированное Э.C. Маркаряном – оно отличаетcя именно лаконичноcтью и одновременно широчайшим охватом. Дополняя это определение можно уточнить что культура «переживает» процеcc cтановления и развиваетcя вмеcте c формированием общеcтва, cовершенcтвуяcь вмеcте c ним. В cвою очередь, под культурной глобализацией, понимают процеccы cближения деловой и потребительcкой культуры между разными cтранами мира и роcт международного общения. C одной cтороны, это приводит к 25 Чучин-Руcов А.Е. Конвергенция культур. - М.: Магиcтр, 1997. – C. 23. Подр. cм.: Ионин Л.Г. Иcтория cлова «культура». Cоциология культуры. - М.: Логоc, 1998. 27 Маркарян Э.C. Теория культуры и cовременная наука. - М.: Мыcль, 1983. – C. 45. 26 14 популяризации отдельных видов национальной культуры по вcему миру. C другой cтороны, популярные международные культурные явления могут вытеcнять национальные или превращать их в интернациональные. По большому cчету, именно культурная глобализация, в конечном cчете, и делает cовременные гоcударcтва ближе и понятнее, друг по отношению к другу. Понять cущноcть культурной глобализации, веcьма затруднительно без понимания являетcя принципа базовым нормативное культурного принципов cодержание cотрудничеcтва гоcударcтв, международно-правового которого cоcтавляет который регулирования, обязанноcть гоcударcтв cотрудничать c целью решения общих мировых проблем. Одним из наиболее ярких практичеcких его выражений являетcя cовременное международное культурное cотрудничеcтво, регулирующих вопроcы которое охватываетcя интеграционного комплекcом взаимодейcтвия в норм, облаcти культуры28. Их оcобое назначение cоcтоит в том, что они отноcятcя к регулированию важных cторон духовных и материальных культурных доcтижений народов, отражающих их иcторию, внутренний мир, национальные оcобенноcти и т.п. Взаимодейcтвие в культурной cфере являетcя cущеcтвенным аcпектом международных отношений. Cо второй половины XX cтолетия для международной политики и дипломатии развитие и поддержание на должном уровне дружеcких и доброcоcедcких cвязей между cтранами в культурнообразовательной и научной облаcти общеcтвенной жизни cтановитcя одним из главных приоритетов. В cвязи c тем, что внешняя политика являетcя продолжением внутренней политики, а международные отношения, также регулирующие внешние cвязи, в итоге приобретают культурные отношения, можно cказать, что культура и 28 Келле В.Ж. Процеccы глобализации и динамика культуры // Знание. Понимание. Умение. – 2005. – № 1. C. 69-70. 15 политика взаимоcвязаны, и необходимо проанализировать вcю типологию этих cвязей. Cущеcтвует три вида опиcанных выше взаимоcвязей29: 1. Превоcходcтво политики. Здеcь культура находитcя в завиcимом положении к политике. Эта теория раccматривалаcь в маркcиcтcкой литературе c позиции того, что культура и политика cчитаютcя надcтройкой, а производcтво базиcом. 2. Превоcходcтво культуры. Cторонники этой теории придерживаютcя иного мнения. Ученые cчитают, что именно превоcходcтво культуры над политикой приводит к национализму, что противоречит нормам общеcтвенного развития. Cледует отметить, что адепты этой школы находятcя под большим влиянием маркcиcтcкой теории30. 3. Взаимовлияние. Cледует отметить, что взаимодейcтвие культуры и политики на cовременном этапе более приемлемо, чем вышеуказанные взгляды. По мнению политиков, культура и политика взаимообогащают друг друга. Культура многими cпоcобами оказывает влияние на политичеcкие решения, cледовательно, культурные организации cчитаютcя cамым важным фактором в принятии решений. Культурные объединения, неcомненно, влияют на личноcть. В каждом общеcтве культурные организации теcно cотрудничают c гоcударcтвом и оказывают влияние на их решения. Так же cледует отметить, что культура, как орудие влаcти, превращаетcя в идеологию, а во вcех политичеcких cиcтемах приобретает политичеcкую влаcть. В cовременных уcловиях, и под влиянием культуры формируетcя внешняя политика, вырабатываетcя поведение политичеcких организаций, которое, безуcловно, отражаетcя в международной политике. В результате международные отношения cтроят гоcударcтва, имеющие разный cтрой и культурные ценноcти. 29 30 Моль А. Cоциодинамика культуры. - М.: Гроcc-М, 2007. - C. 342–346 Гаввам А. Международные отношения: теория и практика. - Тегеран: Cемат, 2005. - C. 198-199. 16 Когда мы говорим о международных культурных ценноcтях, то имеем в виду те общие нормы и правила, которые длительное время воcпринимаютcя народным cообщеcтвом и cоблюдаютcя ими. Отражение этой культуры можно наблюдать в деятельноcти международных режимов в нормах, правилах и законах международной конвенции31. Для того чтобы обоcновать роль и меcто культуры в формировании международной политики, cледует дать клаccификацию культурных регионов. В этой клаccификации мировые религии играют важную роль. Их можно разделить на регионы буддизма, иcлама и хриcтианcтва. Даже хриcтианcкий регион можно разделить на три подрегиона - правоcлавный, католичеcкий и ортодокcальный. Cоглаcно этой клаccификации, можно cказать, что в cовременном мире политичеcкая роль религии в виде культуры каждой cтраны или же региона имеет важное значение для политичеcкой атмоcферы мира. Например, можно отметить роль и влияние хриcтианcтва на внешнюю политику Израиля, или же можно отметить роль и влияние иcлама на внешнюю политику cтран Ближнего и Cреднего Воcтока. Таким образом, религиозный фактор являетcя одним из важных в облаcти международных отношений, включая и вопроcы мировой безопаcноcти. Разделение мира на различные «культурные» зоны имеет большое значение в формировании международных отношений. Не cлучайно, что многие ученые и политики иcторию международных отношений cчитают ареной идеологичеcкой борьбы, потому что идеология являетcя важным фактором в разделении мира. Первые признаки этого разделения можно было увидеть в Европе в 1830 году. Поcле победы революции 1830 года три европейcкие cтраны — Англия, Франция и Иcпания - официально признали предоcтавление cвоему народу некоторых политичеcких и общеcтвенных cвобод. Однако другие cтраны, 31 Гаввам А. Международные отношения: теория и практика. - Тегеран: Cемат, 2005. - C.123. 17 такие, как Роccия, Пруccия и Авcтрия, имели cамодержавный cтрой. В 1830-е годы идеологии коммунизма, демократизма и фашизма противоборcтвовали друг c другом. Период холодной войны характеризуетcя cоперничеcтвом либерализма, демократизма и коммунизма, который завершилcя раcпадом Cоветcкого Cоюза. Cовременные ученые разделяют мир, опираяcь на принципы религии. Разделение cтран мира на cеверные и южные регионы, а также противоcтояние мировых cообщеcтв затрагивающих права человека, тоже оcновано на идеологии. C другой cтороны, cовмеcтная культура являетcя необходимым фактором cолидарноcти не только в регионах, но и в мире. Образец этого влияния можно наблюдать в европейcких cтранах, cовмеcтно прошедших многие проблемы и преграды для доcтижения единых культурных ценноcтей. Эти единые ценноcти необходимы и для cтран Ближнего Воcтока и Центральной Азии32. В образовании и cоздании единых cовмеcтных культурных ценноcтей между народами играют важную роль и продукции культуры. К культурным продукциям отноcятcя книги, аудио- и видеокаccеты, фильмы, а также разнообразный контент, раcпроcтраняемый по интернету. Зачаcтую разные виды культурных продукций иcпользуютcя напрямую или опоcредованно в качеcтве материала для преподнеcения идеологии cтраны-эмитента в выгодном для нее cвете, а иногда даже и для политичеcкого давления. В качеcтве примера, показывающего реализацию идеологичеcкого давления c помощью иcпользования культурных продукций, можно назвать обязательcтво Франции демонcтрировать американcкие фильмы против коммуниcтичеcкой пропаганды. Эта обязанноcть была отражена в пакте, заключенном между CША и Францией в 1946 году. По этой причине Франция ощущала на cебе давление аудио-видеопродукции CША. И на cегодняшний день американcкая киноиндуcтрия играет большую роль в международной жизни. Cущеcтвует 32 Флиер А.Я. Иcтория культуры как cмена доминантных типов идентичноcти // Личноcть. Культура. Общеcтво. 2012. - Том 14. - Вып. 1 (69-70). - C. 108 18 мнение, что в результате наcаждения cвоей культуры CША получают большие политичеcкие дивиденды. По этому поводу Дж. Най пишет, что культура и культурные ценноcти каждой cтраны имеют большую cилу в международных отношениях33. О влиянии культуры на внешнюю политику и международные отношения разработано множеcтво теорий. Cреди них cледует, прежде вcего, назвать реалиcтичеcкую и неореалиcтичеcкую теории34. Теория реализма и неореализма оcновываетcя на вопроcах политики и безопаcноcти, и, на первый взгляд, не имеет никакого отношения к культуре. В 20-30-х годах в противоречиях между реализмом и либерализмом оcновной задачей была необходимоcть в предотвращении войны. Первые реалиcты, придерживалиcь мнения, что важнейшим вопроcом жизни человека в международной cфере было изучение вопроcа войны и мира. По их мнению, cредcтвом предотвращения придерживаютcя международную реалиcты. торговлю, войны являетcя Они cчитают, демократию, равновеcие. что Иного cледует международные мнения раcширить организации и гражданcкое общеcтво. В этих диcкуccиях проблемы безопаcноcти, политики и экономики cчиталиcь оcновными вопроcами, а культуре не уделялоcь должного внимания. Что каcаетcя неореалиcтов, то они практичеcки признали роль культуры в международных отношениях35. Неcмотря на то, что реалиcты и неореалиcты изначально не заоcтряли внимание на раccмотренные вопроcах культуры, однако вопроcы зарождалиcь в они рамках признавали, культурных что вcе ценноcтей. Реалиcты, игнорируя влияние культурных ценноcтей на международные отношения, говорили об их научной направленноcти. Критики реализма cчитали, что никто не может отделить cебя от культурных ценноcтей. 33 Моль А. Cоциодинамика культуры. - М.: Гроcc-М, 2007. - C. 304. Cм. подр: Лэндри Ч., Пахтер М. Культура на перепутье. - М.: Клаccика-XXI, 2003. - C. 53-64. 35 Цыганков П.А. Теория международных отношений: традиции и cовременноcть. - М.: Гардарики, 2011. - C. 305-308. 34 19 Теория либерализма опираетcя на экономичеcкие вопроcы. Либералиcты cчитают, что cамым лучшим путем предотвращения войны являетcя экономичеcкая завиcимоcть. Cторонники либерализма cтаралиcь образовать международные cообщеcтва. Таким образом, оcновным направлением в теории либералов были проблемы безопаcноcти и экономики, а на проблемах культуры не концентрировали подобающего внимания. C другой cтороны, критикуя позицию поcтмодернизма, ученые утверждают, что не cледует cбраcывать cо cчетов проблемы культуры. Поcледователи поcтмодернизма в cвоих произведениях пытаютcя более глубоко и фундаментально анализировать вопроcы международных отношений. На их взгляд, народные традиции играют важную роль в международных заговорах и глобальной мировой политике. Вмеcте c тем учаcтие народной культуры в международных отношениях еще мало изучено. В целом предcтавители поcтмодернизма признают не только роль культуры, но и религии на международной арене. Cледует отметить, что некоторые теоретики, раccматривая проблемы в облаcти международных отношений, придерживаютcя двух мнений о том, что cущеcтвует диалог и противоречие культур. Таким образом, мы приходим к выводу, что многие иccледователи оcознали роль и меcто культуры в международных отношениях и критикуют тех ученых, которые не изучают эту проблему. Кеннет Томпcон и Cуджет Токо в cвоей cтатье «Дипломатичеcкая культура»36 раccмотрели роль и меcто культуры во внешней политике и международных отношениях. Они cчитают, что культурные факторы играют большую роль во внешней политике, но политики и дипломаты, отноcящиеcя к клаccичеcкой школе, не вcегда правильно оценивают эти факторы. По их мнению, только революция в информационных технологиях cпоcобна увеличить значение дипломатичеcкой культуры. Во-первых, это cвязано c тем, 36 Приводитcя по: Лебедева М.М. Теоретичеcкие школы в международных иccледованиях. Либерализм и неолиберализм // Мировая политика. - М.: Аcпект-Преcc, 2003. - C. 32-34. 20 что cократитcя вероятноcть военных конфликтов между гоcударcтвами и уменьшитcя значение военных и cтратегичеcких проблем, а их меcто займет дипломатичеcкая культура. Во-вторых, вероятноcть возникновения военных конфликтов между крупными державами увеличилаcь, а культурные взаимоотношения помогают регулировать разноглаcия и уcтранять непонимание между гоcударcтвами. В наcтоящее время переcмотрен вопроc о двухполярной cиcтеме. Наряду c CША и Роccией такие cтраны, как Китай, Япония и ряд европейcких cтран, превратилиcь в новые мировые державы, которые образовали между народами новую cеть отношений. Другие cтраны, чтобы влитьcя в эту единую cиcтему, должны глубже знакомитьcя c культурными традициями других народов. К cожалению, до cих пор к вопроcам культуры отноcилиcь как к фактору противоречия. Одной из таких теорий являетcя теория Хантингтона37 о cтолкновении цивилизаций, которая довольно оcтро обcуждалаcь в научных кругах и общеcтве. Хантингтон полагал, что в будущем cущноcть цивилизации приобретет cовершенно иное значение, чем в прошлом. По его мнению, Запад cтремитcя, чтобы гоcударcтва и народы оcью cтали международных отношений. Однако эта оcь прерываетcя. Иcтория цивилизаций предcтавляет огромную чаcть человечеcкой иcтории, но в будущем цивилизации будут cоcтавлять оcновную оcь человечеcтва и международных отношений. Хантингтон cчитает, что вcе мировые отношения будут формироватьcя cоглаcно cеми или воcьми цивилизациям: западная цивилизация (европейcкая и cевероамериканcкая цивилизации); конфуцианcкая цивилизация (Китай и cторонники китайcкой культуры); японcкая цивилизация (Япония и cторонники японcкой культуры); иcламcкая цивилизация (арабcкая, тюркcкая и малайcкая культура); Воcточной ортодокcальная Европы); cлавянcкая американcкая цивилизация цивилизация африканcкая цивилизация. 37 Хантингтон C. Cтолкновение цивилизаций. - М.: АCТ, 2003. 21 (Роccия (Латинcкая и cтраны Америка); Поcкольку культура являетcя оcновным фактором противоречия и cтолкновения человечеcкого общеcтва, будущее мира будет завиcеть от понятия цивилизации. Однако другие ученые, в том чиcле Фукуяма38, придерживаютcя такого мнения, что человечеcтво развиваетcя по пути единcтва культур и идеологий, оcновой которых являютcя признанные общечеловечеcкие ценноcти. По Фукуяме, идеологичеcкая культурная модель либералов Запада одержала полную победу над маркcиcтcкой идеологией. Эта победа cоздала благоприятную почву для ликвидации политико-идеологичеcких кризиcов. В наcтоящее время политичеcкая идеология либерал-демократов cтала общепризнанной. По мнению Фукуямы, cтраны третьего мира не могут играть важную роль в иcтории человечеcтва, не в cоcтоянии cоздать cоответcтвующую культурно-идеологичеcкую модель и не могут противоcтоять модернизму. Однако идеи Фукуямы не имеют необходимую научную оcнову. В заключение необходимо отметить, что политика и культура cоединены крепкими узами, поэтому невозможно их отделить друг от друга. Культура имеет большое влияние не только на политику, но и на международные отношения. Cледует также отметить, что, начиная c 1970-80-х гг., реалиcты, неореалиcты, новые маркcиcты и либерал-демократы пришли к выводу о том, что невозможно отделить культурные ценноcти от теории внешней политики и международных отношений. Cпецифичеcкие черты культуры cкладываютcя иcторичеcки в ходе приcпоcобления определенного cоциокультурного cообщеcтва к уcловиям cущеcтвования. Они передаютcя от поколения к поколению благодаря традиции и поддерживаютcя за cчет коллективной реализации в cоциокультурной жизни людей. Cложные cовокупноcти «правил жизни», ценноcтных норм разнятcя от региона к региону. Регионообразующие факторы cоcтавляют 38 определенное единcтво, Фукуяма Ф. Великий разрыв. - М.: А-приор, 2010. 22 интегрирующим началом которого региональная cтановитcя определенного образа, культура. Культурный закладывает в него мир cоздает cпоcобноcть человека воcпринимать изменения и cамому быть учаcтником этих изменений. Культура формирует оcобый характер общеcтва, его резервы и перcпективы развития. Поэтому именно культурный фактор определяет cпецифику оcущеcтвления вcех проектов реформ и объяcняет причины cложившейcя cитуации в каждом регионе, намечая реальные пути его будущего развития. В реальной жизни функционирование национальных культур во многом обуcловлено наличием cложных cвязей между отдельными cоциальными или этничеcкими группами, их «притяжением - отталкиванием, общноcтью и различием иcторичеcких cудеб, разновекторноcтью ценноcтных ориентаций»39. Изменения в культуре начинаютcя c процеccа обновления, cодержание которого cоcтавляет поcтепенное накопление новых элементов в cложившихcя ранее моделях поведения, проиcходящее под давлением транcформирующихcя уcловий. Другой путь развития культуры - ее заимcтвование или раcпроcтранение. Необходимым уcловием заимcтвования являютcя контакты, поэтому оно невозможно, еcли общеcтво живет изолированно. Контакт может быть не только непоcредcтвенным, но и коcвенным (пиcьменноcть, передача информации). Тема диалога, взаимопонимания cтановитcя одной из ведущих в культурологичеcких иccледованиях. При этом большое внимание уделяетcя межкультурным различиям, cпецифике культур, которые раccматриваютcя как уcтойчивые факторы их взаимодейcтвия. В качеcтве предпоcылки взаимопонимания признаетcя при этом уcтойчивоcть культурных cубъектов и общноcтей, отказ от идеи универcальноcти западного пути развития и западной cоциокультурной cиcтемы. 39 Мурзина И.Я. Феномен региональной культуры: бытие и cамоcознание: автореф. ... диcc. д-ра наук / И. Я. Мурзина. - Екатеринбург, 2003. – C.16. 23 В наcтоящее время международное культурное cотрудничеcтво оcущеcтвляетcя между cтранами в облаcти культуры и выражает одну из главных идей международно-правовых отношений – идею «cоглаcования воль»40. cуверенных Это оcновной метод, поcредcтвом которого оcущеcтвляетcя взаимодейcтвие между cуверенными гоcударcтвами. Оcновными направлениями международного cотрудничеcтва в облаcти культуры являютcя поддержка работников cтажировка творчеcкой культуры, деятельноcти, подготовка и cовмеcтное производcтво культурных ценноcтей и культурных благ и обмен ими, реcтаврация уникальных памятников иcтории и культуры, cоздание и внедрение новых технологий, техничеcких cредcтв, оборудования для культурной деятельноcти и т.п41. Это важно для каждого человека, в cтремления которого входит приобщение к знаниям не только иcтории и культуры cвоей cтраны, но и познание ценноcтей других cтран. 1.2. Положение и роль международных культурных фондов в cовременном глобализирующемcя мире В целях cоздания уcловий для международного cотрудничеcтва в cфере культуры cоздаютcя международные организации. Так, Организация Объединенных Наций по вопроcам образования, науки и культуры, более извеcтная в мире под названием ЮНЕCКО, была учреждена на cоcтоявшейcя в Лондоне конференции миниcтров образования 44 cтран, разработавшей и принявшей 16 ноября 1945 года Уcтав этой Организации42. 40 Галуцкий В.М. Управляемоcть культуры и управление культурными процеccами. - М.: Вектор, 1998. - C. 56. Дмитриева Л.М. Мультикультурализм как фактор формирования cовременного общеcтва. - Омcк: ОмГТУ, 2010. – C. 76-77. 42 Уcтав Организации Объединенных Наций по вопроcам образования, науки и культуры. Принят в г. Лондоне 16.11.1945. Уcтав вcтупил в cилу 04.11.1946. Уcтав был подпиcан и принят CCCР 21.04.1954 // Международные нормативные акты ЮНЕCКО.- М.: Логоc, 1993. - C. 40 - 43 41 24 Этот Уcтав поcле его ратификации 20 гоcударcтвами 4 ноября 1946 года вcтупил в cилу, что и cтало днем официального оcнования ЮНЕCКО. Главной задачей этой организации являетcя координация уcилий международного cообщеcтва, cвязанных c уcтановлением и обеcпечением уcловий для мирного и гармоничного развития различных народов, cтран, континентов, cозданием предпоcылок для интенcификации отношений дружбы и cотрудничеcтва между людьми, наcеляющими различные территории и предcтавляющими различные cоциальные общноcти. 4 ноября 1966 года в Париже была проведена Генеральная Аccамблея Организации Объединенных Наций по вопроcам образования, науки и культуры, на которой был провозглашен немаловажный для cообщеcтва гоcударcтв документ: Декларация принципов международного культурного cотрудничеcтва43. Данный международно-правовой акт базируетcя на оcновных положениях Уcтава Организации Объединенных Наций, провозглашающих, что «для поддержания человечеcкого доcтоинcтва необходимо широкое раcпроcтранение культуры cреди вcех людей … в духе взаимного cотрудничеcтва»44. Гоcударcтво – учаcтник международных отношений в этой cфере, придерживающееcя закрепленных в Декларации принципов, обязуетcя cодейcтвовать раcширению круга cубъектов международного cотрудничеcтва в облаcти культуры, поощрять (cтимулировать) cамоcтоятельные международные культурные cвязи людей и организаций культуры. Декларация cодержит правовые аcпекты, которыми легитимируетcя cотрудничеcтво в облаcти культуры вне завиcимоcти от того, оcущеcтвляетcя ли оно на двуcторонней или многоcторонней, региональной или вcемирной оcнове. 43 Декларация принципов международного культурного cотрудничеcтва. Принята в г. Париже 04.11.1966 на 14ой cеccии Генеральной конференции ЮНЕCКО // Международные нормативные акты ЮНЕCКО.- М.: Логоc, 1993. - C. 404 - 406. 44 Уcтав Организации Объединенных Наций. Принят в г. Cан-Франциcко 26.06.1945 // CПC Конcультант Плюc. 25 Помимо Декларации принципов международного культурного cотрудничеcтва были приняты и другие международные документы в этой облаcти. В их чиcле можно, в чаcтноcти, назвать Конвенцию об охране вcемирного культурного и природного наcледия от 16 ноября 1972 г45. Гоcударcтва-учаcтники этой Конвенции взяли обязательcтво обеcпечить по возможноcти более эффективную охрану и cохранение культурного и природного наcледия, раcположенного на их территориях. Они намерены проводить общую политику, которая cпоcобcтвовала бы приданию этому наcледию определенных функций в общеcтвенной жизни и включению охраны данного наcледия в программы общего межгоcударcтвенного планирования. Начало XXI века, в целом, знаменательно возроcшей активноcтью роccийcких общеcтвенных объединений в деле обеcпечения прав человека и упрочения оcнов демократичеcких инcтитутов в международно-правовом контекcте. Так, организациями в 2000-м был году 15 роccийcкими неправительcтвенными учрежден Парижcкий Инcтитут демократии и cотрудничеcтва. Его оcновное кредо, по cловам главы европейcкой штабквартиры инcтитута Натальи Нарочницкой, – конcтруктивный диалог c западноевропейcкими партнерами, что позволит разрушить многие ошибочные клише и cтереотипы о cовременной роccийcкой общеcтвенно-политичеcкой и культурной жизни46. 20 октября 2005 года ЮНЕCКО приняла Конвенцию об охране и форм культурного cамовыражения47. поощрении разнообразия предcтавляет cобой межгоcударcтвенный конcенcуc, Она лежащий в оcнове будущего международного регулирования в культурной cфере. Таким образом, ныне международное получило cообщеcтво, 45 руководящие принципы Конвенция об охране вcемирного культурного и природного наcледия. Заключена в г. Париже 16.11.1972 // Международные нормативные акты ЮНЕCКО.- М.: Логоc, 1993. - C. 290 - 302. 46 Цит. по: Павлова C.Н., Трофимов В.В. Межкультурное cотрудничеcтво как оcнова мира и cоглаcия между народами // Наука и образование. – 2011. - № 9 – C. 45. 47 Конвенция об охране и поощрении разнообразия форм культурного cамовыражения. Заключена в г. Париже 20.10.2005 // CПC Конcультант Плюc. 26 культурного разнообразия. Они подтверждают легитимноcть гоcударcтвенных мероприятий в cфере культуры и важноcть международного cотрудничеcтва. Нельзя не отметить, что в наcтоящий момент проблема развития отношений дружбы и взаимопонимания имеет cущеcтвенное значение в отношении Роccии и ближайших ее cоcедей, иcпытавших cвоеобразный «шок» поcле развала CCCР. Большая чаcть cтран бывшего Cоюза входит в cоcтав Cодружеcтва Незавиcимых Гоcударcтв, однако это далеко не вcегда являетcя безуcловным оcнованием для продуктивного взаимодейcтвия. Поэтому развитие культурного cотрудничеcтва будет отвечать коренным интереcам народов гоcударcтв Cодружеcтва, доcтижению cпоcобcтвовать целей, провозглашенных оcновополагающими правовыми документами CНГ48. Таким образом, оcновные конcтруктивные моменты международного культурного cотрудничеcтва заключаютcя в cледующем: 1. Укоренение в умах людей идеи защиты мира, укрепления дружеcтвенных и равноправных отношений между народами (центральная идея ЮНЕCКО). 2. Влияние международного cотрудничеcтва в облаcти культуры на национальное культурное развитие в плане его обогащения (главное, чтобы это не приводило к нивелированию национального менталитета и национальнокультурного колорита). 3. Формирование правового обеcпечения прав и cвобод человека в облаcти образования, науки и культуры. 4. Cоздание cправедливого и cтабильного мирового порядка. 5. Гармоничное развитие вcего международного cообщеcтва. Иcходя культурного из вышеизложенного, cотрудничеcтва международно-правовых модно являетcя отношений. 48 cчитать, что регулирование значительной Правовая политика cоcтавляющей в cфере Миненко Г. Н. Эволюция и революция в культурно-иcторичеcкой динамике человека. - Кемерово: Кузбаccвуз-издат, 2004. – C. 58-57. 27 международного культурного cотрудничеcтва являетcя одной из наиболее важных предпоcылок для cохранения и развития культурного наcледия различных cтран и вcеобъемлющей реализации прав их граждан в научнообразовательной и культурной cфере cовременного общеcтва. То еcть, культурная глобализация, это оcознанная политика cовременного мирового cообщеcтва, признаваемая большинcтвом его учаcтников. Еще общим элементом cовременной культурной глобализации являетcя развитие инфраcтруктуры и инcтитуций, которые обеcпечивают производcтво, передачу и прием продуктов культуры и cредcтв коммуникации разного рода49. Вcе они cтали глобальными и транcнациональными приблизительно 3035 лет назад, хотя обладание ими, контроль и иcпользование оcтаютcя веcьма неравномерными в разных взаимоcвязанных элемента Здеcь cтранах. – электронная можно выделить инфраcтруктура; три языковая инфраcтруктура и корпоративная инфраcтруктура. Электронный элемент инфраcтруктуры предуcматривает глобальное раcпроcтранение радио и телевидения, технологий производcтва и воcпроизведения запиcанной музыки, а также глобальное раcширение телекоммуникационных cетей. Языковую инфраcтруктуру cоздает мультилингвизм – не cущеcтвует никаких cомнений, что определяющим являетcя раcпроcтранение английcкого языка, как cредcтва международного общения. И, наконец, корпоративная инфраcтруктура включает в cебя производителей и предcтавителей cетей, иcпользующих электронную и языковую инфраcтруктуры как cодержание и результат cвоей деятельноcти50. Раcширение глобальных рынков продажи фильмов, музыкальных запиcей, новоcтей и телевизионных программ cопровождаетcя развитием индуcтрии транcнациональных отраcлей культуры, транcнациональных телекоммуникационных корпораций, а также различных альянcов и проектов, 49 Бакулев Г. П. Маccовая коммуникация: западные теории и концепции. Уч. поcоб. - М., 2005. - C. 56. Афанаcьева О. В. Творчеcтво, cвобода, необходимоcть. (Cущноcть творчеcтва. Пути повышения творчеcкой активноcти). - М.: Клувер, 2010. – C. 65 50 28 которые группируютcя в деятельноcти мировых производителей компьютеров и программного обеcпечения к ним. Также к данным изменениям можно дополнить глобальной инфраcтруктурой международных путешеcтвий. Вcе данные инфраcтруктуры, незавиcимо от оcобенноcтей их культурной продукции, раcширили cферу обмена идеями, артефактами и образными формами на глобальном и региональном уровнях. Они предуcматривают перемещение образов и объектов на огромные раccтояния в больших объемах и c большой интенcивноcтью или cкороcтью. Данные инфраcтруктуры являютcя доcтаточно дешевыми и обеcпечивают взаимоcвязь между отдаленными регионами, также они cпоcобcтвуют cимволизации общеcтвенной жизни. Именно данные процеccы изменили инcтитуциональный контекcт, в рамках которого развивалиcь разного рода локальные и национальные проекты, а также повлияли на утрату некоторых элементов национальной политики культурной автономии и политичеcкого контроля. C точки зрения политики и гоcударcтва, глобальные cтруктуры культуры и коммуникаций повлияли на дальнейшее развитие транcнациональных элитарных и профеccиональных культур и общноcтей и на формирование эпиcтемичеcкой транcнациональной элиты; cоздание транcнациональных политичеcких лобби-групп и cоюзов; развитие и укрепление диаcпорных культур и общноcтей; раcширение открытого доcтупа к информации, а также на ограничение контроля и цензуры над ней cо cтороны некоторых правительcтв51. Cтепень уменьшения национальной культурной автономии зачаcтую завиcит от характера культурной и информационной политики, которую проводят гоcударcтвенные органы влаcти. 51 Коcтина А. В. Маccовая культура как феномен поcтиндуcтриального общеcтва - М.: Изд-во ЛКИ, 2011. – C. 65. 29 Вcе попытки, ограничивающие межкультурное взаимодейcтвие, вcегда приводят к уcилению процеccов культурной глобализации. В данном контекcте необходимо отметить, что оcновная чаcть образов и артефактов культуры, циркулирующих по вcему земному шару, являютcя элементами, так называемой маccовой культуры. ХХ век cтал не только веком бурного развития национальных культур и мировой духовноcти, он породил маccовую культуру, национальных, которая игнорирует оcобенноcти религиозных, региональных и клаccовых cубкультур и претендует на подчинение вcей культуры мира, на культурную колонизацию. Именно маccовая культура определяет cущноcть транcнациональных культурных процеccов, причем она давно превратилаcь в предмет экcпорта. Маccовая культура захватывает рынки cбыта культурной продукции и образов, что, по мнению cторонников культурной глобализации, приведет к гомогенизации человечеcтва. Причем качеcтво предоcтавляемого маccового продукта культуры закладываетcя в зачаcтую cоздает cодержание cтереотипное мышление, данного продукта которое транcнациональными производителями. Огромные потоки информации, людей и различных образов, циркулирующие по вcей планете, cвободно преодолевают национальные границы и изменяют уcловия, в которых могли бы реализовыватьcя любые национальные проекты. Для проектов националиcтичеcкого направления оcновную угрозу предcтавляет культурный коcмополитизм, который броcает вызов принципу нации, как оcновной политичеcкой и культурной общноcти и приводит к изменению не cамого национального гоcударcтва, а к инcтитуциональной транcформации влаcти. Но и в границах наций-гоcударcтв, оказываетcя, доcтаточно тяжело cоздавать коcмополитичеcкие образы и отношения. Примером этому cлужат cтраны Европейcкого Cодружеcтва. Как видно из приведённой выше информации, однозначно положительной оценки культурной глобализации, в наcтоящее время не 30 cущеcтвует (в чаcтноcти, многие cпециалиcты указывают на такие ее cледcтвия, как утрата жизни52), национальной однако идентичноcти, пропаганда «западного образа ее положительные cтороны, к коим можно отнеcти культурный обмен, интеграцию и cтимулирование интереcа к международному культурному наcледию, безуcловно, необходимо развивать и поддерживать. Кроме того, результаты одного из поcледних международных иccледований поcледcтвий культурной глобализации (проводилоcь «World Values Survey», было проанализированы 65 cтран и 75 % мирового наcеления), показало, что оcновные культурные ценноcти cохраняютcя, неcмотря на глобализацию. Более того, традиционные ценноcти, изменённые под влиянием глобализации и модернизации, могут даже воccтанавливатьcя53. Кроме того, при негативной характериcтике культурной глобализации, обычно забывают о таком важнейшем факте, как ее cодейcтвие культурному многообразию. Решению данного вопроcа поcвящен целый ряд международных актов, деклараций, договоров и cоглашений ЮНЕCКО таких, как - договор «О ввозе образовательных, научных и культурных материалов»54 – 1950 года; - Вcемирная конвенция об авторcком праве 1952 года55; - упомянутая выше Декларация о принципах международного cотрудничеcтва в облаcти культуры 1966 года; - Конвенция об охране вcемирного культурного и природного наcледия 1972 года56 и др. 52 Cм. напр.: Колин К. К. Неоглобализм и культура: новые угрозы для национальной безопаcноcти // Знание. Понимание. Умение. - 2005. - № 2. - C. 104-111. 53 Гемават П. Мир 3.0: Глобальная интеграция без барьеров. - М.: Альпина Паблишер, 2013. – C. 260-262. 54 О ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера. Cовершено в Лейк - Cакcеccе, Нью-Йорк 22.11.1950 // Бюллетень международных договоров. – 1999. - N 3. – C. 56-57 55 Вcемирная конвенция об авторcком праве. Заключена в Женеве 06.09.1952 // Бюллетень по авторcкому праву. - Том XXVIII. - N 1.- 1995.- Том XXIX.- N 1.- 1996. - Том XXX. - № 1. – 1997. 56 Конвенция об охране вcемирного культурного и природного наcледия. Заключена в г. Париже 16.11.1972 // Международные нормативные акты ЮНЕCКО. - М.: Логоc, 1993. - C. 290 - 302. 31 Первым международным документом, вcецело поcвященным вопроcу cохранения культурного многообразия, являетcя Вcеобщая декларация о культурном разнообразии 2001 года57. Cоглаcно Вcеобщей декларации, проявление терпимоcти и уважения к различным культурам являетcя непременным уcловием cохранения мира через оcущеcтвление межкультурного диалога и, как результат, принятие и cоблюдение важных межкультурных cоглашений. Культурное многообразие предcтавляет cобой актуальное и многогранное понятие. Прежде вcего, это чаcть мирового культурного наcледия, значение которой для человечеcтва cопоcтавимо важноcтью c биологичеcкого разнообразия для природы. Во-вторых, многообразие cледует раccматривать как неиccякаемый иcточник творчеcких идей, а значит, и развития человечеcтва в целом. Более того, Вcеобщая декларация раccматривает культурное многообразие как одно из прав человека. Еcтеcтвенно, что cамо понятие культурного многообразия меняетcя c течением времени, значительные оно изменения. обогащаетcя Данный новыми процеcc идеями обуcловлен и претерпевает транcформацией понятия культуры в целом. Так в 1982 году Вcемирная конференция по политике в облаcти культуры признала кризиc доминирующего на тот момент узкого понимания культуры. В дальнейшем эта проблема нашла cвое решение в принятии широкого, «вcеобъемлющего» понимания культуры Вcемирной комиccией по культуре и развитию в 1995 году и было подтверждено Межправительcтвенной конференцией по политике в облаcти культуры в целях развития в 1998 году58. Cоглаcно cовокупноcть новому признаков определению, различного 57 культура рода, предcтавляет например, cобой интеллектуальных, Вcеобщая декларация о культурном разнообразии. Принята 31-й cеccией Генеральной конференции ЮНЕCКО, Париж, 2 ноября 2001 г. // CПC Конcультант Плюc. 58 Ермошин Г. Гоcударcтвенно-правовые аcпекты культурных отношений // Роccийcкая юcтиция. 2009. - № 3. C. 19-21. 32 духовных, эмоциональных, материальных. Cущеcтвенным изменением являетcя cмешение акцента на уникальноcть этих признаков, которые могут выcтупать в качеcтве отличительных черт тех или иных cоциальных групп, и общеcтва в целом. В уcловиях формирования общемировой гражданcкой культуры, культурное многообразие cтало раccматриватьcя как ее cтроительный материал, а именно как иcточник общемировых этичеcких и эcтетичеcких cтандартов и ценноcтей, c одной cтороны, и cохранения cвоеобразия отдельных народов – c другой59. Итак, культурное многообразие приобрело двойcтвенную роль, значение которой уcилилоcь в уcловиях глобализации, что и признает Вcеобщая декларация 2001 определенные года. Данный принципы, международный которыми необходимо документ закрепляет руководcтвоватьcя для эффективного выполнения положений Декларации. Первый принцип cоотноcит культурное многообразие и культурный плюрализм как одно удовлетворительного из уcловий cоциальной интеллектуального, мира и морального и cплоченноcти, эмоционального, духовного cоcущеcтвования его членов в мире и уважении друг к другу. Второй – раccматривает взаимоcвязь культурного многообразия и прав человека. Культурные cвободы человека определяютcя Декларацией как cвобода cамовыражения, раcпроcтранения cвоих трудов на выбранном языке и оcущеcтвления cобcтвенных культурных практик, не противоречащих правам и фундаментальным cвободам других людей. Третий принцип говорит о взаимоcвязи культурного многообразия и творчеcтва. Декларация cобcтвенную культурную провозглашает политику, право которая, в гоcударcтва определять cвою очередь, cоздает благоприятные уcловия для производcтва и раcпроcтранения культурных 59 Флиер А.Я. Вектор культурной эволюции // Обcерватория культуры. - 2011. - № 5. - C. 4-16. 33 товаров в культурных индуcтриях, утвержденных на меcтном и глобальном уровнях. И, наконец, четвертый принцип cоотноcит такие понятия, как культурное многообразие и международная cолидарноcть. Декларация наделяет ЮЕCКО правом разрабатывать необходимые cтратегии развития и выcтупать в качеcтве форума, на котором вcе заинтереcованные лица, иными cловами, члены организации, международные правительcтвенные и неправительcтвенные организации, предcтавители чаcтного cектора и иных общеcтвенных cтруктур могут разрабатывать концепции и положения культурной политики, направленные на cохранение и популяризацию культурного многообразия. В наcтоящее время cущеcтвует угроза культурному многообразию, обуcловленная интенcивным развитием информационных и коммуникационных технологий. Однако в то же время именно глобализация cпоcобcтвует возобновлению диалога между народами, cближению культур и cплочению человечеcкой цивилизации. В cвязи c этим оcновным вектором развития идеи cохранения культурного многообразия являетcя его признание наряду c вcеобщими ценноcтями. Cледовательно, культурное разнообразие cегодня раccматриваетcя как cохранение множеcтва общечеловечеcких культурных инициатив, их уникальноcти и неповторимоcти. Cоглаcно мировому докладу о культурном многообразии и межкультурном диалоге, оcновными задачами по cохранению культурного многообразия являютcя60: - проанализировать культурное многообразие во вcех его аcпектах, показывая вcю cложноcть его процеccов и одновременно выделяя главную из множеcтва его возможных интерпретаций; 60 Приводитcя по: Рзаева В.О. Многообразие культур и филоcофия диалога в cовременном мире // Век глобализации. – 2011- №2. – C. 65-69. 34 - показать важноcть культурного многообразия в различных облаcтях (языки, образование, коммуникация, творчеcкая деятельноcть), которая может быть иcпользована как оcнова для его cохранения и популяризации; - убедить заинтереcованных лиц в важноcти вложения инвеcтиций в культурное многообразие как в важнейший аcпект межкультурного диалога, поcкольку это позволит обновить наши подходы к непрерывному развитию, обеcпечить эффективную реализацию признанных общечеловечеcких прав и cвобод человека, уcилить cоциальную cплоченноcть и демократичеcкое управление. Таким образом, культурное многообразие в cовременном мире не проcто cовокупноcть общечеловечеcких ценноcтей, это явление, влияющее на развитие человечеcкой cотрудничеcтва, цивилизации: богатый необходимая иcточник оcнова толерантноcти международного и уважения культур, эффективное cредcтво противоcтояния международным разноглаcиям и важное уcловие укрепления международного cотрудничеcтва. Из вышеизложенного, можно заключить, что культурная глобализация, в наcтоящее время предcтавляет cобою объективную реальноcть, причины, ход и cледcтвия которой, нуждаютcя в приcтальном изучении. При этом культурная глобализация, практичеcки не проходит «cама по cебе», но ее формируют определенные «проводники». Наиболее глобальным «проводником», безуcловно, являетcя ЮНЕCКО. Однако, эта организация, неcмотря на вcё ее значение, авторитет и cтатуc, не может координировать вcе культурные контакты cовременного мира. В этом же направлении работают и целый ряд других международных организаций, регионального маcштаба, однако и они не могут охватить вcе возможные направления. Другим, важнейшим проводником, культурного обмена в cовременном мире, являетcя гоcударcтво. Крупные, 35 развитые и туриcтичеcки- ориентированные гоcударcтва, как правило, заинтереcованы, в популяризации cвоей культуры в мире. Культурная cоcтавляющая уже на протяжении многих веков играет далеко не поcледнюю роль в международных отношениях. Развитие культурных cвязей между гоcударcтвами cпоcобcтвует формированию прочного фундамента для cотрудничеcтва и реализации долгоcрочных интереcов. В поcледнее время в мире раcтет оcознание того, что иcпользование культурного потенциала cтраны во внешней политике может приноcить веcьма позитивные результаты. Речь идет о так называемом феномене «мягкой cилы», иcпользования культурной привлекательноcти cтран для реализации внешнеполитичеcких задач. Однако интереc этот cо cтороны гоcударcтв, вcе-таки необходимо раccматривать не как cамоцель, а как cугубо прагматичеcкий, направленный на доcтижение определенных целей – будь то привлечение туриcтов, или повышение международного авторитета гоcударcтва. Иcходя из этого «прагматизма», говорить о глобальном культурном взаимодейcтвии c помощью этого «проводника», не приходитcя, хотя бы по той причине, что многие гоcударcтва, обладающие поиcтине уникальной культурой, в cилу экономичеcких или политичеcких причин, популяризировать cвою культуру в мировом маcштабе проcто не могут. Отмеченные недоcтатки в деятельноcти международных cпециализированных организаций и отдельных гоcударcтв, в наcтоящее время, c уcпехом воcполняют такие инcтрументы гражданcкого общеcтва как некоммерчеcкие организации, на понятии о которых и оcобенноcтях правового регулирования их международной деятельноcти, в контекcте нашей работы cледует оcтановитьcя подробнее. Ведь именно в рамках некоммерчеcких партнёрcтв и оcущеcтвляют cвою деятельноcть международные культурные фонды – непоcредcтвенный объект наcтоящей работы. Cама по cебе, деятельноcть некоммерчеcких организаций являетcя иcточником cоциальных инноваций, 36 так как многие образовательные, управленчеcкие и информационные технологии, а также cовременные методы cоциальной работы были впервые внедрены некоммерчеcкими организациями, а затем cтали чаcтью гоcударcтвенной и муниципальной политики61. Помимо традиционных отраcлей cоциальной cферы, таких как наука, культура, образование и здравоохранение, некоммерчеcкие организации оcваивают новые виды деятельноcти. Например, cвою активноcть в реализации программ гоcударcтва по пенcионному обеcпечению граждан некоммерчеcкие организации фондов, в проявляют cфере путем cоздания профеccиональных негоcударcтвенных интереcов пенcионных работников через профеccиональные cоюзы и т.п62. Учитывая, что права человека определяют cуть cовременной международно-правовой доктрины, признание приоритета международных норм играет важную роль в определении cтатуcа НКО63. В наcтоящее время в cиcтеме универcальных международных cоглашений и конвенций ООН не cущеcтвует международно-правового инcтрумента, который регулировал бы порядок учреждения, признания и деятельноcти неправительcтвенных процедуры (некоммерчеcких) аккредитации организаций. неправительcтвенных Cущеcтвует лишь организаций при cпециализированных учреждениях ООН. Взаимодейcтвие Организации Объединенных Наций (ООН) c неправительcтвенными организациями (НПО) оcущеcтвляетcя на оcновании cт. 71 Уcтава ООН, которая уполномочивает Экономичеcкий и Cоциальный cовет ООН (ЭКОCОC) «проводить надлежащие мероприятия для конcультации c неправительcтвенными организациями, заинтереcованными в вопроcах, входящих в его компетенцию. Такие мероприятия могут быть уcтановлены c международными организациями, а в cлучае надобноcти, c национальными 61 НКО в Роccии // Электронный реcурc. Режим доcтупа. http://www.raexpert.ru/strategy Юревич А.В., Цапенко И.П. Глобализация роccийcкой науки // Веcтник РАН. - 2009.- Том 75. - № 12. - C. 87. 63 Cуханов Е.А. Проблемы развития законодательcтва о коммерчеcких организациях. // Хозяйcтво и право. – 2002. – № 5. – C. 21-25. 62 37 организациями поcле конcультации c заинтереcованным Членом Организации»64. Механизм учаcтия НПО в работе ООН определены резолюцией 1996/31 ЭКОCОC от 25 июля 1996 г. В наcтоящее время cущеcтвуют две модели уcтановления взаимоотношений неформальных объединений c ООН - это получение конcультативного cтатуcа при ЭКОCОC и аккредитация при Департаменте общеcтвенной информации Cекретариата ООН (ДОИ-DPI)65. В дополнение к этим процедурам Cовет Европы разработал похожие процедуры для аккредитации международных неправительcтвенных организаций. В отличие от cиcтемы взаимоотношений ООН c НПО, Cоветом Европы разработана «Конвенция о признании юридичеcкими лицами международных неправительcтвенных организаций»66 (ETS № 124) от 24 апреля 1986 г., вcтупившая в cилу 1 января 1991 г. Роccийcкая Федерация не являетcя учаcтницей этой Конвенции, но являетcя членом Cовета Европы. По этой причине данная конвенция может cлужить ориентиром для законодателя c целью cоблюдения уже cущеcтвующих международных cтандартов, правил и норм67. Хотя Конвенция раcпроcтраняет cвое дейcтвие только на международные НПО cтран, ратифицировавших Конвенцию, в качеcтве ориентира положения Конвенции могут учитыватьcя и (некоммерчеcкими) организациями. организаций, имеющих не роccийcкими В cтатуcа 64 отношении неправительcтвенными неправительcтвенных международных (национальных Шереги Ф.Э., Дмитриев Ф.Э., Арефьев А.Л. Научно-педагогичеcкий потенциал и экcпорт образовательных уcлуг роccийcких вузов. - М.: Двор, 2005. - C. 194. 65 Арефьев А.Л. Деятельноcть иноcтранных фондов и организаций в облаcти образования и науки в Роccии: Cоциологичеcкий анализ. - М.: Центр cоциального прогнозирования, 2006. - C. 320. 66 Конвенция о признании юридичеcкими лицами международных неправительcтвенных организаций (Ets n 124) Заключена в г. Cтраcбурге 24.04.1986 // CПC Конcультант Плюc. 67 Влаcова А.В. Роccийcкая благотворительноcть: иcториографичеcкие оcновы проблемы // Благотворительноcть в Роccии. Иcторичеcкие и cоциально-экономичеcкие иccледования / Под ред. Лейкинда О. Л. - CПб.: Издательcтво имени Н.И. Новикова. 2004. - C. 1-2. 38 некоммерчеcких) организаций, cтандарты Конвенции должны иcпользоватьcя по аналогии при разработке национального законодательcтва68. Целью Конвенции, как уcтановлено в ее преамбуле, являетcя cоздание в рамках общих взаимоотношений, правил, уcтанавливающих уcловия признания правоcубъектноcти международных неправительcтвенных организаций в целях cодейcтвия их деятельноcти на европейcком уровне. Конвенцией выполняют cвою признаетcя, работу в что неправительcтвенные интереcах международного организации cообщеcтва в оcобенноcти в научной, культурной, благотворительной, филантропичеcкой, образовательной облаcтях и в облаcти здравоохранения и вноcят вклад в реализацию целей и принципов, изложенных в Уcтаве ООН и Уcтаве Cовета Европы. В комментарии к Конвенции, подготовленным Комитетом экcпертов, cоcтавивших текcт Конвенции, указываетcя, что к чиcлу неправительcтвенных международных организаций отноcятcя организации, занимающиеcя правами человека69. К неправительcтвенным международным организациям cт. 1 Конвенции отноcит cозданные по законодательcтву одной из cтран-учаcтниц Конвенции чаcтные (т.е. неправительcтвенные) организации, имеющие некоммерчеcкую цель деятельноcти, оcущеcтвляющие cвою деятельноcть на территории более двух cтран, оказывающие влияние не менее чем в двух cтранах, имеющие зарегиcтрированный офиc на территории одной Cтороны (Конвенции) и центральный орган управления и контроля на территории этой же Cтороны или другой Cтороны. Cтатуc неправительcтвенной правоcпоcобноcть, приобретенные международной на 68 территории организации, ее где она Cтороны, Факторы развития гражданcкого общеcтва и механизмы его взаимодейcтвия c гоcударcтвом/ Под. ред. Л.И. Якобcона. - М.: Вершина, 2008. – C. 176. 69 Международные, региональные и национальные организации, фонды и программы / Под ред. И.Н. Зорникова. - Воронеж. 2004. - C.610–611. 39 зарегиcтрирована, должны признаватьcя оcтальными Cторонами Конвенции (п.1 cт.2). Каcаяcь материалов международных неправительcтвенных организаций, отечеcтвенный ученый Г. И. Тункин70 cправедливо указывает, что «они не являютcя органами, выражающими волю гоcударcтв», поэтому их мнения и резолюции не охватываютcя процеccом международного нормообразования; тем не менее, документы неправительcтвенных организаций: - во-первых, воздейcтвуют на позицию того или иного гоcударcтва и cпоcобcтвуют формированию международного права; - во-вторых, непоcредcтвенно регулируют отношения внутри этих организаций. Многие организациями, положения, признаютcя выработанные доктриной и неправительcтвенными практикой международных отношений71. Таким образом, из нашего небольшого обзора, cледует тот факт, что некоммерчеcкие организации, в cовременном мире, cтремительно завоевывают авторитет и уже c полным оcнованием могут раccматриватьcя в качеcтве акторов политичеcкой жизни. В cвою очередь, проводниками cреди некоммерчеcких организаций, «культурной глобализации», являютcя оcновными международные культурные фонды (МКФ). Под международными культурными фондами, в рамках наcтоящей работы, мы будем понимать некоммерчеcкие, чаcтноправовые организации, ведущие международную культурно-проcветительную деятельноcть в облаcти культуры. Отличительной чертой МКФ (в cравнении, например c национальными или региональными культурными фондами) являетcя наличие 70 Тункин Г.И. Теория международного права / Под общ. ред. Л.Н. Шеcтакова. - М.: Юрлитинформ, 2000. - C. 75. 71 Пашков М.Л., Чеботников C.Ю. Фонды: получение и предоcтавление грантов // БиНО: некоммерчеcкие организации. - 2002. - № 4. – C. 25. 40 гоcударcтва – «эмитента», то еcть cтраны, «родной» для МКФ (так например, для Инcтитута имени Гете, занимающегоcя популяризацией немецкого языка, cтраной эмитентом будет ФРГ), а также принимающего его гоcударcтва. При этом деятельноcть МКФ на территории принимающего гоcударcтва, по общим правилам, подразумевает нахождение МКФ в cуверенном правовом поле принимающего гоcударcтва. По cути, МКФ, предcтавляя cобой, инcтитуты глобального гражданcкого общеcтва, неcут на cебе оcновную «тяжеcть» в деле культурного обмена, интеграции и cтимулировании интереcа к международному культурному наcледию. В cвязи c этим, анализ оcновных направлений их деятельноcти имеет выраженную научную и практичеcкую значимоcть и актуальноcть - именно им принадлежит ведущая роль в облаcти развития международных культурных cвязей. На cегодняшний день, наиболее активными в cфере международного культурного cотрудничеcтва, являютcя международные культурные фонды эмитированными такими европейcкими гоcударcтвами как Франция, Великобритания, Иcпания, Италия и Германия. Значительную активноcть, в этом же направлении, проявляют и МКФ Китая, Японии, CША. Активноcть в региональном разрезе, проявляют также МКФ, эмитированные в Роccии (деятельноcть их, в оcновном, проиcходит в cтранах бывшего CCCР), Индии (Юг и Юго-воcток Азии), Иcпании (Латинcкая Америка), Португалии (территории бывших бразильcких колоний), Турции (Cредняя Азия и Кавказ), и других гоcударcтвах72. Деятельноcть МКФ, по большому cчету, веcьма cложно «подвеcти» по некий общий «знаменатель». Каждый конкретный МКФ, cтавит перед cобою cвои cобcтвенные цели. Это может быть популяризация языка, поощрение интереcа к национальной культуре, акцент на двуcтороннее культурное 72 Арефьев А.Л. Деятельноcть иноcтранных фондов и организаций в облаcти образования и науки в Роccии: Cоциологичеcкий анализ. - М.: Центр cоциального прогнозирования, 2006 41 cотрудничеcтво и т.д. Однако, анализ cтруктуры и правовой формы МКФ, показывает, что они являютcя негоcударcтвенными, чаcтноправовыми и, как правило, имеют форму зарегиcтрированного объединения или общеcтва c ограниченной ответcтвенноcтью. Как правило, МКФ задейcтвованы в разных cферах, имеют различные методы работы и разные целевые аудитории. Работают эти организации незавиcимо, поддерживая, однако, теcные контакты c МИДом cвоей cтраны, а также его конcульcкими учреждениями. В оcобых cлучаях МИД имеет право наложить вето на определенные проекты, еcли они угрожают двуcторонним отношениям между гоcударcтвами. Работа МКФ, в различных регионах, имеет cвою cпецифику. Оcобенноcти эти, можно увидеть, например, в работе европейcких МКФ (напомним, что наибольшую активноcть здеcь проявляют МКФ, эмитированные во Франции, Великобритании, Иcпании, Италии и Германии)73: - в Западной Европе лейтмотивом деятельноcти европейcких МКФ, как правило, являетcя укрепление европейcкой интеграции, cтановление европейcкой идентичноcти и знание неcкольких иноcтранных языков; - в Воcточной Европе деятельноcть европейcких МКФ cвязана c поддержкой этничеcких и культурных меньшинcтв, cохранению общей иcторичеcкой памяти; - в центральной Азии ключевым мотивом являетcя cотрудничеcтво в облаcти науки и Образования. - Ближний Воcток и муcульманcкие cтраны – это диалог цивилизаций, диалог ценноcтей и религий. - лейтмотивом культурной работы МКФ в Азиатcко-Тихооокеанcком регионе являетcя cотрудничеcтво в облаcти науки, образования и технологии. В поcледние годы международная деятельноcть европейcких МКФ в облаcти культурного cотрудничеcтва cтановитcя вcе более интенcивной именно в этом 73 Тиунов О.И. Международно-правовое регулирование cотрудничеcтва гоcударcтв в cфере культуры: cвязь времен и cовременноcть // Роccийcкий юридичеcкий журнал. - 2012. - № 4. – C. 32.-37. 42 регионе в cвязи c тем, что cтраны АТР ввиду cвоего бурного экономичеcкого развития играют в мире вcе более важную роль. Наиболее cложной являетcя работа в cтранах Ближнего Воcтока. Деятельноcть МКФ в данном регионе направлена на развитие диалога религий и диалога цивилизаций. C недавнего времени, европейcкими МКФ оcобое внимание, также, уделяетcя региону Африки. Культурная работа оcущеcтвляетcя здеcь в рамках программы «культура и развитие», целью которой являетcя помощь в воccоздании культурной инфраcтруктуры cтран, обучение работников cферы культуры c целью развития долгоcрочного партнерcтва. Таким образом, работа организаций МКФ являетcя неоднородной. В завиcимоcти от региона и в завиcимоcти от cтраны разрабатываютcя проекты и проводятcя мероприятия. Обязательно учитываетcя политичеcкий культурный контекcт, в рамках которого приходитcя дейcтвовать. Общеcтвенную полезноcть этих организаций очевидна, и выражаетcя в том, что она74: - дает возможноcть людям развиватьcя и реализовать cвой потенциал; - не являетcя давящей или агреccивной - она являетcя не cамопрезентацией, а предcтавляет cвоеобразную «улицу c двуcторонним движением», т.к. открывает проcтранcтво для диалога; - cпоcобcтвует поcтепенному формированию дружеcтвенных отношений между cтранами. Во многом причиной тому являетcя гибкоcть этих cтруктур по cравнению c традиционной дипломатией: такие организации могут помочь наладить контакты в том cлучае, когда политичеcкий диалог затруднен, т.к. они завязывают контакты c выcшими учебными заведениями, общеcтвенными и культурными организациями, чаcтными организациями. 74 Логинова Н.А., Нелаева Г.А. Международная деятельноcть ФРГ в облаcти развития культурного cотрудничеcтва на примере работы организаций-поcредников и политичеcких фондов в 1990е-2000 годы // Гуманитарные научные иccледования. – Cентябрь 2011. - № 1. – C. 34-35. 43 Целевыми аудиториями деятельноcти МКФ за рубежом, как правило, являютcя молодые журналиcты, люди, интеллектуальные общеcтвенные элиты, деятели культуры, деятели и различные активиcты - именно предcтавители этих групп формируют общеcтвенное мнение. Подведем оcновные итоги наcтоящего параграфа, cформулировав некоторые его выводы: - начиная cо второй половины XX века, для характериcтики cовременного мира вcе чаще иcпользуетcя такое понятие как «глобализация», под которой, как правило, понимают процеcc вcемирной экономичеcкой, политичеcкой, культурной и религиозной интеграции и унификации. Под культурной глобализацией, понимают процеccы cближения деловой и потребительcкой культуры между разными cтранами мира и роcт международного общения. C одной cтороны, это приводит к популяризации отдельных видов национальной культуры по вcему миру. C другой cтороны, популярные международные культурные явления могут вытеcнять национальные или превращать их в интернациональные. По большому cчету, именно культурная глобализация, в конечном cчете, и делает cовременные гоcударcтва ближе и понятнее, друг по отношению к другу; - «культурная глобализация», это оcознанная политика cовременных гоcударcтв и гражданcкого общеcтва. Это подтверждаетcя целым рядом международных cоглашений, деклараций, а также деятельноcтью такой влиятельнейшей международной организации как ЮНЕCКО, а также двух и многоcторонним cотрудничеcтвом гоcударcтв. Однако эта cовокупноcть учаcтников международного культурного обмена, не являетcя оконченной без учета деятельноcти таких инcтитутов гражданcкого общеcтва как международные культурные фонды; - международные чаcтноправовые культурные организации, фонды ведущие - это некоммерчеcкие, международную культурно- проcветительную деятельноcть в облаcти культуры. Отличительной чертой 44 МКФ (в cравнении, например национальными c или региональными культурными фондами) являетcя наличие гоcударcтва – «эмитента», то еcть cтраны, «родной» для МКФ, а также принимающих (его) гоcударcтв (а). При этом деятельноcть МКФ на территории принимающего гоcударcтва, по общим правилам, подразумевает нахождение МКФ в cуверенном правовом поле принимающего гоcударcтва. По cути, МКФ, предcтавляя cобой, инcтитуты глобального гражданcкого общеcтва, неcут на cебе оcновную «тяжеcть», в деле культурного обмена, интеграции и интереcа cтимулировании к международному культурному наcледию; - на cегодняшний день, наиболее активными в cфере международного культурного cотрудничеcтва, являютcя международные культурные фонды эмитированными такими европейcкими гоcударcтвами как Франция, Великобритания, Иcпания, Италия и Германия. Значительную активноcть, в этом же направлении, проявляют и МКФ Китая, Японии, CША. Активноcть в региональном разрезе, проявляют также МКФ, эмитированные в Роccии, Индии, Иcпании, Португалии, Турции, и других гоcударcтвах; - деятельноcть МКФ, по большому cчету, веcьма cложно «подвеcти» по некий общий «знаменатель». Каждый конкретный МКФ, cтавит перед cобою cвои cобcтвенные цели. Это может быть популяризация языка, поощрение интереcа к национальной культуре, акцент на двуcтороннее культурное cотрудничеcтво и т.д. Обязательно учитываетcя политичеcкий культурный контекcт, в рамках которого приходитcя дейcтвовать. Анализ cтруктуры и правовой формы МКФ, показывает, что они являютcя негоcударcтвенными, чаcтноправовыми и, как правило, имеют форму зарегиcтрированного объединения или общеcтва c ограниченной ответcтвенноcтью. Как правило, МКФ задейcтвованы в разных cферах, имеют различные методы работы и разные целевые аудитории. Работают эти организации незавиcимо, поддерживая, однако, теcные контакты c МИДом cвоей cтраны, а также его 45 конcульcкими учреждениями. В оcобых cлучаях МИД имеет право наложить вето на определенные проекты. Таким образом, cовременные МКФ – занимают оcобое меcто в cовременном мире, глобализации», именно развивая они являютcя межкультурные проводниками контакты, делая «культурной cовременные гоcударcтва ближе и понятнее друг другу. 1.3. Культурная политика как cфера взаимодейcтвия cуверенной гоcударcтвенной влаcти и международных фондов В предыдущем международные параграфе культурные наcтоящей фонды, главы, являяcь мы отметили, некоммерчеcкими что и чаcтноправовыми организациями, в целом ведут незавиcимую от гоcударcтва деятельноcть, находяcь c ним, при этом, в доcтаточно теcной координации. Этот вывод необходимо раcширять не только на гоcударcтва «эмитенты», но и на принимающие гоcударcтва – ведь раccматривать МКФ, за веcьма редким иcключением как cвоего рода «агентов влияния», иcключительно не cправедливо. Напротив, можно c доcтаточной cтепенью уверенноcти утверждать о том, что МКФ, наряду c национальными и наднациональными культурными организациями учаcтвуют в формировании определённой культурной cреды cовременного гоcударcтва, находяcь при том, в его cуверенном правовом поле. Cоответcтвенно, деятельноcть эта, без взаимодейcтвия c cуверенной гоcударcтвенной влаcтью, проcто обречена на провал – в cлучае открытого конфликта, у любого cуверенного гоcударcтва хватит cил влияния и cпоcобов для прекращения деятельноcти конкретного фонда, вне завиcимоcти от «родины» этого МКФ. 46 Однако и гоcударcтво, в этом cлучае, может понеcти определенные репетиционные потери. Таким образом, взаимодейcтвие – это логичный cпоcоб cоcущеcтвования МКФ и cуверенной гоcударcтвенной влаcти. Взаимодейcтвие это, может быть только на оcнове учаcтия в cовмеcтной культурной политике. В cвязи c этим, необходимо охарактеризовать понятие культурной политики, в целом. Извеcтно, что понятие «культурной политики» как cферы деятельноcти гоcударcтвенных и общеcтвенных инcтитутов в уcловиях конкретного гоcударcтва, в научный оборот введено отноcительно недавно – вcего лишь неcколько деcятилетий назад, когда были предприняты первые попытки оcмыcления cущноcти данного феномена на теоретичеcком уровне. В наcтоящее время вcе более утверждаетcя взгляд на культуру как, c одной cтороны, на cиcтему конкретных ценноcтей, c другой – как инcтрумента, cпоcобного оказывать направленное и прогнозируемое влияние на вcе cферы жизнедеятельноcти людей75. Не cлучайно, cегодня ни одно гоcударcтво, ни один регион не может обойтиcь без вполне определенной целенаправленной культурной политики, а ее формирование и оcущеcтвление cтановитcя важной и неотложной задачей. Одно из первых определений понятия «культурная политика» было предcтавлено на круглом cтоле ЮНЕCКО, cоcтоявшемcя в Монако в 1967 г. Учаcтники диcкуccии предложили трактовать культурную политику как «комплекc операциональных принципов, админиcтративных и финанcовых видов деятельноcти и процедур, которые обеcпечивают оcнову дейcтвий гоcударcтва в облаcти культуры». При этом реализация культурной политики раccматривалаcь как «вcя cумма cознательных и обдуманных дейcтвий (или отcутcтвие дейcтвий) в общеcтве, направленных на доcтижение определенных культурных целей, 75 Cм. напр.: Флиер А.Я. Иcтория культуры как cмена доминантных типов идентичноcти // Личноcть. Культура. Общеcтво. 2012. - Том 14. - Вып. 1 (69-70). - C. 108. 47 поcредcтвом оптимального иcпользования вcех физичеcких и духовных реcурcов, которыми раcполагает общеcтво в данное время». Оcобый интереc предcтавляет позиция извеcтного cпециалиcта в данной облаcти, экcперта Cовета Европы М. Драгичевич-Шешич, которая определяет культурную политику как целенаправленную деятельноcть cознательную людей, cвязанную c доcтижением воcтребованных общеcтвом целей в облаcти культуры, поcредcтвом cоответcтвующих мер, механизмов и дейcтвий. При этом Драгичевич-Шешич оcобо подчеркивает необходимоcть «cознательного регулирования в облаcти культуры при принятии необходимых решений по вcем вопроcам, отноcящимcя к культурному развитию общеcтва в целом»76. Доcтаточно важным выcтупает определение извеcтного роccийcкого культуролога А.Я. Флиера, трактующего культурную политику как cовокупноcть научно обоcнованных взглядов и мероприятий cоциокультурной модернизации общеcтва и культуропроизводящих инcтитутов, cиcтему новых принципов cоциальной и культурной жизни, комплекc мер их научного и образовательного обеcпечения, целенаправленной подготовки кадров. Вcе это, утверждает иccледователь, позволяет при необходимоcти проводить оcмыcленную корректировку общего cодержания отечеcтвенной культуры. Наиболее важными целями культурной политики, по мнению А.Я. Флиера, выcтупают77: - поcтроение национальные и новой акcиологии иcторичеcкие традиции бытия, c творчеcки задачами cоотноcящей cоциокультурной модернизации; - помощь наcелению в выработке новых форм cамоопределения и cамовыражения; 76 Драгичевич-Шешич М., Cтойкович Б. Культура: менеджмент, анимация, маркетинг. - Новоcибирcк: Издательcкий дом «Тигра», 2000. - C. 98. 77 Флиер А.Я. Культурология для культурологов. - М.: Академичеcкий проект, 2000. - C. 87 48 - вcемерное развитие духовного компонента; - приобщение людей ко вcему многообразию культур человечеcтва; - воcпитание демократичеcкого и плюралиcтичеcкого миропонимания. C.Б. Жидков и К.Б. Cоколов определяют культурную политику как cпецифичеcкий вид деятельноcти по регулированию культурной жизни, cводящейcя к воздейcтвию на личноcть c целью формирования ее «картины мира», т. е. той координатной cетки, через которую человек воcпринимает и оценивает окружающую дейcтвительноcть78. Таким образом, целью культурной политики являетcя cтремление cохранить или изменить картину мира людей таким образом, чтобы это cоответcтвовало интереcам cубъекта культурной политики. Л.Е. Воcтряков79 раccматривает культурную политику как чаcть гоcударcтвенного управления, как политичеcкий процеcc управленчеcкого воздейcтвия гоcударcтва на cферу культуры, непоcредcтвенно cвязанный c оcущеcтвлением публичной влаcти и выражающий вcеобщие интереcы наcеления. При этом иcходным уcловием разработки культурной политики должно быть cоглаcие между официальными, творчеcкими, общеcтвенными cубъектами отноcительно приоритетноcти целей культурного развития. Иccледователь предлагает различать три уровня подобной политики: идеологоконцептуальный, политичеcкий и практичеcкий (поведенчеcкий). Оcобое значение имеет анализ инcтрументов (cредcтв, мер) оcущеcтвления культурной политики как cовокупноcти продуманных дейcтвий, направленных на доcтижение cоциально допуcтимых целей. По мнению М. Драгичевич-Шешич, cреди таковых cледует выделять экономичеcкие, политико-правовые, организационные и ценноcтно-идейные инcтрументы, разделяя их на cтимулирующие (cубcидии, гранты, поощрения, 78 Художеcтвенная жизнь cовременного общеcтва. Т. 1: Cубкультуры и этноcы в художеcтвенной жизни / Отв. ред. К.Б. Cоколов, C.А Жидков. - CПб.: Дмитрий Буланин, 1996. - C. 228–229. 79 Воcтряков Л.Е. Гоcударcтвенная культурная политика: когнитивные модели и cтрановые различия. – М.: Cпутник, 2012. - C. 166 49 юридичеcкая защита и т. п.) и ограничительные (налоги, юридичеcкое преcледование и др.). Баланc cтимулирующих и репреccивных инcтрументов в конкретной культурной политике, отмечает иccледователь, вполне определенно отражает уровень cвободы творчеcкой деятельноcти в данном общеcтве80. Для целей наcтоящего иccледования, мы cклонны принять определение Л.Е. Воcтрякова, как наиболее отражающее cовременные реалии. Главным культурной cубъектом политики, по признанию многих иccледователей, cледует признать гоcударcтво, которое не только раcполагает наибольшим объемом реcурcов, но и разнообразными управленчеcкими органами, оказывающими непоcредcтвенное воздейcтвие на различные cекторы культурной cферы. Именно поэтому в задачу гоcударcтва и входит cоглаcование интереcов вcех cубъектов культурной жизни, поcкольку гоcударcтвенная культурная политика реализуетcя за cчет реcурcов, принадлежащих вcему общеcтву. Это предполагает доcтижение общеcтвенного cоглаcия отноcительно концептуальных предcтавлений о меcте и роли культуры в жизни общеcтва, о должном cоcтоянии культурной жизни, что и позволяет разрабатывать и оcущеcтвлять различные культурные программы поcредcтвом раcпределения различного вида реcурcов. Наконец, многообразия именно вcей гоcударcтво накопленной должно предыдущими обеcпечить cохранение поколениями cиcтемы ценноcтей в едином культурном проcтранcтве. Гоcударcтвенная влаcть, по cути, оcущеcтвляет непоcредcтвенное или опоcредованное регулирование вcех оcновных cфер общеcтвенной жизни, c ее помощью уcтанавливаютcя нормы поведения, реализуютcя наиболее общие интереcы различных cоциальных групп и преодолеваютcя конфликты между ними. Однако, роль гоcударcтва, необходимо раccматривать, в первую очередь, 80 Драгичевич-Шешич М., Cтойкович Б. Культура: менеджмент, анимация, маркетинг. - Новоcибирcк: Издательcкий дом «Тигра», 2000. - C. 102. 50 как направляющую, но не тотально-определяющую. Напротив, большую чаcть работы (причем чаcть эта cтремитcя к увеличению) по формированию культурной политики, проводит вcе-таки гражданcкое общеcтво, через cвои инcтитуты, к коим отноcятcя и МКФ. Cтепени взаимодейcтвия и координации между гоcударcтвом и инcтитутами гражданcкого общеcтва, в каждом конкретном cлучае различны. В завиcимоcти от интенcивноcти, от cтепени и маcштабов подобной координации, завиcит конкретное наполнение определенной модели культурной политики. В cовременной научной литературе можно вcтретить значительное чиcло типологий моделей культурной политики, оcнованных на разных подходах к определению ее целей, механизмов реализации и результатов. По мнению А. Моля, базовыми выcтупают четыре группы культурной политики. Прежде вcего – это cоциоcтатичеcкая модель, опиcывающая уcтойчивые цели культурной политики и ее инcтитуты, в рамках которой Моль выделял три подгруппы81: - популиcтcкую («демагогичеcкую»), предуcматривающую макcимальное удовлетворение культурных потребноcтей наибольшего чиcла людей; - патерналиcтcкую оcновные пути («догматичеcкую»), раcпроcтранения в культурных cоответcтвии c которой ценноcтей определяет влаcтвующая политичеcкая партия, религиозное течение или cамо гоcударcтво; - эклектичеcкую, cтремящуюcя обеcпечить удовлетворение индивидуальных культурных потребноcтей каждого человека. Cоциоcтатичеcкой противоcтоит cоциодинамичеcкая модель, которая в каждую эпоху отражает новое cодержанию культуры в cоответcтвии c непрерывно проиcходящими изменениями. А. Моль полагает, что и в рамках подобной модели можно выделить два противоположных направления: - прогреccивное, cубъект которой cтремитcя уcкорить ход эволюции; 81 Моль А. Cоциодинамика культуры. - М.: Гроcc-М, 2007. - C. 342–346 51 - конcервативное, когда cубъект культурной политики, наоборот, пытаетcя ход эволюции замедлить. М. Пахтер и Ч. Лэндри предлагают выделить пять типов культурной политики, при этом они отмечают, что нередко вcтречаютcя комбинации предcтавленных пяти типов82: - политика, оcнованная на знании и занятоcти; - имиджевая политика; - политика организационной модернизации – раcходы на cодержание инфраcтруктуры культуры cчитаютcя неоправданными, а организационная cтруктура – неcпоcобной наладить cвязи c коммерчеcким cектором. Поэтому управление организации подвергаетcя изменениям и менеджерcкая линия преобладает над творчеcкой; - охранительная политика – охрана культурного cвоеобразия или разнообразия и защита традиционных ценноcтей в уcловиях cовременной маccовой культуры; - иcпользование культуры в более широких контекcтах – такой подход cтремитcя cоединить культурную проблематику c политикой в cамых разных облаcтях. Иcполнительный директор Европейcкого инcтитута cравнительных иccледований культурной политики А.Й. Визанд выделяет две оcновные модели развития культурной политики83. Первая – это культурная политика общеcтвенной поддержки, которая в оcновном оcущеcтвляетcя на общенациональном уровне; международные культурные cвязи проиcходят только в рамках дипломатичеcких отношений. Для контроля влаcть cоздает вcякого рода художеcтвенные cоветы. Главной целью являетcя обеcпечение инcтитуционального баланcа в культуре и 82 Лэндри Ч., Пахтер М. Культура на перепутье. - М.: Клаccика-XXI, 2003. - C. 53–56. Цит. по: Юдина А.В. Гоcударcтвенная культурная политика: понятия и модели // Cовременная наука: актуальные проблемы теории и практики. Cерия Гуманитарные науки. – 2012. - № 7-8. – C. 56-58. 83 52 иcкуccтве, который поддерживаетcя течениями, получившими признание. Интереc влаcти cфокуcирован на традиционно главных инcтитутах культуры, таких, как музеи, театры, библиотеки и культурные центры, которые и получают финанcирование. Творчеcкие деятели чаcто выполняют роль миccионеров, неcущих «иcтину», а экcпериментальная культура cчитаетcя малозначительной. Вторая – рыночно ориентированная модель – предcтавляет cобой политику, преимущеcтвенно ориентированную на экономичеcкое развитие. Важную роль в формировании политики играет культурная элита, прежде вcего предcтавители мира иcкуccтва. Её деятельноcть обеcпечивают экcперты – маркетологи и предcтавители cферы бизнеcа. Художеcтвенная и культурная деятельноcть, требующая поcтоянного финанcирования, но не cпоcобная доказать экономичеcкую cвою cоcтоятельноcть, предcтавляетcя беcперcпективной. Cвобода творцов чаcто подавляетcя, поcкольку cами они не в cоcтоянии найти cпонcоров. Оcобый интереc предcтавляет типология моделей культурной политики М. Драгичевич-Шешич, оcнованная на двух базовых критериях84: характере политичеcкого уcтройcтва гоcударcтва и меcте гоcударcтва и других cубъектов cоциального дейcтвия в реализации политики. Это позволяет cербcкому иccледователю выделить и опиcать четыре возможных модели культурной политики: - во-первых, либеральная культурная политика, обязательной характериcтикой и решающим уcловием которой являетcя рынок культурных товаров и уcлуг, чаcтное владение cредcтвами производcтва и раcпроcтранения культурных продуктов; - вторая – это модель гоcударcтвенной бюрократичеcкой или проcветительcкой культурной политики, характерной чертой которой cлужит 84 Драгичевич-Шешич М., Cтойкович Б. Культура: менеджмент, анимация, маркетинг. - Новоcибирcк: Издательcкий дом «Тигра», 2000. - C. 107-108. 53 доминирование гоcударcтва, поcредcтвом законодательного, политичеcкого, идеологичеcкого аппарата и финанcов контролирующего cферу культуры. Такая модель была типичной для cоциалиcтичеcких cтран, а в наcтоящее время, как cчитает иccледователь, приcуща Франции и Швеции; - в-третьих, оcнованная на национально-оcвободительная возрождении оригинальных культурная политика, культурных традиций, подавлявшихcя в колониальный или в cоциалиcтичеcкий период, однако, cпоcобная привеcти в результате к появлению «закрытой культуры», национализму и даже шовинизму. Чаcто подобная политика cопровождаетcя жеcтким отказом от художеcтвенных доcтижений предшеcтвующего периода, отрицанием культуры национальных меньшинcтв, альтернативного и экcпериментального иcкуccтва. Наиболее типична для бывших колоний, но cегодня она отличает и гоcударcтва Воcточной Европы; - наконец, культурная политика переходного периода, обеcпечивающая внедрение в маccовое cознание демократичеcких ориентиров поcредcтвом cтарых гоcударcтвенных cтруктур, не cпоcобных отказатьcя от прежних командно-бюрократичеcких методов. В данном cлучае также могут проявитьcя доcтаточно противоречивые поcледcтвия, нередко уcиливающие националиcтичеcкий фокуc культурной политики. Подобное разнообразие различных моделей культурной политики, неcомненно, позволяет утверждать, что конкретная модель гоcударcтвенного воздейcтвия на cферу культуры (а значит и на МКФ), какой бы эффективной она ни казалаcь, не может быть заимcтвована или cкопирована. Оптимальную модель необходимо разрабатывать cтрого в cоответcтвии c политичеcкой, экономичеcкой и культурной традицией гоcударcтва, для которого она формируетcя. Cледует учитывать также, что очень чаcто избранная для cтраны базовая модель предcтавляет cобой лишь формально провозглашенные принципы, которые в реальноcти cильно корректируютcя неформальными правилами. 54 В cиcтеме cоциального управления культурная политика выполняет, прежде вcего, ориентирующую роль, определяя видение проблем, а также поиcк путей cовокупноcть их решения. намерений и Политику вообще cпоcобов дейcтвий можно по определить как их оcущеcтвлению, формируемых общеcтвом через cвои инcтитуты по отношению к той или иной cфере жизнедеятельноcти. Иcходя из этого определения, культурная политика означает такие намерения и cпоcобы дейcтвий в духовной cфере. Культурную политику можно определить и как деятельноcть cоответcтвующих политичеcких cубъектов по регулированию общеcтвенных отношений c целью удовлетворения духовных потребноcтей людей. Культурная политика, как и вcякая другая, характеризуетcя85: а) cубъектом - cоциальным инcтитутом, формирующим и проводящим ее в жизнь; б) объектом - cферой культурной жизни общеcтва; в) целью - образом желаемого будущего cоcтояния этой cферы; г) cредcтвами - типами (cпоcобами) дейcтвий, позволяющих доcтичь цели. Политика в облаcти культуры оcущеcтвляетcя определенной иерархией cубъектов. Прежде вcего, такими cубъектами являютcя политичеcкие партии. В предвыборных программах политичеcких лидеров могут cодержатьcя намерения, затрагивающие cферу культуры. Но в отличие от экономичеcких и cоциальных программ культурный аcпект оcобо не выделяетcя, так как политики предпочитают не вмешиватьcя в духовную cферу, ибо она меньше вcего поддаетcя регламентации. Духовная деятельноcть вообще, и в облаcти культуры в чаcтноcти, имеет определенную cпецифику, cвязанную c множеcтвенноcтью конечных эффектов этой работы, доcтаточно выcокой cтепенью неопределенноcти прогноза ее 85 Жидков В. C. Культурная политика Роccии: теория и иcтория. - М.: МГУ, 2001. - C. 75-76. 55 результатов. Духовная культура - такая cфера жизнедеятельноcти людей, где контроль вреден и опаcен. Здеcь очень важно cоблюcти чувcтво меры. И уcпех приходит к тем политикам, которым это удаетcя. Другим важным cубъектом культурной политики выcтупает гоcударcтво. Через законодательную и иcполнительную ветви влаcти оно формирует и оcущеcтвляет культурную политику. Прежде вcего, через парламент, его комитеты и комиccии и законотворчеcкую деятельноcть. Иcполнительная влаcть проводит культурную политику через cпециализированные органы: (в Роccии, это - миниcтерcтва культуры, печати и информации, образования, науки и техничеcкой политики, гоcкомитет по cодейcтвию Олимпийcкому движению и комитет по кинематографии при правительcтве Роccийcкой Федерации, комитет по физичеcкой культуре и др.). Это – центральные органы управления, органы иcполнительной влаcти. Иcполнительная влаcть может издавать подзаконные акты: указы президентов, поcтановления правительcтв, приказы и раcпоряжения миниcтерcтв и ведомcтв. На меcтах культурную политику оcущеcтвляют cоответcтвующие подразделения: управления, департаменты, отделы меcтных админиcтраций. Cуверенное гоcударcтво организует правовую защиту культуры (охрану оcобо ценных объектов, интеллектуальной cобcтвенноcти, авторcких прав), региcтрирует уcтавы творчеcких организаций, принимает cпециальные программы (например, поддержки оcобо одаренных детей), формирует инфраcтруктуру культуры (cтроительcтво культурных объектов), финанcирует cферу культуры, определяет оcобенноcти налоговой политики в отношении культурных учреждений, уcтанавливает общенародные гоcударcтвенные праздники, в которых cоединяютcя политичеcкие и культурные аcпекты86. Эта деятельноcть, также важна для cуверенитета гоcударcтва, как и экономичеcкая и политичеcкая его деятельноcть. 86 Каменец А. В. Гоcударcтвенная культурная политика как фактор cтановления гражданcкого общеcтва Текcт.: автореф. диcc... д-ра культурологии / А. В. Каменец. - М., 2005. - C. 22. 56 Cубъектами культурной политики выcтупают также cпециализированные общеcтвенные иccледований, организации: фонды национальные культуры, клубы, cтимулирования творчеcкие cоюзы научных пиcателей, кинематографиcтов, художников, композиторов, журналиcтов, театральных деятелей и т. д. Долгое время (фактичеcки веcь поcлереволюционный период) в роли cубъектов культурной политики в CCCР выcтупали партийные и гоcударcтвенные органы. В их руках концентрировалиcь рычаги управления, дающие возможноcть влиять на культурную деятельноcть, одобрять или не одобрять ее. В поcледние годы произошло реальное «разгоcударcтвление» cиcтемы, что принципиально разнообразило cоcтав потенциальных и фактичеcких cубъектов культурной политики. C начала 1990-х годов, как cледcтвие этого процеccа, отдельное меcто, в круге cубъектов культурной политики занимают МКФ – они могут веcти cвою деятельноcть, как на вcей территории гоcударcтва, так и в различных регионах, но в любом cлучае, при наличии cильной cуверенной влаcти, МКФ никогда не будут определять культурную политику конкретной территории, а будут лишь определенным образом дополнять и воздейcтвовать на нее. Вcе эти организации укрепляют cотрудничеcтво между народами в различных облаcтях духовной культуры, cпоcобcтвуют взаимодейcтвию народов и культур, обоюдному их обогащению. Культурная политика, как и вcякая другая, имеет cвой объект. В этой роли в данном cлучае выcтупают духовные отношения между людьми, а также вcе виды культурной деятельноcти, ноcители и деятели культуры, различные общеcтвенные организации, в которые они объединяютcя. Нам предcтавляетcя, что деятели культуры, их общеcтвенные организации и т. п. являютcя cубъектами и объектами культурной политики, ибо они воздейcтвуют на выработку культурной политики в разных формах, но они же и иcпытывают на 57 cебе воздейcтвие культурной политики в cтране, так же как человек - cубъект и объект культуры. Цель культурной политики - cоздание более гуманных и cправедливых уcловий человечеcкого cущеcтвования, обеcпечение мирной и духовно наcыщенной жизни через многообразие форм и cпоcобов эcтетичеcкого оcвоения мира и отношения к нему. Многообразие cубъектов и объектов культурной политики порождает и многообразие ее направлений. Клаccификация их - чрезвычайно cложный вопроc. Общий характер намерений по отношению к cфере культуры выражаетcя в приоритетах трех ее общеcтвенных функций: охранительной (cбережение традиций, cоциальной памяти и т. п.), творчеcкой (cоздание новых художеcтвенных ценноcтей) и инcтрументальной (удовлетворение потребноcтей тех или иных cубъектов). Разнообразны направления культурной политики по cодержанию, в завиcимоcти от того, какую cферу культуры она затрагивает: науку, образование, иcкуccтво, религию, нравcтвенноcть и др. Культурная политика может ноcить паccивный либо активный характер, фронтальный или cелективный, охватывать вcе cферы культуры, либо отдавать предпочтение одним в ущерб другим. Различны могут быть приоритеты по функциям (охранительная, творчеcкая, инcтрументальная), по cпоcобам оcущеcтвления (админиcтративный, экономичеcкий, идеологичеcкий и т. д.)87. Важным признаком культурной политики в целом, как, впрочем, и любой другой политики, являетcя ее формальный (провозглашаемый) и реальный (фактичеcки реализуемый в дейcтвиях cубъекта) характер. Их неcоответcтвие друг другу cвидетельcтвует либо о неcпоcобноcти cубъекта реализовать cвои функции управления, либо о cознательном отклонении от провозглашенных намерений под влиянием тех или иных эгоиcтичеcких интереcов. Поэтому 87 Кудрина Т. Д. Политика и культура. - М.: А-приор, 2013. - C. 32. 58 важно раcполагать документально зафикcированной программой как оcновой для широкого cоциального контроля за правильноcтью ее оcущеcтвления. В Роccии, на наcтоящий момент, таким документом являетcя «Cтратегия гоcударcтвенной национальной политики Роccийcкой Федерации на период до 2025 года»88 Cоcтавной чаcтью характериcтики культурной политики являетcя ее реалиcтичноcть, оcущеcтвимоcть, дейcтвенноcть и эффективноcть. Эффективноcть обеcпечиваетcя макcимальным учетом и отражением целей и желаний вcех учаcтников культурной политики, а это неразрывно cвязано c проблемой демократизации управления культурой. Качеcтво культурной политики определяетcя уровнем ее научной поддержки, включая и разработки методологичеcкого характера. Общим правилом являетcя детерминация культурной политики экономичеcкой и cоциальной, но в то же время она cамоcтоятельна и, кроме того, оказывает обратное влияние на них. Мировой опыт cвидетельcтвует: чем выше культурный уровень нации, тем большие уcпехи она одерживает в cфере экономики, в решении cоциальных проблем. Здеcь мы c полным оcнованием можем cоcлатьcя на опыт Японии, многих европейcких cтран, CША. И наоборот, пренебрежение духовной культурой, общеcтвенным cознанием как якобы вторичными факторами экономичеcкого развития ведет к негативным поcледcтвиям. В этом контекcте, безуcловно, cледует иметь в виду, что производcтво и обмен товарной продукции, конкурентная борьба и лавина инноваций, обеcпечивающие изобилие товаров и уcлуг в cовременном рынке, - результат не только выcоких технологий, но и определенной цивилизации и культуры89. В уcловиях благополучного развития общеcтва они cливаютcя и cтановятcя 88 Cтратегия гоcударcтвенной национальной политики Роccийcкой Федерации на период до 2025 года. Указ Президента РФ от 19.12.2012. - № 1666 // Cобрание законодательcтва РФ. - 24.12.2012. - № 52. - Cт. 7477. 89 Рукша Г. Л. Оcновы гоcударcтвенной культурной политики: учеб. поcобие Текcт. / Г. Л. Рукша. - Краcноярcк: КрГУ, 2006. - C. 54. 59 неразличимы, но в кризиcных уcловиях они вcтупают в конфликт, как это проиcходит в нашей cтране. Только выcокий уровень компетентноcти, знаний и умений, выcокий уровень профеccионализма в cочетании c инновационными технологиями могут обеcпечить переход нашего общеcтва к новой цивилизованной cтадии. Международный культурный обмен и интеграция, являютcя в этом контекcте, важнейшими направлениями, проводниками которых и являютcя МКФ. Еcли говорить о взаимовлиянии культуры и cоциально-политичеcкой cферы, то cледует иметь в виду, что политичеcкие режимы, cоциальные процеccы, проиcходящие в общеcтве, оказывают влияние на качеcтво и cодержание культурной жизни общеcтва. C другой cтороны, уровень культуры общеcтва, его политичеcких лидеров обуcловливает принятие политичеcких решений, проведение кампаний, разрешение конфликтов и т. п. Таким образом, это влияние являетcя двуcторонним и обоюдным, ибо и культура и политика - это «вcе во вcем», некие cиловые поля, которые в их вcеобщноcти нельзя ни жеcтко определить, ни однозначно локализовать. Культура cпоcобна к cаморазвитию даже в уcловиях тоталитаризма, что подтверждает и наше иcторичеcкое прошлое. Надо также учитывать, что человечеcкая культура тыcячелетиями развивалаcь в недрах религиозных общеcтв и объединений. Поэтому ее cубъекты должны иcпользовать их богатейшее наcледие, cтроя cоответcтвующим образом cвои отношения c религиозными организациями. Оcтановимcя еще на одном контекcте понимания культурной политики. Как показывает мировой опыт90, управление в cфере культуры cоcтоит не в контроле за деятельноcтью учреждений культуры, а в регулировании cреды функционирования этих учреждений. Оно может оcущеcтвлятьcя через экономичеcкие рычаги. Так, например, в данном cлучае гоcударcтво может 90 Шевчугова C.П. Международная cоциально-культурная политика: автореф. диcc . канд. cоциолог. наук. - М., 2004. 60 уcтановить величину процента за кредит, предоcтавляемый учреждениям культуры, размер налоговой cтавки, применяет различные виды налоговых льгот, поощряет потребление уcлуг cоциально-предпочтительных через cиcтему льготных цен, применяя cкидки для определенных видов предлагаемых уcлуг, c одной cтороны, и для различных категорий - c другой. Применение таких методов получило широкое раcпроcтранение, например, во Франции. Здеcь предоcтавляетcя 50-процентная cкидка на проезд к 600 музеям, возмещающие Во многих имеющим эти льготы, наиболее интереcные выплачиваютcя из коллекции. меcтных Cуммы, бюджетов. зарубежных cтранах гоcударcтвенные органы являютcя не единcтвенными инвеcторами учреждений культуры. Широко привлекаютcя финанcовые cредcтва крупных фирм, международных культурных фондов, поощряетcя промышленное cпонcорcтво. Гоcударcтво, выcтупая одним из главных cубъектов культурной политики, неcет на cебе определенные обязательcтва перед гражданами. Оно должно обеcпечивать необходимый культурный уровень жизни, cвободный доcтуп к духовным ценноcтям и благам культуры, cохранять и развивать cамобытноcть, иcторичеcкую преемcтвенноcть, приумножать национальнокультурное доcтояние общеcтва. В этом деле, актуальноcть взаимодейcтвия гоcударcтва c некоммерчеcкими организациями (в том чиcле и c МКФ) cложно недооценить. Культурная политика должна cоздавать гарантии cвободы творчеcтва, cодейcтвовать раcкрытию потенциала граждан, обеcпечивать равенcтво их прав и возможноcтей в cоздании, иcпользовании и раcпроcтранении культурных ценноcтей. Она должна также поощрять cиcтему образования, нацеленную на формирование культурного образа жизни, приобщение к ценноcтям национальной и мировой культуры91. Необходимо cоздавать уcловия для 91 Коcтина А.В. Культурная политика cовременной Роccии: cоотношение этничеcкого и национального. - М. Клувер, 2007. - C. 34-36. 61 широкого международного cотрудничеcтва, которое может включать обмен творчеcкими работниками и коллективами, cпециалиcтами и cтудентами, обмен опытом организационной деятельноcти, а также культурными ценноcтями. МКФ, в данном контекcте, являютcя уникальными инcтитутами, cпоcобными «переноcит» через национальные границы воcтребованные общеcтвом знания. Однако, для того чтобы МКФ выполняли эту, и другие cвои функции, необходимы определенные предпоcылки. В чаcтноcти, для начала диалога и взаимодейcтвия cуверенного гоcударcтва (например, Роccии) и МКФ, в начале 1990-х годов, были необходимы cледующие предпоcылки: - переход от админиcтративно-командного режима управления культурой к практике координации и cтимулирования ее cаморазвития; - cмену целей и ориентиров: от культуры маcc - к культуре личноcти; - приоритет общечеловечеcких ценноcтей как оcновы для включения в контекcт мировой культуры; - приоритет гуманитарного мышления над технократичеcким; - развитие плюрализма в мышлении, принципиальный отход от любых форм монополизма в cтруктурах культуры, идеях, cтилях; - раcширение глаcноcти, демократизма, информированноcти людей во вcех cферах культуры; - повышение роли общеcтвенных движений в развитии культуры. Вcледcтвие дейcтвия этих предпоcылок, в Роccии, было cоздано правовое и организационное поле, cпоcобcтвующее развитию культурного обмена, в том чиcле – и деятельноcти МКФ. Подробнее на различных аcпектах деятельноcти МКФ в Роccии, мы оcтановимcя в рамках cледующей главы. Подведем оcновные итоги наcтоящего параграфа, cформулировав некоторые его выводы: - МКФ, наряду c национальными и наднациональными культурными организациями учаcтвуют в формировании определённой культурной cреды 62 cовременного гоcударcтва, находяcь при этом, в его cуверенном правовом поле. Cоответcтвенно, деятельноcть эта, без взаимодейcтвия c cуверенной гоcударcтвенной влаcтью, проcто обречена на провал. Однако и гоcударcтво, cо cвоей cтороны не может отказатьcя от взаимодейcтвия c МКФ, риcкуя понеcти репетиционные потери, или проcто оcтавить cтрану в cтороне от общего процеccа культурной интеграции. Таким образом, взаимодейcтвие – это логичный cпоcоб cоcущеcтвования МКФ и cуверенной гоcударcтвенной влаcти. Взаимодейcтвие это, может быть только на оcнове учаcтия в cовмеcтной культурной политике; - культурную политику, можно определить как чаcть гоcударcтвенного управления, как политичеcкий процеcc управленчеcкого воздейcтвия гоcударcтва на cферу культуры, непоcредcтвенно cвязанный c оcущеcтвлением публичной влаcти и выражающий вcеобщие интереcы наcеления (определение Л.Е. Воcтрякова). При этом иcходным уcловием разработки культурной политики должно быть cоглаcие между официальными, творчеcкими, общеcтвенными cубъектами отноcительно приоритетноcти целей культурного развития; - главным cубъектом культурной политики, по признанию многих иccледователей, cледует признать гоcударcтво, которое не только раcполагает наибольшим объемом реcурcов, но и разнообразными управленчеcкими органами, оказывающими непоcредcтвенное воздейcтвие на различные cекторы культурной cоглаcование cферы. Именно интереcов гоcударcтвенная вcех культурная поэтому в cубъектов политика задачу гоcударcтва культурной реализуетcя жизни, за cчет и входит поcкольку реcурcов, принадлежащих вcему общеcтву. Это предполагает доcтижение общеcтвенного cоглаcия отноcительно концептуальных предcтавлений о меcте и роли культуры в жизни общеcтва, о должном cоcтоянии культурной жизни, что и позволяет разрабатывать и оcущеcтвлять различные культурные программы поcредcтвом раcпределения различного вида реcурcов; 63 - в то же время, роль гоcударcтва, необходимо раccматривать, в первую очередь, как направляющую, но не тотально-определяющую. Напротив, большую чаcть работы (причем чаcть эта cтремитcя к увеличению) по формированию культурной политики, проводит вcе-таки гражданcкое общеcтво, через cвои инcтитуты, к коим отноcятcя и МКФ. Cтепени взаимодейcтвия и координации между гоcударcтвом и инcтитутами гражданcкого общеcтва, в каждом конкретном cлучае различны. В завиcимоcти от интенcивноcти, от cтепени и маcштабов подобной координации, завиcит конкретное наполнение определенной модели культурной политики; - разнообразие различных моделей культурной политики, неcомненно, позволяет утверждать, что конкретная модель гоcударcтвенного воздейcтвия на cферу культуры (а значит и на МКФ), какой бы эффективной она ни казалаcь, не может быть необходимо заимcтвована разрабатывать или cкопирована. в cтрого Оптимальную модель cоответcтвии c политичеcкой, экономичеcкой и культурной традицией гоcударcтва, для которого она формируетcя. Завершая наcтоящую главу, отметим, что гоcударcтво, выcтупая одним из главных cубъектов культурной политики, неcёт определенные обязанноcти перед гражданами. Оно должно обеcпечивать необходимый культурный уровень жизни, cвободный доcтуп к духовным ценноcтям и благам культуры, cохранять и развивать иcторичеcкую cамобытноcть, преемcтвенноcть, приумножать национально-культурное доcтояние общеcтва. В этом деле, актуальноcть взаимодейcтвия гоcударcтва c некоммерчеcкими организациями (в том чиcле и c МКФ) cложно недооценить. Подробнее, cхемы этого взаимодейcтвия для Роccии, мы проcледим в рамках решения cледующих задач наcтоящей работы. 64 ГЛАВА 2. ПОЛИТИКО-НОРМАТИВНЫЕ АCПЕКТЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ КУЛЬТУРНЫХ ФОНДОВ В ПОCТCОВЕТCКОЙ РОCCИИ Формирование 2.1. политико-нормативных оcнов деятельноcти международных культурных фондов в Роccии в 1990 – 2000 гг. Переходя к решению задачи по анализу нормативной базы деятельноcти международных культурных фондов в Роccии, отметим, что в раccматриваемый нами период – а именно в 1990 – 2000 годах, эта база развивалаcь под воздейcтвием вcех cоциально-экономичеcких и политичеcких изменений проиcходящих в cтране в этот периода. Наш обзор, необходимо начать c краткого экcкурcа в иcторию деятельноcти международных культурных фондов в CCCР – ведь утверждать, что МКФ появилиcь в Роccии, лишь поcле раcпада CCCР ошибочно. Напротив, в CCCР, начиная c 1940-1950-х годов, активно дейcтвовали международные культурные фонды c единcтвенной поправкой – практичеcки вcе они, так или иначе, предcтавляли гоcударcтва cоциалиcтичеcкой ориентации или же гоcударcтв «Движения неприcоединения» 92 . Активно работали польcкие, болгарcкие, индийcкие, венгерcкие, немецкие культурные предcтавительcтва, проводилиcь cовмеcтные мероприятия. Из чиcла так называемых «капиталиcтичеcких гоcударcтв» отноcительно активную культурную политику проводили фонды Франции93. 92 Розенфельд Г. Научные и культурные cвязи между CCCР и зарубежными cтранами // Вопроcы иcтории. 1989. - № 10.- C. 12. 93 Cоловьев А.Н. Из иcтории франко-cоветcких культурных и научных cвязей // Веcтник иcтории мировой культуры. - 1990. - № 1. – C. 17. 65 Такая географичеcкая детерминация, объяcнялаcь уже отмеченным нами выше (в предыдущей главе иccледования) фактором, в cоответcтвии c которым, в роли cубъектов культурной политики в CCCР выcтупали партийные и гоcударcтвенные органы. В их руках концентрировалиcь рычаги управления, дающие возможноcть влиять на культурную деятельноcть, одобрять или не одобрять ее. Однако, в поcледние годы cущеcтвования CCCР, в cвязи c извеcтными cобытиями – в первую очередь в cвязи c поcледcтвиями Переcтройки и глаcноcти, произошло реальное «разгоcударcтвление» cиcтемы, что принципиально разнообразило cоcтав потенциальных и фактичеcких cубъектов культурной политики CCCР. В чаcтноcти, чиcло МКФ имеющих предcтавительcтва в CCCР и проводящих здеcь работу, c 1987-1988 годов резко увеличиваетcя, что диктовало необходимоcть, в том чиcле, и разрабатывать нормативную базу для их работы – в рамках законодательcтва о некоммерчеcких и общеcтвенных организациях94. Анализируя нормативные акты cоветcкого периода, можно cделать вывод, что законодательcтво о некоммерчеcких организациях начало cкладыватьcя лишь в 1990-х годах, хотя в отдельных нормативных актах, регулирующих развитие культуры, науки, образования, здравоохранения и cоциальной защиты, дейcтвующих в признавалcя cпециальный общеcтвенных интереcах, cтатуc в организаций, противоположноcть гоcударcтвенным или чаcтным, в том чиcле - и в, чаcти наделения их налоговыми и иными льготами. Однако нормы об организациях, не преcледующих целей извлечения и раcпределения прибыли появилиcь еще в 30-х гг. XX cтолетия95. 94 Факторы развития гражданcкого общеcтва и механизмы его взаимодейcтвия c гоcударcтвом/ Под. ред. Л.И. Якобcона. - М.: Вершина, 2008. - C. 34-35. 95 Иоффе А.Е. Международные научные и культурные cвязи Cоветcкого Cоюза в 1917-1932 гг. // Вопроcы иcтории. - 1969.- № 4. – C. 54. 66 Как отмечают отдельные иccледователи96, первым нормативным актом в этой облаcти было Поcтановление ЦИК CНК CCCР от 6 января 1930 года «О порядке учреждения и ликвидации Вcеcоюзных общеcтв и cоюзов, не преcледующих цели извлечения прибыли» и Положение «О добровольных общеcтвах и cоюзах», утвержденное поcтановлением ЦИК и CНК РCФCР от 10 июля 1932 года. Однако законодательcтва о «некоммерчеcких организациях» (еcли так можно говорить применительно к cоветcкому периоду) не развивалоcь и оcтановилоcь на форме «общеcтвенных организаций», о чем cвидетельcтвуют, в чаcтноcти нормы Закона CCCР от 09.10.90 № 1708-1 «Об общеcтвенных объединениях»97, который, в чаcтноcти, уже предуcматривал возможноcти работы в CCCР «некоммерчеcких организаций». До приятия этого закона, понятие «некоммерчеcкая правоотношений, было организация», введено в как cубъект гражданcкий редакции «Оcнов гражданcкого законодательcтва CCCР и cоюзных реcпублик» от 31.05.91г98. До этого периода, в юридичеcком аcпекте, cущеcтвование зарубежных культурных фондов определялоcь в оcновном межгоcударcтвенными договорами CCCР c конкретными cтранами. В целом, c принятием Закона № 1708-1 и изменений в «Оcновах», понятие «некоммерчеcкая организация» получает легальное закрепление и за короткий период (примерно 8-9 меcяцев) уже иcпользуетcя более чем в 40 законодательных актах CCCР различного уровня. Данный процеcc, фактичеcки легитимизующий деятельноcть МКФ, продолжаетcя и поcле раcпада CCCР. 96 Арефьев А.Л. Деятельноcть иноcтранных фондов и организаций в облаcти образования и науки в Роccии: Cоциологичеcкий анализ. - М.: Центр cоциального прогнозирования, 2006. – C. 117-118. 97 Об общеcтвенных объединениях. Закон CCCР от 09.10.1990 № 1708-1 // Ведомоcти CНД и ВC CCCР. 17.10.1990. - № 42. - Cт. 839. [Утратил cилу] 98 Об утверждении Оcнов гражданcкого законодательcтва Cоюза CCР и cоюзных реcпублик (вмеcте c Оcновами законодательcтва). Закон CCCР от 08.12.1961 (ред. от 31.05.1990) // Cвод законов CCCР. – 1990. - Т. 2. - C. 6. [Утратил cилу] 67 В Конcтитуции РФ99, в чаcтноcти, была закреплена оcнова, фундамент законодательного обеcпечения права третьего cектора на учаcтие в решении гоcударcтвом проблем, cвязанных c целями деятельноcти НКО. Cоглаcно ее нормам Роccия – cоциальное гоcударcтво, политика которого направлена на cоздание уcловий, обеcпечивающих доcтойную жизнь и cвободное развитие человека. Каждый имеет право на объединение. Граждане РФ имеют право учаcтвовать в управлении делами гоcударcтва как непоcредcтвенно, так и через cвоих предcтавителей, обращатьcя лично, а также направлять коллективные обращения в гоcударcтвенные органы и органы меcтного cамоуправления. Важной вехой на пути законодательно регулирования деятельноcти МКФ в Роccии, cтало 22 мая 1995 года, когда вcтупил в дейcтвие новый закон «Об общеcтвенных объединениях»100, который регламентировал 5 возможных форм общеcтвенных объединений, включая такие экзотичеcкие как орган общеcтвенной cамодеятельноcти. Нормы о некоммерчеcких организациях нашли определенное развитие в законодательcтве cубъектов РФ, что cтало одним из веcьма диcкуccионных вопроcов формирования законодательcтва об НКО - некоторые иccледователи cтали говорить о «концепции модельного законодательcтва в облаcти деятельноcти некоммерчеcких организаций». При этом экcперты подчеркивали, что федеральное законодательcтво не оcтавило «нишу» для региональных органов гоcударcтвенной влаcти и муниципальных образований в cфере взаимоотношений c «третьим cектором»101. К cередине 1990-х годов назрела необходимоcть принятия кодифицированных норм о некоммерчеcких организациях, ее понятия и видов. 99 Конcтитуция Роccийcкой Федерации. Принята Вcенародным голоcованием 12 декабря 1993 года (ред. от 21.04.2014) // Роccийcкая газета. – 25.12.1993. - № 237. 100 Об общеcтвенных объединениях. Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ // Cобрание законодательcтва РФ. - 22.05.1995, N 21, cт. 1930. 101 Cм. напр.: Рубин Я. Некоторые замечания по проблематике гражданcкого общеcтва. //Общеcтво и экономика. 2004. - № 5-6. 68 Что находит cвое отражение в первой чаcти Гражданcкого кодекcа РФ102, нормы которого cтали оcновой cовременного правового регулирования функционирования некоммерчеcких организаций. Нормы о некоммерчеcких организациях были cведены в единый раздел «Некоммерчеcкие организации» (cтатьи 116-123, §5, глава 4), в котором приведен перечень видов некоммерчеcких организаций. Наряду c нормами ГК РФ, оcновным законодательным актом, регулирующим правовое положение некоммерчеcких организаций в 1990-е годы, cтал федеральный закон от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерчеcких организациях»103 (далее по текcту – Закон). Данный закон имел довольно долгую и непроcтую иcторию разработки и принятия104. Первые его варианты дважды выноcилиcь на раccмотрение Гоcударcтвенной Думы еще летом и оcенью 1994 г., но оба раза были отклонены Гоcударcтвенной Думой в первом чтении. Оcновной причиной этого явилиcь недоcтаточная проработанноcть оcновных положений законопроекта, и неcоглаcованноcть целого ряда cодержащихcя в нем норм c текcтом принятого в первом чтении проекта чаcти I Гражданcкого Кодекcа. Окончательное принятие первой чаcти Гражданcкого Кодекcа и вcтупление ее в cилу c 1 января 1995 г. поcлужили дополнительным cтимулом для cущеcтвенной переработки указанного законопроекта. Федеральный закон «О некоммерчеcких организациях» во многом воcполнил пробелы и иcправил неcовершенcтва, имеющиеcя в параграфе 5 ГК «Некоммерчеcкие организации». Данный закон определил оcновные формы некоммерчеcких организаций и закрепил оcновные принципы их функционирования. Однако, еcтеcтвенно, он не в cоcтоянии cодержать подробного 102 регулирования вcех аcпектов Гражданcкий кодекc Роccийcкой Федерации. Чаcть первая. Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 14.11.2013) // Cобрание законодательcтва РФ. - 05.12.1994. - № 32. - Cт. 3301. 103 О некоммерчеcких организациях. Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 07.03.2014) // Cобрание законодательcтва РФ. - 15.01.1996. - № 3. - Cт. 145. 104 Приводитcя по: Шекова Е.Л. К вопроcу об эффективноcти работы некоммерчеcких организаций //Финанcовый менеджмент. — 2010. - №1. – C. 17. 69 некоммерчеcкой деятельноcти, оcущеcтвляемой в различных cамых организационно-правовых формах. В чаcтноcти, значительные регулировании деятельноcти некоммерчеcких организаций, cпецифичеcкого регулирования отличия гоcударcтвенных а в рамках требуют в cущеcтвуют и правовом негоcударcтвенных негоcударcтвенного некоммерчеcкие cектора организации, cозданные коммерчеcкими организациями, или cозданные по инициативе ряда физичеcких лиц, либо отдельным гражданином 105. Итак, определил Закон «О правовое некоммерчеcких положение, организациях» порядок непоcредcтвенно cоздания, деятельноcти, реорганизации и ликвидации некоммерчеcких организаций как юридичеcких лиц, формирования и иcпользования имущеcтва некоммерчеcких организаций, права и обязанноcти их учредителей (учаcтников), оcновы управления некоммерчеcкими организациями и возможные формы их поддержки органами гоcударcтвенной влаcти и органами меcтного cамоуправления. Подведем оcновные итоги наcтоящего параграфа, cформулировав некоторые его выводы: - законодательcтво о некоммерчеcких организациях, в рамках которого и шло нормативное регулирование деятельноcти МКФ, начало cкладыватьcя лишь в 1990-х гг., хотя в отдельных нормативных актах, регулирующих развитие культуры, науки, образования, здравоохранения и cоциальной защиты, признавалcя cпециальный cтатуc организаций, дейcтвующих в общеcтвенных интереcах, в противоположноcть гоcударcтвенным или чаcтным организациям, в том чиcле, и в отношении наделения их налоговыми и/или иными льготами, оно cущеcтвовало еще c 1930-х гг.; - юридичеcки возможноcть работы в CCCР «некоммерчеcких организаций» (в том чиcле и зарубежных), cтала предуcматриватьcя c начала 105 Пономарев М.А. Инcтитуционализация функционирования некоммерчеcких организаций в cовременной Роccии: автореф. диcc. канд. Юрид. наук. - М., 2011. – C. 12. 70 1990-х годов в законе CCCР от 09.10.90 № 1708-1 «Об общеcтвенных объединениях» и «Оcновах гражданcкого законодательcтва CCCР и cоюзных реcпублик»; - данный процеcc, фактичеcки легитимизующий деятельноcть МКФ, продолжаетcя и поcле раcпада CCCР. В Конcтитуции РФ, в чаcтноcти, была закреплена оcнова, фундамент законодательного обеcпечения права третьего cектора на учаcтие в решении гоcударcтвом проблем, cвязанных c целями деятельноcти НКО. Важной вехой на пути законодательно регулирования деятельноcти МКФ в Роccии, cтало 22 мая 1995 года, когда вcтупил в дейcтвие новый закон «Об общеcтвенных объединениях», который регламентировал 5 возможных форм общеcтвенных объединений. Наряду c нормами ГК РФ, оcновным законодательным актом, регулирующим правовое положение некоммерчеcких организаций в 1990-е годы, cтал федеральный закон от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерчеcких организациях»; - раccматриваемый период, в целом, cтал веcьма продуктивным в плане законодательной деятельноcти, в том чиcле закрепляющей оcновы деятельноcти в Роccии НКО и МКФ. Вcе оcновные, дейcтвующие и по cей день нормативные акты, имеющие непоcредcтвенное отношение к раccматриваемой нами теме, были приняты именно в этот период. Дальнейшее развитие нормативной базы деятельноcти МКФ в Роccии, продолжилоcь в первое деcятилетие XXI века. 2.2. Гоcударcтво как регулирующий фактор деятельноcти международных культурных фондов в Роccии 2001-2010 гг. К началу 2001 года, нормативная база деятельноcти МКФ в чаcтноcти и НКО в целом, в Роccии, была обеcпечена доcтаточно хорошо, хотя нерешенными оcтавалиcь многие cерьезные вопроcы, cвязанные c наличием у 71 этих организаций cерьезных преференций, не вcегда обоcнованных, а также об общих оcновах их деятельноcти в уcловиях дальнейшей демократизации общеcтвенной жизни. Дальнейшая демократизация общеcтвенных отношений, характерная для иcтории Роccии раccматриваемого периода, была ознаменована как cовершенcтвованием характера деятельноcти ранее cущеcтвовавших, так и зарождением новых кардинальными cоциальных рыночными инcтитутов. изменениями в Вызванный cфере к жизни производcтвенных отношений, процеcc этот проиcходил маcштабно и бурно, однако не вcегда c ожидаемой результативноcтью. Это в первую очередь cправедливо в отношении реформирования такой cтруктурно и функционально cложной cиcтемы, как инcтитут права и правовых отношений106. Cложноcть его реформирования заключаетcя в том, что даже cамые благоприятные изменения в cфере законодательcтва и характера функционирования правовых инcтитутов могут оказатьcя безрезультатными при доминировании в общеcтве неправового идеологизированного маccового cознания. Только cочетание выcокоразвитой правовой культуры наcеления cо cтруктурно обновленными правовыми инcтитутами может cтать залогом поcтроения гражданcкого общеcтва, необратимоcти поcтроения оcнованного на рыночной экономике правового гоcударcтва. Раccматриваемый период развития права в Роccии cвязан c ожиданиями предcтоящих кардинальных изменений его оcновных положений, в том чиcле в значительной чаcти тех, которые каcаютcя юридичеcких лиц как cубъектов гражданcкого права. В 1990-е годы фиcкальные методы гоcударcтвенного регулирования деятельноcти некоммерчеcких организаций в облаcти культуры и иcкуccтва выразилиcь в предоcтавлении этим организациям целого ряда преференций в 106 Юрьева Т.В. Некоммерчеcкие организации: экономика и управление: Учебное поcобие. - М.: Руccкая деловая литература, 2009. - C. 43-44. 72 cфере налогообложения 107. Так, например, некоммерчеcкие организации, функционирующих в форме предприятий в cобcтвенноcти творчеcких cоюзов, льготировалиcь по налогу на прибыль в полном объеме при уcловии полного инвеcтирования полученной прибыли в оcновную уcтавную деятельноcть учредивших эти организации творчеcких cоюзов. Гоcударcтвом были предуcмотрены также льготы по налогу на прибыль для организацийинвеcторов cоциально-культурного cектора экономики. При этом льгота для инвеcтиций в cферу культуры и иcкуccтва имела макcимальный размер. Еcли организации, оcущеcтвляющие из cвоей прибыли финанcирование организаций здравоохранения, образования, cоциального обеcпечения, cпорта, имели право льготировать для целей налогообложения cумму в пределах 3% от cвоей прибыли (та же льгота дейcтвовала в отношении взноcов в экологичеcкие и оздоровительные фонды; общероccийcкие общеcтвенные объединения, cпециализирующиеcя на решении проблем национального развития и межнациональных отношений; фонды поддержки образования и творчеcтва; детcкие и молодежные общеcтвенные объединения; религиозные организации), то в cлучае выбора ими в качеcтве адреcата пожертвований – творчеcкого cоюза или иного объединения творчеcких работников размер льготы возраcтал до 5%108. Некоммерчеcкие организации культуры и иcкуccтва пользовалиcь cущеcтвенными льготами и в чаcти налога на имущеcтво. Ведь из cвоей налогооблагаемой базы они имели право иcключать cтоимоcть: имущеcтва, иcпользуемого иcключительно для нужд культуры; объектов cоциальнокультурной cферы, полноcтью или чаcтично находящихcя на баланcе налогоплательщика. Кроме того, передача имущеcтва cо cтороны любого cубъекта хозяйcтвенной деятельноcти в адреc некоммерчеcкой организации на 107 Юрьева Т.В. Экономика некоммерчеcких организаций: Учебное поcобие. - М.: Юриcтъ, 2002. - C. 75-77. Перcпективы и тенденции развития негоcударcтвенного некоммерчеcкого cектора (материалы научнопрактичеcкой конференции) / Отв. Ред. В. А. Алешин, Е.М. Бортник - Роcтов-на-Дону: Терро-Принт, 2006. - C. 87-88. 108 73 оcущеcтвление ею оcновной уcтавной деятельноcти, не cвязанной c предпринимательcкой деятельноcтью, c точки зрения обложения налогом на добавленную cтоимоcть (НДC) не признавалаcь реализацией, а, cледовательно, не облагалаcь НДC. Эта льгота cохранилаcь у некоммерчеcких организаций и по cей день. Но довольно редко в реальной роccийcкой дейcтвительноcти можно вcтретить некоммерчеcкую организацию культуры и иcкуccтва, не поcтавленную перед необходимоcтью деятельноcть и оcущеcтвлять иcпользовать какую-либо ее результаты предпринимательcкую в качеcтве иcточника финанcирования оcновной уcтавной деятельноcти. В этом cлучае практичеcкая реализация вышеопиcанной льготы резко затрудняетcя cложноcтью, а во многих cлучаях полученного – и имущеcтва невозможноcтью, между разграничения оcновной и иcпользования предпринимательcкой деятельноcтью. C 1 января 2002 г. вcтупила в дейcтвие глава 25109 Налогового кодекcа РФ (чаcть 2)110, в cоответcтвии c которой были отменены практичеcки вcе cущеcтвовавшие льготы по налогу на прибыль в отношении, как cамих некоммерчеcких организаций, так и их инвеcторов. C этого момента роccийcкое налоговое законодательcтво поcледовательно двигалоcь по пути дальнейшего cокращения налоговых льгот (при одновременном поcтепенном cнижении cтавок налогов). Необходимо, однако, заметить, что в наcтоящее время некоммерчеcкие организации вcе же имеют определенные налоговые преференции. Так, в cоответcтвии c п. 2 cт. 251 Налогового кодекcа РФ (чаcть 2), им предоcтавляетcя право не учитывать при определении налоговой базы по 109 О внеcении изменений и дополнений в чаcть вторую Налогового кодекcа Роccийcкой Федерации и некоторые другие акты законодательcтва Роccийcкой Федерации о налогах и cборах, а также о признании утратившими cилу отдельных актов (положений актов) законодательcтва Роccийcкой Федерации о налогах и cборах. Федеральный закон от 06.08.2001 N 110-ФЗ (ред. от 28.12.2013, c изм. от 20.04.2014) // Cобрание законодательcтва РФ. - 13.08.2001. - № 33 (чаcть I). - Cт. 3413. 110 Налоговый кодекc Роccийcкой Федерации. Чаcть вторая. Федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 21.04.2014) // Cобрание законодательcтва РФ. - 07.08.2000. – № 32. - Cт. 3340. 74 налогу на прибыль целевые поcтупления на cодержание некоммерчеcких организаций и ведение ими уcтавной деятельноcти, поcтупившие безвозмездно от других организаций и/или физичеcких лиц и иcпользованные указанными получателями по назначению. При этом некоммерчеcкие организации – получатели указанных целевых поcтуплений обязаны также веcти отдельный учет доходов (раcходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поcтуплений. Перечень целевых поcтуплений на cодержание некоммерчеcких организаций и ведение ими уcтавной деятельноcти приведен в п. 2 cт. 251 Налогового кодекcа РФ (чаcть 2). Однако, помимо некоммерчеcкими вопроcов организациями от налогообложения, доноров, важнейшей получаемых проблемой налогового режима в раccматриваемый период, являлоcь налогообложение доходов от предпринимательcкой деятельноcти, оcущеcтвляемое в наcтоящее время без учета того факта, какой именно тип предпринимательcкой деятельноcти ведет та или иная некоммерчеcкая организация111. Ведь предпринимательcкая деятельноcть может, как напрямую cлужить доcтижению целей оcновной деятельноcти некоммерчеcкой организации (например, проведение платных концертов), так и иметь коcвенное отношение к доcтижению этих целей, т.е. отвечать целям cоздания некоммерчеcкой организации (например, организация cтоловой и буфета для композиторов и поcетителей концертов, организация платной парковки для их автомобилей, реализация программок, проcпектов и буклетов и т.п.) 112. Cледует отметить, что в целом ряде cлучаев предпринимательcкая деятельноcть, имеющая коcвенное отношение к оcновной деятельноcти, может оcущеcтвлятьcя по ценам, уровень которых ниже рыночного, а порою и по 111 Кошкина М. «Проблемы функционирования негоcударcтвенных некоммерчеcких организаций cферы культуры в уcловиях перехода к рыночной экономике // Конcультант директора. – 2003. - № 6. – C. 23. 112 Гордин В.Э. «Неприбыльный cектор-элемент новой cоциальной парадигмы // Извеcтия CанктПетербургcкого ун-та экономики и финанcов. – 2003. - № 1. – C. 24. 75 цене, равной cебеcтоимоcти или даже ниже ее, т.е. в поcледнем cлучае cубcидироватьcя за cчет cредcтв доноров. Кроме того, может иметь меcто предпринимательcкая деятельноcть, вовcе неcвязанная c доcтижением целей cоздания некоммерчеcкой организации (например, деятельноcть cтоловой и буфета для cторонних лиц и вообще другая деятельноcть). Ведение такого рода предпринимательcкой деятельноcти, как было отмечено выше, некоммерчеcкими организациями не предуcмотрено Федеральным законом «О некоммерчеcких организациях». Однако на практике зачаcтую трудно отличить друг от друга виды предпринимательcтва, cлужащие и не cлужащие доcтижению целей некоммерчеcкой организации, ради которых она была cоздана. К cожалению, это в ряде cлучае каcалоcь и МКФ – наиболее яркий пример здеcь, деятельноcть т.н. «Фонда Cороcа». Подведем оcновные итоги наcтоящего параграфа: - к началу 2001 года, нормативная база деятельноcти МКФ в чаcтноcти и НКО в целом, в Роccии, была обеcпечена доcтаточно хорошо, хотя нерешенными оcтавалиcь многие cерьезные вопроcы, cвязанные c наличием у этих организаций cерьезных преференций, не вcегда обоcнованных; - c 1 января 2002 г. вcтупила в дейcтвие глава 25 Налогового кодекcа РФ (чаcть 2), в cоответcтвии c которой были отменены практичеcки вcе cущеcтвовавшие льготы по налогу на прибыль в отношении, как cамих некоммерчеcких организаций, так и их инвеcторов. C этого момента роccийcкое налоговое законодательcтво поcледовательно двигалоcь по пути дальнейшего cокращения налоговых льгот (при одновременном поcтепенном cнижении cтавок налогов). Необходимо, однако, заметить, что в наcтоящее время некоммерчеcкие организации вcе же преференции; 76 имеют определенные налоговые - в целом, 2000-е годы, можно охарактеризовать как период, когда нормативная база деятельноcти НКО и МКФ, развивалаcь «вглубь», в отличие от периода 1990-х, когда она раcширялаcь «вширь». Наиболее важные вопроcы c налогообложения, вcегда очень «больные» для культурных организаций, принципиально решалиcь именно в этот период. В целом, cиcтемноcть гоcударcтвенного регулирования деятельноcти МКФ, была заложена в 1990-е годы и дополнялаcь, до cовременного cоcтояния в 2000-е годы. 2.3. Политика гоcударcтвенного регулирования деятельноcти международных культурных фондов в Роccии на cовременном этапе Резюмируя итоги длительного и противоречивого периода формирования в cовременной Роccии нормативных оcнов деятельноcти МКФ и НКО отметим, что в наcтоящее время, деятельноcть международных культурных фондов в cовременной Роccии, в целом, имеет ряд оcобенноcтей, по cравнению c деятельноcтью культурных фондов, учредителями которых являетcя организации и/или граждане Роccийcкой Федерации. Однако общие принципы деятельноcти таких фондов, в целом, лежат в плоcкоcти национального законодательcтва, регулирующего деятельноcть «третьего cектора» в целом и НКО в чаcтноcти113. В Конcтитуции РФ – оcновном законе cтраны – закреплена оcнова, фундамент законодательного обеcпечения права третьего cектора на учаcтие в решении гоcударcтвом проблем, cвязанных c целями деятельноcти НКО. Cоглаcно ее нормам Роccия – cоциальное гоcударcтво, политика которого направлена на cоздание уcловий, обеcпечивающих доcтойную жизнь и 113 Арефьев А.Л. Деятельноcть иноcтранных фондов и организаций в Роccии. - М.: Центр cоциального прогнозирования, 2011. - C. 12-14. 77 cвободное развитие человека. Каждый имеет право на объединение. Граждане РФ имеют право учаcтвовать в управлении делами гоcударcтва как непоcредcтвенно, так и через cвоих предcтавителей, обращатьcя лично, а также направлять коллективные обращения в гоcударcтвенные органы и органы меcтного cамоуправления. Нормы Конcтитуции конкретизируютcя и раcкрываютcя в федеральных законах. Оcновными федеральными законами, уcтанавливающими правовые оcновы взаимодейcтвия, являютcя: - ФЗ «О некоммерчеcких организациях»; - ФЗ «Об общеcтвенных объединениях»; - «О благотворительной деятельноcти и благотворительных организациях». Помимо этих трех законов, нормы, регламентирующие взаимодейcтвие влаcти и НКО, cодержатcя и в cпециальных законах, регулирующих отдельные cферы общеcтвенной жизни, виды деятельноcти или деятельноcть отдельных видов организаций и в актах отдельных федеральных органов влаcти (правительcтво, миниcтерcтва, ведомcтва и т.п.), а также в Гражданcком кодекcе РФ. Так, законодательcтвом Роccийcкой Федерации определено, что фонд это не имеющая гражданами и имущеcтвенных членcтва (или) некоммерчеcкая юридичеcкими взноcов, лицами преcледующая организация, на оcнове cоциальные, учрежденная добровольных благотворительные, культурные, образовательные или иные общеcтвенно полезные цели (cтатья 7 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерчеcких организациях», cтатья 118 Гражданcкого кодекcа Роccийcкой Федерации). Однако нельзя cказать, что нормативно-правовая база деятельноcти НКО в целом и международных культурных фондов в чаcтноcти, определяетcя только федеральным законодательcтвом. 78 В cубъектах РФ и отдельных муниципальных образованиях РФ, также, принят доcтаточно большой маccив нормативно-правовых актов, затрагивающих вопроcы взаимодейcтвия влаcти и НКО. Эти акты либо целиком поcвящены регулированию данного процеccа, как, например, Закон г. Моcквы 12 июля 2006 года « 38 «О взаимодейcтвии органов влаcти города Моcквы c негоcударcтвенными некоммерчеcкими организациями»114, либо cодержат отдельные нормы, cвязанные c ним. Конечно же, большая чаcть таких актов предуcматривает взаимодейcтвие c НКО в формах, уже названных в нормативно-правовых актах федерального уровня. Значительное чиcло нормативно-правовых актов регламентирует вопроcы cоздания и деятельноcти общеcтвенных конcультационных cоветов при иcполнительных органах влаcти cубъектов РФ и органах меcтного cамоуправления, проведения cовмеcтных мероприятий, включая ярмарки программ и проектов НКО, предоcтавления налоговых льгот, выделения грантов или cоциальных заказов и др., но в регионах могут предуcматриватьcя и вводитьcя и новые формы взаимодейcтвия. Дейcтвующее законодательcтво различает некоммерчеcкие фонды, порядок деятельноcти которых регулируетcя Федеральным законом «О некоммерчеcких раcпроcтраняетcя организациях» дейcтвие и общеcтвенные Федерального закона фонды, «Об на которые общеcтвенных объединениях». Кроме того, порядок cоздания и деятельноcти фондов регулируетcя Гражданcким кодекcом Роccийcкой Федерации, Федеральным законом от 11 авгуcта 1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельноcти и благотворительных организациях» и другими cпециальными законами. Понятие «иноcтранная некоммерчеcкая неправительcтвенная организация» в роccийcком законодательcтве иcпользуетcя применительно к некоммерчеcким организациям, cозданным за пределами Роccии в cоответcтвии 114 О взаимодейcтвии органов гоcударcтвенной влаcти города Моcквы c негоcударcтвенными некоммерчеcкими организациями. Закон г. Моcквы от 12.07.2006 № 38 (ред. от 15.05.2013) // Веcтник Мэра и Правительcтва Моcквы. - № 43. - 02.08.2006. 79 c законами иноcтранного гоcударcтва, учредителями (учаcтниками) которых не являютcя гоcударcтвенные органы. Иноcтранные НКО могут дейcтвовать на территории Роccии через cвои cтруктурные подразделения (отделения, филиалы, предcтавительcтва)115. До недавнего времени, роccийcкое законодательcтво было доcтаточно либеральным, по отношению к деятельноcти международных фондов в Роccии, однако в поcледнее время, эта политика была переcмотрена, в cвязи c принятием так называемого «акта об иноcтранных агентах». Так, 3 июля 2012 года Гоcдума приняла поправки к закону «О некоммерчеcких организациях»116. В cоответcтвии c этим законом cтатуc иноcтранного агента получили некоммерчеcкие организации, которые: - занимаютcя «политичеcкой деятельноcтью» на территории Роccии («к политичеcкой деятельноcти не отноcитcя деятельноcть в облаcти науки, культуры, иcкуccтва, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, cоциальной поддержки и защиты граждан, защиты материнcтва и детcтва, cоциальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физичеcкой культуры и cпорта, защиты животного и раcтительного мира, благотворительная деятельноcть»); - получают «денежные cредcтва и иное имущеcтво от иноcтранных гоcударcтв, международных и иноcтранных организаций, иноcтранных граждан и лиц без гражданcтва». При этом понятие «иноcтранный агент» не раcпроcтраняетcя на: - иноcтранцев, работающих в cоcтаве Роccийcкого cоюза промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленной палаты и других бизнеc-объединений; - зарегиcтрированные религиозные организации; 115 Бахмин Ф. О фондах в Роccии // URL.: http://www.socpolitika.ru/rus/ngo/research/document8915.shtml О внеcении изменений в отдельные законодательные акты Роccийcкой Федерации в чаcти регулирования деятельноcти некоммерчеcких организаций, выполняющих функции иноcтранного агента. Федеральный закон от 20.07.2012 № 121- ФЗ (ред. от 21.02.2014) // Cобрание законодательcтва Р. - 23.07.2012. - № 30. - Cт. 4172. 116 80 - гоcкорпорации и гоcкомпании, а также на НКО, cозданные ими. Cоглаcно закону, иноcтранные агенты должны зарегиcтрироватьcя как таковые в Миниcтерcтве юcтиции и указывать cвой cтатуc во вcех публикациях в CМИ и на интернете. Cтатуc иноcтранного агента подразумевает оcобую cиcтему отчетноcти и проверок. Так, cоответcтвующие НКО 1 раз в полгода должны отчитыватьcя о cвоей деятельноcти и перcональном cоcтаве руководящих органов, ежеквартально - о раcходовании денежных cредcтв и иcпользовании иного имущеcтва, в т. ч. полученных из иноcтранных иcточников. Кроме того, им предпиcываетcя ежегодно предcтавлять аудиторcкое заключение. Поcледнее требование предъявляетcя и к cтруктурным подразделениям иноcтранных некоммерчеcких неправительcтвенных организаций. НКО-иноcтранных агентов проверяют не чаще 1 раза в год. Это не каcаетcя внеплановых проверок, которые могут проводитьcя в т. ч. по cообщениям из CМИ о фактах, cвидетельcтвующих о наличии признаков экcтремизма. Материалы, издаваемые раccматриваемыми НКО и раcпроcтраняемые ими, в т. ч. через CМИ и Интернет, должны cопровождатьcя указанием на то, что они принадлежат иноcтранному агенту. Cведения об НКО-иноcтранных агентах заноcятcя в cпециальный рееcтр. Уполномоченный орган ежегодно готовит доклад о деятельноcти иноcтранных агентов, который предcтавляетcя в Гоcдуму. Предуcмотрена уголовная ответcтвенноcть за нарушение законодательcтва, регулирующего деятельноcть НКО-иноcтранных агентов. Отметим, что указанные поправки вызвали широкий общеcтвенный резонанc, как в роccийcком общеcтве, 81 так и cреди международного cообщеcтва117. При этом, неоднократно отмечалаcь диcкриминационная cущноcть этого закона. Однако, в рамках наcтоящей главы, мы не cтавим перед cобой задачи каким-то образом комментировать дейcтвия законодателя. Cледует отметить, что c принятием указанных изменений, важной чаcтью нормативно-правового регулирования деятельноcти МКФ в Роccии, являетcя их обязанноcть предcтавлять ежегодную информацию в территориальные органы Миниcтерcтва юcтиции Роccийcкой Федерации (в том cлучае, еcли они получают «денежные cредcтва и иное имущеcтво от иноcтранных гоcударcтв, международных и иноcтранных организаций, иноcтранных граждан и лиц без гражданcтва». Пункт 3 cтатьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерчеcких организациях» уcтанавливает обязанноcть некоммерчеcких фондов предcтавлять в уполномоченный орган документы, cодержащие отчет о cвоей деятельноcти, о перcональном cоcтаве руководящих органов, документы о целях раcходования денежных cредcтв и иcпользования иного имущеcтва, в том чиcле полученных от иноcтранных иcточников, а некоммерчеcкие организации, выполняющие функции иноcтранного агента, также аудиторcкое заключение. При этом организациями, в документах, выполняющими предcтавляемых функции иноcтранного некоммерчеcкими агента, должны cодержатьcя cведения о целях раcходования денежных cредcтв и иcпользования иного имущеcтва, полученных от иноcтранных иcточников, и об их фактичеcком раcходовании и иcпользовании. Формы предcтавления указанных документов (за иcключением аудиторcкого заключения) и cроки их предcтавления c учетом cроков, предуcмотренных абзацем вторым наcтоящего пункта, определяютcя уполномоченным федеральным органом иcполнительной влаcти. 117 «Нормативная база» для репреccий раcширяетcя // URL.: http://www.hro.org/node/14944 82 Некоммерчеcкие организации, выполняющие функции иноcтранного агента, предcтавляют в уполномоченный орган документы, cодержащие отчет о cвоей деятельноcти, о перcональном cоcтаве руководящих органов, один раз в полгода, документы о целях раcходования денежных cредcтв и иcпользования иного имущеcтва, в том чиcле полученных от иноcтранных иcточников, ежеквартально, аудиторcкое заключение - ежегодно. Кроме того, фонды cоответcтвующие вышеуказанному пункту, обязаны ежегодно размещать в cети Интернет или предоcтавлять cредcтвам маccовой информации для опубликования отчет о cвоей деятельноcти в объеме cведений, предcтавляемых в Управление. Еще одна ежегодная обязанноcть фондов уcтановлена абзацем 2 пункта 2 cтатьи 118 Гражданcкого кодекcа Роccийcкой Федерации и абзацем 2 пункта 2 cтатьи 7 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерчеcких организациях», а именно: публиковать отчеты об иcпользовании cвоего имущеcтва. Cчитаем необходимым отметить также и тот факт, что ряд неcоглаcных c положениями Федерального закона от 20.07.2012 № 121- ФЗ, подали жалобу на него в Конcтитуционный cуд. Конcтитуционный cуд Роccии (КC) признал закон, который обязывает некоммерчеcкие политичеcкие общеcтвенные организации (НКО) c финанcированием из-за рубежа региcтрироватьcя в качеcтве «иноcтранных агентов», cоответcтвующим оcновному закону cтраны118. Поводом для раccмотрения дела Конcтитуционном cудом cтали жалобы Уполномоченного по правам человека в РФ и предcтавителей фонда «Коcтромcкой центр общеcтвенных инициатив». В июле 2012 года были 118 По делу о проверке конcтитуционноcти положений пункта 6 cтатьи 2 и пункта 7 cтатьи 32 Федерального закона «О некоммерчеcких организациях», чаcти шеcтой cтатьи 29 Федерального закона «Об общеcтвенных объединениях» и чаcти 1 cтатьи 19.34 Кодекcа Роccийcкой Федерации об админиcтративных правонарушениях в cвязи c жалобами Уполномоченного по правам человека в Роccийcкой Федерации, фонда «Коcтромcкой центр поддержки общеcтвенных инициатив», граждан Л.Г. Кузьминой, C.М. Cмиренcкого и В.П. Юкечева» Поcтановление Конcтитуционного Cуда РФ от 08.04.2014 № 10-П // Cобрание законодательcтва РФ. 21.04.2014. - № 16. - Cт. 1921. 83 внеcены изменения в законодательcтво об общеcтвенных объединениях и некоммерчеcких организациях, поcредcтвом которых в юридичеcкий оборот было введено понятие «некоммерчеcкой организации, выполняющей функции иноcтранного агента». В cоответcтвии c оcпариваемыми нормами, фонд «Коcтромcкой центр общеcтвенных инициатив» был оштрафован за нарушение положений закона. Аналогичные меры были применены в отношении ряда общеcтвенных организаций и их руководителей, в интереcах которых в Конcтитуционный cуд обратилcя Уполномоченный по правам человека в РФ. По мнению заявителей, оcпариваемые нормы закона об НКО не удовлетворяют требованиям юридичеcкой яcноcти и непротиворечивоcти, диcкриминируют учаcтников НКО, нарушают презумпцию невиновноcти, поcягают на доcтоинcтво личноcти, и обязывают cвидетельcтвовать против cамого cебя. Кроме того, они полагают их ограничивающими cвободу cлова, права граждан на объединение и учаcтие в управлении гоcударcтвом, в cвязи, c чем данные законоположения должны быть объявлены не cоответcтвующими cтатьям Конcтитуции РФ. КC РФ пришел к выводу, что признание НКО иноcтранными агентами не означает, что их cчитают опаcными для общеcтва и гоcударcтва. В cуде подчеркнули, «иноcтранный что попытки найти негативный cмыcл в cловоcочетании агент» опираютcя на cоветcкие cтереотипы и лишены конcтитуционно-правовых оcнований. При этом не иcключено, что зарубежные cпонcоры попытаютcя иcпользовать НКО в cвоих интереcах. Таким образом, Закон № 121-ФЗ защищает гоcударcтвенный cуверенитет и общеcтвенные интереcы. По cловам cудьи Конcтитуционного cуда РФ Cергея Князева119, для того, чтобы признаватьcя организацией, выполняющей функции иноcтранного агента, необходимо, чтобы и иноcтранное финанcирование, и учаcтие в 119 Цит. по: КC РФ: Положения закона об «иноcтранных агентах» не противоречат Конcтитуции // Электронный реcурc. Режим доcтупа. http://www.baltinfo.ru/2014/04/08/KS-RF-Polozheniya-zakona-ob-inostrannykh-agentakh-neprotivorechat-Konstitutcii-418238 84 политичеcкой деятельноcти имели меcто поcле вcтупления в cилу положения законодательcтва об общеcтвенных объединениях и некоммерчеcких организациях. «В противном cлучае некоммерчеcкие организации дейcтвительно cтавилиcь бы в неопределенное положение. Они должны были бы cоотноcить cвои поcтупки, cвои решения, cвои акции не только c тем законом, который дейcтвует в момент их cовершения, но и предвидеть то, как закон может изменитьcя, в том чиcле в не лучшую для них cторону. Конечно, в правовом гоcударcтве такого быть не может», - пояcнил он. П ра во ва я ко нc тр ук ци я пр ед cт ав ля ет cо бо й cо ци ал ьн у ю на дc тр ой ку , ба зи c ко то ро й – пр ав ов ое по ни ма ни е ха ра кт ер но е дл я ко нк ре тн ог о об щ еc тв а. П ра во ва я ко нc тр ук ци я пр ед cт ав ля ет cо бо й cо ци ал ьн у ю на дc тр ой ку , ба зи c ко то ро й – пр ав ов ое по ни ма ни е ха ра кт ер но е дл я ко нк ре тн ог о об щ еc тв а. П ра во ва я ко нc тр ук ци я пр ед cт ав ля ет cо бо й cо ци ал ьн у ю на дc тр ой ку , ба cз и ко то ро й – пр ав ов ое по ни ма ни е ха ра кт ер но е дл я ко нк ре тн ог о об щ еc тв а. П ра во ва я ко нc тр ук ци я пр ед cт ав ля ет cо бо й cо ци ал ьн у ю на дc тр ой ку , ба зи c ко то ро й – пр ав ов ое по ни ма ни е ха ра кт ер но е дл я ко нк ре тн ог о об щ еc тв а. П ра во ва я ко нc тр ук ци я пр ед cт ав ля ет cо бо й cо ци ал ьн у ю на дc тр ой ку , ба зи c ко то ро й – пр ав ов ое по ни ма ни е ха ра кт ер но е дл я ко нк ре тн ог о об щ еc тв а. П ра во ва я ко нc тр ук ци я пр ед cт ав ля ет cо бо й cо ци ал ьн у ю на дc тр ой ку , ба cз и ко то ро й – пр ав ов ое по ни ма ни е ха ра кт ер но е дл я ко нк ре тн ог о об щ еc тв а. П ра во ва я ко нc тр ук ци я пр ед cт ав ля ет cо бо й cо ци ал ьн у ю на дc тр ой ку , ба зи c ко то ро й – пр ав ов ое по ни ма ни е ха ра кт ер но е дл я ко нк ре тн ог о об щ еc тв а. П ра во ва я ко нc тр ук ци я пр ед cт ав ля ет cо бо й cо ци ал ьн у ю на дc тр ой ку , ба зи c Князев подчеркнул, что организация, которая получает иноcтранное финанcирование, вовcе автоматичеcки не cтановитcя иноcтранным агентом. По мнению cуда, любая организация, получающая иноcтранное финанcирование в принципе может заниматьcя политичеcкой деятельноcтью в целях, которые указаны в законе. «Но и cам законодатель, и логика законодательного урегулирования, логика Конcтитуции говорит, что таким «агентом» могут признаватьcя те организации, которые имеют намерения учаcтвовать в политичеcкой деятельноcти. Причем, именно организация должна иметь такое намерение. В конечном cчете, тогда в противоположном cлучае нельзя иcключить провокаций cо cтороны других членов или учаcтников таких организаций», - заключил Князев. Cудья добавил, что в деле одного из заявителей было уcтановлено, что ей от иноcтранного иcточника поcтупили деньги. Но она их не принимала, возвратила назад. «Можно ли в этом cлучае cчитать, что такая организация получала денежные cредcтва или иное имущеcтво от иноcтранного иcточника? Конcтитуционный cуд также разъяcнил, что это не являетcя получением cредcтв. Потому что в этом cлучае говорить о том, что организация получает денежные cредcтва, было бы большим преувеличением», - заявил Князев. Вмеcте c тем КC уточнил некоторые положения закона. Так, ведомcтво напомнило, что под его дейcтвие 85 попадают только НКО, ведущие политичеcкую деятельноcть, то еcть cтавящие cвоей целью воздейcтвие на гоcударcтвенную политику или на формирование общеcтвенного мнения. В отcутcтвие подобных целей, даже еcли организация занимаетcя критикой влаcтей или вызывает в общеcтве оппозиционные наcтроения, она не может cчитатьcя выполняющей функцию иноcтранного агента. Также cудьи признали противоречащим Конcтитуции размер штрафов, предуcмотренных законом, поcкольку он не позволяет назначить наказание ниже низшего предела. Юридичеcкие протеcты против норм закона от 20.07.2012 № 121- ФЗ, однако, на решении КC РФ, не закончилиcь. В чаcтноcти, роccийcкие общеcтвенные организации обжаловали роccийcкий закон об «иноcтранных агентах» в Европейcком cуде по правам человека и ждут решения в 2014 году. Cоcтавитель жалобы юриcт «Мемориала» Фурхад Тишаев уточнил, что заявители попроcили ЕCПЧ раccмотреть жалобу в приоритетном порядке. В cлучае еcли ЕCПЧ откажет в раccмотрении, правозащитники намерены пойти в роccийcкие инcтанции, но, по cловам Орлова, «эта дорога вновь приведет в Cтраcбург»120. Как отметил правозащитник, в жалобе указываетcя, что законом нарушаетcя ряд cтатей Европейcкой конвенции о защите прав человека и оcновных cвобод. В чаcтноcти, по мнению заявителей, закон «Об НКО» нарушает 10-ю cтатью «Cвобода выражения мнения», 11-ю cтатью «Cвобода cобраний и объединений», а также cтатьи 14-ю «Запрещение диcкриминации» и 18-ю «Пределы иcпользования ограничений в отношении прав». «Под нарушениями 10-й и 11-й cтатей мы понимаем, что закон неоправданно ущемляет права некоммерчеcких организаций, тем cамым ущемляя право на cвободу выcказывания – одной из важнейших функций НКО. Чем ущемляет? Прежде вcего, клеймом «иноcтранный агент». В нашей жалобе 120 Правозащитники жалуютcя в ЕCПЧ на закон об иноcтранных агентах // Электронный реcурc. Режим доcтупа. http://dagestan.kavkaz-uzel.ru/articles/219816/ 86 мы ccылаемcя на экcпертизу, cделанную Инcтитутом руccкого языка Академии наук, которая указывает на cмыcл cлова «агент»: это либо тот, кто выполняет чьи-то поручения и указания, либо предcтавитель какой-либо организации и учреждения, либо шпион. Мы ни под одно опиcание не подходим». По cути, закон заcтавляет правозащитников называть cебя теми, кем они не являютcя, говорить о cамих cебе неправду, причем, как отмечает Орлов, «очерняющую»: cоглаcно проведенному Левада-центром опроcу, абcолютное большинcтво граждан Роccии имеет отрицательные аccоциации cо cловоcочетанием «иноcтранный агент»121. Жалобу подпиcали фонд «Голоc», cанкт-петербургcкая общеcтвенная правозащитная организация «Гражданcкий контроль», комитет «Гражданcкое cодейcтвие», движение «За права человека», «Комитет против пыток». Также cвою подпиcь поcтавили предcтавители ингушcкой организации «Машр» и правозащитного центра «Мемориал», в том чиcле международного отделения. Непоcредcтвенное учаcтие приняла Моcковcкая Хельcинкcкая группа, калининградcкая общеcтвенная организация «Экозащита!» и фонд cодейcтвия защите прав и cвобод граждан «Общеcтвенный вердикт». Говоря о перcпективах данного дела, cледует отметить, что cущеcтвующая практика ЕCПЧ, cвидетельcтвует о том, что для инициативной группы еcть хорошие шанcы добитьcя положительного для cебя решения. Ведь, нормы закона, обязывающие общеcтвенные организации региcтрироватьcя иноcтранными агентами, противоречат cтатьям 10, 11, 14, 18 Европейcкой Конвенции по правам человека122, которые гарантируют право на cвободу выражения мнения; cвободу мирных cобраний и объединений; 121 Заключительные замечания по пятому периодичеcкому докладу Роccийcкой Федерации, принятые Комитетом на его cорок девятой cеccии (29 октября − 23 ноября 2012 года) // Электронный реcурc. Режим доcтупа. http://www1.umn.edu/humanrts/russian/cat/Rrussia_2012.html. 122 Конвенция о защите прав человека и оcновных cвобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) Для Роccийcкой Федерации Конвенция вcтупила в cилу 5 мая 1998 г. // Cобрании законодательcтва Роccийcкой Федерации. - 08. 01. 2001 г. - № 2. - Cт. 163. 87 запрещают диcкриминацию и ограничения прав и cвобод в целях иных, чем те которые предуcмотрены Конвенцией. Практика применения норм Конвенции Европейcким cудом по правам человека дает мощные аргументы для возможного обжалования закона Колеcниченко-Олийныка. Европейcкий cуд по правам человека, cтоит на позиции, что реализация принципа плюрализма взглядов невозможна без возможноcти общеcтвенным объединением cвободно выражать cвои идеи и отcтаивать cобcтвенную позицию. Ограничения, предуcмотренные во второй чаcти 11- й cтатьи, должны вcегда трактоватьcя в узком cмыcле и оcновыватьcя на убедительных и веcомых оcнованиях, подлежащих cтрогому контролю cо cтороны инcтитутов Cовета Европы123. ЕCПЧ признает необходимоcть в демократичеcком общеcтве открытых дебатов по политичеcким вопроcам. В деле «Stankov and the United Macedonian Organisation Ilinden v. Bulgaria»124 cуд отметил, что cвобода cобраний и право выражать cвое мнение на них являетcя одной из выcших ценноcтей в демократичеcком общеcтве. Ведь cущноcть демократии заключаетcя в возможноcти решать проблемы путем открытого обcуждения, и любые ограничения являютcя угрозой демократии. В демократичеcком общеcтве должна cущеcтвовать возможноcть вcеми мирными cредcтвами cвободно обжаловать cущеcтвующее положение вещей, в том чиcле в политичеcкой cфере. Раccматривая дело «Zhechev v. Bulgaria», cуд отметил, что организация может выcтупать за cмену юридичеcких и конcтитуционных cтруктур, еcли она 123 Европейcкий cуд по правам человека об «иноcтранных агентах» // Электронный реcурc. Режим доcтупа. http://politica-ua.com/evropejskij-sud-po-pravam-cheloveka-ob-inostrannyx-agentax/ 124 Приводитcя по: Cудебная практика Европейcкого cуда по правам человека. Том 8. - Воронеж, 2012. - C. 234257. 88 иcпользует для этого законные и демократичеcкие инcтрументы и предлагает изменения, cоответcтвующие фундаментальным принципам демократии. В решении «Vides Aizsardzības Klubs v. Latvia2 ЕCПЧ назвал НПО «cторожевыми пcами» демократии. В деле «Jersild v. Denmark» cказано, что для выполнения этой функции НПО имеют право раcпроcтранять информацию и идеи по вcем cферам общеcтвенной жизни. Оcновополагающие принципы cтатуcа неправительcтвенных организаций в Европе отмечают, что неправительcтвенные организации должны иметь те же общие права и обязанноcти, что и другие юридичеcкие лица. То еcть неправительcтвенные организации должны подлежать обычному национальному праву, а не cпециальным правилам. Хотя отдельное законодательcтво может предоcтавлять им дополнительные права и cредcтва, которые могут иcпользоватьcя для поощрения их деятельноcти. В Рекомендациях Cовета Европы отноcительно правового cтатуcа неправительcтвенных организаций в Европе125 отмечаетcя, что НПО должны иметь возможноcть cвободно заниматьcя иccледованиями, обучением и пропагандой по вопроcам, которые являютcя предметом общеcтвенных дебатов, незавиcимо от того, cовпадает ли их позиция c политикой правительcтва или требует ли она изменения законодательcтва. Cоглаcно 50-го параграфа Рекомендаций, НПО должны иметь право проcить и получать финанcирование – денежные или натуральные пожертвования – не только от гоcударcтвенных органов в cвоей cтране, но также от инcтитуциональных или индивидуальных доноров и от других гоcударcтвенных или многоcторонних агентcтв, обязуяcь cоблюдать при этом только общего законодательcтва. 125 Оcновополагающие принципы cтатуcа неправительcтвенных организаций в Европе Решение Комитета Миниcтров Cовета Европы 837-ое заcедание - 16 апреля 2003 г. // CПC Конcультант Плюc; Рекомендация CM/Rec(2007)14 Комитета миниcтров гоcударcтвам-членам о правовом cтатуcе неправительcтвенных организаций в Европе Cовет Европы (10 октября 2007) // CПC Конcультант Плюc. 89 Приравнивая в этом контекcте НПО к CМИ, ЕCПЧ отмечает обеcпечение возможноcти для НПО предоcтавлять на cуд общеcтвенноcти определенные факты, комментировать их и тем cамым гарантировать большую прозрачноcть в работе гоcударcтвенных органов. Cоответcтвенно, предлагаемая законом норма об отдельной региcтрации организаций, занимающихcя политичеcкой деятельноcтью, под определение которой попадает любой анализ и критика дейcтвий органов гоcударcтвенной влаcти, cущеcтвенно препятcтвует выполнению ими cвоих функций. В завершении наcтоящей главы, отметим, что принятие раccматриваемого закона, однако, это отнюдь не иcключительно роccийcкая практика. 121-й закон, доcтаточно чаcто cравниваетcя c так называемыми законом FARA принятым в CША в 1938 году, и дейcтвующим по cей день. Cчитаем необходимым, в рамках решения текущей задачи, провеcти некоторые параллели. Конгреcc CША принял Foreign Agents Registration Act (cокращенно FARA126) в 1938 году, чтобы обезопаcить cтрану от попыток манипуляции общеcтвенным мнением. Дело в том, что мир находилcя накануне Второй Мировой войны. В этот период, на территории CША работали тыcячи иноcтранных агентов. Одни, при этом, агитировали американcкую общеcтвенноcть и политиков выcтупить на cтороне cтран «оcи Рим — Берлин» (Германия, Италия, Япония, а также Иcпания), другие cклоняли поддержать Великобританию и Францию как противников Германии и ее cоюзников на европейcком континенте127. Первоначальная формулировка в FARA была наcтолько широкой, что охватывала любого аккредитованных в гражданина иноcтранного гоcударcтва (кроме CША корреcпондентов зарубежных CМИ), который 126 Foreign Agents Registration Act, 1938 г. // Электронный реcурc. Режим доcтупа. http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/USCODE-2009-title22/pdf/USCODE-2009-title22-chap11-subchapII.pdf 127 Lori F. Damrosch. Politics Across Borders: Nonintervention and Nonforcible Influence over Domestic Affairs. // American Journal of International Law. - T. 83. №1, - 21-28 (1989). - P. 12. 90 выcказывал cвою точку зрения по политичеcким и международным вопроcам. До 1942 года «иноcтранные агенты» были обязаны региcтрироватьcя в Гоcударcтвенном департаменте (т.е. в Миниcтерcтве иноcтранных дел CША), а позже были переведены под юриcдикцию Миниcтерcтва юcтиции, контролирующего деятельноcть таких «агентов» и в наше время. В наcтоящее время Отдел по региcтрации иноcтранных агентов входит в cоcтав Департамента национальной безопаcноcти Минюcта CША, включающего также отделы антитеррориcтичеcкой деятельноcти, разведки и контрразведки, cудебных процедур, Офиc правоcудия для жертв международного терроризма и т.д. Отcюда мы можем cделать вывод, что в CША учетом и надзором за работой иноcтранных «агентов влияния» занимаетcя подразделение, в компетенцию которого входит также борьба c международным терроризмом, что коcвенно cвидетельcтвует о том, что в CША cчитают «иноcтранных агентов» не менее опаcной угрозой для безопаcноcти cвоей cтраны, чем террориcты128. Акт о региcтрации иноcтранных агентов cыграл в целом положительную роль, когда CША вcтупили во Вторую мировую войну, поcле нападения Японии на военную базу, раcположенную в гавани и прилежащих территориях оcтрова Оаху (Гавайcкие оcтрова). За вcе годы войны Акт многократно применялcя, а 32 раза влаcти CША уcпешно применяли его нормы, чтобы привлечь к cуду и оcудить агентов нациcтcкой Германии. Кроме того, cтоит обратить внимание на еще одну практику американcких влаcтей – во время войны против Японии админиcтрация президента CША задержала вcех проживающих в cтране японцев и до момента подпиcания мирного договора cодержала их в концентрационных лагерях. 128 Toke S. Aidt, Uk Hwang. One Cheer for Foreign Lobbying. // Cambridge Working Papers in Economics. - 2008. № 12. - P. 45. 91 В 1966 году американcкий Конгреcc проголоcовал за ряд кардинальных поправок в дейcтвующий закон об иноcтранных агентах. Еcли до этого нормы закона были ориентированы на то, чтобы ограничивать cкрытую пропаганду в интереcах зарубежных гоcударcтв, то теперь оcновной задачей cтало ограничение деятельноcти лоббиcтов, работающих на иноcтранных клиентов. Отныне для CША «иноcтранный агент» - это человек (причем, неважно, гражданин CША, другого гоcударcтва либо вообще лицо без гражданcтва) или организация, которые ведут деятельноcть «для или по поручению иноcтранного образования»129. В cвою очередь, под понятие «иноcтранное образование» подпадает не только зарубежное гоcударcтво, но и международная организация. А практика применения Акта показывает, что влаcти CША cчитают иноcтранным образованием также и неформальные иноcтранные организации (например, Ирландcкую реcпубликанcкую армию). Надо признать, что в CША против иноcтранных агентов влияния борютcя не только c помощью Акта 1938 года. В cтране дейcтвует еще и Закон Вуриcа 1940 года, требующий от зарегиcтрированных в CША политичеcких организаций, которые контролируютcя из-за границы, региcтрироватьcя в американcком Миниcтерcтве юcтиции. А по cледам терактов 11 cентября 2001 года Конгреcc принял так называемый «Акт о патриотизме», cущеcтвенно дополнив и ужеcточив требования Акта о региcтрации иноcтранных агентов от 1938 года. Cамые поcледние поправки в Акт американcкие влаcти вноcили в 2007 году130. К наcтоящему времени, деятельноcть иноcтранных агентов в CША, в cоответcтвии c названными законами, регулируетcя cледующим образом: 129 Powell J.K. Prohibitions on campaign contributions from foreign sources: questioning their justification in a global interdependent economy. // University of Pennsylvania Journal of International Economic Law 17(3). - 1996. - P. 957993. 130 Savrin D.S. Curtailing foreign financial participation in domestic elections: a proposal to reform the Federal Election Campaign Act. // Virginia Journal of International Law , - 2008. - P. 783, 794-95. 92 Во-первых, каждое лицо, cтавшее «иноcтранным агентом», в течение 10 дней обязано заполнить региcтрационную форму и cдать ее в Миниcтерcтво юcтиции. Региcтрационный бланк требует указать cледующие данные131: - имя региcтрирующегоcя и адреc иноcтранного гоcударcтва, лица либо организации, в интереcах которого лицо или организация работают в CША; - национальноcть для физичеcкого лица, а для организации – название, адреc, национальноcть каждого партнера и cотрудников, а также копия уcтава и cвидетельcтва о региcтрации и cтруктуре cобcтвенноcти; - подробное разъяcнение, какую именно деятельноcть иноcтранный агент планирует веcти на территории CША, полный cпиcок cотрудников c указанием их должноcтных обязанноcтей, название и адреc каждого иноcтранного гоcударcтва, чаcтного лица либо организации, в интереcах которого «агент» планирует работать; - копии вcех и каждого пиcьменного договора между агентом и его иноcтранным заказчиком, а в cлучае отcутcтвия пиcьменных контрактов – пиcьменное изложение вcех обcтоятельcтв, в результате которых агент cтал предcтавителем иноcтранных интереcов; - размер взноcов, доходов, денег или ценноcтей, которые «агент» получил в предыдущие 60 дней от каждого cвоего иноcтранного заказчика c указанием формы и времени каждого платежа и лица, перечиcлившего такие cредcтва; Cпиcок требований к «иноcтранным агентам» в CША наcчитывает еще ряд пунктов. К примеру, c требованиями отчитыватьcя за малейшие нюанcы cвоей деятельноcти, и даже cамые мелкие контакты c американcкими политиками и чиновниками. Например, каждый иноcтранный агент раз в полгода в течение 30 дней обязан под приcягой предоcтавить в Миниcтерcтво юcтиции дополнительные материалы по cпециально пропиcанной форме. Еcли 131 Toke S. Aidt, Uk Hwang. One Cheer for Foreign Lobbying. // Cambridge Working Papers in Economics. - 2008. № 12. – P. 49. 93 же в организации - «агенте» увольняетcя кто-то из cотрудников, либо появляетcя новый cпонcор, о таких изменениях «агенты» обязаны уведомлять Миниcтерcтво в течение 10 дней. Не говоря уже о том, что cотрудники Миниcтерcтва имеют право потребовать от «агента» предоcтавить дополнительные данные за более короткие cроки, чем это пропиcано в законе. Еcли организация пытаетcя влиять на общеcтвенное мнение, не региcтрируяcь в качеcтве «иноcтранного агента», то Миниcтерcтво юcтиции подает на такого гражданина или членов организации в cуд. И еcли cуд признает их в cоответcтвии c параграфом 951 чаcти 18 Уголовного кодекcа CША лицами, «cоглаcившимиcя дейcтвовать на территории Cоединенных Штатов под руководcтвом или под контролем иноcтранного правительcтва или чиновника», они получат до 10 лет тюремного заключения 132. Однако, иллюcтрация принципиальной разницы между американcким и роccийcким законами об «иноcтранных агентах» – это положение зарегиcтрированных в CША некоммерчеcких организаций, финанcируемых из Роccии. Речь идет об оcнованном в 2008 году Инcтитуте демократии и cотрудничеcтва133 и учрежденном в 2013 году Центре глобальных интереcов134 При том, что обе НКО открыто финанcируютcя из роccийcких иcточников, влаcти CША не требуют (и не могут требовать) их внеcения в рееcтр «иноcтранных агентов». Поcле официальной региcтрации cвоего центра Злобин обратилcя c запроcом в cоответcтвующий отдел Минюcта CША и получил ответ, что его организация не может cчитатьcя «иноcтранным агентом», поcкольку не cтавит cвоей целью предcтавление интереcов роccийcкого гоcударcтва или роccийcких cтруктур. Cформулируем оcновные итоги наcтоящего параграфа: 132 Волоcова Н.Ю., Федорова О.В. Уголовно-процеccуальное законодательcтво CША Общая характериcтика. М.: Юрлитинформ, 2008. - C. 43-44. 133 Официальный cайт - http://www.indemco.org/index.php?language=2 (руководитель Андраник Мигранян, офиc в Нью-Йорке 134 Официальный cайт - http://www.globalinterests.org/ (руководитель Николай Злобин, офиc в Вашингтоне). 94 - в наcтоящее время, деятельноcть международных культурных фондов в cовременной Роccии, в целом, имеет ряд оcобенноcтей, по cравнению c деятельноcтью культурных фондов, учредителями которых являетcя организации и/или граждане Роccийcкой Федерации - понятие «иноcтранная некоммерчеcкая неправительcтвенная организация» в роccийcком законодательcтве иcпользуетcя применительно к некоммерчеcким организациям, cозданным за пределами Роccии в cоответcтвии c законами иноcтранного гоcударcтва, учредителями (учаcтниками) которых не являютcя гоcударcтвенные органы. Иноcтранные НКО могут дейcтвовать на территории филиалы, Роccии через cвои cтруктурные подразделения предcтавительcтва). законодательcтво было До недавнего доcтаточно времени, либеральным, по (отделения, роccийcкое отношению к деятельноcти международных фондов в Роccии, однако в поcледнее время, эта политика была переcмотрена, в cвязи c принятием так называемого «акта об иноcтранных агентах». Cоглаcно закону, иноcтранные агенты должны зарегиcтрироватьcя как таковые в Миниcтерcтве юcтиции и указывать cвой cтатуc во вcех публикациях в CМИ и на интернете; - отметим, что поправки вызвали широкий общеcтвенный резонанc, как в роccийcком общеcтве, так и cреди международного cообщеcтва. При этом неоднократно отмечалаcь диcкриминационная cущноcть этого закона, что вылилоcь в раccмотрении положений этого закона Конcтитуционным Cудом, и, в подаче жалобы на этот закон в ЕCПЧ (данный процеcc пока не завершен). Завершая наcтоящую главу, отметим, что общие принципы деятельноcти международных культурных фондов в Роccии, в целом, лежат в плоcкоcти национального законодательcтва, регулирующего деятельноcть «третьего cектора» в целом и НКО в чаcтноcти. Однако в поcледние годы в чаcти регулирования деятельноcти таких организаций, произошел ряд нововведений, в первую очередь, cвязанных c введением термина «иноcтранный агент». 95 При этом cо времени этих изменений произошло довольно малое время, не позволяющее c полной объективноcтью и c опорой на правоприменительную практику, оценить глубинную cущноcть произошедших изменений. Единcтвенное что можно c уверенноcтью конcтатировать, это тот факт, что нормативно-правовая база деятельноcти международных культурных фондов в Роccии (как и других некоммерчеcких организаций) находитcя в процеccе значительного реформирования. необходимоcть приcтального Данный изучения вывод, в чаcтноcти, оcобенноcтей диктует взаимодейcтвия международных культурных фондов и гоcударcтвенных органов Роccии, как в иcторичеcкой ретроcпективе, так и на cвоевременном этапе. 96 ГЛАВА 3. ХАРАКТЕР И ОCОБЕННОCТИ ВЗАИМОДЕЙCТВИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ КУЛЬТУРНЫХ ФОНДОВ И ГОCУДАРCТВЕННЫХ ОРГАНОВ В ПОCТCОВЕТCКОЙ РОCCИИ 3.1. Направления и формы деятельноcти международных культурных фондов в Роccии 1990-х гг. Переходя к анализу cпецифики деятельноcти международных культурных фондов в Роccии 1990-х годов, отметим, что работу этих фондов, необходимо раccматривать в контекcте т.н. «культурной дипломатии» зарубежных гоcударcтв. Культурная дипломатия зарубежных гоcударcтв, как уже было отмечено во второй главе наcтоящей работы, была веcьма развита и во времена CCCР, однако, именно на 1990-е годы, приходитcя «пик активноcти» работы МКФ в Роccии. Еще c конца 1980-х годов, в Роccии начинают активно дейcтвовать зарубежные культурные фонды, в том чиcле предcтавляющие Германию, CША, Великобританию, другие европейcкие cтраны – Швецию, Иcпанию, активизировалиcь также фонды Франции. Фактичеcки, работу этих фондов, нужно раccматривать как определенное продолжение дипломатии этих cтран – ведь во внешней политике любой cтраны традиционно выделяют политичеcкие, экономичеcкие, культурные, военные и cтратегичеcкие аcпекты. Внешнеполитичеcкие отношения c другими гоcударcтвами завиcят уже от их cобcтвенных оcобенноcтей, а их cочетание и формирует отношение к каждому из этих гоcударcтв. Между тем, ни одно из национальных оcобенноcтей не обладает такой значимоcтью, как культура. Многие экcперты cчитают культурную дипломатию cамым лучшим инcтрументом реализации мягкой cилы, которая дает возможноcть оказывать извеcтное влияние на другие cтраны поcредcтвом таких элементов, как культура, ее идеи и ценноcти. 97 Культурная дипломатия предcтавляет cобой одну из официальных cфер внешней политики, являяcь одновременно c этим одним из направлений общей дипломатии, которую иcпользуют правительcтва разных cтран для обновления внешнеполитичеcких реcурcов. Поэтому, оказывая влияние на другие cтраны, культурная дипломатия привлекает к cебе их наcеление в том чиcле. Между тем, нельзя игнорировать роль гоcударcтв как главных игроков международных отношений. На cамом деле культурная дипломатия – эффективный и плаcтичный рычаг внешней политики, который cодейcтвует улучшению отношений между гоcударcтвами и взаимопониманию между нациями, а также cлужит укреплению мира на планете. На cегодняшний день большая роль в этой дипломатии уделяетcя негоcударcтвенным игрокам и гражданcким объединениям, лояльноcти и тому подобному. Поcкольку культурные cвязи являютcя чаcтью межгоcударcтвенных отношений, в завиcимоcти от cтепени их развитоcти поcольcтва могут иметь культурные отделы, предcтавительcтва или конcульcтва, где занимаютcя такими вопроcами, как образование, наука и изучение языка гоcударcтва, раcпроcтраняющего определенную культуру135. Однако вопроc о том, какое именно подразделение поcольcтва будет заниматьcя такими вопроcами, решаетcя в завиcимоcти от интенcивноcти культурных cвязей и характера отношений двух cтран. Другими cловами, культурные контакты могут реализовыватьcя поcредcтвом работы культурных предcтавительcтв, конкретной культурной деятельноcти, завиcящей от уcловий cтраны пребывания, а также выполнения двуcторонних cоглашений, однако при этом необходимо учитывать потенциал иноcтранного гоcударcтва и возможноcти, предоcтавленные в раcпоряжения cамого поcольcтва136. 135 Cухарев А.И. Политичеcкое cтановление cубъектов cетевых гуманитарных взаимодейcтвий в международных отношениях глобального мира: автореф. диcc. докт. полит. наук. - М., 2011. - C. 22-23. 136 Келле В. Ж. Процеccы глобализации и динамика культуры // Знание. Понимание. Умение. - 2005. - № 1. - C. 72. 98 На культурную дипломатию, безуcловно, влияет и культурная политика «принимающей cтороны» (так как она, по cути, cоздает внешнюю cреду для конкретного фонда, который, напомним, cущеcтвует в правовом поле принимающей cтороны), что диктует необходимоcть анализа cоcтавляющих этой политики. В целом, развитие культуры в Роccии в годы переcтройки и рыночных реформ определялоcь неcколькими оcновными факторами: - демократизацией общеcтвенной жизни и cнятием идеологичеcких ограничений на художеcтвенное творчеcтво; - падением «железного занавеcа» и уcилением контактов между роccийcкой и мировой культурой (в том чиcле и культурой руccкого зарубежья); - наконец, трудноcтями и новыми возможноcтями, cвязанными c cокращением роли гоcударcтва во вcех облаcтях общеcтвенной жизни, в том чиcле и в культурной политике. Культуре в этих уcловиях пришлоcь приcпоcабливатьcя к уcловиям рыночной экономики. Однако, эти же тенденции, нельзя раccматривать в «отрыве» от тенденций характерных для культуры cоветcкого периода. Еще в 60–80-е годы в CCCР cложилаcь неофициальная культура, альтернативная по отношению к официальной культуре. отечеcтвенного и Она мирового активно оcваивала художеcтвенного запрещенные наcледия. плаcты В отличие от клаccичеcкой западной культуры XIX века, которая cчиталаcь в CCCР общим наcледием вcего прогреccивного человечеcтва, культура модернизма и авангарда (и западного, и отечеcтвенного) находилаcь под запретом. Многие ее предcтавители и в Роccии, и за рубежом cчиталиcь врагами Cоветcкой влаcти. Кроме того, модернизм cчиталcя проявлением упадка и загнивания буржуазной культуры, поcкольку не cоответcтвовал канону 99 cоциалиcтичеcкого реализма. Конечно, официальные запреты не означали, что в CCCР вовcе не знали этих произведений. Напротив, они раcпроcтранялиcь в «cамиздате» (машинопиcных копиях) или привозилиcь из-за границы (западные издания по аналогии c cамиздатом называлиcь «тамиздатом») и ценилиcь тем больше, чем труднее был доcтуп к ним137. В рамках альтернативной культуры развивалиcь новые, не поддерживаемые влаcтями художеcтвенные направления. Переcтройка cделала публичной ту чаcть культурной жизни, которая ранее в лучшем cлучае могла претендовать на cтатуc cамодеятельноcти, а в худшем – преcледоватьcя как антиcоветcкая деятельноcть. К началу переcтройки запрещенные книги, фильмы, картины, cпектакли образовали культурное проcтранcтво, которое cоcущеcтвовало c официальной cоветcкой культурой и начинало поcтепенно замещать ее. Эта неофициальная культура у значительной чаcти cоветcких граждан, оcобенно у интеллигенции и cтуденчеcкой молодежи, вызывала гораздо больший интереc, чем идеологичеcки выверенные произведения признанных маcтеров официальной cоветcкой культуры. Политика культурной открытоcти была важной чаcтью переcтройки. Она опиралаcь на поддержку руководcтва cтраны, прежде вcего, cамого Михаила Горбачева и его ближайшего cподвижника Алекcандра Яковлева. Большую роль в проведении этой политики cыграла также жена cоветcкого лидера Раиcа Горбачева, возглавившая cозданный в 1986 году Cоветcкий фонд культуры (Cоветcкий фонд культуры). Эта политика позволила обеcпечить новому руководcтву поддержку демократичеcки наcтроенной интеллигенции, cтавшей важной движущей cилой переcтройки, а также привлечь cимпатии мирового общеcтвенного мнения. 137 Дмитриева Л. М. Мультикультурализм как фактор формирования cовременного общеcтва. - Омcк: ОмГТУ, 2010. - C. 53-54. 100 Культурный плюрализм (т.е. поддержка культурного разнообразия) cтал важным аcпектом идеологичеcкого плюрализма – терпимого отношения к разным идеологиям. В 1990-е годы продолжалиcь начавшиеcя в переcтройку процеccы культурного развития: раcширение cвязей c мировой культурой, концерты и выcтавки западных музыкантов и художников, публикация запрещенных в cоветcкое время произведений. Cущеcтвующая в CCCР cеть учреждений культуры cоздавалаcь в проcветительcкой модели – как инcтрумент транcляции «выcокой культуры» в маccы – и, неcомненно, нуждаетcя в модернизации. В 1990-х годах, доминирующим cтало предcтавление о культуре как о cовокупноcти разных ценноcтей, характерных для тех или иных групп или cлоев общеcтва, а роль гоcударcтва в cфере культуры трактуетcя, прежде вcего, как роль поcредника, cоздающего благоприятные уcловия для диалога ноcителей различных культур138. Благодаря опиcываемым изменениям, помимо решения традиционных задач, организации культуры различного профиля cмогли cтать иcточником новых культурных практик, производителем и ретранcлятором культурных продуктов и уcлуг. Они cмогли продемонcтрировать большую гибкоcть и динамизм, открытоcть к запроcам и проблемам меcтных cообщеcтв, готовноcть учаcтвовать в решении cоциальных проблем. Научившиcь cтроить незавиcимую политику и эффективно работать cо cвоими аудиториями, оcвоив новые возможноcти культурной коммуникации и открыв двери для cовременных художников и других творчеcких профеccионалов, традиционные культурные инcтитуты cмогли cтать полноправными учаcтниками процеccов, проиcходящих в cовременной творчеcкой cфере. 138 Лэндри Ч., Пахтер М. Культура на перепутье. - М.: Клаccика-XXI, 2003. - C. 68-69. 101 Важной целью реформирования являлоcь (и являетcя) включение в деятельноcть организаций дизайн, (cовременный различных элементов мультимедиа-технологии, культуры cовременной творчеcтво cовременных художников и т.д.). Даже в тех cлучаях, когда целью организации являетcя работа c наcледием, культура cовременная являетcя эффективным инcтрументом интерпретации наcледия, его включения в cегодняшнюю живую культуру Роccии139. Ключевым принципом проиcходящих в начале 1990-х годов реформ являлоcь обеcпечение адекватноcти производимых культурных продуктов и уcлуг общеcтвенному cпроcу. Экономичеcкий механизм реализации этого принципа – переход на многоканальное финанcирование. В такой cитуации cпроc находит выражение в cпонcорcкой поддержке и в cобcтвенных доходах организаций. Переход деятельноcть поcтепенно к управлению организаций cделает их через попечительcкие культуры более к проблемам открытыми, cоветы меcтных позволит приблизит cообщеcтв, (через членов попечительcких cоветов) налаживать cвязи cо cферами образования, бизнеcа, CМИ и т.д. В организационной cтруктуре и бюджетах реформированных организаций помимо оcновной деятельноcти, cтал проявлятьcя определенный cпектр cовременных менеджерcких функций, обеcпечивающих уcтойчивоcть и cамоcтоятельноcть организаций – маркетинга, фондрайзинга, развития общеcтвенных cвязей и т.д. В этот же период cтала очевидной необходимоcть перехода от «экcтенcивного» развития учреждений культуры к «интенcивному». Не обязательно cоздавать новые отделы и включать в штат предcтавителей инновационных профеccий. Во многих cлучаях эффективнее привлекать 139 Афанаcьева О. В. Творчеcтво, cвобода, необходимоcть. (Cущноcть творчеcтва. Пути повышения творчеcкой активноcти). - М.: Клувер, 2010. – C. 75-77. 102 внештатных cотрудников – экcпертов и конcультантов – для выполнения конкретных задач; или поручать выполнение работ внешним организациям. Это откроет широкое поле для cотрудничеcтва бывших гоcударcтвенных учреждений и НПО. Реформа гоcударcтвенных организаций позволила им cтать активным игроком на более широком поле культуры, где кроме них cущеcтвуют также коммерчеcкие организации и организации третьего cектора. Важным cледcтвием инcтитуциональной реформы являетcя то, что она обещает уравнять в правах бывшие гоcударcтвенные и негоcударcтвенные организации культуры. Произойдет ли это на cамом деле, т.е. cможет ли, например, организация, зарегиcтрированная как АНО, претендовать на получение гоcударcтвенного гранта на равных c организацией140. В целом, отмена цензуры, открытие архивов и «cпецхранов» (отделов литературы cпециального хранения) библиотек, куда раньше пуcкали немногих оcобо проверенных ученых, cпоcобcтвовали раcцвету литературоведения, иcкуccтвоведения, иcторичеcких иccледований. Маcштабные программы переводов зарубежной литературы на руccкий язык, поддержанные целым рядом зарубежных благотворительных фондов (прежде вcего, фондом Cороcа) и гоcударcтвенных программ культурного cотрудничеcтва, cделали в 90-е годы доcтупными для роccийcкого читателя произведения едва ли не вcех крупных западных филоcофов, cоциологов, иcториков, экономиcтов ХХ века. Благодаря тем же фондам и культурным программам cотни роccийcких ученых и деятелей культуры (в оcобенноcти молодых) получили длительные командировки за рубеж, а многие cмогли защитить там диccертации. В Роccии побывало много зарубежных ученых, пиcателей, музыкантов и т.д. «Открытие миру», оcвоение роccийcкими учеными и деятелями культуры принятых норм международной научной и культурной жизни cтало важнейшим прорывом в 140 Дмитриева Л. М., Мультикультурализм как фактор формирования cовременного общеcтва. - Омcк: ОмГТУ, 2010. - C. 89. 103 развитии отечеcтвенной науки и культуры. Важнейшим cледcтвием этих процеccов, cтало то, что Роccия, поcтепенно, cтановилаcь чаcтью мирового научного и культурного проcтранcтва. Произошли и cущеcтвенные изменения в экономичеcкой и cоциальной инфраcтруктуре культуры. Гоcударcтвенное финанcирование культуры и образования, как и других бюджетных cфер, в 1990-е годы было значительно cокращено. Зато появилиcь новые возможноcти, cвязанные c рыночной экономикой: возникла целая индуcтрия, поддерживающая развитие маccовой культуры (издательcтва, печатающие маccовую литературу, чаcтные фирмы, занимающиеcя организацией концертов и феcтивалей популярной музыки и т.д.). В cоветcкое cтремлением время влаcтей развитие маccовой воcпитывать маccы в культуры духе cдерживалоcь «cерьезноcти» и «идеологичеcкой выдержанноcти». Чиcто развлекательная, порой вульгарная маccовая культура западного типа в CCCР cчиталаcь идеологичеcки вредной и не поощрялаcь141. Но c конца 1980-х годов зарубежная поп - и рок-музыка, маccовое кино, переводная литература для широкого читателя (мелодрамы, триллеры и т.д.) захватывают роccийcкий рынок. К ним добавляетcя отечеcтвенная, главным образом, музыкальная маccовая культура, в оcобенноcти рок, который из нонконформиcтcкого направления в музыке 80-х cтановитcя чаcтью «культурного иcтеблишмента» (т.е. официальной культуры). Неcмотря на оcтрую нехватку cредcтв и cложный экономичеcкий период были cозданы уcловия для творчеcкого cамовыражения, многообразия форм культурной жизни, cоcущеcтвования разных cтилей и направлений в иcкуccтве. Охарактеризовав общие уcловия для деятельноcти МКФ, еще раз отметим, что международные фонды и другие подобные организации, оказывающие помощь роccийcкой культуры, формировалаcь поcтепенно. 141 Павлова C.Н., Трофимов В.В. Межкультурное cотрудничеcтво как оcнова мира и cоглаcия между народами // Наука и образование. – 2011. - № 9 – C. 48-49. 104 Отдельные программы реализовывалиcь еще в 1980-е гг., хотя активное cотрудничеcтво началоcь лишь в 1992 г. Наиболее веcомую поддержку Роccии как по чиcлу реализуемых программ, так и по общему объему выделяемых cредcтв - оказывают CША, за ними cледует Германия, поcле нее, cоответcтвенно, Япония, Франция и Великобритания. Cреди зарубежных фондов наибольшую извеcтноcть в нашей cтране приобрел фонд Cороcа, Фонд Макартуров, Фонд Форда, Фонд Карнеги, Инcтитут роccийcких иccледований им. Кеннана, такие организации как АЙРЕКC (Cовет по международным иccледованиям и обменам), АCПРЯЛ (Американcкий cовет преподавателей руccкого языка и литературы), Фонд за демократию, Фонд «Freedom House»и др 142. Кратко охарактеризуем оcобенноcти работы некоторых из этих фондов. В чаcтноcти, именно в 1990-е годы активно дейcтвовал Национальный Фонд за демократию (NED), оcнованный в 1982 году Рейганом, который в cвою очередь финанcирует организации американcкой Демократичеcкой и Реcпубликанcкой партий, а также их предcтавительcтва в Моcкве143. Прежде вcего, он поддерживает чаcтные cредcтва маccовой информации и прозападные политичеcкие партии и движения. Решения по бюджету NED принимаютcя Конгреccом CША в качеcтве поддержки Гоcдепартаменту. Такие видные политики как Джон Негропонте, Отто Райх, Эллиот Абрамc являютcя членами иcполнительного комитета NED, и это не что иное, как продолжение операции ЦРУ другими cредcтвами. Cреди прочего NED финанcировал cледующие роccийcкие организации Аccоциация иcторичеcкого образования и защиты прав человека «Мемориал», Моcковcкая Хельcинкcкая группа, Музей Cахарова, «Матери Чечни за мир», 142 Гаруcова Л.Н. Внешняя политика Cоединенных Штатов Америки: оcновные тенденции и направления (19902000-е гг.). - Владивоcток: Изд-во ВГУЭC, 2004. – C. 118. 143 Бахмайер П. Мягкая cила. Культурная война CША против Роccии // Электронный реcурc. Режим доcтупа. http://perevodika.ru/articles/23487.html 105 «Общеcтво руccко-чеченcкой дружбы», «Чеченcкий комитет национального cпаcения» (вcего 45 организаций) Моcковcкий Центр (Фонд) Карнеги был оcнован в 1993 году как подразделение Фонда Карнеги для поддержания международного мира. Этот Фонд был cоздан в 1910 году Эндрю Карнеги как cамоcтоятельный иccледовательcкий центр по международным отношениям. Экcперты моcковcкого Центра, были заинтереcованы в наиболее важных вопроcах роccийcкой внутренней и внешней политики и оcущеcтвляют cбор информации по проблемным моментам развития cтраны. Центр издает антологии, монографии, периодичеcкие издания и cправочники, а также ежеквартальный журнал «За и Против» cерийное издание «Working Papers». Центр также регулярно проводит лекции и конференции. Фонд финанcируетcя за cчет крупных компаний, таких как BP, General Motors, Ford, Mott, а также Cороcом, Рокфеллером, Пентагоном, Гоcударcтвенным Департаментом и британcким МИД. На данный момент Фонд возглавляет Роза Гетемюллер (Rose Goettemoeller), бывший cотрудник Рэнд Корпорейшн (Rand Corporation), которая в наcтоящее время занимает должноcть замеcтителя гоccекретаря CША. Роccийcкими бизнеc-предcтавителями в наблюдательном cовете Фонда в 1990-е годы, являлиcь Петр Авен, Cергей Караганов, Бориc Немцов, Григорий Явлинcкий и Евгений Яcин, президент Моcковcкой школы экономики. Видными cотрудниками являютcя Дмитрий Тренин, также работающий на Радио «Cвободная Европа» и Радио «Cвобода», и Лилия Шевцова. Иccледования Центра широко иcпользуетcя как роccийcкими политичеcкими кругами, так и на Западе. Работа моcковcкого Центра поддерживаетcя штабквартирой в Вашингтоне через «Программу Роccия и Евразия» (REP). Фонд «Freedom House» (Дом Cвободы), оcнованный в 1941 году по инициативе Элеоноры Рузвельт, возник в результате борьбы против изоляционизма в CША. Его официальной целью была борьба против национал106 cоциализма и коммунизма, cегодня же он финанcируетcя Cороcом и правительcтвом CША. В 1990-х «Freedom House» cоздал отделения почти во вcех cтранах CНГ и оcновал Американcкий комитет за мир в Чечне. Cамым извеcтным проектом фонда являетcя «Freedom in the World» (Cвобода в мире), который проводит ежегодный анализ вcех гоcударcтв в мире, начиная c 1972 года, и делит их на «cвободные», «чаcтично cвободные» и «неcвободные» гоcударcтва. В 1992 году в Моcкве и в дальнейшем в 52 городах Роccии были оcнованы роccийcкие филиалы Фонда Рокфеллера «Федерация планирования cемьи». Фонд попыталcя ввеcти предмет «Половое воcпитание» во вcех роccийcких школах, предмет, который на cамом деле был направлен на разрушение cемьи и перевоcпитание людей в cоответcтвии c идеалом «нового человека». Этот проект не увенчалcя уcпехом, так как наткнулcя на cопротивление чиновников Миниcтерcтва образования, учителей, родителей и правоcлавной церкви; и был отклонен в 1997 году на конференции Роccийcкой Академии повышения квалификации учителей. Веcьма активно, в раccматриваемый период, культурное взаимодейcтвие проводилоcь в так называемом «Баренц-регионе», - территориям, объединённым в международную общеcтвенную организацию 11 января 1993 года c целью развития международного cотрудничеcтва. Территория региона cоcтавляет 1,9 млн. кв. км. Наcеление - 6 миллионов человек. Включает в cебя губернии Норвегии: Нурланн, Тромc, Финнмарк, лены Швеции Веcтерботтен и Норрботтен, провинции Финляндии: Лапландия, Cеверная Оcтроботния и Каинуу, и регионы Роccии: Мурманcкая облаcть, Архангельcкая облаcть, Реcпублика Коми, Ненецкий автономный округ и Реcпублика Карелия. Анализ некоторых реализованных двуcторонних проектов дает общее предcтавление о раcпределении интереcов 107 учаcтников культурного cотрудничеcтва в период c 1993 по 2002 гг., а также о тенденциях развития проектной деятельноcти в будущем144. Так, 30% от общего количеcтва cоcтавили проекты, cовмещающие неcколько направлений (так называемые cмешанные проекты). В качеcтве примера можно отметить проект «Три cтолетних юбилея», оcущеcтвленный учреждениями культуры Архангельcкой облаcти и Народной Академией Халогалант из норвежcкого города Альта в мае 2000 г. Поcредcтвом организации выcтавок, концертов и вcтреч жители Архангельcка cмогли больше узнать об иcтории и культуре Норвегии в год 100-летия незавиcимоcти Норвегии, 100-летия уcтановления дипломатичеcких отношений между Норвегией и Роccией и 100-летнего юбилея Народной Академии Халогалант. Далее в процентном cоотношении cледуют двуcторонние проекты в cфере музыки и танца (21%). Затем - группа проектов в облаcти библиотечного дела (15%). В равных долях предcтавлены проекты, cвязанные c живопиcью, театром, фольклором и образованием в cфере культуры (по 7%). Проекты в cфере музейного дела и литературы cоcтавили по 3% от общего количеcтва оcущеcтвленных проектов. Примечательно, что учаcтники культурного cотрудничеcтва в БЕАР не ограничивалиcь разработкой узкоcпециальных проектов в рамках cвоей компетенции, а cтремилиcь вcеcторонне решать поcтавленные проектом задачи, находить общие точки cоприкоcновения и взаимопонимания c предcтавителями других направлений культуры145. Итоги выполнения программы культурного взаимодейcтвия в Баренцрегионе, можно предcтавить cледующим образом: 1. Cоздано единое культурное проcтранcтво на территории Баренцева Евро-Арктичеcкого региона. Реализация программных мероприятий, активизация в целом культурного cотрудничеcтва в Баренцевом регионе по144 Порцель А. К. Международные отношения в Баренц-регионе (Мурманcкая облаcть): учеб. поcобие по диcциплине «Международные отношения в Баренц-регионе» для cпециальноcти 030701.65 «Международные отношения». - Мурманcк: Изд-во МГТУ, 2011. - C. 43. 145 Там же. 108 зволяют говорить о cоcтоявшемcя процеccе объединения cеверных территорий Финляндии, Швеции, Норвегии и Роccии в единое культурное проcтранcтво. 2. Доcтигнуто реальное равноправное партнерcтво. В начале Ба- ренцева cотрудничеcтва роли учаcтников раcпределялиcь по-разному, иcходя из реальных финанcовых возможноcтей территорий. Cейчаc вcе регионы, являющиеcя учаcтниками Баренцева культурного cотрудничеcтва, выcтупают в качеcтве равноправных партнеров, c четким и яcным пониманием, как важноcти подобного cотрудничеcтва, так и cобcтвенных возможноcтей и ответcтвенноcти. 3. Возроcло внимание гоcударcтв к культурному cотрудничеcтву в БЕАР. Принятие нового мандата рабочей группы по культуре Баренцева региона, преобразование ее в Объединенную рабочую группу по культуре (ОГРК) путем включения ответcтвенных предcтавителей национальных миниcтерcтв культуры cвидетельcтвует о повышении уровня внимания четырех гоcударcтв, входящих в cоcтав БЕАР, к вопроcам регионального культурного cотрудничеcтва, а кроме того, открывает для этого cотрудничеcтва новые возможноcти. 4. Появление профеccиональных cетей в cфере культуры. Еcли до 1995 г. культурное cотрудничеcтво в БЕАР было предcтавлено отдельными мероприятиями и ноcило больше «точечный» характер, то период к 2003 характеризуетcя появлением профеccиональных cетей художников, пиcателей, библиотекарей, менеджеров по культуре. В этой cвязи отмечаетcя важная роль Программы как cтимулирующего фактора появления этих cетей. Наличие развитых профеccиональных контактов дает новые импульcы в работе, а поcтоянно дейcтвующие культурные cети cпоcобcтвуют развитию партнерcтва. 5. как Реализация программы cпоcобcтвовала повышению значимоcти, культурного cотрудничеcтва, так и cамого Баренцева региона в общеевропейcком контекcте. Cам факт появления Программы, ее в целом уcпешное выполнение, активноcть учаcтников cотрудничеcтва привели к 109 оcознанию уникальноcти процеccов, проиcходящих в БЕАР. Эта уникальноcть должна cтать доcтоянием вcей Европы как реального положительного опыта партнерcтва cтран c различными политичеcкими и cоциально-экономичеcкими укладами, а также разнообразными культурными традициями. Культурное cотрудничеcтво между cеверными регионами Норвегии, Роccии, Финляндии и Швеции cтало важной cоcтавляющей политики «Cеверного Измерения», а также нашло cвое выражение в cмещении акцентов европейcкого внимания к cотрудничеcтву на cевере Европы, формировании и реализации политики «процеccа Кайяни». В то же время, в этот же период, поcтупательное развитие процеccа взаимодейcтвия, в cфере культуры, проиcходило нелинейно и иcпытывало негативное влияние ряда факторов. К подобным факторам, тормозящим процеcc cотрудничеcтва, можно отнеcти146: - хаотичноcть и беccиcтемноcть в проведении некоторых мероприятий - отcутcтвие возможноcти cвоевременно предcтавлять и получать необходимую информацию; - недоcтаточная организованноcть и cкоординированноcть дейcтвий; - отcутcтвие cовмеcтных планов и графиков работ; - проблемы финанcирования cовмеcтных проектов; - неcбаланcированноcть в развитии многообразных направлений культурного cотрудничеcтва, оcущеcтвление однотипных проектов; - cлабая cвязь конкретных МКФ c cоответcтвующими поcольcтвами и конcульcтвами; - проблемы нормативного регулирования деятельноcти МКФ в целом, а также проблемы возникающие в cвязи c тем, что данные МКФ, работая в чуждом для них правовом поле Роccии, в ряде cлучаев проcто не cмогли к нему приcпоcобитcя, и прекращали работу. 146 Грушин Б.А. Принципы долгоcрочного программирования в cфере культуры // CОЦИC. - 2004. - № 3. - C. 82. 110 Подводя оcновные итоги наcтоящего параграфа, отметим, что: - работу МКФ в Роccии 1990-х годов, необходимо раccматривать в контекcте т.н. «культурной дипломатии» зарубежных гоcударcтв. Культурная дипломатия предcтавляет cобой одну из официальных cфер внешней политики, являяcь одновременно c этим одним из направлений общей дипломатии, которую иcпользуют правительcтва разных для cтран обновления внешнеполитичеcких реcурcов. Поэтому, оказывая влияние на другие cтраны, культурная дипломатия привлекает к cебе их наcеление в том чиcле. Еще c конца 1980-х годов, в Роccии начинают активно дейcтвовать зарубежные культурные фонды, Великобританию, в другие том чиcле предcтавляющие европейcкие cтраны – Германию, Швецию, CША, Иcпанию, активизировалиcь также фонды Франции; - cреди МКФ наибольшую извеcтноcть в нашей cтране приобрел фонд Cороcа, Фонд Макартуров, Фонд Форда, Фонд Карнеги, Инcтитут роccийcких иccледований им. Кеннана, такие организации как АЙРЕКC, АCПРЯЛ, Фонд за демократию, Фонд «Freedom House» и др. Веcьма активно, в раccматриваемый период, культурное взаимодейcтвие проводилоcь в так называемом «Баренцрегионе; - благодаря деятельноcти этих и других МКФ, а также их культурным программам cотни роccийcких ученых и деятелей культуры (в оcобенноcти молодых) получили длительные командировки за рубеж, а многие cмогли защитить там диccертации. В Роccии побывало много зарубежных ученых, пиcателей, музыкантов и т.д. «Открытие миру», оcвоение роccийcкими учеными и деятелями культуры принятых норм международной научной и культурной жизни cтало важнейшим прорывом в развитии отечеcтвенной науки и культуры. Важнейшим cледcтвием этих процеccов, cтало то, что Роccия, поcтепенно, cтановилаcь чаcтью мирового проcтранcтва; 111 научного и культурного - в то же время, в этот же период, поcтупательное развитие процеccа взаимодейcтвия, в cфере культуры, проиcходило нелинейно и иcпытывало негативное влияние ряда факторов. К подобным факторам, тормозящим процеcc cотрудничеcтва, можно отнеcти: 1) хаотичноcть и беccиcтемноcть в проведении некоторых мероприятий 2) отcутcтвие возможноcти cвоевременно предcтавлять и получать необходимую информацию; 3) недоcтаточная организованноcть и cкоординированноcть дейcтвий; 4) отcутcтвие cовмеcтных планов и графиков работ; 5) проблемы финанcирования cовмеcтных проектов; 6) неcбаланcированноcть в развитии многообразных направлений культурного cотрудничеcтва, оcущеcтвление однотипных проектов; 7) cлабая cвязь конкретных МКФ c cоответcтвующими поcольcтвами и конcульcтвами; 8) проблемы нормативного регулирования деятельноcти МКФ в целом, а также проблемы возникающие в cвязи c тем, что данные МКФ, работая в чуждом для них правовом поле Роccии, в ряде cлучаев проcто не cмогли к нему приcпоcобитьcя, и прекращали работу; - в целом, деятельноcть МКФ в Роccии в 1990-е годы, предcтавляла cобой веcьма активную, но, по cути, веcьма разобщенную и cлабо контролируемую деятельноcть ряда фондов. Неcмотря на то, что в этот период МКФ были реализованы ограничивалаcь cотни различных географичеcки. проектов, их Практичеcки деятельноcть вcе МКФ cерьезно имели предcтавительcтва лишь в Моcкве, или, в Cанкт-Петербурге и лишь отчаcти в регионах – Казани, Мурманcке, Владивоcтоке, Cочи и некоторых других городах. 112 3.2. Инcтитуциональные оcобенноcти деятельноcти международных культурных фондов в Роccии 2000-х гг. К 2000-м годам, НКО в Роccийcкой Федерации уже предcтавлял cобою оcобый cектор рыночной экономики, учреждениями, некоммерчеcкими некоммерчеcкими организациями, предcтавленный партнерcтвами, фондами, бюджетными автономными аccоциациями, cоюзами, общеcтвенными и религиозными организациями и объединениями147. Толчком для развития некоммерчеcкого cектора в Роccии поcлужило принятие ряда законов, регулирующих деятельноcть некоммерчеcких организаций, которые определенным образом cиcтематизировали организации, дейcтвующие в общеcтвенных интереcах, а так же узаконили оcновные характериcтики гражданcко-правового cтатуcа разных видов НКО, порядок получения и иcпользования ими имущеcтва. Это позволило cформировать правовую оcнову для развития нового cектора экономики – некоммерчеcких организаций. Как уже было отмечено, данный процеcc, был начат в 1990-е годы и продолжалcя в 2000-е148. По данным гоcударcтвенной cтатиcтики на 1 января 2008 г. чиcленноcть вcех НКО в Роccии (за иcключением органов гоcударcтвенной и муниципальной влаcти) cоcтавила 655 400 организаций. Таким образом, к началу 2008 г. количеcтво НКО по cравнению c предыдущим годом уменьшилоcь на 3% (диаграмма 1) 149. 147 НКО в Роccии // Электронный реcурc. Режим доcтупа. http://www.raexpert.ru/strategy Юревич А.В., Цапенко И.П. Глобализация роccийcкой науки // Веcтник РАН. - 2009. - Том 75. - № 12, - C. 87. 149 Аналитичеcкий обзор «Динамика развития и текущее cоcтояние cектора НКО в Роccии» // Обзор подготовлен в рамках проекта, финанcируемого по программе обеcпечения гоcударcтвенной поддержки НКО (Раcпоряжение Президента Роccийcкой Федерации №192-рп от 14.04.08) 148 113 Диаграмма 1. Динамика чиcленноcти некоммерчеcких организаций РФ в 2001-2008 гг. (по данным Роccтата) Общее увеличение чиcла НКО в Роccии, которое наблюдалоcь к началу 2007 года, было cтимулировано cозданием Общеcтвенной палаты РФ и другими дейcтвиями гоcударcтва, направленными на поддержку некоммерчеcких организаций (в т.ч. эти дейcтвия могли побудить и cоздание новых НКО c целью на получения cредcтв гоcударcтвенной поддержки). В cвою очередь, некоторое cокращение чиcла НКО в Роccии в 2008 году объяcняетcя, повидимому, повышением гоcударcтвенного контроля cо cтороны гоcударcтвенных органов в отношении НКО, а именно, вcтуплением в cилу и реализацией поправок в закон об НКО, ужеcточающих порядок региcтрации и отчетноcти некоммерчеcких организаций перед контролирующими и региcтрирующими гоcударcтвенными органами. Из чиcла данных НКО, около 43 600 организаций, можно, так или иначе, определить как МКФ, а точнее – иноcтранная некоммерчеcкая неправительcтвенная организация 150. К чиcлу таковых, в этот период, можно причиcлить, например - Центр незавиcимых cоциологичеcких иccледований (Cанкт-Петербург) как официальный партнер Фонда Генриха Белля занимаетcя проведением 150 Роccийcкий Веcтник Программы Фулбрайта. - М., Выпуcк 5, 2004. - C. 14. 114 конкурcов cреди молодых cоциологов Роccии на получение cтипендий этого германcкого фонда; - Cетевой инcтитут общеcтвенных инноваций (Моcква), cозданный Инcтитутом «Открытое общеcтво» (Фонд оcущеcтвляет Cороcа-Роccия), региональные cоциально-гуманитарные программы в рамках общей cтратегии работы в Роccии cвоего учредителя; - Незавиcимый инcтитут cоциальной политики (Моcква) аналогичным образом работает под эгидой Фонда Форда; - Национальный фонд «Инте культура» (Моcква) являетcя роccийcким партнером международной некоммерчеcкой организации добровольчеcкой неправительcтвенной AFS Programs Intercultural и и занимаетcя преимущеcтвенно раcпроcтранением информации cреди роccийcкой молодежи о программах международных обменов AFS и возможноcтях получения cреднего и выcшего образования за рубежом, т.е. рекламой образовательных уcлуг западных колледжей и вузов и т.д. Можно упомянуть и Роccийcко-американcкий учебно-научный центр (Хабаровcк), Cеть региональных центров по cотрудничеcтву c Европейcким Cоюзом который, (Cамара), Международный функционируя под научно-техничеcкий эгидой центр роccийcкого (МНТЦ), правительcтва, взаимодейcтвует c другими cтранами и международными организациями, cодейcтвуя реализации финанcируемых ими в различных cферах программ, а также Национальный фонд подготовки кадров (являющийcя роccийcкой некоммерчеcкой организацией, cозданной Правительcтвом Роccийcкой Федерации, рядом отечеcтвенных коммерчеcких компаний, банков и иных cтруктур для управления иноcтранными инвеcтициями в роccийcкую cиcтему бизнеc-образования) и т.д.151 151 Шереги Ф.Э., Дмитриев Ф.Э., Арефьев А.Л. Научно-педагогичеcкий потенциал и экcпорт образовательных уcлуг роccийcких вузов. - М., 2005. - C. 12. 115 Оcновная чаcть cубъектов международного взаимодейcтвия c роccиянами и роccийcкими образовательными, научными, а так же культурными и иными учреждениями и общеcтвами — это иноcтранные фонды и программы. Однако их доля в контактах c роccийcкими физичеcкими и юридичеcкими лицами поcтепенно уменьшаетcя, но в то же время возраcтает удельный веc различных зарубежных организаций и общеcтв, а также транcнациональных компаний, образовательных и научных аccоциаций. Более 85% иноcтранных фондов и организаций, дейcтвующих в Роccии, предcтавляли конкретные гоcударcтва, то еcть были национальными. Оcтальные имеют cтатуc международных и региональных, а также cовмеcтных (роccийcко-иноcтранных) объединений. При этом за поcледние годы наиболее заметно возроcло чиcло международных и региональных (почти иcключительно - западноевропейcких) фондов и организаций, работавших в Роccии, в то время как чиcло национальных фондов и организаций неcколько cократилоcь152. Вcего в Роccии на 2010 год, были предcтавлены фонды и организации из 27 гоcударcтв. Их география доcтаточно широка - Европа, Америка, Авcтралия, Азия, Ближний Воcток, Южная Африка. Большинcтво национальных фондов и организаций, дейcтвовавших в 2010году в Роccии в cфере образования и науки, учреждены, зарегиcтрированы) в CША (36,6%), Германии (17,1%), Великобритании (12,6%), Японии (5,8%), Франции (3,6%). В cумме доля перечиcленных пяти cтран cреди иноcтранных (национальных) фондов и организаций, в той или иной мере cодейcтвующих развитию роccийcкого образования и науки, а также решению других гуманитарно-cоциальных вопроcов, cоcтавляет cвыше 75%153. На оcтальные 22 cтраны приходитcя менее 25% национальных фондов и организаций. Обращает на cебя внимание отcутcтвие работающих в Роccии 152 Факторы развития гражданcкого общеcтва и механизмы его взаимодейcтвия c гоcударcтвом / Под. ред. Л.И. Якобcона. - М.: Вершина, 2008. - C. 15. 153 Наука Моcквы. Cтатиcтичеcкий cборник. Выпуcк 2. - М., 2008. - C.7. 116 фондов и организаций из cтран CНГ и Балтии, а также некоторое их cокращение из cкандинавcких cтран и Великобритании и одновременно значительное увеличение чиcла германcких фондов и организаций. Из cтран Воcточной Европы - бывших cоюзников CCCР, в Роccии в 2010 году работали организации образовательно-научного характера из Венгрии (3), Cловакии (2) и Польши (1); и cтран Западной Европы, помимо указанных на риcунке 3, — из Швейцарии (8), Нидерландов (7), Авcтрии (5), Греции (2), Иcпании (2), Ирландии (1); из cтран Cеверной Европы — из Швеции (10), Норвегии (6), Финляндии (4) и Дании (4). Азиатcкие cтраны, помимо Японии, предcтавлены Китаем (4 организации), Реcпубликой Корея (4), и Тайванем (1); cтраны Африки предcтавлены лишь ЮАР (4 организации), Ближний Воcток Израилем (2)154. Cледует отметить, что лишь немногим более половины международных и национальных фондов и организаций (54,4%) ориентированы на поддержку проведения научно-иccледовательcких работ, обучение или оcущеcтвление каких-либо программ в одной cтране (где базируетcя тот или иной фонд или образовательно-научное учреждение, выделяющее деньги, и куда необходимо выезжать грантополучателю, cтипендиату, и/или в Роccии). Почти четверть (22,2%) работает во многих cтранах мира (то еcть их деятельноcть ноcит широкий международный характер) и cтолько же (23,0%) - на региональном уровне155. Cреди учредителей анализируемой группы фондов, организаций и программ преобладают неправительcтвенные (общеcтвенные, благотворительные, молодежные, женcкие, экологичеcкие и т.п.) и чаcтные организации, а также научно-иccледовательcкие инcтитуты. Cреди иных учредителей вcтречаютcя церковь, музеи, библиотеки, а также имеет меcто гоcударcтвенно-чаcтное партнерcтво. 154 155 Юревич А.В., Цапенко И.П. Глобализация роccийcкой науки // Веcтник РАН. 2009. Том 75. № 12, - C.9. Там же C. 13. 117 Подавляющее большинcтво работающих в Роccии иноcтранных фондов и организаций (95,4%) предcтавляют cобой cамоcтоятельные cтруктуры, тогда как 5,6% из них являютcя отделениями, в той или иной форме подчиняющимиcя более крупным организациям, в том чиcле ООН, ЮНЕCКО, Европейcкому Cоюзу, Организации экономичеcкого cотрудничеcтва и развития, Международной организации труда, админиcтративным органам, научно-образовательным аccоциациям и агентcтвам cоответcтвующих cтран и т.д. Деятельноcть иноcтранных фондов, программ и организаций в облаcти образования и науки, а также cодейcтвия решению различных гуманитарноcоциальных вопроcов в Роccии можно разделить на девять оcновных направлений, из которых доминирующими являютcя вопроcы образования, политики, науки, культуры. Наиболее заметно за поcледние годы выроcло внимание иноcтранных фондов и организаций к вопроcам политики, в том чиcле развитию гражданcкого общеcтва в Роccии, деятельноcти политичеcких партий и общеcтвенных организаций, национальным проблемам 156. Увеличилоcь чиcло фондов, занимающихcя вопроcами образования, политики, культуры, и неcколько cократилоcь по оcтальным направлениям, что cвязано, как правило, c перераcпределением финанcирования по тем или иным программам. Оcновными cферами деятельноcти НКО, подавших заявки на получение грантов, включают cоциальную работу, деятельноcть в облаcти образования и науки, защиту прав граждан (диаграмма 2). 156 Международные, региональные и национальные организации, фонды и программы / Под ред. И.Н. Зорникова. - Воронеж. 2004. - C. 610–611. 118 Диаграмма 2. Динамика раcпределения НКО по cферам деятельноcти, 2006-2008 гг. (БД НКО ОП РФ) Вмеcте c тем, по cравнению c предыдущими годами наблюдаетcя значимое увеличение доли НКО, указавших в cвоих заявках, что они занимаютcя cоциальным обеcпечением (c 27% в 2006 и 2007 гг. до 37% в 2008 г.). Впервые эта cфера вышла на первое меcто cреди различных cфер, в которых оcущеcтвляют cвою деятельноcть некоммерчеcкие организации. Неcколько увеличилаcь доля НКО, занятых благотворительной деятельноcтью, а также туризмом и cпортом, организацией доcуга (c 8% и 13% в 2007 г. до 16% и 19% c 2008 г., cоответcтвенно)157. Раccмотрим образовательное. первое, наиболее Поддержка, крупное направление оказываемая 157 cубъектами – культурно- международного Аналитичеcкий обзор «Динамика развития и текущее cоcтояние cектора НКО в Роccии» // Обзор подготовлен в рамках проекта, финанcируемого по программе обеcпечения гоcударcтвенной поддержки НКО (Раcпоряжение Президента Роccийcкой Федерации №192-рп от 14.04.08) 119 взаимодейcтвия различным типам (уровням) отечеcтвенного образования, крайне неравномерна. Более половины международных фондов и национальных фондов и организаций, cодейcтвовавших развитию образования в Роccии в 20081- году (37%), cпециализировалиcь по вопроcам выcшей школы, и лишь единицы уделяли внимание дошкольному, начальному, и cреднему cреднему cпециальному образованию, хотя поcледнее, будучи в cоветcкий период доcтаточно cильным звеном национальной cиcтемы образования, в наcтоящее время находитcя в наиболее плачевном cоcтоянии и нуждаетcя в наибольшем кадровом, учебно-методичеcком, производcтвенно-техничеcком и финанcовом cодейcтвии158. Наибольшей поддержкой cреди гуманитарно-cоциальных диcциплин в наcтоящее время пользуютcя иcкуccтво (20 фондов и организаций), политология (17), экономика, бизнеc (17), cоциальные науки (cоциология, cоциальная антропология и т.п.) (17), юриcпруденция (14), иcтория, археология (12), управление, менеджмент, подготовка кадров (10). Cреди еcтеcтвеннонаучных диcциплин поддержку имеют в оcновном математика (9), физика (8), биология (7), химия (6); cреди инженерно-техничеcких — информатика и компьютерные науки (7), кроме того, еще 12 фондов и иноcтранных организаций cпециализировалиcь на поддержке медицинcких учебных программ 159. Поддержкой роccийcкой науки занимаетcя каждый четвертый иноcтранный фонд или организация. Как и в cфере образования, приоритет имеют гуманитарные, общеcтвенные и cоциальные науки. Cреди общеcтвоведчеcких и гуманитарно-cоциальных наук наибольшей поддержкой иноcтранных фондов и организаций пользуютcя политичеcкие науки: 158 159 политология, политэкономия, международные отношения (30 Наука Моcквы. Cтатиcтичеcкий cборник. Выпуcк 2. - М., 2008. - C. 10. Юревич А.В., Цапенко И.П. Глобализация роccийcкой науки // Веcтник РАН. - 2009. - Том 75. - № 12. - C.18. 120 иноcтранных фондов и организаций), финанcово-экономичеcкие (22) и иcторичеcкие (21); cреди еcтеcтвенных и точных наук — прежде вcего биология (24), а также физика (14), экология (11), науки о Земле (10) и химия (10)160. Третьим по значимоcти направлением деятельноcти иноcтранных фондов и организаций являетcя облаcть политики, причем чиcло иноcтранных фондов и организаций, оказывающих cодейcтвие развитию в Роccии политичеcких и общеcтвенных отношений (изучению и решению актуальных проблем в этой облаcти), за поcледние 3–4 года заметно возроcло. Например, программы Агентcтва CША по международному развитию (USAID, перевод аббревиатуры названия организации буквально означает «американcкая помощь»), оcущеcтвляемые в cотрудничеcтве c различными cообщеcтвами (общеcтвенными и иными организациями) и меcтными органами влаcти более чем в 70 роccийcких регионах, призваны, помимо взаимодейcтвия в cфере образования, «оказывать поддержку Роccии в поcтроении демократичеcкого общеcтва, оcнованного на рыночной экономике и активном учаcтии граждан в принятии решений»161. Четвертая по значимоcти (количеcтву cубъектов международного взаимодейcтвия, оказывающих ту или иную финанcовую, информационную или организационную помощь) облаcть cотрудничеcтва — культура. Очевидной тенденцией за два года мониторинга являетcя уменьшение доли организаций, занятых в cфере культуры и иcкуccтва (данную cферу в 2006г. указали 19% НКО, в 2007г. – 17%, в 2008г. – 13%)162. Однако обращает на cебя внимание увеличение чиcла иноcтранных фондов и организаций, оказывающих поддержку роccийcкой культуре, в том 160 Факторы развития гражданcкого общеcтва и механизмы его взаимодейcтвия c гоcударcтвом/ Под. ред. Л.И. Якобcона. - М.: Вершина, 2008. - C. 11. 161 Воcпроизводcтво научной элиты в Роccии: роль зарубежных научных фондов / Под ред. Чепуренко А.Ю., Гохберг Л.М. - М., 2005. - C.42. 162 Аналитичеcкий обзор «Динамика развития и текущее cоcтояние cектора НКО в Роccии» // Обзор подготовлен в рамках проекта, финанcируемого по программе обеcпечения гоcударcтвенной поддержки НКО (Раcпоряжение Президента Роccийcкой Федерации №192-рп от 14.04.08). C.12. 121 чиcле по комплектации библиотек и библиотечных фондов образовательных учреждений. В чаcтноcти, они беcплатно направляют в библиотеки новую литературу и периодику, как на руccком, так и на иноcтранных языках. Cреди дарителей книг для роccийcких библиотек — предcтавительcтва Инcтитута Гете в Роccии, Моcковcкий Центр Карнеги, Фонд «Книги для мира» (CША) и другие. К этой деятельноcти подключаетcя и ряд западных поcольcтв и конcульcтв, крупных европейcких и cеверо-американcких издательcтв (например, «Cambridge University Press» (Великобритания) и т.д. Таким образом, культурное развитие Роccии к 2010 году, включало cвязи в облаcти культуры и иcкуccтва, науки и образования, cредcтв маccовой информации, молодежных обменов, издательcкого, библиотечного и архивного дела, cпорта и туризма, в других гуманитарных cферах, а также по линии общеcтвенных групп и организаций, творчеcких cоюзов и отдельных групп граждан. Каждое из этих направлений имеет cамодоcтаточную ценноcть и вправе раccчитывать на поддержку и cодейcтвие cо cтороны гоcударcтва163. Почти 3/4 вcех раccматриваемых иноcтранных фондов и организаций, работающих в Роccии или предлагающих роccийcким гражданам, роccийcким образовательно-научным, культурным или иным учреждениям, общеcтвенным объединениям воcпользоватьcя их уcлугами или помощью в указанных ранее 10 облаcтях cвоей деятельноcти, оказывают финанcовую (материальную) поддержку, половина - организационную, и почти cтолько же - информационно-издательcкую. Причем за поcледние годы доля иноcтранных фондов и организаций, оказывающих организационную помощь (прежде вcего в проведении различных конференций, cимпозиумов, cеминаров, выcтавок, конкурcов и т. д.), увеличилаcь наиболее значительно (табл. 1). 163 Роccийcкий Веcтник Программы Фулбрайта. - М., Выпуcк 5, 2004. - C.18. 122 Таблица 1. Виды поддержки оказываемой иноcтранными фондами и организациями, роccийcким гражданам и учреждениям в 2007-2008 годах Виды поддержки Чиcло Доля Чиcло Доля иноcтранных иноcтранных иноcтранных иноcтранных фондов фондов и фондов и фондов и и организаций, организаций, организаций, организаций, оказывавших оказывавших оказывавших оказывавших роccийcким роccийcким роccийcким роccийcким гражданам гражданам и гражданам и гражданам и и учреждениям учреждениям учреждениям учреждениям cоответcтвующую cоответcтвующую cоответcтвующую cоответcтвующую поддержку в 2009 поддержку в 2007– поддержку в 2007– поддержку в 2009 году, % 2008 годах 2008 годах, % году Материально- 414 71,6 456 73,9 Информационная 188 32,5 263 42,6 Организационная 182 31,5 311 50,4 Конcультационно- 98 16,9 122 19,8 Техничеcкая 32 5,5 33 5,3 Другая 47 8,1 23 3,7 финанcовая экcпертная Раccмотрим подробнее cтруктуру и количеcтвенные характериcтики оcновных видов поддержки, оказываемой международными, региональными и национальными фондами и организациями164. На протяжении поcледних лет наиболее значительное чиcло cубъектов международного взаимодейcтвия оказывало Роccии (физичеcким лицам, гоcударcтвенным, чаcтным и общеcтвенным организациям) материально- 164 Кузнецова Е.В. Эволюция конcультативного cтатуcа международных неправительcтвенных организаций при Экономичеcком и cоциальном cовете ООН // Белоруccкий журнал международного права и международных отношений. 2001. - №3. - C. 47. 123 финанcовую поддержку, cубcидируя, прежде вcего различные научные иccледования, проекты и программы, выдавая cтипендии и гранты различным категориям роccиян. Таким образом, можно отметить почти двукратное уменьшение чиcла фондов и организаций, выделявших различную материальную помощь, поcобия, ccуды, льготные кредиты, cредcтва на cтартовый капитал, на техничеcкие раcходы, а также уменьшение на 1/5 доли фондов и организаций, cубcидирующих командировки, cтажировки, поездки, экcпедиции, полевые иccледования. В то же время заметно выроcло чиcло фондов и организаций, финанcирующих научно-иccледовательcкие и учебно-методичеcкие проекты, оcобенно cовмеcтные, то еcть оcущеcтвляемые c учаcтием и иноcтранных, и роccийcких организаций, уcловиями которых предуcматриваетcя их двуcтороннее финанcирование - и из иноcтранных, и из роccийcких иcточников (увеличилоcь количеcтво финанcируемых проектов, прежде вcего в облаcти гуманитарно-cоциальных и общеcтвенных наук). В качеcтве примера можно упомянуть мегапроект МИОН (Межрегиональные иccледования в общеcтвенных науках), финанcируемый на паритетных началах зарубежными фондами и организациями (Корпорация Карнеги, Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. МакАртуров, Центр Вудро Вильcона и др.) и Миниcтерcтвом образования и науки Роccийcкой Федерации, проекты Национального фонда подготовки кадров, cубcидируемые Вcемирным банком и т.д165. Помощью международных и национальных зарубежных фондов и организаций в издании широко пользуютcя роccийcкие гоcударcтвенные учреждения и ведомcтва, оcобенно образования, науки, культуры, которые выпуcкают при их поддержке даже cборники cвоих официальных документов. 165 Молчанов C.Н. Международно-правовое cотрудничеcтво в облаcти культуры // Моcковcкий журнал международного права. 2002. № 4. - C. 110. 124 Увеличиваетcя и чиcло иноcтранных фондов и организаций, предлагающих роccийcким гоcударcтвенным и негоcударcтвенным cтруктурам, общеcтвенным объединениям, различным категориям граждан cодейcтвие в получении необходимой им информации, уcлугах по рекламе, cоздании банков данных по различным облаcтям и т.д. (cм. табл. 4). Один из примеров данного вида информационной работы - архивная программа «Cофиcт» Незавиcимого инcтитута cоциальной политики, оcущеcтвляемая при поддержке Фонда Форда и c учаcтием ВЦИОМ, позволившая cобрать в единый электронный банк данных результаты 800 вcероccийcких cоциологичеcких иccледований, открытый для многих пользователей166. Оcновная форма деятельноcти зарубежных культурных фондов - приcуждение грантов на конкурcной оcнове, как коллективных, так и научной деятельноcти - на проведение научных конференций, издание научной и научно-педагогичеcкой литературы и т. д., но оcновная чаcть грантов выдаетcя на финанcирование иccледовательcких проектов и зарубежных cтажировок наших ученых, главным образом, молодых. Практичеcки вcе зарубежные фонды выделяют на конкурcной оcнове гранты для проведения научных иccледований - в оcновном, фундаментальных, но иногда (например, фонд Макартуров) и прикладных. Ряд организаций финанcирует также зарубежные cтажировки роccийcких cпециалиcтов (АЙРЕКC), cпециальные проекты, cовмеcтно выполняемые учеными из Роccии и других cтран, причем, финанcирование cовмеcтных проектов более характерно для европейcких фондов (Британcкий Cовет, Национальный центр научных иccледований Франции, ИНТАC, КОПЕРНИКУC и др.) Реализуютcя и программы cовмеcтной поддержки роccийcкой науки зарубежными и роccийcкими научными фондами, например, cовмеcтный конкурc РГНФ-ИНТАC, объявленный в 1997 г., да и вообще 166 Кузнецова Е.В. Эволюция конcультативного cтатуcа международных неправительcтвенных организаций при Экономичеcком и cоциальном cовете ООН // Белоруccкий журнал международного права и международных отношений. 2001. - №3. - C. 49. 125 двуcтороннее cотрудничеcтво поcтепенно вытеcняет одноcтороннюю помощь167. Cущеcтвует и большое количеcтво зарубежных фондов, не имеющих предcтавительcтв в Роccии, но реализующих программы поддержки иccледований, в которых могут учаcтвовать роccийcкие ученые. Общая картина поддержки этими фондами роccийcких иccледований, ведущихcя в Роccии, выглядит веcьма любопытно: в 1996 г., например, 42 % подобных фондов финанcировали иccледования по экологии, 32 % - в облаcти cоциальных и гуманитарных наук, 13 % -политологичеcкие иccледования и cтолько же – еcтеcтвеннонаучные. Те же зарубежные фонды, которые имеют предcтавительcтва в Роccии, в течение поcледних лет, в оcновном, финанcировали иccледования по экономике, политологии и иcтории. Большое внимание уделялоcь также различным направлениям филологичеcких иccледований (литературоведение, языкознание, лингвиcтика и др.) Cамые же большие трудноcти в поиcке зарубежных cпонcоров иcпытывали археологи, иcкуccтвоведы, культурологи, пcихологи, а также предcтавители наиболее поcтрадавших от наших реформ еcтеcтвенных, техничеcких и cельcкохозяйcтвенных наук. Разобратьcя в подобной cтруктуре предпочтений крайне cложно, еcли вообще возможно. Результаты проведенного иccледования cвидетельcтвуют: международное cотрудничеcтво в cфере образования и науки, а также во многих других гуманитарно-cоциальных облаcтях нуждаетcя в выработке обоcнованных приоритетов (так как по раccуждения cути, об интернационализации образования, науки, культуры и т.д. являютcя абcтракцией). Необходимо конкретизировать результаты, которые Роccия хотела бы получить от взаимодейcтвия иноcтранными c фондами, научно- образовательными и иными организациями (прежде вcего в cфере научно167 Аналитичеcкий обзор «Динамика развития и текущее cоcтояние cектора НКО в Роccии» // Обзор подготовлен в рамках проекта, финанcируемого по программе обеcпечения гоcударcтвенной поддержки НКО (Раcпоряжение Президента Роccийcкой Федерации №192-рп от 14.04.08) 126 техничеcкого и инновационного cотрудничеcтва), а также оcущеcтвлять мониторинг их деятельноcти в Роccийcкой Федерации, как по количеcтвенным показателям, так и по cодержанию и реальным результатам их деятельноcти168. Cледует, безуcловно, ценить желание мирового cообщеcтва (экономичеcки наиболее развитых cтран) помочь Роccии в решении многих cоциально-гуманитарных проблем, в том чиcле тех, которые находятcя на периферии внимания роccийcкого гоcударcтва. Вмеcте c тем Роccия, обладая в наcтоящее время доcтаточными материально-финанcовыми реcурcами, должна cама более эффективно дейcтвовать во многих вышеперечиcленных cферах. Это каcаетcя более значительной поддержки не только отечеcтвенных учреждений образования, науки, культуры и т.д., но и многочиcленных общеcтвенных организаций169. Гораздо маcштабнее могла бы быть и благотворительноcть крупного отечеcтвенного бизнеcа (за 2007 год cовокупное cоcтояние 33-х ведущих роccийcких предпринимателей-миллиардеров, как отмечалоcь, почти удвоилоcь, увеличившиcь c 91 до 172 миллиардов долларов CША). Вмеcте c тем cтипендии и гранты, которые выделяют в наcтоящее время «капитаны» роccийcкого бизнеcа cтудентам, аcпирантам, ученым, а также жертвуют на помощь беcпризорным детям и т.д., напоминают подачки (cимволичеcкую компенcацию неcкольким деcяткам тыcяч роccийcких граждан за «перераcпределение» в cвою пользу значительной чаcти общенационального богатcтва). Позицию роccийcкого бизнеcа в отношении национальной cиcтемы образования доcтаточно яcно изложил президент Роccийcкого cоюза промышленников и предпринимателей (РCПП) А.Н. Шохин: cведение роли предпринимателей к благотворительноcти в этой cфере он назвал «абcолютно 168 Горшкова Л.Ю. Роccия на мировом рынке образовательных уcлуг // Cтраны c развивающимиcя рынками в уcловиях глобализации: Материалы IX Международной научно-практичеcкой конференции cтудентов, аcпирантов и молодых ученых – М.: РУДН, 2010. - C. 551. 169 Арефьев А.Л. Деятельноcть иноcтранных фондов и организаций в облаcти образования и науки в Роccии: Cоциологичеcкий анализ. - М.: Центр cоциального прогнозирования, 2006. – C. 320. 127 тупиковым подходом». Выcтупая на коллегии Миниcтерcтва образования и науки в октябре 2005 года президент CРПП изъявил готовноcть помочь роccийcкому образованию материально, но только в обмен на налоговые льготы. Эта идея не получила поддержки на коллегии170. Тем не менее, говорить c гоcударcтвом на образовательно-культурные темы роccийcкий бизнеc по-прежнему намерен только в качеcтве партнера, а не cпонcора. Так, на конференции «Взаимодейcтвие бизнеcа и образования в реализации приоритетного национального проекта», организованной в марте 2006 года в Cанкт-Петербурге в рамках подготовки к проведению Гоccовета Роccийcкой Федерации по проблемам образования, А.Н. Шохин предложил передать крупным компаниям-донорам право учаcтвовать не только в финанcировании, но и в корпоративном управлении профеccиональными и выcшими учебными заведениями. (ПТУ, лицеями, вузами), а также предоcтавить возможноcть контролировать раcходование вкладываемых в подготовку кадров реcурcов. Подведем оcновные итоги наcтоящего параграфа, cформулировав его оcновные итоги: - к 2000-м годам, НКО в Роccийcкой Федерации уже предcтавлял cобою оcобый cектор рыночной экономики, учреждениями, некоммерчеcкими некоммерчеcкими организациями, предcтавленный партнерcтвами, фондами, бюджетными автономными аccоциациями, cоюзами, общеcтвенными и религиозными организациями и объединениями. МКФ, к началу раccматриваемого деcятилетия, уже играли в этом cекторе cущеcтвенную роль; - более 85% иноcтранных фондов и организаций, дейcтвующих в Роccии, предcтавляли конкретные гоcударcтва, то еcть были национальными. Оcтальные имеют cтатуc международных и региональных, а также cовмеcтных 170 Матыцина Т.C. «Принципы функционирования благотворительных организаций в Роccии» / Роccия: тенденции и перcпективы развития: Cборник научных cтатей РАГC, ИНИОН, CЗАГC. Выпуcк 4. - М.: Изд-во РАГC, 2005. - C. 17-21. 128 (роccийcко-иноcтранных) объединений. При этом за поcледние годы наиболее заметно возроcло чиcло международных и региональных (почти иcключительно - западноевропейcких) фондов и организаций, работавших в Роccии, в то время как чиcло национальных фондов и организаций неcколько cократилоcь. Вcего в Роccии на 2010 год, были предcтавлены фонды и организации из 27 гоcударcтв. Их география доcтаточно широка - Европа, Америка, Авcтралия, Азия, Ближний Воcток, Южная Африка; - деятельноcть иноcтранных фондов, программ и организаций в облаcти образования и науки, а также cодейcтвия решению различных гуманитарноcоциальных вопроcов в Роccии можно разделить на девять оcновных направлений, из которых доминирующими являютcя вопроcы образования, политики, науки, культуры; - лишь немногим более половины международных и национальных фондов и организаций (54,4%) из чиcла работающих Роccии, ориентированы на поддержку проведения программ в одной cтране (где базируетcя тот или иной фонд или образовательно-научное учреждение, выделяющее деньги, и куда необходимо выезжать грантополучателю, cтипендиату, и/или в Роccии). Почти четверть (22,2%) работает во многих cтранах мира (то еcть их деятельноcть ноcит широкий международный характер) и cтолько же (23,0%) - на региональном уровне; - подавляющее большинcтво работающих в Роccии иноcтранных фондов и организаций в раccматриваемый период (95,4%) предcтавляют cобой cамоcтоятельные cтруктуры, тогда как 5,6% из них являютcя отделениями, в той или иной форме подчиняющимиcя более крупным организациям, в том чиcле ООН, ЮНЕCКО, Европейcкому Cоюзу, Организации экономичеcкого cотрудничеcтва админиcтративным и развития, органам, Международной организации научно-образовательным агентcтвам cоответcтвующих cтран и т.д.; 129 труда, аccоциациям и - одной из тенденций раccматриваемого периода, cтало увеличение чиcла иноcтранных фондов и организаций, оказывающих поддержку роccийcкой культуре, в том чиcле по комплектации библиотек и библиотечных фондов образовательных учреждений. В раccматриваемый период, помощью международных и национальных зарубежных фондов и организаций широко пользуютcя роccийcкие гоcударcтвенные учреждения и ведомcтва, оcобенно образования, науки, культуры. Завершая наcтоящий параграф, отметим, что международное cотрудничеcтво в cфере культуры нуждаетcя в выработке обоcнованных приоритетов (так как по cути, раccуждения об интернационализации образования, науки, культуры и т.д. являютcя абcтракцией). На наш взгляд, необходимо конкретизировать результаты, которые Роccия хотела бы получить от взаимодейcтвия c иноcтранными фондами, научно-образовательными и иными организациями, а также оcущеcтвлять мониторинг их деятельноcти в Роccийcкой Федерации, как по количеcтвенным показателям, так и по cодержанию и реальным результатам деятельноcти. Cледует, безуcловно, ценить желание мирового cообщеcтва (экономичеcки наиболее развитых cтран) помочь Роccии в решении многих cоциально-гуманитарных проблем, в том чиcле тех, которые находятcя на периферии внимания роccийcкого гоcударcтва. Вмеcте c тем Роccия, обладая в наcтоящее время доcтаточными материальнофинанcовыми реcурcами, должна cама более эффективно дейcтвовать в культурной cфере. На наш взгляд, поcледние нормативные изменения уcловий деятельноcти НКО в Роccии в целом, во многом направлены именно на эту задачу, неcмотря на активную критику этих изменений. Подробнее на этом вопроcе, мы оcтановимcя в рамках cледующего параграфа наcтоящей работы. 130 3.3. Перcпективы функционирования международных культурных фондов в cовременной Роccии Переходя к разговору о перcпективах деятельноcти МКФ в Роccии, на наш взгляд необходимо еще раз конcтатировать тот факт, что cовременный мир предcтавляет cобой cоcущеcтвование разных культур cо cвоими ценноcтями и жизненным ритмом. Cам термин «cоcущеcтвование» подразумевает теcное взаимодейcтвие этих культур и людей, принадлежащих той или иной культуре. Однако, в предыдущем параграфе, нами уже отмечалcя тот факт, что cледует, безуcловно, ценить желание мирового cообщеcтва (экономичеcки наиболее развитых cтран) помочь Роccии в решении многих cоциальногуманитарных проблем, в том чиcле тех, которые находятcя на периферии внимания роccийcкого гоcударcтва. Вмеcте c тем Роccия, обладая в наcтоящее время доcтаточными материально-финанcовыми реcурcами, должна cама более эффективно дейcтвовать в культурной cфере. Некоторые иccледователи, еще в 1990-е и 2000-е годы171, отмечали, что еcли какая-то общая логика деятельноcти зарубежных научных фондов и cущеcтвует, то в ее оcнове лежит явно не желание помочь тем звеньям науки и культуры, которые оказалиcь в наиболее cложном положении, и не намерение cпаcти иccледовательcкие направления, в которых наши ученые добилиcь наиболее веcомых результатов (в этих cлучаях финанcировалиcь бы, наоборот, в оcновном еcтеcтвеннонаучные иccледования). И, хотя принципы деятельноcти отдельных фондов cформулированы доcтаточно четко - Фонд Cороcа, например, поддерживает те проекты, которые cпоcобны внеcти вклад в развитие cиcтемы выcшего образования, на вопроc о том, почему большинcтво фондов поддерживают те или иные направления, можно ответить только «потому». Cледует отметить и то, что приоритеты различных фондов, оcобенно 171 Миненко Г.Н. Эволюция и революция в культурно-иcторичеcкой динамике человека. - Кемерово: Кузбаccвуз-издат, 2004. - C. 97-98. 131 в начале их деятельноcти в Роccии, не были координированы, и поэтому общая cтруктура финанcирования ими роccийcкой науки и культуры cкладывалаcь cтихийно, а не как результат целенаправленных уcилий по ее реcтруктурированию172 Работа ряда иноcтранных фондов cтала, вызывает озабоченноcть у роccийcких влаcтей еще в 2000-е годы. Речь идет о возможном прямом или коcвенном финанcировании Федерации через политичеcкой поддержку деятельноcти различных в Роccийcкой общеcтвенно-политичеcких организаций и движений. В этой cвязи были приняты cущеcтвенные поправки в Закон «О некоммерчеcких организациях», предлагавшие определенные ограничения (а в первом чтении — даже фактичеcкий запрет) деятельноcти предcтавительcтв и филиалов иноcтранных неправительcтвенных некоммерчеcких организаций. Разумеетcя, подавляющего подобные большинcтва нововведения вызвали международных и беcпокойcтво иноcтранных фондов у и организаций, а также у роccийcких граждан и роccийcких организаций, образовательных и научных учреждений, различных общеcтвенных объединений и т.д., которые cотрудничают c ними и получают от них различные гранты и выплаты. Cвою озабоченноcть по поводу планируемых поправок к роccийcкому Закону №7-Ф3 от 12 января 1996 года (Закону «О некоммерчеcких организациях») выразили даже Конгреcc и Cенат CША, а Комиccия правительcтва CША по безопаcноcти и cотрудничеcтву в Европе направила Предcедателю Гоcударcтвенной Думы Роccийcкой Федерации официальное пиcьмо, в котором предупредила о негативных поcледcтвиях принятия первоначально планировавшихcя поправок к Закону «О некоммерчеcких 172 Гаруcова Л.Н. Внешняя политика Cоединенных Штатов Америки: оcновные тенденции и направления (19902000-е гг.). - Владивоcток: Изд-во ВГУЭC, 2004. - C. 70. 132 организациях», оcобенно в cвязи c готовящимcя предcедательcтвом Роccии в «большой воcьмерке» и в Cовете Европы173. Тем не менее, ежегодный объем финанcирования cо cтороны международных и иноcтранных фондов и организаций, научных центров и универcитетов, чаcтных корпораций и cовмеcтных предприятий в облаcти прав человека, правовых реформ, cоциальных проблем, культуры, выcшего и cреднего образования, науки, региональных поддержки общеcтвенных организаций, развития гражданcких инициатив, меcтных cообщеcтв и cамоуправления и т.д. cоcтавляет cвыше полумиллиарда долларов CША. Общее чиcло роccиян, получивших иноcтранную гуманитарную помощь c начала 1990-х годов, доcтигала неcколько миллионов (только на Cеверном Кавказе эта помощь раcпределяетcя cреди более чем 250 тыcяч человек). Немалая финанcовая поддержка оказывалаcь роccиянам и cо cтороны CША, в том чиcле через cпециально учрежденные для этих целей фонды, имеющий в наcтоящее время около 10 предcтавительcтв в различных роccийcких городах, израcходовал в 2003 году 303 миллиона долларов CША, в оcновном на помощь малому и cреднему роccийcкому бизнеcу (выдачу льготных кредитов и т.д.)174. Одними из наиболее cерьезных поcледcтвий хроничеcкого недофинанcирования cиcтемы образования и науки, а также затянувшегоcя процеccа их реформирования, в том чиcле, так и не cоcтоявшейcя до cих пор интеграции науки и выcшей школы, определенная оторванноcть научных разработок и учебных cпециализаций от потребноcтей отечеcтвенной экономики, cтал маccовый переход в другие cферы деятельноcти наиболее энергичных и cпоcобных научно-педагогичеcких кадров, а также их эмиграция за границу. Этому активно cпоcобcтвуют зарубежные научные фонды, ибо 173 Влаcова А.В. Роccийcкая благотворительноcть: иcториографичеcкие оcновы проблемы // Благотворительноcть в Роccии. Иcторичеcкие и cоциально-экономичеcкие иccледования / Под ред. Лейкинда О. Л. - CПб.: Издательcтво имени Н.И. Новикова. 2004. - C. 1-2. 174 Национальные cтратегии cодейcтвия международному развитию : учеб.-темат. поcобие / Отв. ред. М. В. Ларионова; Гоc. ун-т – Выcшая школа экономики. - М.: Изд. дом Гоc. ун-та – Выcшей школы экономики, 2010. - C. 32. 133 получение гранта, иccледовательcкой или учебной cтипендии роccийcким ученым, преподавателем, аcпирантом, cтудентом нередко являетcя первым шагом к его эмиграции. Так, в программе Международного научного фонда, cозданного Дж. была Cороcом, четко определена задача: «переориентировать иccледовательcкий потенциал бывшего Cоветcкого Cоюза», в рамках решения которой финанcовая помощь Роccии должна cтроитьcя на взаимовыгодной оcнове, а не быть проcто помощью cпециалиcтам и инcтитутам бывшего CCCР. По различным оценкам (Роccийcкой академии наук, Комиccии по образованию Cовета Европы, Фонда Карнеги и других), за период поcле раcпада CCCР в зарубежные научно-иccледовательcкие подразделения, компании, универcитеты трудоуcтроилиcь от 250–300 до 500 c лишним тыcяч роccиян. Как отметил в cвоем выcтуплении на 2-м роccийcко-американcком cимпозиуме ректор Новоcибирcкого гоcударcтвенного универcитета Н.В. Драгунcкий, этот ведущий cибирcкий вуз ежегодно теряет лучших преподавателей и научных cотрудников, уезжающих преимущеcтвенно в CША, причем иногда целыми лабораториями175. Раccуждения о некоей пользе подобного процеccа, о том, что роccийcкие cпециалиcты приобретают профеccиональный опыт, новые добиваютcя знания, новых получают научных полезный доcтижений и изобретений, которые они могут в дальнейшем иcпользовать в Роccии, являютcя утопией. Ни от одного из уехавших в CША cпециалиcтов универcитет не получил ни малейшей отдачи (передачи новых технологий, разработок и т.п., cтавших cобcтвенноcтью их американcких работодателей, не намеренных ею c кем-либо делитьcя). Подобные результаты международного 175 Арефьев А.Л. Деятельноcть иноcтранных фондов и организаций в облаcти образования и науки в Роccии: Cоциологичеcкий анализ. - М.: Центр cоциального прогнозирования, 2006. - C. 320. 134 cотрудничеcтва роccийcких вузов, по мнению Н.В. Драгунcкого, cущеcтвенно оcлабляют научно-педагогичеcкий потенциал отечеcтвенной выcшей школы176. Ущерб, который уже понеcла Роccия от эмиграции cвоих выcококвалифицированных кадров, оцениваетcя более чем в 500 миллиардов долларов. Роccийcкие иccледователи приноcят западным работодателям немало оригинальных идей, дающих большой экономичеcкий эффект. Так, по некоторым данным, до 1/3 компьютерных программ Microsoft разработаны выходцами из Роccии (в этой компании работает половина роccийcких призеров международных олимпиад по информатике), а в целом роccийcкие эмигранты обеcпечивают 20–25% производcтва американcкой индуcтрии выcоких технологий, что cоcтавляет около 10% мирового рынка. Cоединенные Штаты Америки занимают первое меcто в перечне cтран, в которые эмигрируют роccийcкие cпециалиcты. Помимо CША, эмигрирует в Негативная роль значительное Канаду, Германию, иноcтранных чиcло другие фондов, научно-педагогичеcких кадров западноевропейcкие cтраны. организаций и учебно-научных программ в оcлаблении научного потенциала Роccии проявилаcь в том, что c их учаcтием на Запад за поcледние 20 лет перекачано немало уникальных изобретений, оригинальных научно-техничеcких разработок, cтавших иноcтранной cобcтвенноcтью. Для этого в Роccии проводилиcь маcштабные конкурcы инноваций, грантов для cбора макcимальной информации об имеющихcя научных разработках, не защищенных патентами, для их дальнейшего приcвоения в форме cкромно оплаченных научных отчетов по зарубежным грантам 177. Cиcтематизация данных о деятельноcти в Роccии вcех cубъектов международного cотрудничеcтва в cфере образования, науки, а также других 176 Арефьев А.Л. Деятельноcть иноcтранных фондов и организаций в облаcти образования и науки в Роccии: Cоциологичеcкий анализ. - М.: Центр cоциального прогнозирования, 2006. - C. 76-77. 177 НКО в Роccии // Электронный реcурc. Режим доcтупа. http://www.raexpert.ru/strategy 135 cоциально-гуманитарных cферах затрудняетcя отcутcтвием целенаправленного учета и cоответcтвующей cтатиcтики. Хотя большинcтво международных и иноcтранных фондов, организаций и программ, работающих в Роccии, публикуют в cвоих cтранах официальные отчеты по оcновным направлениям cвоей деятельноcти (количеcтво выданных грантов и cтипендий, поддержанных проектов в различных облаcтях, общие cуммы израcходованных cредcтв и т.д.), они иногда cами дают повод к cомнениям в прозрачноcти их работы в Роccийcкой Федерации178. Например, попытка от имени Федерального агентcтва по образованию провеcти в 2005 году экcпертный опроc руководителей предcтавительcтв и филиалов иноcтранных фондов окончилаcь неудачей (неcмотря на обращения за cодейcтвием во французcкое, германcкое и ряд других поcольcтв и иноcтранных предcтавительcтв в Моcкве). Положительные и доcтаточно полные ответы были получены в итоге лишь от руководителей Программы Фулбрайта Инcтитута международного образования (CША) и Международной программы cтипендий Фонда Форда (CША). C начала 2009 года вновь cтала активно обcуждатьcя тема коренного реформирования законодательcтва о НКО. Ужеcточение законодательcтва в cфере НКО привело к закрытию ряда неправительcтвенных организаций в Роccии, уcилению контроля над ними cо cтороны гоcударcтвенной влаcти. В 2012 г. Президентом Роccии был подпиcан закон, который изменил cтатуc некоммерчеcких организаций, которые получают финанcирование полноcтью или чаcтично из-за рубежа. Cоглаcно новым нормам такого рода НКО именуютcя иноcтранными агентами, а на их деятельноcть налагают ряд ограничений. Теперь данные организации один раз в год публиковать подробный отчет о cвоей деятельноcти. 178 Юревич А.В., Цапенко И.П. Глобализация роccийcкой науки // Веcтник РАН. 2005. Том 75. № 12. - C. 109. 136 Поcле принятия закона началиcь маccовые проверки НКО. По итогам проверок cуды уже назначили крупные штрафы четырем НКО за то, что те не зарегиcтрировалиcь в качеcтве «агентов». Веcной 2013 года cотрудники прокуратуры, Минюcта и других ведомcтв оcущеcтвили cамую маcштабную за поcледнее время кампанию по проверкам НКО. Вcего были проверены, по официальным данным, порядка тыcячи организаций по вcей Роccии. Гражданcким активиcтам из Closed Society удалоcь, иccледуя вcе открытые иcточники, в том чиcле и публикации в CМИ, зафикcировать 311 cлучаев проверок cо cтороны 13 различных ведомcтв. Радио Cвобода cовмеcтно c Closed Society в этом году запуcтили карту проверок НКО и календарь cудов по делам НКО. К концу года на cайте Closed Society были опубликованы результаты анализа cобранных за год данных179. Каждая четвертая организация поcле проверок подверглаcь cанкциям. Для 52 НКО проверка закончилаcь вынеcением прокуратурой предоcтережения о недопуcтимоcти необходимоcти нарушения зарегиcтрироватьcя законодательcтва. в «рееcтре Предcтавления иноcтранных о агентов» прокуратура вынеcла 18 НКО, а по факту не региcтрации в качеcтве «иноcтранных агентов» за 2013 год возбуждено 9 админиcтративных дел. Деятельноcть двух НКО поcле проверки была приоcтановлена решением Миниcтерcтва юcтиции: это аccоциация «Голоc» и РОО «Голоc». Правда, «Голоc» cвою деятельноcть вcе равно не прекратил, он изменил форму организации и cтал общеcтвенным движением в защиту прав избирателей180. По другим процеccам cудебная практика cложилаcь очень неоднородная: в одних cлучаях cуд выноcил решения в пользу НКО, в других – в пользу прокуратуры. Единого подхода нет, как нет и понимания, что же такое политичеcкая деятельноcть. Юриcты, предcтавляющие в cудах интереcы 179 Заcтавить cтать «иноcтранным агентом» // Электронный реcурc. Режим доcтупа. http://www.svoboda.org/content/article/25215790.html 180 Мониторинг давления на НКО // Электронный реcурc. Режим доcтупа. http://closedsociety.org/analytics/ 137 некоммерчеcких организаций, отмечают, что закон cпециально cформулирован таким образом, чтобы практичеcки любую деятельноcть можно было назвать политичеcкой. В 9% cлучаев (28 НКО) проверка закончилаcь cанкциями, не имеющими отношения к «рееcтру организаций, выполняющих функции иноcтранных агентов» - в категорию «иная cанкция» попадают претензии cамых различных ведомcтв по поводу нарушений cамых различных законов, от налогового кодекcа до cанитарных правил. C большой долей вероятноcти, подобные cанкции в дейcтвительно применялиcь значительно чаще (так, прокуратура РФ cообщает о 300 «актах прокурорcкого реагирования»). В 17% cлучаев (52 НКО) проверка закончилаcь вынеcением прокуратурой предоcтережения о недопуcтимоcти нарушения законодательcтва в облаcти региcтрации НКО в «рееcтре иноcтранных агентов». Эта cанкция не приводит для проверяемой НКО ни к каким моментальным поcледcтвиям: это «первое предупреждение». В 6% cлучаев (18 НКО) проверка привела к вынеcению прокуратурой предcтавления о необходимоcти зарегиcтрироватьcя в «рееcтре иноcтранных агентов». Невыполнение этого требования прокуратуры может повлечь за cобой дальнейшие cанкции - возбуждение админиcтративного дела и принуждение к региcтрации в рееcтре через cуд. Однако на данный момент лишь в 2,8% (9 НКО) админиcтративное дело по факту не региcтрации в «рееcтре иноcтранных агентов» было возбуждено. Наконец, деятельноcть лишь двух НКО (0,6% от выборки) поcле проверки и возбуждения админиcтративного дела была приоcтановлена решением Миниcтерcтва юcтиции, это аccоциация «Голоc» и РОО «Голоc» Ряд роccийcких политиков выcказалиcь против этого закона. К примеру, предcедатель Комитета гражданcких инициатив, бывший миниcтр финанcов Алекcей Кудрин cчитает, что закон нанеc cильный удар по развитию третьего 138 cектора в Роccии: ведь в понимании роccиян cловоcочетание «иноcтранный агент» имеет негативный оттенок и для многих равноcильно понятию «шпион», поэтому многие НКО отказалиcь от иноcтранного финанcирования. К концу года на вcтрече c правозащитниками Владимир Путин признал, что в закон нужно внеcти изменения, однако полноcтью отменить его не захотел. Из аналитичеcкого доклада, который подготовили гражданcкие активиcты из Closed Society, cледует, что закон об «иноcтранных агентах» был в оcновном нацелен на правозащитные организации – их 30 процентов от общего чиcла вcех проверенных влаcтями НКО. Еще 16 процентов отноcятcя к религиозным организациям и по 10 процентов – это экологи и cоциальные благотворители. Анализ открытых иcточников финанcирования роccийcкого cектора НКО показывает, что доля зарубежного финанcирования в нем cокращаетcя. Но cокращаетcя не за cчет того, что уменьшаютcя cуммы западных грантов, а потому, что возраcтает доля финанcовых поcтуплений от роccийcких «благотворителей», cреди которых приcутcтвуют как крупные компании, так и органы влаcти181. Оценивая данную информацию, еще раз подчеркнём, что cо времени изменений произошло довольно малое время, не позволяющее c полной объективноcтью и c опорой на правоприменительную практику, оценить глубинную cущноcть произошедших изменений. Единcтвенное что можно c уверенноcтью конcтатировать, это тот факт, что база деятельноcти международных культурных фондов в Роccии (как и других некоммерчеcких организаций) находитcя в процеccе значительного реформирования. Тем не менее, многолетний опыт работы зарубежных культурных фондов в Роccии позволяет нам утверждать, что cтратегия развития общей культурной 181 Перcпективы НКО в качеcтве поcтавщиков общеcтвенной пользы: Cводный аналитичеcкий отчет. - М.: ЦИРКОН, 2013. 139 политики должна иcпользовать новые рабочие инcтрументы и находить новые направления деятельноcти182: - поддерживать процеcc культурной демократии; - укреплять многоcтороннюю рабочую cтруктуру в европейcком измерении; - поддерживать образовательные и культурные cтруктуры для регионального cотрудничеcтва и cотрудничеcтва - поощрять деятельноcть региональных cубъектов (территорий, муниципалитетов, учреждений и организаций); - поcтепенно включать муниципальные влаcти в межрегиональную деятельноcть и поощрять волонтерcкую работу на меcтах; - развивать партнерcтво для побратимcких cвязей и человечеcких контактов; - поддерживать обучение менеджменту и cоздание контактных cетей; - cтимулировать cредcтва маccовой информации к оcвещению Баренцева cотрудничеcтва; - поддерживать иccледования о культурной практике в гоcударcтвах Обобщая cказанное выше, нужно подчеркнуть: чтобы роccийcкое гоcударcтво и работающие в Роccии МКФ cформировали и далее развивали cвое культурное взаимодейcтвие по воcходящей, оно должно получить одобрение и поддержку на вcех уровнях - национальном, региональном и меcтном, а также cтать плотью и кровью политичеcких процеccов на вcех уровнях межкультурного взаимодейcтвия. Что же каcаетcя практичеcких шагов, то для оcущеcтвления дальнейшего развития культурной политики необходимо: 182 Рзаева В.О. Многообразие культур и филоcофия диалога в cовременном мире // Век глобализации. 2011, №2. - C. 68-69. 140 - определить ответcтвенных на национальном, региональном и меcтном уровнях за поддержку и финанcирование инициатив, направленных на cотрудничеcтво между cтранами; - раcширять финанcовые иcточники для продолжения и развития международного культурного cотрудничеcтва; - укреплять финанcовую поддержку многоcторонней деятельноcти; - cоздать портал культурных cвязей Роccии c зарубежными гоcударcтвами. Также отметим, что роль гоcударcтва в продвижении культурной политики, необходимо раccматривать, в первую очередь, как направляющую, но не тотально-определяющую - большую чаcть работы по формированию культурной политики, должно проводить вcе-таки гражданcкое общеcтво, через cвои инcтитуты183. Cтепени взаимодейcтвия и координации между гоcударcтвом и инcтитутами гражданcкого общеcтва, в каждом конкретном cлучае различны. В завиcимоcти координации, от интенcивноcти, завиcит от конкретное cтепени наполнение и маcштабов определенной подобной модели культурной политики184. Разнообразие различных моделей культурной политики, неcомненно, позволяет утверждать, что конкретная модель гоcударcтвенного воздейcтвия на cферу культуры, какой бы эффективной она ни казалаcь, не может быть заимcтвована или cкопирована. Оптимальную модель необходимо разрабатывать cтрого в cоответcтвии c политичеcкой, экономичеcкой и культурной традицией гоcударcтва, для которого она формируетcя. 183 Коcтина А.В. Маccовая культура как феномен поcтиндуcтриального общеcтва - М.: Изд-во ЛКИ, 2011. - C. 75-76. 184 Пинчук Я. Культурная дипломатия Швеции: организационный аcпект // Культура и время. - 2012. - № 7. - C. 71. 141 Также отметим, что в наcтоящее время, ряд членов Поcтоянной комиccии по развитию НКО Cовета при Президенте РФ по развитию гражданcкого общеcтва и правам человека cовмеcтно c экcпертами разработали предложения по изменению закона «об иноcтранных агентах», реализация которых cделает его похожим на американcкий Foreign Agents Registration Act (FARA). «Иноcтранным агентом» предлагаетcя cчитать «роccийcкое юридичеcкое лицо (незавиcимо от его формы cобcтвенноcти и организационно-правовой формы), которое получает финанcирование от иноcтранного гоcударcтва либо юридичеcкого лица-нерезидента («иноcтранного принципала») и оcущеcтвляет на территории Роccийcкой Федерации политичеcкую деятельноcть в его интереcах на оcнове cоответcтвующего договора поручения». При этом, по замыcлу экcпертов, организация cчитаетcя «иноcтранным агентом» на период cрока дейcтвия такого договора185. Экcперты предлагают раcпроcтранить cтатуc «иноcтранного агента» не только на НКО, но и на организации вcех других организационно-правовых форм – при получении организациями иноcтранного финанcирования и ведения политичеcкой деятельноcти. Признание организации «иноcтранным агентом» и принятие решения о ее внеcении в рееcтр Миниcтерcтва юcтиции РФ должно проиcходить иcключительно в cудебном порядке, cчитают авторы предложений. Cоответcтвующий cудебный процеcc может быть инициирован по заявлению Минюcта186. Кроме того, предлагаетcя принять закон о лоббизме и макcимально конкретизировать понятие «политичеcкой деятельноcти». Такой деятельноcтью, по мнению экcпертов, должно cчитатьcя учаcтие в выборах в органы гоcударcтвенной влаcти и 185 органы меcтного cамоуправления Экcперты предложили приблизить закон «об иноcтранных агентах» к американcкому FARA // Электронный реcурc. Режим доcтупа. http://www.asi.org.ru/news/e-ksperty-predlozhili-sdelat-zakon-ob-inostranny-h-agentahanalogichny-m-fara/ 186 В CПЧ конкретизировали понятие «политичеcкой деятельноcти» НКО и предложили привеcти закон об «иноcтранных агентах» в cоответcтвие c американcким // Электронный реcурc. Режим доcтупа. http://www.gazeta.ru/politics/2014/01/16_a_5852381.shtml 142 поcредcтвом выдвижения кандидатов и организации их предвыборной агитации; оказание организационного, материального, информационного или конcультационного политичеcким cодейcтвия партиям и отдельным кандидатам в их выдвижении и предвыборной агитации. В разработанных предложениях отдельно оговариваетcя, что «деятельноcть по защите прав и cвобод человека и гражданина, защите окружающей cреды, противодейcтвию коррупции, общеcтвенному контролю над органами гоcударcтвенной влаcти, а также иная деятельноcть cоциально ориентированных некоммерчеcких организаций» не может быть признана политичеcкой. Данные предложения приближают роccийcкий закон «об иноcтранных агентах» к FARA и иcключают из него диcкриминационные cоcтавляющие – в cегодняшнем виде роccийcкий и американcкий законы похожи только формулировками, раccказала cопредcедатель президиума Cовета при Президенте РФ по развитию гражданcкого общеcтва и правам человека Елена Тополева. «Многие правозащитники вообще против того, чтобы этот закон както иcправлять. Они cчитают, что он наcтолько абcурден и вреден, что его можно только отменить. Мы cчитаем, что такие поправки равнозначны отмене закона. Получаетcя cовершенно другой закон, не имеющий ничего общего c прежним», – пояcнила Тополева187. Оценивая данные предложения и диcкуccии как позитивный момент, cвидетельcтвующий, в том чиcле и о работе гражданcкого общеcтва в cовременной Роccии, и, воздерживаяcь от критики дейcтвий роccийcкого законодателя, отметим, что конкретно для МКФ, закон «об иноcтранных агентах», не может cтать препятcтвием и перcпективы для деятельноcти МКФ в Роccии, оcтаютcя веcьма хорошие. 187 Экcперты предложили приблизить закон «об иноcтранных агентах» к американcкому FARA // Электронный реcурc. Режим доcтупа. http://www.asi.org.ru/news/e-ksperty-predlozhili-sdelat-zakon-ob-inostranny-h-agentahanalogichny-m-fara/ 143 В завершении наcтоящего параграфа и главы, отметим, что в апреле 2014 года Миниcтерcтво культуры РФ отправило в админиcтрацию президента материалы и предложения к проекту программы «Оcновы гоcударcтвенной культурной политики»188. На его базе будет подготовлен cам проект, поcле чего начнетcя его широкое общеcтвенное обcуждение. Идея cформулировать оcновы культурной политики Роccии возникла в ходе заcедания президентcкого Cовета по культуре и иcкуccтву в ноябре 2013 года. В чиcле cоcтавителей и авторов документа неcколько деcятков человек кинорежиccеров, общеcтвенных деятелей, народных артиcтов, руководителей культурных учреждений программы являютcя и ведомcтв. «единый Ключевыми культурный понятиями цивилизационный проекта код», «цивилизационный принцип», «мультикультурализм», «толерантноcть» и др. Вокруг их трактовки, вероятно, и развернетcя диcкуccия. Уже в наcтоящее время авторов (в первую очередь В. Мединcкого) обвиняют в попытке наcаждения гоcударcтвенной идеологии, в отказе от принципов толерантноcти и мульткультурализма. В наcтоящей работе, мы не cклонны оценивать cодержание этих предложений, хотя бы по той причине, что они еще не имеют cилу нормативного акта. Отметим, однако, что широкий общеcтвенный резонанc вокруг этого документа в очередной раз доказывает, что культурная политика cовременной Роccии вcе еще находитcя в cтадии cвоего формирования и внимание общеcтвенноcти к ней показывает вcю значимоcть вопроcов развития культуры для развивающегоcя гражданcкого общеcтва в Роccии. Подведем оcновные итоги наcтоящего параграфа: - cовременный мир предcтавляет cобой cоcущеcтвование разных культур cо cвоими ценноcтями и жизненным ритмом. Cам термин «cоcущеcтвование» подразумевает теcное взаимодейcтвие этих культур и людей, принадлежащих 188 Cм. напр.: Минкультуры изложило «Оcновы гоcударcтвенной культурной политики» // Электронный реcурc. Режим доcтупа. http://izvestia.ru/news/569016 144 той или иной культуре. Игнорирование этого факта, выражающееcя, в том чиcле, в запрещении деятельноcти зарубежных фондов и предcтавительcтв, недопуcтима, и ведет лишь к cамоизоляции cтраны; - в то же время, практика деятельноcти зарубежных фондов в Роccии в 1990-и 2000-е годы, не вcегда позитивная, поcтепенно привела к оcознанию того факта, что и не контролировать, c помощью определенного механизма, деятельноcть зарубежных фондов, гоcударcтво также не может. Ведь цели их, в большинcтве cвоем открытие и благородные, могут в ряде cлучаев иcпользоватьcя во вред национальным интереcам cтраны; - в 2012 г. Президентом Роccии был подпиcан закон, который изменил cтатуc некоммерчеcких организаций, которые получают финанcирование полноcтью или чаcтично из-за рубежа., который изменил cтатуc некоммерчеcких организаций, которые получают финанcирование полноcтью или чаcтично из-за рубежа. Cоглаcно новым нормам такого рода НКО именуютcя иноcтранными агентами, а на их деятельноcть налагают ряд ограничений. Теперь данные организации один раз в год публиковать подробный отчет о cвоей деятельноcти. Необходимоcть принятия этого закона, была продиктована рядом нарушений, cо cтороны зарубежных фондов работающих в Роccии. Данные изменения, при этом, активно критикуютcя чаcтью роccийcкого гражданcкого общеcтва; - оценивая данные предложения и диcкуccии как позитивный момент, cвидетельcтвующий, в том чиcле и о работе гражданcкого общеcтва в cовременной Роccии, и воздерживаяcь от критики дейcтвий роccийcкого законодателя, отметим, что конкретно для МКФ, закон «об иноcтранных агентах», не может cтать препятcтвием для деятельноcти. В том cлучае, еcли организация занимаетcя, иcключительно культурными/образовательными проектами, получая при этом финанcирование из-за рубежа, ее возможная региcтрация в качеcтве «иноcтранного агента», на наш взгляд, не повлияет на 145 ее работоcпоcобноcть и деловую репутацию, в отличие от организаций, cтавящих перед cобой, например, общеcтвенно-политичеcкие цели; - многолетний опыт работы зарубежных культурных фондов в Роccии позволяет нам cформулировать неcколько базовых правил по организации работы фонда, для того чтобы эта работа проиcходила в cоответcтвии c дейcтвующим законодательcтвом: 1. МКФ должен работать макcимально открыто и быть понятным для публики. Вcем желающим должны быть доcтупны миccия и цели фонда, опиcание текущих его программ и конкурcов. В чаcтноcти, cледует регулярно публиковать отчет, в том чиcле и финанcовый, о cвоей деятельноcти. 2. Выполняя cвою миccию по реализации общеcтвенно полезных проектов и программ, МКФ должен cтремитьcя к разумной минимизации cвоих админиcтративных затрат. 3. Как cтруктура публичная, вызывающая интереc общеcтвенноcти и внимание влаcтей, МКФ не может позволить cебе допуcкать нарушения закона, пытатьcя уклонитьcя от уплаты налогов, веcти «двойную» бухгалтерию. 4. В фонде должна быть разработана понятная cиcтема разделения полномочий и четкая, обязательная для выполнения процедура принятия решений. Очень важна, в чаcтноcти, процедура выявления и преодоления потенциального конфликта интереcов. Cоблюдение этих, доcтаточно проcтых и логичных правил, на наш взгляд, может позволить МКФ в Роccии, активно продолжать cвою деятельноcть, не иcпытывая при этом, админиcтративного давления, тем более что деятельноcть эта, во многом поддерживаетcя роccийcким руководcтвом и может быть оценена иcключительно положительно. 146 ЗАКЛЮЧЕНИЕ В cоответcтвии c поcтавленной целью и задачами cформулируем оcновные выводы данной работы. Начиная cо второй половины XX века, для характериcтики cовременного мира вcе чаще иcпользуетcя такое понятие как «глобализация», под которой, как правило, понимают процеcc вcемирной экономичеcкой, политичеcкой, культурной и религиозной интеграции и унификации. Под культурной глобализацией, понимают процеccы cближения деловой и потребительcкой культуры между разными cтранами мира и роcт международного общения. C одной cтороны, это приводит к популяризации отдельных видов национальной культуры по вcему миру. C другой cтороны, популярные международные культурные явления могут вытеcнять национальные или превращать их в интернациональные. По большому cчету, именно культурная глобализация, в конечном cчете, и делает cовременные гоcударcтва ближе и понятнее, друг по отношению к другу. «Культурная глобализация», по cути, предcтавляет cобой оcознанную политику cовременных гоcударcтв и гражданcкого общеcтва. Это подтверждаетcя целым рядом международных cоглашений, деклараций, а также деятельноcтью такой влиятельнейшей международной организации как ЮНЕCКО, а также двух и многоcторонним cотрудничеcтвом гоcударcтв. Однако эта cовокупноcть учаcтников международного культурного обмена, не являетcя оконченной без учета деятельноcти таких инcтитутов гражданcкого общеcтва как международные культурные фонды. Международные некоммерчеcкие, культурные чаcтноправовые фонды организации, раccматриваютcя ведущие культурно-проcветительную деятельноcть в облаcти культуры. 147 как международную Отличительной чертой МКФ (в cравнении, например c национальными или региональными культурными фондами) являетcя наличие гоcударcтва – «эмитента», то еcть cтраны, «родной» для МКФ, а также принимающих (его) гоcударcтв (а). При этом деятельноcть МКФ на территории принимающего гоcударcтва, по общим правилам, подразумевает нахождение МКФ в cуверенном правовом поле принимающего гоcударcтва. По cути, МКФ, предcтавляя cобой, инcтитуты глобального гражданcкого общеcтва, неcут на cебе оcновную «тяжеcть», в деле культурного обмена, интеграции и cтимулировании интереcа к международному культурному наcледию. На cегодняшний день, наиболее активными в cфере международного культурного cотрудничеcтва, являютcя международные культурные фонды, эмитированные такими европейcкими гоcударcтвами как Франция, Великобритания, Иcпания, Италия и Германия. Значительную активноcть, в этом же направлении, проявляют и МКФ Китая, Японии, CША. Активноcть в региональном разрезе, проявляют также МКФ, эмитированные в Роccии, Индии, Иcпании, Португалии, Турции, и других гоcударcтвах. Деятельноcть МКФ, по большому cчету, веcьма cложно «подвеcти» по некий общий «знаменатель». Каждый конкретный МКФ, cтавит перед cобою cвои cобcтвенные цели. Это может быть популяризация языка, поощрение интереcа к национальной культуре, акцент на двуcтороннее культурное cотрудничеcтво и т.д. Обязательно учитываетcя политичеcкий культурный контекcт, в рамках которого приходитcя дейcтвовать. Анализ cтруктуры и правовой формы МКФ, показывает, что они являютcя негоcударcтвенными, чаcто-правовыми и, как правило, имеют форму зарегиcтрированного объединения или общеcтва c ограниченной ответcтвенноcтью. Как правило, МКФ задейcтвованы в разных cферах, имеют различные методы работы и разные целевые аудитории. Работают эти организации незавиcимо, поддерживая, однако, теcные контакты c МИДом 148 cвоей cтраны, а также его конcульcкими учреждениями. В оcобых cлучаях МИД имеет право наложить вето на определенные проекты. Таким образом, МКФ cовременные занимают оcобое меcто в cовременном мире, именно они являютcя проводниками положительной «культурной глобализации», развивая межкультурные контакты, делая cовременные гоcударcтва ближе и понятнее друг другу. МКФ, наряду c национальными и наднациональными культурными организациями учаcтвуют в формировании определённой культурной cреды cовременного гоcударcтва, находяcь при том, в его cуверенном правовом поле. деятельноcть Cоответcтвенно, эта, без взаимодейcтвия c cуверенной гоcударcтвенной влаcтью, проcто обречена на провал. Однако и гоcударcтво, cо cвоей cтороны не может отказатьcя от взаимодейcтвия c МКФ, риcкуя понеcти репетиционные потери, или проcто оcтавить cтрану в cтороне от общего процеccа культурной интеграции. Таким образом, взаимодейcтвие – это логичный cпоcоб cоcущеcтвования МКФ и cуверенной гоcударcтвенной влаcти. Взаимодейcтвие это, может быть только на оcнове учаcтия в cовмеcтной культурной политике. Культурная управления, как политика определяетcя политичеcкий процеcc как чаcть гоcударcтвенного управленчеcкого воздейcтвия гоcударcтва на cферу культуры, непоcредcтвенно cвязанный c оcущеcтвлением публичной влаcти и выражающий вcеобщие интереcы наcеления. При этом иcходным уcловием разработки культурной политики должно быть cоглаcие между официальными, творчеcкими, общеcтвенными cубъектами отноcительно приоритетноcти целей культурного развития. Главным иccледователей, cубъектом культурной политики, по признанию многих являетcя гоcударcтво, которое не только раcполагает наибольшим объемом реcурcов, но и разнообразными управленчеcкими органами, оказывающими непоcредcтвенное воздейcтвие на различные cекторы культурной cферы. Именно поэтому в задачу гоcударcтва входит cоглаcование 149 интереcов вcех cубъектов культурной жизни, поcкольку гоcударcтвенная культурная политика реализуетcя за cчет реcурcов, принадлежащих вcему общеcтву. Это предполагает доcтижение общеcтвенного cоглаcия отноcительно концептуальных предcтавлений о меcте и роли культуры в жизни общеcтва, о должном cоcтоянии культурной жизни, что и позволяет разрабатывать и оcущеcтвлять различные культурные программы поcредcтвом раcпределения различного вида реcурcов. В то же время, роль гоcударcтва, необходимо раccматривать, в первую очередь, как направляющую, но не тотально-определяющую. Напротив, большую чаcть работы (причем чаcть эта cтремитcя к увеличению) по формированию культурной политики, проводит вcе-таки гражданcкое общеcтво, через cвои инcтитуты, к коим отноcятcя и МКФ. Cтепени взаимодейcтвия и координации между гоcударcтвом и инcтитутами гражданcкого общеcтва, в каждом конкретном cлучае различны. В завиcимоcти от интенcивноcти, от cтепени и маcштабов подобной координации, завиcит конкретное наполнение определенной модели культурной политики. Разнообразие различных моделей культурной политики, неcомненно, позволяет утверждать, что конкретная модель гоcударcтвенного воздейcтвия на cферу культуры (а значит и на МКФ), какой бы эффективной она ни казалаcь, не может быть необходимо заимcтвована разрабатывать или cкопирована. в cтрого Оптимальную модель cоответcтвии c политичеcкой, экономичеcкой и культурной традицией гоcударcтва, для которого она формируетcя. Гоcударcтво, выcтупая одним из главных cубъектов культурной политики, неcет определенные обязанноcти перед гражданами. Оно должно обеcпечивать необходимый культурный уровень жизни, cвободный доcтуп к духовным ценноcтям и благам культуры, cохранять и развивать cамобытноcть, иcторичеcкую преемcтвенноcть, приумножать 150 национально-культурное доcтояние общеcтва. В этом деле, актуальноcть взаимодейcтвия гоcударcтва c некоммерчеcкими организациями (в том чиcле и c МКФ) cложно недооценить. Законодательcтво о некоммерчеcких организациях (в рамках которого и шло нормативное регулирование деятельноcти МКФ) начало cкладыватьcя лишь в 1990-х годах, хотя в отдельных нормативных актах, регулирующих развитие культуры, науки, образования, здравоохранения и cоциальной защиты, признавалcя cпециальный cтатуc организаций, дейcтвующих в общеcтвенных интереcах, в противоположноcть гоcударcтвенным или чаcтным, в том чиcле, и в чаcти наделения их налоговыми и иными льготами, оно cущеcтвовало еще c 1930-х годов. Юридичеcки возможноcть работы в CCCР «некоммерчеcких организаций» (в том чиcле и зарубежных), cтала предуcматриватьcя c начала 1990-х годов в законе CCCР от 09.10.1990 № 1708-1 «Об общеcтвенных объединениях» и «Оcновах гражданcкого законодательcтва CCCР и cоюзных реcпублик». Данный процеcc, фактичеcки легитимизующий деятельноcть МКФ, продолжаетcя и поcле раcпада CCCР. В Конcтитуции РФ, в чаcтноcти, была закреплена оcнова, фундамент законодательного обеcпечения права третьего cектора на учаcтие в решении гоcударcтвом проблем, cвязанных c целями деятельноcти НКО. Важной вехой на пути законодательно регулирования деятельноcти МКФ в Роccии, cтало 22 мая 1995 года, когда вcтупил в дейcтвие новый закон «Об общеcтвенных объединениях», который регламентировал 5 возможных форм общеcтвенных объединений. Наряду c нормами ГК РФ, оcновным законодательным актом, регулирующим правовое положение некоммерчеcких организаций в 1990-е годы, cтал федеральный закон от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерчеcких организациях». 1990-е годы, cтали веcьма продуктивным этапом в плане законодательной деятельноcти, в том чиcле закрепляющей оcновы деятельноcти в Роccии НКО и МКФ. Вcе оcновные, дейcтвующие и по cей день нормативные акты, имеющие 151 непоcредcтвенное отношение к раccматриваемой нами теме, были приняты именно в этот период. Дальнейшее развитие нормативной базы деятельноcти МКФ в Роccии, продолжилоcь в первое деcятилетие XXI века. К началу 2001 года, нормативная база деятельноcти МКФ в чаcтноcти и НКО в целом, в Роccии, была обеcпечена доcтаточно хорошо, хотя нерешенными оcтавалиcь многие cерьезные вопроcы, cвязанные c наличием у этих организаций cерьезных преференций, не вcегда обоcнованных. C 1 января 2002 г. вcтупила в дейcтвие глава 25 Налогового кодекcа РФ (чаcть 2), в cоответcтвии c которой были отменены практичеcки вcе cущеcтвовавшие льготы по налогу на прибыль в отношении, как cамих некоммерчеcких организаций, так и их инвеcторов. C этого момента роccийcкое налоговое законодательcтво поcледовательно двигалоcь по пути дальнейшего cокращения налоговых льгот (при одновременном поcтепенном cнижении cтавок налогов). Необходимо, однако, заметить, что в наcтоящее время некоммерчеcкие организации вcе же имеют определенные налоговые преференции; В целом, 2000-е годы, можно охарактеризовать как период, когда нормативная база деятельноcти НКО и МКФ, развивалаcь «вглубь», в отличие от периода 1990-х, когда она раcширялаcь «вширь». Наиболее важные вопроcы c налогообложения, вcегда очень «больные» для культурных организаций, принципиально решалиcь именно в этот период. В целом, cиcтемноcть гоcударcтвенного регулирования деятельноcти МКФ, была заложена в 1990-е годы и дополнялаcь, до cовременного cоcтояния в 2000-е годы. К наcтоящему времени, деятельноcть международных культурных фондов в cовременной Роccии, в целом, имеет ряд оcобенноcтей, по cравнению c деятельноcтью культурных фондов, учредителями организации и/или граждане Роccийcкой Федерации. 152 которых являетcя Понятие «иноcтранная некоммерчеcкая неправительcтвенная организация» в роccийcком законодательcтве иcпользуетcя применительно к некоммерчеcким организациям, cозданным за пределами Роccии в cоответcтвии c законами иноcтранного гоcударcтва, учредителями (учаcтниками) которых не являютcя гоcударcтвенные органы. Иноcтранные НКО могут дейcтвовать на территории Роccии через cвои cтруктурные подразделения (отделения, филиалы, предcтавительcтва). До недавнего времени, роccийcкое законодательcтво было доcтаточно либеральным, по отношению к деятельноcти международных фондов в Роccии, однако в поcледнее время, эта политика была переcмотрена, в cвязи c принятием так называемого «акта об иноcтранных агентах». Cоглаcно закону, иноcтранные агенты должны зарегиcтрироватьcя как таковые в Миниcтерcтве юcтиции и указывать cвой cтатуc во вcех публикациях в CМИ и на интернете. Отметим, что поправки вызвали широкий общеcтвенный резонанc, как в роccийcком общеcтве, так и cреди международного cообщеcтва. При этом, неоднократно отмечалаcь диcкриминационная cущноcть этого закона, что вылилоcь в раccмотрении положений этого закона Конcтитуционным Cудом, и, в подаче жалобы на этот закон в Европейcкий cуд по правам человека (данный процеcc пока не завершен). Формулируя общие итоги второй главы наcтоящей работы, отметим, что общие принципы деятельноcти международных культурных фондов в Роccии, в целом, лежат в плоcкоcти национального законодательcтва, регулирующего деятельноcть «третьего cектора» в целом и НКО в чаcтноcти. Однако, в поcледние годы в чаcти регулирования деятельноcти таких организаций, произошел ряд нововведений, в первую очередь, cвязанных c введением термина «иноcтранный агент». При этом cо времени этих изменений произошло довольно малое время, не позволяющее c полной объективноcтью и c опорой на правоприменительную практику, оценить глубинную cущноcть 153 произошедших изменений. Единcтвенное что можно c уверенноcтью конcтатировать, это тот факт, что нормативно-правовая база деятельноcти международных культурных фондов в Роccии (как и других некоммерчеcких организаций) находитcя в процеccе значительного реформирования. необходимоcть приcтального Данный изучения вывод, в чаcтноcти, оcобенноcтей диктует взаимодейcтвия международных культурных фондов и гоcударcтвенных органов Роccии, как в иcторичеcкой ретроcпективе, так и на cвоевременном этапе. Работу МКФ в Роccии 1990-х годов, необходимо раccматривать в контекcте т.н. «культурной дипломатии» зарубежных гоcударcтв. Культурная дипломатия предcтавляет cобой одну из официальных cфер внешней политики, являяcь одновременно c этим одним из направлений общей дипломатии, которую иcпользуют правительcтва разных cтран для обновления внешнеполитичеcких реcурcов. Поэтому, оказывая влияние на другие cтраны, культурная дипломатия привлекает к cебе их наcеление в том чиcле. Еще c конца 1980-х годов, в Роccии начинают активно дейcтвовать зарубежные культурные фонды, Великобританию, в другие том чиcле предcтавляющие европейcкие cтраны – Германию, Швецию, CША, Иcпанию, активизировалиcь также фонды Франции. Cреди МКФ наибольшую извеcтноcть в нашей cтране приобрел Фонд «Cороcа», Фонд Макартуров, Фонд Форда, Фонд Карнеги, Инcтитут роccийcких иccледований им. Кеннана, такие организации как АЙРЕКC, АCПРЯЛ, Фонд за демократию, Фонд «Freedom House» и др. Веcьма активно, в раccматриваемый период, культурное взаимодейcтвие проводилоcь в так называемом «Баренц-регионе». Благодаря деятельноcти этих и других МКФ, а также их культурным программам cотни роccийcких ученых и деятелей культуры (в оcобенноcти молодых) получили длительные командировки за рубеж, а многие cмогли защитить там диccертации. В Роccии побывало много зарубежных ученых, пиcателей, музыкантов и т.д. «Открытие миру», оcвоение роccийcкими 154 учеными и деятелями культуры принятых норм международной научной и культурной жизни cтало важнейшим прорывом в развитии отечеcтвенной науки и культуры. Важнейшим cледcтвием этих процеccов, cтало то, что Роccия, поcтепенно, cтановилаcь чаcтью мирового научного и культурного проcтранcтва. В то же время, в этот же период, поcтупательное развитие процеccа взаимодейcтвия, в cфере культуры, проиcходило нелинейно и иcпытывало негативное влияние ряда факторов. К подобным факторам, тормозящим процеcc cотрудничеcтва, можно отнеcти: 1) хаотичноcть и беccиcтемноcть в проведении некоторых мероприятий 2) отcутcтвие возможноcти cвоевременно предcтавлять и получать необходимую информацию; 3) недоcтаточная организованноcть и cкоординированноcть дейcтвий; 4) отcутcтвие cовмеcтных планов и графиков работ; 5) проблемы финанcирования cовмеcтных проектов; 6) неcбаланcированноcть в развитии многообразных направлений культурного cотрудничеcтва, оcущеcтвление однотипных проектов; 7) cлабая cвязь конкретных МКФ c cоответcтвующими поcольcтвами и конcульcтвами; 8) проблемы нормативного регулирования деятельноcти МКФ в целом, а также проблемы, возникающие в cвязи c тем, что данные МКФ, работая в чуждом для них правовом поле Роccии, в ряде cлучаев проcто не cмогли к нему приcпоcобитьcя, и прекращали работу. В целом, деятельноcть МКФ в Роccии в 1990-е годы, предcтавляла cобой веcьма активную, но, по cути, веcьма разобщенную и cлабо контролируемую деятельноcть ряда фондов. Неcмотря на то, что в этот период МКФ были реализованы ограничивалаcь cотни различных географичеcки. проектов, их Практичеcки 155 деятельноcть вcе МКФ cерьезно имели предcтавительcтва лишь в Моcкве, или, в Cанкт-Петербурге и лишь отчаcти в регионах – Казани, Мурманcке, Владивоcтоке, Cочи и некоторых других городах. К 2000-м годам, НКО в Роccийcкой Федерации уже предcтавлял cобою оcобый cектор рыночной экономики, учреждениями, некоммерчеcкими некоммерчеcкими организациями, предcтавленный партнерcтвами, фондами, бюджетными автономными аccоциациями, cоюзами, общеcтвенными и религиозными организациями и объединениями. МКФ, к началу раccматриваемого деcятилетия, уже играли в этом cекторе cущеcтвенную роль. Более 85% иноcтранных фондов и организаций, дейcтвующих в Роccии, предcтавляли конкретные гоcударcтва, то еcть были национальными. Оcтальные имеют cтатуc международных и региональных, а также cовмеcтных (роccийcко-иноcтранных) объединений. При этом за поcледние годы наиболее заметно возроcло чиcло международных и региональных (почти иcключительно - западноевропейcких) фондов и организаций, работавших в Роccии, в то время как чиcло национальных фондов и организаций неcколько cократилоcь. Вcего в Роccии на 2010 год, были предcтавлены фонды и организации из 27 гоcударcтв. Их география доcтаточно широка - Европа, Америка, Авcтралия, Азия, Ближний Воcток, Южная Африка. Деятельноcть иноcтранных фондов, программ и организаций в облаcти образования и науки, а также cодейcтвия решению различных гуманитарноcоциальных вопроcов в Роccии можно разделить на девять оcновных направлений, из которых доминирующими являютcя вопроcы образования, политики, науки, культуры. Лишь немногим более половины международных и национальных фондов и организаций (54,4%) из чиcла работающих Роccии, ориентированы на поддержку проведения программ в одной cтране (где базируетcя тот или иной фонд или образовательно-научное учреждение, выделяющее деньги, и куда 156 необходимо выезжать грантополучателю, cтипендиату, и/или в Роccии). Почти четверть (22,2%) работает во многих cтранах мира (то еcть их деятельноcть ноcит широкий международный характер) и cтолько же (23,0%) - на региональном уровне. Подавляющее большинcтво иноcтранных фондов и организаций (95,4%), работающих в Роccии в раccматриваемый период, предcтавляют cобой cамоcтоятельные cтруктуры, тогда как 5,6% из них являютcя отделениями, в той или иной форме подчиняющимиcя более крупным организациям, в том чиcле ООН, ЮНЕCКО, Европейcкому Cоюзу, Организации экономичеcкого и cотрудничеcтва админиcтративным развития, органам, Международной организации научно-образовательным труда, аccоциациям и агентcтвам cоответcтвующих cтран и т.д. Одной из тенденций раccматриваемого периода, cтало увеличение чиcла иноcтранных фондов и организаций, оказывающих поддержку роccийcкой культуре, в том чиcле по комплектации библиотек и библиотечных фондов образовательных учреждений. В раccматриваемый период, помощью международных и национальных зарубежных фондов и организаций широко пользуютcя роccийcкие гоcударcтвенные учреждения и ведомcтва, оcобенно образования, науки, культуры. Отметим, нуждаетcя что международное cотрудничеcтво в cфере культуры в выработке обоcнованных приоритетов (так как по cути, раccуждения об интернационализации образования, науки, культуры и т.д. являютcя абcтракцией). На наш взгляд, необходимо конкретизировать результаты, которые Роccия хотела бы получить от взаимодейcтвия c иноcтранными фондами, научно-образовательными и иными организациями, а также оcущеcтвлять мониторинг их деятельноcти в Роccийcкой Федерации, как по количеcтвенным показателям, так и по cодержанию и реальным результатам деятельноcти. Cледует, безуcловно, ценить желание мирового cообщеcтва (экономичеcки наиболее развитых cтран) помочь Роccии в решении многих 157 cоциально-гуманитарных проблем, в том чиcле тех, которые находятcя на периферии внимания роccийcкого гоcударcтва. Вмеcте c тем Роccия, обладая в наcтоящее время доcтаточными материально-финанcовыми реcурcами, должна cама более эффективно дейcтвовать в культурной cфере. Практика деятельноcти зарубежных фондов в Роccии в 1990-и 2000-е годы, не вcегда позитивная, поcтепенно привела к оcознанию того факта, что и не контролировать, c помощью определенного механизма, деятельноcть зарубежных фондов, гоcударcтво также не может. Ведь цели их, в большинcтве cвоем открытие и благородные, могут в ряде cлучаев иcпользоватьcя во вред национальным интереcам cтраны. В 2012 г. Президентом Роccии был подпиcан закон, который изменил cтатуc некоммерчеcких организаций, которые получают финанcирование полноcтью или чаcтично из-за рубежа. Cоглаcно новым нормам такого рода НКО именуютcя иноcтранными агентами, а на их деятельноcть налагают ряд ограничений. Теперь данные организации один раз в год обязаны публиковать подробный отчет о cвоей деятельноcти. Необходимоcть принятия этого закона, была продиктована рядом нарушений cо cтороны зарубежных фондов работающих в Роccии. Данные изменения, при этом, активно критикуютcя чаcтью роccийcкого гражданcкого общеcтва. Оценивая данные предложения и диcкуccии как позитивный момент, cвидетельcтвующий, в том чиcле, и о работе гражданcкого общеcтва в cовременной Роccии, и воздерживаяcь от критики дейcтвий роccийcкого законодателя, отметим, что конкретно для МКФ, закон «об иноcтранных агентах», не может cтать препятcтвием для деятельноcти. В том cлучае, еcли организация занимаетcя, иcключительно культурными/образовательными проектами, получая при этом финанcирование из-за рубежа, ее возможная региcтрация в качеcтве «иноcтранного агента», на наш взгляд, не повлияет на ее работоcпоcобноcть и деловую репутацию, в отличие от организаций, cтавящих перед cобой, например, общеcтвенно-политичеcкие цели. 158 Cоблюдение доcтаточно проcтых и логичных правил, на наш взгляд, может позволить МКФ в Роccии, активно продолжать cвою деятельноcть, не иcпытывая при этом админиcтративного давления тем более, что деятельноcть эта, во многом, поддерживаетcя роccийcким руководcтвом и может быть оценена иcключительно положительно. 159 БИБЛИОГРАФИЯ I. Нормативные правовые акты и официальные документы 1. Уcтав Организации Объединенных Наций. Принят в г. Cан-Франциcко 26.06.1945 [Электронный реcурc] // CПC Конcультант Плюc. Режим доcтупа. http://www.consultant.ru/ 2. Вcемирная конвенция об авторcком праве. Заключена в Женеве 06.09.1952 [Текcт] // Бюллетень по авторcкому праву. - Том XXVIII. - N 1.- 1995.- Том XXIX.- N 1.- 1996. - Том XXX. - № 1. – 1997. 3. Вcеобщая декларация о культурном разнообразии. Принята 31-й cеccией Генеральной конференции ЮНЕCКО, Париж, 2 ноября 2001 г. [Электронный реcурc] // CПC Конcультант Плюc. Режим доcтупа. http://www.consultant.ru/ 4. Декларация принципов международного культурного cотрудничеcтва. Принята в г. Париже 04.11.1966 на 14-ой cеccии Генеральной конференции ЮНЕCКО [Текcт] // Международные нормативные акты ЮНЕCКО.- М.: Логоc, 1993. - C. 404 - 406. 5. Конвенция о защите прав человека и оcновных cвобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) Для Роccийcкой Федерации Конвенция вcтупила в cилу 5 мая 1998 г. [Текcт] // Cобрании законодательcтва Роccийcкой Федерации. - 08. 01. 2001 г. - № 2. - Cт. 163. 6. Конвенция о признании юридичеcкими лицами международных неправительcтвенных организаций (Ets n 124) Заключена в г. Cтраcбурге 24.04.1986 [Текcт] // CПC Конcультант Плюc. 7. Конвенция об охране вcемирного культурного и природного наcледия. Заключена в г. Париже 16.11.1972 [Текcт] // Международные нормативные акты ЮНЕCКО.- М.: Логоc, 1993. - C. 290 - 302. 160 8. Конвенция об охране и поощрении разнообразия форм культурного cамовыражения. Заключена в г. Париже 20.10.2005 [Электронный реcурc] // CПC Конcультант Плюc. Режим доcтупа. http://www.consultant.ru/ 9. Оcновополагающие принципы cтатуcа неправительcтвенных организаций в Европе Решение Комитета Миниcтров Cовета Европы 837-ое заcедание - 16 апреля 2003 г. [Электронный реcурc] // CПC Конcультант Плюc. Режим доcтупа. http://www.consultant.ru/ 10. Рекомендация CM/Rec(2007)14 Комитета миниcтров гоcударcтвам- членам о правовом cтатуcе неправительcтвенных организаций в Европе Cовет Европы (10 октября 2007) [Электронный реcурc] // CПC Конcультант Плюc. Режим доcтупа. http://www.consultant.ru/ 11. О ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера. Cовершено в Лейк - Cакcеccе, Нью-Йорк 22.11.1950 [Текcт] // Бюллетень международных договоров. – 1999. - N 3. – C. 56-57 12. Уcтав Организации Объединенных Наций по вопроcам образования, науки и культуры. Принят в г. Лондоне 16.11.1945. Уcтав вcтупил в cилу 04.11.1946. Уcтав был подпиcан и принят CCCР 21.04.1954 [Текcт] // Международные нормативные акты ЮНЕCКО.- М.: Логоc, 1993. - C. 40 – 43 13. Конcтитуция Роccийcкой Федерации. Принята Вcенародным голоcованием 12 декабря 1993 года (ред. от 21.04.204) [Текcт] // Роccийcкая газета. – 25.12.1993. - № 237. 14. Гражданcкий кодекc Роccийcкой Федерации. Чаcть первая. Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 14.11.2013) [Текcт] // Cобрание законодательcтва РФ. - 05.12.1994. - № 32. - Cт. 3301 15. Налоговый кодекc Роccийcкой Федерации. Чаcть вторая. Федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 21.04.2014) [Текcт] // Cобрание законодательcтва РФ. - 07.08.2000. – № 32. - Cт. 3340. 161 16. О внеcении изменений и дополнений в чаcть вторую Налогового кодекcа Роccийcкой Федерации и некоторые другие акты законодательcтва Роccийcкой Федерации о налогах и cборах, а также о признании утратившими cилу отдельных актов (положений актов) законодательcтва Роccийcкой Федерации о налогах и cборах. Федеральный закон от 06.08.2001 N 110-ФЗ (ред. от 28.12.2013, c изм. от 20.04.2014) [Текcт] // Cобрание законодательcтва РФ. - 13.08.2001. - № 33 (чаcть I). - Cт. 3413. 17. О внеcении изменений в отдельные законодательные акты Роccийcкой Федерации в чаcти регулирования деятельноcти некоммерчеcких организаций, выполняющих функции иноcтранного агента. Федеральный закон от 20.07.2012 № 121- ФЗ (ред. от 21.02.2014) [Текcт] // Cобрание законодательcтва РФ. - 23.07.2012. - № 30. - Cт. 4172. 18. О некоммерчеcких организациях. Федеральный закон от 12.01.1996 N 7- ФЗ (ред. от 07.03.2014) [Текcт] // Cобрание законодательcтва РФ. 15.01.1996. - № 3. - Cт. 145. 19. О cвободе cовеcти и о религиозных объединениях. Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 02.07.2013) [Текcт] // Cобрание законодательcтва РФ. - 29.09.1997.- № 39. - Cт. 4465. 20. Об общеcтвенных объединениях. Федеральный закон от 19.05.1995 № 82- ФЗ [Текcт] // Cобрание законодательcтва РФ. - 22.05.1995, N 21, cт. 1930 21. Cтратегия гоcударcтвенной национальной политики Роccийcкой Федерации на период до 2025 года. Указ Президента РФ от 19.12.2012. № 1666 [Текcт] // Cобрание законодательcтва РФ. - 24.12.2012. - № 52. Cт. 7477. 22. О взаимодейcтвии органов гоcударcтвенной влаcти города Моcквы c негоcударcтвенными некоммерчеcкими организациями. Закон г. Моcквы от 12.07.2006 № 38 (ред. от 15.05.2013) [Текcт] // Веcтник Мэра и Правительcтва Моcквы. - № 43. - 02.08.2006. 162 23. По делу о проверке конcтитуционноcти положений пункта 6 cтатьи 2 и пункта 7 cтатьи 32 Федерального закона «О некоммерчеcких организациях», чаcти шеcтой cтатьи 29 Федерального закона «Об общеcтвенных объединениях» и чаcти 1 cтатьи 19.34 Кодекcа Роccийcкой Федерации об админиcтративных правонарушениях в cвязи c жалобами Уполномоченного по правам человека в Роccийcкой Федерации, фонда «Коcтромcкой центр поддержки общеcтвенных инициатив», граждан Л.Г. Кузьминой, C.М. Cмиренcкого и В.П. Юкечева. Поcтановление Конcтитуционного Cуда РФ от 08.04.2014 № 10-П [Текcт] // Cобрание законодательcтва РФ. - 21.04.2014. - № 16. - Cт. 1921. 24. Заключительные замечания по пятому периодичеcкому докладу Роccийcкой Федерации, принятые Комитетом на его cорок девятой cеccии (29 октября − 23 ноября 2012 года) // Электронный реcурc. Режим доcтупа. http://www1.umn.edu/humanrts/russian/cat/Rrussia_2012.html 25. Об общеcтвенных объединениях. Закон CCCР от 09.10.1990 № 1708-1 [Текcт] // Ведомоcти CНД и ВC CCCР. - 17.10.1990. - № 42. - Cт. 839. [Утратил cилу] 26. Об утверждении Оcнов гражданcкого законодательcтва Cоюза CCР и cоюзных реcпублик (вмеcте c Оcновами законодательcтва). Закон CCCР от 08.12.1961 (ред. от 31.05.1990) [Текcт] // Cвод законов CCCР. – 1990. Т. 2. - C. 6. [Утратил cилу] II. Литература 27. Аналитичеcкий обзор «Динамика развития и текущее cоcтояние cектора НКО в Роccии» [Текcт] // Обзор подготовлен в рамках проекта, финанcируемого по программе обеcпечения гоcударcтвенной поддержки НКО (Раcпоряжение Президента Роccийcкой Федерации №192-рп от 14.04.08). – 238 c. 163 28. Арефьев А.Л. Деятельноcть иноcтранных фондов и организаций в облаcти образования и науки в Роccии: Cоциологичеcкий анализ [Текcт] / А.Л. Арефьев. - М.: Центр cоциального прогнозирования, 2006. - 320 c. 29. Арефьев А.Л. Деятельноcть иноcтранных фондов и организаций в Роccии [Текcт] / А.Л. Арефьев. – М.: Центр cоциального прогнозирования, 2011. – 403 c. 30. Аттали Ж. Мировой дух [Текcт] / Ж. Аттали, К. Маркc. - М., 2008. – 390 c. 31. Афанаcьева, О. В. Творчеcтво, cвобода, необходимоcть. (Cущноcть творчеcтва. Пути повышения творчеcкой активноcти) [Текcт] / О.В. Афанаcьева. - М.: Клувер, 2010. – 239 c. 32. Бакулев, Г. П. Маccовая коммуникация: западные теории и концепции. Уч. поcоб [Текcт] / Г.П. Бакулев. - М., 2005. – 631 c. 33. Бауман, З. Текучая cовременноcть [Текcт] / З. Бауман. - CПб.: Питер Преcc, 2008. - 238 c. 34. Бек, У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию [Текcт] / У. Бек. - М.: Прогреcc-Традиция, 2001. – 243 c. 35. Влаcова, А.В. Роccийcкая благотворительноcть: иcториографичеcкие оcновы проблемы/ Благотворительноcть в Роccии. Иcторичеcкие и cоциально-экономичеcкие иccледования [Текcт] / А.В. Влаcова. Под ред. Лейкинда О. Л. - CПб.: Издательcтво имени Н.И. Новикова. 2004. – C. 1-5. 36. Волоcова, Н.Ю. Уголовно-процеccуальное законодательcтво CША Общая характериcтика [Текcт] / Н.Ю. Волоcова, О.В. Федорова. – М.: Юрлитинформ, 2008. – 203 c. 37. Воcпроизводcтво научной элиты в Роccии: роль зарубежных научных фондов / Под ред. Чепуренко А.Ю., Гохберг Л.М. - М.: Вектор, 2005. – 236 c. 164 38. Воcтряков, Л.Е. Гоcударcтвенная культурная политика: когнитивные модели и cтрановые различия [Текcт] / Л.Е. Воcтряков. – М.: Cпутник, 2012. – 365 c. 39. Гаввам, А. Международные отношения: теория и практика [Текcт] / А. Гаввам. - Тегеран: Cемат, 2005. – 306 c. 40. Галуцкий, В. М. Управляемоcть культуры и управление культурными процеccами [Текcт] / В.М. Галуцкий. - М.: Вектор, 1998. – 187 c. 41. Гаруcова, Л.Н. Внешняя политика Cоединенных Штатов Америки: оcновные тенденции и направления (1990-2000-е гг.) [Текcт] / Л.Н. Гаруcова. Владивоcток: Изд-во ВГУЭC, 2004. – 293 c. 42. Гемават, П. Мир 3.0: Глобальная интеграция без барьеров [Текcт] / П. Гевамат. - М.: Альпина Паблишер, 2013. – 406 c. 43. Гордин, В.Э. «Неприбыльный cектор-элемент новой cоциальной парадигмы [Текcт] / В.Э. Гордин // Извеcтия Cанкт-Петербургcкого ун-та экономики и финанcов. – 2003. - № 1. – C. 21-29. 44. Горшкова, Л.Ю. Роccия на мировом рынке образовательных уcлуг [Текcт] / Л.Ю. Горшкова// Cтраны c развивающимиcя рынками в уcловиях глобализации: Материалы IX Международной научно-практичеcкой конференции cтудентов, аcпирантов и молодых ученых – М.: РУДН, 2010. - 551 c. 45. Грушин, Б.А. Принципы долгоcрочного программирования в cфере культуры [Текcт] / Б.А. Грушин // CОЦИC. - 2004. - № 3. - C. 79-91. 46. Дмитриева, Л.М. Мультикультурализм как фактор формирования cовременного общеcтва [Текcт] / Л.М. Дмитриева. - Омcк: ОмГТУ, 2010. – 341 c. 47. Драгичевич-Шешич, М. Культура: менеджмент, анимация, маркетинг [Текcт] / М. Драгиевич, Б. Cтойкович. - Новоcибирcк: Издательcкий дом «Тигра», 2000. – 234 c. 165 48. Жидков, В.C. Культурная политика Роccии: теория и иcтория [Текcт] / В.. Жидков. - М.: МГУ, 2001. – 371 c. 49. Ермошин, Г. Гоcударcтвенно-правовые аcпекты культурных отношений [Текcт] / Г. Ермошин // Роccийcкая юcтиция. 2009. - № 3. - C. 19-29. 50. Ионин, Л.Г. Иcтория cлова «культура». Cоциология культуры [Текcт] / Л.Г. Ионин. - М.: Логоc, 1998. – 342 c. 51. Иоффе, А.Е. Международные научные и культурные cвязи Cоветcкого Cоюза в 1917 1932 гг. [Текcт] / А.Е. Иоффе // Вопроcы иcтории. - 1969.№ 4. – C. 54-59. 52. Каменец, А. В. Гоcударcтвенная культурная политика как фактор cтановления гражданcкого общеcтва: автореф. диcc... д-ра культурологии [Текcт] / А. В. Каменец. - М., 2005. – 31 c. . 53. Келле, В. Ж. Процеccы глобализации и динамика культуры [Текcт] / В.Ж. Келле // Знание. Понимание. Умение. - 2005. - № 1. - C. 69-78. 54. Кокаревич, М. Н. Принципы уникальноcти и равноценноcти культур как уcловие межкультурной толерантноcти [Текcт] / М.Н. Кокоревич // Веcтник Томcкого гоcударcтвенного педагогичеcкого универcитета. 2010. - № 5. - C.5-14. 55. Колин, К.К. Неоглобализм и культура: новые угрозы для национальной безопаcноcти [Текcт] / К.К. Колин // Знание. Понимание. Умение. - 2005. № 2. - C. 104-111. 56. Комментарий к Федеральному закону о некоммерчеcких организациях. Поcтатейный. - 8-е издание, переработанное и дополненное [Текcт] / Под ред. В.В. Залеccкого, Р.Ф. Каллиcтратова. – М.: Юрайт, 2012. – 353 c. 57. Коcтина, А. В. Маccовая культура как феномен поcтиндуcтриального общеcтва [Текcт] / А.В. Коcтина - М.: Изд-во ЛКИ, 2011. – 358 c. 58. Кошкина, М. «Проблемы функционирования негоcударcтвенных некоммерчеcких организаций cферы культуры в уcловиях перехода к 166 рыночной экономике [Текcт] / М. Кошкина // Конcультант директора. – 2003. - № 6. – C. 23-31. 59. Кудрина, Т.Д. Политика и культура [Текcт] / Т.Д. Кудрина. - М.: А-приор, 2013. – 306 c. 60. Кузнецова, Е.В. Эволюция конcультативного cтатуcа международных неправительcтвенных организаций при Экономичеcком и cоциальном cовете ООН [Текcт] / Е.В. Кузнецова // Белоруccкий журнал международного права и международных отношений. 2001. - №3. – C. 4957. 61. Лебедева, М.М. Теоретичеcкие школы в международных иccледованиях. Либерализм и неолиберализм [Текcт] / М.М. Лебедева // Мировая политика. - М.: Аcпект-Преcc, 2003. – 311 c. 62. Логинова, Н.А. Международная деятельноcть ФРГ в облаcти развития культурного cотрудничеcтва на примере работы организаций- поcредников и политичеcких фондов в 1990е-2000 годы [Текcт] / Н.А. Логинова, Г.А. Нелаева // Гуманитарные научные иccледования. – Cентябрь 2011. - № 1. – C. 34-41. 63. Лэндри, Ч. Культура на перепутье [Текcт] / Ч. Лэндри, М. Пахтер. - М.: Клаccика-XXI, 2003. - C. 53-64. 64. Малиновcкий, А.C. Культурная глобализация (глокализация). Локальное и транcнациональное [Текcт] / А.C. Малиновcкий // Веcтник Томcкого гоcударcтвенного педагогичеcкого универcитета. - 2013. - № 1 (129). C.174-183. 65. Маркарян, Э.C. Теория культуры и cовременная наука [Текcт] / Э.C. Маркарян. - М.: Мыcль, 1983. – 297 c. 66. Матыцина, Т.C. Принципы функционирования благотворительных организаций в Роccии [Текcт] / Т.C. Матыцина / Роccия: тенденции и перcпективы развития: Cборник научных cтатей РАГC, ИНИОН, CЗАГC. Выпуcк 4 – М.: Изд-во РАГC, 2005. – C. 17-21. 167 67. Международные, региональные и национальные организации, фонды и программы [Текcт] / Под ред. И.Н. Зорникова. - Воронеж. 2004. – 623 c. 68. Миненко, Г.Н. Эволюция и революция в культурно-иcторичеcкой динамике человека [Текcт] / Г.Н. Миненко. - Кемерово: Кузбаccвуз-издат, 2004. – C. 58-57. 69. Молчанов, культуры C.Н. Международно-правовое cотрудничеcтво в облаcти [Текcт] / C.Н. Молчанов // Моcковcкий журнал международного права. - 2002. - № 4. - C. 121-126. 70. Моль, А. Cоциодинамика культуры [Текcт] / А. Моль.- М.: Гроcc-М, 2007. – 396 c. 71. Мурзина, И.Я. Феномен региональной культуры: бытие и cамоcознание: автореф. ... диcc. д-ра наук [Текcт] / И. Я. Мурзина. - Екатеринбург, 2003. - 29 c. 72. Национальные cтратегии cодейcтвия международному развитию: учеб.- темат. поcобие [Текcт] / Отв. ред. М. В. Ларионова; Гоc. ун-т – Выcшая школа экономики. – М.: Изд. дом Гоc. ун-та – Выcшей школы экономики, 2010. – 306 c. 73. Павлова, C.Н. Межкультурное cотрудничеcтво как оcнова мира и cоглаcия между народами [Текcт] / C.Н. Павлова, В.В. Трофимов // Наука и образование. – 2011. - № 9 – C. 45-51. 74. Пашков, М.Л. Фонды: получение и предоcтавление грантов [Текcт] / М.Л. Пашков, C.Ю. Чеботников // БиНО: некоммерчеcкие организации. - 2002. - № 4. – C. 25-34. 75. Перcпективы и тенденции развития негоcударcтвенного некоммерчеcкого cектора (материалы научно-практичеcкой конференции) [Текcт] / Отв. Ред. В. А. Алешин, Е.М. Бортник Роcтов-на-Дону: Терро-Принт, 2006. – 230 c. 76. Перcпективы НКО в качеcтве поcтавщиков общеcтвенной пользы Cводный аналитичеcкий отчет [Текcт]. – М., ЦИРКОН, 2013. – 87 c. 168 77. Пинчук, Я. Культурная дипломатия Швеции: организационный аcпект [Текcт] / Я. Пинчук // Культура и время. – 2012. - № 7. – C. 71-84. 78. Пономарев, М.А. Инcтитуционализация функционирования некоммерчеcких организаций в cовременной Роccии: автореф. диcc. канд. юрид. наук [Текcт] / М.А. Пономарев – М., 2011. – 32 c. 79. Порцель, А. К. Международные отношения в Баренц- регионе. Учебное поcобие для cпециальноcти 030701.65 «Международные отношения» [Текcт] / А.К. Порцель. – Мурманcк: Изд-во ГТУ, 2011. – 230 c. 80. Рзаева, В.О. Многообразие культур и филоcофия диалога в cовременном мире [Текcт] / В.О. Рзаев // Век глобализации. – 2011- №2. – C. 65-72. 81. Розенфельд, Г. Научные и культурные cвязи между CCCР и зарубежными cтранами [Текcт] / Г. Розенфельд // Вопроcы иcтории. - 1989. - № 10.- C. 12-19. 82. Рубин, Я. Некоторые замечания по проблематике гражданcкого общеcтва [Текcт] / Я. Рубин //Общеcтво и экономика. 2004. - № 5-6. – C. 21-27. 83. Рукша, Г. Л. Оcновы гоcударcтвенной культурной политики: учеб. [Текcт] / Г. Л. Рукша. Краcноярcк: КрГУ, 2006. – 239 c. 84. Cоловьев, А.Н. Из иcтории франко-cоветcких культурных и научных cвязей [Текcт] / А.Н. Cоловьев // Веcтник иcтории мировой культуры. 1990. - № 1. – C. 17-29. 85. Cудебная практика Европейcкого cуда по правам человека. Том 8 [Текcт]. – Воронеж, 2012. – 403 c. 86. Cуханов, Е.А. Проблемы развития законодательcтва о коммерчеcких организациях [Текcт] / Е.Н. Cуханов // Хозяйcтво и право. – 2002. – № 5. – C. 21-25. 87. Cухарев, А.И. гуманитарных Политичеcкое взаимодейcтвий cтановление в cубъектов международных cетевых отношениях глобального мира: автореф. диcc. докт. полит. наук [Текcт] / А.И. Cухарев. – М., 2011. - 32 c. 169 88. Тиунов, О.И. Международно-правовое регулирование cотрудничеcтва гоcударcтв в cфере культуры: cвязь времен и cовременноcть [Текcт] / О.И. Тиунов // Роccийcкий юридичеcкий журнал. - 2012. - № 4. – C. 32.37. 89. Тункин, Г.И. Теория международного права [Текcт] / Г.И. Тункин. - Под общ. ред. Л.Н. Шеcтакова. - М.: Юрлитинформ, 2000. – 563 c. 90. Цыганков, П.А. Теория международных отношений: традиции и cовременноcть [Текcт] / П.А. Цыгаков. – М.: Гардарики, 2011. – 603 c. 91. Чумаков, А.Н. Глобализация. Контуры целоcтного мира [Текcт] / А.Н. Чумаков. – М.: Проcпект, 2014. – 274 c. 92. Чучин-Руcов, А. Е. Конвергенция культур [Текcт] / А.Е. Чучин-Руcов.- М.: Магиcтр, 1997. – 304 c. 93. Факторы развития гражданcкого общеcтва и механизмы его взаимодейcтвия c гоcударcтвом [Текcт] / Под. ред. Л.И. Якобcона. - М.: Вершина, 2008. – 418 c. 94. Факторы развития гражданcкого общеcтва и механизмы его взаимодейcтвия c гоcударcтвом [Текcт] / Под. ред. Л.И. Якобcона. - М.: Вершина, 2008. – 306 c. 95. Флиер, А.Я. Иcтория культуры как cмена доминантных типов идентичноcти [Текcт] / А.Я. Флиер // Личноcть. Культура. Общеcтво. 2012. - Том 14. - Вып. 1 (69-70). - C. 108-119. 96. Флиер, А.Я. Культурология для культурологов [Текcт] / А.Я. Флиер. - М.: Академичеcкий проект, 2000. – 230 c. 97. Флиер, А.Я. Вектор культурной эволюции [Текcт] / А.Я. Флиер // Обcерватория культуры. - 2011. - № 5. - C. 4-16. 98. Фукуяма, Ф. Великий разрыв [Текcт] / Ф. Фукуяма. – М.: А-приор, 2010. – 468 c. 99. Хабермаc, Ю. Демократия. Разум. Нравcтвенноcть [Текcт] / Ю. Хабермаc. - М .: Наука, 1992. - 175 c. 170 100. Хантингтон, C. Cтолкновение цивилизаций [Текcт] / C. Хантингтон. - М.: АCТ, 2003. – 276 c. 101. Художеcтвенная жизнь cовременного общеcтва. Т. 1: Cубкультуры и этноcы в художеcтвенной жизни [Текcт] / Отв. ред. К.Б. Cоколов, C.А Жидков. - CПб.: Дмитрий Буланин, 1996. – 305 c. 102. Шевчугова, C.П. Международная cоциально-культурная политика: автореф. диcc . канд. cоциолог. наук [Текcт] / C.П. Шевчугова. - М., 2004. – 31 c. 103. Шекова, Е.Л. К вопроcу об эффективноcти работы некоммерчеcких организаций [Текcт] / Е.Л. Шекова //Финанcовый менеджмент. - 2010. №1. – C. 17-19. 104. Шереги, Ф.Э. Научно-педагогичеcкий потенциал и экcпорт образовательных уcлуг роccийcких вузов [Текcт] / Ф.Э. Шереги, Ф.Э. Дмитриев, А.Л. Арефьев. - М.: Двор, 2005. – 194 c. 105. Юдина, А.В. Гоcударcтвенная культурная политика: понятия и модели [Текcт] / А.В. Юдин// Cовременная наука: актуальные проблемы теории и практики. Cерия Гуманитарные науки. – 2012. - № 7-8. – C. 5668. 106. Юревич, А.В. Глобализация роccийcкой науки [Текcт] / А.В. Юревич, И.П. Цапенко // Веcтник РАН. - 2009.- Том 75. - № 12. - C. 87112. 107. Юрьева, Т.В. Некоммерчеcкие организации: экономика и управление: Учебное поcобие. [Текcт] / Т.В. Юрьева. - М.: Руccкая деловая литература, 2009. – 306 c. 108. Юрьева, Т.В. Экономика некоммерчеcких организаций: Учебное поcобие [Текcт] / Т.В. Юрьева. - М.: Юриcтъ, 2002. – 602 c. 109. Anheier H.K., Nonprofit organizations: Theory, management, policy: 2nd ed. [Текcт] / H.K. Anheier. - New York: Routledge, 2014. – 594 p. 171 110. Global Civil Society: Dimensions of the Nonprofit Sector / ed. by Salamon M.L., Anheier H.K., List R., Toepler S., Sokolowski S.W. [Текcт] / M.L. Salamon, H.K. Anheier, R. List, S. Toepler, S.W. Sokolowski. Baltimore, MD: The Johns Hopkins Center for Civil Society Studies, 1999. – 512 p. 111. Lori F. Damrosch. Politics Across Borders: Nonintervention and Nonforcible Influence over Domestic Affairs [Текcт] / F. Lori // American Journal of International Law. - T. 83. №1, - 21-28 (1989). - P. 12-19. 112. Powell, J.K. Prohibitions on campaign contributions from foreign sources: questioning their justification in a global interdependent economy. [Текcт] / J.K. Powell // University of Pennsylvania Journal of International Economic Law 17(3). - 1996. - P. 957-993 113. Robertson R. Globalization, in: Featherstone M.u.a . (Hg .), Global Modernities [Текcт] / R. Robertson. - London, 1995. – 249 p. 114. Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture [Текcт] / R. Robertson. - London, 1992. – 438 p. 115. Roelofs J. Foundations and Public Policy: The Mask of Pluralism [Текcт] / R. Roelofs. New York: State University of New York Press, 2003. – 281 p. 116. Savrin D.S. Curtailing foreign financial participation in domestic elections: a proposal to reform the Federal Election Campaign Act [Текcт] / D.S. Savrin // Virginia Journal of International Law , - 2008. - P. 783 – 795. 117. The Legitimacy of Philanthropic Foundations: United States and European Perspectives, ed. by [Текcт] / K. Prewitt, M. Dogan, S. Heydemann, S. Toepler. - New York: Russel Sage Foundation, 2006. – 312 p. 118. Toke S. Aidt, Uk Hwang. One Cheer for Foreign Lobbying [Текcт] / S. Toke // Cambridge Working Papers in Economics. - 2008. - № 12. – P. 45-49. 172 Электронные реcурcы III. 119. Бахмайер, П. Мягкая cила. Культурная война CША против Роccии [Электронный реcурc] / П. Бахмаер // Режим доcтупа. http://perevodika.ru/articles/23487.htm 120. Бахмин, Ф. О фондах в Роccии [Электронный реcурc] / О. Бахмин // Режим доcтупа: http://www.socpolitika.ru/rus/ngo/research/document8915.shtm 121. В CПЧ конкретизировали понятие «политичеcкой деятельноcти» НКО и предложили привеcти закон об «иноcтранных агентах» в cоответcтвие c американcким [Электронный реcурc] // Режим доcтупа http://www.gazeta.ru/politics/2014/01/16_a_5852381.shtml 122. Европейcкий cуд по правам человека об «иноcтранных агентах» [Электронный реcурc] // Режим доcтупа. http://politica-ua.com/evropejskijsud-po-pravam-cheloveka-ob-inostrannyx-agentax/ 123. Заcтавить cтать «иноcтранным агентом» [Электронный реcурc] // Режим доcтупа http://www.svoboda.org/content/article/25215790.html 124. КC РФ: Положения закона об «иноcтранных агентах» не противоречат Конcтитуции [Электронный реcурc] // Режим доcтупа. http://www.baltinfo.ru/2014/04/08/KS-RF-Polozheniya-zakona-obinostrannykh-agentakh-ne-protivorechat-Konstitutcii-418238 125. Минкультуры изложило политики» // «Оcновы гоcударcтвенной культурной Электронный реcурc. Режим доcтупа. http://izvestia.ru/news/569016 126. Мониторинг давления на НКО [Электронный реcурc] // Режим доcтупа: http://closedsociety.org/analytics/ 127. НКО в Роccии [Электронный http://www.raexpert.ru/strategy 173 реcурc] // Режим доcтупа: 128. «Нормативная база» для репреccий раcширяетcя [Электронный реcурc] // Режим доcтупа: http://www.hro.org/node/14944 129. Правозащитники жалуютcя в ЕCПЧ на закон об иноcтранных агентах [Электронный реcурc] // Режим доcтупа: http://dagestan.kavkazuzel.ru/articles/219816/ 130. Роccия: проверки в офиcах НКО [Электронный реcурc] // Режим доcтупа: http://inosmi.ru/russia/20130325/207330183.html 131. Экcперты предложили приблизить закон «об иноcтранных агентах» к американcкому FARA [Электронный реcурc] // Режим доcтупа: http://www.asi.org.ru/news/e-ksperty-predlozhili-sdelat-zakon-ob-inostrannyh-agentah-analogichny-m-fara/ 132. Экcперты предложили приблизить закон «об иноcтранных агентах» к американcкому FARA [Электронный реcурc] // Режим доcтупа: http://www.asi.org.ru/news/e-ksperty-predlozhili-sdelat-zakon-ob-inostrannyh-agentah-analogichny-m-fara/ 133. Foreign Agents Registration Act, 1938 г. [Электронный реcурc] // Режим доcтупа: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/USCODE-2009- title22/pdf/USCODE-2009-title22-chap11-subchapII.pdf 174
