Человек в экономике знаний

Вереникин А.О.
Человек в экономике знаний
(Опубликовано в коллективной монографии: Экономика знаний / Под ред. В.П. Колесова. – М.: ИНФРА-М, 2008)
Воспроизводство человеческого капитала в экономике знаний
Человеческий капитал представляет собой совокупность созидательных способностей личности, используемых в целесообразной форме в процессе жизнедеятельности как отдельного индивидуума, так и всего общества. Внутренние активы человека
можно подразделить на следующие основные группы в зависимости от их функции в
жизнедеятельности людей:
 человеческая живая система – общие физические и нервно-психические, в том числе интеллектуальные, возможности человека, в частности, потенциал его здоровья;
 способность к индивидуальному воспроизводству в широком смысле, в том числе
специфические знания и умения, необходимые человеку для формирования и совершенствования собственных живых творческих сил, а также способность вести домашнее хозяйство, воспитывать и учить детей, проводить активный здоровый отдых и т.п.;
 уровень культурного развития, образования и профессиональной подготовки, в том
числе общеобразовательные и социо-культурные знания и умения, общие и специальные профессиональные навыки, трудовой опыт и производственное мастерство;
 когнитивные возможности, касающиеся получения, переработки, сохранения и использования экономически значимой информации и, как следствие, информированность, то есть обладание знаниями, востребованными в общественной, в том числе,
производственной жизнедеятельности человека;
 мобильность – способность к перемене места и рода профессиональной деятельности, степень привязанности человека к месту и среде обитания, семье и трудовому коллективу; свобода доступа к системе образования; готовность и возможность изменения
социального статуса индивидуума; иные институциональные аспекты человеческого
общежития;
 комплекс факторов социально-экономического характера, связанных с системой
ценностей и мотивацией человека к труду; его важнейшие личностные качества.
Итак, категория человеческого капитала имеет гетерогенную, полимерную
структуру. Он представляет собой неоднородный по структуре “ансамбль” разнообразных по видам и формам воплощения в конкретной человеческой личности и общности
1
активов. Его сущность проявляет себя на разных уровнях исследования. В зависимости
от степени агрегирования объекта анализа производственных отношений по поводу человеческого капитала и субъекта, являющегося его носителем, он предстает как индивидуальный, коллективный и социальный человеческий капитал. Структура активов
человеческого капитала свидетельствует о том, что в экономике, основанной на знаниях, он приобретает первостепенное значение и становится ключевым фактором воспроизводственного процесса. Выступая как синергетический фактор производства в рамках отдельного хозяйствующего субъекта, в народнохозяйственном плане человеческий
капитал выполняет функцию генератора социально-экономического развития.
Происходящие в условиях становления “общества знаний” радикальные сдвиги
в составе трудоспособного населения – как образовательном, так и половозрастном в
связи с сокращением времени пребывания в составе рабочей силы и возрастанием доли
старших поколений, увеличением экономической активности женщин и снижением ее
для мужчин за счет удлинения сроков обучения и отсрочки вступления в контингент
рабочей силы, а также эволюцией института семьи – и в структуре общественного производства, предъявляют новые требования к образованию и профессиональной подготовке сложной, квалифицированной рабочей силы.
Вложения в человеческий капитал осуществляются со стороны как индивидуумов и отдельных семей, их коллективов, так и общества в целом. Система общего и
специального среднего, а также общего и профессионального высшего образования –
важнейшая компонента воспроизводства общественного человеческого капитала. Прогресс системы образования так же, как и развитие здравоохранения, показывает, что
помимо частной, индивидуальной отдачи от вложений в человеческий капитал, существуют колоссальные общественные выгоды, положительные внешние эффекты, выражающиеся в параллельном снижении преступности, росте просвещенности и общего
культурного уровня населения. Кроме того, накопление образовательных фондов в развивающихся странах создает потенциал внутренней экономичности за счет подготовки
местных научных, педагогических, медицинских, инженерно-технических и управленческих кадров, которые постепенно замещают иностранных специалистов, что снижет
соответствующие издержки на заработную плату как в абсолютном, так и в относительном выражении. Это порождает выигрыш для всех остальных секторов и положительную отдачу от масштаба экономики в целом за счет общего снижения затрат и се-
2
бестоимости при росте эффективности и конкурентоспособности национального производства1.
Итак, наращивание образовательного потенциала несет с собой растущую отдачу для всего общества. На выходе система образования предоставляет в распоряжение
общества сложную, квалифицированную рабочую силу. Ее высокая специализация и –
в более широком смысле – специфические особенности – становятся источником положительного эффекта масштаба уже в сфере материального производства.
Анализируя функционирование системы образования, нужно отметить важное
свойство этой стадии создания человеческого капитала. Если в процессе специализированной подготовки сложная рабочая сила приобретает необходимый уровень профессиональной квалификации, то система общего образования обладает свойством создания “метаквалификации”, “метанавыков” обучения, которые позволяют приобретать
новые, недостающие умения. При этом рождается потенциал кумулятивного эффекта
системы образования, когда усвоенные знания облегчают получение дополнительной
информации в будущем.
Недополученные, упущенные доходы представляют собой альтернативные, неявные издержки процесса обучения, причем одну из важнейших их составляющих. Поскольку они имеют неденежный и даже нематериальный характер, можно рассматривать этот вид издержек в качестве внешних эффектов, сопутствующих образовательному процессу. В ходе экономического роста все большая доля затрат приходится на неявные издержки, поскольку время обучения не сокращается, а наоборот, имеет тенденцию к увеличению. В современном обществе происходит рост экономической активности женщин, и одновременно снижение ее уровня для мужской части населения, поскольку момент вступления в состав рабочей силы теперь откладывается на более
позднее время за счет удлинения сроков обучения, а также из-за того, что более короткий временной отрезок теперь отводится на пребывание в составе рабочей силы. Поскольку экономический рост приводит к увеличению ценности времени, постольку
1
Гендерный анализ так же свидетельствует о позитивной социальной эффективности вложений в систему образования. Уровень образования женщин влияет как на их собственное здоровье, продолжительность жизни и благосостояние, так и на качество жизни детей, и на институт семьи в целом. Вместе с
эволюцией института семьи происходит изменение социально-экономической роли женщин, которые
перестают быть удовлетворенными лишь ролью хранительниц домашнего очага и продолжательниц рода, все активнее включаясь в систему производственных отношений в рамках всего народного хозяйства.
Возросшая экономическая активность женщин накладывает существенный отпечаток на качественную
структуру трудового потенциала общества. При этом с учетом всех сопряженных индивидуальных и общественных издержек, социальные выгоды даже превосходят частные. Поэтому вложения не только в
мужской, но и в женский человеческий капитал связаны со значительными положительными экстерналиями.
3
упущенные доходы учащихся имеют тенденцию к повышению. В связи с этим увеличение фактических сроков обучения означает, что потенциальные выгоды от образования как с точки зрения индивидуума, так и для общества в целом растут быстрее, чем
относительно стабильные или медленно повышающиеся фактические натуральные и
денежные затраты, связанные с данной подсистемой воспроизводства человеческих активов. Следовательно, возникает возрастающая отдача от вложений в человеческий капитал.
С ростом уровня образования в силу стратификации общества повышается социально-экономический статус индивидуума, его место в социально-профессиональной
стратификационной системе. При этом более образованные индивидуумы обладают
преимуществами по сравнению с относительно менее образованными – при адаптации
к условиям формирующегося информационного социума. Несмотря на то, что они благоприятно отражаются на состоянии всех членов общества, первые в большей степени
выигрывают от изменений экономической среды. В связи с этим, наряду с непосредственным повышением качества рабочей силы, можно выделить косвенные – структурные и распределительные – эффекты системы образования, когда, с одной стороны, образованный человек более адекватно реагирует на системную трансформацию, а с другой – возникает выигрыш потребителей за счет более быстрой, эффективной и экономичной адаптации производства к меняющимся потребностям. Растущие вложения в
человеческий капитал создают новые возможности для экономического прогресса, сокращая разрыв между передовыми в технологическом отношении государствами и
странами, вставшими на путь догоняющего развития, которые приобретают сравнительные преимущества с точки зрения компенсации существующей нехватки научнотехнического и инвестиционного потенциала, и формируя новый облик мировой экономики, глобальной цивилизации2. Таким образом, возникает своеобразный кумуля2
Используя классификацию К. Кларка, который подразделяет экономическую деятельность на три сектора: первичный – добывающую промышленность, рыболовство, сельское и лесное хозяйство, вторичный – перерабатывающую промышленность – и третичный – торговлю, строительство, транспорт, связь
и услуги [Clark C. The conditions of economic progress. 2nd ed. – London: Macmillan, 1951], можно отметить нарастающее доминирование в макроэкономической структуре развитых стран третичного – над
первыми двумя секторами экономики. Если же, следуя П.К. Хатту и Н.Н. Футу, проводить градацию
внутри самого сектора услуг, выделяя собственно третичный сектор потребительского сервиса; четверичный сектор транспорта, торговли, финансов, связи и управления; а также пятеричный сектор здравоохранения, образования, науки и социально-культурной сферы [Hatt P.K., Foote N.N. Social mobility and
economic advancement // American economic review, 1953, vol.43, №2], то приоритет имеет последний сектор благодаря усилению роли и значения инновационного потенциала для расширенного воспроизводства экономики. Фундаментальные сдвиги в структуре общественного производства – и, в особенности,
доминирующая роль информации среди его факторов и продуктов – несут с собой трансформацию всего
глобального социума.
4
тивный синергетический эффект от инвестиций в образование, когда затраты на подготовку каждого специалиста приносят не только индивидуальную, но и социальную отдачу, переводя производственные отношения в новое качество.
Итак, индивидуальный человеческий капитал включается составной частью в
потенциал общества в целом в рамках системы образования и в более широком контексте – производства, накопления, распространения и потребления знаний. Кроме того,
процессы воспроизводства человеческого капитала протекают в институциональных
рамках системы социального обеспечения3. Наряду с пенсионным обеспечением (по
старости и нетрудоспособности), стимулированием эффективной занятости, демографической политикой и поддержкой семьи, составной частью социального обеспечения
является система здравоохранения. Фактор здоровья является основополагающим активом индивидуального и общественного человеческого капитала4. Особенностью здоровья индивидуума является то, что оно определяет продолжительность и степень его
экономической активности и, тем самым, создает предпосылки для реализации других
составляющих человеческого капитала. В частности, багаж общенаучных и профессиональных знаний, определяющий уровень производительности работника, объективируется, главным образом, в трудоспособном возрасте. Поскольку именно потенциал здоровья подвержен старению, а также “обесценению” из-за заболеваний либо увечий,
требуются дополнительные инвестиции для восполнения его выбытия. От их объема
как раз зависит период и степень трудоспособности работника. Более того, в определенной степени допустима даже такая крайняя точка зрения, согласно которой индивидуум сам “выбирает” продолжительность своей жизни5.
При этом увеличение интеллектуального капитала человека сопровождается
своеобразной “внутренней” экстерналией, повышая внимание индивидуума к своему
здоровью, увеличивая эффективность усилий по его укреплению и продлевая, тем самым, как период экономической активности, так и время жизни в целом. Хотя темп истощения фонда здоровья человека с годами увеличивается, накопление интеллектуального капитала создает эффект, противодействующий негативному влиянию этой тен-
3
В частности, сеть детских дошкольных учреждений необходима не только для воспитания подрастающего поколения, но и для полноценной реализации женского человеческого капитала. При отсутствии
таковой женщина, даже будучи квалифицированным специалистом, вынуждена становиться простой
домохозяйкой.
4
Как метко замечает И. Фишер, “настоящим “богатством народов” является человеческое здоровье”
[Fisher I. The nature of capital and income. – New York; London: Macmillan, 1927, p.176].
5
Grossman M. On the concept of health capital and the demand for health // Journal of political economy, 1972,
vol.80, №2.
5
денции на человеческий капитал. Наряду с повышением культурного уровня человека и
укреплением института семьи этому способствует также рост эффективности и производительности его активов, благоприятствующий увеличению вложений в индивидуальное здоровье и социальную систему здравоохранения.
Здоровый образ жизни, подобно знаниям, является, по сути, общественным благом, которое, будучи созданным, как правило, постепенно становится доступно широким слоям населения, и приобщение к нему означает прогресс для каждой личности в
отдельности. Это генерирует многочисленные положительные внешние эффекты в отношении всего народного хозяйства.
Важным фактором, определяющим развитие системы образования, является устаревание багажа знаний – одного из основных активов человеческого капитала. В то
же время человеческого капиталу свойственно не только “моральное”, но и физическое
старение. Это касается не только каждого индивидуума в отдельности. Старение населения, вызванное ростом средней продолжительности жизни и снижением рождаемости, является одной из основных общемировых эволюционных демографических тенденций. В связи с этим процессы воспроизводства человеческого капитала и специфика
формирования его стоимостных характеристик, а также структуры отношений собственности обязательно должны рассматриваться в контексте функционирования системы пенсионного обеспечения как интегрирующей компоненты социализированных
процессов воспроизводства человеческого капитала6.
Для формирования человеческих активов фундаментальное значение имеют
долгосрочные, социализированные процессы создания и воспроизводства гуманистического капитала общества, национальной культуры в целом. Человеческий капитал неразделим с культурным – понимаемым как навыки социализации человека, его способность распознавать стратегии и принципы действия других хозяйственных агентов.
Множество экстерналий – являющихся таковыми, исходя из индивидуалистических позиций в отношении гуманистического капитала – формирует поле общественных взаимосвязей и взаимодействий и представляет собой содержательное наполнение категории социального человеческого капитала. В то же время культурные блага представляют собой материальный носитель общественного капитала, а приверженность общим
моральным нормам, единый “фонд” социальных ценностей, о которых говорят Т. Эг-
6
Феномен “седеющего” населения ставит на повестку дня проблемы реформирования систем пенсионного обеспечения во многих развитых странах [Boeri T., Börsch-Supan A., Tabellini G. Would you like to
shrink the welfare state? // Economic policy, April 2001].
6
гертссон, Дж. Коулман, Ф. Фукуяма и другие авторы 7 – институциональные условия
его воспроизводства. Производственные отношения по поводу создания и использования человеческого капитала образуют специфическую особенность информационного,
метакапиталистического8, во многом даже социализированного общества подобно тому, как превращение рабочей силы в товар и отношения, связанные с производством и
присвоением прибавочной стоимости за счет ее эксплуатации, сформировали историческую специфику буржуазного, капиталистического способа производства.
В современной экономике отношения по поводу создания и использования человеческого капитала крайне дифференцированы и диверсифицированы. Субъекты и
объект этого вида общественного производства исключительно комплексны и многоплановы. Это приводит к тому, что и собственность на результаты созданного человеческого капитала размыта между многообразием индивидуумов и институциональных
структур, которые участвуют в его воспроизводстве. Человеческий капитал формально
и реально находится не только во владении своего носителя, но и его семьи, предприятия, на котором он занят, общественных организаций, распространяющих на него свое
влияние; и в конечном счете общества в целом. Диффузия отношений собственности по
поводу человеческого капитала опосредована перераспределительными потоками –
между экономическими институтами – фирмами, некоммерческими организациями и
домохозяйствами; секторами и отраслями народного хозяйства; социальными, в том
числе, возрастными, группами и поколениями людей – прошлыми, сегодняшними и будущими.
В соответствии с англо-саксонской правовой традицией, собственность представляет собой конгломерат из прав и обязанностей9. Так как права собственности
представляют из себя не монолит, а пучок правомочий, появляется возможность перейти от анализа актов купли-продажи товаров и услуг к трансакциям с отдельными правами собственности на данный объект контракта. В классификации Т. Оноре ключевыми правомочиями по поводу объекта собственности являются: владение – право окон-
7
Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. – М.: Дело, 2001; Organizations and institutions /
Ed. by Winship C., Rosen S. – Chicago: Univ. of Chicago press, 1988. Supplement to the American journal of
sociology, Vol.94; Фукуяма Ф. Доверие. – М.: АСТ, Ермак, 2004; Новая постиндустриальная волна на Западе: антология / Под ред. Иноземцева В.Л. – М.: Academia, 1999.
8
Данная характеристика (мета… от греч. μετά – между, после, через) обозначает переход, превращение
капиталистического общества в качественно новое состояние, изменение самих его основ и приобретение им новой сущности.
9
Даже в рамках римского права, заложившего основы континентально-европейской – во многом отличающейся от англо-саксонской – правовой традиции, существует градация на полную и неполную собственность.
7
чательного решения судьбы объекта собственности, в том числе по поводу реализации
владельцем либо передачи им другим лицам следующих ключевых правомочий; пользование – потребление в интересах собственника, получение личной, неявной выгоды;
распоряжение – выбор альтернативных способов использования данного объекта различными хозяйствующими субъектами; извлечение явного дохода – вознаграждение за
отказ от личного употребления вещи и за результаты, полученные при ее использовании другими лицами, в том числе за созданную с ее помощью продукцию; принятие
решений о капитальной стоимости с точки зрения возможности ее отчуждения, сбережения либо отказа от такового, потребления, уничтожения. Кроме того, в данной классификации предполагается гарантия безопасности со стороны других лиц и консенсусный характер передачи прав собственности; возможность передачи объекта собственности наследникам владельца; отсутствие ограничений по поводу существующих правомочий во временнóм аспекте; а также обязанность по предотвращению использования вещи во вред иным членам общества и ответственность объектом собственности по
обязательствам владельца перед другими лицами10.
Особенность человеческого капитала заключается прежде всего в том, что применительно к нему основополагающее право владения в принципе не может быть реализовано в виде меновой стоимости11. У его владельца также отсутствует возможность
отчуждения, наряду с правом владения, другого фундаментального правомочия – права
на капитальную стоимость. Кроме того, коллективный человеческий капитал, в отличие
от структурного – второй составляющей интеллектуального капитала фирмы – не является ее собственностью, а значит, так же, как и индивидуальный человеческий капитал,
не может быть объектом купли-продажи. Одновременно невозможно вычленить в отдельное полноценное правомочие ответственность по обязательствам активами человеческого капитала, ведь их обеспечением не может служить капитальная стоимость последнего: нельзя отчуждать человеческий капитал в счет уплаты задолженности и закладывать его в заемных целях.
В информационную эпоху становится затруднительной реализация и ряда других прав собственности, в частности, наследования и завещания, а также гарантий
безопасности со стороны других лиц. Во-первых, возникают проблемы с передачей по
10
Наконец, существуют правомочия остаточного характера, которые являются не столь существенными,
как перечисленные выше, с точки зрения конкретного объекта собственности [Honoré T. Making law bind.
– Oxford: Clarendon press, 1987].
11
Как справедливо пишет Т. Оноре, “свободный человек не является собственностью для себя самого,
иначе он должен был бы обладать правом отчуждения, которое не применимо к свободной человеческой
личности” [Ibid., p.215].
8
наследству конкретным физическим и юридическим лицам, с одной стороны, личных,
во многом неявных знаний и навыков человека, что превращает фактор смертности,
конечности жизни в фундаментальное ограничение процессов общественного воспроизводства. С другой – очевидны объективные препятствия по присвоению общечеловеческого социо-культурного наследия, а также трудности в наследовании информации в
области фундаментальной науки, имеющей общецивилизационную ценность и полученной с использованием теоретических знаний аналогичного свойства. Во-вторых, в
силу объективных обстоятельств, обусловленных как характером самой информации,
так и особенностями связанных с ней технологий и инфраструктуры, ограничение доступа третьих лиц зачастую сопряжено со значительными сложностями.
Кроме того в принципе отсутствует возможность реализации в товарноденежных отношениях капитала здоровья человека. Здоровье у человека одно, как и
жизнь, что затрудняет определение и отчуждение меновой стоимости этих активов человеческого капитала. Еще один актив личности – уровень ее образовательного капитала – так же “становится неотъемлемой частью индивидуума и поэтому не может быть
куплен или продан, либо рассматриваться в качестве собственности при существующих
социальных институтах”12. Отторжимыми от человеческого капитала являются только
права на управление, пользование, а также частично – на доход и наследование исключаемых компонент интеллектуальной собственности. В связи с этим, объектом рыночной сделки может быть только товар – рабочая сила, а не весь человеческий капитал.
В условиях усиления роли информационного фактора в развитии экономики
обостряется проблема распределения прав собственности на человеческий капитал, а
именно, соотношения правомочий по распоряжению, а также получению отдачи на
вложения и вознаграждения за его функционирование со стороны индивидуума, коллектива – семьи и фирмы, а также общества в целом в лице государства. Необходим
учет интеллектуальной ренты, возникающей благодаря функционированию человеческого капитала. Ведь наряду с наличием определенных прав на продукт интеллектуальной деятельности как результат коллективного труда со стороны организации, в которой он был получен, интеллектуальная собственность – это во многом эксклюзивная,
неотчуждаемая, неотделимая от индивидуума субстанция. Поэтому последствия “утечки мозгов”, процессы перемещения квалифицированной рабочей силы должны находить объективное и адекватное современным реалиям отражение в системе националь-
12
Schultz T.W. Investment in human capital. – New York; London: Free press; Macmillan, 1971, p.78.
9
ных счетов. В условиях экономической трансформации, когда нечеткая спецификация
правомочий со стороны индивидуума, коллектива и общества на человеческий капитал
дополняется и многократно усиливается размытостью всей системы прав собственности, экономика может устойчиво функционировать, только если она полноправно, полноценно включается в систему международного разделения труда, интернациональные
кооперационные связи.
Аморфность, диффузия и социализация отношений собственности по поводу человеческого капитала находится в тесном соподчинении с глобальными, цивилизационными трансформационными процессами, фундаментальные черты которых нашли
отражение в провидческих трудах В.И. Вернадского, создавшего учение о переходе
биосферы в качественно новое проявление феномена жизни – ноосферу, среду человеческого разума как организованную оболочку планеты13. По В.И. Вернадскому, “ноосфера – биосфера, переработанная научной мыслью”, а “наука есть проявление действия в человеческом обществе совокупности человеческой мысли”14.
Ярким примером современных процессов глобальной трансформации, предсказанных В.И. Вернадским, стало возникновение всемирной информационной электронной сети – Интернета, все больше расцениваемое в настоящее время как одно из проявлений деятельности коллективного человеческого разума в планетарном масштабе. С
точки зрения экономических последствий, появление и стремительное развитие компьютерных и информационных сетей означает переворот, сопоставимый по результатам с неолитической революцией, ознаменовавшей переход от присваивающего хозяйства к производящему, и промышленной революцией, давшей точек развитию капитализма и превращению его в господствующий способ производства. Неолитическая революция означала формирование институтов собственности, как “системы исключений
из доступа к материальным и нематериальным ресурсам” 15, ограничений возможности
участия в процессе принятия решений по поводу хозяйственных благ со стороны остальных субъектов общественного воспроизводства помимо воли их владельца, отчуждения производителей от средств производства и продуктов труда. Современная информационная революция, наоборот, несет в себе подрыв этой системы исключений из
доступа к экономическим благам, то есть, по сути, социализацию производственных
13
Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. – М.: Наука, 1989, с.168-205.
По образному выражению П. Тейяра де Шардена, с возникновением ноосферы Земля “обретает душу”
[Тейяр де Шарден П. Феномен человека. – М.: Прогресс, 1965, с.182].
15
Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. – М.: ИМЭМО РАН, 1990, с.11-17.
14
10
отношений. Прежде всего, это относится к одному из основных ресурсов современной
экономики – информации.
Информационные активы человека в экономике знаний
Специфика научного знания, которое в условиях научно-технологической революции, перехода экономики от индустриальной ступени развития к информационному
обществу становится одним из ведущих факторов производства, заключается в том, что
по многим параметрам оно представляет собой общественное благо. Определяющим
для категории общественных, или публичных, благ является их неисключаемость и неконкурентность.
Исключаемым называется такое благо, которое можно исключить из использования всеми индивидуумами, кроме данного, присвоившего и заплатившего за него установленную цену. Если же исключение использования блага другими лицами, в силу
значительных внешних потребительских эффектов, невозможно, то оно является неисключаемым. Экстерналии здесь проявляются в так называемой “проблеме зайца”, или
безбилетника, когда доступ к потреблению оказывается открыт любому экономическому агенту, независимо от того, внес он вклад в производство данного блага или нет.
Конкурентным благом считается продукт или услуга, которые физически не могут быть потреблены одновременно несколькими экономическими агентами. Если же
потребление блага одним экономическим агентом не будет означать невозможность его
использования другими, причем такое использование не будет сопряжено с дополнительными затратами, то это благо будет неконкурентным в потреблении. Неконкурентность проистекает из неделимости данного блага в потреблении.
Итак, частное благо – это конкурентное исключаемое благо, а общественное, наоборот – неконкурентное и неисключаемое16. Поскольку, оставаясь членом определенного социума, никто не может избежать обладания общественным благом, отношения
по поводу его воспроизводства предполагают общественную собственность.
Индивидуум, обладающий информацией, не теряет ее при передаче другим людям. Это создает почву, на которой произрастают характеристики неотчуждаемости
фундаментальных составляющих знания. Особенностью знания является то, что “даже
будучи проданным, оно остается также и у своего производителя”17; “приобретение
16
Помимо крайних случаев частных и общественных благ наблюдаются и промежуточные ситуации так
называемых смешанных товаров и услуг. Смешанное благо может быть одновременно конкурентным и
неисключаемым либо, наоборот, исключаемым и неконкурентным. Кроме того, степень возможности и
необходимости исключительной системы доступа к благам может быть различной.
17
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. – М.: Academia, 1999, с.CLII.
11
мною некоего объема знаний никоим образом не уменьшает вашей способности приобрести столько же”18. Вместе с тем, за счет ценового механизма нельзя целиком закрепить права на научное знание за одним лицом, ведь издержки исключения из потребления остальных экономических агентов запретительно высоки – в случае потребления
этого блага другие лица также получают возможность им воспользоваться. Поэтому к
числу важнейших характеристик информации можно отнести неисключаемость из ее
потребления отдельного члена общества.
Научное знание, как правило, потребляется не отдельным индивидуумом; оно
предполагает совместное пользование обширной группой потребителей. Фундаментальную роль в социально-экономическом развитии играют диффузные процессы в информационной и инновационной среде. Кроме того, знания не ликвидируются не убывают в процессе потребления, а продолжают существовать после использования данным конкретным экономическим агентом19. В производстве информации преобладающее значение имеют капитальные затраты по отношению к текущим. Расходы на тиражирование, на каждый дополнительный экземпляр данного информационного продукта
после его разработки могут быть ничтожно малы20. Более того, приобретенная кем-то
информация может быть впоследствии переуступлена третьим лицам практически без
каких-либо затрат. Отсюда проистекает неконкурентный характер знаний и информации. Следовательно, будучи неконкурентным и неисключаемым, научное знание является общественным благом.
Однако, наряду с неисключаемыми, существуют исключаемые компоненты информации. Это навыки и умения как составляющие человеческих активов, а также материализованная информация в виде компонентов вещественных фондов. В свою очередь, первые являются неотчуждаемыми, тогда как последние могут быть переданы
владельцем контрагентам. Отчуждаемые, исключаемые составляющие информации могут рассматриваться в качестве рыночных активов, в то время как неисключаемые – в
число которых входят общекультурные сведения, фундаментальные научные знания,
18
Новая постиндустриальная волна на Западе, с.389.
Вот, что по этому поводу пишет Л. фон Мизес: “Отличительным свойством … умственных приемов,
управляющих технологическими процедурами, является неистощимость оказываемых ими услуг… К
ним не относятся соображения, которые привели к учреждению института частной собственности на
экономические блага. Они остаются вне сферы частной собственности не потому, что они нематериальны, неосязаемы и неуловимы, а потому, что их полезность нельзя исчерпать [Фон Мизес Л. Человеческая
деятельность: трактат по экономической теории / Пер. с англ. – М.: Экономика, 2000, с.620].”
20
Здесь заключается потенциал положительного эффекта масштаба информационной, основанной на
знаниях экономики [см. Teece D.J. Managing intellectual capital: organizational, strategic, and policy dimensions. – Oxford; New York: Oxford university press, 2002].
19
12
технические концепции, теории и модели – сопряжены с невозможностью ограничения
круга их пользователей; они относятся к сфере свободного доступа, что позволяет рассматривать их как общественное благо.
Напротив, высокие издержки передачи препятствуют реализации общественно
значимой стоимости информации как специфического актива человеческого капитала.
С общественной точки зрения, может наблюдаться не только недоинвестирование в
информацию из-за неисключаемого характера данного блага, но и, наоборот, избыток
капиталовложений в данной сфере, если режим частной собственности и коммерческой
тайны подталкивает отдельные фирмы к дублированию производства аналогичной информационной продукции и препятствует более эффективному распределению ресурсов в целом по экономике. В области наукоемких разработок отношения частной собственности наталкиваются на фундаментальные ограничения объективного характера.
Если анализировать трансформационные процессы не только в узком, локальном, но и в широком, глобальном контексте цивилизационных изменений, то становится возможным оценивать процессы размывания прав собственности не только лишь в
негативных, но напротив, в позитивных тонах. Данные процессы сопряжены как с отрицательными экстерналиями, так и с положительными внешними эффектами, причем
прямые и побочные, косвенные выгоды способны перевесить издержки как для стран –
локомотивов мировой экономики, так и для догоняющих хозяйственных систем. В частности, уже в прошлом столетии стали очевидны колоссальные позитивные экономические эффекты, способствующие повышению отдачи от всего народнохозяйственного
комплекса, которые сопутствуют процессам создания нового знания.
Интернет является лишь одним из многообразных проявлений сетевых внешних
эффектов, присущих информационной экономике и генерирующих возрастающую отдачу от масштабов хозяйственной деятельности. Энергетические, транспортные, коммуникационные, компьютерные, потребительские, технологические, организационные
и финансовые сети “сливаются друг с другом, образуя метасеть капитала … на глобальном уровне”21. Современные высокотехнологичные компании, обладая небольшим
объемом физического капитала, но являясь носителями специфических, особо значимых нематериальных активов, в том числе, ключевой воспроизводственной информации, выстраивают в соответствии с ней сети внешних промышленно-сбытовых структур, формируя своеобразные кооперативные “сообщества добавленной стоимости”, в
21
Новая постиндустриальная волна на Западе, с.501.
13
ходе динамичного взаимодействия между которыми складываются новые хозяйственные образования – метарынки, представляющие собой структурные компоненты метакапиталистической экономики22. Господство децентрализованных структур производства и управления, богатства и власти, идеологии и культуры приводит к тому, что сетевая структура общества – понимаемая как “комплекс взаимосвязанных узлов”, формирующий поле социально-экономических взаимоотношений, окутывающий их, подобно паутине – становится доминирующей в гиперпространстве потоков информации
и капитала23.
Развитие глобальной информационной инфраструктуры влечет за собой фундаментальные изменения в структуре общественного воспроизводства. Динамика информационно-технологических преобразований означает радикальное снижение трансакционных издержек, в настоящее время составляющих важнейшую часть экономических
затрат. При этом наблюдаются проявления нового этапа международной кооперации,
интеграции и интернационализации мирового хозяйства как важнейших особенностей
современных глобальных трансформационных процессов. Процессы обмена технологиями, распространение которых было прежде ограничено государственными рамками,
а на нынешнем этапе переступило через национальные границы; международные кооперационные и интеграционные связи находятся в неразрывном единстве с феноменом
возрастающей отдачи от масштаба производства, что также привносит в хозяйственную
практику положительные внешние эффекты в различных их проявлениях.
Процессы социально-экономической трансформации, которые присущи практически всем типам современных экономических систем, обусловливают неполноту спецификации правомочий в различных областях народнохозяйственного комплекса и
особенно на стыке национальной и глобальной экономики24. Трансформирующаяся
экономическая среда с размытостью, нечеткой спецификацией прав собственности зачастую оказывается идеальной питательной средой для инновационного рывка, революционных научно-технологических сдвигов, ускоряющих развитие мирового хозяйст-
22
Минс Г., Шнайдер Д. Метакапитализм и революция в электронном бизнесе. – М.: Альпина Паблишер,
2001.
23
Кастельс М. Информационная эпоха. – М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2000; Тоффлер Э. Третья волна. – М.:
АСТ, 2002.
24
В частности, переходных экономик развивающихся стран касается соглашение по торговым аспектам
интеллектуальной собственности в рамках Всемирной торговой организации. В течение определенного
периода адаптации к его условиям для развивающихся экономик в некоторой степени допускается сохранение нынешней размытости, нечеткой спецификаций правомочий на интеллектуальную собственность, что призвано позволить им преодолеть фундаментальное, системное отставание в инновационном
развитии.
14
ва и глобального социума. Эти процессы играют роль резонатора для влияния, оказываемого человеческим капиталом, усиливая диверсификацию отношений и размывание
прав собственности.
Нечеткая спецификация правомочий как следствие дифференциации и диверсификации отношений по поводу воспроизводства человеческого капитала служит важнейшим проявлением и одновременно принципиально значимым источником социально-экономические экстерналий. Отношения по поводу воспроизводства человеческого
капитала не вписываются целиком в существующие системы прав собственности. Это
оказывает многообразное как прямое, так и побочное, косвенное воздействие на систему общественного воспроизводства в целом, что за счет эффектов “обратной связи” откликается и на своем источнике – человеческом капитале.
Нечеткая спецификация прав, дифференциация и диверсификация отношений
собственности, в особенности, по поводу человеческого капитала, может приводить не
только к отрицательному, но даже в большей степени – к положительному прямому и
побочному воздействию на ход общественного воспроизводства. Экономическая
трансформация, рассматриваемая в широком смысле и глобальном контексте, как процессы перехода к новому состоянию мирового социума, когда особую значимость приобретает информационный и человеческий фактор, сопровождается многочисленными
синергетическими внешними эффектами, индуцирующими возрастающую отдачу от
масштаба общественного производства.
Несовершенная спецификация прав собственности на человеческий капитал существует именно в традиционном контексте отношений частной собственности. Но человеческая жизнедеятельность сама формирует отношения собственности. Ключевые,
нерасторжимые с индивидуумом права и свободы лежат в основе системы социальноэкономических отношений. Они сами не являются правомочиями в строгом, частнособственническом смысле. Человеческий капитал, как и важнейшая, информационная составляющая его активов – это не только и даже не столько частное, сколько общественное благо, представляющее собой коллективное достояние субъектов производственных отношений в рамках всего народного хозяйства в целом. Капитал человеческой
личности и общества в долгосрочном, стратегическом плане инвариантен по отношению к юридическим, надстроечным отношениям, выступая в качестве определяющего
их базиса.
15
Проблемы оценки человеческого капитала в экономике знаний
Подобно инвестициям в основные фонды, капиталовложения в знания и навыки
квалифицированной рабочей силы приносят отсроченную во времени отдачу. Современные исследователи человеческого капитала, как правило, при его оценке используют дисконтированную разность между потоком будущих доходов и кумулятивными
затратами на воспитание, обучение, профессиональную подготовку, социальное обеспечение, регулирование воспроизводства и территориальное перемещение сложной,
квалифицированной рабочей силы. Устоявшийся в теории подход к оценке эффективности воспроизводства человеческого капитала, который основан на сопоставлении
рентабельности инвестиций в основные фонды, а также денежные активы, с одной стороны, и вложений в обучение в зависимости от его продолжительности, с другой – стал
традиционным при обосновании благих намерений: необходимости преодоления остаточного принципа финансирования и адекватного современным потребностям общественного развития перераспределения средств в сферы образования, здравоохранения,
социального обеспечения. При анализе ценности инвестиций в человеческий капитал
по существу эквивалентным методом является подсчет чистой приведенной стоимости
затрат на создание и развитие как индивидуальных, так и общественно-значимых потенций, в рамках которого дисконтирующий множитель, обратный величине ставки
процента, представляет собой цену этих инвестиций и в более широком смысле – цену
экономического роста вообще. Тем не менее, при использовании данных методик возникают очевидные просчеты как при определении затрат и отдачи от вложений времени, материальных и денежных ресурсов для подготовки квалифицированной рабочей
силы, так и при оценке народнохозяйственного эффекта от перераспределения средств
на эти цели.
Уже само возрождение интереса к теории человеческого капитала во второй половине XX столетия имело своей основой растущее осознание “отсутствия автоматической тенденции к выравниванию лишь за счет стремления к извлечению прибыли отдачи от инвестиций в профессиональное обучение и доходности от вложения средств в
другие сферы экономики”25. Применение межвременных задач максимизации прибыли
в моделировании процессов воспроизводства человеческого капитала сопряжено с рядом теоретических и методологических проблем. Данный подход к его оценке оставля-
25
Friedman M., Kuznets S. Income from independent professional practice. – New York: NBER, 1945, p.392.
16
ет за рамками анализа многообразные социально-экономические факторы, формирующие стоимостные и физические характеристики рабочей силы26.
По мнению Ф. Фукуямы, “погрешности” составляют около 20 процентов27. На
наш взгляд, расхождения принципиальны. Налицо разительное несоответствие неоклассических постулатов глубинным факторам социально-экономической жизни. Несмотря на широкое использование в экономической теории методик межвременного
сопоставления доходов и расходов, призванных выявлять сроки и нормы окупаемости
инвестиций, с нашей точки зрения, неоклассическая традиция определения капитальной стоимости человеческих активов как через внутренний уровень доходности, так и
на основе дисконтированной разности приносимых ими доходов и связанных с ними
вложений – которая тесно связана с первым подходом – противоречит природе социально-экономических отношений по поводу воспроизводства созидательных возможностей личности и самóй сущности человеческого капитала, не имеющего интегральной денежной оценки в силу неотчуждаемости пучка его фундаментальных правомочий. Поскольку рыночные начала не могут в полной мере обеспечить воспроизводство
человеческого капитала, издержки, а зачастую, и отдача от его функционирования не
имеют интегральной ценовой характеристики; денежная оценка активов человеческого
капитала, как правило, расходится с общественно-необходимыми затратами на его воспроизводство и с его социальной значимостью.
Основополагающие факторы человеческой жизнедеятельности находятся вне
власти отдельной личности. Внешние, по отношению к ней, эффекты социального
взаимодействия создают принципиальные препятствия для всеобъемлющего включения ее активов в систему ценностно-стоимостных отношений. В условиях экономики
знаний индивидуумы – носители частного человеческого капитала оказываются вовлеченными в исключительно сложную, многогранную и многоуровневую структуру про26
Важная специфическая особенность процессов воспроизводства человеческого капитала, в частности,
заключается в том, что инвесторами являются родители. “Лишь волею случая они выступают в роли инвесторов; прежде всего, они родители”, – отмечает Дж.Р. Уолш. По меткому выражению автора, инвестиции в человеческий капитал “согреваются теплым светом сентиментальности, который растапливает
стремления к прибыли и не дает жажде наживы определять характер принимаемых экономических решений” [Walsh J.R. Capital concept applied to man // Quarterly journal of economics, 1935, vol.49, №2, p.276].
Цели государства, как и родителей, состоят “во всемерном поощрении гражданского просвещения”
[Ibid., p.256]. Намерения учащегося молодого гражданина так же в значительной мере несводимы к достижению финансовой выгоды от затрачиваемых сил, времени и средств. Скорее не исключением, но правилом является стремление быть полезным людям, служить общественному благу. Все это обусловливает принципиально иную мотивацию инвестиций в человеческий капитал, по сравнению со стандартными
видами капиталовложений: “в значительной мере процессы образования не подвержены целеполаганию,
ориентирующемуся на максимизацию прибыли” [Ibidem].
27
Фукуяма Ф. Указ.соч.
17
изводственных отношений, систему социально-экономических и культурных взаимосвязей в рамках функционирования системы общественного человеческого капитала,
обеспечивающего синергетический эффект и возрастающую отдачу от масштаба воспроизводства в рамках народного хозяйства в целом.
Рыночная оценка интегральной стоимости человеческих активов не является
ценностью для самого индивидуума. Тем более, целью жизнедеятельности человека не
может служить максимизация меновой стоимости своей собственной личности для последующей реализации в ходе товарно-денежных отношений. Интегральная меновая
стоимость человеческих активов существует едва лишь потенциально и никогда не
реализуется фактически. Термин “человеческий капитал” представляет собой не более,
чем научную метафору. Потенциальный характер капитальной стоимости имеет фундаментальное значение при характеристике человеческих активов. Способности человека не являются в полной мере его капиталом: они представляют собой потенциал
развития личности и общества в экономике, основанной на знаниях.
Человеческий капитал как источник и результат экономического развития в обществе знаний
Категория человеческого капитала подразумевает нацеленность на развитие. В
микроэкономическом плане отражением этого служит получение и инвестирование
прибыли как источника дальнейшего развития предприятия – с целью поддержания и
увеличения его доходов в будущем. В мезоэкономическом плане потенция к росту проявляется в прогрессе технологий, промышленности, структурных сдвигах, создании новых отраслей и секторов экономики. В макроэкономическом аспекте расширенное воспроизводство общественного человеческого капитала подразумевает увеличение ВВП и
создание национального дохода. На метауровне социальный человеческий капитал
формирует государственные интересы и подталкивает правительства к их защите и
расширению сфер влияния. На современном этапе социально-экономического и технологического развития посредством создания межгосударственных коалиций человеческий капитал уже не только вырывается за национальные рамки, но переступает пространственные границы планеты и, даже оставаясь в ее материальных пределах, расширяет их, создает новую среду обитания человечества в информационном обществе –
ноосферу.
Потенциал экономического развития заложен в самóм человеке, как существе
общественном. Повинуясь закону возвышения труда, каждый человек нацелен на раз18
витие и самосовершенствование. В частности, решая какую-либо созидательную задачу, научную проблему, человек неизбежно сталкивается с новыми – что стимулирует
дальнейшие творческие искания. Примером механизмов реализации диалектического
процесса накопления, развития и самосовершенствования человеческого капитала является повышение квалификации на рабочем месте в процессе осуществления трудовой
деятельности человека. Внутренней основой и стимулом повышения производительности технологии служит “склонность человека к постоянному поиску возможности усовершенствования того, что существует”28, основанная на объективной необходимости
“постоянно совершенствовать экономическую деятельность с учетом меняющихся условий общества”29. “Смотреть дальше вперед” – это первостепенная потребность и необходимость для человека30. Им движут профессионализм и новаторство, ему свойственны коллективный творческий поиск, самоотверженный энтузиазм и воля к преодолению препятствий внешней среды. Вся общечеловеческая система ценностей ориентирована на развитие нашей цивилизации. Создание и реализация индивидуального и
общественного капитала опосредует “пересотворение человека человеком”31. В своем
развитии человеческий капитал индуцирует возрастающую отдачу от масштаба воспроизводственной функции общества в целом.
В “Отчете по человеческому развитию” за 1994 г. справедливо указывается, что
в современной трактовке личности как человеческого капитала “происходит смешение
целей и средств”. Авторы доклада – консультанты и члены группы Программы развития ООН – проводят четкое различие между концепциями человеческого капитала и
развития. Они пишут: “Измерение ценности жизни человека только результатами его
труда в соответствии с концепцией “человеческого капитала” связано с очевидными
опасностями. В своих крайних проявлениях такой подход может легко привести к рабскому труду в лагерях, принудительному труду детей и к эксплуатации рабочих предпринимателями, как это происходило во время промышленной революции. Парадигма
человеческого развития в принципе исключает трактовку людей только как человеческого капитала. Она признает центральную роль человеческого капитала в росте производительности труда, но в качестве важнейшей цели определяет создание такой эконо-
28
В частности, в иерархии потребностей по А. Маслоу признается приоритетная роль в человеческом
поведении стремления к самовыражению и реализации личностного потенциала.
29
Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. Меликьяна Г.Г., Колосовой Р.П. – М.:
Изд-во Моск. ун-та, Черо, 1996, с.466.
30
Печчеи А. Человеческие качества. 2-е изд. – М.: Прогресс, 1985.
31
Осипов Ю.М. Философия хозяйства. – М.: Юристъ, 2001, с.229-245.
19
мической и социальной среды, которая обеспечила бы развитие и использование возможностей каждого человека.”32
Внутренние активы человека можно и должно расценивать как потенциал индивидуального самосовершенствования и социального развития. Как справедливо пишет
основатель Римского клуба А. Печчеи, целью развития является “самовыражение и
полное раскрытие возможностей и способностей человеческой личности”, ее прогресс
и самоусовершенствование33. Под действием закономерностей, присущих воспроизводству человеческого капитала, экономический рост не только интенсифицируется, но
приобретает иное качество – становится гуманизированным. Он несет в себе новую
сущность – человеческое развитие, основой которого является социо-культурная эволюция.
Социально-экономическое развитие нужно видеть в его целостности – в поступательном, прогрессирующем изменении всех факторов человеческой жизнедеятельности. Такой подход становится в настоящее время общепризнанным. Так, в Декларации
ООН о праве на развитие оно понимается как “всесторонний экономический, социальный, культурный и политический процесс, направленный на постоянное повышение
благосостояния всего населения…”34 При этом используется расширительная трактовка
благосостояния, не ограничивающаяся лишь его материальными аспектами, но подразумевающая под ним “благоденствие людей”35. Необходимым его условием является
“активное и конструктивное участие в развитии и в справедливом распределении создаваемых в ходе его благ” всех членов общества36.
Таким образом, развитие – это качественные изменения в содержании общественной человеческой жизнедеятельности, в том числе в потребительной и производственной ее составляющих, рассматриваемых в их интегральной целостности, и всестороннее совершенствование самогó человека – его качеств, способностей и возможностей их реализации. Развитие в условиях общества знаний обязательно имеет человеческое и социальное измерение. Источником социально-экономического развития служит
32
Отчет по человеческому развитию: новые измерения безопасности человечества. – Нью-Йорк, Оксфорд: ПРООН, Оксфорд Юниверсити Пресс, 1994, с.17.
33
Печчеи А. Указ. соч., с.229-231.
34
Права человека: сборник международных договоров. – New York, Geneva: United Nations, 1997, т.1,
с.521.
35
Доклад о развитии человека: цели в области развития, сформулированные в Декларации тысячелетия. –
Минск: ПРООН, Юнипак, 2003.
36
Права человека. Указ. соч., т.1, с.521.
20
создаваемый человеческим капиталом прибавочный синергетический эффект положительной отдачи от масштаба общественного воспроизводства.
Производственная функция человеческих активов выражает зависимость между
комбинациями материальных ресурсов и трудовых усилий, необходимых для воспитания и обучения работника, с одной стороны, и потенциально возможным уровнем различных форм и видов специализированного трудового вклада создаваемой квалифицированной рабочей силы – с другой: y=f(K(t),…,L(t)). В этом смысле сама функционирующая сложная, квалифицированная рабочая сила, являясь материализацией затрат
живого и овеществленного труда, предшествующих и выступающих в качестве предпосылки по отношению к данному процессу производства, воплощает собой разнообразные продуктивные активы человека, создание каждого из которых может быть описано
данной производственной функцией с учетом временнóй специфики благ, выступающих в качестве ее аргументов – используемых ресурсов. Иллюстрацией “технологии”
производства человеческих активов традиционно служит неоклассическая производственная функция, обладающая убывающей отдачей от масштаба (рис.1), в качестве аргументов которой могут рассматриваться, в частности, затраты трудовых (L) и материальных (K) ресурсов, тогда, как ее результирующим значением будет выступать способность к труду особого, высокого качества сложной, квалифицированной рабочей
силы (y). Такая производственная функция характеризуется убывающей отдачей от
масштаба, поскольку при увеличении объемов затрачиваемых ресурсов в  раз производство возрастает меньше, чем в  раз:
f ( K , L)   f ( K , L) ,   1 .
21
y
y
L
L
0
0
K
Рисунок 1.
Производственная функция,
обладающая свойством
убывающей отдачи от масштаба.
K
Рисунок 2.
Производственная функция,
обладающая свойством
возрастающей отдачи от масштаба.
Анализируя реалии экономической практики, можно наблюдать, что “несмотря
на широкомасштабное накопление капитала в результате долговременных растущих
объемов инвестиций, так и не возникла убывающая отдача от капиталовложений, которая, в соответствии с положениями современной экономической теории, необходима
для достижения долгосрочного общего равновесия”. Разрешая этот парадокс, многие
ученые сходятся во мнении, что “экономический рост во многом продолжается за счет
приобретения дополнительных знаний, способствующих снижению издержек производства и расширению потребительских возможностей”37. В связи с этим возникает необходимость не просто включать внутренние активы человека в стандартные неоклассические производственные функции (рис.1), но рассматривать человеческий капитал
“в качестве источника общественных экстерналий, которые способны объяснить загадку возрастания отдачи от традиционных факторов производства”38 (рис.2).
В настоящее время в качестве интегрального оценочного индикатора человеческого потенциала той или иной нации традиционно используется индекс человеческого
развития, который сводит воедино показатели продолжительности жизни, уровень образования и валовый внутренний продукт в расчете на душу населения. Возможен и
альтернативный подход к количественной оценке общественного человеческого потенциала, основывающийся на учете синергетического эффекта, привносимого в народнохозяйственную систему благодаря его созданию и реализации. Адекватной количест37
Schultz T.W. Optimal investment in college instruction // Journal of political economy, 1972, vol.80, №3, part
2, p.S6.
38
Schultz T.P. Human capital investment in women and men. – San Francisco: ICS press, 1994, p.4.
22
венной мерой синергетического эффекта развития экономической системы является
показатель отдачи от ее масштаба.
Положительный эффект масштаба имеет место, когда одинаковое увеличение
количества всех используемых факторов производства дает рост объема производства в
большей пропорции, по сравнению с затратами ресурсов (рис.2):
f ( K , L)   f ( K , L) ,   1 .
Синергетический эффект здесь проявляется в том, что хозяйственная система, как специфического рода экономический организм, является чем-то бóльшим по сравнению с
суммой факторов производства. Синергетика проявляется в феномене эмерджентности:
превосходстве свойств целого над совокупностью слагающих его частей. Результативность экономической системы превышает суммарную отдачу ее составных частей. Основополагающим источником синергии социально-экономического развития выступает
общественный человеческий потенциал. Поэтому адекватной мерой динамических аспектов его воспроизводства может служить показатель отдачи от масштаба системы
общественного воспроизводства  .
Оценка человеческого потенциала в международных расчетах является одной из
фундаментальных проблем в условиях экономической трансформации. Поскольку меновая стоимость данного класса активов в принципе не поддается точному определению и, вместе с тем, нельзя игнорировать глобальные миграционные процессы, в которые оказывается вовлеченной не только низкоквалифицированная рабочая сила, но и
интеллектуальная элита наций, учет движения человеческих активов при выработке народнохозяйственных пропорций и в межстрановых взаиморасчетах должен основываться не просто на учете издержек, понесенных страной, подготовившей сложную,
квалифицированную рабочую силу, а на оценке упущенной выгоды от недополученного – либо дополнительной выгоды от приобретенного синергетического эффекта, которые выражаются в снижении либо, наоборот, увеличении эффекта масштаба макроэкономической воспроизводственной функции для стран, экспортирующих и импортирующих человеческий капитал.
23