Национальная экономическая безопасность
advertisement
ОБЩЕСТВО И РЕФОРМЫ Владислав ЗАГАШВИЛИ Национальная экономическая безопасность Начиная разговор о безопасности страны, обычно прежде всего пытаются выяснить, в чем ее национальный интерес. Как правило, к главным национальным интересам, интересам «высокой» политики относят «внешнеполитические интересы государства, связанные с обеспечением его безопасности и целостности как определенной социально-экономической, политической, национально-исторической и культурной общности, с защитой экономической и политической независимости государства»1. Ключевыми в этом определении являются три слова: целостность, независимость и безопасность. Основываясь на данном подходе, под главным национальным экономическим интересом, вероятно, следует понимать общую заинтересованность граждан в сохранении народного хозяйства как единого целого, как системы, обладающей независимостью в принятии решений. Последнюю можно иначе назвать политической независимостью, поскольку экономическая независимость любой страны на сегодняшний день представляется в лучшем случае утопией. В своей совокупности задачи сохранения целостности и независимости составляют не что иное, как задачи безопасности. Понимаемый таким образом главный национальный экономический интерес проистекает из самой структуры мирового хозяйства, поделенного на отдельные суверенные, самостоятельные, самоокупающиеся и соперничающие между собой комплексы. Субъекты экономической безопасности Проблема экономической безопасности является многоуровневой. В ней можно выделить по меньшей мере три уровня — индивида, страны и мировой экономической системы. Кроме того, в соответствии с задачами и предметом исследования иногда возникает необходимость дополнить эту классификацию уровнями делового предприятия (фирмы), отрасли в масштабах страны или мира, региона внутри страны, регионального объединения стран, валютно-финансовой системы (также на различных уровнях). В принципе, не исключены подходы, при которых проблема экономической безопасности рассматривается в общем виде, безотносительно к объекту. Но при этом проблема остается неструктурированной, а выводы — трудноприменимыми к конкретной ситуации2. 1 П о з д н я к о в Э. А. Понятие национального интереса. «Национальные интересы: теория и практика». М., 1991, с. 44. 2 См. В u z a n В. People, states and fear. Brighton, 1983, p. 13—14. З а г а ш в и л и В. С.— кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН. Специалист по проблемам международной экономической безопасности. 15 Угрозы экономической безопасности граждан могут исходить как изнутри страны, так и извне. Они могут либо преодолеваться в автоматическом режиме исключительно за счет исправного функционирования рыночного хозяйства страны (ее подсистемы рынка), либо требовать перехода на ручное управление, т. е. подключения регулирующих органов (подсистемы государства). Таким образом, безопасность гражданина, если говорить о внешнем аспекте, зависит от способности каждой из этих двух подсистем — рынка и государства — противостоять негативным внешним воздействиям и, соответственно, усиливать положительные связи, способствующие укреплению экономической безопасности гражданина. Сам по себе вопрос о вышеупомянутой способности является второстепенным по отношению к вопросу о знаке (положительном или отрицательном) внешнего воздействия, различном для отдельных граждан и их групп. В связи с этим у исследователя проблем экономической безопасности возникает необходимость анализа структуры национальных интересов, механизмов их воплощения в государственную политику и других вопросов, касающихся расстановки и сравнительного влияния внутриполитических сил. В несовпадении интересов отдельных граждан и социальных групп заложена возможность неоднозначного влияния государства на безопасность индивидов. Либеральная цель максимизации прав человека вступает в противоречие с целью максимизации такого общественного достояния, каковым является национальная безопасность. Возникает дилемма, что важнее: индивидуальная свобода или национальная безопасность, которая не только ограничивает, но и обеспечивает эту свободу? Какие выгоды может человек извлечь из Билля о правах, если этот билль гарантирует ему право спать под мостом и продавать яблоки на улице? Г. Моргентау уподобляет государство двуликому Янусу: оно предстает и в виде монстра, покушающегося на свободу индивида, и в качестве защитника его прав от посягательств со стороны сограждан3. Иначе говоря, государство не только гарантирует индивидам определенную безопасность, но и представляет для них источник угроз. Объединяясь, индивиды увеличивают свою безопасность как в отношении угроз, не устраняемых государством, так и в отношении угроз, исходящих от него. Безопасность страны также зависит от индивидов — от их целей, от расстановки сил в обществе, от исхода политической борьбы и курса, проводимого победившей группой4. Поскольку безопасность гражданина обеспечивается двумя подсистемами национального (народного) хозяйства — рынком и государством,— возникает вопрос не только об эффективности их работы, но и об их собственной безопасности. К проблеме безопасности собственно подсистемы рынка относится не ее способность обеспечивать права граждан на использование ресурсов, но ее свойство сохранять устойчивость при внешних дестабилизирующих воздействиях. В безопасности государства с рассматриваемых позиций также важна не его деятельность по гарантированию безопасности граждан и по обеспечению устойчивости подсистемы рынка, но сохранение независимости в принятии решений по отношению как к лоббирующим группам внутри страны, так и к зарубежным партнерам. Угроза потери государственных должностей не имеет никакого отношения к проблеме безопасности страны в любом ее аспекте, включая безопасность подсистемы государства, хотя попытка смешения и подмены проблемы безопасности страны проблемой безопасности государственного аппарата или, проще, лиц, находящихся у власти является общим местом. Следует уточнить параметры государства, которому в известном смысле вверены судьбы его граждан и безопасность которого, как предполагается, составляет их общий интерес. Очевидно, что на эту роль едва ли может претендовать государство, в котором попираются права большей части граждан в интересах правящего меньшинства. Граждане будут заинтересованы в сохранении лишь такого 3 4 16 См. М о r g e n t h a u H. J. Oilemmas of politics. Chicago, 1958, p. 113. См. В u z a n B. Op. cit., p. 32-34. защитника их интересов, который сам не будет представлять для них угрозу, большую, чем та, от которой он их ограждает. В политических терминах сегодняшнего дня это означает, во-первых, что право на выражение неких национальных экономических интересов в принципе можно признать лишь за государством с демократическим политическим устройством, во-вторых, что только в таком государстве правомерно существование главного национального экономического интереса в виде интереса национальной экономической безопасности (НЭБ). Итак, экономическая безопасность страны имеет три аспекта: безопасность гражданина, подсистемы рынка и подсистемы государства. Назовем эти подсистемы субъектами экономической безопасности. Но выявление субъектов НЭБ представляет лишь одну сторону вопроса. Для того чтобы понять, в чем заключается проблема безопасности выявленных субъектов, нам необходимо также рассмотреть угрозы, которым они подвергаются. Характер экономических угроз Определение характера угроз, связываемых с проблемой внешнеэкономической безопасности, является вторым (после определения ее субъектов) ключевым моментом для определения самого понятия внешнеэкономической безопасности. Угроза вообще, а не только экономическая, называется таковой потому, что она несет с собой либо разрушение объекта, либо причинение ему более или менее значительного ущерба. Что касается разрушения, здесь все ясно. Под ним можно понимать или лишение доступа к ресурсам, приводящее к голодной смерти, или дезорганизацию денежного обращения, сопровождающуюся распадом хозяйственной системы страны, или потерю способности правительства к управлению экономикой. Сложности возникают, когда делается попытка определить уровень ущерба, позволяющий говорить об угрозе экономической безопасности в ситуации, при которой до разрушительных событий дело не дошло. В нормальных условиях экономические угрозы являются обратной стороной экономического выигрыша и обычным моментом деятельности в рыночной конкурентной среде. Причем ущерб может являться следствием воздействия не только внешних, но и внутренних факторов. Например, экономический субъект может терпеть убытки в связи с неспособностью противостоять конкуренции из-за плохого управления. Во внешних воздействиях, влекущих за собой ущерб, можно выделить как сознательные, так и стихийные действия. При этом сознательные действия партнеров не обязательно должны иметь целью нанесение ущерба, а могут преследовать собственные внутренние цели. Стихийные же события могут иметь частный характер (колебания на отдельных рынках) или общий (дестабилизация мировой экономической системы в целом). В литературе существует некоторое расхождение относительно включения внутренних факторов в число угроз НЭБ. Вопрос этот не является принципиальным и сводится к достижению консенсуса о значении терминов. Поэтому ограничим круг неблагоприятных воздействий источниками, имеющими внешнее происхождение. Кроме того, исключим из рассмотрения еще одну область: внешние источники материально-технического снабжения (сырье, материалы, технологии) для оборонной промышленности, поскольку этот вопрос относится не к экономической, а к стратегической безопасности. Внешние экономические угрозы, проистекающие из нормальной деятельности в конкурентной среде, имеют непосредственное отношение к проблеме взаимозависимости. Последняя сама по себе означает, что взаимопереплетение национальных хозяйственных комплексов, составляющее ее существо, несет стране не только выигрыш, но и возможность неблагоприятного воздействия со стороны внешних факторов, берущих начало в других национальных комплексах или в международной экономической системе. Каналы, которые связывают отдельные национальные хозяйственные комп17 лексы друг с другом и с не входящей в них частью мировой экономической системы, позволяют перемещать факторы производства и передавать экономические сигналы. Важно подчеркнуть, что зависимость проявляется не только как факт внешнего воздействия, но и как его ожидание, как расчет на получение определенной выгоды от потенциального взаимодействия. В качестве примера можно привести зависимость от бесперебойных поставок нефти, от возможности реализации товара, получения капитала и т. д. В целом принято считать, что лишь очень немногие экономические угрозы заслуживают того, чтобы связывать их с проблемой экономической безопасности. Большая часть угроз обычно связывается с повседневной экономической деятельностью и составляет ее издержки. То, что в краткосрочном плане выглядит угрозой (например, эмбарго на поставки нефти), в долгосрочной перспективе может обернуться стимулом для более рациональной энергетической политики и ускорения технологического развития. Ущерб может выражаться в потере дохода или в уничтожении целых отраслей промышленности и все же не выходить за рамки нормальной (и в своей норме безжалостной) конкурентной борьбы5. Теоретически данная позиция выглядит убедительной. Однако с практической точки зрения она представляется чересчур радикальной. Дело в том, что в процессе принятия решений почти невозможно заранее определить, какие именно внешние воздействия следует рассматривать в качестве сигналов для пересмотра своей, скажем, технологической ориентации, а какие в качестве однозначно неблагоприятных влияний, требующих не приспособления, а противодействия. Но что толку говорить об угрозах и безопасности, когда угроза уже состоялась, а безопасность уже нарушена и «летальный» исход зафиксирован. Учитывая, что решения основываются в значительной мере на прогнозе развития явления, с позиций практической политики имеет смысл, вероятно, включить в число угроз экономической безопасности такие неблагоприятные внешние воздействия, которые не только в данный момент, но и по мере своего развития могут привести к нарушению экономической безопасности страны. Таким образом, говоря о внешнеэкономической безопасности страны, мы имеем в виду безопасность двух подсистем народного хозяйства — рынка и государства — в их тесной связи с безопасностью ее граждан. Каждый элемент этой системы может служить по отношению к другому как источником угрозы, так и гарантом безопасности. Сосредоточение внимания на государстве при исследовании проблем безопасности объясняется тем, что именно государство является активным, осознанно действующим субъектом, решения которого принимаются под воздействием различных социальных групп и который признается в качестве официального представителя суверенитета народа. Но при этом нельзя забывать, что безопасность государства является не самоцелью, а лишь средством обеспечения безопасности его граждан. Угрозы экономической безопасности могут как иметь своим источником силовое противостояние стран в сфере международных экономических отношений, так и проистекать из стихийного и неустойчивого характера функционирования мирового хозяйства. Основу для анализа угроз первого типа составляет теория баланса сил, разрабатываемая политологией. Второй тип угроз составляет объект изучения теорий «открытой экономики», анализирующих влияние экономических сигналов, передаваемых по «каналам зависимости». Важный аспект проблемы безопасности заключен в отношениях страны с международной экономической системой. Так, развивающиеся страны, выступающие за новый международный экономический порядок, утверждают, что в современной системе комплексной взаимозависимости они оказались загнанными в невыгодное положение. А поскольку в рамках существующей международной экономической системы они не видят для себя перспектив, сама эта система рассматривается ими как угроза их экономической безопасности. Здесь речь идет 5 18 Ibid, p. 79. не просто о нахождении определенного баланса выгод и издержек, а о неприемлемости самих правил игры. Понимание этих правил определяет и понимание проблемы НЭБ. Определения национальной экономической безопасности В научной литературе не выработано единого понятия НЭБ. Часть исследователей склонна связывать ее прежде всего с безопасностью международной экономической системы и включает в ее проблематику такие вопросы, как неравномерность экономического развития, рост задолженности, распространение голода, циклические колебания и другие аспекты общей дестабилизации мировой экономики. Другие специалисты во главу угла ставят обеспечение благоприятных условий для наиболее эффективного развития конкурентной национальной экономики, включая свободный доступ к зарубежным источникам сырья и энергии, стабильность заграничных инвестиций и гарантии свободы обмена товарами и услугами6. Мне же кажется, что при определении национальной экономической безопасности следует использовать два подхода. Отправной точкой первого является понятие национальной безопасности в целом, второго — категория экономического национализма. Для начала приведу некоторые определения НЭБ, выработанные другими авторами, а затем, используя упомянутые подходы, попытаюсь сформулировать собственное определение. При этом хотелось бы напомнить, что формирование национальных интересов представляет собой процесс не только сложный, многофакторный и многоэтапный, но и непрерывный. Не существует безошибочных критериев истинности того или иного понимания национального интереса: его концепция нуждается в постоянном уточнении и корректировке, поскольку и сами интересы модифицируются вместе с изменением внешних условий и внутренних факторов развития экономики7. Как показывает анализ концепций национальной безопасности в целом. предпринятый И. Прохоренко, одно из их главных теоретических оснований составляют представления о силе8. Концепций национальной безопасности разрабатывались в столь тесной увязке с концепциями национального интереса, что на отдельных этапах эти понятия рассматривались как синонимы. Оба понятия не могли быть сформулированы ранее оформления идеи национального государства, явления самого по себе нового, принадлежавшего, как ни странно это может показаться на первый взгляд, веку нынешнему, а не минувшему. По мнению Прохоренко, «национальная безопасность — это такое сочетание внутренних и внешних обстоятельств, воздействующих на жизнь государства, при котором отсутствуют угрозы критического характера и в то же время сохраняется полноценная способность государства адекватно реагировать на эти угрозы, коль скоро они возникнут». В то же время автор оговаривает, что данное определение ориентировано на некие идеальные, «абсолютные» условия9. Развернутое определение НЭБ дает и В. Паньков: «Национальная экономическая безопасность — это состояние национальной экономики, характеризующееся устойчивостью, «иммунитетом» к воздействию внутренних и внешних факторов,, нарушающих нормальное функционирование общественного воспроизводства, подрывающих достигнутый уровень жизни населения и тем самым вызывающих повышенную социальную напряженность в обществе, а также угрозу самому существованию государства»10. В данном определении условием 6 См., например, Михаловский С. Международная экономическая безопасность. Польская точка зрения. М., 1990, с. 4. 7 См. Поздняков Э. А. Указ. соч., с. 15. 8 См. П р о х о р е н к о И. Л. Национальная безопасность и баланс сил. «Баланс сил в мировой политике: теория и практика». М., 1993, с. 70. 9 Там же, с. 71. 10 П а н ь к о в В. Экономическая безопасность. «Интерлинк», 1992, № 3, с. 114. 19 возникновения угрозы НЭБ считается ухудшение уровня жизни населения, а результатом ее нарушения — угроза существованию государства. Связующим звеном между этими двумя моментами является повышенная социальная напряженность в обществе. Однако при этом из поля зрения выпадает экономическая система страны, которая, видимо, и должна составлять объект НЭБ. Кроме того, в качестве ключевого звена механизма возникновения угрозы НЭБ вводится «нормальное функционирование общественного воспроизводства», которое тоже требует расшифровки, ведь функционирование экономической системы как раз и складывается из бесчисленных нарушений плавного течения экономической жизни и приспособлений к таким нарушениям. Для раскрытия понятия НЭБ особенно полезным представляется рассмотрение этого вопроса Л. фон Гезау. В докладе на международном коллоквиуме в Институте Дж. Ф. Кеннеди в мае 1980 года он обратил внимание на необходимость проводить разграничение между экономической безопасностью и экономической силой, между экономической безопасностью и способностью добиваться поставленных целей в области экономической политики, между угрозами экономической безопасности и угрозами национальным интересам. В целом он склоняется к определению НЭБ, предложенному там же В. Хагером: НЭБ находится под угрозой тогда, когда изменение внешних экономических параметров способно разрушить предпочитаемую экономическую систему. Применяя эту формулировку к конкретной ситуации, переживаемой сегодня Россией, необходимо заметить, что в данном случае речь идет не о сохранении «предпочитаемой социально-экономической системы», а о переходе от одной социально-экономической модели к другой, переходе, сопряженном с особыми угрозами НЭБ. В этих условиях рассмотренные выше определения представляются слишком общими, не затрагивающими проблем, свойственных стране с переходной экономикой. Центральную проблему НЭБ России на современном этапе составляет, по моему мнению, сохранение национального хозяйственного комплекса как единого целого в условиях внутреннего (переход от плана к рынку) и внешнего (переход от закрытой к открытой модели) освобождения экономики. Поскольку мы касаемся только вопросов НЭБ, актуальных именно для переходной экономики, нет необходимости рассматривать весь комплекс проблем о влиянии внешней среды на хозяйство страны. Думается, можно ограничиться только теми аспектами этих явлений, которые имеют отношение прежде всего к целостности национальной хозяйственной системы. За пределами внимания, таким образом, остается круг вопросов, объединяемых рубрикой «экономическая оборона» и связанных со способностью экономики обеспечивать выживаемость страны в экстремальных ситуациях. Способы повышения национальной экономической безопасности Факторы, от которых зависит способность экономики страны противостоять внешним негативным воздействиям, можно условно разделить на три группы. В первую входят природные факторы, не поддающиеся изменению: размер страны, ее географическое положение, наличие полезных ископаемых, климатические условия. Во вторую входят факторы, которые могут быть изменены только в течение сравнительно длительного исторического срока: уровень развития производства, технологии, уровень доходов населения, золото-валютные резервы и другие параметры уровня развития и богатства. Наконец, к третьей группе относятся факторы, поддающиеся регулированию в более короткие сроки: внешнеторговая квота, уровень специализации, диверсификации, концентрации торговли. Россия занимает выдающееся положение в мире по группе факторов природного характера, но заметно отстает от передовых стран, особенно в среднедушевом выражении, по факторам силы, определяемым уровнем технологии производ20 ства и качеством экономической системы. Между тем именно от последних параметров зависит такая важнейшая сторона силы, как гибкость ее применения и приспособляемость к меняющимся внешним условиям. В переживаемой сегодня сложной обстановке, когда требуются быстрые решения и их скорейшее осуществление, особого внимания заслуживает последняя группа факторов, общим принципом которых является маневрирование связями и ресурсами. Особое место в совокупности факторов, влияющих на НЭБ, занимает степень вовлеченности страны в мировую экономику. Влияние этого фактора двояко. С одной стороны, чем значительнее доля страны в мировой торговле, в экспорте капитала и техническом содействии, тем больше у нее возможностей влиять на другие страны, т. е. тем больше ее активная сила. Но, с другой — чем больше доля внешней торговли по отношению к ВНП, чем сильнее проникновение зарубежного капитала в экономику, тем в большей мере страна подвержена влиянию извне,а это уже сказывается на величине ее пассивной силы. Относительно просто дела обстоят с активной силой: обладающие ею государства по мере возможностей используют ее, преодолевая сопротивление своих партнеров или противников. Здесь есть свои проблемы, но невозможность их решения, так же как и низкая (даже очень низкая) активная сила, не воспринимаются как нечто катастрофичное, а, скорее, как лишение «десерта» — отсутствие «плюса» означает «ноль», а не «минус». Что же касается пассивной силы, здесь речь идет о вторжении чужаков, что, понятно, беспокоит куда больше, чем возможность или невозможность воздействовать на окружающий мир. Между тем только полностью самообеспеченное и «закрытое» государство застраховано от любых попыток экономического силового воздействия извне. Таких государств практически не бывает. Связи с внешним миром имели и тоталитарные системы. Даже в ситуациях объявления тому или иному государству международных экс>номических санкций фактически никогда не удается добиться полной изоляции. Все страны зависят от других в получении благ, необходимых им для достижения желаемого уровня жизни и темпов экономического развития. Совершаемый при этом выбор между эффективностью (благосостоянием) и независимостью (безопасностью) напоминает о вечном противостоянии кратко- и долгосрочных интересов страны, которое сегодня приняло форму альтернативы между «открытым» и «закрытым» типами переходной модели от командной экономики к свободной. Говоря о НЭБ, нельзя не вспомнить о таком аспекте проблемы, как географический маневр, т. е. замене торговых партнеров (покупателей, поставщиков партнеров по кооперации). Чем больше партнеров, тем больше возможностей для субституции партнера, выбывшего по желанию той или другой стороны. Если же такой партнер был главным или единственным покупателем или поставщиком товара, замена его может оказаться затруднительной. В этом случае стране придется нести убытки, связанные либо с понижением цен, либо с безработицей и с переориентацией ресурсов на выпуск другой продукции. В то же время нельзя не иметь в виду, что чрезмерная диверсификация поставщиков, когда дело касается конкретной отрасли или предприятия, может привести к неприемлемым потерям в эффективности. Отсюда — необходимость балансирования между диверсификацией в целях независимости и концентрацией в целях эффективности. С НЭБ непосредственно связаны также имеющиеся возможности структурного маневра, под которым понимается перераспределение товарных, капитальных и трудовых ресурсов в соответствии с новой ситуацией. Большую роль здесь играет восприимчивость экономики страны к внешним сигналам и к макроэкономическому регулированию, определяемая главным образом уровнем развития хозяйственного механизма и инфраструктуры. Проведение структурного маневра облегчается как географической, так и отраслевой мобильностью (гибкостью) технологии, капиталов и трудовых ресурсов. Но такой способ уменьшения зависимости, как товарная диверсификация экспорта и импорта, сталкивается с той же пробле21 мой потери в эффективности, что и в упомянутом выше случае географической диверсификации. Диверсификации торговли по странам и товарам противостоит ее концентрация. У обоих этих способов есть свои достоинства и недостатки. Чем более разбросана торговля в географическом и структурном отношениях, тем меньше возможностей использовать ее для осуществления власти, но и тем меньше подверженность воздействию извне. В то же время высокая концентрация торговли по партнерам и товарам повышает как свою силу, так и подверженность другой силе. Эффективность концентрации можно усилить с помощью структурного фактора. При этом страна поставляет своему партнеру товары, по которым она обладает монополией производителя и спрос на которые неэластичен, и ввозит от него товары, по которым она обладает монополией потребителя (монопсонией) и спрос на которые в ней эластичен. Однако при этом надо помнить о том замедляющем влиянии, которое такая специализация оказывает на ход экономического развития. Внешнеэкономические связи России слабо ориентированы на использование преимуществ как диверсификации, так и концентрации. С одной стороны, российский экспорт имеет явную сырьевую направленность, что, как хорошо известно, ставит экономику страны в сильную зависимость от колебаний спроса и цен на мировом рынке, с другой — внешнеторговый оборот России привязан к странам ближнего зарубежья. Однако в условиях развала хозяйственных связей становится невозможным извлечение выгод из такой концентрации. Придание устойчивости торговле со странами ближнего зарубежья представляет задачу огромной сложности, но ее необходимо решить, ибо у России нет другого, более оперативного ресурса для повышения своей экономической силы. При всем значении внешних факторов определяющую роль в обеспечении НЭБ играет внутренний социально-экономический механизм. В принципе, каждое негативное воздействие, пусть даже незначительное, подталкивает страну к той самой критической черте, за которой начинается ее распад как единого целого. В этом смысле любые негативные воздействия представляют угрозу НЭБ, система которой должна быть способна преодолевать их. Таких воздействий бесчисленное множество, и они не могут быть учтены централизованно. Поэтому основная нагрузка в системе НЭБ падает на частную, рыночную, децентрализованную подсистему национального хозяйства. Что же касается государственной, плановой, централизованной подсистемы, она составляет лишь верхушку айсберга системы НЭБ. При этом для первой обеспечение НЭБ является побочным результатом, а для второй — одним из главных направлений деятельности. Такие параметры этих двух подсистем национального хозяйства, являющихся в то же время подсистемами НЭБ, как их слаженность, гармонизация, сочетание стабильности и гибкости, предсказуемости со способностью быстрого реагирования на изменение внешних условий, составляют важнейшую характеристику системы НЭБ. Сбои в функционировании социально-экономического механизма могут свести на нет любые достижения в накоплении материальных компонентов. По существу, устойчивость и целостность этого механизма выступают одновременно и главным объектом защиты, и центральным компонентом системы НЭБ. Цель обеспечения НЭБ достигается не только путем преодоления опасности: еще лучше не допустить самого возникновения нежелательной ситуации. Эта функция ложится в основном на систему на международной экономической безопасности (МЭБ), которая также опирается на две подсистемы — подсистему мирового рынка и межгосударственную подсистему. Профилактика предпочтительнее лечения во всех сферах, идет ли речь об охране здоровья биологического, экологического или экономического. Большую роль в способности страны противостоять негативным внешним воздействиям играет восприимчивость экономики к внешним сигналам и к макро22 экономическому регулированию, определяемая главным образом уровнем развития хозяйственного механизма и деловой инфраструктуры. Классическим способом повышения силы, принятым в мировой игре под названием «баланс сил», всегда было образование союзов. Более того, будучи «категорией системных отношений», пишет Э. Поздняков, «относительная мощь (сила) каждого государства» определяется «именно в рамках присущего каждому периоду развития системы баланса сил». И далее: «Вне действия конкретной системы баланса сил, мощь (сила) государства — лишь некоторая отвлеченность. Не в статистических показателях, а именно в динамике изменения баланса сил выявляются соотношения как частных экономических, военных или иных показателей, характеризующих государства с каких-то отдельных сторон, так и общего соотношении политических сил в системе межгосударственных отношений»11. Союзы в современном мировом хозяйстве приняли форму региональных интеграционных группировок и других объединений. Особняком стоит вопрос о продовольственной зависимости как о факторе экономической силы. Ликвидация этой зависимости является непременным условием укрепления экономической безопасности России. Баланс сил в отношениях с ведущими странами Запада, к тому же объединяющими свои усилия в процессе экономической интеграции, складывается сегодня не в пользу России. Но попытка устраниться от опасностей, связанных с таким дисбалансом, путем самоизоляции привела бы к потере в эффективности. Поскольку наращивание качественных параметров силы требует времени, России, видимо, следует прибегнуть к повышению количества, массы экономической силы путем заключения экономического союза. В связи с этим особую актуальность приобретает вопрос о геоэкономических союзниках России. Дилеммы безопасности В системе, в которой взаимопожирание является нормой поведения, вопрос о выживаемости приобретает для субъектов первостепенное значение по сравнению с вопросом об эффективности. Причем второй рассматривается сквозь призму первого. Участники таких отношений (и государства, и фирмы) более озабочены относительной силой, нежели абсолютной выгодой. Преимущество в распределении выгод от сотрудничества рассматривается как преимущество в безопасности. Прежде всего государства озабочены двумя вопросами: во-первых. тем, чтобы другие не получили больше выгод, чем они сами; во-вторых, тем, чтобы не впасть в зависимость от обмена12. В анархической системе, где действует принцип «помоги себе сам», никто не может принудить субъекта поставить интересы системы выше своих собственных, хотя все субъекты могут понимать, что для их же блага было бы целесообразно поступиться частью своих интересов. Этого не происходит потому, что ни у одного из них нет уверенности в том, что другие последуют его примеру, а для достижения эффекта необходимо, чтобы все участники действовали таким образом. Возникает явление, получившее название «дилемма безопасности». В литературе по проблемам безопасности одно из ее проявлений трактуется в свете классического примера из теории игр, в котором оба преступника сознаются и совершенном ими преступлении (случай А), хотя получили бы меньшее наказание, если бы они оба не признавались (случай Б). Неспособность договориться и проблема взаимного недоверия проявляются в гонке вооружений, участники которой ввязываются в нее из опасения, что их потенциальный противник получит над ними преимущество, хотя все они выиграли бы, если бы воздержались. Причем выиграли бы именно в безопасности, а не только в расходах, связанных с 1 1 П о з д н я к о в Э. А. Концепция баланса сил в международных отношениях. «Баланс сил в мировой политике: теория и практика», с. 20—21. 12 См. W a l t z К. N. Theory of international politics. «Neorealism and its critics». New York, 1986, p. 100—104. 23 ее обеспечением. В результате образуется спираль погони за безопасностью, участники которой своими действиями подталкивают друг друга к совершению новых витков, не способных в принципе улучшить их положение. Поэтому государства, как и люди, испытывают на себе «тиранию маленьких решений», классическим примером которой служат набеги вкладчиков на банки. Хотя поступки людей и государств определяются их собственными интересами, совокупное действие всех этих отдельных поступков часто приводит к результатам, противоположным ожидаемым, в чем и проявляется власть структуры как самостоятельной силы13. «Дилемма безопасности» порождается самой структурой международной системы и выражает противоречия двух видов. Во-первых, противоречие между целью обеспечения безопасности путем приобретения силового преимущества и результатом такой деятельности, заключающимся во все большем закручивании спирали силового противостояния. «Они стремятся к господству и становятся рабами страха»14. Гонка вооружений служит здесь самым очевидным примером. Во-вторых, появляется противоречие между целью повышения силы и целью повышения благосостояния. Хотя в тенденции эти задачи совпадают, на практике приходится решать проблему распределения ресурсов между ними. Это вносит в рассматриваемую дилемму элемент игры с нулевой суммой: ресурсы, отвлекаемые на обеспечение безопасности, уже не участвуют в процессе повышения благосостояния. В целом дилемму безопасности можно представить как противоречие между кратко- и долгосрочными целями обеспечения безопасности, а также между отдельными задачами по ее обеспечению. В международных экономических отношениях дилемма безопасности выступает в различных формах. Например, как дилемма протекционизма, выражающаяся в виде соревнования государств по величине таможенных тарифов, экспортных субсидий, кредитов и т. д. Между тем изоляция экономики, возникающая при осуществлении протекционистских мероприятий, означает частичное выключение страны из процесса мирового комбинирования ресурсов, что подрывает основы ее экономического роста и тем самым роста безопасности. Разрушительность подобных гонок заставляет принимать меры по их сдерживанию. Договоренности о запрещении тех или иных оборонительных и наступательных средств ведения экономической войны либо об ограничении их применения заключаются в рамках ГАТТ, ОЭСР и других международных организаций. Другой вид противоречия имеет место при перераспределении ресурсов в пользу неконкурентоспособных отраслей, наличие которых расценивается как условие обеспечения безопасности (производство продовольствия, энергетика, торговый флот). Например, такая долговременная задача, как сооружение транспортной магистрали, отвлекает средства от решения других насущных проблем. Противоречие между безопасностью и производительностью проявляется также при расширении источников снабжения (в целях повышения его надежности), если новые источники обладают меньшей эффективностью по сравнению с прежними. Дилемма безопасности в различных своих проявлениях — предмет повседневной заботы политики безопасности. Она дает себя знать буквально на каждом шагу. Для России на современном этапе особую важность приобретает противоречие между двумя задачами: интегрированием в мировое хозяйство и созданием своего собственного внутренне целостного хозяйства, основанного на рыночных принципах. Это противоречие между внешней и внутренней интеграцией, между внешней и внутренней либерализацией специфично именно для страны, переживающей переходный период. 13 14 Ibid, p. 104—108. A s h 1 е у R. К. The political economy of war and peace. New York, p. 289. © В. Загашвили, 1995 24
