Похищение будущего, или “Футурошок”

КНИЖНЫЕ ДЕБРИ
Р. Абрамов
Похищение будущего,
или “Футурошок” Алвина Тоффлера
Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997.
тиков, найдут много наивного в описаниях буду#
щего, предложенных предком.
…Каким бы ни был человек во всех прочих
Для лучшего понимания идей Тоффлера, из#
отношениях, он, безусловно, был млекопи$
ложенных в “Футурошоке”, необходимо погру#
тающим изобретательным.
зиться в атмосферу эпохи создания этой книги.
М. Уэльбек. Возможность острова
Все 60#е и начало 70#х можно назвать отдельной
страницей новейшей истории человечества. Эти
Алвин Тоффлер относится к тому типу социаль#
десять#пятнадцать лет повлекли за собой столько
ных теоретиков, чьи мечты о “дивном новом ми#
изменений, что все последующие перемены (кру#
ре” опережают скучные результаты социологиче#
шение двухполюсной политической системы ми#
ских исследований. А. Тоффлер в какой#то степе#
ра, информационная революция, СПИД, новый
ни остается enfant terrible академической соци#
всплеск религиозного фундаментализма, биотех#
альной науки, однако многие его идеи,
нологии и т. д.) можно считать лишь отсроченной
появлявшиеся как фантазии, довольно скоро ста#
реакцией на события “горячих” 60#х. Это время
новились частью социологического мейнстрима.
выработало у человечества защитную реакцию
“Пройдут три десятилетия, оставшиеся до XXI ве#
на перемены: мы согласны обновлять техниче#
ка, и миллионы обычных, психически нормаль#
скую начинку своего компьютера каждые полго#
ных людей внезапно столкнутся с будущим. Гра#
да и принимаем постмодернистский полисти#
ждане самых богатых и технически развитых
лизм модной одежды. Тогда же население разви#
стран обнаружат, что все труднее идти в ногу с не#
тых стран впервые испытало “культурный шок”,
прерывной потребностью перемен, которая ха#
проявившийся в радикальных изменениях всех
рактеризует наше время. Для них будущее насту#
сторон общественной и личной жизни как каж#
пит слишком быстро”, – так начинает свою кни#
дого индивида, так и всей социетальной системы.
гу “Футурошок” лауреат Нобелевской премии по
Индустриальное современное общество посте#
экономике Алвин Тоффлер. Сегодня тоффлеров#
пенно уступает место обществу постиндустриаль#
ский труд 70#х годов прошлого века о будущем,
ному, обществу “высокого модернити”. В чем же
которое стало настоящим, приобретает ценность
проявляется эта тенденция?
нового прочтения. Конструирование будущего –
Во#первых, можно назвать сбывшимися тоф#
дело неблагодарное для ученого: коллеги могут
флеровские прогнозы относительно перемеще#
обвинить его в занятии беллетристикой, а потом#
ния основных капиталов и человеческих ресур#
ки, приняв позицию умудренных временем кри#
сов из сферы промышленного производства
12’2006
www.fom.ru
83
Р.АБРАМОВ
ПОХИЩЕНИЕ БУДУЩЕГО, ИЛИ “ФУТУРОШОК” АЛВИНА ТОФФЛЕРА
в сферу услуг и информационного обмена. Во#
ческий, экономический, – проявившихся в рас#
вторых, массовое производство стандартной про#
тущей нестабильности мировых финансовых
дукции уступает место производству товаров, ори#
рынков и дискредитации кейнсианской модели
ентированных на узкий сегмент рынка и обладаю#
управления экономикой, которая была одним из
щих уникальными характеристиками: “Обществу
краеугольных камней технократической идеоло#
будущего будет предложено не ограниченное
гии. Состояние неопределенности и масштабных
стандартизированное изобилие продуктов, а ве#
геополитических бифуркаций доминируют на
личайшее множество нестандартизирован#
ных продуктов и услуг, какое оно ко#
гда#либо видело” [Тоффлер. 1997.
фоне утраты обществом своего идеального
типа. Однако жизнь продолжается –
многомерное, многовекторное со#
С. 209] В#третьих, очевидна гло#
циальное пространство неосоз#
Совершенствование тех
бализация экономики, да
нанно создается человечест#
ники влияет как на техническое,
и всей жизни; впрочем, по#
вом#2000.
так
и
на
социальное
окружение
чело
следнее заявление скорее
Читая “Футурошок”
века. Новые изобретения часто высту
относится к миру экономи#
Тоффлера, почему#то вспо#
пают источником для новых социальных,
чески развитых стран, ко#
минаешь романы братьев
торые по#прежнему опре#
Стругацких, в которых
философских и интеллектуальных реше
деляют
политический
с помощью средств науч#
ний. Технологические инновации резко
и экономический мировой
ной фантастики рисуется
изменяют образ жизни и картины
климат. В#четвертых, знания
облик будущего человечества.
мира у людей
и наличие информации стали
По#видимому, 70#е располагали
А. Тоффлер
теми символическими капитала#
футурологов и фантастов смот#
ми, которые определяют место каж#
дого общества в мировой системе. США
84
реть на социальность будущего с по#
хожих позиций. И хотя Тоффлер и Стругац#
и Западная Европа, возможно, перешагнули ру#
кие вряд ли читали произведения друг друга, од#
беж, за которым главным фактором экономиче#
нако параллели между “Футурошоком” и циклом
ского процветания становятся не материальное
романов “Обитаемый остров”, “Жук в муравейни#
производство и даже не рынок услуг, а рынки ин#
ке”, “Волны гасят ветер”, “Хищные вещи века” оче#
формации. Именно поэтому в калифорнийской
видны. Вот несколько примеров.
Силиконовой долине отчасти формируется обще#
Один из проектов Тоффлера касается введе#
ство будущего, и его самым главным ресурсом ста#
ния системы “профессиональных родителей”,
новятся гигабайты информации.
которые возьмут на себя функцию воспитания
Вопрос, стал ли новый класс технических
детей. “Наличие и изобилие специально подго#
специалистов, экспертов и консультантов (“сим#
товленных и дипломированных профессиональ#
волических аналитиков”, в терминологии Р. Рай#
ных родителей не только позволило бы многим
ха) определять жизнь постиндустриального об#
сегодняшним биологическим родителям охотно
щества, остается открытым. Конечно, консалтин#
передать им своих детей, но и рассматривать это
говый бизнес значительно увеличился в объемах
как проявление любви, а не наоборот” [Тоффлер.
за последние годы, как возросла и роль непре#
1997. С. 192]. Стругацкие, как, впрочем, и многие
рывного образования, но это не еще стало ключе#
другие фантасты, реализовали эту идею в своих
вым элементом общественного состояния. В то
книгах (знаменитый институт Учителей), пока#
же время технократы, которым Дж. Гелбрейт
зав не только ее захватывающие преимущества,
и другие пророчили место новой элиты общест#
но и все проблемы, с ней связанные. Учителя
ва, в целом не оправдали надежд. Возможно, это
Стругацких, обычно одинокие, грустные люди,
произошло по причине неудач технократиче#
живут весточками от своих воспитанников, и са#
ских методов управления в 70#е, когда мир пере#
ми воспитанники часто остаются обиженными
жил несколько глобальных кризисов – энергети#
на своих Учителей по разным причинам (доста#
12’2006
www.fom.ru
ПОХИЩЕНИЕ БУДУЩЕГО, ИЛИ “ФУТУРОШОК” АЛВИНА ТОФФЛЕРА
Р.АБРАМОВ
точно вспомнить героя “Жука в муравейнике” –
нию будущего”: таковы Институт будущего, Ко#
неудачника прогрессора). Говоря о модернизи#
миссия 2000 года, Европа#2000, человечество#
рованной семье, Тоффлер полагает, что семьи
2000 и т. д.
приобретут “ядерный” характер, “то есть оста#
Все это напоминает работу Мирового Сове#
нутся бездетными, сократив семью до ее началь#
та Стругацких, где воплотилась утопичная пла#
ных компонентов, – мужчины и женщины”. Сего#
тоновская идея о власти философов, вершащих
дня, давая определение семье, можно назвать
судьбы мира. В Мировом Совете философов
семьей домохозяйство, состоящее из одного
сменили ученые#интеллектуалы, в чьих руках
и более членов. То есть для существования семьи
сосредоточилась власть над будущим: решая, ка#
в супериндустриальном обществе достаточно,
кие научные исследования запретить, какие
чтобы в нее входил один человек. В футурологи#
продолжить, о каких открытиях сообщить чело#
ческом романе “Возможность острова” француз#
вечеству, о каких умолчать, они определяют лик
ский писатель Мишель Уэльбек предупреждает:
будущего, который в постиндустриальном об#
“Теперь же молодые, образованные, достигшие
ществе зависит от развития технологии, детер#
высокого социально#экономического статуса
минированной, в свою очередь, направлением
люди впервые публично заявляли, что не хотят
фундаментальных научных исследований. По#
иметь детей, не хотят выполнять хлопотные обя#
явление “запрещенной науки” порождает науч#
занности, связанные с воспитанием потомства”
ный тоталитаризм, когда нормальное течение
[Уэльбек. С. 69.] Тенденции подобного движения
исследований прерывается и ограничивается
прослеживаются в странах Западной Европы
требованиями безопасности и этики. В общест#
и Северной Америки.
ве будущего, по Стругацким и Тоффлеру, с од#
Наиболее головокружительные проекты бу#
ной стороны, всеобщее распространение полу#
дущего Тоффлер описывает в главе, посвящен#
чат социальные и гражданские свободы, но
ной “стратегии социального футуризма”. Он
с другой – наступят тоскливые времена для уче#
рассуждает о возникновении и развитии новых
ных, которые в своих исследованиях должны
избирательных технологий, которые “обеспечат
будут оглядываться на Палату по науке при Кон#
нас систематическими способами сбора резуль#
грессе либо на “Комкон#2”. А вот недавний при#
татов коллективного голосования по вопросам
мер: попытки запрещения научных исследова#
о предпочитаемом будущем” [Тоффлер. 1997.
ний имели место в связи с открытием возмож#
С. 396]. Он предлагает привлечь к работе над
ности клонирования живых существ, в том чис#
проектированием будущего интеллектуалов са#
ле человека. Но несмотря на всякого рода
мого широко профиля: от политиков и физиков
ограничения, исследования в этом направлении
до футурологов и писателей#фантастов. Тоф#
продолжаются и будут продолжаться, так как,
флер приветствует создание “центров по изуче#
во#первых, всегда найдутся те, кто будет их
12’2006
www.fom.ru
85
Р.АБРАМОВ
ПОХИЩЕНИЕ БУДУЩЕГО, ИЛИ “ФУТУРОШОК” АЛВИНА ТОФФЛЕРА
финансировать, и во#вторых, всегда найдутся
ность ведут к сокращению географической мо#
любопытные, желающие посмотреть: а что там,
бильности.
за поворотом?
Тоффлер показывает, что в постиндустриаль#
социальных последствиях мобильности как для
ном обществе существенно повысится географи#
общества, так и для отдельного индивида. А по#
ческая мобильность людей. “Эти поездки людей
следствия эти таковы.
туда и обратно по земле и над землей являются
одной из характерных черт постиндустриально#
“более многочисленными, хрупкими и кратко#
го общества. Напротив, доиндустриальные стра#
временными”. “Мы стали свидетелями историче#
ны кажутся замороженными и застывшими, их
ского процесса разрушения значения места в че#
население приковано к одному месту” [Тоффлер.
ловеческой жизни. Мы воспитываем новую расу
1997. С. 58]. По мнению Тоффлера, перемещения
кочевников, и мало кто может предположить раз#
приобретут массовый характер и затронут самые
меры, значимость и масштабы их миграции”
Отношения между человеком и местом стали
широкие слои общества, а не только тех, кто
[Тоффлер. 1997. С. 57].
вследствие специфики профессии постоянно пе#
реезжает (военные, ученые и преподаватели, не#
ми сокращается при количественном их увеличе#
которые категории менеджеров и т. п.). Конечно,
нии. “Чем больше мобильность человека, тем
для поощрения географической мобильности не#
большее количество коротких личных встреч, че#
обходимо иметь определеные условия – то есть
ловеческих контактов, каждый из которых – это
открытые границы, развитый рынок жилья, ста#
фрагментарная и к тому же сжатая во времени
бильный доход, политическое спокойствие. За#
связь какого#либо типа” [Тоффлер. 1997. С. 77].
падная Европа с начала 90#х годов на всех парах
движется к созданию единого экономико#геопо#
ческих community внутри больших социальных
литического пространства. Это и реализация
общностей. Так складывались китайские и италь#
Шенгенского соглашения, и введение единой ва#
янские кварталы в городах США, так сформирова#
люты, и устранение противоречий в законода#
лась турецкая диаспора в Германии, так образова#
тельствах европейских стран.
лись арабские кварталы в пригородах Парижа.
Перечисленные меры, безусловно, стимули#
86
Тоффлер концентрирует свое внимание на
Продолжительность отношений между людь#
Формирование относительно закрытых этни#
Возникает провал между мобильными и не#
руют географическую мобильность у западноев#
подвижными государствами. Мобильные облада#
ропейцев, но, принося с собой много позитивно#
ют разветвленной сетью транспортных коммуни#
го, такая мобильность влечет за собой и опреде#
каций, а неподвижные страдают от недостатка до#
ленные проблемы – например, глобализацию
рог. К первым относятся прежде всего США и Ев#
рынка труда, то есть его перенасыщение в местах
ропа, ко вторым – Южная Америка, Африка.
экономического роста и нехватку работников
в других частях Европы. Это становится реально#
к переездам. “Любое перемещение разрушает сеть
стью: “младоевропейцы” (Польша, Эстония, Лат#
старых связей и создает новые... Человек переез#
вия, Литва, Чехия) уже начинают испытывать
жает в такой спешке, что нигде не может пустить
Привязанность к дому сменяется привычкой
трудности, обусловленные оттоком молодой, ква#
корни” [Тоффлер. 1997. С. 68].
лифицированной рабочей силы. Также управле#
ние глобальными европейскими процессами тре#
но сказать, что при переездах “люди имеют склон#
бует расширения бюрократии, а ошибочное ре#
ность бросать хороших друзей и знакомых, кото#
шение в политике или экономике повлечет за со#
рые в конечном счете забываются” [Тоффлер.
бой значительно более существенные негативные
1997. С. 80].
Развивая тему человеческих отношений, мож#
последствия. В постсоветском пространстве про#
Тоффлер полагает, что деловые организации
цесс носит почти обратный характер: неравно#
и правительственные учреждения будут привле#
мерное экономическое развитие, формирование
кать в качестве консультантов футурологов и пи#
непрозрачных границ, политическая нестабиль#
сателей#фантастов. Почему это ему кажется столь
12’2006
www.fom.ru
ПОХИЩЕНИЕ БУДУЩЕГО, ИЛИ “ФУТУРОШОК” АЛВИНА ТОФФЛЕРА
Р.АБРАМОВ
очевидным? “Сегодня, как никогда раньше, мы ну#
множества временных рабочих групп, возникаю#
ждаемся в большом количестве видений, мечта#
щих и прекращающих свою деятельность в соот#
ний и пророчеств – представлений о потенциаль#
ветствии с темпом перемен в окружающей орга#
ном завтрашнем дне. Предположение, умозри#
низацию среде” [Тоффлер. 1999. С. 453]. Идея соз#
тельность становятся такой же холодной практи#
дания временных рабочих групп одно время была
ческой необходимостью, как «приземленный
популярна среди специалистов по менеджменту,
реализм» в более ранние времена. Вот почему не#
однако не стала откровением, способным ради#
которые из крупнейших в мире корпораций се#
кально трансформировать сложившиеся управ#
годня нанимают в качестве консультантов фу#
ленческие структуры. Компьютеризация и ав#
турологов, писателей#фантастов
томатизация управления, по мнению
и визионеров. Компании обра#
Тоффлера, также станет тем
щаются к этим своим «сво#
фактором, который сыграет
В ускоряющемся мире сокра
не последнюю роль в де#
щается
время
ответа
на
каждый
раздра
научными прогноза#
ле разрушения класси#
житель, а их суммарное число резко увеличи
ми вероятностей,
ческой бюрократии.
а для расширяюще#
Бюрократия ориен#
вается. Мир усложняется, а человеческая психика
го сознание умо#
тирована на при#
испытывает все большие нагрузки. Она не успевает при
зрительного рас#
нятие рутинных
выкнуть к одному изменению, как требуется привыкание
суждения о воз#
решений по ру#
к другому. Одновременно с усложнением структуры жизни
можностях”
тинным вопро#
увеличивается количество отведенных нам ролей и число
[Тоффлер. 1997.
сам. Мир посто#
необходимых
выборов,
что,
в
свою
очередь,
влечет
за
собой
С. 379–380]. Тоф#
янных перемен
потерю ощущения сложности современного мира. Человек
флер и сам во#
создает неорди#
площал эту идею
нарные пробле#
теряется перед этой сложностью. Чем больше событий
на практике, в ча#
мы,
требующие не#
мелькает перед глазами, тем меньше времени отво
стности, оказывая
ординарных реше#
дится на пристальное и спокойное наблюдение
услуги консультанта
ний, поэтому в этих
за каждым из них. Отсюда потеря
такой гигантской кор#
условиях бюрократия
ясности изображения
порации, как А&ТТ. Резуль#
становится бессильной. Ру#
А. Тоффлер
таты предпринятых консуль#
тину, как полагает Тоффлер,
бодным птицам» не за
таций отражены в тоффлеровской
работе “Адаптивная корпорация”. Полно#
возьмут на себя компьютеры. Что
же произошло сегодня, когда компьютеры
стью взгляды Тоффлера на изменения в организа#
и киберсети стали неотъемлемой частью интерь#
циях можно проследить, интегрировав его главу
ера любого офиса?
из “Футурошока” “Управление: приход спецно#
кратии” и работу “Адаптивная корпорация”.
Очевидно, существенно упрощая докумен#
тооборот и расширяя возможности информа#
Итак, центральный тезис Тоффлера звучит
ционного обмена, современные электронные
следующим образом: “Мы являемся свидетелями
“друзья человека” играют на руку бюрократии.
краха бюрократии, а отнюдь не ее триумфа. Мы
Почему?
фактически присутствуем при наступлении но#
Во#первых, Документ благодаря ускоренно#
вой организационной системы, которая в конеч#
му развитию множительной техники стал приоб#
ном счете вытеснит бюрократию. Это управление
ретать еще более символическое значение, заняв
в будущем я назвал «спецнократия»” [Тоффлер.
положение валового результата офисного произ#
1997. С. 94] “Спецнократия” для организации оз#
водства. Компьютеризация, однако, принесла
начает смену иерархической пирамидальной
с собой не сокращение документооборота на бу#
структуры управления организацией на “структу#
мажных носителях (что ожидалось), а его увели#
ру холдингового типа, координирующую работу
чение, поскольку вместе с бумажным документо#
12’2006
www.fom.ru
87
Р.АБРАМОВ
88
ПОХИЩЕНИЕ БУДУЩЕГО, ИЛИ “ФУТУРОШОК” АЛВИНА ТОФФЛЕРА
оборотом набирает силу электронный, носящий
Пожалуй, концепция виртуального офиса, ко#
более изощренный характер. Теперь вместо од#
гда сотрудник вообще остается дома и получает
ного#двух машинописных экземпляров можно за
задание по компьютерной сети, выполняет его,
несколько минут получить сотню или две пре#
отправляет по сети и в банке получает вознагра#
красно оформленных бюрократических продук#
ждение на кредитную карточку, может внушить
тов. И все это можно разместить по архивам, пап#
некоторый оптимизм противникам бюрократии.
кам и раздать по отделам. При этом, конечно, обя#
Виртуальный офис не подразумевает нахождения
зательно все сохранить в электронном варианте.
сотрудника на каком#то строго определенном ра#
Не есть ли это рай для бюрократии, работа кото#
бочем месте в строго определенное время, тем
рой основана на создании и поддержании доку#
самым подрывается пространственно#материаль#
ментооборота?
ная основа бюрократии – контора. Но пока вир#
Во#вторых, контроль всегда считался одной из
туальный офис нашел ограниченное примене#
центральных функций бюрократии и управления.
ние, и будет ли он достаточно эффективным – по#
Теперь можно осуществлять тотальный контроль
кажет время. Итогом может служить вывод, что
за каждым служащим и гражданином вообще, бла#
распространение компьютеризации играет на
годаря распространению все тех же электронных
руку бюрократии, которая меняется, но становит#
сетей и гаджетов. Налоговые органы, пенсионные
ся сегодня более бессмертной, чем вчера.
фонды, муниципалитеты присваивают каждому
В понимании Тоффлера, усиление профес#
гражданину идентификационный код и создают
сионализации позволяет говорить о размывании
для каждого собственную ячейку в глобальных ба#
основ бюрократии внутри организации. “Специа#
зах данных, где отражаются любые изменения
лист привязан к своей профессии, а не к органи#
в доходах, статусе, месте проживания, семейном
зации, в которой он существует. Рост профессио#
положении. Если человек не занесен в базу дан#
нализма означает, что современные крупномас#
ных, он перестает существовать для государства,
штабные формирования заполнены людьми,
для медицинских учреждений, для бюрократии
имеющими совсем новое представление о том,
и возможно – выпадает из реальности, подобно
что такое организация” [Тоффлер. 1997. С. 111].
Ясону Тавернеру, главному герою романа Филип#
Тенденция профессионального корпоративизма
па Дика “Лейтесь, слезы”. В рамках отдельной биз#
сопровождается противоположной тенденцией –
нес#организации практика тотального контроля
когда профессиональные привязанности стано#
также приобретает рутинный характер: менеджер
вятся кратковременными. Как же эти тенденции
может наблюдать за своими подчиненными с по#
проявляются сегодня? Можно говорить об укреп#
мощью видеокамер, электронная система контро#
лении специализации, когда, например, психоло#
лирует, на сколько времени сотрудники покида#
ги из отдела человеческих ресурсов и програм#
ют рабочие места, компьютерные программы по#
мисты представляют совсем разные полюса внут#
зволяют отслеживать то, что в любой момент вре#
ри организации. Так же юристы, инженеры, а те#
мени высвечивается на экране компьютера
перь и менеджеры. Каждая профессиональная
каждого сотрудника, – веберовская бюрократия
группа закрепляет автономию своих знаний,
могла лишь мечтать о таких возможностях для
и поэтому, когда создаются временные рабочие
надзора. Эпоха “винтиков большой машины” не
команды по реализации проекта, ценность каж#
ушла, к разочарованию многих.
дого специалиста возрастает благодаря тому, что
В#третьих, практика показала, что полностью
он имеет специфические знания. Интеграция раз#
рутинных решений в реальной управленческой
нородных знаний находится в руках менеджеров,
деятельности не существует, а значит, машина не
которые служат олицетворением бюрократии
может принять “правильного” решения – послед#
в современном понимании.
нее слово всегда остается за человеком. Только он
В своих сентенциях по поводу будущего ор#
может учесть самый непредсказуемый фактор –
ганизации или географической мобильности
человеческий.
Тоффлер еще увязывает свои идеи с академиче#
12’2006
www.fom.ru
ПОХИЩЕНИЕ БУДУЩЕГО, ИЛИ “ФУТУРОШОК” АЛВИНА ТОФФЛЕРА
Р.АБРАМОВ
ски фундированными тенденциями. Когда же он
рассуждения Тоффлера о людях#киборгах, био#
начинает рассуждать о новшествах в науке и тех#
проектировании тела и т. п. Видимо, он не был
нике, то снова обнаруживаются параллели со
достаточно компетентен в вопросах развития не#
Стругацкими или с другими писателями#фанта#
которых естественных наук того времени, а пото#
стами. Например, он пишет о так называемой ак#
му его прогнозы в этой области сегодня кажутся
вакультуре, когда океан, благодаря своим огром#
наивными и беспочвенными.
ным площадям и богатствам, займет доминирую#
Наиболее релевантными с точки зрения со#
щее положение в образе жизни людей. “Образы
циологии представляются такие главы из кни#
подводных форм найдут свое отражение как
ги “Футурошок”, как “Избыток субкультур”,
в изобразительных, так и в промышленных про#
“Разнообразие жизненных стилей” и разделы
ектах. Океан будет диктовать свои моды. Позднее
“Границы приспособляемости”, “Стратегии вы#
человек начнет заселять континентальные отме#
живания”.
ли, а возможно, доберется и до глубин; может, поя#
Многообразие субкультур, по мнению Тоф#
вятся пионеры#поселенцы, которые построят ис#
флера, в позднем современном обществе порож#
кусственные города под водой – рабочие, науч#
дается следующими источниками.
ные, медицинские, игровые города, укомплекто#
ванные больницами, отелями и жилыми домами”
условий формирования субкультур. Тинейдже#
[Тоффлер. 1997. С. 146]. При этом первая волна на#
ры – пестрая социальная группа, ставшая объек#
ступления аквакультуры, по Тоффлеру, произой#
том маркетинговых усилий музыкального, элек#
дет “задолго до 2000 г. н. э.” [Тоффлер. 1997. С. 147].
тронного и fashion бизнеса. Тинейджеры и моло#
Однако сегодня особых признаков возникнове#
дежь производят актуальные культурные смыслы
ния глобальной аквакультуры не наблюдается,
и потребляют модные товары в громадных коли#
кроме отдельных примеров создания искусствен#
чествах. Шестидесятые и семидесятые принесли
ных островов в Дубае и на ряде других престиж#
с собой тенденцию формирования массовых мо#
ных курортов. Оптимизм Тоффлера здесь пере#
лодежных субкультур, которые по сию пору оста#
рос в научно#популярную фантастику. Также
ются увлекательным предметом исследования со#
и с предсказываемой им возможностью контроля
циологов.
за погодой – ничего или почти ничего в этом на#
правлении сегодня не сделано: скорее наоборот,
вителей разных профессий. “Ученые какой#либо
морские катаклизмы в Юго#Восточной Азии и Но#
специальности стремятся к отличительным осо#
вом Орлеане продемонстрировали ничтожность
бенностям, присущим их классу, объединяясь
метеорологических усилий человечества.
в компактные маленькие субкультурные ячейки,
Возраст становится одним из доминирующих
Много субкультур появляется среди предста#
Может быть, оправдались некоторые ожида#
над престижем и благоприятным мнением кото#
ния Тоффлера относительно микробиологии: все
рых они работают так же, как над такими вещами,
же клонирование – достижение этой дисципли#
как одежда, политические убеждения и стиль
ны, но радикальных перемен, которые непосред#
жизни” [Тоффлер. 1997. С. 228]. Процесс разделе#
ственно сказались бы на жизни большинства лю#
ния на ячейки заметен и в других сферах (биз#
дей, с начала 70#х не произошло. Не самая ориги#
нес, финансы, пресса). Семидесятые стали пере#
нальная фантастика вспоминается, когда читаешь
ломным десятилетием, когда в американском
12’2006
www.fom.ru
89
Р.АБРАМОВ
ПОХИЩЕНИЕ БУДУЩЕГО, ИЛИ “ФУТУРОШОК” АЛВИНА ТОФФЛЕРА
и западноевропейском крупном бизнесе стал
В числе прочих гипотез, предположений, ут#
разрушаться образ преуспевающего банковско#
верждений значительное место у Тоффлера за#
го или биржевого служащего, характеристики ко#
нимает влияние шока будущего на человека и об#
торого укладываются в аббревиатуру WASP.
щество. Не вдаваясь в подробности приводимых
Субкультуры формируются на основе общих
им примеров, остановимся на главной идее, де#
интересов по хобби и времени проведения досу#
монстрацией которой и служит представленный
га. Известны клубы серфингистов, дайверов, кая#
эмпирический материал: “Тезисом этой книги
керов, парашютистов, альпинистов, любителей
служит утверждение, что существует некий ли#
олдтаймеров, и проч., и проч.
мит изменений, который может вынести челове#
ческий организм. При бесконечном
Тоффлер полагает, что дробление
увеличении изменений без со#
общества на множество субкуль#
блюдения границ мы можем
тур дает человеку свободу
Для многих людей ускоре
начать требовать от масс
ние психологически привлекательно.
того, чего они не смогут
жизни. При этом суб#
вынести. Мы находим#
культуры станут основ#
Они чувствуют даже беспокойство, раздра
ся под угрозой поста#
ным признаком сти#
жение и дискомфорт при замедлении ритма жиз
вить их в такое поло#
леобразования в су#
ни… Джеймс А. Уилсон обнаружил, что желание
жение, которое я на#
периндустриальном
ускорить темп жизни явилось одной из скрытых причин
зываю шоком буду#
обществе. В своем
так
называемой
“утечки
мозгов”:
массовой
эмиграции
щего. Мы можем
анализе стилей жиз#
европейских ученых в США и Канаду. Опросив
определять шок бу#
ни Тоффлер разви#
517 английских ученых и инженеров, Уилсон пришел
дущего как стрессо#
вает тезис о “фраг#
вую
ситуацию, одно#
ментации общества,
к выводу, что их привлекли не только более высо
временно физическую
несущей с собой ди#
кие оклады и исследовательские возмож
и психологическую, ко#
версификацию ценно#
ности, но и более быстрый темп жизни
торая возникает из#за пе#
стей”. Распад социальной
А. Тоффлер
выбора образа и стиля
регрузки человеческого орга#
реальности на фрагменты,
низма, его физической адаптив#
сопровождающийся отказом от
ной системы и тех механизмов, кото#
общих социетальных ценностей, –
концепция, которая приобрела популярность
рые ответственны за принятие решений…
у идеологов постмодерна. Человек супериндуст#
Футурошок является реакцией человеческого ор#
риального общества начинает напоминать фла#
ганизма на перестимуляцию” [Тоффлер. 1997. С.
нера, перемещающегося от одной субкультуры
263]. 11 сентября 2001 года стало настоящим шо#
к другой, от одного жизненного стиля к друго#
ком будущего, воспринятым, правда, большинст#
му. Тоффлер пишет: “Внезапная популярность
вом в формате телевизионной картинки голли#
лозунга «создай свой стиль» является отражени#
вудского блокбастера: даже трагедии наступив#
ем этого исторического движения. Ибо чем бо#
шего будущего являются лишь одной из мизан#
лее фрагментарно или дифференцировано об#
сцен “общества спектакля”.
щество, тем больше число разнообразных жиз#
ненных стилей. И чем более социально прием#
90
лемые модели жизненных стилей выдвигаются
Литература
обществом, тем ближе оно к состоянию, когда
Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997.
каждый член общества создает уникальный
Тоффлер А. Адаптивная корпорация // Новая инду#
и только ему присущий жизненный стиль” [Тоф#
стриальная волна на Западе. Антология. М.: ACADE#
флер. 1997. С. 257]. Не есть ли это одна из харак#
MIA, 1999.
теристик рефлексивной биографии постсовре#
Уэльбек М. Возможность острова / Пер. с фр. И. Стаф.
менного общества?
М.: Иностранка, 2006.
12’2006
www.fom.ru