Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМ. Н.П. ОГАРЕВА»
На правах рукописи
Мишина Дарья Владимировна
МОДИФИКАЦИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО СПРОСА
В ПРОЦЕССЕ СМЕНЫ ПАРАДИГМЫ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
Специальность 08.00.01 – Экономическая теория
ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Научный руководитель
Кормишкина Людмила Александровна,
доктор экономических наук,
профессор
САРАНСК 2014
2
Оглавление
Введение .........................................................................................................................3
Глава 1 Теоретико-методологические основы исследования…………………….
инвестиционного спроса в процессе смены парадигмы…………...........
экономического развития…………………………………………….......16
1.1 Инвестиционный спрос в системе обеспечения эффективного и………..…....
качественного экономического роста...............................................................16
1.2 Особенности мультипликативно-акселеративного механизма в………...........
различных общественно-экономических системах........................................31
1.3 Отличительные черты и детерминанты инвестиционного спроса………..…..
инновационного типа в условиях реализации модели…………………............
неоиндустриальной модернизации…………………………………...............44
Глава 2 Противоречивые тенденции развития инвестиционных………...……..
процессов в современной российской экономике,……………………….
сдерживающие формирование инвестиционного спроса……………….
инновационного типа……………………………………..………….…...65
2.1 Изъяны экспортно-сырьевой модели экономического развития……………...
России………………………………………………………………..………....65
2.2 Формирование инвестиционного спроса в отечественной экономике на……
фоне сохранения спада воспроизводства ……………………........................80
2.3 Институциональные «ловушки» в российской экономике как…………….….
ограничитель инвестиционного спроса инновационного типа…………......93
Глава 3 Основные направления государственной политики инициации……...
и стимулирования инвестиционного спроса инновационного…………
типа в процессе смены парадигмы экономического……………………..
развития…………………………………………………………………...110
3.1 Формирование благоприятного экономического климата,……………….......
стимулирующего инвестиционный спрос инновационного типа………..110
3.2 Активизация и эффективное применение кластерных технологий
в общественном производстве.……………………………….………….…120
3.3 Концептуальные основы аудита эффективности……………………………...
инновационно-инвестиционных процессов промышленного………………...
предприятия……………………………………………………….…………125
Заключение………………………………………..………………………………...142
Библиографический список………………………………………………………154
Приложение…………………………………...…………………………….………168
3
Введение
Актуальность темы исследования. Глубокий финансово-экономический
кризис, пережитый Российской Федерацией в 2008-2010 гг., со всей очевидностью
в очередной раз подтвердил стратегическую уязвимость отечественной экономики, базирующейся на экспортно-сырьевой модели общественного воспроизводства, и послужил основанием для содержательного обоснования новой парадигмы
экономического развития нашей страны – неоиндустриальной модернизации, которая по своей сути является инновационной. Она ориентирована на рост уровня
и качества жизни населения, на совершенствование структуры экономики и повышение качества воспроизводимого богатства, на накопление человеческого и
интеллектуального капитала, на расширение высокотехнологичных форм воспроизводства основного капитала и высокотехнологичную реконструкцию действующих рабочих мест за счет ускорения инноваций, главным инструментом которых является эффективная инвестиционная политика.
Сама жизнь поставила нашу страну в ситуацию ответственного выбора своей перспективы. В сегодняшней российской экономике сохраняются негативные
тенденции и факторы, сдерживающие процесс ее перехода на инновационный
путь развития (преимущественно сырьевая структура ВВП и низкая доля производства наукоемкого продукта; вольница для иностранного капитала; непреодоленный спад воспроизводства, сопровождающийся деиндустриализацией общественных производительных сил и сужением возможностей для использования конкурентных преимуществ РФ в науке, образовании, сфере высоких технологий;
рост
зарплатоемкости
ВВП,
не
обеспеченный
соответствующим
повышением производительности общественного труда; высокий уровень коррупции; неразвитость социально-экономических институтов, благоприятствующих созданию делового климата и инвестиционно-инновационной активности, и
др.). Указанные тенденции способны законсервировать технологическую и экономическую отсталость страны, усилить ее разрыв не только с развитыми, но даже с частью развивающихся экономик, что в итоге ведет к снижению националь-
4
ной экономической безопасности и национальной силы Российского государства.
В этих условиях государственная экономическая политика, направленная на стимулирование роста инновационного накопления и инвестиционного спроса, на
достижение рациональных критериев устойчивой инвестиционной и инновационной деятельности, становится ключевым условием обеспечения неоиндустриальной модернизации отечественной экономики.
Сказанное является основанием для вывода о том, что модификация инвестиционного спроса с позиции целей и задач новой парадигмы экономического
развития и создание эффективной государственной экономической политики
инициации и стимулирования инвестиций инновационного типа являются актуальной и сложной научной проблемой, имеющей важное социально-экономическое значение для обеспечения инновационного качества экономического роста и
устойчивого развития нашей страны для восстановления ее статуса как ведущей
промышленно развитой державы мира.
Степень научной разработанности проблемы. В последние десятилетия
повышенное внимание не только отечественных, но и зарубежных ученых привлекают вопросы, связанные с выбором и перспективами неоиндустриального и
постиндустриального развития Российской Федерации. В этой связи, наряду с
трудами основоположников постиндустриальной парадигмы (Д. Белла, И. Масуды, М. Райсса, О. Тоффлера), необходимо выделить исследования о перспективах новой индустриализации нашей страны, осуществляемые такими отечественными учеными, как А.Амосов, Л. Бляхман, С. Глазьев, С. Губанов, М. Делягин, Л.
Иванова, В. Иноземцев, В. Каширин, В. Кушлин, Л. Никифоров, Д. Миропольский, Ю. Осипов, Б. Плышевский, В. Рязанов, А. Селезнев, О. Сухарев, Р. Фатхутдинов, К. Хубиев, Ю. Яковец и др. Именно новой индустриализации выпало
стать осью нынешнего водораздела между противоборствующими позициями в
науке – ее сторонников и противников.
Появление новых отношений не исключает эволюции «старых», уже существующих отношений, а вместе с ними и экономических категорий, к числу которых относятся, наряду с прочими, и такие как «инвестиционный спрос» и «инве-
5
стиции». Последняя, несмотря на широкую распространенность в экономической
литературе, остается крайне дискуссионной научной проблемой. Различные подходы к определению понятия «инвестиции» изложены в работах как зарубежных
(Р. Барр, М. Бейли, С. Брю, П. Долан, К. Макконнелл, Дж. Ф. Синкли-мл.,
С. Фишер и др.), так и российских ученых (О. Доничева, А. Инвантера, В. Куликова, А. Николаева, Р. Самусева, Б. Райзберга, Е. Рейнгольда, Е. Ясина и др.).
Учитывая многоплановость проблемы инвестиционного спроса и инвестиций, ее взаимосвязь с другими аспектами функционирования экономической системы на всех ее уровнях, среди исследователей различных вопросов, связанных с
инвестиционной деятельностью и инвестиционной политикой, следует назвать
таких ученых, как К. Грегори, Дж. Гэлбрейт, Дж. М. Кейнс, К. Маркс, А. Маршалл, Дж. С. Милль, В. Ойкен, Д. Рикардо, А. Смит, Дж. Б. Сей,
М. Фридмен, Ф. Хайек, Л. Эрхард и др.
Наиболее фундаментальные труды по теории взаимосвязи инвестиционного
спроса с экономическим ростом и экономическим развитием созданы во второй
половине XX в. такими учеными, как Г. Зингер, Г. Мюрдаль, Р. Нурксе, Б. Олин,
Р. Пребиш, У. Ростоу, Э. де Сото, Э. Хекшер и др., в рамках посткейнсианских,
неоклассических, институциональных, леворадикальных направлений, а также
«новых моделей роста», являющихся комбинацией названных.
Вопросы, связанные с управлением капиталом, ролью НТП и инноваций,
фондового рынка и других финансовых институтов в осуществлении инвестиционной деятельности, рассматриваются в работах классиков экономической науки,
среди которых Г. Александер, Н.Д. Кондратьев, В. Леонтьев, Г. Маркович,
П. Самуэльсон, Р. Солоу, Я. Тинберген, Дж. Хикс, У. Шарп, Й. Шумпетер и др.
Проблема формирования и эффективного использования производительных
качеств человека как важнейшего приоритета инвестиционного спроса на современном этапе общественно-экономического развития рассматривается в рамках
теорий человеческого и интеллектуального капитала, у истоков которых стояли Г.
Беккер, М. Блауг, В. Вейеборд, Дж. Грейсон, Дж. Кендрик, Дж. Минцлер, С. Пайк,
Й.
Русс,
Л.
Туроу,
Л.
Форнстем,
Т.
Шульц,
Л.
Эдвинссон
и
др.
6
В исследование указанной проблемы существенный вклад вносят и отечественные ученые, среди которых А.Л. Андреев, В.И. Батрасов, А.И. Добрынин,
С.А. Дятлов, В.С. Ефремов, Т.И. Заславская, Н.П. Иванов, В.Л. Иноземцев,
Р.И. Капелюшников, Н.И. Ларионова, Б.Б. Леонтьев, Т.М. Малеева, В.И. Марцинкевич, Т.М. Орлова и др.
В процессе смены парадигмы экономического развития России все более
значительное число исследователей (например, С. Губанов, Н. Лапина, Е. Ленчук,
К. Павлов, В. Сенчагов и др.) вполне справедливо ставят вопрос о необходимости
формирования нового качества инвестиционного спроса, адекватно отражающего
цели, задачи и движущие силы неоиндустриальной модернизации и обеспечивающего инновационный экономический рост на основе высокотехнологичного
накопления и воспроизводства.
Вместе с тем многие аспекты поставленной проблемы остаются дискуссионными и недостаточно исследованными. В ситуации, когда стране предстоит исторически ответственный выбор перспективы своего развития, для экономической науки приобретают особую значимость вопросы о взаимосвязи и взаимообусловленности инвестиционного спроса с качеством и эффективностью экономического роста; теоретического и методологического обоснования инвестиционного спроса инновационного типа с позиции концепции форсированной неоиндустриальной модернизации экономики; о создании институциональной среды, стимулирующей инновационное качество инвестиционного спроса; о формате мониторинга приоритетов и результативности капитальных вложений; о критериях и
индикаторах инновационно-инвестиционной безопасности и др.
Таким образом, недостаточная разработанность многих аспектов проблемы
особенностей формирования инвестиционного спроса применительно к этапу
смены парадигмы экономического развития, ее теоретическая и практическая
значимость для обоснования стратегических ориентиров государственной экономической политики обусловили выбор темы, круг вопросов, требующих первоочередного изучения, постановку цели и задач диссертации.
7
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного
исследования является развитие теоретических положений и разработка практических рекомендаций по модификации инвестиционного спроса и формированию
эффективной государственной инвестиционной политики в контексте парадигмы
неоиндустриальной модернизации.
В соответствии с данной целью в диссертации были поставлены следующие
основные задачи:
- изучить и систематизировать теоретические подходы к инвестиционному
спросу и инвестициям; установить их взаимосвязь с качеством и эффективностью
экономического роста;
- обосновать с позиции целей и задач новой экономической парадигмы – неоиндустриальной модернизации – инновационный тип экономического роста, наряду с его экстенсивным, интенсивным и смешанным типами;
- раскрыть особенности мультипликативно-акселеративного механизма
функционирования экономики в различных общественно-экономических системах, включая современный этап исторического развития;
- разработать концептуальные основы формирования инвестиционного
спроса инновационного типа в контексте концепции неоиндустриальной модернизации национальной экономики;
- выявить и проанализировать основные причины, сдерживающие формирование инновационного качества инвестиционного спроса и экономического роста в современной российской экономике, а также ее неоиндустриальную модернизацию;
- разработать комплекс мер, направленных на формирование эффективной государственной инвестиционной политики стимулирования инвестиционного спроса
инновационного типа в контексте концепции неоиндустриальной модернизации.
Область исследования. Диссертация соответствует специальности 08.00.01
– Экономическая теория, поскольку в ней рассматриваются учения и теории, раскрывающие содержание и основные черты экономических отношений, процессов
и закономерностей экономического развития. Исследование соответствует п. 1
Общая экономическая теория, пп. 1.1 Политическая экономия (инновационные
8
факторы социально-экономической трансформации; теория «информационной»,
«постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях»; формирование экономической политики (стратегии) государства; теоретические проблемы экономической безопасности); пп. 1.3 Макроэкономическая теория: теория
экономического роста.
Объект исследования. Объектом исследования являются инвестиционный
спрос и его модификация в процессе смены парадигмы экономического развития
экономики РФ.
Предмет исследования. Предметом исследования являются социальноэкономические отношения, возникающие в процессе модификации инвестиционного спроса в условиях реализации концепции неоиндустриальной модернизации
экономики.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической
основой данного диссертационного исследования выступают положения альтернативных экономических школ и течений, среди которых постиндустриальная парадигма, парадигма новой индустриализации, концепция неоиндустриальной модернизации, концепция эффективного спроса, теории инвестиций, теории экономического
роста, теория развития, теория человеческого капитала, теория институтов и институциональных изменений, теория экономического равновесия и др.
Междисциплинарный и многоуровневый характер проблемы формирования
инвестиционного спроса инновационного типа обусловил необходимость использования совокупности научных подходов, имеющих различные концептуальные
основания. В качестве методологической базы диссертации использовался в первую очередь системный подход, в рамках которого были применены такие общенаучные методы и приемы, как научная абстракция, сочетание исторического и
логического, анализ и синтез, индукция и дедукция, экономико-математические и
статистические методы. Кроме того, были использованы специальные методы
общей теории безопасности, в частности наблюдение основных макроэкономических показателей и сравнение их с пороговыми значениями инновационно-инве-
9
стиционной безопасности. В совокупности указанные методы позволили обеспечить достоверность экономического анализа и обоснованность выводов.
Информационную базу исследования составили материалы Федеральной
службы государственной статистики Российской Федерации и ее территориальных
органов, Министерства экономического развития РФ, ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (Внешэкономбанк), Торгово-промышленной палаты
РФ; материалы, подготовленные отраслевыми и научно-исследовательскими институтами, экспертные оценки. Кроме того, в качестве информационных источников
были использованы монографии, сборники научных трудов, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций и информационные
ресурсы, представленные на официальных интернет-сайтах.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на признании объективной необходимости инициации и стимулирования в современной
отечественной экономике инвестиционного спроса инновационного типа, адекватного целям, задачам и перспективе ее форсированной неоиндустриальной модернизации на основе перехода к политике внутреннего инновационного накопления. Такой спрос способен обеспечить инновационное качество и высокие темпы экономического роста и отвечает требованиям прогрессивного, динамичного и
конкурентоспособного развития Российской Федерации.
Положения диссертации, выносимые на защиту.
1. В ситуации исторически ответственного выбора своей перспективы, в которой оказалась сегодняшняя Россия, в отечественной экономической науке активно развивается идея новой индустриализации – наукоемкой, высокотехнологичной, цифровой, или так называемая парадигма неоиндустриальной модернизации, в рамках которой реально сосуществуют уходящие и утверждающиеся теории. Исторически новая неоиндустриальная формула развития предполагает расширение инновационного накопления, индуцируемого внутренним производством, и вертикальную интеграцию и никоим образом не может быть отождествлена
с индустриальной парадигмой, которую оппоненты называют «сталинской индустриализацией».
10
2. Содержание категорий «инвестиции» и «инвестиционный спрос» следует
рассматривать через призму отношения к генетическому ядру парадигмы экономического развития (индустриальной, неоиндустриальной, постиндустриальной).
Инвестиционный спрос, определяемый как потребность, готовность и способность бизнеса к созданию необходимых условий для воспроизводства и накопления капитала (включая высокоинтеллектуальный человеческий капитал) в качественно меняющемся мире, – это одна из ключевых категорий наследственного ядра
развивающейся парадигмы неоиндустриальной модернизации.
3. Инвестиционный спрос инновационного типа, обеспечивая инновационное качество и высокие темпы экономического роста в стране, по существу, отвечает стратегическим интересам Российской Федерации в прогрессивном, наукоемком, динамичном народно-хозяйственном развитии на основе расширения
внутреннего инновационного накопления, высокотехнологичной реконструкции
производственного аппарата и рабочих мест; в восстановлении статуса страны как
ведущей мировой промышленно развитой державы, в которой обеспечены высшие стандарты производительности общественного труда и качества жизни населения.
4. В условиях экспортно-сырьевой модели развития России рост ВВП
(сырьевой и монетарный) не может классифицироваться как восстановительный;
он происходит на фоне спада воспроизводства, сменившего спад производства
1990-х гг., который сопровождается не только ухудшением основных экономических характеристик и сокращением производственного аппарата, но и суженным
воспроизводством социальных отраслей экономики и всего населения. Спад воспроизводства – это особая форма кризиса, присущая российской экономике, что
проявляется в деиндустриализации последней и наличии здесь своеобразного креста системной отсталости.
5. Неоиндустриальная модернизация российской экономики невозможна без
коренной трансформации инвестиционной политики отечественных предприятий.
Последняя не может строиться, основываясь только на критериях текущей эффективности и исходя из сложившейся конъюнктуры спроса и предложения; она
11
предполагает, прежде всего, разработку конкретных мер и методов институционального проектирования активизации и стимулирования инвестиционного спроса инновационного типа с целью устранения имеющегося дисбаланса между текущей и долгосрочной деятельностью предприятий.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в исследовании модификации инвестиционного спроса в контексте концепции неоиндустриальной модернизации и выработке практических рекомендаций в области инвестиционной политики.
Реальное приращение научного знания заключается в следующем.
1. Обоснована научная идея о настоятельной необходимости модификации
инвестиционного спроса в процессе смены парадигмы экономического развития,
что обусловлено, во-первых, сущностью категории «инвестиции» как наследственной категории воспроизводства и накопления капитала в качественно усложняющихся условиях; во-вторых, определяющим влиянием инвестиционного спроса на основные характеристики (качество, эффективность, темпы) экономического роста и на социально-экономическое развитие; в-третьих, его воздействием на специфику функционирующего в национальной экономике мультипликационно-акселеративного механизма.
2. Выделен и рекомендован к включению в классификацию, наряду с экстенсивным, интенсивным и смешанным типами, инновационный тип экономического роста, отвечающий целям и задачам концепции неоиндустриальной модернизации, который характеризуется поступательной восходящей тенденцией и определяется увеличением количественных макроэкономических индикаторов (рост
объемов ВВП (НД) и ВВП (НД) на душу населения) за счет качественного совершенствования факторов производства, инноваций в технологической базе, организации и мотивации труда, увеличения инвестиций в сектор производства знаний. Такой рост обеспечивается внутренним инновационным накоплением, факторами эффективности и конкурентоспособности.
3. Определены особенности мультипликационно-акселеративного механизма в различных общественно-экономических системах (предпринимательской,
12
командно-административной и трансформационной), что позволило с позиции
принципа акселератора обосновать действие в российской экономике своеобразного механизма гашения инновационно-инвестиционной активности с параллельным формированием заемно-инвестиционной системы, нацеленной на повышение
доверия инвесторов (преимущественно иностранных) к территории (стране, региону), отрасли, предприятию.
4. Разработана новая теоретическая концепция формирования инвестиционного спроса инновационного типа в контексте парадигмы неоиндустриальной модернизации, в рамках которой: а) раскрыто экономическое содержание и сформулированы теоретико-методологические принципы формирования такого спроса;
б) предложена система индикативных показателей, базирующаяся на соблюдении
предельных (рациональных) критериев инвестиционной и инновационной безопасности, для определения требований к параметрам инвестирования новаций в
экономике (на макро-, мезо- и микроуровне); в) уточнены и систематизированы
факторы инвестиционных рисков, которые целесообразно учитывать в процессе
анализа инвестиционной деятельности и расчете эффективности инвестиционных
вложений. При этом под инвестиционным спросом инновационного типа автор
понимает способность и готовность бизнеса к долгосрочным вложениям в инновационные сферы экономики для обеспечения интенсификации общественного
производства и замещения трудоемкого производства капиталоемким на основе
создания и использования передовых видов техники и технологий, всемерного
развития и накопления высокоинтеллектуального человеческого капитала, создания благоприятных условий хозяйствования и достижения пороговых индикаторов инвестиционно-экономической безопасности.
5. Выявлены факторы, препятствующие неоиндустриальной модернизации
российской экономики и сдерживающие формирование здесь инвестиционного
спроса инновационного типа, среди которых: воспроизводственные дисбалансы и
диспропорции, сформировавшиеся в национальном хозяйстве вследствие утверждения экспортно-сырьевой модели развития (распад экономики на экспортно- и
внутренне ориентированные сектора, сопровождаемый дезорганизацией и стагна-
13
цией инновационного машиностроительного комплекса; разрыв между располагаемым экономическим потенциалом ведущих отраслей национального хозяйства
и уровнем производства, обусловленным спросовыми и финансовыми ограничениями, сопровождаемыми падением эффективности использования ресурсов и
др.); непреодоленный спад воспроизводства; многочисленные институциональные ловушки (административные барьеры для бизнеса, ловушка низкого уровня
доходов, ловушка бедности, высокая цена кредита, коррупция и т.п.), обусловливающие низкую эффективность инновационно-инвестиционных процессов в национальной экономике.
6. Предложен комплекс рекомендаций, направленных на формирование в
РФ эффективной инвестиционной политики во взаимосвязи с реализацией концепции неоиндустриальной модернизации, в частности: а) создание благоприятного экономического климата для стимулирования инвестиционного спроса инновационного типа с позиции соблюдения индикаторов экономической безопасности; б) развитие действующих и создание новых инновационных кластеров; в)
введение и широкое распространение в хозяйственной практике процедуры инновационного аудита для диагностики интенсивности и эффективности инновационно-инвестиционной деятельности.
Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в
том, что основные положения и выводы вносят определенный вклад в развитие
научных представлений об источниках, условиях и факторах прогрессивного и
динамичного народно-хозяйственного развития и активизации инновационно-инвестиционной активности хозяйствующих субъектов. Выводы диссертационного
исследования могут быть полезны при разработке федеральных и региональных
программ социально-экономического развития, определении состава мер, направленных на трансформацию государственной инвестиционной политики с позиции
целей и задач парадигмы неоиндустриальной модернизации.
Предложенные разработки и рекомендации могут быть использованы в образовательной деятельности вузов при чтении учебных курсов «Экономическая
14
теория», «Институциональная экономика и экономическая политика», «Общая
экономическая безопасность» и др.
Апробация работы и внедрение результатов исследования. Отдельные
теоретические положения и полученные результаты диссертационного исследования докладывались на научно-практических семинарах и конференциях, в том
числе Всероссийской научной студенческой конференции «Современные проблемы экономического развития» (Омск, 2007); Всероссийской научно-практической конференции «Современная экономика России на пути к безопасности» (Саранск, 2007); Х Всероссийском конкурсе научных работ молодежи (студенты и
слушатели высших учебных заведений) «Экономический рост России» (Москва,
2007); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы
экономических наук» (Новосибирск, 2008, 2009); Всероссийском конкурсе научного и художественного творчества студентов вузов (Сочи, 2009); ХII Всероссийском конкурсе научных работ молодежи (студенты и слушатели высших учебных
заведений) «Экономический рост России» (Москва, 2009); Всероссийской научнопрактической конференции «Инновационные идеи молодых исследователей для
АПК России» (Пенза, 2011); Международной научно-практической конференции
«Актуальные вопросы экономических наук» (Новосибирск, 2012); Международной научно-практической конференции «Теоретические и практические вопросы
развития научной мысли в современном мире» (Уфа, 2013) и др.
Разработанные теоретические и практические рекомендации внедрены и
используются в практической деятельности Министерства экономики Республики
Мордовия и учебном процессе ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева», что подтверждено справками о внедрении.
Публикация результатов исследования. Основные результаты исследования нашли отражение в 18 публикациях по теме диссертации общим объемом 7,01
п.л., из которых 5 статей – в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и
науки Российской Федерации.
15
Структура диссертации определена на основе ее цели и задач. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 9 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
16
1 Теоретико-методологические основы исследования инвестиционного
спроса в процессе смены парадигмы экономического развития
Известно, что одним из главных принципов функционирования современной рыночной экономики является повышение ее эффективности и конкурентоспособности. Опыт развитых стран показывает ключевую роль инвестиционного
спроса не только в формировании адекватной требованиям современной экономики производственной и социальной сферы, но и, в конечном итоге, в повышении эффективности и конкурентоспособности национального производства.
Следует заметить, что принятые в последнее время в РФ государственные
меры, ориентирующие на модернизацию экономики и активизацию инновационно-инвестиционных процессов, пока не подкреплены в должной мере научной
проработкой соответствующих экономических механизмов, ориентированных на
усиление заинтересованности экономических субъектов в инновациях, на устранение существующих ограничений для инвестиционного спроса инновационного
типа.
1.1 Инвестиционный спрос в системе обеспечения эффективного и
качественного экономического роста
Экономика любой страны подвержена постоянным изменениям, как в количественных, так и в качественных аспектах. Эти изменения затрагивают не только
производительные силы и производственные отношения, но и растущую продуктивность труда, способность его создавать полезные блага. Неслучайно, экономический рост, по мнению ряда ученых, предопределяет поступательное движение
экономики, ее развитие и прогресс.
Основы понимания экономического роста закладываются в теории воспроизводства, первые упоминания о котором появились у физиократа Ф. Кенэ в его
научном труде «Экономическая таблица» (1758 г.). Именно он впервые предста-
17
вил национальное хозяйство как систему с собственным балансом1 и использовал
термин «воспроизводство», играющий в экономической науке исключительно
важную роль. Выделив основной и оборотный капитал (первоначальные и ежегодные авансы) и разделив общество на классы на экономической основе, он показал, как годовой продукт распределяется между классами посредством обращения. Это распределение обеспечивает условия возобновления производства, или
простое воспроизводство. Кроме того, в «Экономической таблице» бесчисленные
индивидуальные акты обращения объединяются в массовое движение созданного
годового продукта между экономическими классами общества, иными словами,
появляются первые предпосылки создания теории экономического роста.
Не вступая в прямую критику физиократов, А. Смит излагает своё видение
воспроизводства в формуле, получившей впоследствии название «догмы Смита»:
цена (меновая стоимость) годового продукта общества распадается на доходы: заработную плату, прибыль и ренту.
К анализу воспроизводства не только в денежном, но и в натуральном эквиваленте экономическую науку возвращает Карл Маркс. В его комплексном анализе общественного производства последнее представлено и как предпосылка существования человечества, и как системообразующий фактор условий его бытия,
изменяющийся в зависимости от конкретных исторических условий. В «Капитале» воспроизводство представляется как единый процесс воспроизводства материальных благ, рабочей силы и производственных отношений. Модели простого и
расширенного воспроизводства, изложенные Марксом в «Капитале», как творческое развитие метода «экономических таблиц» Кенэ, получив высокую научную
оценку современных ученых, явились, в свою очередь, толчком к дальнейшим углублённым исследованиям экономического роста и экономического развития.
Важную роль в исследовании собственно проблемы экономического роста
сыграли работы Й. Шумпетера («Теория экономического развития» (1912)), П.
Самуэльсона («Основы экономического анализа» (1947), «Экономика: вводный
Елисеева Е.Л., Роньшина Н.И. История экономических учений. – М.: ЭКСМО,
2008. – С. 24.
1
18
анализ» (1948)), А. Маршалла («Принципы экономической науки» (1890-1891),
«Деньги, кредит и торговля» (1922)), С. Фишера («Макроэкономика» (1978),
«Роль макроэкономических факторов в экономическом росте» (1993)), Н.Д. Кондратьева («Большие циклы конъюнктуры» (1925)). Также большое значение имеют
работы Дж.Кейнса.
Й. Шумпетер в своей работе «Теория экономического развития» разграничил понятия «экономический рост» и «экономическое развитие». Согласно позиции ученого, экономический рост представляет собой простой прирост валового
выпуска продукции на протяжении некоторого промежутка времени, своеобразный циркулярный ход движения навстречу друг другу денег и товаров. Экономическое развитие, в свою очередь, в корне меняет сложившееся представление о
предмете, в результате чего появляется инновация, как товар или даже как новая
отрасль2 (об этом подробнее см. п. 1.3).
Несмотря на то, что маржинализм в целом мало уделял внимания вопросам
экономического роста, его яркий представитель А. Маршалл практически впервые
исследовал факторы экономического роста. По его мнению, к факторам роста валового дохода можно отнести производительность и число работников, накопленное богатство (запас капитала), естественные ресурсы с учетом доступности их
месторождения, степень развития техники и «общественная безопасность», отражающая уверенность экономических агентов в том, что они получат свой доход.
Рост чистого дохода, то есть избытка валового дохода общества над его необходимыми тратами, Маршалл связывает с готовностью людей пожертвовать настоящим ради будущего, стимулами к обеспечению будущих поколений, нормой
процента, определяющей стимулы к сбережению.3
Среди российских ученых, исследовавших вопросы экономического роста,
следует особо отметить Н.Д. Кондратьева, предложившего теорию «длинных
волн» в экономике. По его мнению, долгосрочные периоды конъюнктуры не объ-
2
3
Очерки истории экономической мысли. – URL: http://ru.ncbase.com/econ/dev.htm
Маршалл А. Принципы экономической науки. – М.: Прогресс, 1993. – С. 276-280.
19
яснимы случайностями, их следовало отыскать в характерных чертах капиталистической системы хозяйствования.4
Однако наиболее значимые теории экономического роста были созданы в
ХХ в.; их условно можно разделить на неокейнсианские, презюмирующие внутреннюю неустойчивость экономической системы, и неоклассические, предполагающие возможность сбалансированного равновесного роста. Представители неокейнсианского направления считают первопричиной экономических циклов колебания инвестиций и сбережений. К примеру, Р. Харрод проводит параллель неустойчивости экономического роста с неравенством фактического, естественного
темпов роста. К тому же, ученый полагает, что при расхождении этих показателей
у экономики нет возможности самостоятельно вернуться в равновесное положение, поэтому она продолжит отклоняться от него.5 Другой представитель неокейнсианского направления – Э. Хансен – высказал мысль о существовании четырех типов циклов – малых, больших, строительных и вековых циклических
волн. В его идее ключевым элементом можно считать инвестиции, колебания которых он считает предпосылкой экономического роста. Распространение роста
происходит вследствие влияния эффекта мультипликатора-акселератора и зависит, главным образом, от предельной склонности к потреблению. Окончание стадии роста коррелирует с исчерпанием действия этого эффекта и сокращением
предельной склонности к потреблению.6 Ученые-неоклассики полностью отрицают факт нестабильности рыночной экономики. Большей частью их работы основаны на анализе производственных функций. Так, Р. Солоу, основываясь на
анализе линейно-однородной функции Кобба-Дугласа с постоянным эффектом
масштаба, делает вывод о возможности и устойчивости сбалансированного роста.
Широко известно в экономической науке также «золотое правило накопления» Э.
Фелпса.
Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. – М.:
Экономика, 2002. – С. 329-331
5
Harrod R. Economic Dynamics. – London: Macmillan, 1973.
6
Hansen А.Н. Business Cycles and National Income. – N. Y.,1951
4
20
До 1980-х гг. российские ученые-экономисты не уделяли большого внимания теории экономического роста, что можно объяснить доминированием экстенсивного направления развития, не придающего значения проблеме исчерпания
ресурсов. В условиях централизованного планирования крупной экономики считалось, что ресурсы неисчерпаемы и негативные последствия экстенсивного пути
развития не столь серьезны.
Отметим, что само понятие «экономический рост» в современном понимании ввел в научный оборот американский экономист русского происхождения С.
Кузнец, который рассматривал экономический рост в качестве повышения возможностей удовлетворения потребностей общества в товарах.7
Подводя итоги сказанному, считаем возможным дать следующее определение исследуемой категории: экономический рост представляет собой выражение
расширенного воспроизводства национальной экономики, при котором не только
растет и совершенствуется конечный продукт (в системе национальных счетов
ему соответствует показатель ВВП), но также расширяется и улучшается экономический потенциал страны (производственные фонды, материальные оборотные
средства, рабочая сила), повышаются уровень благосостояния населения (измеряется темпами увеличения ВВП/НД на душу населения) и качество его жизни.
Напомним, что в экономической науке традиционно выделяют три типа
экономического роста: экстенсивный, интенсивный и смешанный. Модификация
факторов экономического роста и выделение учеными в качестве ключевого фактора накопления знаний, позволяют говорить о целесообразности исследования на
современном этапе общественного развития особого типа экономического роста –
инновационного роста. Общая характеристика названных типов экономического
роста (включая инновационный экономический рост) приведена на рисунке 1.1.
Kuznets S. Modern Economic Growth: Rate, Structure and Spread. – New Heaven:
Yale University Press, 1966.
7
21
Типы экономического роста
Экстенсивный
Интенсивный
Смешанный (ре-
Инновационный
(расширение производственных
мощностей происходит на прежней
технической основе) Доминирующие факторы –
природные ресурсы, капитал.
(увеличение
производственного потенциала
осуществляется
за счет совершенствования
техники и технологии) Доминирующие факторы – НТП.
альный) (Развитие
производства происходит за счет увеличение количества
используемых факторов производства и
совершенствования
техники и технологии). Доминирующие
факторы – природные ресурсы, НТП.
(Рост ВВП и совершенствование его структуры происходит за счет качественного
совершенствования используемых факторов производства, совершенствования
техники и технологии, повышения роли человеческого и интеллектуального
капитала). Доминирующие
факторы – инновации, инвестиции, мотивация, знания,
институты развития.
Простота обеспечения экономического роста, быстрота освоения
природных ресурсов, создания условий высокой
занятости, технический застой,
затратный характер развития производства, стагнация
Повышение
наукоемкости
производства,
широкое распространение
использования
научнотехнической
информации,
преодоление
преград экономического роста
из-за ограниченности ресурсов
Расширение производственных мощностей всегда сопровождается улучшением
качественных характеристик средств
производства.
Использование нововведений в технологической базе
мотивации производства и
организации экономической
деятельности, наличие
внутри хозяйственной системы институциональной и
конкурентной среды, инициирующей инновационную
деятельность
Рисунок 1.1 – Типы экономического роста
В соответствии с содержанием представленной схемы (рисунок 1.1), под
инновационным экономическим ростом следует понимать такой рост, который
характеризуется поступательной восходящей тенденцией и определяется увеличением количественных макроэкономических индикаторов (рост объемов ВВП (НД)
и ВВП (НД) на душу населения) за счет качественного совершенствования факторов производства, инноваций в технологической базе, организации и мотивации
труда, увеличения инвестиций в сектор производства знаний. Он обеспечивается
расширением внутреннего инновационного накопления на основе изменения приоритетов и направлений инвестиционного спроса за счет факторов эффективности
и конкурентоспособности.
22
Основой разделения экономического роста на различные типы являются его
факторы, которые, в свою очередь, можно сгруппировать следующим образом: 1)
базовые, непосредственно определяющие динамику общественного производства
и предложения (труд, природные ресурсы, капитал, предпринимательские способности в обществе, научно-технический уровень); 2) факторы распределения
(распределение производственных ресурсов по отраслям, регионам, предприятиям страны, аллокация доходов между субъектами хозяйственной деятельности). 3)
косвенные факторы, включающие такие факторы предложения, как снижение монополизации рынков, сокращение цен на ресурсы, возможность получения кредитов и снижение процентных ставок по ним. К косвенным факторам традиционно
ученые относят также и факторы совокупного спроса, определяющие возможность реализации растущего объема производства. Ключевую роль при этом играет инвестиционный спрос (помимо потребления и государственных расходов,
расширения экспорта). Инвестиционный спрос представляет собой важнейшую
составляющую эффективного спроса, основывающуюся на потребности, готовности и способности бизнеса к созданию необходимых условий для воспроизводства и накопления капитала (включая человеческий и интеллектуальный капитал) в
качественно меняющемся мире.
Инвестиционный спрос, опосредуемый указанными выше косвенными факторами, воздействует на базовые факторы экономического роста, и, прежде всего,
на капитал.
Если темпы изменения спроса не успевают за увеличением уровня реального ВВП, в экономике наступает ситуация, называемая рецессией роста. В настоящее время в долгосрочном плане признаются решающим фактором накопленные
знания, из чего вытекает насущная необходимость инвестиций в сектор производства знаний, повышение эффективности таких инвестиций и восприимчивости остальной экономики к нововведениям.
Принимая во внимание существующие в экономической науке подходы к
определению факторов экономического роста, различные ученые предлагают следующие подходы к их классификации (таблица 1.1).
23
Таблица 1.1 – Основные подходы к классификации факторов экономического
роста в современной российской экономической науке
Авторы концепции
И. С. Шаршов
Е. Т. Гайдар
Г. Колодко
М.М. Юнусова
Е.Г. Попкова
П. Л. Ипатов
Л.А. Лаврова
Факторы экономического роста
Факторы, связанные с производственными отношениями, социальные
факторы, частные факторы.
Рост потребительского кредитования, увеличение расходов населения, экспорт, «дешевые деньги», рост реальных доходов населения
Возрождение склонности к сбережениям и накоплению капитала,
равномерное повышение эффективности распределения, основанного
на лучшем использовании ресурсов
Повышение качества жизни, эффективности системы подготовки и
переподготовки кадров, улучшение охраны здоровья населения, системы образования.
Внешние факторы (участие в международном разделении труда,
внешнеэкономическая политика государств-партнеров, вмешательство во внутренние экономические процессы международных организаций); внутренние факторы (предполагающие, основополагающие,
стимулирующие, поддерживающие, благоприятствующие).
Традиционные факторы (труд, земля, капитал), иные факторы (институциональные, инновационно-технологические, социальные, системно-экономические, географические, экологические, религиозноэтические, экономическая стабильность, демократия и т.д.).
Внутрифирменные, общественные, рыночные факторы экономического роста.
В большинстве своем все перечисленные факторы экономического роста
относятся к факторам предложения, хотя совокупный спрос также входит в их
число, поскольку выступает главной движущей силой экономического роста и в
количественном, и в качественном аспектах. Поэтому, по нашему мнению, в качестве наиболее полной следует признать классификацию факторов экономического
роста, предложенную Т. В. Смирновым, который предлагает отдельно выделить
факторы предложения, факторы совокупного спроса, факторы распределения.8
В подтверждение нашего предположения о том, что факторы совокупного
спроса имеют большое значение для экономического роста, можно привести высказывания ряда известных ученых. Например, один из представителей современного кейнсианства Э. Хансен полагал, что только в спросе содержится решение
проблемы увеличения темпов роста «вялой» экономики. Л. Кайзерлинг отмечает,
Смирнов Т. В. Прямые иностранные инвестиции в системе факторов экономического роста: дис. ... канд. экон. наук. – Москва, 2004.
8
24
что основной предпосылкой низких темпов экономического роста можно считать
незначительное использование наличного производственного аппарата из-за ограниченности спроса. Величина спроса и определяет величину роста производства в дальнейшем. Из этого следует, что стимулирование совокупного спроса – это
приоритетная задача деятельности государства для увеличения темпов экономического роста.9
Увеличение спроса создает стимулы для экономического роста и является
основной его движущей силой, которая обусловливает потребность в инвестициях
при условии благоприятного инвестиционного климата, дающего возможность
использования капитала внутри страны на условиях не менее прибыльных и стабильных, нежели чем при его «бегстве» заграницу. Таким образом, спрос – это базис для активизации трудовой, предпринимательской и творческой сфер деятельности.
В современной экономике совокупный спрос перемещается в сторону информационных потребностей, то есть потребностей в системе знаний различного
характера, используемых для повышения эффективности экономического роста.
Информация становится ведущим фактором развития экономической системы
общества. Традиционные источники близки к исчерпанию, поэтому экономический рост обеспечивается за счет использования информации, знаний и образования, главным носителем которых является личность.
Экономический рост и факторы совокупного спроса, а именно использование ВВП на конечное потребление, инвестиции и чистый экспорт, соединены
причинно-следственными связями, которые определяют темпы экономического
роста. С одной стороны, высокий спрос стимулирует развитие производства, что
побуждает производителей осуществлять инвестиции для увеличения выпуска
продукции в целях его удовлетворения. Увеличение совокупного спроса (емкости
рынка) влечет за собой расширение производства, соответственно увеличение доходов, внутренних источников накопления, доходной базы бюджетов и уменьшение зависимости от внешних рынков и иностранных кредитов. Чем больше дохо9
Ядгаров Я.С. История экономических учений. – М.: ИНФРА-М, 2009. – С. 396.
25
ды, тем больше сбережение и возможности инвестирования. С этих позиций для
ускорения роста необходимо увеличение совокупного спроса. С другой стороны,
чем больше инвестиции, тем шире возможности производства. При таком подходе
нужно больше сберегать, ограничивать потребление, используя сбережения по
максимуму на инвестиции.10
Очевиден также и тот факт, что инвестиционная активность хозяйствующих
субъектов и экономический рост – это две взаимосвязанных и взаимообусловленных категории. Во-первых, активизация инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов в реальном секторе экономики – одно из главных условий экономического роста и диверсификации экономики, способствующих ускорению
развития ее постиндустриальных секторов. Во-вторых, экономический подъем
влечет за собой увеличение прибыли в экономике, повышение доходов населения
и как итог – увеличение платежеспособного спроса. Развитие общественного воспроизводства диктует повышенный спрос к обновлению технической базы и росту основных средств субъектов рынка, включая предприятия, работающие на
внутренний рынок (производство продуктов питания, текстильное и швейное
производство, производство товаров длительного пользования). Как итог, спрос
на инвестиционные товары увеличивается. Появляются благоприятные условия
для деловой активности производителей потребительских товаров. Указанная зависимость весьма положительно сказывается на динамике инвестиционного процесса.11
Впервые к вопросу взаимосвязи инвестиций и экономического роста проявили интерес представители классической школы (А. Смит, Дж. С. Милль, К.
Маркс и другие). Однако, наиболее серьезный вклад в исследование вопроса о
взаимосвязи инвестиций и экономического роста сделал Дж. М. Кейнс. Он связывает инвестиции и экономический рост с помощью категории «мультипликатор
Погосов И. А. Проблемы оптимизации использования ВВП на накопление капитала и конечное потребление в условиях модернизации экономики на принципиально новой основе – Москва, 2010
11
Николаев С. С. Инвестиционная деятельность хозяйствующих субъектов и экономический рост // Экономические науки. – 2010. – № 12. – С. 318-323.
10
26
инвестиций». В результате рост плановых инвестиций ведет к увеличению объема
производства продукции, значительно большему, чем объем первоначальных инвестиций, и воздействующему на все производственно-технологические цепочки.
Более подробно теория мультипликатора будет рассмотрена нами в следующем
параграфе.
Последователи Дж.М. Кейнса – Е. Домар и Р. Харрод – исследовали проблему эффективного спроса в долгосрочном периоде. Так, основной идеей модели
Домара является утверждение о двойственности значения инвестиций в увеличении совокупного спроса и расширении производственных мощностей совокупного предложения за определенный временной лаг. Инвестиционные расходы, являясь элементом совокупного спроса, увеличивают общий спрос. Согласно положениям теории Кейнса, доход растет до того момента времени, пока инвестиции не
перекроются сбережениями. Но в этом рассуждении упущено из виду увеличение
производственных мощностей из-за роста расходов на инвестиции в длительном
периоде времени, в котором можно наблюдать экономический рост. По Домару,
инвестиции создают производственные мощности и генерируют добавочный доход, поэтому ключевым вопросом его теории является темп роста инвестиций,
при котором темп прироста мощностей совпадет с темпом прироста дохода. На
равновесный экономический рост напрямую влияют норма сбережения и предельная производительность капитала. У Домара выпуск зависит только от одного
фактора – капитала, инвестиции задаются экзогенно.12
Р. Харрод создал аутентичную модель экономического роста, использовав
для нее эндогенную инвестиционную функцию и добавив к принципу мультипликатору Кейнса принцип акселератора. В отличие от своего предшественника Харрод пытался оценить воздействие дохода на инвестиции. (Кейнс – инвестиций на
доход). Ученый ввел категорию «гарантированный темп роста», под которой понимается скорость изменения дохода. Реальный темп роста (по Харроду – «есте-
Квашнина Н.А. Экономический рост и инвестиционный процесс: вопросы методологии, теории и практики: Региональный аспект: дис. … д-ра. экон. наук. –
Иваново, 2004. – С. 46.
12
27
ственный») зависит от темпов роста производительности труда и рабочей силы.
Степень развития экономики выводится из сравнения реального темпа роста с гарантированным. Любое сокращение или рост дохода предполагает относительно
большее увеличение или уменьшение «индуцированных инвестиций».13
Альтернативой кейнсианским моделям экономического роста является модель Р. Солоу, основанная на постоянных отдаче от масштаба и нормы амортизации, убывающей производительности капитала и отсутствии инвестиционных лагов.
Совокупный спрос зависит только от потребления и инвестиций, государственные закупки не принимаются во внимание, поэтому в равновесных условиях
инвестиции приравниваются к сбережениям.
Модель показывает, что инвестиции (как и потребление) пропорциональны
доходу. Если инвестиции равны сбережениям, то норма сбережения также показывает, какая часть произведенного продукта направляется на капиталовложения.
Изменение запасов капитала происходит в результате двух причин: либо изза инвестирования; либо из-за морального и материального износа.
В экономике может возникнуть ситуация устойчивой вооруженности капитала, достигаемая в том случае, если инвестиции перекрывают или равны степени
морального и материального износа.
Э. Фелпсу (США, 1961) принадлежит формулировка «золотого правила накопления», согласно которому степень накопления капитала, при котором достигается устойчивое развитие общества и высокий уровень потребления, именуется
«золотым». «Зoлoтoе правило накопления» – это предположительная траектория
экономического роста, сохраняющего для потомков такую же часть дохода, какая
досталась и данному поколению. «Золотое правило накопления» выполняется в
том случае, когда предельный продукт за вычетом нормы выбытия равен нулю.14
Харрод Р. К теории экономической динамики: Пер. с англ. – М.: Изд-во иностр.
лит., 1959. – С. 67-70.
14
Фролова Т.А. Мировая экономика. – Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2010. – С. 4345.
13
28
Модель Coлоу показывает, что только технологический прогресс может
объяснить непрерывно растущий уровень жизни. Это изменяет и золотое правило.
Как следует из модели Р. Coлoу, более быстрый темп роста населения окажет
влияние на ускорение темпов роста экономики, но выпуск на душу населения будет снижаться в устойчивом состоянии. Другой фактор – увеличение нормы сбережения – приведет к более высокому доходу на душу населения и увеличит коэффициент капиталовооруженности, но не повлияет на темпы роста в устойчивом
состоянии. Поэтому технический прогресс является единственным фактором,
обеспечивающим экономический рост в устойчивом состоянии, т.е. увеличение
дохода на душу населения.15 Следовательно, государство должно стимулировать
технический прогресс (бюджетное финансирование фундаментальных исследований, патентное законодательство, налоговые преференции). Несмотря на то, что
модель показывает, что технологический прогресс делает значительный вклад в
экономический рост, она не может дать объяснение, почему возникает сам технический прогресс. Темп технологического прогресса устанавливается без теоретической привязки к другим переменным модели. Получатся, что темп технологического прогресса устанавливается экзогенно, вне модели. Стандартное объяснение
заключается в том, что технологические сдвиги появляются благодаря накоплению знаний, воспроизводимых фундаментальной наукой, которая финансируется
из общественных источников (например, университетами, общественными исследовательскими институтами), лежащих вне экономической (рыночной) системы,
которую модель описывает.
Революция в экономической теории произошла в середине 1980-х гг. из-за
возникновения так называемой новой волны теорий экономического роста. Первые теории заостряли внимание на выявлении внутренних источников постоянного роста и связывали его возможность с поведенческими параметрами модели.
Экономический рост описывался с позиции источников внутри модели. А модели,
Solow, Robert M. Technical Change and the Aggregate Production Function // Review of Economics and Statistics. – 1957. – № 39 (3). – Р. 312-320.
15
29
дающие объяснение теории роста с таких позиций, получили название эндогенных теорий роста.
Можно заметить, что первые модели эндогенного роста зачастую основывались на исследованиях 1960-х гг., опередивших свое время и тогда не востребованные, в особенности, на работы в области теории человеческого капитала, модели К. Эрроу и Г. Узавы.
Авторами наиболее значимых работ первого периода новой волны стали П.
Ромер, Р. Лукас и С. Ребело. Разработанные ими модели описывали источники
роста при помощи внешних эффектов. Именно эти модели стали базовыми для
интерпретации эндогенного роста вопреки упрощенному подходу.
Следующая группа моделей новой волны сконцентрировалась на интерпретации возникновения технического прогресса и подробном изучении структуры
происхождения и реализации инноваций. Такая группа моделей эндогенного роста была названа Research & Development.16 Классическими здесь являются модели, изложенные в работах таких ученых, как Ф. Агион и П. Хауитт, Д. Гроссман и
Э. Хелпман.
Не уделяя пристального внимания всем особенностям математического
описания моделей эндогенного экономического роста, коротко сделаем вытекающие из них выводы.
- Постоянный экономический рост может существовать только на базе накопления человеческого капитала посредством образования.
- На темпы экономического роста напрямую воздействует степень развития
человеческого капитала, сконцентрированного в области генерации инноваций.
То есть, сфера НИОКР оказывает влияние на экономику не только непосредственно, а еще и с помощью новых прикладных идей и разработок.
- Ограничение процедуры генерации знаний рано или поздно отразится на
макроэкономических показателях,17 поскольку уменьшится накопленный в сфере
Шараев Ю.В. Теория экономического роста. – М.: ГУ ВШЭ, 2006. – С. 36.
Лютов А.А. Рабочая сила и система образования в США: проблемы иммигрантов // США – Канада: экономика, политика, культура. – 2008. – № 2. – С. 89
16
17
30
НИОКР интеллектуальный капитал.18
- Формирование и использование знаний, а не просто НТП, является фактором инвестиционного спроса, который, в свою очередь, будет обслуживать развитие человеческого потенциала.
Исторически сложившиеся структура и качество национального богатства
страны вступают в противоречие с требованиями социально-экономического развития в настоящее время. Накопленное национальное богатство консервирует
традиционные способы производства и направления накопления капитала. В этой
связи появляется необходимость изменения структуры накопления национального
богатства, направления инвестиций в новое русло. Подобные процессы с точки
зрения потребления должны обеспечиваться увеличением прибыли населения и
потребностью в инвестициях, а с точки зрения предложения – увеличением выпуска потребительских и инвестиционных товаров и услуг. Главная цель состоит
в том, чтобы, используя импульсы роста производства и повышения его эффективности, базирующиеся на краткосрочных факторах, стимулировать использование предприятиями факторов долгосрочного характера, позволяющих существенно наращивать производство.19
Это далеко не вся проблема. Второй (и не менее важный) ее компонент
предполагает факт согласования направлений инвестиций отдельных предприятий с долгосрочными интересами экономического развития страны в целом.
Субъекты хозяйствования взаимодействуют друг с другом. Их производство и
финансы взаимосвязаны и находятся в органическом единстве, определяемом их
общим участием в общественном воспроизводстве. В процессе такого взаимодействия происходит перераспределение ресурсов не только между предприятиями,
но и общим экономическим интересам страны.
Капитал устремляется в те отрасли, которые обеспечивают самые выгодные
Гусева В.И. Рынок труда в системе экономических отношений (на материалах
Кыргызской Республики) : дис. ... канд. экон. наук. – Бишкек, 2000.
19
Погосов, И.А., Соколовская, Е.А. Проблемы использования ВВП и валового
располагаемого национального дохода России для модернизации экономики –
М.: Институт экономики РАН, 2011. – С. 7-9.
18
31
условия. В зависимости от того, совпадают ли интересы экономики в целом с интересами предприятий, проводимая в стране экономическая политика, деятельность предприятий по развитию производства могут соответствовать общеэкономическим целям страны или находиться в противоречии с ними. Поэтому объективной необходимостью считается осуществление тех действий, которые делают
возможным не только достижение конкретных задач отдельных отраслей и предприятий, но и одновременную реализацию общенациональных интересов, основываясь на грамотной экономической политике, которая неосуществима без инвестиционно-инновационной деятельности субъектов экономики.
1.2 Особенности
мультипликативно-акселеративного
механизма в
различных общественно-экономических системах
Ключевая роль инвестиционного спроса для функционирования экономики
и обеспечения экономического роста раскрывается в действии так называемого
мультипликативно-акселеративного механизма, присущего не только предпринимательской системе, но и плановой, и трансформационной экономикам.
В п 1.1 в рамках рассматриваемой теории Дж. М. Кейнса была использована
такая научная категория, как «мультипликатор». Сегодня известно, что взаимодействий сбережений, инвестиций и ВВП происходит через мультипликативноакселеративный механизм, научные основы которого были заложены еще
Р.Ф.Каном в работе «Отношение внутренних инвестиций к безработице» (1913 г.).
Главную роль ученый отводил эффекту любого изменения количества внутренних
инвестиций, а именно динамике государственных расходов, которая, в свою очередь влияет на динамику совокупной занятости. Основным постулатом его теории
являлось то, что рост внутренних инвестиций (например, государственных затрат
на общественные работы) стимулирует так называемую первичную занятость (занятость, которая вызвана расходами в инвестиционных отраслях), повышает доходы и увеличивает покупательную способность работников и предпринимателей, связанных с этими расходами. Траты подобного дохода на потребительские
32
товары порождает новый спрос, который сам становится первопричиной новой
вторичной занятости. Аналогично этому возникает новая третичная, четвертичная
занятость и т.д.
Основываясь на подобном мультиплицирующем эффекте роста государственных расходов, Кан предположил, что возможно подсчитать суммарную величину занятости, зная, какая именно часть дохода будет потреблена. Чем больше
такая часть, тем, соответственно, больше мультипликатор – коэффициент, на который следует умножать первичную занятость, для получения общей величины
занятости.
Основываясь на модели мультипликатора занятости Р.Ф. Кана, Дж. М.
Кейнс предложил свою концепцию мультипликатора инвестиций. Он полагал, что
динамика инвестиций играет главную роль в изменении величины совокупного
спроса, а сам показатель выражает отношение прироста дохода к приросту инвестиций.20 Ученый соотнес автономные инвестиции с приростом национального
дохода и предложил формулу (1.1), впоследствии ставшую классической:

I

y
,
I
(1.1)
где Δy – прирост национального дохода (или ВВП, или ВНП);
ΔI – прирост инвестиций.
Речь идет только об автономных инвестициях, или иными словами, таких
вложениях, которые не зависят от объема и динамики ВВП. Автономные инвестиции можно определить как капиталовложения, появившиеся в результате технических нововведений. Несомненно, такие проекты, разработанные новаторами,
могут не зависеть ни от состояния, ни объема ВВП. Государственные капитальные вложения также можно считать автономными инвестициями.
Мультипликатор обратно пропорционален предельной склонности к сбережению: чем больше склонность, тем слабее мультипликативный эффект, который
Кейнс соотносил не с отдачей от инвестиционных вложений в форме произведен-
Касьяненко Т.Г. Инвестиции / Т.Г. Касьяненко, Г.А. Маховикова. – М.: Эксмо,
2009. – С. 59-62
20
33
ной дополнительных товаров, работ, услуг, а с ростом числа покупок инвестиционных товаров, увеличивающих прибыль тех предприятий, у которых эти товары,
работы услуги были куплены. Рост доходов работающих этих предприятий простимулирует рост их потребления, исходя из его предельной склонности. Увеличение их потребления, соответственно, вызовет дальнейший рост эффективного
спроса и национального дохода. Возрастание покупательной способности заставит предприятия как можно больше продавать, а значит, необходимо будет привлечь дополнительных рабочих и закупить больше сырья и материалов. В свою
очередь, покупательная способность снова увеличится.
Создание дополнительного дохода, роста расходов и расширение производства в дальнейшем будет распространяться на все отрасли, в том числе и те, которые не связаны с отраслями первоначального роста. Чем интенсивнее происходят
такие процессы, тем сглаженнее становится мультипликационный эффект, из-за
того, что далеко не все полученные доходы расходуются на потребление, какая-то
доля пойдет на сбережения.21
Способы Кейнса для оживления инвестиционного процесса по большей части стали базисом для «нового курса» Рузвельта, во время Великой депрессии в
США и других странах. Масштабное проведение общественных работ, финансируемое государством в тот период – отличный пример политики повышения эффективного спроса и обеспечения экономического роста.
Примечательно, что государство организовывало именно общественные работы, поскольку в ситуации значительного перепроизводства товаров, сопутствующего Великой депрессии, необходимо было, прежде всего, сократить безработицу, а не переполнять сверх меры рынок новыми партиями товаров.22
Исходя из доказанного тезиса, что мультипликатор инвестиций прямо пропорционален предельной склонности к потреблению, Кейнс полагал, что в период
кризиса следует увеличивать потребительские расходы, а в момент подъема –
Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. // Антология экономической классики. – М.: «ЭКОНОВ», «Ключ», 1992. – С. 234.
22
Гончаренко Л.П. Инвестиционный менеджмент / Л.П. Гончаренко. – М.: Кнорус,
2008. – С. 69-73
21
34
сдерживать их. Увеличение сбережений вовремя депрессии сокращает объемы
осуществляемых инвестиций и усугубляет кризис.
Концепция мультипликатора получила последующее развитие в трудах последователей Кейнса: Э. Хансена, Р. Харрода, П. Самуэльсона и других, которые
раздвинули сферу применения теории мультипликатора, выявили иные первопричины появления первоначальных колебаний мультипликатора: изменение величины экспорта и импорта, увеличение и сокращение государственных расходов.
Взаимосвязь динамики инвестиций с динамикой ВВП не ограничивается коэффициентом мультипликации. Существует так называемый принцип акселерации, согласно которому изменения в ВВП, в свою очередь, ведут к изменениям
объема инвестиций. Соединение принципов мультипликации и акселерации придало теории мультипликатора динамический и системный характер. Если возможно отследить динамику инвестиций, то мультипликатор отразит изменения
дохода, если же известен доход, то акселератор покажет динамику инвестиций.
«Принцип акселерации» впервые был использован в работах французского
экономиста А.Афталиона (1874-1956) в 1913 г. В дальнейшем этот принцип был
детальнее исследован такими учеными-экономистами, как Р. Харрод, П. Самуэльсон, Дж. Хикс, и в настоящее время является неотъемлемой частью неокейнсианских моделей экономического роста.
Американский ученый-экономист Джон Морис Кларк (1884-1963), занимавшийся вопросами экономических циклов один из первых уделил серьезное
внимание этому эффекту. Кларк считал, что рост спроса на предметы потребления
вызывает цепную реакцию, которая ведет к множественному увеличению спроса
на оборудование и машины. Подобную закономерность Кларк считал важным
моментом циклического развития, иначе определяемый им как «эффект акселератора».23
Колебания спроса на инвестиции можно представить как функцию от колебания дохода. Заметим, что в этом случае инвестиции возрастают в быстрее, чем
Блауг М. Кларк, Джон Морис // 100 великих экономистов до Кейнса. – СПб.:
Экономикус, 2008. – С. 138-141.
23
35
прирост дохода и рассчитываются по формуле 1.2:
Iинд = β×∆у
(1.2)
где  – коэффициент акселерации.
Эффект акселератора сводится к тому, что колебания объема продаж товаров приводят к нестабильности спроса на средства производства, необходимых
для производства данной продукции.
В научной экономической литературе также применяется такая дефиниция
как «инвестиционный акселератор», под которым понимается индекс, показывающий зависимость колебания инвестиций от колебания дохода. По аналогии с
мультипликатором действие механизма акселерации имеет две стороны: как в
сторону роста, так и в сторону снижения.24
Предположим, что инвестирование происходит в течение определенного
промежутка времени, то формулу акселератора Iинд можно представить так:
Iинд = β1×(∆у1 +β2×(∆у2+ β3×(∆у3+…)))
(1.3)
где β1, β2, β3 и т.д. – выборочные акселераторы.
Для проявления принципа акселерации требуется:
- во-первых, полная загрузка производственных мощностей;
- во-вторых, чтобы не было товарных запасов. При их наличии увеличение
потребительского спроса на товары удовлетворяется запасами, а не за счет роста
производства;
- в-третьих, присутствие свободной рабочей силы;
- в-четвертых, должен отсутствовать технический прогресс, позволяющий
качественно изменить производственный процесс.
Таким образом, принцип акселерации проявляется в той ситуации, когда
необходим рост производства средств производства.25
Классическая экономическая теория отмечает положительное влияние роста
накоплений на процесс сбережения и инвестирования. Как следствие, рост склон24
Кузнецов Б.Т. Инвестиции. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – С. 98
Графова Г.Ф. Экономическая оценка инвестиций: учебное пособие / Г.Ф. Графова, С.В. Гуськов. – М.: Дашков и К°, 2007. – С.107-109
25
36
ности к сбережению исходя из логики классической школы должен способствовать процветанию национальной экономики.
B реальной действительности наблюдается взаимное влияние дохода и инвестиций. Автономные инвестиции как первичная «инъекция» ведут из-за эффекта мультипликатора к повышению валового внутреннего продукта, за чем логично последует рост склонности к инвестированию в обществе (иначе говоря, производные инвестиции). Это увеличивает темпы экономического роста вследствие
эффекта акселератора.
Итак, соединение эффекта мультипликатора с акселеративным эффектом
дает эффект мультипликатора-акселератора (модель Самуэльсона-Хикса). Данный
эффект иллюстрирует устройство циклических колебаний экономической системы, происходящих в самоподдерживающем режиме.26
Хансен объяснял фазу роста в экономике следующим образом: НТП провоцирует в одной из отраслей некоторый объем автономных инвестиций, которые
вследствие мультипликативного эффекта увеличивают ВВП, который, в свою
очередь, из-за акселеративного механизма, вызывает рост стимулированных инвестиций. Автономные инвестиции в основном являются следствием технических
изменений. Стимулированные инвестиции – это итог возрастания объема продаж
или конечного спроса. Инвестиции этого вида, как элемент совокупного спроса,
вызывают очередной мультипликативный эффект, увеличивающий доход, вызывая, тем самым, новые инвестиции.
С позиции неоклассической экономической теории объем инвестиций зависит от распределения получаемого дохода на две части: потребление и накопление (сбережение). В условиях низких среднедушевых доходов населения значительная их доля (75-80%) затрачивается на потребление. Увеличение обеспеченности граждан вызывает роста процента доходной части, направляемой на сбере-
Балацкий Е.В. Комментарии к кейнсианской концепции мультипликатора // Мировая экономика и международные отношения. – 2000. – №11. – С. 61-64.
26
37
жения, являющиеся источником инвестиционных ресурсов, что ведет к значительному увеличению объема инвестиций.27
Для трансформации сбережений в инвестиции, нужен сбор ресурсов населения. Однако у населения практически отсутствуют способы непосредственно
реализовывать инвестиции в производство, при этом его участие зачастую ограничивается только финансовым рынком. Таким образом, одним из факторов, влияющих на уровень и интенсивность инвестиций, является степень организованности финансового рынка.
В случае хорошей организации финансового рынка, в инвестиционный процесс вовлекаются и краткосрочные денежные средства. Финансовая система
должна давать достаточно возможностей направлять в реальный сектор избыточные средства.28
Для возникновения мультипликативного эффекта в экономике требуются
определенные условия, которые вытекают из специфики самого механизма мультипликатора, а именно: свободные ресурсы для расширения производства, первоначальный импульс для запуска мультипликативного процесса, механизм развертывания импульса, то есть взаимозависимость компонентов экономической системы. Вполне реальны ситуации, когда дальнейшее развитии производства заходит в тупик из-за ограниченности факторов экономического роста (труда, земли и
капитала). Например, при недостатке сырья или оборудования складывается ситуация, в условиях которой дальнейшее развитие производства невозможно, а
рост ВВП, превышающий лимит полной занятости, приводит только к инфляционному росту цен. По мере того, как заканчивается предел ресурсов каждый последующий процент прироста ВВП дается гораздо труднее, чем предыдущий, поэтому возникновение подобных ситуаций препятствует действию мультипликативного эффекта. Поэтому для экономического роста и полноценного действия
мультипликатора требуются свободные ресурсы для производства дополнительных товаров:
27
28
Мэнкью Н. Г. Принципы макроэкономики. – СПб: Питер, 2003. – С. 322.
Мэнкью Н. Г. Указ. соч. – С. 331-332.
38
- не занятая в производстве рабочая сила;
- свободный капитал;
- недозагруженные производственные мощности;
- природные ресурсы.
Несмотря на то, что еще Кейнс указывал на то, что мультипликатор функционирует при неполной занятости, то есть, когда возможно привлечь дополнительных рабочих для увеличения объема производимой продукции, в настоящее
время количественные показатели нельзя считать строго ограничивающим фактором. Из-за интенсивного развития НТП и постоянного обновления технологий на
первый план выходят качественные характеристики работающих, их квалификация, поскольку даже при значительном объеме инвестиций невозможно добиться
желаемых темпов экономического роста, используя низко квалифицированный
труд.
Другим необходимым условием действия мультипликатора можно считать
свободные финансовые ресурсы, выступающие источником финансирования инвестиций, а именно сбережения населения, прибыль предпринимателей, иностранные кредиты и средства из бюджетов всех уровней. Нестабильность и неопределенность в сфере экономики оказывают угнетающее воздействие на объем
сбережений из-за ажиотажного спроса (и последующего роста потребления) и повышения спроса на деньги как на имущество, не участвующее в финансовом обороте.
Еще одним необходимым условием считается наличие свободных производственных ресурсов: сырья, материалов, производственных мощностей. Если
вопрос с увеличение количества первых двух факторов можно решить достаточно
оперативно, то создание новых средств труда требует значительных временных и
материальных затрат. Недостаток производственных ресурсов сдерживает функционирования мультипликативного эффекта.
Нехватка природных ресурсов также препятствует действию мультипликатора, поскольку ограниченность одного вида ресурсов препятствует развитию
других отраслей экономики. Но в настоящее время из-за развития наукоемких и
39
энергосберегающих технологий роль фактора природных ресурсов серьезно сократилась.
Действие мультипликативного эффекта возможно только при начальных
импульсах, в качестве которых могут выступать госрасходы, чистый экспорт и автономные расходы, в свою очередь, стимулирующие инновации.
Возникновение мультипликационного эффекта возможно при наличии механизма развертывания импульса, подразумевающего взаимозависимость компонентов экономической системы, а именно тот факт, что рост спроса на определенный товар влечет за собой рост спроса на другой. Действие такого механизма
невозможно без товарного производства, когда хотя бы часть произведенной продукции предназначается для продажи. При натуральном хозяйстве, где все, что
произведено, идет на удовлетворение собственных потребностей, мультипликативный эффект не может возникнуть.
Можно сделать вывод, что мультипликативно-акселеративный механизм –
это сама сущность функционирования рыночной экономики, хотя его проявления
есть и в плановой экономике, но со своими особенностями.
Развитие инвестиционного цикла в предпринимательской и плановой системах проходит различными путями. Рыночная экономика способна к мультипликации инвестиционного цикла. В предпринимательской системе спад производства
как результат снижения инвестиционной активности и коллинеарного ей общественного спроса на товары играет роль качественного структурного фактора обновления продукции, технологии и основных средств (их активной части). Именно здесь
удается нивелировать инвестиционные ограничения через достижение практически
полной синхронизации инновационного и инвестиционного процессов.
Плановая система командного типа в силу ее характерных особенностей, в
отличие от предпринимательской, не мультиплицирует, а, наоборот, погашает инвестиционные волны, не позволяя им увеличиваться до макроэкономического
уровня, тормозит трансформацию «предкризисных ситуаций» в экономический
цикл в его строго научном значении.
В советские годы падению потребности в основных производственных фон-
40
дах при недостатке производства продукции машиностроения сопутствовало перенаправление ОПФ на другие цели и никак не сказывалось на качестве жизни и
уровне безработицы.
Безусловно, формирование значительного производственного комплекса отразилось на макроэкономическом уровне. Однако подобные капиталовложения
одновременно сопровождались очень длительным процессом строительства. В
дальнейшем вместо выбытия изношенных ОПФ и обновления производства происходил длительный ремонт техники.
Отсутствие нормального мультипликационного механизма в командноплановой системе объяснялось, прежде всего, отсутствием мотивации роста рентабельности и прибыльности, поскольку в основе процесса инвестирования лежали политические решения, например, план «догнать и перегнать» некоторые технически развитые страны.29
Преобладающий импульс инвестирования в командной системе вытекает из
постоянного недостатка товаров, способствующего жесткому плановому давлению на рост объемов производства. В подобных условиях неизбежно появляется
тенденция к неограниченному росту спроса на капитальные вложения. Излишнее
инвестирование неизбежно приводит к излишку трудовых ресурсов в экономике.
Руководство страны длительное время не обращало внимания на тревожные
сигналы экономики, такие как падение рентабельности. Неэффективное инвестирование также объясняется, прежде всего, тем, что органы планирования не ставят задачу окупаемости инвестиций. Решения принимаются в результате лоббирования интересов бюрократии, цель которой – накопление ОПФ.
Во второй половине ХХ века рентабельность инвестиций сократилась почти
в два раза. В рыночной экономике подобная ситуация неизбежно привела бы к
ликвидации делового спроса на инвестиции. В командной экономике, напротив,
это привело к росту потребности в капиталовложениях.
Кормишкина Л.А. Экономические циклы и кризисы в современной российской
экономике: анализ, проблемы и перспективы. – Саранск, 2011. – С. 61-79
29
41
Инвестиции в плановой экономике реализуются за счет личного потребления, социальной сферы и т. д. Как следствие, принципы мультипликации и акселерации начинают противодействовать друг с другом, что позволяет сделать вывод о нарушении цикла воспроизводства в условиях затратно-ориентированной
экономики. Исследование экономических циклов советской экономики возможно
при помощи т.н. коэффициента критического потребления продукции.30 Коэффициент критического потребления (ек) выглядит так:
ek 
 Y AP /  Y БP
 Y AH /  Y БН
,
(1.4)
где YAP , Y P – реальные приросты производства предприятий А и Б;
Б
YAH , YБН – номинальные приросты производства предприятий А и Б.
При ∆YP = ∆YH – S, где S – объем накопления производственной единицы
при производстве дохода ∆YH, коэффициент критического потребления будет равен:
SA
Y AH
ek 
S
1  БН
YБ
1
(1.5)
Иначе говоря, коэффициент критического потребления фирмы А, представляющей собой поставщика фирмы Б, выше в том случае, если сбережения Б превышают сбережения А. Справедливо и обратное утверждение, причем независимо
от размеров фирм А и Б.
На уровне макроэкономики на спокойствие отрасли в командной экономике
непосредственно влияют темпы роста склонности к накоплению в обществе
S 
 SБ 


 и рост склонности к потреблению в самой отрасли 1  AH  .
 Y 
 Y 
Формулой (1.5) можно объяснить повышенный интерес органов власти в
области повышения нормы накопления в ВНД, а также нерентабельность демократии при распределении факторов производства (движения от А к Б).
Ковалев. А.А. Об экономическом цикле в СССР // Экономический ежегодник
хозяйственника. – М.,1990. – С. 176.
30
42
Формула (1.5), помимо этого, определяет ситуацию, когда потребление в
отрасли, не мотивированное собственностью на ОПФ, при условии возрастания
коэффициента критического потребления перемещает в затраты максимально
возможную часть фонда потребления.31
Акселератор в данном случае сводит эффект мультипликации к бессмысленному с точки зрения благосостояния увеличению национального дохода как
«инвестиций ради инвестиций». Создается иллюзия экономического роста, а на
самом деле имеется спад в самой существенной части национального дохода – в
производстве фонда потребления. В условиях рыночной экономики с точки зрения эффекта мультипликатора происходит наоборот: фонд потребления испытывает колебания, но достаточно устойчив, а фонд накопления в форме чистых инвестиций становится отрицательной величиной.
Очевидно, что данная ситуация воздействует на цикличность развития
экономики. Течение экономического цикла контролирует общество, в котором
есть действующий рынок (с конкуренцией, ценовым механизмом и т.п.). Редкие
периоды оживления экономического роста в этих условиях осуществлялись
преимущественно за счет временных послаблений – государство уступало в
отношении
«самостоятельности»
предприятий;
в
области
искусственного
стимулирования производства посредством кредитной и бюджетной эмиссий;
отчасти инновационных потенций больших циклов экономической конъюнктуры.
Иногда присутствовали
и другие значительные «подпитки» экономического
роста, которые следует учитывать.32
Такой тип воспроизводства, при котором двигателем развития выступает
частная заинтересованность государственных монополий, а инфляционное
финансирование превращается в главный эффективный рычаг управления, в итоге
привел к тому, чтo к началу 1990-х гг. советская экономика была полностью
Кормишкина Л.А. Российское воспроизводство в переходно-кризисный период.
– Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2001. – С. 9-10
32
Кормишкина Л.А. Формирование модели эндогенного качественного экономического развития: теория, методология, практика. – Саранск: Изд-во Мордов. унта, 2009. – С. 15-19
31
43
разбалансирована, что повлекло за собой необходимость перехода к рыночной
системе.
Типичными
признаками
трансформационного
спада
являются:
столкновение хозяйственных мотивов, резкое сокращение инвестиционной
активности государства, неопределенность прав собственности при проведении
приватизации,
коллективная
убыточность
предприятий,
неразвитость
финансовых институтов. Все вышеуказанное неизбежно способствует появлению
негативных тенденций в организации хозяйственной деятельности, в частности,
сокращению инвестиций.33
Существование в течение длительного времени ситуации неравновесия в
трансформационной экономике связано еще и с тем, что практически до начала
2000-х гг. продолжал действовать т.н.
механизм гашения инвестиционной
активности и экономического роста. Его существование определено в большей
степени тем, что валовые сбережения
капиталовложения.
Следует
практически не трансформировались в
отметить,
что
в
российской
экономике
воспроизводится значительный инвестиционный ресурс, но далеко не все
накопленные валовые сбережения превращаются в реальные инвестиции.
Вследствие
чего
российская
экономика
столкнулась
с
критическим
несовпадением валовых сбережений и реальных инвестиций, что объясняется
следующим:
а) финансовые средства предприятий (например, амортизационный фонд)
часто не реализуется так, как надо, а направляется на восполнение оборотных
средств или остается на банковских счетах, что более выгодно по сравнению с
производством;
б) деньги банковских учреждений практически не вкладываются в
производство из-за невысокой прибыльности и существования альтернативных
возможностей получения высоких доходов на стороне;
в) в условиях экспортно-сырьевой модели развития экономики сбережения
Кормишкина Л.А. Российское воспроизводство в переходно-кризисный период.
Указ. соч. – С. 9-10
33
44
населения практически не идут в производство.
В результате действия трансформационного спада в российской экономике
значительно сократились объемы инвестирования и производства.
Как следствие, в России сформировался своеобразный порочный круг, где
принципы акселерации и мультипликатора так взаимодействовали, что породили
кумулятивную
дефляционную
спираль
и
действие
механизма
гашения
инвестиционно-инновационной активности, что обусловило спад воспроизводства
(суженное воспроизводство).34
Опасность последнего состоит в том, что он сопровождается не только
ухудшением
основных
экономических
характеристик
и
сокращением
производственного аппарата, но и суженным воспроизводством отраслей
социальной сферы (здравоохранения, образования, культуры и др.) и в целом
населения страны. Это послужило основанием для вывода о том, что спад
воспроизводства – это особый, наиболее тяжелый вид кризиса отечественной
экономики, свидетельствующий об ее системной отсталости. В этих условиях
существует настоятельная потребность экономики России не просто в повышении
инвестиционной активности, а в модификации инвестиционного спроса и
инвестиций в соответствии с целями, задачами и факторами новой экономической
парадигмы. Сказанное обусловливает чрезвычайную актуальность и важность
исследования
проблемы
инвестиционного
спроса
в
его
взаимосвязи
с
экономическим ростом в России (см. гл. 2)
1.3 Отличительные черты и детерминанты инвестиционного спроса
инновационного
типа в условиях реализации модели неоиндустриальной
модернизации
Социально-экономическое положение Российской Федерации и ключевые
перспективы развития отечественной экономики сегодня вызывают пристальное
Кормишкина Л.А., Колосков Д.А. Деформация общественного воспроизводства:
причины, анализ, противодействие. – Саранск, 2011. – С. 37-38.
34
45
внимание не только внутри нашей страны, но и за рубежом. Нет сомнения в том,
что Россия приходит в движение. Дискуссии, и весьма оживленные, ведутся в
связи с тем, куда именно устремилась страна и правильно ли выбрала системную
магистраль. Именно по этому поводу кардинально расходятся оценки ученых и
практиков. Основной массив их мнений все отчетливее группируется вокруг двух
принципиальных позиций. Первая из них объединяет приверженцев (западных и
отечественных) безгосударственного либерального развития РФ, или так называемой «национальной экономической модели», концептуальная идея которой
воплощена в лозунге «меньше государства – больше рост». Подобная национальная экономическая модель России, даже в оценке экспертов Всемирного банка35,
может быть адекватна только ресурсно-ориентированному типу экономического
развития, но не способна принести заметного успеха при формировании конкурентоспособной инновационной экономики в стране.
В связи с этим мы разделяем позицию сторонников идеи неоиндустриальной модернизации экономики (Г. Вечканова, С. Губанова, Б. Плышевского, Е. Тарандо и др.), которые перспективы социально-экономического развития страны
связывают с повышением наукоемкости, эффективности и конкурентоспособности экономики на основе высокотехнологичной реконструкции производственного аппарата и создания новых высокотехнологичных и высокопроизводительных
рабочих мест, иными словами, с парадигмой неоиндустриальной модернизации.
Новая экономическая парадигма представляется логически стройной и научно
обоснованной, поскольку она базируется на классическом наследии зарубежной и
отечественной экономической мысли и всецело соответствует объективным экономическим законам (закону концентрации и централизации промышленного капитала; закону вертикальной интеграции и др.) и ведущим тенденциям современного этапа социально-экономического развития. Неоиндустриальная формула
развития предполагает, прежде всего, переход к политике внутреннего инновационного накопления (в ресурсном отношении речь идет о накоплении, наполненном передовыми технологиями, высокотехнологичными производственными
35
Russian Economic Report. – 2006. – № 13, Dec. World Bank. P. 14.
46
мощностями и автоматизированными комплексами, высокопроизводительными
рабочими местами и т.п.) и освоение организационных форм вертикально интегрированного строения общественного воспроизводства. К аналогичному выводу,
по сути, приводит и концепция технологических укладов, при предметном рассмотрении которой выясняется, что так называемые VI и VII технологические уклады имеют неоиндустриальный, а не постиндустриальный характер, как их пытались трактовать ранее.
Отвергая парадигму неоиндустриальной модернизации, ее оппоненты, по
существу, игнорируют деиндустриализацию российской экономики и ее системную отсталость; они отвергают не что иное, как переход страны от экспортносырьевого роста на наукоемкий путь развития, к инновационному качеству и высоким темпам экономического роста. Иными словами, они не признают стратегические интересы России, состоящие в прогрессивном, динамичном народнохозяйственном развитии и восстановлении ее статуса как ведущей мировой промышленно развитой державы, в которой обеспечены высшие стандарты производительности общественного труда и качество жизни населения.
Как показывает проведенное исследование, рост ВВП с 2000-х гг. в РФ, вызванный главным образом благоприятной внешнеэкономической ситуацией на
рынке и зависящий от цен на нефть, несмотря на то, что смоделировал новую ситуацию в сфере валютно-денежного потенциала, сопровождался снижением и деградации воспроизводственного потенциала, поэтому и оказался неустойчивым.
Российская
экономика
оказалась
затянута
в
глобальный
финансово-
экономический кризис 2008-2009 гг., который подтвердил ее невысокую эффективность и технологическое отставание от развитых стран.
Сказанное обусловливает необходимость перехода РФ к новой модели экономического роста. Мы разделяем мнение отечественных ученых и практиков,
что к предкризисной политике невозможно вернуться из-за того, что она и при
условии значительной стоимости нефти и газа не будет ставить цель модернизации промышленности страны. Не решая данные задачи невозможен переход к ин-
47
новационному развитию страны, к росту конкурентоспособности России в мире
на базе кардинальных изменений в способах достижения экономического роста.
Обе модели различаются не только своими целевым ориентирам, но и наборами соответствующих мер, касающихся и возможности развития отраслей социальной сферы. В основе первой модели – дальнейшее совершенствование двух
составляющих российской экономики, явно способных к конкурентоспособности,
а именно, вывоз любых сырьевых товаров и «неторгуемые товары и услуги». Защитники данной модели полагают, что для ее реализации необходимо в первую
очередь оптимизировать налогообложение сырьевого сектора и увеличить инвестиционную привлекательность.
Логично, что новому подходу к налогообложению нефтегазового сектора
будет сопутствовать кардинальная перестройка бюджетной сферы. Имеется в виду реформа бюджетных расходов; отказ от роста социальных расходов; переход к
принципам нефтегазового бюджета; законодательное ограничение использования
государственных резервов при значительных ценах на нефть; отказе (полностью
или частично) от идеи поддержания экономического роста с помощью поддержки
спроса бедных слоев населения и др.
В контексте формирования экономического роста инновационного типа в
России предполагается более привлекательной модель неоиндустриальной модернизации. В ней главная роль отводится набору институциональных проблем,
которые в настоящее время ограничивают инновационное экономическое развитие страны. Модель базируется на всесторонней экономической модернизации
всей российской экономики, включая и институты общества. Целевыми приоритетами такой модели являются трудо- и ресурсосбережение. При таком подходе
главной проблемой считается неблагоприятный экономический климат, не дающий возможности развиваться частному бизнесу, препятствующий инновационно-инвестиционной работе и останавливающий процесс развития компаний в области инвестиций, является непосредственным противником экономического роста, вызывая одновременно увеличение участия государства в экономике.
48
В целом внедрение модели второго типа позволит сформировать в российской экономике высокоэффективную институциональную и конкурентную среду,
стимулирующую форсированную институциональную модернизацию и развитие
инновационных процессов, а значит, изменение качества экономического роста,
его источников и факторов в соответствии с требованиями инновационной экономики.36
Экономический рост инновационного типа основан, прежде всего, на знаниях, но, для того, чтобы знания «работали», необходима адекватная институциональная среда, включающая в себя принятие соответствующих нормативноправовых актов, расширение полномочий научных учреждений, развитие государственно-частного партнерства.
Однако нельзя недооценивать опасность того, что «инновационная этикетка»
будет использоваться для получения государственных средств и иных видов государственной поддержки, но будет, скорее, маскировать рутину. Или ГЧП будет
использовано как прикрытие для «откатов». Инновационный путь развития является действительно инновационным, если он позволяет получить значительный
экономический и социальный эффект. Инновации нередко предполагают немалые
капиталовложения, они могут иметь больший или меньший срок окупаемости, но
в любом случае должны быть эффективными. Просчеты же в оценке перспективности и эффективности тех мер, которые ожидаются инновационными, могут
принести значительный ущерб. Так, известно немало случаев, когда вложение
средств в считавшиеся инновационными проекты, не только не окупалось, но и
приводило к самым различным негативным результатам. Не случайны высказываемые в последнее время в России опасения, что существенные инвестиции в те
или иные проекты по развитию нанотехнологий могут не дать ожидаемого результата из-за неправильного выбора или неудачной реализации проектов.
Кормишкина Л. А. О проблемах и перспективах изменения качества экономического роста в современной России // УЭкС. – 2013. – № 9. – URL:
http://www.uecs.ru/marketing/item/2324-2013-09-03-10-25-01
36
49
Но дело не только в том, что инновации и инвестиции в них должны быть
экономически эффективны, иначе они в большинстве случаев теряют смысл. Дело
еще и в том, чтобы при этом соблюдались требования интенсификации общественного воспроизводства. Необходимость интенсификации не означает, что полностью отпадает потребность экономики в использовании экстенсивных методов
развития. Но важно различать интенсивный и экстенсивный пути развития и
обеспечивать доминирование интенсивного пути.37
Чтобы лучше определить механизмы экономического роста инновационного
типа, целесообразно, на наш взгляд, различать инвестиции и инновации интенсивного или экстенсивного характера в зависимости от того, способствуют ли они
интенсификации или экстенсификации экономического роста. Важно также в общем объеме инвестиций и инноваций определять долю каждой из этих двух
групп. Целесообразность выделения подобной классификации инвестиций и инноваций во многом объясняется таким обстоятельством, что в последнее время
значительно возросла актуальность использования интенсивных методов ведения
хозяйства. В первую очередь, это связано с демографическим кризисом последних лет, вследствие чего проведение мероприятий трудосберегающего направления интенсификации представляется весьма важным. В обеспечении экономического роста будут играть все большую роль энерго- и фондосберегающее направления интенсификации.38
При достижении цели выхода страны из системного кризиса, достижения
равномерного и устойчивого экономического роста главенствующая роль принадлежит инновациям, которые смогут обеспечить постоянное обновление производственной базы и регулярный выпуск новой продукции. Развитие инновационной экономики основывается на обновлении производства, которое невозмож-
Глазьев С. Ю. О задачах структурной политики в условиях глобальных технологических сдвигов // Экономическая наука современной России. – 2007. – № 3. –
С. 52-53.
38
Павлов К. Инвестиции инновационного типа // Экономист. – 2008. – №12. – С.
34-35.
37
50
но без дополнительных вложений вещественных, денежных и интеллектуальных
ценностей в саму производственную деятельность.
Поэтому, по нашему мнению, исследование такой важной составляющей
ВВП как инвестиционный спрос, должно начинаться с подробного рассмотрения
возникновения и развития понятия «инновации», ранее упомянутого нами в п. 1.1.
Категорию «инновация» впервые применил Й.A.Шумпетер (J.A. Schumpeter,
1883 – 1950) в первой половине ХХ в. В своем труде «Теория экономического
развития» ученый впервые исследовал проблематику новых комбинаций изменений в развитии (т.е. вопросы инновации), а также полностью описал инновационный процесс.
Нововведение представляет собой имеющее историческое значение и необратимое изменение способа производства вещей. Если вместо изменения величин
факторов изменить форму функции производства, то в результате мы будем
иметь инновацию.39 Такое определение включает в себя не только появление новой техники, но и выход новых товаров на рынок, возникновение новых форм организации и открытие новых рынков. Нововведение подразумевает под собой новую комбинацию факторов производства. Нововведение представляет собой резкий переход от старой производственной функции к новой. При каждом нововведении прежняя кривая предельных издержек ломается и меняется на новую. Нововведение означает сдвиг кривой предельной производительности.
Последствием крупных нововведений является создание новых предприятий
и нового оборудования, но не каждое новое предприятие воплощает собой нововведение. Шумпетер в своей работе «Нестабильность капитализма» выдвинул тезис, согласно которому «потребность в крупных вложениях капитала извне возникает исключительно в результате появления нововведений». То есть, требуются
такие вложения, которые нельзя осуществить, используя валовой доход от хозяйственной деятельности или за счет заемных ресурсов. Шумпетеру также принад-
Schumpeter J. A. The Theory of Economic Development: An Inquiry into Profits,
Capital, Credit, Interest, and the Business Cycle. – Cambridge: Harvard University
Press, 1934.
39
51
лежит авторство динамической концепции цикла, где под цикличностью понимается закономерность экономического роста. Ведущая роль в теории циклов отводится кредиту, создающему возможность вовлечения в экономический оборот
дополнительных экономических ресурсов и тем самым реализации нововведений.
Деловые циклы проходят следующие фазы:
- в первой фазе экономика выводится из состояния равновесия массовой инновационной деятельностью экономических агентов;
- во второй фазе экономика движется к состоянию равновесия с учетом новых условий ее функционирования; это движение сохраняется до возобновления
инновационных процессов.
Согласно динамической концепции движущая сила процветания – массовые
инвестиции в основной капитал, которые служат воплощением определенных
новшеств.40
Базой для кейнсианской теории спроса на инвестиции является введенная
Дж. М. Кейнсом категория «предельной эффективности капитала», которая называется предельной потому, что речь идет о капитале, добавленном к уже имеющемуся.
В поисках решения проблемы целесообразности инвестирования, участники
рынка проводят сопоставление ожидаемого потока чистого дохода от инвестиционных проектов с инвестиционными затратами. Сложность процесса кроется в
оценке временного аспекта, поскольку основные затраты осуществляются, как
правило, в первые годы, а доходы от них распределяются на последующие годы.
Поэтому, вкладывая средства в инвестиционные проекты, предпринимателю требуется учесть потенциальный процент на вложенные средства, а также оценить
степень риска.
Согласно концепции неоклассиков, участники рынка осуществляют инвестирование с целью достижения оптимального размера капитала, обеспечивающего существующей технологии максимальный размер прибыли.
Лузина И.А., Малых О.Е., Стебунова Е.С. История экономики и экономических
учений. Часть 3. – Уфа: ООО «ДизайнПолиграфСервис», 2000. – С. 26-28.
40
52
В условиях совершенной конкуренции прибыль максимальна в том случае,
когда предельная производительность капитала совпадает с предельными издержками, состоящими из нормы амортизации и ставки процента по финансовым активам, которые представляют альтернативные затраты использования средств в
качестве капитала.41 В случае если при заданном значении предельных издержек
изменится технология производства, то значение оптимального объема капитала
также поменяется. Если из-за научно-технического прогресса растет предельная
производительность капитала, то оптимальный объем капитала тоже увеличится.
Таким образом, инвестиционный спрос можно определить, как возрастающую
функцию от предельной производительности капитала и убывающую функцию от
ставки процента (при заданном значении амортизации).
По нашему мнению, функция инвестиций неоклассиков объективнее, нежели функция по Кейнсу, так как первая определяется технологией производства в
отличие от последней, зависящей от предельной эффективности капитала, соотношения инвестиционных ожиданий бизнесменов. Функция инвестиций по Кейнсу обладает меньшей эластичностью по ставке процента, чем неоклассическая.
Сама категория «инвестиции» представляется остро дискуссионной.
Исходя из ранее изложенного, можно сделать вывод, что в современной
экономической теории существует большой разброс мнений при определении
термина «инвестиции»
1. Понимание инвестиций либо как ресурсов, включающее рассмотрение
факторов производства и условий воспроизводства, либо как отношений по поводу обеспечения производства экономическими ресурсами.
2. Рассмотрение инвестиций в статике (ресурсы) или в динамике (процесс,
акт создания).
3. Определение инвестиций в широком смысле (как направление средства в
любые активы) и в узком (материальные ресурсы для обеспечения производства).
Глухарев К.А. Инновации и инвестиции: сущность, взаимодействие и роль в
воспроизводственном процессе // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2009. – № 97. – С. 92-97.
41
53
Критерием отнесения ресурсов к инвестиционным является их участие в производстве. Участие ресурсов в производстве – не только условие производства, но и
результат производства, проявление отношений, складывающихся по поводу инвестирования.
4. Инвестиции как отражение новых качеств процесса воспроизводства. Так,
у У. Шарпа инвестирование – это процесс передачи денежных, информационных
и материальных ресурсов хозяйственным субъектам для создания средств производства путем распределения ресурсов.
5. От инвестиций на уровне государства зависит реализация воспроизводства в расширенных масштабах.42
По нашему мнению, сущность понятия «инвестиции» необходимо рассматривать через призму отношения к генетическому, наследственному ядру экономической парадигмы (индустриальной, неоиндустриальной, постиндустриальной). В соответствии с таким подходом, инвестиции являются системообразующей воспроизводственной категорией и представляют собой все вложения, которые участвуют в производстве и/или способствуют повышению эффективности
использования ресурсов хозяйствующих субъектов.
Развертывание научно-технической революции в индустриально-развитых
странах в середине XX в. поставило в центр этого процесса человека, от качественных параметров рабочей силы которого зависела эффективность реализации
как достижений НТР, так и ее дальнейшее развитие. Все это стимулировало, с одной стороны, ускоренное развитие отраслей, связанных с развитием способностей
человека, в первую очередь образования, профессиональной подготовки и т. д., с
другой – исследования эффективности капитальных вложений в данные отрасли.43
Формирование теории человеческого капитала и эффективности инвестиций в человеческий капитал относится к 1960-1980-м гг. в., связано с работами Т.
Шульца, Г. Беккера, Э. Денисона, Д. Минцера и др. За исследования поведенчеШарп У. Инвестиции / У. Ф. Шарп, Г. Д. Александер, Д. В. Бэйли; пер. с англ.:
А. Н. Буренин, А. А. Васин. – М. : ИНФРА-М, 2001. – С. 10.
43
Бехтерева Е.В. Управление инвестициями. – М.: ГроссМедиа: Росбух, 2008. –
С. 37-40.
42
54
ских аспектов в максимизации выгод на уровне личной и семейной жизни человека, в т.ч. от получения образования Г. Беккер получил Нобелевскую премию.
Человеческий капитал стал рассматриваться как долговременный экономический ресурс, прибыльность использования которого с течением времени (по мере накопления знаний, опыта) возрастает. Было рассчитано, что вложения в образование обеспечивают от 30% и более прироста национального дохода. С помощью расчетов было доказано, что вложения в образование как на народнохозяйственном уровне, так и на уровне отдельного человека значительно более
прибыльны, чем вложения в основной капитал. Все это стимулировало резкое
увеличение как государственных и частных инвестиций в развитие сфер, формирующих новые качества рабочей силы (особенно интеллектуальный потенциал,
творческую активность), так и личных затрат граждан в получение образования,
повышение профессиональной подготовки, укрепление здоровья и др.
Инвестиции в человеческий капитал – целенаправленное вложение средств в
отрасли и сферы, обеспечивающие улучшение качественных параметров человека, в первую очередь его рабочей силы (уровня образованности, развития интеллекта, творческого потенциала, физического и психического здоровья, системы
мотивации, ценностных установок и т.д.).44
Человеческие способности, дарования, знания, навыки и т. п. сейчас признаются особой формой капитала, который принимает участие в процессе производства наряду с его вещественной формой. Тем самым расширяется трактовка
самого понятия капитал, который выступает в вещественной и невещественной
формах. Человеческий капитал – очень важный фактор современного общества,
более значимый, чем земля или денежный капитал, поэтому и инвестиции в человеческий капитал необходимо осуществлять в первую очередь.
Исходя из вышесказанного, можно считать, что инвестиции – это наследственная категория воспроизводства и накопления капитала, ключевая категория
ядра экономической парадигмы, определяющая условия осуществления воспроГуслистый А.В. Управление инвестициями. – М.: Интернет-Трейдинг, 2005. – с.
98-99.
44
55
изводственного процесса и возрастания роли человека в качественно усложняющемся мире. В таком понимании исследуемое понятие предстает как отражение
новых качеств процессов воспроизводства и накопления.
Возвращаясь к вопросу трудосбережения, необходимо отметить, что, поскольку количество трудоспособного населения постоянно сокращается, необходимо интенсифицировать рабочие места, без этого условия невозможно экономическое развитие.
Экономике необходим приток капиталовложений для формирования новых
и изменения существующих средств производства, роста прибыли, и как следствие, для социальных гарантий развития общества. Все средства, являющиеся видами инвестиций и оцениваемые в стоимостном выражении, составляют их основное содержание.
Степень разработанности вопросов инвестирования, факторов определяющих их уровень, представленная работами экономистов конца 20 в., представляет
собой результат разработок данного направления конца 19-начала 20 в. Однако
изучение проблематики инвестиций первоначально было спровоцировано изучением развития экономики по циклам. К.Маркс45 выявил и изучил взаимоопределенность экономических циклов и модернизации производственного фондов, что
стало для М.И. Туган-Барановского точкой отсчета для исследования промышленного цикла в зависимости от колебаний инвестиций.46 Это полностью противоречило традиционному и общепринятому закону Сэя. Перепады инвестиционной активности он трактовал как следствие зависимости от базовых принципов
накопления капитала в экономике страны: это доходы субъектов рынка, которые
подвержены значительным изменениям, состояние ссудного капитала.
Впоследствии идея М.И. Туган-Барановского о том, что инвестиции играют
в промышленном цикле неоднозначную роль, пополнилась идеей о неопределен-
Маркс К. Капитал. – М.: Издательство политической литературы, 1988. – С. 538.
Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии / М.И. ТуганБарановский. – М.: Высшая школа, 1998. – С.400-417.
45
46
56
ности инвестиций как итога неэластичности спроса на инвестиции.47 Преувеличение значения нормы процента в изменениях инвестиций имеет серьезные доказательства, когда НТП и сниженная норма ставки процента (0,5%) на фоне стагнации совокупного спроса не может препятствовать его отрицательному воздействию в Японии. На примере этой страны можно наблюдать, что наиболее независимыми факторами инвестиций являются ожидания роста спроса и ожидания более прибыльного, эффективного приложения капитала. Действительно, в 1990-е
гг. и вплоть до 2007 г. включительно норма процента банка Японии была крайне
низкой, а в экономике страны наблюдался нулевой рост.
Таким образом, спрос на инвестиции является самой переменчивой частью
ВВП, зависящей от процентной ставки и ожидаемой нормы прибыли; от объема
ВНП, от налогообложения, технологических изменений и ожиданий предпринимателей. Инвестиционный спрос должен стимулировать экономический рост инновационного типа.
Различные подходы к определению инвестиций дают возможность проанализировать факторы, влияющие на них. Готовность инвестировать зависит от
окупаемости активов и произведенных товаров непосредственного предприятия,
при этом ряд затрат являются удачными, а другие – нет. Поэтому последовательность таких событий как научные исследования и разработки, прибыльность их
применения связаны между собой случайным образом. Из подобной связи можно
сделать вывод, что вероятная доходность применения научно-исследовательских
и опытно-конструкторских разработок обусловливает особенности инвестиций и
в целом экономического роста. В результате происходит либо рост, либо сокращение размера предприятия. Такая зависимость между инвестициями и другими
критериями неочевидна, что отличает ее от однозначной функциональной зависимости между затратами и результатами НИОКР.48
На инвестиции оказывает влияние аллокация организаций по степени оку-
Инвестиции / Под. ред. М. В. Чиненова. – М.: КноРус, 2010. – С. 76-101.
Балдин К. В. Инвестиции в инновации: учебное пособие / К.В. Балдин, И.И. Передеряев, Р.С. Голов. – М.: Дашков и К°, 2008. – С. 129-132.
47
48
57
паемости капитала и производства продукции. В организациях в тех субъектах
федерации, где норма рентабельности ниже определенного минимума, капиталовложения идут в инновации или повторяют ранее созданные. Низкая окупаемость
ОПФ – это результат избыточности непрофильных активов и недостаточности сокращения издержек, которые определяют темп окупаемости инвестиций и возможности их дальнейшей динамики. Соотнесение прибыльности активов с инфляцией позволяет рассматривать уровень инвестирования как недостаточный
для серьезного позитивного воздействия на промышленный инвестиционный
спрос в регионах.
В сложившейся ситуации обеспечение доходности и рентабельности товаров достигается путем роста цен без снижения затрат и увеличения товарной массы. Окупаемость активов выступает индикатором привлекательности субъекта РФ
для реальных инвестиций и условием соответствующего изменения пространственной структуры инвестиций.49
Инвестиции классифицируют на портфельные и реальные.50 Нередко интеллектуальные богатства сами по себе являются инновациями.
Заметим, что данная категория также является дискуссионной: одни ученые
под инновацией понимают процесс появления новых товаров, работ, услуг, на
месте существующих. Другие – как непосредственно результат новаторского поиска. Существуют также точки зрения, объединяющие данные подходы.
На наш взгляд, инновация представляет собой максимально результативный, неизвестный ранее в данной социально-экономической системе способ совершенствования процесса воспроизводства, в результате чего происходит рост
добавленной стоимости.51
Логунов В.Н. Условия концентрации инвестиций в экономике России. – URL:
http://www.lerc.ru/bulletin/0047/0003/Admin.HOME574FE8A6FA/Application%20Data/Opera/Opera/profile/articles/0004/0002/#_ftn1
50
Ромаш М.В., Шевчук М.В. Финансирование и кредитование инвестиций. –
Минск: Книжный Дом Мисанта, 2004. – С. 56-60.
51
Черной Л. О материализации инноваций. // Экономист. – 2007. – №3. – С. 11-16.
49
58
Мы считаем, что инновации и инвестиции тесто взаимосвязаны, поскольку
инновации определяют иной качественный уровень инвестиций.
Таким образом, инвестиции инновационного типа можно определить как
долгосрочные вложения, обеспечивающие интенсификацию общественного производства, всемерное развитие и накопление человеческого и интеллектуального
капитала, повышение его конкурентоспособности в условиях усиления гиперконкуренции, а также усиления национальной инновационно-инвестиционной безопасности государства.
Исходя из вышесказанного, можно определить основные критерии выделения инновационных инвестиций:
1) обеспечение подъема экономики и повышение жизненного уровня населения;
2) получение значительного экономического и социального эффекта;
3) интенсификация общественного воспроизводства;
4) преобладание ресурсосберегающих направлений инвестирования;
5) в их основе находится спрос на капитал, который основывается на знаниях, обеспечивающих приоритет трудосбережения.
Содержание инвестиций инновационного типа – целенаправленное вложение средств, направленных на технологическую модернизации производства, развитие человеческого и интеллектуального капитала, и в конечном итоге, обеспечение инновационного типа экономического роста.
На основе сказанного выше, попытаемся определить инвестиционный спрос
инновационного типа. На наш взгляд, последний следует рассматривать как способность и готовность бизнеса к долгосрочным вложениям в инновационные сферы экономики для обеспечения интенсификации общественного производства и
замещения трудоемкого производства капиталоемким на основе создания и использования передовых видов техники и технологий, всемерного развития и накопления высокоинтеллектуального человеческого капитала, создания благоприятных условий хозяйствования и достижения пороговых индикаторов инвестиционно-экономической безопасности.
59
Основные теоретико-методологические принципы формирования такого
спроса предполагают:
1) эффективность (оптимизация затрат и результатов);
2) комплексность (обеспечение социально-экономического развития по всем
направлениям производственно-хозяйственной деятельности, всех отраслей экономики с выделением приоритетных для инвестиций направлений);
3) инновационность (знания, информация, технологии, а также обусловленные
их
практической
реализацией
производственные,
организационно-
экономические, финансовые и другие инновации становятся неотъемлемыми элементами инвестиционного процесса);
4) институциональность (наличие адекватной целям инвестиций инновационного типа системы институтов развития);
5) экономическая ответственность (ответственность участников инвестиционного процесса за распределение инвестиционных рисков).
Реализация указанных принципов при формировании инвестиционного
спроса инновационного типа направлена на создание экономических условий и
достижение рациональных (пороговых) критериев безопасности устойчивости
инвестиционной деятельности, без чего представляется проблематичным инновационное развитие национальной экономики.
В экономической литературе широко исследованы понятия технического
уровня производства, в меньшей мере – научно-технического уровня, и практически не рассмотрен вопрос об индикаторах уровня инновационного развития, в состав которых следует включать те параметры, которые позволяют определить: потребность предприятия в научно-технических разработках на перспективу; структуру издержек на НИОКР; соотношение возможностей потребностям фирмы;
перспективные возможности упрочения положения предприятия на рынке.
Исходя из этого предложена система индикативных показателей, предоставляющая возможность определять требования к параметрам инвестирования
новаций на разных уровнях экономики (макро-, мезо-, микроуровень) в условиях
ее перехода к новой экономической парадигме (таблица 1.2).
60
Таблица 1.2 – Важнейшие индикаторы, обеспечивающие возможность
формирования инвестиционного спроса инновационного типа и
инвестиционно-экономическую безопасность52
№
п/п
Критерий
1
Возможность
формирования инвестиционного
спроса инновационного типа
и обеспечения
инновационного качества
экономического
роста
2
Эффективность
инвестиций инновационного типа (вклад в прирост ресурсной
эффективности за счет:
- трудосберегающих технологий;
- фондосберегающих технологий;
- материалосберегающих технологий)
Ограничения на рост ресурсо- 1. Снижение удельных расходов
емкости и энергоемкости произ- основных видов сырья, материаводства
лов и металла на единицу произведенной продукции
2. Снижение энергоемкости продукции и др.
3
Название
индикативного показателя
Рекомендуемые
пороговые значения индикативного
показателя
или
формула расчета
1. Среднегодовые темпы при- ≥ 6
роста ВВП, %
2. Доля накопления ВВП, расхо- ≥ 25-30
дуемая на инвестиции, %
3. Соотношение темпов прирос- ≥ 2-3:1
та инвестиций и темпов прироста ВВП, %
4. Превышение инвестиций в об- ≥50
новление основных фондов над
возмещением их выбытия, %
5. Удельный вес производства ≥20-25
машин и оборудования, энергооборудования, оптического оборудования,
транспортных
средств в общем объеме отгруженной продукции, %
1. Прирост производительности Рассчитывается
труда
на основе соответ2. Прирост фондоотдачи
ствующих мето3. Прирост материалоотдачи
дических
рекомендаций
Рассчитывается
на основе отчетов
предприятий
(компаний)
Сенчагов В.К. Экономическая безопасность России: Общий курс. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: БИНОМ: Лаб. знаний, 2010; Инновационные преобразования
как императив устойчивого развития и экономической безопасности России / под
ред. В.К. Сенчагова. – М.: «Анкил», 2013; Методические рекомендации по определению темпов прироста объемов производства за счет экстенсивных и интенсивных факторов. – Харьков: Облполитиздат, 1986 и др.
52
61
Основными приоритетами инвестиционного спроса инновационного типа являются: 1) инвестиции в сектор производства знаний, торговлю которыми инициирует рынок брендов, репутаций, связей, популярности. Все это вытекает, исходя из взаимосвязи инвестиций и инноваций, обозначенной нами ранее; 2) инвестиции, связанные с созданием ресурсоэффективных, ресурсосберегающих и экологичных технологий, обеспечивающих повышение конкурентоспособности
страны, охрану окружающей среды и ресурсосбережние; 3) развитие человеческого и интеллектуального капитала, из-за нехватки трудовых ресурсов в будущем
продолжать следовать по экстенсивному пути развития не получится, необходима
интенсификация использования трудовых ресурсов; 4) трудосбережение, которое
позволяет обеспечивать в том числе энергосбережение и энергоэффективность,
опять же интенсивным путем.
Современный инвестиционный процесс находится в тесной связи с инновациями, являющиеся главной целевой функцией инвестирования. Инновации обеспечивают необходимое качество инвестиций, конкурентоспособность производимой на их основе товаров.53
При выработке политики активизации инвестиционного спроса инновационного типа государство обычно опирается на ряд правил, имеющих международный характер. К ним относятся правила приоритетного финансирования государством стратегически важных объектов (энергоснабжения, охраны окружающей
среды и т.д.) и целевого выделения ресурсов на развитие новых технологий.
Но не следует забывать, что главным субъектом инновационных изменений
является предприятие, поэтому инвестиционный спрос инновационного типа
предполагает развитие государственно-частного партнерства (ГЧП), как уже было
выше упомянуто нами. ГЧП – это совокупность форм средне- и долгосрочного
взаимодействия государства и бизнеса для решения общественно значимых задач
на взаимовыгодных условиях. Основными формами ГЧП являются любые взаимовыгодные формы взаимодействия государства и бизнеса; государственные конИщенко Е. О тенденциях инвестиционного процесса. // Экономист. – 2007. – №
4. – С. 63.
53
62
тракты; арендные отношения; финансовая аренда (лизинг); государственночастные предприятия; соглашения о разделе продукции (СРП); концессионные
соглашения.
Чтобы достичь инновационного экономического роста посредством инновационного инвестировaния, надо проводить государственную политику в области
инвестиций, рассчитанную на долгосрочный период и ставящую цель сформировать развитую экономику. Подобная политика должна включать развитие наукоемкого производства, развитие человеческого и интеллектуального капитала и т.д.
Необходимо определить на долгосрочный период ориентиры развития экономики
и продумать конкретные меры поощрения капиталовложений в науку, учитывая
параметры национальной экономической безопасности.
Примечательно, что предложенные в табл. 1.2 критерии не исключают, а,
напротив, предполагают для обеспечения инвестиционного спроса инновационного типа и инвестиционной безопасности учет инвестиционных рисков, возникающих при инвестировании хозяйственной деятельности в процессе капитализации
финансовых и заемных средств, необходимой для воспроизводства и накопления
основного капитала. На основе анализа научной литературы была предпринята
попытка представить структуру матрицы рисков инвестиций (таблица 1.3).54
Таблица 1.3 – Матрица рисков инвестиций
Критерии
Динамика и качество экономического роста
Ориентиры экономического развития и согласованности рыночных взаимоотношений
Перспективы повышения производственной
рентабельности
54
Сенчагов В.К. Указ. соч. – С.173-174.
Индикаторы
1) уровень накопления валовых инвестиций в
валовом внутреннем продукте
2) темпы прироста инвестиций по отраслям и
регионам
3) степень совершенствования ОПФ
1) ориентиры для инвестиции в науку по отраслям и регионам
2) ориентиры развития рыночных взаимоотношений по отраслям и регионам
1)рост прибыльности инвестиций
2) вложение в рост ВВП
3) рост конкурентоспособности
63
Анализ критериев и индикаторов, обеспечивающих возможность формирования
инвестиционного
спроса
инновационного
типа
и
инвестиционно-
экономическую безопасность, позволяет заметить, что данные критерии и критерии выделения инвестиций инновационного типа во многом взаимосвязаны, но
первая группа показателей более конкретизирована и имеет количественное выражение. Этот факт свидетельствует о том, что критерии, обеспечивающие возможность формирования инвестиционного спроса инновационного типа и инвестиционно-экономическую безопасность, можно использовать в качестве показателей инновационно-инвестиционного развития.55
Резюме
Подводя итоги сказанному в рамках первой главы, считаем необходимым
подчеркнуть следующее:
Ключевая роль в современной парадигме экономического развития справедливо отводится инвестиционному спросу (инвестициям). На основе систематизации и анализа различных подходов к определению сущности инвестиций следует
рассматривать названную дефиницию через призму отношения к генетическому,
наследственному ядру экономической парадигмы (индустриальной, неоиндустриальной, постиндустриальной). В соответствии с таким подходом, инвестиции являются системообразующей воспроизводственной категорией и представляют собой все вложения, которые участвуют в производстве и/или способствуют повышению эффективности использования ресурсов хозяйствующих субъектов. Помимо качественно иных условий воспроизводства инвестиции отражают и роль
человека в современном мире.
Инвестиционный спрос является важнейшей составляющей эффективного
спроса, основывающейся на потребности, готовности и способности бизнеса к созданию необходимых условий для воспроизводства и накопления капитала
(включая человеческий и интеллектуальный капитал) в качественно меняющемся
мире.
55
Сенчагов В.К. Указ. соч. – С.183-184.
64
Ключевая роль инвестиционного спроса для функционирования экономики и
обеспечения экономического роста раскрывается в действии так называемого
мультипликативно-акселеративного механизма, присущего не только предпринимательской системе, но и плановой, и трансформационной экономикам.
Категория «инвестиций инновационного типа» была определена как долгосрочные вложения, обеспечивающие интенсификацию общественного производства, всемерное развитие и накопление человеческого и интеллектуального капитала, повышение его конкурентоспособности в условиях усиления гиперконкуренции, а также усиления национальной инновационно-инвестиционной безопасности государства.
Поскольку проблема инвестиционного спроса по праву считается одной из
важнейших дискуссионных проблем современной экономической теории, в работе введена в научный оборот дефиниция «инвестиционный спрос инновационного
типа» – способность и готовность бизнеса к долгосрочным вложениям в инновационные сферы экономики для обеспечения интенсификации общественного производства и замещения трудоемкого производства капиталоемким на основе создания и использования передовых видов техники и технологий, всемерного развития и накопления высокоинтеллектуального человеческого капитала, создания
благоприятных условий хозяйствования и достижения пороговых индикаторов
инвестиционно-экономической безопасности.
65
2 Противоречивые тенденции развития инвестиционных процессов в
современной
российской
экономике,
сдерживающие
формирование
инвестиционного спроса инновационного типа
Нарушение макроэкономического равновесия и вследствие этого затяжное
состояние нестабильности являются наиболее яркими символами современной
ситуации, свидетельствующими о возникновении в отечественной экономике отрицательных тенденций в воспроизводственной сфере. В сложившейся ситуации
крайне важно исследование причин долговременной нестaбильности на макроуровне и проведение государственной политики, направленной на их нейтрализацию.
Изучая современную российскую ситуацию в данной сфере, надо учитывать, что длительность состояния нестабильности определяется в первую очередь,
воспроизводственными проблемами экономики, сложившимися в результате взаимодействия трансформационных и циклических процессов.
2.1 Изъяны
экспортно-сырьевой
модели экономического развития
России
Особенностью современной ситуации в РФ является исчезновение незначительного запаса устойчивости, сложившегося в советские годы, вследствие либерализации и разгосударствления начала 90-х гг., а также кредитно-денежной
политики на протяжении всего трансформационного периода.
Российский кризис конца 2000-х гг. в России, прежде всего, связанный со
структурными проблемами сформировавшейся модели общественного воспроизводства, отрицательно сказался на социально-экономической ситуации в стране.
Нельзя не отметить и тот факт, что в настоящее время наша страна на мировой
арене в основном является поставщиком сырья и импортером конечных товаров и
услуг.
66
Подобная модель национальной экономики имеет целый ряд негативных
последствий для развития нашей страны, не обеспечивает инновационный экономический рост, сдерживает формирование инновационной экономики как новой
системы экономических отношений. В этой связи считаем необходимым отметить
следующие социально-экономические изъяны сложившейся экспортно-сырьевой
модели экономического развития.
Во-первых, данной модели присуща макроэкономическая нестабильность,
периодически приводящая к финансовым и даже социально-политическим кризисам, что, в свою очередь, сопровождается неустойчивостью инвестиционного
спроса инновационного типа. Общеизвестно, что из-за высоких колебаний цен на
сырьевые товары, повышающих колебания цен на готовую продукцию, государства, экспортирующие сырье, сталкиваются с рядом проблем при формировании
государственной политики и осуществлении инвестиционных процессов. Инвестиции необходимы, в первую очередь, для того, чтобы генерировать капитал, являющийся основным фактором экономического роста.
Заметим, что в РФ экспорт топливно-энергетических товаров составлял 142
млрд долл. США в 1999 г., 280 млрд долл. в 2007 г. и 371 млрд долл. США в 2013
г.56
Только за пять месяцев 2014 г. экспорт топливно-энергетических товаров
достиг величины в 155 млрд долл. США.57 Удельная доля экспорта углеводородов
из РФ значительно возросла и составила 33,0 % в 2013 г. против 15,8 % (1999 г.) и
19,5 % (2007 г).58 В январе-мае 2014 г. ситуация также не поменялась – 32%.59
По данным Росстата, в 2013 г. на долю топливно-энергетических товаров
приходилось 70,6% всего российского экспорта, и, несмотря на отмечаемое некоФедеральная служба государственной статистики. – URL:
http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d03/31.htm
57
Федеральная служба государственной статистики. – URL:
http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d04/146.htm
58
Федеральная служба государственной статистики. – URL:
http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d03/33.htm
59
Федеральная служба государственной статистики. – URL:
http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d04/149.htm
56
67
торое колебание контрактных цен на нефть (Приложение 1), доля названной экспортной группы устойчиво занимает первое место.60
Невостребованность российской готовой продукции становится очевидной
при изучении структуры экспорта РФ. Как видно из рис. 2.1, экспорт машин и
оборудования обеспечивает лишь немногим больше 5 % от российских поставок
за рубеж.61
машины, оборудование и
транспортные средства, 5,1
древесина и целлюлознобумажные изделия, 1,9
прочие товары, 1
металлы, драгоценные
камни и изделия из них,
11,1
продовольственные товары
и сельскохозяйственное
сырье (кроме
текстильного), 3,2
текстиль, текстильные
изделия и обувь, 0,1
кожевенное сырье, пушнина
и изделия из них, 0,1
продукция химической
промышленности, каучук,
6,1
минеральные продукты,
71,4
Рисунок 2.1 – Структура экспорта России в 2012 г., в %
Постоянное возрастание количества иностранной валюты в стране ведет не
столько к росту ВВП, сколько к досрочному погашению внешнего долга страны
перед международными финансовыми организациями. Однако уже в конце октября 2008 г. цена нефти Brent снизилась до 60 долл. за баррель, а в декабре состави60
Федеральная служба государственной статистики. – URL:
http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d03/33.htm
http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d03/31.htm
http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d04/149.htm
61
Федеральная служба государственной статистики. – URL:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catal
og/doc_1139916653609
http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_58/Main.htm
68
ла только 53 долл. за баррель. В результате, только за четыре месяца 2008 г. российские ЗВР сократились почти на треть (с 583 до 455 млрд долл.) и продолжают
снижаться.62
Международные резервы России на 01.08.2014 г. составили $ 468 762 млрд,
хотя по состоянию на 31.01.2014 они достигали $498,9 млрд. Для сравнения: за
весь 2013 г. резервы уменьшились на $28,0 млрд.63 Текущий уровень золотовалютных резервов стал минимальным за последние три года (18.02.2011 г. они составили $487,4 млрд). Отмечаемое давление на российскую валюту эксперты связывают с ухудшением настроений на мировых рынках капитала. По нашему мнению, ситуация для российской экономики была бы не столь драматичной, если бы
не зависимость от мировых цен на энергоносители.64
В настоящее время внешний долг российских корпораций и банков подозрительно велик и велика вероятность того, что он может вернуться к докризисному уровню. 1 января 2014 г. общий внешний долг (частного и государственного
сектора РФ) достиг $727,1 млрд, из них $61,7 млрд государственный внешний
долг. Заметим, что при этом, темпы роста обоих показателей стремительно ускоряются. Статистика Банка России по динамике внешнего корпоративного долга не
отражает всей остроты проблем. Рост внешнего долга банковского сектора не вызывает у аналитиков никаких опасений: его темпы отстают от роста иностранных
активов российских банков. Вывезенные российскими банками средства размещены в краткосрочные инструменты и служат для управления ликвидностью, а
привлекаемые за рубежом деньги – это те самые «длинные» деньги, которые банки не могут получить от Банка России (бессрочные займы и субординированные
инструменты, учитываемые в капитале банка). Зачастую они являются самыми
выгодными для российских банков источниками ликвидности.
Комара С. Россия теряет резервы и рейтинги // Газета.ru. – 08.12.2008. – URL:
http://www.gazeta.ru/financial/2008/12/08/2906909.shtml.
63
Центральный банк Российской Федерации. – URL:
http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/iip_ira_14.htm&pid=svs&si
d=mipzrRF
64
Золотовалютные резервы России сократились до трехлетнего минимума. – URL:
http://www.interfax.ru/finances/txt/358055
62
69
Радикально иная ситуация в секторе нефинансовых компаний. По характеру
политики внешнего заимствования он делится на две части.
- Практически все ускорение прироста внешнего долга обеспечивают компании с государственным участием: «Газпром», «Роснефть», «Транснефть» и
РЖД.
- Привлеченные средства они тратят не на реальные инвестиции в расширение производства, а на слияния и поглощения, то есть на скупку активов. На это
ушло до четверти всех средств, заимствованных российскими компаниями за рубежом на рыночных условиях (около $60 млрд с учетом сделки по приобретению
«Роснефтью» ТНК-ВР).
- Частный корпоративный сектор, напротив, постепенно гасит внешние долги, что логично в условиях неблагоприятной макроэкономической конъюнктуры.
При этом сам размер долга остается аномально высоким и значительно превышает все оценки реальных сделок привлечения финансирования от иностранных
кредиторов, отмечают исследователи. Порядка $100 млрд этого долга номинировано в рублях. На самом деле такого рынка рублевого долга за рубежом не существует.
Внешний долг российского корпоративного небанковского сектора наполовину формируется схемами налоговой оптимизации и операциями M&A. И этот
сегмент растет быстрее всего. Выявленная структура роста внешнего корпоративного долга будет, скорее, финансировать дальнейшее бегство капитала и укрепление монополизма в экономике, а не активизацию внутреннего инвестиционного
спроса инновационного типа.
Финансово-экономический кризис 2008-2009 гг. показал, что внешние долги частных компаний могут стать проблемой государства. Кредиты часто берутся
под залог акций, стоимость которых в кризис резко падает, что дает основания зарубежным кредиторам потребовать досрочного погашения долга. В 2008-2009 гг.
через госбанки на цели рефинансирования иностранных долгов российских ком-
70
паний было выделено $11 млрд из средств ФНБ.65
Резкое сокращение цен на нефть способно привести страну к дефолту, подобному советской ситуации 80-х гг. Заметим, что зависимость социальноэкономического развития России от уровня мировых цен на сырье в настоящее
время выше, чем от экономической политики и институциональных реформ.66
Таким образом, ценовая нестабильность в мире на экспортируемые РФ сырьевые
ресурсы
превратилась
в
фактор,
сдерживающий
инновационно-
инвестиционную активность в стране.
Во-вторых, «сырьевая» модель экономики не может обеспечивать перехода
к устойчивому социально-экономическому развитию на основе инвестиционного
спроса инновационного типа потому что происходит исчерпание сырья, а нахождение новых месторождений влечет за собой рост удельных капитальных вложений. Официальные данные о запасах нефти и газа отсутствовали до июля 2013 г,
когда Минприроды России опубликовало ранее засекреченные данные о количестве запасов нефти и газа. Так, запасы нефти в России на 1 января 2013 г. составляли 17,8 миллиардов тонн, запасы газа – 48,8 триллионов кубических метров по
категории природных запасов ABC1 (ресурсы, которые в той или иной степени
хорошо разведаны). По категории С2 (перспективные запасы, выявленные за пределами разведанных частей месторождений) запасы нефти оценивают в 10,9 миллиардов тонн, запасы газа – в 19,6 триллионов кубических метров. До последнего
времени запасы нефти и газа в России являлись предметом государственной тайны. Но 5 июля 2013 г. премьер-министр Дмитрий Медведев, выполняя февральское поручение Президента РФ Владимира Путина, подписал постановление,
снимающее гриф секретности с таких данных.67
Российские компании проедают свои долги. – URL:
http://www.finmarket.ru/main/article/3459431/
66
Фетисов Г.Г. Будущее российской экономики: экспорт сырья, диверсификация
или высокие технологии? (Доклад). – URL:
http://www.perspektivy.info/rus/ekob/budushheje_rossijskoj_ekonomiki_eksport_syrja_
diversifikacija_ili_vysokije_tehnologii_doklad_2007-11-12.htm
67
Кезик И. Минприроды раскрыло запасы газа и нефти в России. – URL:
http://www.vedomosti.ru/companies/news/14167541/minprirody-pereschitaet-zapasy
65
71
Засекречивание информации о запасах углеводородного сырья в недрах
страны оказывает отрицательное влияние на инвестиционную привлекательность
национального топливно-энергетического комплекса, сдерживает развитие геологического изучения и освоения ресурсного потенциала углеводородного сырья,
порождает противоречивые и зачастую далекие от истины оценки.
Обнародование таких данных позволяет сделать вывод о том, что уже в течение нескольких лет прирост запасов углеводородного сырья превышает уровень
добычи (например, в 2012 г. было открыто 49 месторождений). Прирост запасов
по нефти составил 650 миллионов тонн, по свободному газу – 800 миллиардов кубометров.
По данным РГУ нефти и газа им. И. М. Губкина, повышение добычи нефти
в последние годы происходит только в результате роста отбора из скважин. Значительное количество сырья теряется при добыче. Кроме того, вызывает определенное опасение такой потребительский бум, который начался в России в связи с
ростом автомобилизации. Из-за высокой вероятности дефицита топлива в ближайшие годы срочно нужно переоснащение добывающей промышленности.68 К
сожалению, увеличение добычи и запасов нефти в перспективе государство пока
не подкрепляет соответствующими мерами экономического регулирования. Вместе с тем кажущиеся еще огромными запасы углеводородов все труднее и дороже
добывать. Поэтому уже в среднесрочной перспективе российская экономика может столкнуться с сокращением добычи нефти и газа.
Сырьевая модель экономики сдерживает научно-технический прогресс, который является основным источником инновационного экономического роста и
устойчивого социально-экономического развития страны. Невысокая эффективность добычи сырья не дает возможность увеличить рабочие места в интеллектуальном секторе экономики. В добывающей промышленности с течением времени
не изменяется перечень производимой продукции, а модернизация связана, прежде всего, с новым оборудованием. Можно сделать вывод о том, что в результате
Отчет «Россия в энергетической сфере». Инновационное бюро Эксперт. – URL:
http://www.inno expert.ru/ consulting/energy/?ref=47.
68
72
отсутствия научного прогресса в экспортно ориентированных отраслях российской экономики оборудование для этих отраслей
страна вынуждена ввозить.
Иначе говоря, обеспечивая другие страны природным сырьем, мы вынуждены
платить «интеллектуальную ренту» странам – технологическим лидерам.
Следует также заметить, что сложившаяся социально-экономическая ситуация тормозит развитие конкурентной среды и зачастую сопровождает теневизацией инвестиционных процессов.
Таким образом, достигнув в короткое время роста ВВП, сформированный
экспорт сырья обусловливает замедление развития обрабатывающего комплекса и
его инновационного звена – станкостроения, что ограничивает возможности активизации инвестиционного спроса инновационного типа.
Подобная ситуация приводит к полной взаимозависимости внутренней обстановки в стране от мировых цен на энергоносители; в результате прекращается
всяческая модернизация в стране, отсутствует НТП.
Следовательно, не всегда природные богатства сопутствуют устойчивости и
стабильности. В этой связи считаем необходимым обратиться к так называемой
теореме Т. Рыбчинского, согласно которой, развивая только добывающую промышленность, страна обрекают себя на «ресурсное проклятие», потому что подобная ориентация экспорта может привести к стагнации производства в дообрабатывающих отраслях.
Известно, что теоретические выводы Т. Рыбчинского неоднократно подтверждались практикой в форме так называемой «голландской болезни». Этот
феномен ученый связывал с активной разработкой Голландией месторождений
природного газа в Северном море, которое сопровождалось переливом ресурсов в
эту отрасль. Рост цен мирового рынка на все виды топлива, включая природный
газ, усиливал активность Голландии в области разработки новых месторождений.
В то же время новый сектор экономики Голландии вызывал отток ресурсов из
других отраслей. Наблюдалось значительное сокращение выпуска продукции в
обрабатывающей промышленности и ее экспорта. Аналогичные процессы имели
место также в Великобритании, Норвегии и других странах, где велась интенсив-
73
ная разработка новых месторождений полезных ископаемых. Подобный процесс
наблюдается в России, где происходит активная разработка месторождений нефти
и газа.69
Aгентство Standart & Poor's написало, что для Россия характерна «голландская болезнь», вкладывая в это понятие, в широком смысле, зависимость российской экономики от мировых цен на сырье.70 Заметим, что к причинам возникновения «голландской болезни» в России следует отнести значительное увеличение
сектора Б (рисунок 2.2) и как следствие, рост прибыльности от использования
ресурсов в данной области.
СЕКТОРЫ ЭКОНОМИКИ
Сырьевой сектор
(или бурно развивающийся - Б)
Сектор, производящий торгуемый товар (Т)
Производство торгуемого товара
Сектор, производящий неторгуемый
товар (Н)
Производство неторгуемого товара
Рисунок 2.2 – Деление экономики на секторы
Как видно из рисунка 2.3, особенность «голландской болезни» в России
проявляется в целом комплексе оснований резкого увеличения в одном из секторов и целым рядом негативных эффектов для национальной экономики.
Таким образом, механизм развертывания «голландской болезни» в России
может быть представлен следующим образом: значительные запасы сырья ведут к
появлению ресурсной инфляции, в результате чего происходит рост положительного сальдо торгового баланса, что приводит к укреплению местной валюты.
Николаева И.П. Мировая экономика. – М.: Юнити-Дана, 2006. – 510 с.
Угодников К. «Голландская болезнь» поможет России поднять экономику //
НИС Страна.Ru. 21.02.2005. – URL: http://old.strana.ru/stories/02/ 02/06/ 2462/
241020.html.
69
70
74
Причины роста в секторе Б
Реализация достижений НТП в
данном секторе
Стремительное открытие новых
ресурсов или увеличение предложения специфического фактора в
растущем секторе
Рост цены продукции данного
сектора на мировом рынке по
сравнению с ценами на импорт
Особенности реализации «голландской болезни» в РФ
Рост доходности добывающей промышленности
дает возможность реализовывать крупные капиталовложения в технологическое развитие, что
ведет к увеличению производительности труда
Богатство природных ресурсов можно расценивать как определенный рост специфического
фактора производства
Высокая доля экспорта в объеме продукции,
производимой растущим сектором, дает возможность использовать фактор повышения мировых
цен на сырье для стремительного роста производства в добывающих отраслях промышленности
Рисунок 2.3 – Причины увеличения сектор Б экономики и их проявление
в российской экономике
Избыточные прибыли идут в федеральный бюджет, ВВП и доходы населения начинают расти, и в итоге мы получаем рост выпуска «неторгуемых» товаров
(услуги по обеспечению безопасности, автодорожного хозяйства, строительства,
ЖКХ и т. д.).71
«Голландская болезнь» развертывается во времени и производит цепную
реакцию: сокращение производства посредством увеличения безработицы и сокращения доходов приводит к структурной инфляции. В ситуации сокращения
запасов сырья начинается структурный и валютно-финансовый кризис.72
Именно ориентация российской экономики на добывающую промышленность дает импульсы нарастанию симптомов «голландской болезни» и превраща71
Прудникова О.А. Проблема «проклятия природных ресурсов» и ее влияние на
экономический рост // Вестник Саратовского государственного социальноэкономического университета. – 2009. – № 2. – URL:
http://www.seun.ru/content/nauka/5/4/doc/2_2009.pdf
72
Кормишкина Л.А. Формирование модели эндогенного качественного экономического развития: теория, методология, практика: монография – Саранск: Изд-во
Мордов. ун-та, 2009. – С.47-50.
75
ется в главный сдерживающий фактор инновационного развития экономики страны. Последствия «голландской болезни» для национальной экономики России
приведены на рисунке 2.4.
«Голландская болезнь»
Избыточные экспортные доходы
Усиление экспортносырьевой ориентации
экономики
Стерилизация избыточных экспортных доходов – создание Стабилизационного фонда и
накопление золотовалютных резервов
Развитие в основном экспортно ориентированных
отраслей промышленности
и затухание несырьевых
секторов
Изъятие денежных средств
из экономики – торможение
научно-технического и инвестиционного развития
Укрепление курса
национальной валюты
Падение конкурентоспособности отечественных производителей
Замедление темпов экономического роста
Сдерживание социально-экономического развития страны и формирования инновационной экономики
Необходимость структурной перестройки экономики
Промышленная
(структурная) политика
Инвестиционная политика инновационного
типа
Денежно-кредитная и
бюджетно-налоговая
политика
Ограничение инвестиционного спроса инновационного типа
Рисунок 2.4 – Влияние «голландской болезни» на экономику РФ
Вместе с тем, следует заметить, что ряд ученых указывает на неправильность применения дефиниции «голландская болезнь» к российской ситуации. По
мнению С. Гуриева, подобный эффект относится к неожиданному нахождению
месторождений сырья, за чем как следствие следует рост реального валютного
курса и отрицательное влияние на обрабатывающие отрасли экономики.
76
Основной довод, приводимый оппонентами наличия в российской экономике «голландской болезни», состоит в отсутствии стагнации обрабатывающего сектора, не уступающего по темпам сфере услуг (таблица 2.1).
Таблица 2.1 – ВВП по видам экономической деятельности, млрд. руб.73
Показатели
2005
2007
2009
2010
ВВП в рыночных
ценах, в т.ч.:
21609,8
33247,5
38807,2
46308,5
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство
864,2
1194,8
1 504,4
Рыболовство, рыбоводство
55,5
61,6
Добыча полезных
ископаемых
2064,3
Обрабатывающие
производства
2011
2012
2013
55644
62218,4
66775,3
1451,5
1989,7
1989,9
2162,2
80,6
97,0
98,6
102,9
108,1
2865,5
2885,4
3842,8
5138,5
5826,3
6217,9
3388,5
5025,2
5005,3
5934,7
7435,9
7890,3
8519,3
Производство и
распределение
электроэнергии,
газа и воды
608,4
855,9
1388,7
1527,1
1800,0
1809,0
1949,8
Строительство
989,9
1633,9
2101,5
2587,8
3164,6
4010,2
4159,2
Оптовая и розничная торговля
3610,5
5745,0
6060,5
8021,0
9114,9
9835,8
10471,6
Гостиницы и рестораны
167,8
286,3
343,7
403,3
466,8
528,9
582,8
Транспорт и связь
1897,0
2750,9
3249,6
3662,5
4085,2
4598,8
4885,4
Финансовая деятельность
701,2
1253,8
1707,2
1773,5
1956,4
2370,8
2819,2
На наш взгляд, сказанное выше можно объяснить тем, что, наряду с базовыми отраслями экономики, в российской экономике существуют т.н. промежуточные сектора, например, металлургический комплекс или отрасли, занимающиеся производством минеральных удобрений, которые выпускают реально вос-
Федеральная служба государственной статистики. – URL:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts/#
73
77
требованные товары и на местном, и на зарубежных рынках из-за их дешевизны
вследствие низких внутренних цен на энергоносители (рисунок 2.5.).74
СЕКТОРЫ ЭКОНОМИКИ
Сектор, производящий торгуемый товар (Т)
П-сектор
Пищевая, легкая
промышленность,
машиностроение
Д-сектор
В-сектор
Химическое
производство
Вооружение, военная техника
Импорт и экспорт
продукции затрудняется протекционистскими барьерами. Несоответствие качества продукции международным стандартам
Продаются на
внутреннем или
внешнем рынке
вследствие своей
дешевизны, порождаемой более
низкими внутренними ценами на
энергоносители,
чем за рубежом
Сектор, производящий неторгуемый товар (Н)
Строительство, торговля,
транспорт, услуги
Экспортируется
из России, но
почти не импортируется по
соображениям
национальной
безопасности
или другим
причинам
Рисунок 2.5 – Классификация секторов российской экономики
Подобные неторгуемые товары предоставляет сектор услуг, включающий в
РФ значительную часть обрабатывающих отраслей промышленности. Сегодня
вывоз продукции обрабатывающей промышленности становится невыгодным изза высоких затрат транспортировки и пошлин.
По данным Росстата, инновационная активность организаций, рассчитываемая как удельный вес организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации, в общем числе обследованных организаций, уже на протяжении 7 лет колеблется около 10% (таблица 2.2).
74
Прудникова О.А. Проблема «проклятия природных ресурсов» и ее влияние на
экономический рост // Вестник Саратовского государственного социальноэкономического университета. – 2009. – № 2. – URL:
http://www.seun.ru/content/nauka/5/4/doc/2_2009.pdf
78
Таблица 2.2 – Удельный вес организаций, осуществлявших технологические,
организационные, маркетинговые инновации, в общем числе обследованных
организаций, в %75
Российская
Федерация
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
9,7
9,9
10,0
9,4
9,3
9,5
10,4
10,3
По нашему мнению, по меньшей мере, странно видеть лишь незначительное
снижение данного показателя в 2008-2009 гг. (на 0,6%), по сравнению с предкризисным 2007 г. Не следует забывать и об отсутствии четких критериев для инноваций, особенно для маркетинговых и организационных.
На наш взгляд, для экономики РФ характерны признаки «голландской болезни», в частности: концентрация богатства у сравнительно небольшого круга
людей; отсутствие конкурентоспособной промышленной продукции. При этом на
данное обстоятельство практически не влияет мировая конъюнктура цен на нефть.
Если в наличии «голландской болезни» в России кто-то может сомневаться,
то концепцию «проклятие природных ресурсов» применительно к ее экономике
многие ученые применяют однозначно. Нефтедоллары дают возможность реализовывать дополнительные государственные программы, однако в тоже время
ухудшают способность к макроэкономическому управлению и ведут к увеличению зависимости от исключительно ненадежного источника дохода.
В этой связи становится понятным, что если цены на нефть начинают падать, то значительные природные ресурсы оказываются уже не национальным
преимуществом, а причиной препятствия инвестиционному спросу инновационного типа и сдерживающей инновационное развитие страны.
Проведенные исследования дают возможность сделать вывод о том, что
большое количество сырьевых ресурсов в долгосрочном плане подавляют инновационный экономический рост.
Федеральная служба государственной статистики. – URL:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_inno
vations/science/#
75
79
Все вышесказанное предопределяет перетекание прибыльности между добывающей промышленностью и инфраструктурными отраслями. Значительное
превышение нормы прибыльности во внешне ориентированном секторе по сравнению с сектором, ориентированным на внутреннее потребление негативно влияет на структуру экономики, ухудшая возможности привлечения ресурсов.
Кроме того, следует отметить серьезные диспропорции в динамике структуры отечественных инвестиций. Рост капитальных вложений наблюдается и в
потребительском секторе и на рынке недвижимости, то есть налицо деформация
инвестиционного спроса. Инвестиции в высокотехнологиченые отрасли и в увеличение экспорта, то есть в высокорисковые сферы, продолжают оставаться незначительными. Как уже было отмечено в первой главе, инвестиционный спрос
инновационного типа предполагает, в первую очередь, развитие наукоемкого сектора экономики.
Ресурсный дефицит и конкуренция за ресурсы являются ключевыми факторами мирового экономического развития. Глобальные потоки инвестиций ориентируются на высокотехнологичные отрасли производства и объекты с огромной
реализационной стоимостью. Поэтому дальнейшее следование России по энергосырьевому пути развития, а значит, фактический отказ от мотивации инвестиционного спроса инновационного типа нарушит единственно верное направление
движения и лишь углубит разрыв с развитыми странами. Утвердившаяся в Российской Федерации экспортно-сырьевая модель экономического развития привела отечественную экономику в состояние системного кризиса, под которым понимается такой кризис системы воспроизводства, когда оказалось выведенным из
строя крупное промышленное производство, обеспечивающее создание высокотехнологичных и высокопроизводительных рабочих мест. Основными проявлениями кризиса в отечественной экономике являются такие воспроизводственные
диспропорции и дисбалансы, как поляризация экономики на конкурирующие
(экспортно- и внутренне ориентированные сегменты, сопровождаемая дезорганизацией и стагнацией инновационного машиностроительного комплекса и обострением структурной несбалансированности национального хозяйства; внутреннее
80
перераспределение финансовых ресурсов в пользу экспортно-ориентированного
топливно-сырьевого сектора, компенсирующее его низкую эффективность; разрыв между располагаемым экономическим потенциалом ведущих отраслей национального хозяйства и уровнем производства, обусловленным спросовыми и
финансовыми ограничениями, сопровождаемыми падением эффективности использования ресурсов, и др.
Таким образом, такие явления как «голландская болезнь» и «проклятие
природных ресурсов» представляют собой объективно существующие парадоксы
развития тех государств, где наблюдается значительное количество сырьевых ресурсов. И если «голландская болезнь» в России находится пока на начальном этапе, то богатые природные ресурсы обещают «проклятие» для потомков, поскольку ограничивают инновационно-инвестиционнную активность в стране.
2.2 Формирование инвестиционного спроса под воздействием феномена
спада воспроизводства в отечественной экономике
Проведенное исследование демонстрирует, что рост ВВП в 1999-2007 гг. не
способствовал восстановлению разрушенного производственного потенциала на
базе новых технологий. Научно-техническое отставание РФ стало одним из наиболее негативных проявлений характера социально-экономического развития. В
сложившейся ситуации без совершенствования технологической базы экономики
России резервы ее конкурентоспособности, по расчетам Института экономики
РАН, закончится примерно через 7 лет.76 В такой ситуации возникает необходимость в принципиальных институциональных изменениях, разработке соответствующих подходов, методов и механизмов для преодоления инновационноинвестиционной активности в экономике. В целом в российской экономике из-за
существующего в ней в 1990-е гг. механизма гашения инвестиционной активности спад производства вначале 2000-х гг. заменила новая сложная форма эконо-
Кормишкина Л.А., Колосков Д.А. Деформация общественного воспроизводства:
причины, анализ, противодействие. – Саранск, 2011. – С. 48.
76
81
мического кризиса – суженное воспроизводство, сопровождаемое деиндустриализацией национального хозяйства и свидетельствующее о том, что сегодня наша
страна несет своеобразный «крест системной отсталости». Заметим, что при спаде воспроизводства темпы ввода ОПФ заметно отстают от процесса выбытия, что
влечет за собой сокращение и ухудшение производственного потенциала. Справедливость данного вывода для России удостоверяют данные таблицы 2.3.77
Таблица 2.3 – Некоторые показатели состояния основных фондов в российской
экономике, 1990-2012 гг., %
Показатель
Коэффициент
обновления
Коэффициент
выбытия
Степень износа
основных
фондов, %
Год
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2009 2010 2011 2012
6,3
3,6
2,1
1,6
1,3
1,8
2,2
2,7
3,3 4,4
4,1
3,7
4,6
4,8
2,4
1,6
2,0
1,7
1,4
1,3
1,3
1,1
1,0 1,0
1,0
0,8
0,8
0,7
35,6 42,5 41,3 37,8 41,6 39,3 44,0 43,5 46,3 45,3 45,3 47,1 47,9 47,7
С одной стороны, с начала 2000-х гг. российская экономика начала преодолевать негативный процесс выбытия ОПФ и коэффициент обновления основных
фондов значительно превышает коэффициент выбытия, фактические объемы вводимого и выбывающего оборудования остаются явно недостаточными для преодоления деиндустриализации российской экономики, так как сохраняется негативная
тенденция роста их физического и морального износа; однако с другой стороны,
темпы обновления с точки зрения экономической безопасности очевидно недостаточны. Заметим, что в 1970-е гг. темпы обновления ОПФ превышали 10 %, а
темпы выбытия находились на уровне 1,5-2%. Очевидно, что при подобных темпах обновления ОПФ сохраняется крайне значительная степень их материального
и морального износа.
Уровень износа основных фондов, как следует из данных таблицы 2.3, в
среднем вырос с 39,4 % в 2000 г. до 47,7 % в 2012 г. и вплотную подошел к пороФедеральная служба государственной статистики. – URL:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/fund/#
77
82
говой величине данного индикатора национальной
экономической безопасно-
сти.78 В данных условиях значительное количество полностью изношенных основных фондов (таблица 2.4) серьезно обостряет ситуацию.79
Несмотря на то, что доля полностью изношенных основных фондов имеет
тенденцию к повышению, наибольшие опасения вызывает ситуация с активной
частью основных средств – машины и оборудования, поскольку удельный вес
полностью изношенных из этой группы максимален и составляет 21,8 % в 2012 г,
для сравнения – доля полностью изношенных зданий в этом же периоде – 3,5%.80
Таблица 2.4 – Удельный вес полностью изношенных основных фондов
в Российской Федерации, % от общего объема основных фондов (на конец года)
Показатель
2003
Годы
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Все основные фонды
из них:
здания
сооружения
15
14,8
13,3
13,3
12,9
13,1
13
13,5
14,4
14
3,9
14,2
4
14,1
3,7
11,4
3,8
11,8
3,5
11,9
3,4
12,3
3,4
12,2
3,5
13
3,6
13,9
3,5
13,2
машины и оборудование
28,2
26
24,5
22,8
21,1
20,9
20,5
21
22
21,8
транспортные средства
13,8
13
10,9
12,3
11,9
11,1
11,4
11,3
11,7
10,5
Как известно, период обновления производственных мощностей и ввода
оборудования нового поколения составляет пять лет. Если в 1980 г. в нашей стране 35,5 % мощностей имели возраст до 5 лет, то в 2012 г. – только 14 %. Отмеченная ситуация осложняется сохранением значительного удельного веса в экономике полностью изношенных основных фондов (на конец 2012 г. – 14 % от общего
объема основных фондов).
Кормишкина Л. А. О проблемах и перспективах изменения качества экономического роста в современной России // УЭкС. – 2013. – № 9. – URL:
http://www.uecs.ru/marketing/item/2324-2013-09-03-10-25-01
79
Федеральная служба государственной статистики. – URL:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/fund/#
80
Федеральная служба государственной статистики. – URL:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/fund/#
78
83
Негативные тенденции постоянного снижения затрат на новые основные
средства начиная с 1990 г. были преодолены только в 2012 г. согласно данным
таблицы 2.5, хотя еще рано говорить об устойчивом положительном тренде. 81
Таблица 2.5 – Ввод в действие основных фондов в РФ
Годы
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Млн. руб.
в % к предыдущему году (в
(до 1998г. - млрд. руб.)
сопоставимых ценах)
136
96,9
176
89,2
2005
67,2
15093
70,0
72350
81,8
230407
92,7
334302
85,7
406472
85,4
428564
95,0
597306
106,7
843378
125,1
1117655
118,9
1615063
107,9
1815658
112,1
1972112
111,8
2943686
111,0
3252436
116,1
4296411
122,1
5744847
114,0
6356223
96,6
6275931
93,4
8813314
129,0
10338476
108,7
в % к 1990г.
(в сопоставимых ценах)
100
89,2
60,0
42,0
34,4
31,9
27,3
23,3
22,2
23,7
29,6
35,2
38,0
42,6
47,6
52,8
61,4
74,9
85,4
82,5
77,1
99,4
108,1
Помимо физического износа, одной из важнейших характеристик основного
капитала является его моральный износ, означающий в числе прочего, ситуацию
устаревания оборудования. В настоящее время по западным стандартам ОПФ
должны обновляться не позднее чем через 5 лет.
Данные таблицы 2.6 только подтверждают сделанные ранее выводы об устойчивом устаревании основных средств по всем подгруппам: здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства.82
Федеральная служба государственной статистики. – URL:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/fund/#
82
Федеральная служба государственной статистики. – URL:
http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_48/IssWWW.exe/Stg/d01/03-08.htm
81
84
Таблица 2.6 – Структура ОПФ предприятий и организаций всех сфер экономики
по возрасту, % от общего числа организаций
Показатель
Здания
до 5
свыше 5 – до 10
свыше 10 – до 15
свыше 15 – до 20
свыше 20 – до 30
свыше 30 – до 50
свыше 50
Средний возраст зданий, лет
Сооружения
до 5
свыше 5 – до 10
свыше 10 – до 15
свыше 15 – до 20
свыше 20 – до 30
свыше 30 – до 50
свыше 50
Средний возраст сооружений, лет
Машины и оборудование
до 5
свыше 5 – до 10
свыше 10 – до 15
свыше 15 – до 20
свыше 20 – до 30
свыше 30
Средний возраст машин и оборудования, лет
Транспортные средства
до 5
свыше 5 – до 10
свыше 10 – до 15
свыше 15 – до 20
свыше 20
Средний возраст транспортных средств, лет
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2
4
6
12
26
32
5
25,8
3
4
6
10
28
34
5
27,0
3
4
5
8
26
36
4
25,9
5
5
6
9
26
33
3
24,6
5
5
6
9
25
33
5
25,9
4
5
6
9
23
37
4
26,1
4
5
7
18
26
23
2
21,6
5
5
8
14
29
24
1
21,5
5
5
10
12
26
26
1
21,5
7
7
8
14
25
24
2
21,4
7
7
8
12
24
25
2
21,1
7
8
7
13
28
21
2
20,7
11
18
25
17
18
5
14,4
13
21
26
18
14
3
13,1
13
18
28
16
14
5
13,7
14
24
25
14
14
4
13,0
15
22
26
14
14
5
13,5
14
24
26
13
15
4
13,3
18
27
23
16
4
9,6
21
27
22
14
6
9,4
17
32
22
12
6
9,4
20
34
20
11
5
9,1
19
32
20
13
5
9,3
20
30
22
12
6
9,6
Сложившаяся ситуация очень опасна для российской экономики, поскольку
она существенно снижает способность к инновационному развитию. Ее преодоление обусловливает необходимость активизации инвестиционного спроса инновационного типа.
Накопленный человеческий потенциал не используется, несмотря на высокое значение ИРЧП, отсутствует возможность применить свои навыки из-за значительной доли устаревших основных средств, их морального и физического из-
85
носа. Это будет означать снижение уровня и качества жизни значительной части
населения, у которой не будет перспективы получения высоких доходов.
На фоне данных, приведенных в таблицах 2.3-2.6, вызывает сомнение показатель, характеризующий удельный вес инвестиций в основной капитал в ВВП
(таблица 2.7).83
Таблица 2.7 – Доля инвестиций в основной капитал в ВВП в 2003-2013 гг., в %
Доля инвестиций в
основной капитал в
ВВП
2003
2004
2005
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
18,2
18,1
17,4
18,1
20,8
21,4
20,9
20,6
20,3
20,8
20,6
На протяжении 10 лет (с 2003 г. по 2013 г.) значения этого показателя составляли около 20%, что значительно ниже рекомендуемого порогового значения
по данному индикатору (25-30%).
Заметим, что доля инвестиций в основной капитал в ВВП рассчитывается
как частное от деления валового накопления основного капитала (без учета ценностей) и валового внутреннего продукта, рассчитанного методом использования
доходов (без учета статистического расхождения). Иными словами, не учитывается ни моральное устаревание основного капитала, ни степень полезности подобных накоплений для предприятия. Опять же нет никаких показателей, характеризующих качественную сторону вопроса.
Увеличение внутреннего спроса в 1999-2013 гг. проявило важнейшую беду
данной сферы – возрастающее технологическое отставание от промышленно развитых государств и рост зависимости от импорта в отечественном промышленном
машиностроении, что препятствует обеспечению национальной экономической
безопасности и развитию инноваций.
Считаем принципиальным заметить, что на фоне спада воспроизводства
ОПФ в экономике России существует еще одна проблема – увеличение степени
Федеральная служба государственной статистики. – URL:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/invest
ment/nonfinancial/
83
86
зарплатоемкости ВВП, не обусловленное соответствующим повышением уровня
производительности общественного труда (рисунок 2.6).84 Данные рисунка 2.6
свидетельствуют о том, что в Российской Федерации в 2003-2012 гг. рост реальной начисленной заработной платы примерно в 2 раза опережал рост производительности общественного труда, что также является фактором, сдерживающим
мотивацию к повышению инновационно-инвестиционной активности бизнеса.
117,2
120
110,9
110,6
107
112,6
106,5
113,3
111,5
107,5
105,5
108,4
107,5
105,2
103,2
104,8
103,8
102,8
103,1
96,5 95,9
100
80
60
40
20
0
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Реальная начисленная зарплата
2009
2010
2011
2012
Производительность труда
Рисунок 2.6 – Изменение реальной заработной платы и производительности
труда в РФ в 2003-2012 гг. (в % к предыдущему году)
В этой связи возникает настоятельная необходимость в существенном росте
производительности труда за счет устойчивого выхода отечественной экономики
из стадии спада воспроизводства основных фондов и обеспечения модернизации
производства. При переходе к рыночной экономике в структуре отечественной
промышленности проявились определенные негативные тенденции, сохранившиеся и сегодня (пункт 2.1) При росте доли занятых в добывающей промышленности снижался вес отраслей, в которых материализуется НТП (таблица 2.8).85
Федеральная служба государственной статистики. – URL:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/
85
Федеральная служба государственной статистики. – URL:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/labour_for
ce/#
84
87
Таблица 2.8 – Занятое население на основной работе, в среднем за год
Показатели
2005
2007
2009
2010
2011
2012
2013
Всего
100
100
100
100
100
100
100
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство
10,1
8,9
8,3
7,7
7,7
7,3
7,0
Образование и
здравоохранение
16,1
16,5
11,8
11,8
11,9
11,9
12
Добыча полезных
ископаемых
1,8
1,9
2
2
2
2
2,2
Обрабатывающие
производства
15
18,2
17,4
15,3
15,2
15
15
14,8
Производство и
распределение
электроэнергии,
газа и воды
2,9
2,9
3,2
3,3
3,2
3,3
3,2
Строительство
6,7
7
7,1
7,2
7,2
7,4
7,6
Оптовая и розничная торговля
17,1
17,5
17,3
17,5
18
18,2
18,4
Государственное
управление
7,2
6,9
8,0
8,1
7,7
7,5
7,4
Транспорт и связь
9,2
9,4
9,4
9,3
9,4
9,4
9,5
Финансовая деятельность
7,4
8,1
8,3
8,4
8,7
8,7
9,0
Как следствие, люди, работающие на предприятиях данной сферы, были поставлены перед необходимостью поиска более высокооплачиваемой работы. В
результате количество занятых в обрабатывающей промышленности уменьшалось, и, напротив, увеличивалось в добывающей промышленности и сфере услуг.
Рост уровня занятости в третичном секторе (более чем на 50%) – следствие развития рыночной инфраструктуры (банковской деятельности, электроэнергетики,
связи, торговли и управления).
По данным официальной статистики, количество работающих в наукоемких
отраслях экономики, определяющих качество экономического роста и связанных,
прежде всего, с формированием человеческого капитала, неуклонно снижалось.
За казалось бы положительными изменениями производственной
структуры
88
скрывается примитивизaция занятости, проявляющаяся в уменьшении степени
индустриализации рабочего труда при росте таких секторов, как торговля и простейшие услуги для населения.
Особую тревогу, на наш взгляд, должно вызывать отмечаемое официальной
статистикой сокращение численности трудоспособного и дееспособного населения страны, которое, по мнению специалистов, превращается в наиболее критический фактор общественного воспроизводства. Перепись 2010 г. свидетельствует о
произошедшем в 1991-2010 гг. сокращении численности населения, что беспрецедентно опасно. Такого сокращения не наблюдалось за сопоставимый срок в современных границах на территории Российской империи и РСФСР даже в период,
включавшие мировые войны, революции, массовые репрессии. В настоящее время существует недостаток подготовленных специалистов для «прорывных» нанои информационных технологий, для машиностроительного комплекса и т.д. Вместо решения данной проблемы общество зачастую приучают к мысли о необходимости заселения России мигрантами. По прогнозам, при сокращении трудоспособного населения в 2008-2020 гг. к уже имеющимся 10-12 млн мигрантов потребуется ввезти в страну еще дополнительно 20 млн человек. С учетом продолжающегося сокращения коренного населения это много.
В таких условиях не приходится рассчитывать на рост эффективности капитальных вложений – одного из основополагающих факторов воспроизводства. На
рисунке 2.786 показана динамика эффективности капитальных вложений в РФ за
2003-2012 гг., которая свидетельствует о разительном отличии докризисного ее
движения от посткризисного.
10
7,53
6,37
7,62
7,9
8,22
3,28
5
4,82
0,74
0,13
0
-5
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Эффективность
накоплений
-4,85
-10
Рисунок 2.7 – Динамика эффективности капитальных вложений в 2003-2012 гг., %
Федеральная служба государственной статистики. – URL:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/efficiency/
86
89
Снижение объема капитальных вложений влечет падение темпов экономического роста, его эффективности и качества. Низкая эффективность капитальных
вложений отбрасывает промышленный капитал за пределы инвестиционного процесса и ведет к росту спекулятивного валютно-биржевого капитала. В этих условиях преодоление деиндустриализации страны существенно затрудняется.
Устойчивость суженного воспроизводства в российской экономике объясняется, как отмечалось выше, высокими масштабами недоинвестирования, сформировавшимися под влиянием инфляционных ожиданий и конъюнктуры внутреннего и внешнего рынков. На протяжении 1995-2013 гг. норма валового накопления оставалась ниже рекомендуемого порогового значения в 25-30 % ВВП (таблица 2.9).87
Таблица 2.9 – Динамика валового накопления в РФ, 1995 -2013 гг, в % к ВВП
Год
1995
1999
2000
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
ВВП, млрд.руб. (1995 г. - трлн
руб.)
1428,52
4823,23
7305,65
21609,77
26917,20
33247,51
41276,85
38807,22
46308,54
55644,02
62218,40
66755,30
Накопление ОК, млрд.
руб
301,10
693,90
1232,00
3836,90
4980,60
6980,40
9200,80
8535,70
10014,40
11950,52
13603,70
14334,30
Норма валового накопления, % к ВВП
21,08
14,39
16,86
17,76
18,50
21,00
22,29
22,00
21,63
21,48
21,86
21,47
Очевидно, что низкие по отношению к пороговому значению индикатора
масштабы валового накопления затрудняют преодоление деиндустриализации народного хозяйства и обеспечение его неоиндустриальной модернизации. Можно
привести пример: в промышленно развитых странах на этапе подъема норма накопления превышала 25 %. История Германии свидетельствует о еще более бе-
Федеральная служба государственной статистики. – URL:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts/#
87
90
режливом хозяйствовании: в 1950-60-х гг. норма накопления там составляла 60 %
ВВП.88
В этой связи напомним, что о наличии положительной тенденции обновления основного капитала свидетельствует значение индикатора I без  (I обн / I : Iвыб / I)
> 1. В российской экономике при значительном уровне износа ОПФ этот индикатор безопасности должен составлять Iбез =1,5. Выполнение этого соотношения на
мезо- и микроуровнях свидетельствует о том, что одна часть инвестиций направляется на возмещение выбывших фондов, а другая – в инновации.
Согласно прогнозу Института экономики РАН для завершения процесса
модернизации всех ОПФ нашей стране требуется порядка 1,5 трлн. долл., а для
реального функционирования высоко инновационной экономики – около 3 трлн.
долл., в частности: для развития электроэнергетики надо свыше 200 млрд. долл.,
добычи и переработки нефти – порядка 150 млрд долл., переработки газа – более
100 млрд. долл. В результате реализации таких капиталовложений Россия имела
бы возможность на новой, более прогрессивной материально-технической основе
обновить свою роль в мире в качестве постиндустриальной державы.89
К сожалению, приходится констатировать, что реализации таких перспектив препятствует ряд факторов, среди которых определяющее значение финансовое состояние предприятия, в частности, объем его валовой прибыли.
В рамках данного диссертационного исследования был проведен корреляционно-регрессионный анализ влияния распределения валовой прибыли на индекс инвестиций в основной капитал в Российской Федерации.
Индекс инвестиций в основной капитал в Российской Федерации был выбран в качестве результативного признака (Y) и заложен в основу исследования
как самый информативный и наиболее полно отражающий активность инвестиционного спроса в стране. В качестве факторных признаков (X), оказывающих
Меньшиков. С.М. Экономика России: практические и теоретические проблемы
перехода к рынку. – М.,1996. – С. 19.
89
Сенчагов В.К. Указ. соч. – С. 172-173.
88
91
влияние на динамику исследуемого показателя, отобраны следующие источники
формирования:
X1 – индекс фондов накопления в Российской Федерации, в % к предыдущему году;
Х2 – индекс амортизации в Российской Федерации, в % к предыдущему году;
Х3 – индекс привлеченных кредитов банков, в % к предыдущему году.
Исходя из расчетов, сделанных нами (приложение 2) и агрегированных в
таблице 2.10, получено уравнение регрессии, в которое вошли два значимых фактора.
Уравнение регрессии:
Y = 43,785 +0,485×X1+0,144×X3,
(2.1)
F-критерий Фишера и t-критерий Стьюдента при уровне значимости в 90 %
свидетельствуют о статистической значимости полученного уравнения и включенных в него факторных признаков.
Таблица 2.10 – Результаты регрессионного анализа на двух факторных признаках
Коэффициент корреляции R = 0,9272. Коэффициент детерминации RI = 0,8597
Значение критерия F (2,8) = 24,507 р < 0,00039
ВЕТАПараметры
Значение
p - уровень
коэффициен- уравнения
Стьюдента t(1) значимости
ты
Константа
Х1
Х3
0,692
0,345
43,785
0,485
0,144
3,896
4,363
2,177
0,005
0,002
0,061
Коэффициент детерминации равный 0,8597 говорит о том, что на 85,97 %
динамика индекса инвестиций в основной капитал объясняется вошедшими в модель показателями X1 и Х3, а уровень остаточной вариации составляет 14,03 %.
Следовательно, на уровень инвестиций в основной капитал в Российской Федерации наибольшее влияние оказывают два источника формирований инвестиций –
это фонды накопления и объем привлеченных кредитов.
92
Этот вывод подтверждает значение множественного коэффициента корреляции, равное 0,9271, свидетельствующее о высокой связи между результативным
показателем и факторами, включенными в регрессионную модель.
Согласно полученным данным, при повышении индекса фондов накопления
на один процент индекс инвестиций в основной капитал увеличится на 0,485 %. А
при росте индекса привлеченных кредитов банков на один процент, индекс инвестиций в основной капитал возрастет на 0,144 %.
В нашем случае относительная ошибка в приближении для полученной модели составляет 3,64 %, при норме в 10-12 %.
Мы считаем, что именно прибыли принадлежит ведущая роль в повышении
степени активности инновационной деятельности нынешних фирм.
Амортизация, как собственный источник финансирования инвестиций не
работает, что еще раз подтверждает наши рассуждения о спаде воспроизводства.
Фирмы, работающие в убыток, не обладают способностью реализовывать
самостоятельную политику развития, не говоря уже об инновациях.
В I квартале 2014 г. доля убыточных организаций составила в целом по экономике 36,7%. Следует отметить, что доля таких фирм держится на подобном
уровне на протяжении длительного времени реформирования российской экономики.
В 1990-е гг. режим использования собственных средств предприятий претерпел радикальные изменения: сфера инвестиционной деятельности стала охватывать не только финансирование инвестиций в основной и оборотный капитал,
но также долгосрочные и краткосрочные вложения в ценные бумаги, займы другим юридическим лицам, приобретение земельных участков, объектов природопользования, патентов, лицензий и ряд других операций. В этих условиях роль
текущей прибыли как источника финансирования капитальных вложений не могла не измениться; кроме того, как свидетельствуют статистические данные, в отдельные годы значительные масштабы имело нецелевое использование амортизационных отчислений. Вопрос о степени обусловленности инвестиций в основной
капитал текущими результатами производственной деятельности принципиально
важен. При невысоком уровне текущей рентабельности производства в экономике
93
это указывает на необходимость включения дополнительных источников в механизм финансирования инвестиционных ресурсов и развития институтов государственно-частного партнерства; на настоятельную потребность в создании институциональной среды, стимулирующей инвестиционный спрос инновационного
типа.
Итак, при серьезном подходе к общественному воспроизводству следует
учитывать, что Россия в 1999-2013 гг., несмотря на рост ВВП, не смогла выйти из
стадии спада воспроизводства. Оно стало таковым после сокращения объемов высокотехнологичного индустриального производства до уровня слаборазвитой
страны. Также причиной спада воспроизводства можно считать низкий уровень
выбытия основных фондов при высокой доле полностью изношенного капитала.
Сам факт существования такого количества старых мощностей свидетельствует
об инвестиционной пассивности бизнеса, которых и должен был в идеале отвечать за приемлемый уровень инвестиционного спроса. Источники доходов в обрабатывающей отрасли промышленности и других базовых отраслях экономики
сократились. Это повлекло за собой суженное воспроизводство населения и негативные тенденции в социальной сфере.
2.3 Институциональные «ловушки» в российской экономике как
ограничитель инвестиционного спроса инновационного типа
Как было показано выше, в начале 2000-х гг. (за исключением кризиса
2008-2009 гг.), отмечался определенный рост инвестиционной активности и совершенствование инвестиционного климата. Это подтверждают макроэкономические показатели (ВВП, выпуск промышленной продукции и инвестиции) (таблица
2.11).90
90
Федеральная служба государственной статистики. – URL:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/invest
ment/nonfinancial/#
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts/#
94
Таблица 2.11 – Важнейшие показатели экономического развития Российской
Федерации в 1995-2013 гг.
Год
ВВП, в текущих ценах,
млрд. руб.
Инвестиции в основной
капитал, млрд. руб.
1
1995
2000
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2
3
1428,5
7305,6
21609,8
26917,2
33247,5
41276,8
38807,2
46308,5
55967,2
62218,4
66755,3
266,973
1165,234
3611,109
4730,022
6716,222
8781,616
7976,012
9152,1
11035,7
12586,1
13255,5
Промышленное производство, в % к предыдущему
году
4
95,4
108,7
105,1
106,3
106,8
100,6
90,7
107,3
105,0
103,4
100,4
Мы солидарны с мнением Цветковой Г.С., согласно которому институциональные «ловушки» – это своеобразные адаптационные стратегии поведения
агентов рынка в условиях модернизации институционального пространства. Ловушка делает устойчивым такое поведение субъектов рынка, которое помогает им
максимально реализовывать свои экономические интересы в изменившихся условиях внешней среды.91
Ученые выделяют различные виды институциональных «ловушек» в зависимости от поставленных целей исследования. В своей работе «Элементы теории
реформ» В.М. Полтерович отмечает существование шести типов российских институциональных ловушек: коррупция, уклонения от налогов, неплатежи, бартер,
диссертационная ловушка, ловушка частичной реформы.92
А.С. Баскин, при анализе инновационной стратегии развития российской
экономики, выделяет 8 видов институциональных «ловушек»: ловушку инерционности, бюрократическую, коррупционную, инвестиционную, ловушку необраЦветкова Г. С. Формирование системной парадигмы взаимодействия институтов
в условиях постиндустриальной экономики: дис. … д-ра. экон. наук. – ЙошкарОла, 2014. – С. 199.
92
Полтерович В.М. Элементы теории реформ. – М.: Экономика, 2007. – С. 92-99.
91
95
зованности, бедности, богатства, инерционной ментальности.93
В рамках данного диссертационного исследования мы не ставим задачу
проанализировать все виды институциональных ловушек. Свою цель мы видим в
подтверждении гипотезы о том, что институциональные «ловушки» – это, прежде
всего, издержки оппортунистического поведения субъектов рынка, а именно административные барьеры, неисполнение условий контрактов, налоговый «пресс»,
завышенная цена кредита, произвол чиновников, коррупция и другие проявления
теневизации экономической и инвестиционной деятельности, сдерживающие инвестиционную и инновационную активность в стране.94
В России институциональные «ловушки» демонстрируют ряд особенностей:
- достаточно активный государственный сектор в части неофициальной экономики;
- неофициальная деятельность необязательно является незначительной по
масштабам и скрытой от глаз и статистического учета;
- в России отсутствует четкая граница между официальным и неофициальным сектором в противоположность, например, Латинской Америке и Азии.
При анализе причин существования институциональных «ловушек» выделяют экономические и неэкономические факторы. К экономическим факторам
относят:
- уровень насыщения внутреннего рынка товарами и услугами как фактор
теневой и неформальной деятельности возможен в условиях командноадминистративной системы управления или в странах с деформированными рыночными (точнее, квазирыночными) отношениями. Так, в отдельные периоды существования СССР перманентный дефицит то одних, то других товаров и услуг
приводил к формированию и развитию ненаблюдаемой экономики, особенно
скрытого производства;
Баскин А.С. Стратегия модернизации и институциональные ловушки // Вестник
Удмуртского университета. Серия экономика и право. – 2009. – Вып. 1. – С. 15.
94
Мишина, Д.В. Феномен коррупции в российской экономике и его влияние на
инвестиционную активность // Современные проблемы науки и образования. –
2014. – № 3. – URL: http://www.science-education.ru/117-13680.
93
96
- разбалансированностъ между различными сферами и отраслями народного
хозяйства вносит существенный вклад в формирование институциональных «ловушек», которые в ряде случаев функционируют как некая система, способная сократить уровень этой разлаженности, частично компенсировать диспропорции,
порожденные сокращением легального сектора;
- структурная деформированность отраслей экономики (промышленного и
сельскохозяйственного производства, услуг, торговли);
- налоговая политика государства, безусловно, воздействует на масштабы
теневой экономики. Огромные налоги вынуждают производителей уходить из легального сектора экономики.
В числе неэкономических (социально-политических) факторов считаем целесообразным назвать следующие:
- недостаточный авторитет государственной власти среди населения на многих этапах человеческого развития многими авторами считается явлением историческим;
- господствующие в обществе социально-психологические ориентиры.95
Для России на современном этапе серьезное значение имеет «ловушка низких уровней дохода и накопленного капитала», характеризуемая теорией развития
в качестве одной из возможных форм устойчивого равновесия. В данной ситуации
государственная координация инвестиций приобретает особое значение, чтобы
воспользоваться преимуществами возрастающей эффективности масштабов производства, новых технологий и выбраться из «западни» низкого уровня технологий на траекторию долговременного инновационного роста. В такой «западне»
отечественная экономика оказалась в результате наблюдаемого в ней «проедания»
амортизационных ресурсов, когда новые инвестиции не компенсируют износа
производственного аппарата.
Захарова Д.В. Стерилизационная политика правительства РФ как последствие
коррумпированности верхних эшелонов власти // Актуальные вопросы экономических наук: Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции. В
3 частях. (Часть 2) – Новосибирск: ЦРНС, 2009. – С.152-157.
95
97
Известно, что постсоветская Россия унаследовала неэффективную бюрократическую систему управления экономикой, распад которой и дал импульс развитию институциональных «ловушек», непосредственной реакцией на которые стала теневизация всех хозяйствующих субъектов в новых условиях, возникающих в
России в период реформирования экономики и слома государственного аппарата.
Эти условия стимулировали процесс ухода в «тень», причем мотивация была
двойственной: с одной стороны, из-за резкого разрушения старых структур появилась необходимость быстрее адаптироваться к новым обстоятельствам, а с другой стороны – открылась уникальная возможность быстрого личного обогащения.
При потребности в инвестициях в РФ присутствуют все факторы, работающие на
теневизацию. Считаем целесообразным особо остановиться на влиянии феномена
коррупции
(как
одном
из
наиболее
отрицательных)
на
инновационно-
инвестиционную активность в российской экономике.
Взаимозависимость теневой экономики и инвестиций исследованы в работах Моро (Mauro (1995)). Он поставил своей целью «определить каналы, через которые коррупция и другие институциональные факторы влияют на экономический рост и измерить величину этих воздействий». Для этого использовались различные показатели, разработанные Business International (BI). Всего использовалось 56 факторов инвестиционных рисков для 68 стран. Респонденты оценивали
факторы риска по шкале от 1 до 10. Одним из 56 факторов была коррупция, определенная как «уровень вовлечения коррупционных или сомнительных платежей в
деловые операции». Использовались также индикаторы коррупции, в частности
«качество судебной системы» и «степень бюрократической волокиты».
Из анализа следует, что коррупция негативно влияет на инвестиции и ВВП,
справедливо и обратное: уменьшение бюрократической коррупции увеличивает
инвестиции.
По мнению Е. Ищенко, в России происходит формирование теневого капитала. Инвесторы не вкладывают средства в приобретение или замещение капитала, а
направляют их преимущественно в теневой сектор, на рынок спекулятивных операций или в оффшорные зоны, сохраняя их вне полезного для общества использо-
98
вания учитываемого экономического оборота. Также в РФ получили распространение псевдо-инвестициии, вкладываемые с целью передела собственности или
захвата имущества для перепрофилирования производства без учета его социальной полезности в настоящем и будущем.96
Вместе с тем, воздействие коррупции на инвестиционные потоки определяется не только величиной коррупции, но и ее формами. В странах, где правительственная элита вовлечена в коррупцию, последняя может значительно подорвать
и рост, и качество развития страны, в частности, увеличить уровень бедности
(примером служит ситуация в Заире при президенте Мобуту). Более того, в случаях, когда правительственная власть применяется для такого «искажения» экономической системы, чтобы в ней появились ренты для правящей элиты, коррупция
приводит к структурной неэффективности всей экономической системы, что подрывает долгосрочное развитие страны (примерами могут служить развитие Филиппин в период правления президента Маркоса и Индонезии в период правления
президента Сухарто).
Специфической чертой коррупции является степень ее «прогнозируемости», а именно: если коррупция и объем взяток, который нужно платить, заведомо
известен, то коррупцию можно воспринимать как своеобразное налогообложение.
Если же коррупция «не прогнозируема», т.е. неизвестно, надо ли платить, сколько
платить, и будет ли выполнено то, за что дана взятка, то инвесторы будут предпочитать не вкладывать деньги в такой малопрогнозируемой ситуации. Именно этим
можно объяснить кажущийся парадокс, состоящий в том, что, несмотря на высокий уровень коррупции, инвестиции в страны Юго-Восточной Азии весьма велики. Как показали детальные исследования влияния коррупции на иностранные
инвестиции, учитывавшие не только объем коррупции, но и ее «прогнозируемость», последнее играет значительную роль для стимулирования инвесторов. И
это обстоятельство может даже перекрывать роль самого объема коррупции. Однако следует заметить, что контракты, заключенные с помощью взяток, не дают
законного права на обращение в суд при нарушении условий контракта. Поэтому
96
Ищенко Е.О. Указ. соч.
99
инвестор-коррупционер чувствует себя незащищенным даже если коррупция
«предсказуема», и, следовательно, предпочитает налоги взяткам.
Одним из основных направлений в реализации Национальной стратегии
противодействия коррупции является «устранение коррупциогенных факторов,
препятствующих созданию благоприятных условий для привлечения инвестиций».
По мнению аналитиков инвестиционной компании «ЦЕРИХ Кэпитал Менеджмент», ежегодно из-за коррупции российская экономика теряет до 40% потенциальных инвестиций.
Несмотря на сдерживающее влияние европейского и американского законодательства, иностранные компании не гнушаются дачей взяток (яркими примерами являются скандалы с такими участниками мирового рынка, как НР и IKEA),
но, чаще всего бывают разоблачены и терпят не только финансовые убытки, но и
потерю репутации. Такие случаи не способствуют привлечению капитала в РФ.
Когда высокие риски, становится не важно – воровать или работать. Поэтому, надо сначала перестроить экономику, а потом бороться с коррупцией, поскольку пытаться подавить ее, когда есть почва, – это бесперспективно.
Коррупция, по меткому определению Н.Макиавелли, – это использование
публичных возможностей в частных интересах. В документах ООН коррупция
определяется как использование служебного положения в личных интересах.97
Некоторые отечественные ученые, придерживающиеся неоинституционального
подхода к определению данного феномена, понимают под коррупцией своеобразный вид оппортунистического поведения чиновника, появляющийся из-за значительного перекоса в доступе к информации между гражданами и чиновниками.98
Коррупция включает в себя незаконное присвоение государственных средств для
частного использования, и непотизм (покровительство на основе личных связей),
Бобырев В.В. Теневая экономика: деятельность международных и правоохранительных организаций. – М.: Высшее образование и Наука, 2007. – С. 32.
98
Григорьев Л., Овчинников М. Коррупция как препятствие модернизации // Вопросы экономики. – 2008. – № 2. – С. 47.
97
100
и взяточничество (дачу вознаграждения за отступления от профессионального
долга).
В настоящее время ученые-экономисты выделяют множество самых различных причин коррупции, в целом которые можно сгруппировать как экономические, институциональные и социально-культурные.
С точки зрения экономики, к причинам возникновения коррупции следует
отнести дисбаланс между низкими заработными платами чиновников и их высокими полномочиями. Коррупция цветет пышным цветом всюду, где у государственных служащих есть возможность влиять на деятельность фирм и граждан или
распоряжаться дефицитными ресурсами. Особенно это заметно в развивающихся
и постсоциалистических странах.
Институциональные причины коррупции – это закрытость и зарегулированность работы государственных ведомств, непрозрачность законотворчества, неудобная система отчетности, политика государства, допускающая продвижение
по службе «по блату» без зависимости от результатов работы служащих, распространение огромного числа коммерческих вузов, выпускающих «образованное
невежество» вместо квалифицированных специалистов.
Социально-культурные причины коррупции – деморализация общества, недостаточная информированность и организованность людей, неразвитость институтов гражданского общества, пассивность в отношении чиновничьего беспредела.
В тех государствах, где одновременно присутствуют все вышеперечисленные факторы, коррупция особенно развита (в первую очередь, это развивающие и
постсоциалистические государства).99
Кратко причины коррупции, по мнению западных ученых, может быть изображено так:
коррупция = монополия + произвол – ответственность
(2.2)
Теневая экономика: Учебное пособие для вузов / Под ред. д.п.н., д.ю.н., проф.
В.Я. Кикотя; д.э.н., проф. Г.М. Казиахметова – М.: Норма, 2007. – С. 63-68.
99
101
Иными словами, на уровень развития коррупции прямо влияет государственная монополия на ряд действий и обратно – степень наказания за коррупционные проявления.
Коррупция однозначно негативно влияет на экономическое и социальное
развитие любой страны. Ущерб от коррупции для экономики обусловлен тем, что
она препятствует выполнению макроэкономической политики. Вследствие коррупции нарушается процесс передачи данных на высший уровень о том, что реально происходит в стране, что препятствует достижению поставленных целей.100
Коррупция искажает мотивацию принятия решений на уровне государства.
Политики-взяточники специально направляют государственные средства в такие
сферы деятельности, где отсутствует строгий контроль, и присутствуют возможности для вымогательства. Коррупция перестраивает «под себя» структуру государственных расходов: коррумпированные правительства выделяют средства социальную сферу и инновации гораздо меньше, чем некоррумпированные. Замыкается порочный круг коррупции № 1: в связи с низкими затратами государства
на образование резко снижается качество последнего, вместо грамотных чиновников вузы выпускают невежественных бюрократов, которые в дальнейшем тормозят общественное развитие своими взятками и решениями, принятыми в корыстных целях, а затем воспроизводят себе подобных, уменьшая и так незначительные траты на образование и науку. К последствиям сокращения рентабельности
инвестиций государства в образование и здравоохранение (т.е. отрасли, формирующие человеческий и интеллектуальный капитал) следует отнести также снижение уровня экономического роста.
Важнейшим отрицательным следствием коррупции можно считать рост издержек для фирм, прежде всего мелких, наиболее беззащитных перед взяточниками. Образуется порочный круг коррупции № 2: государство спустя рукава относится к чиновничьему произволу, предприниматели вынуждены давать взятки,
которые не могут отразить в отчетности для налоговой инспекции, и скрывают
Фролов, Д. Анализ теневой экономики: институциональный подход / Д. Фролов
// Экономист. – 2008. – № 9. – С. 67-69.
100
102
часть легальных доходов от уплаты налогов во избежание убытков по итогам отчетного периода, поскольку налоговая инспекция моментально запускает процедуру банкротства убыточного предприятия, которая и была ими же спровоцирована. А государство в свою очередь недополучает доходы в бюджет и не может
снизить налоговую нагрузку для предпринимателей или повысить заработную
плату служащим.
Вторичной производной от коррупции предстает рост непропорциональности расходов государства. В этих происходит формирование негативной среды
для инвестиций, в результате чего страна теряет устойчивый экономический рост
в долгосрочно перспективе.
Относительно отрицательных побочных эффектов коррупции в социальной
сфере, заметим, что она ведет к нечестной конкуренции между производителями
и несправедливому переливу доходов граждан. Возрастают доходы тех, кто берет
и дает взятки, при одновременном сокращении уровня прибыли законопослушных граждан. Коррупция в налоговой сфере возлагает налоговое бремя на плечи
более бедных граждан.
Политические режимы, основанные на коррупции, неустойчивы, прежде
всего, вследствие негативного отношения к ним значительной части населения.
Возникает порочный круг коррупции № 3: жадные чиновники, провоцирующие
предпринимателей и рядовых граждан на сокрытие доходов, поиск лазеек в законодательстве, одновременно ассоциируются у общества с государством в целом.
Тем более, что это государство ничего не отдает взамен почти ничего. Желание
людей не платить налоги абсолютно адекватно действиям бюрократов. Государство в очередной раз повышает налоги вместо их собираемости, основа политической стабильности – средний класс так и не создается, экономическое развитие
страны тормозится, зарплата чиновников остается прежней, ими опять движет
желание получить сейчас очередную взятку, а то, что завтра случится государственный переворот и они вообще останутся без работы их не волнует. Общее влияние коррупции неизбежно приводит к занижению нормы накопления, что вряд ли
103
совместимо с задачами повышения темпов экономического роста и модернизации
страны.
Российская история свидетельствует о значительном периоде существования коррупции. Повсеместное взяточничество, нечестность чиновничьего аппарата, склонность к воровству как угрозы национальной экономической безопасности были описаны еще со времен Петра I, и вплоть до XIX в. оставалось вполне
типичным явлением.101 В СССР отношение к коррупции было двойственным. С
одной стороны, злоупотребление служебным положением рассматривалось как
одно из наиболее тяжелых нарушений, поскольку оно подрывало авторитет советской власти в глазах граждан. С другой стороны, государственные управляющие
очень быстро сформировались в СССР в своеобразный класс-государство, противостоящий «простым людям» и неподвластный их контролю. В 1970-е гг. коррупция стала приобретать системный, институциональный характер. Хотя радикальные либералы во главе с Б.Н. Ельциным шли к власти под лозунгами борьбы
с злоупотреблениями, однако они сами, оказавшись во власти заметно «перекрыли» достижения своих предшественников. Доходы госчиновников оставались довольно скромными, но при этом без их благоволения заниматься бизнесом было
практически невозможно. Во время проведения приватизации ее организаторы
могли «назначать в миллионеры» понравившихся им людей, естественно, небезвозмездно.
Одной из самых негативных черт постсоветской коррупции исследователи
считают не столько высокую интенсивность вымогательства, сколько ее децентрализованный характер. В России приходится платить массе «мелких начальников» (санитарные или пожарные инспекторы). В результате развитие постсоветского бизнеса приобрело очень уродливый характер.
Особенностью рыночных изменений в РФ является крайне значительная
роль государства в российской экономике, что выражается, во-первых, в существовании большого государственного сектора с очень весомыми потребностями в
Попов Ю.Н., Тарасов М.Е. Теневая экономика в системе рыночного хозяйства. –
М.: Дело, 2007. – С. 83
101
104
ресурсах. Одновременно появляется своеобразный сектор теневой экономики,
благодаря системе «откатов» в котором происходит дележ бюджетных денег. Чаще всего далее эти средства вывозятся в другие страны. Часто чиновники незаконно вторгаются в частную хозяйственную практику фирм. К примеру, создается государством (или при помощи государства) некая «уполномоченная» фирма, обращение за услугами которой становится обязательным.102
Также коррупция часто возникает в процессе выдачи лицензий на осуществление различных форм деятельности. Таким образом, государственная власть
принуждает бизнес давать взятки. Чиновники также могут влиять на конкурентную среду в пользу «своих» фирм и т.д., при этом конкуренты подавляются с помощью контролирующих и правоохранительных органов.
Институциональная среда анализируется с помощью экспертных оценок на
основе показателя ВВП по ППС (таблица 2.12).103
Таблица 2.12 – Анализ институциональной среды в разных странах
Показатель
Россия
США Великобритания
Германия
Китай
Индия
Афганистан
Права граждан и подотчётность государственных органов
-0,96
1,12
1,32
1,38
-1,58
0,35
-1,32
Стабильность политической системы и отсутствие
насилия
-0,82
0,63
0,41
0,77
-0,54
-1,25
-2,42
Эффективность органов государственного управления
-0,43
1,51
1,53
1,57
0,01
-0,18
-1,40
Качество регулирующих
институтов
-0,36
1,29
1,64
1,53
-0,26
-0,47
-1,21
Антикоррупционный
контроль
-1,01
1,38
1,64
1,78
-0,48
-0,57
-1,41
Сенчагов В.К. Указ. соч. – С. 759.
The Worldwide Governance Indicators. – URL:
http://info.worldbank.org/governance/wgi/index.aspx#home
102
103
105
Объем российского рынка коррупции составляет порядка 300 млрд долл. в
год – это значительно больше рынка незаконного оборота наркотиков, оценивающегося в 10-15 млрд руб в год. Такие данные озвучил председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов.
Как сообщил зампред Комитета Совета Федерации по конституционному
законодательству Александр Савенков, по оценкам МВД, в 2011 и 2012 гг. размер
средней взятки в России составил 300 тыс. руб. 104
Складывается впечатление, что приоритетом в противодействии коррупции
выбраны громкие показательные процессы, которые при этом с большим трудом
доводятся до конца. Бурные разоблачения под телевизионные камеры раз за разом
превращаются в затяжные, уходящие в «никуда» расследования, зачастую, заканчивающиеся ничем. Одновременно с этим происходит потеря недавних достижений в сфере подотчетности и прозрачности органов государственной власти, государственных компаний. Фрагментарные меры не приводят и не способны привести к системному сдвигу, повсеместному распространению понятий и моделей
поведения, которые бы в первую очередь предотвращали коррупцию и не позволяли разрастаться всё новым и новым коррупционным практикам.105 В таблице
2.13 приведен индикатор «антикоррупционный контроль» в России.106
Отрицательное значение индикатора говорит о серьезных проблемах в
стране (примерно на уровне слаборазвитых африканских стран)
Индекс восприятия коррупции по данным 2013 г. свидетельствует, что
практически во всех странах существует угрoза кoррупции на всех уровнях власти, от выдачи разрешений на местном уровне дo практического исполнения законов и правовых норм. В основе данного индекса лежат экспертные оценки
уровня коррупции в разных странах.
Объем рынка коррупции в России в 30 раз больше рынка наркотиков. – URL:
http://top.rbc.ru/society/08/04/2013/852951.shtml
105
ИВК – 2013. – URL: http://www.transparency.org.ru/indeks-vospriiatiiakorruptcii/zastriali
106
The Worldwide Governance Indicators. – URL:
http://info.worldbank.org/governance/wgi/index.aspx#home
104
106
Таблица 2.13 – Антикоррупционный контроль в РФ, 1996-2012 гг.
Год
1996
1998
2000
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Индикатор «Антикоррупционный контроль»
-1,02
-0,94
-0,92
-0,92
-0,71
-0,74
-0,78
-0,85
-0,95
-1,05
-1,09
-1,06
-1,04
-1,01
Количество очков, набираемых государствами, может увеличиться, если в
соответствующем государстве доступны обществу все информационные системы, содержащие нормативно-правовые акты и законы, которыми руководствуются лица, занимающие государственные должности.
Коррупция в государственном секторе создает угрозу подрыва глобальных
инициатив. Transparency International утверждает, что коррупция в государственном секторе остается одной из самых серьезных мировых проблем, особенно в таких областях, как деятельность политических партий, работа органов охраны правопорядка и функционирование судебных систем. Государственные институты
должны предоставлять больше сведений о своей деятельности, а чиновники – повышать прозрачность процессов принятия решений. Основной проблемой в борьбе с коррупцией по-прежнему остаются вопросы расследования и вынесения наказаний за коррупционные преступления.
В перспективе решению глобальных проблем (экологических, социальных,
экономических) будут серьезно препятствовать ограничения, порождаемые коррупцией, предостерегает Transparency International. Влиятельным международным
организациям (таким как, к примеру, «Большая двадцатка»), нужно разработать
серьезные меры воздействия против коррупции, обеспечить практически полную
прозрачность активов крупных компаний и приложить усилия для возврата поте-
107
рянных средств. Пока наша страна продолжает находиться
на самых низких
строчках этого рейтинга, рядом с Иран, Гондурас, Кения, Пакистан, Бангладеш и
Мали (таблица 2.14).107
Продуктом коррумпированности российского чиновничества всех уровней
являются экономические последствия изменения правил игры, создающих перераспределительные преимущества определенным группам интересов.
Угрозы для российской экономики создаются ею самой. А наиболее существенным их источником становится особенно заметное в последнее время стремление части бюрократии обеспечить преобладание в государственной политике
мер, направленных на подавление рыночных механизмов, над мерами, служащими развитию современной рыночной экономики.
Таблица 2.14 – Значения ИВК для России, 1998-2013 гг.
Год
Место в рейтинге
1998
76 (из 850
1999
82 (из 99)
2000
82 (из 90)
2005
126 (из 159)
2010
154 (из 178)
2011
143 (из 183)
2013
127 (из 177)
Действенность мер противодействия коррупции зависит не менее чем от
двух факторов: мотивации чиновников и степени адекватности антикоррупционных мер, которые должны быть направлены, прежде всего, на пресечение коррупции. В большинстве развивающихся и постсоциалистических стран с высоким
уровнем коррупции (в т.ч. Россия) феномен коррупции в значительной степени
обусловлен низкой заработной платой чиновников; широкими возможностями по
Индекс Восприятия Коррупции. – URL: http://www.transparency.org.ru/indeksvospriiatiia-korruptcii/blog
107
108
осуществлению коррупционной деятельности; недостаточной тяжестью возможного наказания и др.
Безусловно, во время трансформационного периода легальные доходы чиновников находились на достаточно низком уровне, что способствовало развитию
коррупции в стране. В дальнейшем, модель коррупционного поведения из-за
практически полного отсутствия наказания и легальных путей поддержания достойного уровня жизни становилась все более привычной не только для чиновников, служащих социальной сферы, но и для остальных граждан, которые в большинстве своем продолжают ее использовать для решения своих проблем.108 Чем
больше разница в доходах в государственном и частном секторах, тем больше потенциал коррупции.
При ограниченных возможностях и рисках силовых методов борьбы с коррупцией приоритетным направлением является изменение правил, институциональных форм регулирования. Для человека важно учесть возможные потери, навязывание коррупционного поведения; поэтому так важно развивать эффективных институтов (то есть институтов, которые делают более предпочтительной для
обеих сторон конкурирующую легальную модель поведения) и соответствующих
им механизмов принуждения. Но это не означает мгновенного подавления коррупционной деятельности в силу воспроизводства неформальных образцов поведения индивидов, привыкших решать свои проблемы с помощью взяток, в то время как обеспечение достаточно высокой вероятности наказания чиновника для
повышения «издержек влияния» ассоциируется с запретительно-высокими расходами государства.
Повышение образованности населения, сознательности и ответственности
бизнеса за благосостояние не только его представителей, но и более широких слоев среднего класса, включая чиновничество, способствует снижению уровня коррупции, признанию гражданами ее неприемлемости и формированию консенсуса
Полищук Л., Щетинин О., Шестоперов О. Посредники между частным сектором
и государством: содействие бизнесу или соучастие в коррупции? // Вопросы экономики. – 2008. – № 3. – С. 109.
108
109
в кругах крупного бизнеса относительно изменения правил игры. Вместе с тем,
очень важен вопрос о том, какие общественные группы реально готовы к борьбе с
коррупцией. Мы считаем, что в настоящее время для российской экономики
очень важна всеобщая антикоррупционная позиция общества.
Резюме
В завершении второй главы, считаем нужным отметить следующее:
В ходе исследования были выявлены негативные тенденции и факторы,
присущие современной российской экономике, которые сдерживают ее модернизацию и обусловливают необходимость инициации и стимулирования инвестиционного спроса инновационного типа, отвечающего стратегическим интересам
России. Длительность макроэкономических проблем российской экономики в
трансформационный период, прежде всего, определяется структурными недостатками системы воспроизводства, сформировавшейся под воздействием сочетания трансформационных и циклических процессов:
- Сохранение в рамках экспортно-сырьевой модели диспропорциональной
двухполярной структуры экономики, что обусловило деиндустриализацию и снижение накопление капитала в инновационном сегменте.
- Значительное отклонение фактических значений индикаторов экономической безопасности от пороговых.
- Институциональные «ловушки» в российской экономике как факторы,
блокирующие инвестиционный спрос инновационного типа.
110
3 Основные
направления государственной политики инициации и
стимулирования инвестиционного спроса инновационного типа в процессе
смены парадигмы экономического развития
Нужно учитывать, что результаты НИОКР, организационные новшества, не
внедренные в производство (научные открытия, патенты на изобретения и т. п.), а
также проекты, для осуществления которых нет необходимых рыночных условий,
пока еще нельзя считать инновациями. Инновациями они станут, когда появится
бизнесмен, готовый финансировать данный проект. В значительной мере появление желания проинвестировать какое-либо новаторское решение инициируется
государством посредством реализации политики инвестиционной поддержки инноваций, предусматривающей стимулирование инновационной деятельности.
Независимо от процесса активного создания инновационной инфраструктуры, происходящей в настоящее время, резкого роста инвестиций пока нет. Формирование в Российской Федерации государственной инвестиционной политики в
соответствии с целями, задачами, формами организации и движущими силами
новой парадигмы развития – неоиндустриальной модернизации, должно стать
важнейшим условием, обеспечивающим реальные изменения инновационного
процесса и активизацию инвестиционного спроса инновационного типа.
Приходится констатировать, что с начала экономических реформ принципы
такой политики так и не были сформулированы, а отдельные мероприятия, направленные на поддержку инноваций, не дали ожидаемого результата.
3.1 Формирование
благоприятного
экономического
климата,
стимулирующего инвестиционный спрос инновационного типа
Складывающаяся сегодня в России общественно-экономическая ситуация
вызвала к жизни новые реалии и события, которые во многом являются определяющими в деятельности отечественных предпринимателей. Экономика России
нуждается в инвестициях, однако ее состояние пока не позволяет привлекать дос-
111
таточно капитала для решения своих проблем. Рынок в стране все еще находится
на пути становления, а, следовательно, слишком высок риск потери вложенных
сумм.
Среди причин, сдерживающих инвестиционный спрос, прежде всего, следует назвать отсутствие благоприятного экономического климата в сфере финансово-кредитной политики. Мы разделяем мнение профессора Л.А. Кормишкиной о
том, что под экономическим климатом подразумевается совокупность макроэкономических и институциональных условий (благоприятных или неблагоприятных) для расширенного накопления капитала, которые в значительной степени
предопределяются соблюдением (или отклонением) пороговых критериальных
индикаторов инвестиционно-экономической безопасности.109
Климат экономики любого государства определяется при помощи руководства страны. Создание благоприятного экономического климата для инвестиционной активности инновационного типа в РФ с позиции индикаторов финансовоэкономической безопасности, на наш взгляд, предполагает:
- изменение ставок налогообложения предприятий;
- эффективную кредитную политику;
- протекционистскую внешнеэкономическую политику;
- страхование инвестиционно-инновационных рисков.110
Чтобы реализовать модель инновационного экономического роста России
нужна прежде всего, адекватная рыночным требованиям.
Нужно заметить, что создание налоговой базы, возможность фирм оплачивать все налоги напрямую зависят от их финансового состояния. При этом, на
экономику страны, региона воздействуют последствия финансового кризиса 2008
Кормишкина Л.А., Егина Н.А. Формирование благоприятного экономического
климата с позиции индикаторов финансовой безопасности как основа развития
предпринимательства. // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. –
2008. – № 8(29). – С. 53-56.
110
Мишина, Д.В. Создание благоприятного экономического климата как условие
формирования инвестиционного спроса инновационного типа // Д.В. Мишина //
Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 4. – URL:
http://www.science-education.ru/118-13845.
109
112
г. (среди которых: развал ОПФ, низкая рентабельность, коррупция и теневая экономика и т.д.)
В данных условиях цель действенной налоговой политики – это сокращение
ставки на прибыль (учитывая эффект Лаффера).
Также надо сравнивать уровни номинального и фактического налогового
бремени предприятия. Обычно отечественные ученые, исходя из опыта зарубежных стран, определяют данную величину в пределах 30 - 40 % от ВВП.
Что касается налога на добавленную стоимость (НДС), то, на наш взгляд,
представляется необходимым произвести дифференциацию ставок НДС по отдельным видам продукции, имеющим резкие различия в уровне рентабельности
по объективным причинам.
Кроме того, следует также минимизировать НДС на промежуточных звеньях технологической цепи и т.д.
Решая вопросы стимулирования предпринимательской активности на федеральном уровне, в том числе путем введения особых режимов налогообложения
для малых предприятий, целесообразно предусматривать гарантии против административного произвола на местном уровне (например, злоупотреблений при определении стоимости патентов и др.).
Особо хотелось бы отметить значение налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) для формирования благоприятного экономического климата в целях
активизации и развития предпринимательства в Российской Федерации.
Так, отечественные ученые вполне справедливо подвергают критике действующую систему налогообложения нефтяного сектора РФ, одним из объектов которой является применение одинаково высоких ставок налогообложения нефти
как продаваемой на внутреннем рынке, так и идущей на экспорт.
Мы разделяем мнение академика В. И. Маевского о том, что для удовлетворения возрастающего спроса на нефть и нефтепродукты со стороны отечественных товаропроизводителей «… целесообразно уменьшение ставки НДПИ в целом
или отдельное регулирование НДПИ на экспортируемую нефть и нефть, направ-
113
ляемую на внутренний рынок».111
Налоговый механизм, обеспечивающий формирование благоприятного экономического климата для развития предпринимательской деятельности и повышения инвестиционного спроса инновационного типа, должен соответствующим
образом взаимодействовать с кредитно-банковской политикой, процентными
ставками, предоставляя определенные преимущества предприятиям, использующим долгосрочные ссуды на инвестиционные цели.
Логика экономического развития такова, что ставки по кредитам в целом
должны быть ниже уровня средней прибыли в экономике. Только при этих условиях у предпринимателей появится возможность пользоваться заемными средствами. В свою очередь кредитные ставки коммерческих банков должны быть выше
ставки рефинансирования и ставок по вкладам, иначе банки просто не смогут эффективно работать. И, наконец, все участники кредитного рынка должны иметь
реальный процентный доход, т. е уровень номинальных процентных ставок должен быть выше инфляции:
P > r > i,
(3.1)
где P – рентабельность экономики,
r – ставка по кредитам,
i – уровень инфляции.
Приведенное выше макрофинансовый индикатор, описывающий соотношение между рентабельностью реального сектора российской экономики и ставкой
по кредитам при внимательном анализе объясняет многие существующие на сегодняшний момент проблемы отечественной экономики, связанные с недостаточным инвестированием и уходом капитала в спекулятивные операции, а также его
оттоком за границу, то есть, с препятствиями для активизации инвестиционного
спроса инновационного типа. И так, чем выше эффективность инвестиционных
проектов и чем ниже банковский процент, тем выше инвестиционная деятельность и предпринимательская активность. Чем дороже кредитные ресурсы, тем
Маевский В. И. Экспорт нефти и экономическая безопасность России / Материалы Всерос. науч.-практ. конф. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2007. – С. 15.
111
114
меньше в экономике эффективных бизнес-проектов, тем меньше спрос инвесторов.
Высокие процентные ставки по ссудам препятствуют перемещению кредитных ресурсов в реальный сектор и содействуют его технологической деградации, что делает российский рынок малопривлекательным для инвесторов. Для
российских предпринимателей оказывается выгоднее вкладывать капиталы за
границу, где реальный сектор дает возможность получать прибыль, пользуясь
кредитными ресурсами по умеренным ставкам.
Как отмечалось выше, заметную роль в активизации и развитии инвестиционного спроса играет протекционистская внешнеэкономическая политика, предполагающая в рамках экономической безопасности:
- ориентацию валютной политики на защиту внутреннего рынка и стимулирование экспорта;
- применение гибкой тарифной политики и квотирования импорта продукции, позволяющих поддержать внутренние цены на уровне мировых и защищать
отечественных товаропроизводителей.
Применительно к Российской Федерации следует подчеркнуть, что, прежде
всего за счет особой валютной политики – многократной девальвации после финансового кризиса 1998 г., были сформированы достаточно благоприятные макроэкономические предпосылки для замещения импорта продукции отечественного производства, сопровождаемого феноменом быстрого роста промышленной
продукции. Созданный таким образом потенциал импортозамещения был весьма
значительным и оценивался, по расчетам Института народного прогнозирования
РАН, в машиностроительной отрасли примерно в 8 % роста промышленного
производства, в пищевой промышленности – 12 %.112
Что же касается развитых стран, то, к примеру, США в настоящее время,
опираясь на заниженный курс своей национальной валюты по отношению к евро,
обеспечивают значительное повышение конкурентоспособности экспортных товаров и роста объемов экспорта. Тем самым на этой основе получают дополнительные финансовые ресурсы для модернизации производственного аппарата.
112
Кузнецов Ю. Временщики // Эксперт. – 2000. – № 11. – С. 12.
115
Особо хотелось бы отметить возрастающее значение для развития российского предпринимательства таможенно-тарифного регулирования внешнеэкономической деятельности. Последний, как известно, во всем мире является одним из
важнейших инструментов регулирования структурных сдвигов в экономике.
Существующий в настоящее время в РФ таможенный тариф в большей степени стимулирует приток иностранных инвестиций именно в производство, которое ориентировано на внутренний рынок. Уровень ставок таможенных пошлин,
которые применяются к готовым изделиям, значительно превышает уровень ставок для абсолютного большинства сырьевых товаров или комплектующих изделий в 2-5 раз. Для сырьевых товаров и комплектующих изделий установлена минимально возможная ставка пошлины в размере 5 %, одновременно с тем для
большей части готовых изделий она составляет максимально возможную величину в 30 %.
Отметим, что возможности российского таможенного тарифа для выполнения данной функции ограничены, и в настоящее время они демонстрируют
тенденцию к дальнейшему сужению. Во-первых, степень его дифференциации в
несколько раз ниже, чем в большинстве развитых стран, где число тарифных позиций превышает 10 тысяч. Во-вторых, диапазон ставок российского тарифа
весьма неширок – от 5 до 30 %.
Среди многочисленных доводов в пользу протекционизма в России используется положение о необходимости защиты зарождающейся национальной промышленности. Однако на деле очень часто тарифы защищают не «молодые» отрасли, а, напротив, как раз старые, теряющие свою конкурентоспособность. Будет
ли введена защита или нет, зависит от значения данной отрасли для экономики
страны и от политической силы заинтересованных кругов.
Заметим, что политика протекционизма характерна для большинства развитых стран (страны Европейского Союза, США, Япония и др.). Сильное и богатое
государство должно защищать своих товаропроизводителей самыми различными
путями, поскольку в современных условиях именно от развития экономики зависит национальная безопасность и национальная сила государства, а не от наличия
огромной армии.
116
Формирование такой организации, как Таможенный союз, закономерно повлекло за собой рост конкуренции. При этом по ряду параметров Россия серьезно
уступает своим партнерам. К примеру, по уровню налоговой нагрузки Казахстан
явно выигрывает у РФ: ставка НДС в Казахстане – 12 % против наших 18 %;
НДФЛ – 10 % против наших 13 % и т.д. Также в Казахстане создана благоприятная институциональная среда для инвесторов.
Последствия данной ситуации предсказать несложно. Деньги на развитие
инноваций направятся туда, где лучше инвестиционные условия.
Правительство пытается улучшить инвестиционный климат, привлекая к
этой работе ведущие бизнес-объединения. Сейчас разработан ряд соответствующих законов, некоторые уже приняты. Но этого недостаточно. Необходимо оперативно реагировать на жалобы предпринимателей. Теперь создан единый канал
получения обращений иностранных и российских граждан с жалобами на действия должностных лиц в регионах и те сложности, с которыми сталкиваются предприниматели.
Сейчас формируется новый диалог между властью и предпринимателями.
Правительство должно реагировать на запросы бизнеса. Ведь чтобы проводить
модернизацию, нужен благоприятный климат.
Для значительного количества инвестиционных задумок важное значение
имеет действие факторов риска, что увеличит стоимость товаров и услуг и перенесет сроки сдачи работы. Очевидно, что в данном случае необходимо привлечение проверенных и надежных страховых компаний, а также не забывать про мониторинг индикаторов инвестиционного риска для определения обобщающего
показателя прироста реальных доходов предприятия (компании) с учетом страхования рисков
Благодаря буму страхования инвестиционных рисков в развитых странах (в
первой половине XX в.) были обеспечены стабилизация и оживление их экономики за счет активизации инвестиционных процессов. В России частный страховой
бизнес получает сегодня значительное развитие, несмотря на слабую законодательно-правовую базу и сложные условия деятельности страховых и перестраховочных организаций, необходимых для ослабления последствий инвестиционных
117
рисков. Расширение сфер страхования гражданской ответственности, рационализация страхования и перераспределение рисков в пользу страховых организаций,
которые могут направлять эти средства на финансирование мероприятий по предупреждению инвестиционных рисков, повышают системную безопасность будущих вложений в сферах приоритетного экономического развития. Важное место в защите инвестора должно принадлежать механизмам залоговых обязательств и процедуре банкротства. Эти методы повышения защищенности инвесторов в сочетании со страхованием инвестиционных рисков проверены мировой
практикой и позволяют активно реализовать долгосрочные инвестиционные стратегии и приоритеты в условиях быстро изменяющейся рыночной конъюнктуры.113
Однако, согласно ст. 964 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и
страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, за убытки, возникшие вследствие
изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного
имущества по распоряжению государственных органов. То есть, при неблагоприятной политической обстановке или при привлечение компании к административной ответственности за совершенное правонарушение инвестор фактически
лишается возможности вернуть ранее вложенные средства.
По мнению экспертов компании Русконсалт, страхование инвестиций не
получило пока должного развития среди российских страховых компаний. Основные причины: отсутствие обеспеченной финансами государственной политики
поддержки российских страховщиков; недостаточность собственного капиталов
для принятия ответственности по крупным рискам; неразвитость инфраструктуры, гарантирующей качественную предстраховую экспертизу инвестиционных
исков; недостаточность опыта и квалифицированного кадрового обеспечения.
Кроме того, основная клиентская база в страховании инвестиций – транснациональные корпорации и крупные инвестиционные институты (как правило, отдающие предпочтение при выборе партнера для страхового сопровождения сво113
Сенчагов В.К. Указ.соч. – С.178.
118
его бизнеса адекватным по капиталу и опыту страховщикам). Перспективы повышения роли российских страховых организаций в страховании инвестиций связаны: с кооперацией и созданием страховых пулов (в том числе с международными страховыми компаниями) для распределения рисков при страховании крупных
инвестиционных проектов; с существенным расширением границ перестрахования; с участием в создании (преимущественно за счет государственных средств)
национальных гарантийных агентств для иностранных инвесторов; с консолидацией усилий в рамках профессиональных органов (Всероссийского союза страховщиков, региональных профессиональных объединений страховщиков и др.)
для лоббирования своих интересов в структурах законодательной и исполнительной власти.114
Нужно кoмплекснo пoдходить к поиску перспектив улучшения инвестиционного климата в РФ. Опыт зарубежных стран и отечественная практика создания
благоприятного инвестиционного климата свидетельствуют о важности регионального уровня. Oт того, насколько эффективны усилия региональной власти, в
большей степени зависит, куда конкретно вложит свои средства инвестор.
Сложившаяся российская и международная практика привлечения инвесторов на региональном уровне позволяет выделить в рамках модельной программы
комплекс мер для создания благоприятной институциональной среды, стимулирующей инновационно-инвестиционнную активность бизнеса: снижение влияния
бюрократических барьеров и коррупции, создание условий для развития малого
инновационного бизнеса, доступность венчурного капитала, лояльное отношение
общества к коммерческому успеху, наличие институтов развития, налогообложение, стимулирующее инвестиционную активность, страхование инвестиционных
и инновационных рисков, создание элементов инновационной инфраструктуры.
Для решения, пожалуй, самой насущной задачи – формирование благоприятной административной среды – субъекты Федерации должны тесно сотрудниСтрахование инвестиций. – URL:
http://www.rusconsult.ru/common/glossary/?word=%D0%A1%D1%82%D1%80%D0
%B0%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B8
%D0%BD%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%
B9
114
119
чать с профильными органами исполнительной власти, инвесторами, представителями предпринимательского и экспертного сообщества.115
Замечательно, если в регионе создается специализированное агентство по
привлечению инвестиций и работе с инвесторами для повышения в РФ и на мировой арене инвестиционной известности и привлекательности субъекта Федерации,
разработка перспективных направлений инвестиций, создание проектных команд
по поддержке конкретных проектов.
Очень важно принять инвестиционную декларацию и регламент по работе с
инвесторами, обеспечивающий реализацию принципа «одного окна» и сокращение сроков реализации инвестиционного проекта.
Вероятно, что подобные организации сами будут выполнять различные
процедуры (разрешительные и согласительные) с минимально необходимым участием инвестора во взаимодействии с органами региональной власти, территориальными отделениями федерального центра, органами государственного и муниципального контроля.116
Необходимо разработать и принять специальные законы субъектов Федерации «О государственных услугах», обеспечивающие формирование системы
стандартов предоставления государственных услуг, информатизацию процедур их
предоставления, контроль качества и ответственность за несоблюдение стандартов качества предоставления государственных услуг.
Для формирования благоприятной инфраструктуры для инвестиций региональные власти вполне способны создавать подготовленные промышленные площадки: проводить комплекс землеустроительных работ, ставить сформированные
земельные участки на государственный кадастровый учет, регистрировать права
на земельный участок, подводить к нему необходимую инфраструктуру.
Царева С.О., Капарова О.М. Механизмы формирования и регулирования инновационной политики: региональный // Экономика и управление. – 2009. – №10. –
С. 60-64.
116
Гневко В.А. Инновационное развитие – региональный аспект // Экономика и
управление. – 2009. – №10. – С. 4-5.
115
120
3.2 Активизация и эффективное применение кластерных технологий в
общественном производстве
В современных исследования по теории инвестиций и инноваций все чаще
исследуются различные направления и тенденции, в определенной отражающие
взаимодействие государства, науки и бизнеса. Прежде всего, в данном случае
имеют в виду модель «тройной спирали», или концепции стратегических инновационных сетей.
Теория «тройной спирали» создана в начале XXI в. Г. Ицковицем и Л. Лейдесдорфом.117
Модель «тройной спирали» символизирует союз между властью, бизнесом
и университетом, которые являются основными элементами инновационной системы любой страны.
В основе модели «тройной спирали» лежит тезис о ведущей роли в системе
инновационного развития общественных институтов, отвечающих за создание
нового знания. Причиной такого серьезного преобразования стала логика развития науки, а именно появление все большего числа комплексных направлений,
включающих в себя как фундаментальные, так и прикладные исследования междисциплинарного характера, а также различные разработки. В подобных областях
можно заметить создание своеобразных альянсов, которые затем сформируют задел инновационного развития, а связи между учеными, инженерами, технологами
и пользователями приобретают иное качество, как и функции, присущие отдельным участникам.
Создание «тройной спирали» предопределено следующими причинами:
1) изменилось «ведущее звено» между участниками процесса трансфера
инноваций. Уровень неопределенности в данной области всегда был весьма значительны, при этом взаимосвязь участников инновационного процесса реализуется хаотично, нет реальной обратной связи между производителями, потребителями и посредниками;
Полутин С.В., Седлецкий А.В. Интеграция внешней школы в инновационную
систему общества: теория и практика // Интеграция образования. – 2011. – № 1. –
С. 3-9.
117
121
2) очень важно эффективно организовать взаимодействие государства, бизнеса, науки и придумать новую форму реализации сетей коммуникаций. Реальная
отдача от подобной деятельности состоит в том, что чем больше сеть – тем в
больших масштабах будет отдача. Однако это все требует совершенствования целей и задач всех участников спирали118;
3) важной причиной существования «тройной спирали» являются глобализационные процессы, проявляющиеся в работе ТНК, ТНС, международных альянсов. Функции организации и управления инновационной деятельностью, которые
ранее выполняло государство, основываясь на иерархических структурах, меняются как в разрезе исполнителей, так и по механизмам.
Экономической основой модели «тройной спирали» является эволюционная
теория развития технологий. Превалирующая идея эволюционной теории, использованная в теории «тройной спирали», – инерционность путей технологического
развития. В широком смысле слова от выбранного пути развития технологий зависит даже тип государственного устройства. Исследования защитников этого
направления доказывают, что страна, вывозящая готовую продукцию, чаще всего
имеет достаточно демократична и свободна. Сочетание «жесткой» структуры технологических связей с нелинейностью в процессе управления технологией приводит к сбоям из-за перегрузки системы принятия решений и как результат – к росту
числа аварий и техногенных катастроф.119
«Двойных спиралей» между государством и фирмой, с одной стороны, наукой и бизнесом – с другой, в настоящее время существования экономики знаний
недостаточно для устойчивого развития. В них нет механизмов контроля, а
«тройные спирали», выигрывая в условиях контроля, при этом представляют собой сложные и неопределенные системы, что закономерно приводит к затруднениям в менеджменте. В конце концов, развитию инноваций содействуют все меры, увеличивающие разнообразие в поведении экономических агентов, прежде
всего фирм. Рост инновационной «креативности» становится основной задачей
Etzkovitz H., Leydcsdorff L. The Dynamic of Innovations: from National System and
"Mode 2" to a Triple Helix of University-Industry-Government Relations // Research
Policy. –2000. – № 29. – P. 109-129.
119
Porter J. M. Organizations in Action. – New York: McGrow Hill, 1967.
118
122
политики вместе с совершенствованием механизмов отбора объектов для стимулирования, будь то отдельные фирмы, корпорации или государственные программы.120
Концепция «тройной спирали» получает свое практическое воплощение в
так называемой кластерной политике, повсеместно реализуемой в настоящее время в российской экономике.
Категория «кластер» применяется в экономике с начала 1990-х гг., причем
сегодня это направление развития – одно из самых перспективных. Портер отмечал, что кластеры обладают ярко выраженной национальной и региональной спецификой.
Можно сгруппировать имеющиеся подходы к кластерам следующим образом:
– находящиеся в одном регионе предприятия внутри родственных отраслей,
обычно в спайке с научным учреждением (НИИ, университетом и т. д.);
– вертикальные производственные цепочки, узко определенные секторы, в
которых смежные этапы производственного процесса образуют ядро кластера. В
эту же категорию попадают сети, формирующиеся вокруг головных фирм;
– отрасли промышленности, определенные на высоком уровне объединения
(например, «химический кластер») или совокупности секторов на еще более высоком уровне объединения (например, «агропромышленный кластер»).
С позиции системного подхода кластер – это совокупность субъектов хозяйственной деятельности различных отраслей, объединенных в единую организационную структуру, элементы которой находятся во взаимосвязи и взаимозависимости, совместно функционируют с определенной целью.121
Сегодня в России нет действующего механизма создания инновационных
кластеров, не работают в должной мере институты общества, соединяющие всех
Дежина И., Киселева В. «Тройная спираль» в инновационной системе России. –
URL: http://institutiones.com/innovations/265-q-q-.html
121
Формирование регионального сегмента национальной инновационной системы
в современной России: монография / Е.Д. Кормишкин, Л.А. Кормишкина, В.А.
Горин и др.; под общ. ред. д-ра экон. наук проф. Е.Д. Кормишкина. – Саранск:
Изд-во Мордов. ун-та, 2013. – С.120-121.
120
123
заинтересованных лиц в данной области; при этом наука в России направлена,
прежде всего, на фундаментальные исследования. Это обусловливает необходимость проведения политики стимулирования кластерных технологий (таблица
3.1).
Таблица 3.1 – Меры и рекомендации по стимулированию кластерных технологий
Меры по стимулированию
кластерных технологий
Рекомендации
1
2
Совершенствование
нормативно-правовой
базы
- составление Инновационного кодекса РФ;
- создание ФЦП по развитию кластеров;
- расширение списка функций органов исполнительной власти
в части поддержки инновационных кластеров;
- согласованность предприятий кластера по горизонтали и по
вертикали между органами исполнительной власти на федеральном, региональном и муниципальном уровнях
Разработка организационного и научноъ методического обеспечения деятельности инновационных кластеров
- привлечение посредством прямых и косвенных мер государственного регулирования в кластерные инновационные сети
различных категорий участников - крупных производственных
предприятий, малых инновационных предприятий, организаций науки и образования, органов власти, финансовых структур и формирование между ними отношений сотрудничества;
- реализация программ развития производственной кооперации, аутсорсинга, венчурного финансирования с участием
крупных предприятий и малых инновационных предприятий
промышленности;
- обеспечение взаимодействия разрозненных хозяйствующих
субъектов через создание локальных организаций по сотрудничеству, ассоциаций и др., а также реализацию совместных
мероприятий, направленных на повышение устойчивости кластерных сетей и их конкурентоспособности;
- организация консультационной и информационной поддержки в развитии действующих и создании новых инновационных
кластеров;
- развитие кооперации на межрегиональном и международном
уровне
Организация подготовки
кадров по вопросам функционирования кластерных
сетей высоких технологий
- организация подготовки специалистов по вопросам охраны
авторских прав в научной и инновационной сферах; расширение числа магистерских программ в вузах по направлению
«Инновационный менеджмент»;
- организация обучения граждан, школьников, студентов колледжей и вузов основам инновационного предпринимательства и обеспечение вовлечения молодежи в этот процесс;
- формирование инновационной культуры и инновационного
сознания в обществе
124
Обеспечение информационной поддержки инновационных кластеров
- разработка рекламного материала для позиционирования деятельности кластеров;
проведение серии, в том числе на ежегодной основе, информационных, научных, научно-практических конференций, семинаров регионального, федерального и международного уровня
по проблемам развития национальной инновационной системы
и инновационных кластеров;
- построение системы интерактивного обмена информацией
между предпринимательским сообществом и органами власти
на всех уровнях через торгово-промышленные палаты, общественно-экспертные советы, общественные организации и
союзы предпринимателей и др.;
- разработка методических рекомендаций и справочной литературы по вопросам кооперации предприятий и сотрудничества в инновационной сфере;
- проведение выставок, ярмарок и других мероприятий по презентации конкретных образцов инновационной продукции;
- разработка тематических сайтов по различным аспектам инновационного предпринимательства, в том числе направленных на развитие территориальных инновационных кластеров;
- проведение маркетинговой политики, связанной с презентацией кластеров на внутреннем и внешнем рынках
Обеспечение финансовой
поддержки инновационных кластеров
- рассмотреть возможность использования различных источников финансирования инновационного процесса: гранты - на
проведение научных исследований и конструкторских разработок, венчурное финансирование - на освоение наукоемкого
производства, инвестиционное финансирование – на коммерциализацию бизнес-идей и внедрение инновационной продукции на рынок;
- предоставление налоговых льгот всем участникам предпринимательских сетей (крупным организациям, научным учреждениям, коммерческим банкам, страховым организациям);
- создание системы частичной компенсации затрат тем предприятиям, которые занимаются производством знаний, трансфером технологий и продвижением инновационной продукции
на рынок;
- внедрение системы гарантирования кредитов, получаемых
субъектами инновационных кластеров, развитие кредитной
кооперации и страхования;
- предоставление возможности льготного финансирования инновационных проектов, которые имеют социальную направленность, за счет средств федерального, регионального и местного бюджетов;
- использование принципа долевого участия регионов и муниципальных образований;
- привлечение к финансированию деятельности кластеров
средств бюджетов различных уровней, венчурных фондов,
крупных компаний, коммерческих банков;
- формирование фандрайзинговых структур, отвечающих за
привлечение и эффективное распределение финансовых ресурсов на реализацию инновационных проектов
125
Организация подготовки
кадров по вопросам функционирования кластерных
сетей высоких технологий
- обучение представителей краевых, районных и муниципальных администраций, профессиональных и бизнес-сообществ,
руководства научно-исследовательских институтов, вузов,
крупных и малых предприятий промышленности, сельского
хозяйства и организаций социального сектора экономики основам деятельности инновационных кластеров;
- развитие, в том числе и за счет средств федерального бюджета, системы повышения квалификации и переподготовки работников предприятий по таким направлениям, как проектная
деятельность и коммерциализация результатов НИОКР;
Инновационные кластеры являются одной из важных форм в системе
управления регионом, способствующих повышению его конкурентоспособности
как внутри страны, так и на мировой арене.
Отдельные субъекты федерации (Республика Мордовия, Республика Татарстан, Алтайский край, Республика Башкортостан, г. Москва, Пермский край, Астраханская, Воронежская, Курганская, Калужская, Томская, Ульяновская, Пензенская, Самарская область, Московская область и др.) активно реализуют на своей
территории кластерную политику с той или иной степенью эффективности.
Как уже было указано ранее, в настоящее время в стране отсутствует единая
государственная политика создания инновационных кластеров, слабо развиты государственные и общественные институты, стимулирующие связи между потенциальными участниками инновационного кластера. В связи с этим, автором разработаны предложения, касающиеся: а) совершенствования соответствующей
нормативно-правовой базы; б) обеспечения финансовой поддержки инновационных кластеров; в) организации подготовки кадров; г) обеспечение информационной поддержки названных кластеров.
3.3 Концептуальные основы аудита эффективности инновационноинвестиционных процессов промышленного предприятия
В экономической науке и практике известно большое количество определений дефиниции «аудит». В Федеральном законе «Об аудиторской деятельности»
от 30.12.2008 г. № 307-ФЗ так определяет понятие аудиторской деятельности:
126
«Аудит – независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности».
На уровне государства аудит является составной частью инфраструктуры
рынка, чья важность и нужность предопределена нижеследующими причинами:
а) данные бухгалтерских отчетов необходимы для выбора решений заинтересованными в ней пользователями, в том числе менеджментом фирмы, реальными и потенциальными инвесторами, работниками и заказчиками, органами власти
и общественностью в целом;
б) данные бухгалтерских отчетов подвержены ошибкам в силу ряда обстоятельств, в частности, неоднозначного толкования фактов хозяйственной жизни;
помимо этого, достоверность бухгалтерской отчетности не обеспечивается автоматически ввиду возможной пристрастности ее составителей;
в) достоверность данных бухгалтерских отчетов, как правило, не может
оцениваться заинтересованными пользователями в связи с ограниченным доступом к информации, а также сложностью хозяйственных операций, отражаемых в
бухгалтерской отчетности экономических субъектов.
Цели и задачи проведения аудита изложены в «Положении об основных
концепциях аудита» (1973, США). Согласно ему, аудит – это периодический процесс сбора и оценки свидетельств об экономических действиях и событиях с целью определения степени соответствия этих учреждений установленным критериям и представление результатов проверки заинтересованным пользователям.
Иначе говоря, оценка не должна зависеть от руководства компании, владельцев, менеджеров компании и др.; аудитором выясняется степень достоверности анализируемых данных и уровень их соответствия международным принципам бухгалтерского учета.
В работах А. Шеремета аудит определяется как «независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности с целью выражения мнения о степени достовернoсти этой отчетности».122
122
Шеремет А., Суйц В. Аудит: учебник. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 448 с.
127
Авторским коллективом в работах123 заложены методологические основы в
области оценки инновационного потенциала и трансфера технологий в экономических системах. Однако для повышения эффективности управления инновационной системой промышленного региона необходимо дополнение методик оценки соответствующими методиками инновационного аудита.
Целесообразность внедрения инновационного аудита как эффективного инструмента управления инновационными процессами промышленных предприятий
обусловлена:
- недостаточной развитостью правовых основ инновационной деятельности,
особенно на федеральном уровне;
- низкой эффективностью использования источников финансирования инновационных процессов в стране и регионе, включая собственные средства предприятий, банковский и венчурный капитал, а также средства федерального и местного бюджетов;
- несовершенством федеральной системы статистического учета результатов инновационной деятельности организаций научно-образовательной сферы,
промышленных предприятий, малых и средних инновационных фирм и связанного с ним несовершенства региональной системы сбора и хранения информации об инновационной деятельности в регионе;
- практическим отсутствием эффективного обмена информацией между всеми участниками инновационного процесса в регионе;
- недостоверностью и неполнотой информации, предоставляемой органам
государственной власти субъектами инновационной деятельности в регионе;
Митякова О. Оценка инновационного потенциала промышленного предприятия
// Финансы и кредит. –2004. –№ 13. –С. 69-74.; Максимов Ю., Митяков С., Митякова О. Методика оценки инновационного потенциала учебно-научноинновационного комплекса многопрофильного технического университета // Инновации. – 2004. – №2. С. 51-55.; Максимов Ю., Митяков С., Митякова О. Инновационное развитие экономической системы: обобщенный показатель // Инновации. – 2006. – №5. С. 47-49.; Максимов Ю., Митяков С., Митякова О., Федосеева
Т. Инновационное развитие экономической системы: оценка инновационного потенциала // Инновации. – 2006. – №6. – С. 53-57.; – №7. – С. 84-87.
123
128
- низкой инновационной культурой субъектов инновационной деятельности.
Эти негативные явления объединяются, создавая отрицательный синергетический эффект и сдерживая провозглашенный руководством страны курс на инновационные преобразования, а также препятствуют неоиндустриальной модернизации экономики.
Инновационный аудит – сравнительно новый метод, применяемый для
оценки инновационной активности предприятий в Европе с начала 1990-х гг. В
настоящее время в научной литературе понятие «инновационный аудит» не получило широкого распространения.
М.Ю. Спасенных рассматривает два вида технологического аудита.124
Внутренний технологический аудит проводится собственными силами предприятия применительно к текущим разработкам; позволяет вовремя корректировать
направления работ и затрагивает анализ параметров НИОКР, данных о рынке,
объектов интеллектуальной собственности. Внешний технологический аудит
осуществляется приглашенными экспертами применительно не к одной, а ко всем
разработкам компании. Его цель – выявить все перспективные технологические
решения.
К. Саенко раскрывает аспекты методологических подходов к становлению
инновационного аудита и излагает алгоритм методики внутреннего инновационного аудита с использованием аналитических процедур на примере рассмотрения
порядка определения эффекта от внедрения новых изделий с позиции прироста
прибыли.125 Б.К. Лисин и другие авторы описывают последовательность действий,
которые являются ключевыми для обеспечения инновационного развития компании.126
Спасенных М. Инновационный бизнес: корпоративное управление НИОКР:
учеб, пособие. – М.: Изд-во «Дело» АНХ, 2010. – 148 с.
125
Саенко К. Инновационный аудит в системе информационного мониторинга хозяйственной деятельности // Аудит и финансовый анализ. – 2009. –№6. – С. 98-99.
126
Лисин Б.К, Петриков М.М., Голышенкова О.М. Инновационный аудит компании // Инновации. –2008. –№2. – С.107-109.
124
129
Консалтинговая группа «Авантаж Аудит» определяет инновационный аудит
как «системную оценку показателей развития организации в области разработок и
коммерциализации новшеств, а также определение внутренних и внешних барьеров на их пути.127 Инновационный аудит включает оценку инновационных возможностей инноватора: инновационного потенциала, инновационной среды, инновационной позиции и инновационной активности предприятия».
Инновационный аудит, связанный с нововведениями ресурсов и их распределением в корпоративной системе, включает «анализ объемов финансирования
НИОКР в абсолютном измерении, а также оценку по таким параметрам, как: доля
расходов на НИОКР в объеме продаж, соотношение со средними показателями
затрат на НИОКР по группе основных конкурентов, уровень расходов на исследования и разработки, а также в целом на инновационную деятельность по сравнению с главным конкурентом».
Специалисты ЗАО «Наставник», проводящие комплексный аудит инновационных технологий, определяют инновационный аудит как системную оценку «показателей инновационного развития организации, позволяющая определять степень реализованности в ее производственной деятельности инновационных технологий, технологических процессов, технических решений, систем, устройств и
оборудования».128
Приведенные выше определения понятия «инновационный аудит» неполные и не учитывают всех аспектов инновационной деятельности. Поэтому дадим
более широкую его трактовку: инновационный аудит – комплексная процедура
анализа эффективности инновационных процессов в социально-экономических
системах, включающая не зависимую от влияния субъективных факторов оценку
инновационного потенциала, инновационного трансфера и результатов инновационной деятельности. Итог проведения инновационного аудита – предоставление
заинтересованным органам (лицам) предложений и рекомендаций по повышению
эффективности и интенсификации инновационно-инвестиционных процессов.
127
128
Инновационный аудит. – URL: http://www.avantage-audit.ru/innovaudit.htm
Инновации в энергетике. – URL: http://n-te.ru/innovation.htm
130
Под инновационной деятельностью здесь понимается система мер, включающих формирование и распространение различных новаторских решений и
идей в разнообразные сферы человеческой деятельности, способствующие повышению устойчивого развития социально-экономических систем. Можно выделить
три вида инноваций: экономические, социальные и экологические. Экономические инновации способствуют НТП и росту эффективности экономики на региональном и национальном уровнях. Социальные инновации необходимы для развития человеческого капитала. Экологические инновации нужны для сохранения
окружающей среды – среды обитания человечества.
Определение подчеркивает трехуровневый характер инновационного аудита. Первый уровень – аудит инновационного потенциала – проводится на этапе
предварительного
обследования
инновационной
способности
социально-
экономической системы; второй уровень – аудит инновационного трансфера – используется для оценки эффективности взаимодействия субъектов инновационной
деятельности; третий уровень – аудит результатов инновационной деятельности –
используется для итогового контроля эффективности функционирования инновационных процессов.
Проводимая на всех уровнях оценка должна быть объективной и не зависимой от влияния субъективных факторов (государственных и муниципальных органов управления, руководителей и работников предприятия). Результаты оценки
сравниваются с установленными критериями (предполагается наличие развитой
системы мониторинга инновационного развития социально-экономических систем, включающей методический аппарат, системы показателей с определенными
пороговыми значениями).
Инновационный аудит осуществляется в интересах определенных структур.
Это могут быть органы государственного и регионального управления, руководство предприятий и организаций и т.д. Поэтому отчет по инновационному аудиту должен содержать предложения и рекомендации заинтересованным лицам по
повышению эффективности управления инновационной деятельностью.
131
Объект инновационного аудита – любая социально-экономическая система:
малые инновационные предприятия, академические и отраслевые научные учреждения, вузы, промышленные предприятия (микроуровень); отрасли и регионы
(мезоуровень); страны и международные объединения (макроуровень).
Субъекты инновационного аудита следует подразделить на две основные
группы: заинтересованные лица (заказчики аудита); исполнители – как правило,
внешние консультанты, работающие в тесном взаимодействии с заказчиками.
Основная цель функционирования системы инновационного мониторинга –
снабжение органов власти оперативной и достоверной информацией об инновационных процессах, протекающих в данной социально-экономической системе.129
Цель инновационного аудита – анализ этих процессов и подготовка рекомендаций
для принятия управленческих решений, повышающих эффективность инновационной деятельности. М.Ю. Спасенных так определяет различия между мониторингом и аудитом: «Мониторинг инновационной активности позволяет выявить
текущие тенденции функционирования научно-технического блока. Технологический аудит представляет собой более тонкий механизм анализа состояния текущих разработок и их перспективы в плане коммерческого применения».130
В зависимости от объекта, субъекта, уровня аудита и вида инновационной
деятельности инновационный аудит может иметь различные цели. Например, аудит научных организаций и вузов ставит своей целью определение приоритетных
направлений научных исследований, поиск путей их финансирования, выработку
рекомендаций по совершенствованию управления интеллектуальной собственностью и ее коммерциализации. Аудит промышленных предприятий преследует цели, связанные с выявлением всех инновационных технологий, оценкой целесообразности их трансфера и коммерциализации. Инновационный аудит региона
предполагает оценку его инновационной активности и позиционирование среди
других регионов, а также выработку практических рекомендаций по управлению
Фонштейн Н. Коммерциализация технологий: мировой опыт – российским регионам. – URL: http://polbu.ru/fronshtein_technologies/ch08_i.html
130
Спасенных М. Указ.соч.
129
132
региональной инновационной системой (РИС). Общая цель инновационного аудита – оценить способность экономической системы интегрировать новые технологии, работать с технологическими партнерами, а также способность к созданию
корпоративно-инновационной культуры. Вопросы, связанные с инновационным
аудитом промышленного предприятия, рассмотрены ниже.
Задачи инновационного аудита:
- проверка готовности предприятия к проведению инновационной деятельности;
- определение барьеров, препятствующих развитию инновационной деятельности;
- анализ потребности в инновациях и выбор механизмов их создания (приобретения);
- выявление технологий, обладающих потенциалом коммерциализации;
- определение возможных путей коммерциализации новшеств;
- позиционирование инновационных продуктов, определение рынков сбыта;
- опенка инновационного потенциала предприятия;
- оценка эффективности внутреннего инновационного трансфера;
- определение возможности трансфера технологий в организацию;
- определение возможности трансфера технологий из организации;
- оценка состояния и тенденций изменения инновационного потенциала и
инновационного трансфера на основе данных ежегодного мониторинга;
- оценка и контроль результатов инновационной деятельности предприятия;
- комплексное исследование состояния защиты, охраны и использования
интеллектуальной собственности;
- проверка обоснованности отнесения затрат на мероприятия инновационного характера, целесообразности использования конкретного источника финансирования;
- оценка достоверности отчетности о выполнении инновационных мероприятий, правильности заполнения форм статистической отчетности;
- выявление источников финансирования инноваций;
- анализ конкретных инновационных проектов, разработка бизнес-планов
133
коммерциализации инновации;
- формирование инновационной культуры как идеологии и технологии инновационного развития предприятия;
- разработка учебно-методических программ, пособий, методических рекомендаций и других материалов для подготовки персонала в области инновационного развития.
Основные принципы инновационного аудита:
- достоверность информации, используемой для проведения инновационного аудита;
- независимость и объективность в формировании выводов и составлении
аудиторских заключений;
- непрерывность наблюдения за объектами;
- периодичность анализа информации и регулярность проведения аудита;
- сопоставимость применяемых показателей и методик во времени;
- полнота аудита всех направлений инновационной деятельности;
- нацеленность на выявление как внутренних технологий, которые могут использоваться более успешно, так и внешних, которые нужно приобрести;
- фокусирование внимания на выявление сильных сторон организации;
- готовность организации и ее руководства к проведению аудита;
- активное взаимодействие внутренних и внешних экспертов;
- конфиденциальность, неразглашение информации.
Требования к объекту аудита. Предприятие, где будет проводиться инновационный аудит, должно обладать следующими характеристиками:
- реальным стремлением и мотивацией к инновационному развитию, созданию новой продукции, новых технологических процессов;
- наличием минимального инновационного потенциала и устойчивой внутренней организацией, способной реализовывать инновационные проекты;
- желанием участвовать в аудите, подтвержденное принятием на себя финансовых обязательств (как правило, совместное финансирование предприятия с
134
органами государственного и регионального управления).131
Требования к субъектам аудита. Для проведения инновационного аудита
могут потребоваться два типа внешних консультантов. Первая группа – бизнесконсультанты, способные проводить диагностику, имеющие накопленный ранее
опыт в области мониторинга и управления инновационными процессами. Эти эксперты должны знать соответствующие методики проведения инновационного аудита, уметь прогнозировать потребности рынка инноваций, быть готовыми взять
на себя обязательства по поддержке принятия решений руководством региона и
предприятия. Вторая группа консультантов – технологические эксперты, имеющие специализацию в конкретном технологическом секторе и с большим опытом
работы. Эти эксперты должны быть признанными авторитетами в своей области,
уметь ориентироваться в технической и деловой сторонах инновационных проектов, видеть перспективу на региональном и внешнем уровнях. Заказчики инновационного аудита, как правило, – руководители предприятий, а также представители региональных органов управления. Эти субъекты должны осуществлять моральную и материальную поддержку проведения аудита, открыто сотрудничать с
экспертами, быть заинтересованными в выполнении плана действий по повышению инновационной активности предприятий. Во время аудита и после него
должна соблюдаться строгая конфиденциальность со стороны экспертов. Поэтому
перед началом аудита необходимо подписать договор о конфиденциальности между предприятием и консультантами.
Для оценки результатов инновационной деятельности на промышленном
предприятии используют систему показателей инвестиций в инновационную деятельность и результативности инновационной деятельности предприятия, полученную по результатам анализа формы №4-инновация.
Данные индикативные показатели нормируются и представляются в виде
оценочной таблицы (таблица 3.2).
Пильнов Г., Тарасова О., Яновский А. Как проводить технологический аудит:
Проект EuropeAid «Наука и коммерциализация технологий». – М.: Консорциум
inno AG-AEA Technology-TNO, 2006. – С. 7
131
135
Общий алгоритм, описывающий технологию проведения инновационного
аудита на промышленном предприятии, представлен ниже.
Таблица 3.2 – Оценочная таблица показателей инвестиций и результатов
инновационной деятельности промышленного предприятия с использованием
данных статистической отчетности
Показатели статистической отчетности
2014
Рейтинг Значение
Затраты на технологические инновации
Затраты на технологические инновации на одного работающего
Удельный вес затрат федерального бюджета и иных
бюджетов в общем объеме затрат на технологические
инновации
Удельный вес затрат на выполнение исследований и
разработок, приобретение объектов интеллектуальной
собственности (ОИС) в общем объеме затрат на технологические инновации
Затраты на маркетинговые инновации
Затраты на организационные инновации
Уровень изобретательской активности (затраты на патенты, лицензии, промышленные образцы и полезные
модели, в расчете на одного работающего)
Объем отгруженной инновационной продукции
Объем отгруженной инновационной продукции в расчете на одного работающего
Доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции
Доля экспорта инновационной продукции в общем
объеме экспорта отгруженной продукции
Коэффициент конкурентоспособности
Индекс оценки результатов инновационной деятельности промышленного предприятия с использованием
данных статистической отчетности
1. Решение руководства о проведении инновационного аудита. Предприятие
может быть заинтересовано в проведении инновационного аудита по разным причинам: это может быть рекомендация органов регионального управления, оформ-
136
ленная в виде соответствующего письма руководства региона; предприятие может
обратиться к консалтинговым группам, имеющим опыт подобного консультирования, по собственной инициативе в рамках стратегического управления с целью
получения исчерпывающей информации об инновационных процессах и рекомендаций по повышению их эффективности.
2. Подготовительный этап. Заключается в разработке процедуры инновационного аудита, технического задания и календарного плана проведения работ.
Основная цель – определить содержание, сроки аудита, источники финансирования, разработать смету расходов.
3. Экспресс-диагностика, анализ данных, SWOT-анализ. Далее проводится
SWOT-анализ – комплексный анализ внутренней среды (сильных и слабых сторон) и внешней среды (возможностей и угроз) организации. К сильным сторонам
можно отнести высокую компетентность персонала, уникальные навыки, способность предвидеть события, наличие достаточных финансовых ресурсов, хорошую
репутацию, лидерство в отрасли, наличие продуманной стратегии, уникальные
технологии, высокую техническую вооруженность и т.д. К слабым сторонам относятся отсутствие четкой стратегии, сильный моральный и физический износ
производственных мощностей, недостаточная квалификация персонала, наличие
множества внутренних производственных проблем, технологическое отставание,
отсутствие инновационной культуры, слабый имидж на рынке, слабая деятельность отдела маркетинга, неспособность профинансировать стратегические изменения, низкая рентабельность и т.д. При анализе возможностей и угроз следует
особо обратить внимание на аспекты, связанные с инновационной деятельностью
предприятия
4. Аудит инновационного потенциала предприятия. Главная задача данного
этапа – быстрая оценка общего состояния организации. В ходе экспрессдиагностики оценивается соответствие плановых и фактических показателей деятельности предприятия, финансовое состояние организации, включая наличие задолженности, ситуация на рынке товаров и услуг, производится сравнение показателей организации со среднеотраслевыми значениями; составляется прогноз де-
137
нежных потоков. Анализируется состояние производства, складского хозяйства,
моральное состояние персонала, общий порядок на предприятии.
5. Аудит инновационного трансфера предприятия.
6. Аудит результатов инновационной деятельности предприятия.
7. Итоговый аудит инновационной деятельности предприятия. Итоговый
аудит объединяет результаты трех видов аудита: аудита инновационного потенциала, аудита инновационного трансфера и аудита результатов инновационной
деятельности предприятия. Основная цель этого заключительного этапа инновационного аудита – обобщенный анализ инновационного развития предприятия,
позиционирование предприятия в составе соответствующей отрасли, а также разработка конкретных рекомендаций для руководства предприятия (региона) по повышению эффективности инновационной деятельности.
Итоговый отчет по аудиту результатов инновационной деятельности предприятия включает следующие сведения132:
1. Общие сведения об организации: полное наименование; адрес организации; Ф.И.О. руководителя; Ф.И.О. и контактные данные лица, ответственного за
аудит инновационного потенциала; коды Росстата; основные направления деятельности; конкурентные преимущества продукции; рынки сбыта; финансовые
показатели (выручка и прибыль за последние три года); численность персонала и
его квалификационная характеристика (постоянные и временные сотрудники,
ИТР, производственный персонал, управленческий персонал и др.).
2. Сведения о научно-техническом потенциале: основные области научной
деятельности; применяемые методики и инструменты и возможность их использования внутренними или внешними пользователями; программы, базы данных,
разработанные на предприятии, и возможность их использования внутренними
или внешними пользователями; структура управления НИОКР (планирование,
управление развитием научно-технической инфраструктуры и т.д.); материальное
Максимов Ю., Митяков С., Митякова О., Мокрецова Е. Инновационные преобразования как императив экономической безопасности региона: инновационный
аудит // Инновации. – 2011. – № 8. – С. 6-11.
132
138
обеспечение НИОКР (оборудование, компьютеры, оргтехника и т. д.); информационное обеспечение НИОКР (система работы с научно-технической информацией, механизмы обмена информацией, реферирование научно-технической литературы и т.д.); конкурентоспособность научных исследовании; уровень разработки
новых наукоемких технологий; система управления интеллектуальной собственностью.
3. Результаты экспресс-диагностики и SWOT-анализа.
4. Итоги аудита инновационного потенциала предприятия:
- оценка кадрового потенциала;
- оценка научно-технического потенциала;
- оценка производственно-технологического потенциала;
- оценка финансово-экономического потенциала;
- оценка организационно-управленческого потенциала;
- обобщенная оценка и позиционирование инновационного потенциала и
его составляющих;
- предложения и рекомендации, связанные с возможным ростом инновационного потенциала предприятия.
5. Итоги аудита инновационного трансфера на предприятии:
- количественная оценка эффективности инновационного трансфера с использованием данных статистической отчетности предприятия;
- количественная оценка эффективности инновационного трансфера с использованием сетевых моделей;
- качественно-количественная оценка эффективности инновационного
трансфера с использованием анкетирования руководителя организации;
- качественная оценка эффективности инновационного трансфера по данным формы №4-инновация;
- оценка эффективности инновационных проектов предприятия, анализ инновационных рисков;
- предложения и рекомендации по повышению эффективности инновационного трансфера.
139
6. Итоги аудита результатов инновационной деятельности предприятия:
- анализ результатов инновационной деятельности промышленного предприятия с использованием данных статистической отчетности;
- разработка конкретных рекомендаций для руководства предприятия по
повышению результативности инновационной деятельности.
7. Подведение итогов инновационного аудита:
- составление итоговой таблицы (табл. 3.3), вычисление обобщенного индекса инновационного развития по итогам аудита инновационного потенциала,
инновационного трансфера и результатов инновационной деятельности промышленного предприятия;
- позиционирование предприятия в соответствии с уровнем его инновационного развития в отрасли;
- разработка конкретных рекомендаций для руководства предприятия по
повышению уровня инновационного развития предприятия.133
Таблица 3.3 – Сводный отчет по оценке инновационного развития
промышленного предприятия
Наименование составляющей
Рейтинг
Значение
Обобщенный показатель инновационного потенциала предприятия
Обобщенный показатель инновационного трансфера предприятия
Индекс оценки результатов инновационной деятельности
промышленного предприятия с использованием данных статистической отчетности
Обобщенный показатель инновационного развития предприятия
Реализация указанных рекомендаций, на наш взгляд, будет способствовать
трансформации инвестиционной политики в контексте концепции неоиндустри-
Инновационные преобразования как императив устойчивого развития и экономической безопасности России/ под ред. В.К. Сенчагова. – М.: «Анкил», 2013. –
С. 538-539.
133
140
альной модернизации отечественной экономики и стимулированию инвестиционного спроса инновационного типа.
Резюме
В третьей главе был разработан ряд рекомендаций, направленных на формирование в РФ эффективной инвестиционной политики во взаимосвязи с реализацией концепции экономической модернизации, в частности:
- Создание благоприятного экономического климата для инвестиционной
активности инновационного типа в России. Под экономическим климатом подразумевается совокупность благоприятных и неблагоприятных условий для вложения капитала в сфере предпринимательской деятельности, определяемых пороговыми значениями индикаторов финансово-экономической безопасности. Благоприятный экономический климат, на наш взгляд, предполагает: оптимальный
уровень налогообложения предприятий; эффективную кредитную политику; протекционистскую внешнеэкономическую политику; страхование инвестиционноинновационных рисков.
- Расширение и эффективное использование кластерных технологий, являющихся практическим воплощением теории «тройной спирали».
Сегодня в России нет сложившегося механизма создания инновационных
кластеров, отсутствуют институты общества, отвечающие зa связи между научными контрагентами, а наука в стране направлена прежде всего нa фундаментальные исследования. Поэтому необходимо принять ряд следующих мер: совершенствование нормативно-правовой базы, разработка организационного и научно-методического обеспечения деятельности инновационных кластеров, обеспечение финансовой поддержки инновационных кластеров, организация подготовки
кадров пo вопросам функционирования кластерных сетей высоких технологий,
обеспечение информационной поддержки инновационных кластеров
- Инновационный аудит
Под инновационным аудитом в диссертации понимается комплексная процедура
анализа
эффективности
инновационных
процессов
в
социально-
141
экономических системах, включающая не зависимую от влияния субъективных
факторов оценку инновационного потенциала, инновационного трансфера и результатов инновационной деятельности. Итогом инновационного аудита является
предоставление заинтересованным органам (лицам) предложений и рекомендаций
по
повышению
эффективности
и
интенсификации
инновационно-
инвестиционных процессов.
По мнению автора, отсутствие в настоящее время инновационного аудита в
РФ обусловлено недостаточной развитостью правовых основ инновационной деятельности, низкой эффективностью использования источников финансирования
инновационных процессов, включая собственные средства предприятий, банковский и венчурный капитал, средства федеральных и местных бюджетов; низкой
инновационной культурой субъектов инновационной деятельности и др.
142
Заключение
В заключение сформулируем основные выводы, полученные в результате
диссертационного исследования:
Ключевая роль в современной парадигме экономического развития справедливо отводится инвестиционному спросу (инвестициям). На основе систематизации и анализа различных подходов к определению сущности инвестиций следует рассматривать названную дефиницию через призму отношения к генетическому, наследственному ядру экономической парадигмы (индустриальной, неоиндустриальной, постиндустриальной). В соответствии с таким подходом, инвестиции
являются системообразующей воспроизводственной категорией и представляют
собой все вложения, которые участвуют в производстве и/или способствуют повышению эффективности использования ресурсов хозяйствующих субъектов.
Помимо качественно иных условий воспроизводства инвестиции отражают и роль
человека в современном мире.
Инвестиционный спрос является важнейшей составляющей эффективного
спроса, основывающейся на потребности, готовности и способности бизнеса к
созданию необходимых условий для воспроизводства и накопления капитала
(включая человеческий и интеллектуальный капитал) в качественно меняющемся
мире.
Поскольку инвестиционная активность хозяйствующих субъектов и экономический рост – это две взаимосвязанных и взаимообусловленных категории, поскольку, во-первых, активизация инвестиционной деятельности хозяйствующих
субъектов в реальном секторе экономики – одно из главных условий экономического роста и диверсификации экономики, способствующих ускорению развития
ее постиндустриальных секторов; во-вторых, экономический подъем влечет за собой увеличение прибыли в экономике, повышение доходов населения и как итог –
увеличение платежеспособного спроса. Развитие общественного воспроизводства
диктует повышенный спрос к обновлению технической базы и росту основных
средств субъектов рынка, включая предприятия, работающие на внутренний ры-
143
нок. Как итог, инвестиционный спрос увеличивается, и появляются благоприятные условия для деловой активности.
Ключевая роль инвестиционного спроса для функционирования экономики
и обеспечения экономического роста раскрывается в действии так называемого
мультипликативно-акселеративного
предпринимательской
системе,
механизма,
но
и
присущего
плановой,
и
не
только
трансформационной
экономикам. Действие мультипликативного механизма невозможно без товарного
производства, когда хотя бы часть произведенной продукции предназначается для
продажи. При натуральном хозяйстве, где все, что произведено, идет на
удовлетворение собственных потребностей, мультипликативный эффект не может
возникнуть. Мультипликативно-акселеративный механизм – это сама сущность
функционирования рыночной экономики, хотя его проявления есть и в плановой
экономике, но со своими особенностями.
Развитие инвестиционного цикла в предпринимательской и плановой
системах проходит различными путями. Первая из-за свойственного ей
внутреннего экономического механизма обладает способностью к резонансу на
инвестиционные циклы, их мультипликации. В предпринимательской системе
спад производства как результат снижения инвестиционной активности и
коллинеарного ей общественного спроса на товары играет роль качественного
структурного фактора обновления продукции, технологии и основных средств (их
активной
части).
Именно
здесь
удается
нивелировать
инвестиционные
ограничения посредством достижения практически полной синхронизации
инновационного и инвестиционного процессов.
Плановая система командного типа в силу ее характерных особенностей в
отличие от предпринимательской не мультиплицирует, а, наоборот, погашает
инвестиционные волны, не позволяя им увеличиваться до макроэкономического
уровня, тормозит трансформацию «предкризисных» ситуаций» в экономический
цикл в его строго научном значении.
Неэффективное воспроизводство привело к началу 1990-х гг. полному
разрегулированию хозяйственного механизма, не способного вернуться к
144
устойчивости при помощи простой настройки макроэкономической среды, что
обусловило необходимость перехода от плановой к рыночной экономике,
сопровождаемого трансформационным спадом. Все вышеуказанное неизбежно
порождает дезорганизацию хозяйственной деятельности и, как следствие, спад
инвестиций и производства.
В трансформационной экономике финансирование инвестиций перешло на
микроуровень, что при неблагоприятной экономической ситуации, а значит, и отсутствию необходимых ресурсов у предприятий, привело к гашению инвестиционной активности.
В
российской
экономике
в
результате
трансформационного
спада
значительно сократились масштабы производства и инвестирования. Как
следствие, страна оказалась перед так называемым «порочным кругом», в
котором принципы акселерации и мультипликатора, взаимодействуя друг с
другом, порождают кумулятивную дефляционную спираль и формируют
механизм
гашения
инвестиционно-инновационной
активности.
Последний
препятствует обеспечению устойчивого инвестиционного спроса и обусловливает
необходимость восстановления разрушенного производственного потенциала
страны и его наращивание на новой технологической базе.
Категория «инвестиций инновационного типа» была определена как долгосрочные вложения, обеспечивающие интенсификацию общественного производства, всемерное развитие и накопление человеческого и интеллектуального капитала, повышение его конкурентоспособности в условиях усиления гиперконкуренции, а также усиления национальной инновационно-инвестиционной безопасности государства.
Были определены основные критерии выделения инновационных инвестиций:
1) обеспечение подъема экономики и повышение жизненного уровня населения;
2) получение значительного экономического и социального эффекта;
3) интенсификация общественного воспроизводства;
145
4) преобладание ресурсосберегающих направлений инвестирования;
5) в их основе находится спрос на капитал, который основывается на знаниях, обеспечивающих приоритет трудосбережения.
Содержание инвестиций инновационного типа – целенаправленное вложение средств, направленных на технологическую модернизации производства, развитие человеческого и интеллектуального капитала, и в конечном итоге, обеспечение инновационного типа экономического роста.
Поскольку проблема инвестиционного спроса по праву считается одной из
важнейших дискуссионных проблем современной экономической теории, в работе введена в научный оборот дефиниция «инвестиционный спрос инновационного
типа» – способность и готовность бизнеса к долгосрочным вложениям в инновационные сферы экономики для обеспечения интенсификации общественного производства и замещения трудоемкого производства капиталоемким на основе создания и использования передовых видов техники и технологий, всемерного развития и накопления высокоинтеллектуального человеческого капитала, создания
благоприятных условий хозяйствования и достижения пороговых индикаторов
инвестиционно-экономической безопасности.
Современный инвестиционный процесс находится в тесной связи с инновациями, являющимися главной целевой функцией инвестирования.
В ходе исследования были выявлены негативные тенденции и факторы,
присущие современной российской экономике, которые сдерживают ее модернизацию и обусловливают необходимость инициации и стимулирования инвестиционного спроса инновационного типа, отвечающего стратегическим интересам
России. (Преимущественно сырьевая структура ВВП и низкая доля производства
наукоемкого продукта; деиндустриализация общественных производительных
сил, сопровождающаяся сужением возможностей для использования конкурентных преимуществ РФ в науке, образовании, сфере высоких технологий; непреодоленный спад воспроизводства; рост зарплатоемкости ВВП, не обеспеченный
соответствующим повышением производительности общественного труда; высо-
146
кий уровень коррупции, отсутствие необходимого делового климата для инвестиционно-инновационной активности и др.).
Нарушение макроэкономического равновесия и вследствие этого затяжное
состояние нестабильности являются наиболее яркими символами современной
ситуации, свидетельствующими о попадании российской экономики в состояние
системного кризиса, под которым понимается такой кризис системы воспроизводства, когда оказалось выведенным из строя крупное промышленное производство,
обеспечивающее создание высокотехнологичных и высокопроизводительных рабочих мест, и о формировании в экономике страны негативной модели воспроизводства.
Продолжительный, затяжной характер макроэкономического неравновесия
российской экономики в переходно-кризисный период, прежде всего, обусловлен
следующими структурными дисбалансами и противоречиями системы воспроизводства, сформировавшейся под воздействием сочетания трансформационных и
циклических процессов:
- Сохранение в рамках экспортно-сырьевой модели диспропорциональной
двухполярной структуры экономики, что обусловило деиндустриализацию и
снижение накопление капитала в инновационном сегменте.
Обеспечивая в краткосрочном периоде позитивную динамику российского
ВВП, экспортно-сырьевая модель обусловливает замедление развития обрабатывающего комплекса, что ограничивает возможности активизации инвестиционного спроса инновационного типа, а наличие богатых природных ресурсов и ее ориентация преимущественно на развитие ресурсодобывающих отраслей в долгосрочном плане подавляют инновационный экономический рост.
Более чем пятикратное превышение нормы прибыли в экспортоориентированном по сравнению с внутренне ориентированным сектором постоянно воспроизводит и углубляет разрыв между ними, приводя к более чем двукратной разнице в интенсивности обновления основных фондов, возможностях привлечения
трудовых ресурсов и инвестиций. При сложившихся ценовых пропорциях и масштабах вывоза капитала за рубеж внутренне ориентированный сектор будет про-
147
должать деградировать, субсидируя экспорт и – опосредованно – вывоз капитала,
пока его возможности не окажутся исчерпанными. Неизбежное в этом случае сужение возможностей воспроизводства экономического потенциала повлечет за
собой его резкое сжатие вследствие массового выбытия устаревших основных
фондов во внутренне ориентированном секторе и социальной сфере. Отмеченная
ситуация осложняется наличием в экономике Российской Федерации значительного удельного веса полностью изношенных основных фондов
Накопленный человеческий потенциал не используется, несмотря на высокое значение ИРЧП, отсутствует возможность применить свои навыки из-за значительной доли устаревших основных средств, их морального и физического износа. Это будет означать стагнацию уровня жизни большинства населения, которое будет лишено перспективы самореализации и получения высоких доходов.
Основным следствием сохранения в российской экономике указанных выше
диспропорций и функционирующего в ней в 1990-2000 гг. так называемого механизма гашения инвестиционной активности выступает не что иное, как спад воспроизводства, сопровождаемый деиндустриализацией национального хозяйства и
свидетельствующий о том, что сегодня наша страна несет своеобразный «крест
системной отсталости».
- Значительное отклонение фактических значений индикаторов экономической безопасности от пороговых.
С 2000 г. в отечественной экономике удалось преодолеть негативную тенденцию опережения выбытия активной части основных фондов над их вводом.
Однако объемы вводимого оборудования остаются явно недостаточными, если
исходить из индикаторов экономической безопасности и народно-хозяйственной
задачи модернизации производственных мощностей и рабочих мест. В среднем
степень износа основных фондов (по полному кругу организаций), увеличилась с
39,4 % в 2000 г. до 47,7 % в 2012 г. и приблизилась к критическому значению
данного индикатора экономической безопасности.
148
На протяжении 10 лет (с 2003 г. по 2013 г.) удельный вес инвестиций в основной капитал в ВВП составлял около 20%, что значительно ниже рекомендуемого порогового значения по данному индикатору (25-30%).
Рост внутреннего спроса в 1999-2013 гг. выявил главную проблему отрасли
– возросшее технологическое отставание от уровня развитых стран и нарастающую импортную зависимость отечественного машиностроения, что также противоречит важнейшим принципам и условиям экономической безопасности и инновационного экономического развития.
В Российской Федерации в 2003-2012 гг. рост реальной начисленной заработной платы примерно в 2 раза опережал рост производительности общественного труда, что также является фактором, сдерживающим мотивацию к повышению инновационно-инвестиционной активности бизнеса.
Из сказанного следует, что, помимо прочего, опасность суженного воспроизводства основных фондов, сопровождаемого деинвестированием (когда в экономке потребляется за год капитала больше, чем производится), состоит также и в
том, что этот феномен ведет не только к снижению производственного потенциала страны и деиндустриализации, но и к суженному воспроизводству отраслей
социальной сферы (здравоохранения, образования, науки, культуры) и в целом
населения России.
Устойчивость суженного воспроизводства в российской экономике объясняется, как отмечалось выше, высокими масштабами недоинвестирования, сформировавшимися под воздействием инфляционных ожиданий и спросовой конъюнктуры внутреннего и внешнего рынков. На протяжении 1995-2013 гг. норма
валового накопления оставалась ниже рекомендуемого порогового значения в 2530 % ВВП и колебалась от 18 до 22%.
Очевидно, что низкие по отношению к пороговому значению индикатора
масштабы накопления затрудняют восстановление подорванного глубоким и продолжительным кризисом национального хозяйства 1990-х гг.
- Институциональные «ловушки» в российской экономике как факторы,
блокирующие инвестиционный спрос инновационного типа.
149
Институциональные «ловушки» – это, прежде всего, издержки оппортунистического поведения субъектов рынка, а именно административные барьеры, неисполнение условий контрактов, налоговый «пресс», завышенная цена кредита,
произвол чиновников, коррупция и другие проявления теневизации экономической и инвестиционной деятельности, сдерживающие инвестиционную и инновационную активность в стране.
Коррупция оказывает отрицательное воздействие на соотношение инвестиций и ВВП, т.е. уменьшение коррумпированности бюрократов приводит к увеличению инвестиций. Эти же выводы подтверждаются и другими многочисленными
исследованиями, проводимыми, в частности, под эгидой Всемирного Банка. Экономический вред от коррупции связан с тем, что она служит препятствием для реализации макроэкономической политики государства. В результате коррупции
низших и средних звеньев управления центральное правительство перестает получать достоверную информацию о реальном положении дел в экономике страны
и не может добиться реализации намеченных целей.
Был разработан ряд рекомендаций, которые, на наш взгляд, будут способствовать трансформации инвестиционной политики в контексте концепции неоиндустриальной модернизации отечественной экономики и стимулированию инвестиционного спроса инновационного типа, в частности:
- Создание благоприятного экономического климата для инвестиционной
активности инновационного типа в России. Под экономическим климатом подразумевается совокупность макроэкономических и институциональных условий
(благоприятных или неблагоприятных) для расширенного накопления капитала,
которые в значительной степени предопределяются соблюдением (или отклонением) пороговых критериальных индикаторов инвестиционно-экономической
безопасности. Благоприятный экономический климат, на наш взгляд, предполагает: оптимальный уровень налогообложения предприятий; эффективную кредитную политику; протекционистскую внешнеэкономическую политику; страхование инвестиционно-инновационных рисков.
- Расширение и эффективное использование кластерных технологий, яв-
150
ляющихся практическим воплощением теории «тройной спирали».
Сегодня в России нет механизма создания инновационных кластеров, неразвиты соответствующие институты общества, обеспечивающие связи между
всеми инновационными контрагентами.
Поэтому необходимо принять ряд следующих мер: совершенствование
нормативно-правовой
базы,
разработка
организационного
и
научно-
методического обеспечения деятельности инновационных кластеров, обеспечение
финансовой поддержки инновационных кластеров, обучение работников по вопросам функционирования кластерных сетей, информационная поддержка инновационных кластеров
- Инновационный аудит.
Под инновационным аудитом в диссертации понимается комплексная процедура
анализа
эффективности
инновационных
процессов
в
социально-
экономических системах, включающая не зависимую от влияния субъективных
факторов оценку инновационного потенциала, инновационного трансфера и результатов инновационной деятельности. Итогом инновационного аудита является
предоставление заинтересованным органам (лицам) предложений и рекомендаций
по
повышению
эффективности
и
интенсификации
инновационно-
инвестиционных процессов.
В диссертации указывается, что отсутствие в настоящее время инновационного аудита в РФ обусловлено недостаточной развитостью правовых основ инновационной деятельности, низкой эффективностью использования источников финансирования инновационных процессов, включая собственные средства предприятий, банковский и венчурный капитал, средства федеральных и местных
бюджетов; низкой инновационной культурой субъектов инновационной деятельности и др.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:
1. Статьи в изданиях, определенных перечнем ВАК
1. Захарова, Д.В. Особенности акселеративно-мультипликативного меха-
151
низма и его деформации в условиях современной российской экономики [Текст] //
Д.В. Захарова // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер.: Экономика. – 2012. – № 2 (53). – С.
334-336. - 0,32 печ. л.
2. Мишина, Д.В. Взаимосвязь инвестиций и экономического роста: ретроспективный анализ [Текст] // Д.В. Мишина // Экономика и предпринимательство.
– 2013. – № 7 (36). – С. 33-36. - 0,44 печ. л.
3. Мишина, Д.В. Феномен коррупции в российской экономике и его влияние на инвестиционную активность // Д.В. Мишина // Современные проблемы
науки и образования. – 2014. – № 3. – Режим доступа: http://www.scienceeducation.ru/117-13680. - 0,47 печ. л.
4. Мишина, Д.В. Экспортно-сырьевая модель экономического роста как
фактор, препятствующий инновационному развитию России [Текст] // Д.В. Мишина // Фундаментальные исследования. – 2014. – № 9. – C. 644-648. - 0,51 печ. л.
5. Мишина, Д.В. Создание благоприятного экономического климата как условие формирования инвестиционного спроса инновационного типа // Д.В. Мишина // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 4. – Режим доступа: http://www.science-education.ru/118-13845. - 0,52 печ. л.
2. В других изданиях
6. Захарова, Д.В. Влияние теневой экономики на социальную направленность экономического роста [Текст] // Д.В. Захарова // Современные проблемы
экономического развития: сб. тез. Всерос. науч. студ. конф./ отв. ред. В.Ф. Потуданская. – Омск: Изд-во ОмГТУ, 2007. – С.195-196. - 0,15 печ. л.
7. Захарова, Д.В. Дестимулирующий механизм теневой экономической деятельности [Текст] // Д.В. Захарова // Научные труды Вольного экономического
общества России. Работы победителей Х Всероссийского конкурса научных работ
молодежи «Экономический рост России» (школьники, студенты, аспиранты и молодые ученые) – М., 2007. – С.275-303. - 1,42 печ. л.
8. Захарова, Д.В. Влияние теневой экономики на социальную безопасность
[Текст] // Д.В. Захарова // Современная экономика России на пути к безопасности:
материалы Всерос. науч.-практ. конф., Саранск, 22-23 нояб. 2007 г. / редкол.: Н.П.
152
Макаркин (отв. ред.) [и др.]. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2007. – С.236-238. 0,19 печ. л.
9. Захарова, Д.В. Формирование инновационных предпосылок качественного экономического роста в Республике Мордовия [Текст] // Д.В. Захарова // Актуальные вопросы экономических наук. Сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции / Под общ. ред. С.С. Чернова. – Новосибирск:
ЦРНС – Издательство СИБПРИНТ, 2008. – С.128-133. - 0,31 печ. л.
10. Захарова, Д.В. Стерилизационная политика правительства РФ как последствие коррумпированности верхних эшелонов власти [Текст] // Д.В. Захарова
// Актуальные вопросы экономических наук: Сборник материалов VI Всероссийской научно-практической конференции. В 3 частях. (Часть 2) / Под общ. ред.
С.С. Чернова. – Новосибирск: ЦРНС, 2009. – С.152-157. - 0,31 печ. л.
11. Захарова, Д.В. Экономическое содержание, критерии и принципы формирования инвестиций инновационного типа [Текст] // Д.В. Захарова // Инновационные идеи молодых исследователей для АПК России: сборник материалов
Всероссийской научно-практической конференции. – Том 2. – Пенза: РИО
ПГСХА, 2011. – С. 285-286. - 0,12 печ. л.
12. Захарова, Д.В. Основные критерии и принципы инвестиций инновационного типа [Текст] // Д.В. Захарова // Актуальные проблемы социальноэкономического развития организации: мате-риалы II Всерос. науч.-практ. конф.,
7 февр. 2011 г. / редкол.: И.Е. Поверинов, А.В. Ерастова, Е.Н. Мухина. – Саранск,
Изд-во Мордов. ун-та, 2011. – С. 97-103. - 0,19 печ. л.
13. Захарова, Д.В. Формирование инвестиций инновационного типа на промышленном предприятии [Текст] // Д.В. Захарова [и др.] // Финно-угорский мир:
экономическое и социокультурное развитие: монография. Саранск, 2011. Гл. 1.5. С.
35-42. - 0,49 печ. л.
14. Мишина, Д.В. Проблема инвестиций в экономической науке и хозяйственной практике [Текст] // Д.В. Мишина // Актуальные вопросы экономических
наук: Сборник материалов XXIV Международной научно-практической конфе-
153
ренции: в 2-х частях. Часть 1/ Под об-щ. ред. Ж.А. Мингалевой, С.С. Чернова. –
Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2012. – С. 19-23. - 0,31 печ. л.
15. Мишина, Д.В. Оценка способности промышленного предприятия к инновационному развитию на примере ОАО «Завод «Сарансккабель» [Текст] // Д.В.
Мишина // Поморское научное обозрение. – 2012. – № 1. – С. 3-9. - 0,46 печ. л.
16. Мишина, Д.В. Инвестиционный спрос как фактор экономического развития [Текст] // Д.В. Мишина // Менеджмент: управление в социальных и экономических системах: Межвузовский сборник научных трудов/ Под общ. ред. д-ра
экон. наук, проф. С.Д. Резника. Вып. 3. – Пенза: ПГУАС, 2012. – С. 83-87. - 0,28
печ. л.
17. Мишина, Д.В. История развития концепций экономического роста
[Текст] // Д.В. Мишина // Теоретические и практические вопросы развития научной
мысли в современном мире: сборник статей II Международной научно-практической
конференции. 29-30 апреля 2013 г.: в 4 ч. – Ч.1/ отв. ред. Г.Д. Овакимян. – Уфа: РИЦ
БашГУ, 2013. – С. 142-144. - 0, 17 печ. л.
18. Мишина, Д.В. Система факторов экономического роста как составляющая инвестиционного спроса [Текст] // Менеджмент в социальных и экономических системах: межрегиональный сборник научных трудов/ под общ. ред. д-ра
экон. наук, проф. С.Д. Резника. – Вып. 4. – Пенза: ПГУАС, 2013. – С. 65-70. - 0,35
печ. л.
154
Библиографический список
I Нормативные документы134
1.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федер. закон от
26.01.1996 г. № 14-ФЗ: (ред. от 21.07.2014)
2.
Об аудиторской деятельности: федер. Закон от 30.12.2008 г. № 307-ФЗ от
07.08.01 г. № 119-ФЗ: (ред. от 04.03.2014)
II Научная литература
3.
Амосов, А. О неоиндустриальном сценарии в концепции развития до 2020 г.
[Текст] / А.О. Амосов // Экономист. – 2011. - № 6. – С. 3-17.
4.
Анчишкин, А. И. Прогнозирование роста социалистической экономики
[Текст] / А. И. Анчишкин. – М., 1973. – 294 с.
5.
Арбатов, А. «Ресурсное проклятие» России: экскурс в историю и нынешние
проблемы [Текст] / А. Арбатов, Б. Смирнов // Общество и экономика. – 2004. – №
11-12.
6.
Балацкий, Е.В. Комментарии к кейнсианской концепции мультипликатора
[Текст] / Е.В. Балацкий // Мировая экономика и международные отношения. –
2000. – №11. – С. 61-64.
7.
Балдин, К. В. Инвестиции в инновации: учебное пособие [Текст] / К.В. Бал-
дин, И.И. Передеряев, Р.С. Голов. – М.: Дашков и К°, 2008. – 238 с.
8.
Бартенев, С. А. Экономические теории и школы (история и современность):
Курс лекций [Текст] / С.А. Бартенев – М.: БЕК, 1996. –352 с.
9.
Баскин, А.С. Стратегия модернизации и институциональные ловушки
[Текст] / А.С. Баскин // Вестник Удмуртского университета. Серия экономика и
право. – 2009. – Вып. 1. – С. 10-16.
10.
Бехтерева, Е.В.
Управление инвестициями [Текст] / Е.В. Бехтерева. – М.:
ГроссМедиа: Росбух, 2008. – 216 с.
Электронные ресурсы. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант
Плюс»: ИБ «Версия Проф»
134
155
11.
Блауг, М. Кларк, Джон Морис [Текст] / М. Блауг // 100 великих экономи-
стов до Кейнса. – СПб.: Экономикус, 2008. – 352 с.
12.
Бобырев, В.В. Теневая экономика: деятельность международных и право-
охранительных организаций [Текст] / В.В. Бобырев. – М.: Высшее образование и
Наука, 2007. – c. 32.
13.
Брич, А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире[Текст] /
А. Брич // Вопросы Экономики. – 2003. – № 5. – С. 28-29
14.
Глазьев, С. Ю. О задачах структурной политики в условиях глобальных
технологических сдвигов [Текст] / С. Ю. Глазьев // Экономическая наука современной России. – 2007. – № 3. – С. 49-61.
15.
Глухарев, К.А. Инновации и инвестиции: сущность, взаимодействие и роль
в воспроизводственном процессе [Текст] / К.А. Глухарев // Известия Российского
государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2009. – № 97.
– С. 92-97.
16.
Гневко, В.А. Инновационное развитие – региональный аспект [Текст] / В.А.
Гневко // Экономика и управление. – 2009. – №10. – С. 3-5.
17.
Гончаренко, Л.П. Инвестиционный менеджмент [Текст] / Л.П. Гончаренко.
– М.: Кнорус, 2008. – 296 с.
18.
Гусева В.И. Рынок труда в системе экономических отношений(на материа-
лах Кыргызской Республики) [Текст]: дис. ... канд. экон. наук. – Бишкек, 2000. –
187 с.
19.
Графова, Г.Ф. Экономическая оценка инвестиций: учебное пособие [Текст]
/ Г.Ф. Графова, С.В. Гуськов. – М.: Дашков и К°, 2007. – 137 с.
20.
Григорьев, Л.Коррупция как препятствие модернизации [Текст] / Л. Гри-
горьев, М. Овчинников // Вопросы экономики. – 2008. – № 2. – С. 44-59.
21.
Гуслистый, А.В. Управление инвестициями [Текст] / А.В. Гуслистый. – М.:
Интернет-Трейдинг, 2005. – 272 с.
22.
Гуриев, С. Экономика «ресурсного проклятия» [Текст] / С. Гуриев, С. Со-
нин // Вопросы экономики. – 2008. – № 4. – С. 61-74.
156
23.
Дежина, И., Киселева В. «Тройная спираль» в инновационной системе Рос-
сии. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://institutiones.com/innovations/
265-q-q-.html
24.
Дондоков, З. Б. Мультипликационные эффекты в экономике (Методология
и методика) [Текст]: дис. ... д-ра экон. наук. – Иркутск, 2000. – 234 c.
25.
Елисеев, А. В. Экономический рост в транзитивной экономике [Текст]: дис.
... канд. экон. наук / А.В. Елисеев. – Челябинск, 2003. – 184 с.
26.
Елисеева, Е.Л. История экономических учений [Текст] / Е. Л. Елисеева,
Н.И. Роньшина. – М.: ЭКСМО, 2008. – 160 с.
27.
Захарова, Д.В. Стерилизационная политика правительства РФ как последст-
вие коррумпированности верхних эшелонов власти // Актуальные вопросы экономических наук: Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции. В 3 частях. (Часть 2) [Текст] / Д.В. Захарова. – Новосибирск: ЦРНС, 2009. –
С.152-157.
28.
Золотовалютные резервы России сократились до трехлетнего минимума.
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.interfax.ru/finances/txt/358055
29.
Зубарев, И.В. Механизм экономического роста транснациональных корпо-
раций [Текст] / И.В. Зубарев, И.К. Ключников – М.: Высш. шк., 1990. – 157с.
30.
Инвестиции [Текст] / Под. ред. М. В. Чиненова. – М.: КноРус, 2010. – 365 с.
31.
ИВК
–
2013.
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://www.transparency.org.ru/indeks-vospriiatiia-korruptcii/zastriali
32.
Индекс Восприятия Коррупции. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.transparency.org.ru/indeks-vospriiatiia-korruptcii/blog
33.
Инновационные преобразования как императив устойчивого развития и
экономической безопасности России/ под ред. В.К. Сенчагова. – М.: «Анкил»,
2013. – 688 с.
34.
Инновации в энергетике. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://n-
te.ru/innovation.htm
35.
Инновационный
аудит.
[Электронный
http://www.avantage-audit.ru/innovaudit.htm
ресурс].
–
Режим
доступа:
157
36.
Инновации в энергетике. – URL: http://n-te.ru/innovation.htm
37.
Инновационный аудит. – URL: http://www.avantage-audit.ru/innovaudit.htm
38.
Инновационные преобразования как императив устойчивого развития и
экономической безопасности России /[Текст] под ред. В.К. Сенчагова. – М.: «Анкил», 2013. – 688 с.
39.
Ищенко, Е. О тенденциях инвестиционного процесса[Текст] / Е.О. Ищенко
// Экономист. – 2007. – № 4. – С. 61-67.
40.
Касьяненко, Т.Г. Инвестиции [Текст] / Т.Г. Касьяненко, Г.А. Маховикова. –
М.: Эксмо, 2009. – 240 с.
41.
Каширин, В.В. Анализ развития основного капитала машиностроительных
предприятий в условиях модернизации промышленности [Текст] / В.В. Каширин,
С.В. Бочкарев // Научные труды Вольного экономического общества России. –
2013. – Т. 174. – С. 257-262.
42.
Каширин, В.В. Новейшая история развития инновационной экономики: ми-
ровые тенденции и концепции [Текст] / В.В. Каширин // Менеджмент и бизнесадминистрирование. – 2010. – № 3. – С. 8-25.
43.
Квашнина, Н.А. Экономический рост и инвестиционный процесс [Текст]:
вопросы методологии, теории и практики: Региональный аспект: дис. … д-ра.
экон. наук. – Иваново, 2004. – 405 с.
44.
Кезик, И. Минприроды раскрыло запасы газа и нефти в России. [Электрон-
ный ресурс]. – Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/companies/news/14167541/
minprirody-pereschitaet-zapasy
45.
Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег [Текст] / Дж.М.
Кейнс // Антология экономической классики. – М.: «ЭКОНОВ-Ключ», 1992. –
234 с.
46.
Комара, С. Россия теряет резервы и рейтинги // Газета.ru. – 08.12.2008.
[Электронным
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://www.gazeta.ru/financial/2008/12/08/2906909.shtml.
47.
Кондратьев, Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения
[Текст] / Н. Д. Кондратьев. – М.: Экономика, 2002. – 767 с.
158
48.
Кормишкина, Л.А. Экономические циклы и кризисы в современной россий-
ской экономике: анализ, проблемы и перспективы [Текст] / Л.А. Кормишкина. –
Саранск, 2011. – 148 с.
49.
Меньшиков, С. Советская экономика: катастрофа или катарсис? [Текст] / С.
Меньшиков. – М.: Интер-версо, 1990. – 400 с.
50.
Ковалев, А.А. Об экономическом цикле в СССР [Текст] / А.А. Ковалев //
Экономический ежегодник хозяйственника. – М.,1990. – С. 176.
51.
Кормишкина, Л.А. Российское воспроизводство в переходно-кризисный
период [Текст] / Л.А. Кормишкина. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2001. – 140
с.
52.
Кормишкина, Л.А.Деформация общественного воспроизводства: причины,
анализ, противодействие [Текст] / Л.А. Кормишкина, Д.А. Колосков. – Саранск,
2011. – 146 с.
53.
Кормишкина, Л. А. О проблемах и перспективах изменения качества эко-
номического роста в современной России // УЭкС. – 2013. – № 9. [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: http://www.uecs.ru/marketing/item/2324-2013-09-03-1025-01
54.
Кормишкина, Л.А. Формирование модели эндогенного качественного эко-
номического развития: теория, методология, практика: монография [Текст] / Л.А.
Кормишкина. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2009. – 196 с.
55.
Кормишкина, Л.А. Формирование благоприятного экономического климата
с позиции индикаторов финансовой безопасности как основа развития предпринимательства [Текст] / Л.А. Кормишкина, Н.А. Егина // Национальные интересы:
приоритеты и безопасность. –2008. – № 8(29). – С. 53-56.
56.
Кузнецов, Б.Т. Инвестиции [Текст] / Б.Т. Кузнецов – М.: ЮНИТИ-ДАНА,
2010. – 624 с.
57.
Кузнецов, Ю. Временщики [Текст] / Ю. Кузнецов // Эксперт. – 2000. – № 11.
– С. 10-13.
58.
Лаврова, Л. А. Экономический рост и роль в нем человеческого капитала
[Текст]: дис. ... канд. экон. наук / Л.А. Лаврова. – Омск, 2007. – 191 с.
159
59.
Ларионова, Н.И. Совершенствование институциональной среды Республики
Марий Эл с целью сокращения административного бремени малого предпринимательства [Текст] / Н.И. Ларионова // Инновационные технологии управления и
права. – 2014. – № 2 (9). – С. 42-46.
60.
Ларионова, Н.И. Сущность и специфика функционирования отношений те-
невой экономики России [Текст] / Н.И. Ларионова, Н.Л. Загайнова // Теория и
практика общественного развития. – 2013. – № 11. – С. 452-454.
61.
Лисин, Б.К Инновационный аудит компании [Текст] / Б.К. Лисин, М.М.
Петриков, О.М. Голышенкова // Инновации. – 2008. – №2. – С.107-109.
62.
Логунов, В.Н. Условия концентрации инвестиций в экономике России.
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://www.lerc.ru/bulletin/0047/
0003/Admin.HOME574FE8A6FA/Application%20Data/Opera/Opera/profile/articles/0004/0002/#_ftn1
63.
Лузина, И.А. История экономики и экономических учений. Часть 3 [Текст] /
И.А. Лузина, О.Е. Малых, Е.С. Стебунова – Уфа: ООО «ДизайнПолиграфСервис»,
2000. – 80 с.
64.
Лютов, А.А. Рабочая сила и система образования в США: проблемы имми-
грантов [Текст] / А.А. Лютов // США – Канада: экономика, политика, культура. –
2008. – № 2. – С. 84-95.
65.
Маевский, В. И. Экспорт нефти и экономическая безопасность России / Ма-
териалы Всерос. науч.-практ. конф. [Текст] / В.И. Маевский. – Саранск: Изд-во
Мордов. ун-та, 2007. – С. 14-21.
66.
Максимов, Ю.Методика оценки инновационного потенциала учебно-
научно-инновационного комплекса многопрофильного технического университета [Текст] / Ю. Максимов, С. Митяков, О. Митякова // Инновации. – 2004. – №2.
С. 51-55.
67.
Максимов, Ю. Инновационное развитие экономической системы: обобщен-
ный показатель [Текст] / Ю. Максимов, С. Митяков, О. Митякова // Инновации. –
2006. – №5. С. 47-49.
160
68.
Максимов, Ю. Инновационное развитие экономической системы: оценка
инновационного потенциала [Текст] / Ю. Максимов, С. Митяков, О. Митякова, Т.
Федосеева // Инновации. – 2006. – №6. – С. 53-57.
69.
Максимов, Ю. Инновационное развитие экономической системы: оценка
инновационного потенциала [Текст] / Ю. Максимов, С. Митяков, О. Митякова, Т.
Федосеева // Инновации. – 2006. – №7. – С. 84-87.
70.
Максимов, Ю. Инновационные преобразования как императив экономиче-
ской безопасности региона: инновационный аудит [Текст] / Ю. Максимов, С.
Митяков, О. Митякова, Е. Мокрецова // Инновации. – 2011. – № 8. – С. 6-11.
71.
Маркс, К. Капитал [Текст] / К. Маркс. – М.: Издательство политической
литературы, 1988. – 538 с.
72.
Маршалл, А. Принципы экономической науки [Текст] / А. Маршалл. – М.:
Прогресс, 1993. – 594 с.
73.
Меньшиков, С.М. Экономика России: практические и теоретические про-
блемы перехода к рынку [Текст] / С.М. Меньшиков. – М.,1996. – 284 с.
74.
Методические рекомендации по определению темпов прироста объемов
производства за счет экстенсивных и интенсивных факторов [Текст] – Харьков:
Облполитиздат, 1986.
75.
Митякова, О. Оценка инновационного потенциала промышленного пред-
приятия // Финансы и кредит. – 2004. – № 13. – С. 69-74.
76.
Мишина, Д.В. Феномен коррупции в российской экономике и его влияние
на инвестиционную активность // Современные проблемы науки и образования. –
2014. – № 3. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.scienceeducation.ru/117-13680.
77.
Мишина, Д.В. Создание благоприятного экономического климата как усло-
вие формирования инвестиционного спроса инновационного типа // Д.В. Мишина
// Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 4. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.science-education.ru/118-13845.
78.
Мэнкью, Н. Г. Принципы макроэкономики [Текст] / Н.Г. Мэнкью. – СПб:
Питер, 2003. – 576 с.
161
79.
Нгалебай, Дж. П. Экономический рост: проблемы и пути их решения
[Текст]: дис. ... канд. экон. наук / Дж. П. Нгалебай. – Санкт-Петербург, 2004. –
142 с.
80.
Николаев, С. С. Инвестиционная деятельность хозяйствующих субъектов и
экономический рост [Текст] / С.С. Николаев // Экономические науки. – 2010. – №
12. – С. 318-323.
81.
Николаева, И.П. Мировая экономика [Текст] / И.П. Николаева. – М.: Юни-
ти-Дана, 2006. – 510 с.
82.
Объем рынка коррупции в России в 30 раз больше рынка наркотиков.
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://top.rbc.ru/society/08/04/2013/
852951.shtml
83.
Осодоева, О.А. Подходы к разработке стратегии социально-экономического
развития региона [Текст] / О.А. Осодоева // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. – 2011. – № 2. – С. 94-96.
84.
Отчет «Россия в энергетической сфере». Инновационное бюро Эксперт
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://www.inno
expert.ru/
consulting/energy/?ref=47.
85.
Очерки истории экономической мысли [Электронный ресурс]. – Режим до-
ступа: http://ru.ncbase.com/econ/dev.htm
86.
Павлов, К. Инвестиции инновационного типа [Текст] / К. Павлов // Эконо-
мист. – 2008. – №12. – С. 34-37.
87.
Пильнов, Г. Как проводить технологический аудит: Проект EuropeAid
«Наука и коммерциализация технологий» [Текст] / Г. Пильнов, О. Тарасова, А.
Яновский. – М.: Консорциум inno AG-AEA Technology-TNO, 2006. – 96 c.
88.
Погосов, И. А. Проблемы оптимизации использования ВВП на накопление
капитала и конечное потребление в условиях модернизации экономики на принципиально новой основе [Текст] / И.А. Погосов. – Москва, 2010. – 135 с.
89.
Погосов, И.А. Проблемы использования ВВП и валового располагаемого
национального дохода России для модернизации экономики [Текст] / И.А. Погосов, Е.А. Соколовская – М.: Институт экономики РАН, 2011. – 52 c.
162
90.
Полищук, Л. Посредники между частным сектором и государством: содей-
ствие бизнесу или соучастие в коррупции? [Текст] / Л. Полищук, О. Щетинин, О.
Шестоперов // Вопросы экономики. – 2008. – № 3. – С.106-123.
91.
Полтерович, В.М. Элементы теории реформ [Текст] / В.М. Полтерович. –
М.: Экономика, 2007. – 447 с.
92.
Полутин, С.В.Интеграция внешней школы в инновационную систему обще-
ства: теория и практика [Текст] / С.В. Полутин, А.В. Седлецкий // Интеграция образования. – 2011. – № 1. – С. 3-9.
93.
Попкова, Е. Г. Экономический рост и его факторы в условиях переходной
экономики: дис. ... канд. экон. наук / Е.Г. Попкова. – Волгоград, 1999. – 162 с.
94.
Попов, Ю.Н.Теневая экономика в системе рыночного хозяйства [Текст] /
Ю.Н. Попов, М.Е. Тарасов – М.: Дело, 2007. – 240с.
95.
Прудникова, О.А. Проблема «проклятия природных ресурсов» и ее влияние
на экономический рост // Вестник Саратовского государственного социальноэкономического университета. – 2009. – № 2. – [Электронный ресурс]. – Режим
доступа: http://www.seun.ru/content/nauka/5/4/doc/2_2009.pdf
96.
Ребело, С. Модели реальных деловых циклов: прошлое, настоящее и буду-
щее [Текст] / С. Ребело // Вопр. экономики. – 2010. – № 10. – С. 56-67.
97.
Ромаш, М.В. Финансирование и кредитование инвестиций [Текст] / М.В.
Ромаш, М.В.Шевчук. – Минск: Книжный Дом Мисанта, 2004. –160 с.
98.
Российские компании проедают свои долги. [Электронный ресурс]. – Режим
доступа: http://www.finmarket.ru/main/article/3459431/
99.
Саенко, К. Инновационный аудит в системе информационного мониторинга
хозяйственной деятельности [Текст] / К. Саенко // Аудит и финансовый анализ. –
2009. – №6. – С. 98-99.
100. Сактоев, В.Е. Государственная инновационная политика: механизм реализации [Текст] / В.Е. Сактоев, С.Р. Халтаева // Российское предпринимательство. –
2011. – № 4-2. – С. 26-30.
163
101. Сенчагов, В.К. Экономическая безопасность России: Общий курс [Текст] /
В.К. Сенчагов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: БИНОМ: Лаб. знаний, 2010 – 896
с.
102.
Сидоров, М.Н. Экономически рост, темпы, пропорции, эффективность.
[Текст] / М.Н. Сидоров. – М.: Экономика, 1989. – 238 с.
103. Смирнов, Т. В. Прямые иностранные инвестиции в системе факторов экономического роста [Текст]: дис. ... канд. экон. наук / Т.В. Смирнов. – Москва,
2004. – 177 с.
104. Спасенных, М. Инновационный бизнес: корпоративное управление НИОКР:
учеб, пособие [Текст] / М. Спасенных. – М.: Изд-во «Дело» АНХ, 2010. – 148 с.
105. Страхование инвестиций. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.rusconsult.ru/common/glossary/?word=%D0%A1%D1%82%D1%80%D0
%B0%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B8
%D0%BD%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%
B9
106. Теневая экономика: Учебное пособие для вузов [Текст] / Под ред. д.п.н.,
д.ю.н., проф. В.Я. Кикотя; д.э.н., проф. Г.М. Казиахметова – М.: Норма, 2007. –
336 с.
107. Туган-Барановский, М.И. Основы политической экономии [Текст] / М.И.
Туган-Барановский. – М.: Высшая школа, 1998. – 673 с.
108. Угодников, К. «Голландская болезнь» поможет России поднять экономику
// НИС Страна.Ru. 21.02.2005. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://old.strana.ru/stories/02/ 02/06/ 2462/ 241020.html.
109. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d03/31.htm
110.
Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d04/146.htm
111.
Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d03/33.htm
164
112.
Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d04/149.htm
113.
Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/
accounts/#
114.
Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/
science_and_innovations/science/#
115.
Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/
enterprise/fund/#
116.
Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_48/IssWWW.exe/Stg/d01/03-08.htm
117.
Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/
enterprise/investment/nonfinancial/
118.
Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/
wages/
119.
Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/
wages/labour_force/#
120.
Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. –
Режим
доступа:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/
statistics/accounts/#
121. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/
enterprise/investment/nonfinancial/#
122. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. –
Режим доступа:
165
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/efficiency/
123. Фетисов, Г.Г. Будущее российской экономики: экспорт сырья, диверсификация или высокие технологии? (Доклад). [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.perspektivy.info/rus/ekob/budushheje_rossijskoj_ekonomiki_eksport_
syrja_diversifikacija_ili_vysokije_tehnologii_doklad_2007-11-12.htm
124. Фонштейн, Н. Коммерциализация технологий: мировой опыт – российским
регионам. Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://polbu.ru/fronshtein_
technologies/ch08_i.html
125. Формирование регионального сегмента национальной инновационной системы в современной России: монография [Текст] / Е.Д. Кормишкин, Л.А. Кормишкина, В.А. Горин и др.; под общ. ред. д-ра экон. наук проф. Е.Д. Кормишкина.
– Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2013. – 216 с.
126. Фрейнкман, Л.М. Анализ институциональной динамики в странах с переходной экономикой. Монография [Текст] / Л.М. Фрейнкман, В.В. Дашкеев, М.Р.
Муфтяхетдинова. – М.: ИЭПП, 2009. – 252 с
127. Фролов, Д. Анализ теневой экономики: институциональный подход [Текст]
/ Д. Фролов // Экономист. – 2008. – № 9. – С. 65-71.
128. Фролова, Т.А. Мировая экономика [Текст] / Т.А. Фролова – Таганрог: Издво ТТИ ЮФУ, 2010. – 169 с.
129. Харрод, Р. К теории экономической динамики [Текст] / Р.К. Харрод – М.:
Изд-во иностр. лит., 1959. – 212 с.
130. Хансен, Э. Экономические циклы и национальный доход [Текст] / Э. Хансен. – М: Финансовая Академия, 2008 – 466 с.
131. Царева, С.О. Механизмы формирования и регулирования инновационной
политики: региональный аспект [Текст] / С.О. Царева, О.М. Капарова // Экономика и управление. – 2009. – №10. – С. 60-64.
132. Цветкова, Г. С. Формирование системной парадигмы взаимодействия институтов в условиях постиндустриальной экономики [Текст]: дис. … д-ра. экон.
наук. – Йошкар-Ола, 2014. –389 с.
166
133. Центральный банк Российской Федерации. [Электронный ресурс]. – Режим
доступа:
http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/iip_ira_14.htm
&pid=svs&sid=mipzrRF
134. Цыренова, Е.Д. Качественные особенности и системообразующие факторы
информационной экономики [Текст] / Е.Д. Цыренова, А.Р. Цыренов // Вестник
ВСГУТУ. – 2011. –№ 1 (32). – С. 90-93.
135. Черной, Л. О материализации инноваций [Текст] / Л. Черной // Экономист. –
2007. – №3. – С. 11-16.
136. Шараев, Ю.В. Теория экономического роста [Текст] / Шараев Ю.В. – М.:
ГУ ВШЭ, 2006. – 254 с.
137. Шарп, У. Инвестиции [Текст] / У. Ф. Шарп, Г. Д. Александер, Д. В. Бэйли;
пер. с англ.: А. Н. Буренин, А. А. Васин. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 1028 с.
138.
Шаршов, И. С. Новое качество экономического роста: сущность и факторы
ускорения [Текст] / – Воронеж: изд-во Ворон, ун-та, 1990. – 183 с.
139. Шеремет, А. Аудит: учебник [Текст] / А. Шеремет, В. Суйц. – М.: ИНФРАМ, 2005. – 448 с.
140.
Юнусова, М.М. Социальные факторы роста национальной экономики
[Текст]: дис. … канд. экон. наук / М.М. Юнусова. – Душанбе, 1995. – 198 с.
141.
Ядгаров, Я.С. История экономических учений. [Текст] / Я.С. Ядгаров. –
М.: ИНФРА-М, 2009. – 480 с.
142. Aghion, P. Endogenous Growth Theory [Text] / P. Aghion, P. Howitt. – Cambridge: MIT Press, 1998. – 340 p.
143. Arrow, К.J. Тhе Еconоmic Imрliсаtions of Learning bу Doing [Text] / K.J. Arrow // Review of Есоnоmic Studies. – 1962. – Vol. 39. – Р. 18–32., р.155.
144. Corden, W. М. Booming Sector and Dutch Disease Economics: Survey and Consolidation [Text] / W. М. Corden // Oxford Economic Papers. –1984. – №36 (November). – P. 359-380
145. Etzkovitz, H. The Dynamic of Innovations: from National System and "Mode 2"
to a Triple Helix of University-Industry-Government Relations [Text] / H. Etzkovitz, L.
Leydcsdorff // Research Policy. – 2000. – № 29. – P. 109-129.
167
146. Hansen, А.Н. Business Cycles and National Income [Text] / A.H. Hansen. – N.
Y.,1951
147. Harrod, R. Economic Dynamics [Text] / R. Harrod. – London: Macmillan, 1973.
148. Industrial Research Institute's 6Ul Annual R&D Spending Leuderboard // RTM. –
2004. – Nov.- Dec. – P. 22.
149. Kuznets, S. Modern Economic Growth: Rate, Structure and Spread [Text] / S.
Kuznets. – New Heaven: Yale University Press, 1966.
150. Porter, J. M. Organizations in Action [Text] / J. M. Porter – New York: McGrow
Hill, 1967.
151. Lucas, R. On the Mecanics of Economic Development [Text] / R. Lucas // Jоurnal of Monetary Economics. –1988. – № 22. – Р. 23-35.
152. Romеr, Р.М. Еndogenous Тесhnological Change [Text] / P.M, Romer // Jоurnal
оf Роlitical Economy. –1990. – № 98 (5). – Р. 45-58.
153. Russian Economic Report [Text] – 2006. – № 13, Dec. World Bank. P. 14.
154. Schumpeter, J. A. The Theory of Economic Development: An Inquiry into Profits, Capital, Credit, Interest, and the Business Cycle [Text] / J. A Schumpeter – Cambridge: Harvard University Press, 1934.
155. Schumpeter, J. A. Business Cycles: A Theoretical and Statistical Analysis of the
Capitalist Process [Text] / A Schumpeter. – New York: Harper, 1939. – Р. 87-88.
156. Solow, Robert M. Technical Change and the Aggregate Production Function
[Text] / R. M. Solow // Review of Economics and Statistics. – 1957. – № 39 (3). – Р.
312-320
157. The Worldwide Governance Indicators. [Electronic resource]. – Mode of access:
http://info.worldbank.org/governance/wgi/index.aspx#home
158. Uzava, H. Optimal Technical Change in an Agregative Model of Economic
Growth [Text] / H. Uzava // International Economic Review. –1965. – № 6. – P. 56–71.,
Р. 18
168
Приложение А
Исходные данные для корреляционно-регрессионного анализа представлены в таблице А.1.
Таблица А.1 – Исходные данные для проведения корреляционно-регрессионного
анализа степени влияния источников формирования на индекс инвестиций в
основной капитал в РФ, в % к предыдущему
Годы
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Индекс инвестиций в основной
капитал в РФ (Y)
126,8
109,0
125,4
123,1
128,8
131,7
137,0
128,5
90,1
109,7
116,2
Индекс фондов
Индекс привлеИндекс амортизанакопления в РФ
ченных кредитов
ции в РФ (X2)
(X1)
банков (Х3)
129,8
129,8
191,3
86,7
128.9
145,4
117,0
138.2
136.5
133.2
116.1
151,8
135.9
1 1 8.3
133.5
129.3
120.5
154.5
133,0
126.1
149,4
122,3
126.2
145,6
78,0
94.8
78,5
117,3
123,4
95,9
117,5
122,4
99,7
Изучение взаимосвязи между явлениями начинается с установления ее тесноты, что производится методами корреляционного анализа. Основой измерения
связей является матрица парных коэффициентов корреляции. По этой матрице
можно судить о тесноте связи факторов с результативным признаком и между собой. Парные коэффициенты корреляции рассчитываются следующим образом:
r
(x - x)(y - y)
(x - x) 2 ( y  y ) 2
(1)
где x и y – средние значения результативного признака и соответствующего фактора.
Используя ППП «SТАТISТIСА» была получена матрица парных коэффициентов корреляции, используемая для анализа влияния на индекс инвестиций в основной капитал в Российской Федерации основных источников его формирования, которая приведена в таблице А.2.
169
Таблица А.2 – Матрица парных коэффициентов корреляции
Y
1
p=—
0,8812
р = 0,000
X1
0,8812
р = 0,000
1
p=—
X2
0,6117
р = 0,045
0,4076
p = 0,213
Х3
0,7252
p = 0,012
0,5496
р = 0,080
Х2
0,6117
р = 0,045
0,4076
р = 0,213
1
p=—
0,5677
p = 0,069
Х3
0,7252
p = 0,012
0,5496
р = 0,080
0,5677
р = 0,069
1
p=—
Y
Х1
Кроме полученных коэффициентов корреляции, в матрице также указаны
вероятности принятия гипотезы об их незначимости (р), установленные нами в
рамках данного исследования в пределах 0,1 (или 10 %).
Величина рассчитанных коэффициентов корреляции позволяет судить о
степени влияния факторных признаков на результативный показатель, а полярность («+» или «-») коэффициентов корреляции показывает тип влияния - прямое
или обратное. Все рассчитанные коэффициенты корреляции имеют положительные значения, исходя из которых следует, что наибольшее влияние на индекс инвестиций в основной капитал (Y) оказывают индексы фондов накопления в РФ
(X1) и привлеченных кредитов банков (Х3) т. е. с ростом значений этих индексов
происходит рост индекса инвестиций в основной капитал. Заметное, но все же
меньшее, чем у X1 и Х3 влияние, на результативный признак оказывает индекс
амортизации в Российской Федерации (Х2), чей коэффициент корреляции с результативным показателем имеет наименьшее значение (rYX2 = 0,6117), его увеличение также способствует росту индекса инвестиций в основной капитал.
Важным
является
уравнение
отбор
этапом
проведения
факторных
множественной
корреляционно-регрессионного
признаков
регрессии.
для
последующего
Сложность
анализа
включения
формирования
в
модели
множественной регрессии заключается в том, что факторные признаки
зачастую
находятся
в
мультиколлинеарными. На
зависимости
практике
друг
от
друга,
то
есть
являются
выявление случаев мультиколлинеарно-
170
сти осуществляется на основании матрицы парных коэффициентов корреляции.
Индикатором ее наличия является превышение значением коэффициента корреляции величины 0,8.
Анализ матрицы парных коэффициентов корреляции (таблица А.2) указывает на отсутствие мультиколлинеарности между факторными признаками Х1, Х2
и Х3, в связи с чем отсутствует необходимость в исключении или замене какоголибо из них. Следовательно, в дальнейшую процедуру регрессионного анализа
необходимо включить все три отобранных факторных признака. К тому же, все
факторные признаки оказывают на величину результативного признака существенное прямое влияние, и вероятность включения всех их в регрессионную модель, на наш взгляд, достаточно высока.
Перейдем к построению регрессионной модели. Данная математическая задача формулируется следующим образом: требуется найти аналитическое выражение зависимости экономического явления от определяющих его факторов, то
есть необходимо найти функцию:
Y = f(Х1,Х2,…Хk),
(2)
Цель состоит в том, чтобы раскрыть характер и степень влияния аргументов
на функцию. Регрессионный анализ дает возможность установить, как в среднем
изменяется зависимая величина с изменением одной или нескольких независимых
величин при фиксированном значении неучтенных факторов. К тому же изучение
парной зависимости между функцией и одним из аргументов обычно малоэффективно, так как экономические явления, как правило, многофакторны, а между
факторами также существуют сложные взаимосвязи.
Процесс регрессионного анализа состоит из последовательности следующих этапов:
- построение уравнения регрессии;
- проверка значимости коэффициентов уравнения регрессии;
- проверка значимости уравнения регрессии:
- расчет характеристик регрессии.
171
В результате проведенного регрессионного анализа получено уравнение регрессии, которое имеет следующий вид:
Y = 21,496 + 0,466×Х1 + 0,247×X2 + 0,103×X3
(3)
где Y – оценочное значение результативного показателя.
Проверка значимости уравнения регрессии осуществляется с помощью Fкритерия Фишера. Расчетное значение F-критерия Фишера находится по следующей формуле:
F расч. 
2
Dобщ
.
2
Dост
.
(4)
2
Общая дисперсия Dобщ
. рассчитывается по следующей формуле:
2
Dобщ
. 
( y  y ) 2
k 1
(5)
где k - число факторов;
(k+1) – это число исследуемых факторов плюс свободный член в
уравнении регрессии a0;
y – среднее значение уровней результативного показателя.
Остаточная дисперсия D определяется из выражения:
2
Dост
. 
( ~
y  y) 2
n  k 1
(6)
Расчетное значение F-критерия сравнивается с табличным, найденным при
заданном уровне значимости p и степенях свободы (k+1) и (n-k-1). И если расчетное значение критерия больше табличного, то гипотеза о незначимости построенного уравнения регрессии отвергается. Поэтому представляет интерес проверка
значимости отдельных коэффициентов регрессии.
Проверка значимости коэффициентов уравнения осуществляется с помощью t-критерия Стьюдента:
ta j 
aj
Saj
(7)
172
где S a – это среднее квадратическое отклонение коэффициентов уравнения aj
j
S a j  S в bij
где S в 
(8)
( y  ~
y)2
– стандартное отклонение случайных ошибок;
n  k 1
bij – диагональные элементы матрицы (ХТХ)-1.
Коэффициент регрессии признается значимым, если расчетное значение tкритерия Стьюдента больше табличного.
Все факторные признаки, коэффициенты регрессии при которых оказались
незначимыми, исключаются из уравнения регрессии, процесс построения модели
повторяется заново, т. е. с первого шага регрессионного анализа, и уравнение регрессии строится только на тех независимых переменных, коэффициенты при которых были признаны значимыми. И снова проверяются значимости уравнения
регрессии и коэффициентов уравнения. Так делается до тех нор, пока в уравнении
регрессии не останутся только факторы со значимыми коэффициентами.
С вероятностью 0,90 полученные регрессионные коэффициенты многофакторной модели следует признать значимыми только у факторных признаков X1 и
Х3, так как вероятность принятия обратной гипотезы для них не превышает величину 0,1. При этом величина вероятности принятия обратной гипотезы для факторного признака Х2 (индекс роста амортизации в Российской Федерации) оказался больше – равен 0,238 (таблица А.3).
Таблица А.3 – Результаты регрессионного анализа на трех факторных признаках
Коэффициент корреляции R == 0,9416. Коэффициент детерминации RI = 0.8867
Значение критерия F (3,7) = 18.259 p < 0,00109
ВЕТАПараметры
Значение Стью- p - уровень
коэффициенты
уравнения
дента t(1)
значимости
Константа
21,496
1,056
0,326
X1
0.664
0,466
4,317
0,003
Х2
0,202
0,247
1,292
0,238
Х3
0,246
0,103
1,441
0,093
173
Исключим факторный признак Х2 из анализа и повторим процесс снова, т. е. построим уравнение регрессии только на тех независимых переменных, коэффициенты
при которых признаны значимыми (для нас это X1 и Х3) (таблица А.4).
Таблица А.4 – Результаты регрессионного анализа на двух факторных признаках
Коэффициент корреляции R=0,9272. Коэффициент детерминации RI = 0,8597
Значение критерия F (2,8) = 24,507 р < 0,00039
ВЕТАПараметры
Значение
p - уровень
коэффициенты уравнения
Стьюдента значимости
t(1)
Константа
43,785
3,896
0,005
Х1
0,692
0,485
4,363
0,002
Х3
0,345
0,144
2,177
0,061
Получено уравнение регрессии, в которое вошли два значимых фактора:
Y = 43,785 +0,485×X1+0,144×X3
(9)
F-критерий Фишера и t-критерий Стьюдента при уровне значимости в 90 %
свидетельствуют о статистической значимости полученного уравнения и включенных в него факторных признаков.
Коэффициент детерминации, показывающий, какая часть общей вариации
зависимой переменной определяется факторами, включенными в статистическую модель, рассчитывается по следующей формуле:
R2 
( y  ~
y)2
 100%
( y  ~
y )2
(10)
Коэффициент детерминации равный 0,8597 говорит о том, что на 85,97 %
динамика индекса инвестиций в основной капитал объясняется вошедшими в модель показателями X1 и Х3, а уровень остаточной вариации составляет 14,03 %.
Следовательно, на уровень инвестиций в основной капитал в Российской Федерации наибольшее влияние оказывают два источника формирований инвестиций это фонды накопления и объем привлеченных кредитов.
Этот вывод подтверждает значение множественного коэффициента корреляции, равное 0,9271, свидетельствующее о высокой связи между результативным
показателем и факторами, включенными в регрессионную модель.
174
Коэффициенты уравнения показывают абсолютный размер влияния факторов на уровень результативного показателя, характеризуют степень и тип влияния
каждого фактора на анализируемый показатель. Их интерпретация позволяет сделать вывод о том, что индекс инвестиций в основной капитал (Y) будет увеличиваться при увеличении индексов фондов накопления (X1) и привлеченных кредитов банков (X3) Согласно полученным данным, при повышении индекса фондов
накопления на один процент индекс инвестиций в основной капитал увеличится
на 0,485 %. А при росте индекса привлеченных кредитов банков на один процент,
индекс инвестиций в основной капитал возрастет на 0,144 %.
Качество модели характеризует относительная ошибка аппроксимации  ,
рассчитываемая на основе разности между фактическими уровнями результативного признака Y и его расчетными уровнями S, т.е. уровнями, рассчитываемыми
по регрессионной зависимости:
 
1 yt  y t

 100%
n
yt
(11)