13.11. ДЕНЬГИ И ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА КАК ОБЪЕКТЫ ДО

Фокина Н.А.
ДЕНЬГИ И ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА КАК ОБЪЕКТЫ ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
13.11. ДЕНЬГИ И ДЕНЕЖНЫЕ
СРЕДСТВА КАК ОБЪЕКТЫ ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ:
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Фокина Н.А., аспирант
Российская правовая академия
Юстиии Российской Федерации.
Перейти на Главное МЕНЮ
Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Министерства
Статья посвящена рассмотрению вопроса о доверительном управлении деньгами и денежными средствами в составе иного имущества и возникающим
при этом проблемам ответственности доверительного
управляющего. Рассматривается вопрос о невозможности доверительного управления наличными деньгами исходя из их особенностей как объектов гражданских прав, а также о правовых проблемах доверительного управления безналичными денежными средствами.
Доверительное управление имуществом – новый
институт российского права. В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации1 (далее ГК РФ) по договору доверительного
управления имуществом одна сторона (учредитель
управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество
в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в
интересах учредителя управления или указанного им
лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в
доверительное управление не влечет перехода права
собственности на него к доверительному управляющему (п. 1 ст.1012 ГК РФ).
Особую актуальность приобретает вопрос о деньгах и
денежных средствах как объектах доверительного управления, поэтому в литературе обсуждаются несколько интересных моментов:
1. Является ли доверительное управление денежными
средствами доверительным управлением как таковым, или
же оно представляет собой иную договорную конструкцию?
2. Возможно ли доверительное управление наличными
деньгами и (или) безналичными денежными средствами?
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301 (в ред. от 26.06.2007);
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г.
N 5 ст. 410 от 26.01.1996 №14-ФЗ (в ред. от 24.07.2007); Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001
№146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 3
декабря 2001 г. N 49 ст. 4552 (в ред. от 03.06.2006 с изменениями от
29.12.2006).
3. Могут ли деньги являться самостоятельным объектом
доверительного управления, или же управлять ими можно
только в составе иного имущества?
4. В каких случаях речь идет о доверительном управлении именно денежными средствами, а не доверительном
управлении иным имуществом (например, имущественным
комплексом)?
По этим, а также некоторым иным вопросам среди правоведов нет единства мнений. Высказывается прямо противоположные точки зрения о необходимости или недопустимости доверительного управления денежными средствами.2
Прежде чем найти ответы на эти вопросы, попытаемся определить некоторые особенности денег в качестве объектов
гражданских прав.
1. В соответствии со ст. 128 ГК РФ деньги отнесены к
разновидности вещей, при этом они рассматриваются как
вещи, определяемые родовыми признаками. Обязательства,
связанные с передачей индивидуально-определенных денежных знаков, не признаются денежными обязательствами.
2. Деньги не обладают потребительской ценностью, в
отличие от вещей, способных удовлетворять те или иные
потребности людей за счет своих естественных свойств:
физических, химических и т. д. За ценностью банкноты
стоит курс ее обмена на товары и услуги.
3. Право на имущественную ценность денег принадлежит тому, кто обладает материальными носителями денег.
Учитывая это, а также родовую принадлежность денежных
знаков, мы не можем говорить о сохранении права собственности на деньги при передаче их иному лицу.
Исходя из этого, рассмотрим вопрос о возможности доверительного управления деньгами и денежными средствами. В соответствии с п. 2 ст. 1013 ГК РФ
«не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев,
предусмотренных законом». Из этого следует, вопервых, что деньги могут быть объектом доверительного управления в составе иного имущества. А, вовторых, иной федеральный закон в качестве исключения может предусмотреть управление деньгами как
самостоятельным объектом доверительного управления.
Рассмотрим первый вариант. Денежные средства
могут находиться в доверительном управлении либо в
случае их передачи доверительному управляющему в
составе другого имущества, либо в случае приобретения денежных средств доверительным управляющим
в процессе осуществления доверительного управления. При этом на практике возникают некоторые проблемы, заслуживающие специального анализа. Заключая сделки, связанные с осуществлением довери2
См. Соловьев А. М. «Доверительное управление на рынке ценных
бумаг»: Дис. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004 год.- с. 5; Дятлев Д. М. Гражданско-правовые проблемы доверительного управления имуществом: Дис. … канд. юрид. наук. Тверь, 2001.- с.140;
Витрянский В. В. Договор доверительного управления имуществом. – М.: «Статут», 2001. –с. 176-177. Дозорцев В. А. Гражданский
кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии,
алфавитно-предметный указатель. / Под ред. О. М. Козырь, А. Л.
Маковского, С. А. Хохлова. – М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. –с. 540.
365
БИЗНЕС В ЗАКОНЕ
тельного управления имуществом, доверительный
управляющий выступает от собственного имени, с
указанием на то, что действует в качестве доверительного управляющего. Однако в случае неисполнения обязательства по таким сделкам зачастую бывает
сложно определить кто и за счет какого имущества
должен нести за это ответственность. Так, в одном
случае в период действия договора доверительного
управления недвижимым имуществом доверительный
управляющий допустил задолженность по договору
электроснабжения этого имущества. При этом в договоре электроснабжения доверительный управляющий
выступал от собственного имени, без пометки «Д.
У.». Суд, руководствуясь п. 3 ст. 1022 ГК РФ, решил,
что ответственность должна быть возложена на доверительного управляющего в качестве самостоятельного субъекта гражданских правоотношений, а долги
по обязательствам будут погашаться за счет доходов
от имущества, переданного в доверительное управление.3 В аналогичной ситуации, в период действия договора доверительного управления распределительными сетями природного газа доверительный управляющий заключил договор поставки природного газа,
причем покупатель обозначился в договоре с пометкой «Д. У.». За просрочку оплаты по договору поставки ответственность по обязательствам была возложена на личное имущество доверительного управляющего. Суд исходил из того, что, во-первых, приобретение газа не охватывается договором доверительного управления, так как договор поставки газа
не является сделкой с газовыми сетями. Во-вторых,
доверительный управляющий имеет право совершать
сделки лишь с уже переданным в доверительное
управление имуществом (договор доверительного
управления является реальным – ст.1012 ГК РФ), иначе он обязывается перед третьими лицами лично и
отвечает перед ними только принадлежащим ему
имуществом. Денежные средства, еще не поступившие в распоряжение доверительного управляющего
(еще не переданные учредителем или еще не заработанные управляющим и не поступившие на его счет),
не являются объектом доверительного управления.
Риск отсутствия этих денежных средств на счете несет доверительный управляющий лично и отвечает
перед кредиторами принадлежащим ему имуществом.4
Перейдем к рассмотрению второго варианта и рассмотрим вопрос о том, могут ли деньги быть самостоятельным объектом доверительного управления. В
юридической литературе высказываются прямо противоположные мнения о возможности передачи денег
3
Постановление кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу, Федерального Арбитражного суда
Уральского округа от 3 августа 2004 года. // СПС «Консультант +».
4
Материалы дела взяты из статьи: Пятков Д. «Договорная практика доверительного управления недвижимостью». // Хозяйство и
право.- 1998.- №12.- с.88-93.
366
4’2007
в доверительное управление.5 При этом неясен сам
критерий «самостоятельности». К значительной сумме денег всегда можно присовокупить символическое
имущество, и, таким образом, формально удовлетворить требования закона.6
Объектом доверительного управления может быть
индивидуально определенное имущество, находящееся в собственности учредителя доверительного управления. Оно должно быть обособлено от имущества
учредителя доверительного управления и имущества
доверительного управляющего. А наличные деньги
являются родовым имуществом. При переходе денег
(монет и купюр) к доверительному управляющему,
учредитель неизбежно теряет на них право собственности, между ними существует обязательство о возврате денежной суммы по окончании доверительного
управления. Таким образом, при доверительном
управления наличными деньгами не соблюдается
основное правило о том, что передача имущества в
доверительное управление не влечет перехода права
собственности на него к доверительному управляющему. Кроме того, доверительное управление предполагает совершение не только юридических, но и
фактических действий, а в отношении денег могут
совершаться только юридические действия. Следует
согласиться с точкой зрения Суханова А. Е.7 о том,
что наличные деньги не могут быть самостоятельным
объектом доверительного управления.
Практика идет по этому же пути. Иск о признании
договора доверительного управления недействительным, в соответствии с условиями которого учредитель передает управляющему на три года право на
получение денежных средств по исполнительному
листу для реализации указанного права наиболее эффективных образом, был удовлетворен. Во-первых,
доверительное управление предполагает длящееся
использование этого имущества и его возврат по истечении срока действия договора, а отчуждение имущества (права на передачу денежных средств по исполнительному листу) не предполагает возможности
его длящегося использования и возврата. Если же
стороны предполагали передачу в доверительное
управление денежных средств, полученных по исполнительному листу, то такой договор ничтожен в силу
п. 2 ст. 1013 ГК РФ.8
5
Витрянский В. В. Договор доверительного управления имуществом. – М.: «Статут», 2001. – с. 167; Гражданское право: В 2 т. Том
2. Полутом 2: Учебник / отв. ред. проф. Е. А. Суханов. -2-е изд.,
перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005.с.123-124; Соловьев А. М.
«Доверительное управление на рынке ценных бумаг»: Дис. … канд.
юр. Наук. Ставрополь, 2004 год.- с. 127; Михеева Л. Ю. Доверительное управление имуществом. / Под ред. В. М. Чернова. – М.:
Юристъ, 1999. - с. 124.
6
Наумова Т. Л. Институт доверительного управления имуществом
в гражданском праве Российской Федерации: »: Дис. … канд. юр.
Наук. Краснодар, 2002.- с. 148.
7
Гражданское право: В 2 т. Том 2. Полутом 2: Учебник / отв. ред.
проф. Е. А. Суханов. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер,
2005.с.123.
8
Постановление кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (определений, постановлений) арбит-
Фокина Н.А.
ДЕНЬГИ И ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА КАК ОБЪЕКТЫ ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
В настоящий момент право на передачу в доверительное управление денег как самостоятельного объекта предусматривают несколько правовых актов:
1. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг»9
(ст. 5) и принятый в соответствии с ним Порядок
осуществления деятельности по управлению ценными
бумагами, утвержденный Приказом от 3 апреля 2007
г. 10 Эти правовые акты рассматривают деньги как
носящие вспомогательный характер средства инвестирования в ценные бумаги. Денежные средства в
этом случае – это потенциальные ценные бумаги.
2. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности»11 (ст. 5) и Инструкция №63 «О порядке
осуществления операций доверительного управления
и бухгалтерском учете этих операций кредитными
организациями РФ»,12 которая и стала основным источником правового регулирования. Договор доверительного управления заключается с кредитной организацией и может быть индивидуальным (при этом
заключение этих договоров осталось за рамками правового регулирования) или с объединением имущества данного учредителя в единый имущественный
комплекс - Общий фонд банковского управления (далее ОФБУ)- наряду с имуществом других лиц. Доверительное управление осуществляется ОФБУ как
единым имущественным комплексом, в состав которого входит имущество, сформированное в соответствии с инвестиционной декларацией и принадлежащее
на праве общей долевой собственности учредителям.
Право собственности удостоверяется сертификатом
долевого участия. Речь в данном случае не идет о
«денежном доверительном управлении». С помощью
этой конструкции удается соблюсти правило о том,
что право собственности на переданное имущество
сохраняется за учредителями управления, с той особенностью, что состав имущественного комплекса
постоянно меняется.
3. Федеральный закон «Об инвестиционных фондах».13 Деятельность инвестиционных фондов вызыражных судов, вступивших в законную силу, Федерального Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2001 года. // СПС
«Консультант+».
9
Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. «О рынке ценных бумаг»
N 39-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации от
22 апреля 1996 г. N 17, ст. 1918 (в редакции от 02.10.2007).
10
Порядок осуществления деятельности по управлению ценными
бумагами, утвержденный Приказом от 3 апреля 2007 г. №07-37/пз-н
«Об утверждении порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами» // СПС «КОНСУЛЬТАНТ +».
11
Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-I «О банках и
банковской деятельности». // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР от 6 декабря 1990 г. N 27 ст. 357 (в редакции от
02.10.2007).
12
Инструкция «О порядке осуществления операций доверительного
управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными
организациями Российской Федерации» № 63 (утв. Приказом ЦБР
от 2 июля 1997 г. N 02-287) // Вестник Банка России, N 43 от 8 июля
1997 г. (в редакции от 23 марта 2001 г.)
13
Федеральный закон от 29 ноября 2001г. N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах». // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 декабря 2001 г., N 49, ст. 4562 (в редакции от 15 апреля
2006г.).
вает много споров, от полного отрицания доверительного управления,14 до признания типичным примером
доверительного управления денежными средствами.15
В рамках этого ФЗ доверительное управление осуществляется паевым инвестиционным фондом (далее
ПИФ) (имущественным комплексом, в состав которого входят деньги, ценные бумаги и иное имущество),
который принадлежит на праве общей долевой собственности учредителям доверительного управления.
Несмотря на то, что ПИФ формируется за счет денежных средств и иного имущества учредителей доверительного управления, доверительное управление
до полного формирования ПИФа не осуществляется, а
после формирования инвестиционного фонда доверительное управление осуществляется ПИФом в целом,
поэтому говорить о «денежном доверительном управлении» в этом случае нельзя. Здесь действует конструкция, схожая с ОФБУ, деньги не являются самостоятельным объектом доверительного управления, а
входят в состав имущественного комплекса, что не
противоречит п. 2 ст. 1013 ГК РФ.
В перечисленных случаях при передаче денег в
доверительное управление принадлежащие учредителю доверительного управления наличные деньги зачисляются на банковский счет, поэтому фактически в
доверительном управлении находятся безналичные
деньги, то есть права требования к соответствующему
банку, вытекающие из договора банковского счета.16
При этом возникают проблемы при оформлении
договора доверительного управления правом требования. Михеева Л. Ю. отмечает, что в этом случае для
совершения юридических действий доверительному
управляющему потребуется доверенность. Подобный
договор приобретет элементы поручения, но от договора поручения его будет отличать то, что управляющий совершает также и фактические действия и выступает в отношениях от собственного имени.17 Однако с чужими денежными средствами можно совершать только юридические действия, а в этом случае
доверительное управление, по сути, мало чем отличается от поручения. Кроме того, оформление одного
правоотношения двумя договорами (доверительного
управления и поручения) не совсем целесообразно.
Если речь идет о списании денежных средств со
счета учредителя доверительного управления и перевода их на счет управляющего (как это предусмотрено вышеупомянутыми инструкцией ЦБ РФ № 63), то
ни о каком доверительном управлении этими правами
14
Суханов Е. А. Договор доверительного управления имуществом.
// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. –
2000.- №1. – с. 85-86.
15
Наумова Т. Л. Институт доверительного управления имуществом
в гражданском праве Российской Федерации: »: Дис. … канд. юр.
Наук. Краснодар, 2002.- с. 150.
16
Витрянский В. В. Договор доверительного управления имуществом. – М.: «Статут», 2001. – с. 174.
17
Михеева Л. Ю. Доверительное управление имуществом. / Под
ред. В. М. Чернова. – М.: Юристъ, 1999. - с. 117.
367
БИЗНЕС В ЗАКОНЕ
не может быть и речи.18 Когда в роли доверительных
управляющих выступают кредитные организации, то
они получают в свое управление права требования к
самим себе, т. е. собственные деньги. Данные правоотношения не имеют ничего общего с конструкцией
доверительного управления имуществом, закрепленной в ГК РФ. Суть реально существующих правоотношений состоит в том, что кредитные организации
получают в свое управление чужие денежные средства, и распоряжение ими ограничено ими же составленной инвестиционной декларацией. Дозорцев В. А.
приходит к следующему выводу: ««Доверительное
управление» и «денежное доверительное управление»
– разные виды договоров и не ввиду противоречивости правил о возможности передачи денег в доверительное управление. Различаются все основные элементы правовой регламентации».19 Эти договоры, исходя из правовой природы денег и сущности договора
доверительного управления имуществом, не подпадают под правовое регулирование главы 53 ГК РФ и
относятся к договорам, не предусмотренным Гражданским кодексом. В практической деятельности это
приводит к различной трактовке одних и тех же договоров судами. 20
18
Гражданское право: В 2 т. Том 2. Полутом 2: Учебник / отв. ред.
проф. Е. А. Суханов. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер,
2005.- с.124.
19
Дозорцев В. А. Гражданский кодекс Российской Федерации.
Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. / Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. –
М.: Международный центр финансово-экономического развития,
1996. –с. 540.
20
Смотри Постановление кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу Федерального Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 1998г. //
СПС «Консультант+».
368
4’2007
Следует отметить, что, исходя из анализа вышеизложенных нормативно-правовых актов, «доверительного управления денежными средствами», подпадающими под регулирование ГК о договоре доверительного управления, на данный момент нет. А о единственном варианте доверительного управления правами
требования к банку по договору банковского счета,
открытого на имя учредителя управления, в законодательстве не упоминается. Кроме того, вызывает сомнение возможность регулирования такого рода отношений на подзаконном уровне. Выход из создавшейся ситуации видится в том, что должен быть подготовлен полноценный федеральный закон об особенностях доверительного управления деньгами и
денежными средствами. В качестве возможного варианта можно предложить использование конструкции
смешанного договора, включающего в себя черты
поручения и доверительного управления. В любом
случае, какие бы варианты не были предложены, эти
отношения должны быть урегулированы на уровне
закона во избежание различного рода злоупотреблений.
Перейти на Главное МЕНЮ
Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ