Инновационность развития и эффекты антиэкономики рынков

Лемещенко П. С. Инновационность развития и эффекты антиэкономики рынков: материалы 14-й
Междунар. научн. конфер. «Проблемы прогнозирования и государственного регулирования
социально-экономического развития». -(Минск, 24-25 окт. 2013 г. В 3 т. / редкол. А.В. Червяков и
др. – Минск: НИИЭИ, 2013. – С. 53-54 (0.2 п.л.).
Инновационность развития и эффекты антиэкономики рынков
Лемещенко П. С.,
доктор экономических наук, профессор,
Белорусский государственный университет,
г. Минск
Категория «рынок» из длинного ряда понятий, по которым уже даже не ведутся
острые дискуссии: как ранее «социализм», так сегодня «рынок» вроде бы обеспечит не
только инновации, но и всенародное благополучие. И это является принципиальной
ошибкой, очередным мифом, поскольку переход к рынку автоматически не обеспечит
экономический прогресс, рост и инновационное развитие. Пора бы уже из текущей
практики понять, что содержание процедуры перехода к рынку нельзя упрощать,
обращаясь лишь к либерализации, приватизации и свободному ценообразованию. Рынок
охватывает лишь одну из стадий системы воспроизводства – обмен. Производство же, а
это есть не что иное, как внутрифирменная или индивидуальная творческая деятельность,
распределение и потребление, испытывают лишь косвенное влияние не просто спроса, к
которому часто обращаются аналитики, население, а именно спроса денежного,
помноженного на культуру индивида, его обучаемость, традиции, ментальные свойства
населения, инфраструктуру конкретной страны, рекламу, формы расчетов, доставки
товаров и многое другое. К тому же как всякий институт рынок имеет лаг времени и
«точки»
своего
противоречиво-разрушительного,
но
эффективного
влияния
на
результативность используемых ресурсов, после чего рост затрат на поддержание этого
института уже не окупаются в соответствующей мере. Иначе говоря, социальные
трансакционные издержки растут за счет ряда секторов или сфер экономики, обеспечивая
превращенный доход (рентный по сути) другим секторам и посредническим компаниям, с
которыми разными методами пытаются бороться во всех странах. Фактом является то, что
в мировом ВВП доля трансакционных издержек, равно как и превратного дохода,
достигает почти половину его объема. Эти издержки «списываются» на счет всего
общества. Поэтому развитие экономики в той или иной мере постоянно сопровождается
явлениями антиэкономики, денежная деловитость которой в целом не совместима с
производственной эффективностью. Так называемые превращенные (превратные) формы
капитала (антикапитала), не участвуя в производстве реального богатства, лишь умело и
даже законно (!) через денежные активы перераспределяют уже на глобальном уровне
национальное богатство государств. Об этом свидетельствуют разного рода балансы и
показатели. Иначе говоря, экономические законы, о которых современная экономическая
наука по определенным причинам умалчивает, явно противоречат законам юридическим,
которые сегодня формируют не просто контуры, а основание, субстанцию экономики. Их
соотношение, их взаимодействие практически не исследуется экономической наукой, а
юридическая по-прежнему постулирует известный тезис: закон плох, но он закон…
Если и принять во внимание решительные мероприятия по приватизации и
либерализации как необходимые, то все-таки они абсолютно не являются достаточными.
Если бы было все так просто, то индустриальные государства, имеющие вековые
традиции так называемого рыночного строительства, не нуждались бы ни в каких теориях
развития. Необходимость в этих теориях возникает каждый раз, когда возникают
очередные мировые общие экономические кризисы. Дело в том, что изначально развитие
мастерства не зависит от рынка и его конституционных составляющих, но которые в
последующем активно использует капитал в своих коммерческих целях. Мастерство и
открытия действительно предполагает целый ряд этапов и форм неэкономической,
неденежной деятельности по накоплению знаний, опыта, созданию и развитию машин,
наконец, специализацию и кооперацию, которые создают дополнительный потенциал для
производства. Труд по существу кредитует экономики стран в целом и бизнес. Он, кроме
всего прочего, является единственным источником создания как капитальных, так и
потребительских благ. Спрос вторичен по отношению к предложению и появляется уже
после того, как создан новый продукт, техника, технология и пр. Мотив и алгоритм этого
сложного интеллектуально-инновационного процесса экономистами практически не
изучается. Предполагается, что доминирующим мотивом выступают деньги. Но это
далеко не так. По крайней мере, еще не нашли чего-то подобного на бизнес-план
известного исследователя или разработчика, который бы дисконтировал стоимость своих
личных
затрат
в своей
деятельности. Подсчитано также, что 63.5% научно-
технологических новинок принесли ученые, которыми руководило простое любопытство,
т.е. свободный поиск. Ориентированный заказ обеспечил «производство» 28% новинок и
только 7.7% новинок – это финансируемые конкретные разработки.
Для того чтобы понять взаимосвязь вложений в НИР и отдачи, результат от
вложений в технические разработки необходимо разделить на две части. Первая часть
относится к общему техническому прогрессу и социальному капиталу, получаемых за
счет соответствующих вложений. Вторая часть – это уже прибыль, получаемая благодаря
этому прогрессу. Вкладываются деньги в НИР, чтобы добиться общего научнотехнического прогресса, а, в свою очередь, получаемый технический прогресс формирует
потенциал (!) для получения прибыли. Поэтому есть смысл рассматривать техническую
отдачу, социальную, культурную, институциональную, организационную и коммерческоденежную
отдачу
НИР
отдельно
друг
от
друга,
имеющие
временные
лаги,
организационные формы, а также весьма специфические стратегии. Показатель НИРмультипликатора детализирует противоречивость инновационного процесса, представляя
собой отношение объема вложений в НИР, требуемого для разработки продукции, к
объему инвестиционного капитала, необходимого для производства и продажи этой
продукции. Иначе говоря, современная экономика – это многоукладная экономика,
каждый из укладов которой имеет свой уровень коммерциализации, мотивацию к
открытиям, возможности добавленной стоимости, специфику регулирования.