Н.А. Самара, кандидат экономических наук, доцент; М.М. Милевская М ЕХАНИЗМ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ УЧЕБНОЙ НАГРУЗКИ НА ОСНОВЕ ПРИОРИТЕТОВ МОТИВАЦИИ ТРУДА 365 сотрудников для вьшолнсния обязанностей, непосредственно влияющих на качество об ­ разовательных услуг, должен осуществляться так, чтобы обеспечить надлежащий уро­ вень компетентности нанимаемых кадров•; 2) скон:Центрироваться на дальнейшем ветствии со стандартом развитии их знаний и умений (К}, т.е. в соот­ •Необходимо регулярно проверять соответствие опытности, квалификации, званий и навыков персонала потребностям организации. Подобный анализ должен проводиться совместно с проверками наличия необходимых ресурсов и финансирования и с учетом ожидаемых в будущем потребностей организации. Анализ должен способствовать установлению це;rевых программ подготовки персонала•; 3) поиска оптимального способа мотивировать работника (М) выполнять свою рабо ­ ту с наибольшей отдачей, что предполагает создание мотивационной модели управления персоналом. Концептуальным принципом данной модели должен стать принцип •При­ нятия управленческих решений только при соблюдении тождества внутренних мотивов и внешних стимулов•. Остановимся более детально на проблеме решения третьей задачи. Если проследить развитие отношения к дюдям в организации, то сначала людей рас­ сматривали как расходный материал, затем ресурс, далее инвестицию и в настоящее время как движущую силу, потенциал организации. По мере развития представления о человека в организации менялись инструменты воздействия, но информация о челове­ ческом потенциале до сих пор не выходит за рамки списочного состава, среднего возрас­ та и профессионального уровня [3]. В настоящее время разработано достаточно методик изучения мотивации работой. Наиболее эффективна, с нашей точки зре ния, методика изучения мотивации через си­ стему человеческих потребностей и состояний, которые вызывает сама работа у работни­ ка (в нашем случае у nреnодавателя). Это метод, предложенный Дж. Хакманом и Г. Олд­ хемом в их •Теории характеристик работы• и основаннный на теории мотивации Герц­ берга, предполагает изучение набора фак·rоров, которые мотивируют работника. Говоря о мотивационной модели управления ППС, основой которой может стать мо­ ниторинг, базирующийся на методике Дж. Хакмана и расширенной И.П. Пономаре­ вым, нельзя обойти такой немаловажный процесс, как распределение учебной и науч ­ но-методической нагрузки преподавателей кафедр вуза. Предлагаемый нами механизм планирования. нагрузки должен изначально базироваться на мотивационном подходе и учитывать приоритеты трудовой мотивации ППС к основным видам деятельности, т.е. работа должна планироваться таким образом, чтобы действия по ее выполнению приво ­ дили к удовлетворению актуальных потребностей у работника. При этом необходимо учитывать особенность преподавательского труда. Кроме того что это труд интеллек·rуа­ льный, он еще и творческий, поскольку предполагает обновление существующих и соз­ дание новых знаний. В рамках пилотажного исследования, проведенного методом опроса ППС трех ка­ федр ВГЭУ, одной из целей являлось выявление и анализ приоритетов мотивов труда преподавателя для последующей кJХассификации персонала вуза на две условные кате­ гории - научный персонал (НП) и преподавательский персонал (ПП). Это было сделано для активизации механизма стимулирования деятельности преподавателей или так на­ зываемого принципа •принятия управленческих решений только при соблюдении т ож­ дества внутренних мотивов и внешних стимулов•. Указанные условные категории предполагаю.т, что •научный персонал• - это пре­ подаватели с высоким уровнем мотивации к научной деятельности и уровнем резуль­ тативности научной работы не ниже среднего, •преподавательский персонал• - препо ­ даватели с высоким уровнем мотивации к учебно - методической деятельности, имею­ щие высокий уровень качества преподавания. и о •rносительно невысокую результатив ­ ность научной деятельности. 366 Вопросы, позволяющие при анализе разделить персонал на категории, составляют так называемый •третий блок• анкеты и включают перечень параметров профессио ­ нальной деятельности ППС. Параметры научной деятельности включали такие компо ­ ненты, как •выполнение хоздоговорных и I'Осбюджетных научных работ•, •руководство аспирантами и НИРС•, • подготовка научных монографий• и т.д. Параметры учебно-ме ­ тодической деятельности: •подготовка учебно - методических пособий•, •nодrотовка и чтение лекций•, •использование инновационных методик в учебном процессе• и др. Разграничение ППС ва мотивациовные ка1·егории определяется путем сравнения полученных средних показателей склонности к одному из видов деятельности. Качественная оценка степени склонности ППС к основным видам преподаватель ­ ской деятельности может быть интерпретирована в следующих диапазонах. Показатели интерпретации полученных резул.ьтатов приведены ниже. Диапазон изменения рейтинга Оценка степени склонности склонности к виду деятельности к виду деятельности От От От Ис т очник : 1,0 3 ,0 4, 1 Низкая до 2,9 до 4,0 до 5,0 Средняя Высокая [4}. В опросе nрияяли участие преподаватели трех кафедр БГЭ"У факультетов менед жмента и маркетинга. Всего - 20 человек. Из них: женщины • • - доктора наук даватели - Данные 14 человек ; мужчины - 6 человек; - 2 человека; кандидаты наук - 11 человек; неостепевенвые nреnо­ 7 человек. no стажу работы преподавателем представлены в табл. 1. Полученная результативная оценка ст епени склонности к одному из видов дея тель ­ ности представлена в табл. Таблица 2. Таблица 1. Стаж преподавательской работы респондентов 2. Показатели оценки степени склонности к од ному из видов деятельности по опрошенному персоналу Стаж Количество , чел. Проце нт Категория ППС 1 года 1- 5 лет 6- 10 лет 11 - 15 лет 5 5 2 26,32 26,32 10,53 и более 7 36,84 l до Всеrо 19 Средний показа - Средвий показатель склонности к учебтел ь склоnности к научной де.я - но- методической тельности деятельност и Доктора наук 4,5 Ка.идидаты паук 3 ,6 5,0 4,5 Неосте11евенные преподава тели 100,00" Всего 4,1 4,1 4,2 - - - -· -~- - -- Анализ данных свидетельствует о незначительной разнице в показателях склонно­ сти к одному из видов деятельности у большинства респондентов. Лишь ных обнаружил.и абсолютную склонность к учебно-методической работе зателе склонности к научной работе - 1,5. 10 % (4,5) опрошен­ при пока­ Подобная ситуация может являться след ­ ствием недостаточного стимулирования научно-исследовательской работы, с одной сто­ роны, и отсутствием планирования объемов этого вида работы на кафедрах с другой . Переходя непосредственно к предлагаемой методике планирования нагрузки s зави ­ симости от приоритетов, следует помнить и об особенностях труда в сфере образования . 367 Это труд, слабо поддающийся регламентации и имеющий свое продолжение за предела­ ми рабочего дня . Он включает в себя учебную, методическую, научно-исследователь­ скую деятельность, воспитательную, общественно-организационную работу и работу no непрерывному совершенствованию. Исходя из указанных особенностей, вами предложено в объем планируемой нагруз­ ки на учебный год включать все виды нагрузки, т.е объем учебной, учебно-методиче­ ской, научно-исследовательской, организационной и идейно-воспитательной работы. Такая практика существует в ряде вузов республики (МИУ, БГУ, БНТУ) и определяется на основе Перечня основных видов работ, выполняемых профессорско-преподаватель­ ским составом и утвержденных приказом Министерства образования от No 699, а также норм 24.11.1999 r., времени, разработанных ими по не вошедшим в Приказ видам ра­ бот. Предлагаемый на.ми алгоритм плnнирова.ния общекафедрального объема нагрузки состоит из нескольких этапов . Определение общего объема учебной (УН), и 1. учебно-методической нагрузки (УМН) кафедры на основании рабочих учебных планов и планов преподавателей. 2. Определение общеl'О объема научно-исследовательской нагрузки (НН) на освова­ вии плана работы кафедры и индивидуальных планов преподавателей, учитывающих индивидуальную научно-исследовательскую нагрузку. Определение общего объема организационной и идейно-воспитательной работы 3. (ОВН) ва основе плана работы кафедры и индивидуальных планов работы преподавателей. 4. Исчисление коэффициента соотношения научной и учебной нагрузки кафедры (К0 ) для пересчета базовой научной нагрузки для преподавателей, отнесенных к мотива­ ционной категории НП: Кс = - ГДе V.:Н v:• izн, Vук ОбЩекафедраЛЬНЫЙ объем НауЧНО-ИССЛеДОВ8ТСЛЬСКОЙ Нагрузки; V}~H - ОбЩекафедраль­ НЪIЙ объем учебной нагрузки. 5. Ус•rановление преподавателям, отнесенным к мотивационной категории НП, ми­ нимального уровня научной нагрузки, равного V:i{( где v:::, 1 федры; 6. - v• = _:_jj1L Nлпс (1 + Кс1) Nнп. минимальный уровень научной паrрузки НП; Nппс N 11 n - - общая численность персонала ка­ ч:исленность мотивационвого персонала НП кафедры. Определение объема максимальной научной нагрузки для мотивационной катего­ рии УП . v;: - v~н - v:ш. 7. Установление преподавателям, отнесенным к мотивационной категории НП, максимального уровня учебной нагрузки УП V:Н Vvн - - - (1 - Кс) Nнп. Nnnc где v;{f 8. минимальный уровень учебной нагрузки НП. Установление преподавателям, отнесенным к мотивационной категории УП, ми­ нимального уровня учебной нагрузки v:;? = v;н - v;~' . 368 Определение индивидуального объема учебной нагрузки обоих мотивационных 9. категорий устанавливается в рамках объемов нагрузки для каждой категории в соответ­ ствии с размером ставки и должностной категории. За единицу дол жностной категории принята одна ставка доцента, 0,8 ставки профессора, 1,25 ставки ассистен·rа. Это соотно­ шение обосновано результатами исследования, проводившегося на протяжении 2008 2006- гг. в ВГЭУ Центром проблем управления и консультационных услуг. Пример распределения общекафедральвой нагрузки может быть представлен в виде электронной таблицы в формате 1. 2. 3. 4. Excel (табл. 3). Условные исходные данные: - 9000 ч. 4000 ч. работы - 1900 ч. Объем учебной и учебно - методической работы Объем научно-исследовательской работы Объем организационно-воспитательной Чис ленность ППС кафедры доктор наук 6 - чел. (НП неостеnененные преподаватели Таблица 13 чел., в том числе: чел. (НП); - 1 кандидаты наук - - 3. Пример - 2 чел., - 6 чел. УП - 4 чел.); (все УЛ). распределения общекафедральной нагрузки на условных данных Учебная и учебно - методическая нагрузка Научная нагрузка Органиэа- (НИ), ч ционно - (УН),ч ВОСПИТll · Категория ППС учебный научный учебный научный персов ал персонал nерс о вал персонал (УП) - (НП)- (УП) - (НП) - 10 чел. 3 чед. 10 чел. 307,7 Доктора наук 846,2 3138 ,5 Кацдидаты наук 1046,2 3 чел. 1107,7 276 ,9 тельная нагрузка (ОВН), ч Числен- Коэффи - Всего циент нагрузка пnс на объема по кате - кафед- в а груз- гори и ре, чел. ки ппс . ч nость 1 0,8 1532,3 876,9 6 6 ,0 6184,6 906,2 6 7,5 7183,1 1900,0 13 116,9 1 Неостепепенпы е 4707,7 преподаватели Итоzо 7846,2 1569,2 1153,8 9000,0 2615,4 1384,6 4000,0 14 900,0 Предложенный механизм распределения учебно -методической и научной нагрузки среди преподавателе й кафедры с учетом их мотивационной категории. нацелен на сти­ мулирование научно-педагогического персонала вуза к повышению уровня индивидуа­ льной результативности основных видов деятельности [4). Кроме того, он позволит реа ­ лизовать на практике принцип •принятия управленческих решений только при соблю­ дении тождества внутренних ~отивов и внешних стимулов•, что, в свою очередь, позво­ лит максимально использовать имеющийся трудовой потенциал ППС и создаст условия для его постоянного развития. Лит е ра ту р а 1. Переверзев , В. Формирование СМК вуза на основе концепции сбаJiаисированных показате ­ / В . Переверзев, С. Фомин // Высm. образование в России . - 2007. - № б. - С. 18 . 2. Меск он , М. Основы менеджмента / М . Мсскон, М. Алъберт, Ф . Хедоури. - М.: Дело , 1992. - 702 с. 3. Пономарев, И.П. Мотивация работой в организации/ И.П. Пономарев . - М.: Едиториал лей УРСС, 2004. - 224 с. Леонова, С.Г. Разработка мотивационной модели управления научно- педагогическим пер­ сонаJiом вуза/ С.Г. Леонова . - Омск, 2008. - 20 с. 4. . . БДЭУ Беларускі дзяржаўны эканамічны ўніверсітэт. Бібліятэка. БГЭУ Белорусский государственный экономический университет. Библиотека. BSEU Belarus State Economic University. Library. http://www.bseu.by elib@bseu.by . .