формат Карла Поппера
advertisement
1 Стенограмма дебатов по формату Карла Поппера (с элементами политического кейса) Тема: «Россия должна снизить возраст наступления дееспособности» 24.10.2002, город Санкт-Петербург, гимназия № 56 Утверждение: гимназия № 63 Отрицание: гимназия № 42 Калининского района Приморского района I спикер – Марина Фомичева I спикер – Айнара Джентемирова II спикер – Анастасия Сергеева II спикер – Валерия Судакова III спикер – Дмитрий Ланцов III спикер – Алексей Васильев У1 – 6 минут Здравствуйте, уважаемые судьи, уважаемые зрители, наши уважаемые оппоненты и таймкипер! Итак, сегодня наша тема звучит так: «Россия должна снизить возраст наступления дееспособности». Для начала я хотела бы определить самые важные, ключевые понятия. Итак, что же такое дееспособность? «Дееспособность» - это способность юридического лица или гражданина своими действиями приобретать права или обеспечивать себе обязанности, а также нести ответственность за совершенные правонарушения. Эта тема на сегодняшний день действительно актуальна. Давайте обратимся к истории. С развитием демократического государства и гражданского общества появляется тенденция к расширению избирательного корпуса. Так, было дано право голосовать женщинам, постепенно был отменен имущественный ценз, происходит и постепенное снижение возрастного ценза активного избирательного права. Так, в Великобритании, (1 мин – 107 слов/мин) ФРГ и Франции возраст наступления дееспособности был снижен до 18 лет в 1974 году, в США это произошло в 1971 году, в России – в 1918 году. Сейчас есть такие страны как Бразилия и Хорватия, где уже снижен возраст наступления дееспособности до 16 лет. К тому же, вернемся теперь к России. На сегодняшний перед Россией стоит очень важная проблема: проблема демографической ситуации в стране. По подсчетам социологов, к 2010 году (то есть через восемь лет) количество пенсионеров и количество работающих людей сравняется. Я бы хотела рассмотреть последствия данной проблемы с политической точки зрения. Итак, что же это означает? Ведь пенсионеры – это люди более дисциплинированные, то есть они почти всегда приходят на выборы и голосуют, что не всегда можно сказать о молодых людях. (2 мин – 121 слово/мин) Таким образом, голос людей старшего поколения будет преобладать. А к чему же это приведёт? Ведь люди Международная образовательная ассоциация дебатов (IDEA) – ru.idebate.org 2 старшего поколения – приверженцы консервативных интересов, то есть они, в принципе, менять ничего не хотят, даже если их что-то и не устраивает в существующей ситуации в стране. Они выросли в другое время и не всегда хорошо понимают современную политическую ситуацию. Что же можно сказать о молодых людях, об активном, работающем населении? Они заинтересованы в экономическом прогрессе, развитии экономики в стране и они заинтересованы в том, чтобы работать и зарабатывать как можно больше. Пенсионеры же заинтересованы в том, чтобы изъять как можно больше средств из трудовой сферы и именно на это они будут ориентироваться, приходя на выборы. А это, на наш взгляд, приведёт к регрессу. И, во-вторых, не будут учитываться интересы молодёжи, людей от 16 до 18 лет, а мы считаем, что эти люди уже готовы придти на выборы и проголосовать. Во-первых, уже в 16 лет (3 мин – 150 слов/мин) человек уже может устраиваться на работу, а это означает, что он обязан платить налоги. Мы считаем, что справедливо, если деньгами распоряжаются те, кто их зарабатывает. Во-вторых, в 16 лет человек может, с согласия родителей, вступать в брак. И если он вступает в брак в 16 лет, то он обладает полной дееспособностью – это статья 21 пункт второй гражданского кодекса Российской Федерации. К тому же, если человек в 16 лет работает по трудовому договору с согласия родителей или вступает в предпринимательские отношения, то также в 16 лет он будет обладать полной дееспособностью – это статья 27 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это явление носит название эмансипации. Таким образом, шаги к снижению возраста дееспособности до 16 лет уже сделаны и мы предлагаем продолжить эту тенденцию. И теперь мне бы хотелось ввести наш план – как же мы будем решать данную проблему? Итак, первое: предоставить лицам с 16 до 18 лет право участвовать (4 мин – 146 слов/мин) в выборах всех уровней. Второе: лица с 16 до 18 лет будут голосовать на добровольной основе по заявительному принципу. И третье: первые выборы по такой системе пройдут в 2004 году. У нашего плана, безусловно, есть преимущества. Во-первых, таким образом мы повышаем гражданскую сознательность людей. И второе: мы считаем, что таким образом мы сможем направить политическую активность молодёжи в конструктивное русло. Хотелось бы привести цитату депутата Государственной Думы Кузнецовой: «Если человек, социально вызревший, отторгнут обществом в социальной деятельности, то у него это, наоборот, компенсируется антисоциальными проявлениями». Мы же призываем к тому, чтобы дать людям уже готовым проголосовать возможность это сделать. Всё. Спасибо. (5 мин – 101 слово/мин) – 625 слов – Ср. скорость речи: 125 слов/мин 1 раунд перекрестных вопросов: О3 к У1 – 3 минуты О3 – Еще раз здравствуйте, уважаемые дамы и господа. Мы внимательно выслушали речь первого спикера наших уважаемых оппонентов и у нас возникло несколько вопросов. Вопервых, скажите пожалуйста чёткую формулировку вашей проблемы? Международная образовательная ассоциация дебатов (IDEA) – ru.idebate.org 3 У1 – Наша проблема – это демографическая ситуация в стране, то есть последствия этой ситуации. О3 – То есть основная проблема, которую мы сейчас обсуждаем – это плохая демографическая ситуация в России? У1 – Нет, нет. Вы меня немножко не так поняли. Я имею в виду старение электората. О3 – Спасибо. Скажите пожалуйста, кто по вашему виноват в этой проблеме? У1 – Здесь трудно определить виноватого. Это, скорее, опять же процесс, который происходил. И нет четких причин, невозможно сказать, что вот в этом виноват тот-то и тотто. О3 – Спасибо большое. Хотелось бы лучше уточнить ваш план. Скажите, пожалуйста, что такое заявительный принцип? У1 – Заявительный принцип, то есть люди с 16 до 18 лет подают заявку в качестве избирателей по собственной (1 мин) инициативе. Это не может никоем образом оказать отрицательное влияние на явку населения, а может только ее повысить. О3 – Спасибо большое. Скажите, пожалуйста, куда будут проходить выборы в 2004 году? У1 – Мы имеем в виду президентские выборы, но люди с 16 до 18 лет будут участвовать в выборах всех уровней. О3 – Спасибо большое. Скажите, пожалуйста, повторите преимущества Вашего плана? У1 – Итак, первое: повышение гражданской сознательности и второе: то, что мы направим политическую активность молодёжи в конструктивное русло. О3 – Скажите, пожалуйста, какая у современной молодежи от 16 до 18 лет вообще может быть политическая активность в данный момент? У1 – Ну, как? Вообще сейчас существуют нелегальные молодежные организации, такие как РНЕ и так далее, какие-то организации большевистского, националистического толка. О3 – А кто вам сказал, что с принятием вашего плана данных молодежных организаций не будет? У1 – Не то, что они исчезнут все сразу, но просто у молодых людей будет возможность (2 мин) выразить свое мнение не путем создания вот таких нелегальных организаций, а путем того, что они законно придут на выборы и выразят свое мнение. О3 - И выберут лидеров этих экстремистских организаций для управления нашей страной? У1 – Нет, они не выберут лидеров этих организаций, потому что на выборы будут приходить не только молодые люди … О3 – То есть вы хотите сказать, что их голоса вообще учитываться особо не будут и особого влияния на выборы не окажут? У1 – Нет, их голоса учитываться безусловно будут, если они будут приходить на выборы, если они будут голосовать, то их голоса будут учитываться. О3 – То есть все-таки будут избраны лидеры этих молодёжных организаций? Международная образовательная ассоциация дебатов (IDEA) – ru.idebate.org 4 У1 – Нет. О3 – Спасибо большое. Так, хотелось бы спросить: вы в своей речи сказали, что уже сейчас молодые люди, которые работают или вступили в брак, обладают какой-либо политической активностью. Скажите, пожалуйста, много таких людей в процентах? У1 – Время….(3 мин) О3 – Спасибо большое. О1 – 6 минут Итак, здравствуйте, уважаемые дамы и господа! Сегодня мы обсуждаем очень интересную тему: «Россия должна снизить возраст наступления политической дееспособности» и наша команда защищает отрицающую сторону. Позвольте представить нашу команду: третий спикер – Васильев Алексей, второй спикер – Судакова Валерия и я – первый спикер – Джентемирова Айнара. Итак, мы защищаем отрицающую сторону. И для начала хотелось бы не согласиться с первым же утверждением наших оппонентов. Они сказали, что сейчас в мире существует тенденция снижать возраст наступления дееспособности. Во-первых, хотелось бы заметить, что в развитых странах не снизился возраст до 16 лет. А в таких странах как Никарагуа, Куба, Бразилия, Хорватия снижение возраста наступления дееспособности обусловлено рядом местных причин, такими как то, что в южных странах раньше происходит половое созревание. То есть необходимость снижения явно видна, в то время как в России эта необходимость еще не назрела и, в принципе, эти меры будут бесполезны. (1 мин – 139 слов/мин) Во-вторых, наши оппоненты так аргументировали свою позицию: они хотят, чтобы именно работающие люди принимали решения, но, позвольте, как работающие люди могут принимать решения, если молодежь – она не работает. С 16 до 18 лет только единицы работают и вступают в брак, поэтому представлять эту проблему – это неправильно. Таким образом, план наших оппонентов не решает выдвинутой ими проблемы. Далее, наши оппоненты сказали, что при существующей ситуации не учитываются интересы молодежи. Хотелось бы спросить: кто может защищать интересы молодежи? Конечно, мы не считаем, что только молодёжь. Их родители могут выражать интересы своих детей, молодежь в 18 лет точно также понимает проблемы 16-18-ти-летных детей и поэтому интересы молодежи 16-18 лет представлены в выборах. (2 мин – 109 слов/мин) Далее, хотелось бы объяснить, почему мы не считаем, что молодежь от 16 до 18 лет может принимать решения. Возраст 16-18 лет – это возраст противоречия, возраст, когда внутри человека меняется очень многое. В первую очередь, это связано с физиологическими изменениями и следствием этого является эмоциональная нестабильность. В это время у молодого человека очень много проблем, такие как: найти своё положение в обществе и налаживать отношения со сверстниками и со взрослыми. Здесь главное противоречие, которое должен решить молодой человек – это либо быть как все, либо проявить себя как самостоятельная личность, и поэтому именно на решение этой проблемы уходят все силы молодого человека. Но политические проблемы ни в коей мере не приоритетны для человека 16-18 лет. Далее, психологами доказано, что молодёжь – это наиболее внушаемая часть населения. То есть те результаты, которые покажут на выборах (3 мин – 131 слово/мин) люди, Международная образовательная ассоциация дебатов (IDEA) – ru.idebate.org 5 проголосовавшие от 16 до 18 лет, они не будут объективным отражением интересов, то есть молодежь либо будет выражать ту позицию, которую им посоветовали выражать их родители либо они поступят просто назло родителям и не будут выражать объективно свои интересы. Далее, мне хотелось бы сказать, что наши оппоненты не знают, на самом деле, чего они хотят, так как они признали, во-первых, что молодежь политически пассивна, то есть очень малый процент придет на выборы, очень малому проценту это нужно. Таким образом, участие этого тонкого слоя молодёжи в выборах будет неоправданно и совершенно не нужно, и ради единиц, которые придут на выборы, нам не стоит менять данный закон. Далее, хотелось бы сказать, что таким образом план, который выдвинули наши оппоненты, совершенно не решает проблемы, которую поставили наши оппоненты. На этом у меня всё. Большое спасибо за внимание. (3 мин 57 сек – 142 слова/мин). Ср. скорость речи: 130 слов/мин 2 раунд перекрестных вопросов: У3-О1 – 3 минуты У3 – Добрый день, уважаемые зрители, уважаемый таймкипер, уважаемые судьи, уважаемые оппоненты. В ходе вашего выступления у нас возникли некоторые вопросы. Вопервых, какие страны мы перечислили, где снижен возраст наступления дееспособности? О1 – Вы перечислили Бразилию и Хорватию, но также нам известно, что возраст снижен в Кубе, Никарагуа и других странах. У3 – Тогда следующий вопрос: а разве как-то связано половое созревание с наступлением политической дееспособности? О1 – Конечно, в период полового созревания человек эмоционально нестабилен и не способен принимать осознанные правильные решения. У3 – Вы обвинили нашу молодежь в пассивности, как молодежь может себя проявить? О1 – Во-первых, вы сами согласились, что молодежь пассивна, а во-вторых, молодежь может себя проявить в молодежных отделения различных политических партий, участием в различных программах, а также может участвовать в санкционированных законных митингах. У3 – Во-первых, я не соглашался с вами. (1 мин) Во-вторых, как молодежь может участвовать в митингах, разве ей это разрешено? О1 – Конечно, разрешено. Если получить санкцию от соответствующих органов, то можно организовать митинг и заявить о своих желаниях. У3 – Молодежь сама не имеет полной дееспособности, кто за неё будет это делать? О1 – Я думаю, если молодежи действительно было нужно заявить о своём желании, то она нашла бы человека, который помог бы ей организовать этот митинг. У3 – А из какой среды должен быть этот человек? Международная образовательная ассоциация дебатов (IDEA) – ru.idebate.org 6 О1 – Я думаю, что этот человек должен быть из тех, кто близко общается с молодежью, кому она доверяет. У3 – То есть кто это? О1 – В принципе, любой человек. У3 – Но молодежь в основном общается со своими сверстниками, то есть это сама молодежь, то есть люди, которым нет еще 18 лет, то есть опять проблема, что молодежь не может участвовать в митингах. О1 – Вы считаете, что люди до 18 лет и люди старше 18 лет не общаются друг с другом? (2 мин) У3 – Они общаются. Тогда возникает следующий вопрос: а какая разница между человеком, которому 17 лет и он учится в институте и он первокурсник и человеком, который учится на втором курсе института? О1 – Определенная разница есть. В 18 лет завершаются основные физиологические процессы в организме человека и к этому времени человек менее внушаем. У3 – Вот у меня следующий вопрос. Вот данный молодой человек более опасен для общества, чем Аслан Масхадов или нет? О1 – Нет, конечно. У3 - А тогда почему Аслан Масхадов имеет право голосовать, а данный молодой человек нет? О1 – Молодой человек не имеет право голосовать («…Время!»). Спасибо. (2 мин 45 сек.) У2 – 5 минут Здравствуйте, уважаемые судьи, уважаемые зрители, наши глубокоуважаемые оппоненты и таймкипер! Во-первых, хотелось бы представить нашу команду. Наша команда утверждения в составе третьего спикера Ланцова Дмитрия, меня – второго спикера – Сергеевой Анастасии, и первого спикера – Фомичевой Марины. Мы – команда утверждения и хотим вам доказать тему, что необходимо снизить возраст политической дееспособности с 18 до 16 лет. Во-первых, наши оппоненты пытались нас убедить в том, что молодежь будет голосовать за лидеров радикальных партий. Во-первых, лидеры радикальных партий не могут принимать участие в выборах, так как радикальные партии, такие как РНЕ и НБП стоят вне закона. Они не могут участвовать в выборах и получать голоса молодежи. Мы же хотим отвлечь от участия молодежи в этих организациях и от участия в различных нелегальных формах протеста, которые организуют эти радикальные организации. К этому призывает наш план. Во-вторых, наши оппоненты (1 мин – 133 слова/мин) доказывали, что Хорватия это страна отсталая и экономика не позволит ей быть на одном уровне с развитыми европейскими странами. Но позвольте напомнить вам, что Хорватия – это будущий член ЕС, в который она войдет в 2006 году. Разве может Европейский союз, объединение одних Международная образовательная ассоциация дебатов (IDEA) – ru.idebate.org 7 из самых развитых стран, принять в свои ряды такого отсталого члена. Наверняка Европейский союз знает, кого он может принимать и поэтому Хорватия не может быть отсталой страной, хотя и там возраст дееспособности снижен до 16 лет. Скорее, наоборот. Хорватия – прогрессивная страна и Хорватия сделала это, чтобы показать, что молодежь также имеет право участия в выборах. Также наши оппоненты говорили о том, что молодежь во всем зависит от родителей и она будет голосовать (2 мин – 114 слов/мин) либо за тех, кого предпочитают их родители, либо совсем против них. Но против них – это значит за кого-либо другого и у молодежи есть выбор. Во-вторых, так же утверждали многие, кто был против того, чтобы дали права женщинам в начале XX века. То есть наши оппоненты говорят теми же словами, что и говорили те, кто был против того, чтобы дали права женщинам. Они также говорили, что женщины будут голосовать либо так, как им скажут мужья, так как у них нет никакой собственности, либо они будут голосовать против. Ну что же, наши оппоненты, оказывается, отстали от времени. Они не понимают, что существует в мире тенденция, при которой различные цензы, такие как имущественный ценз, возрастной ценз и половой ценз постепенно снижаются и исчезают и может быть через век или полвека мы будем дебатировать о том, чтобы снизить возраст (3 мин – 135 слов/мин) дееспособности до одного года или пяти лет. Возможно, такое и будет. Но мы сейчас говорим о том, чтобы снизить возраст до 16 лет, так как это разумное решение. Также, наши уважаемые оппоненты говорили о том, что молодежь не пойдет на выборы. Но мы считаем, что с развитием нашего плана молодежь поймет, что ей это необходимо и даже сейчас, по статистике Фонда «Общественное мнение», 40% молодежи говорят, что они хотели бы жить настоящим, 74% - что они хотели бы изменить это настоящее. Это указывает на то, что молодежь хочет провести реформы, что молодежь хочет изменить свою ситуацию, в которой мы живем сейчас. И поэтому она проведет эти реформы своими голосами, она будет голосовать за тех, кто сделает нашу жизнь лучше. Это основной из принципов демократии. Также, другой принцип демократии в том, что необходимо (4 мин – 132 слова/мин) учитывать не мнение большинства, а учитывать каждого человека, учитывать, например, каждого из сидящих в этом зале. И если даже один человек из сидящих в этом зале от 16 до 18 лет захочет пойти на выборы и отдать свой голос за какого-то из кандидатов, он должен сделать это, потому что демократия – это, прежде всего, учет интересов каждого человека, а наши оппоненты предлагают учитывать лишь какое-либо большинство, которое в данном случае в нашей ситуации - это лица старшего поколения. Поэтому, мы считаем, что необходимо снизить возраст наступления политической дееспособности («…Время!»…) с 18 до 16 лет. Спасибо. (4 мин. 40 сек. – 139 слов/мин) – Ср. скорость речи: 131 слово/мин. 3 раунд перекрёстных вопросов – О1 – У2 – 3 минуты О1- Здравствуйте, еще раз, уважаемые дамы и господа. Мы внимательно прослушали выступление второго спикера наших оппонентов и у меня возникли некоторые вопросы. Во-первых, вы не могли бы сказать, что следует делать нам: следовать мировым тенденциям или учитывать российские особенности? Международная образовательная ассоциация дебатов (IDEA) – ru.idebate.org 8 У2 – Нам следует учитывать и мировые тенденции и российские особенности, но я не считаю, что российские люди в своем физиологическом и психологическом отношении так отличаются от остальных. У них так же две руки, две ноги и голова. О1 – Спасибо, мы заметили. Скажите, как вы считаете, вы сказали в своем выступлении, что может быть в этом зале найдется хоть один человек, который захочет проголосовать. Как вы считаете, следует ли менять закон из-за единиц? У2 – Во-первых, мы не считаем, что единицы пойдут на выборы. Мы считаем, что молодежь будет активной, мы привели статистику. Но даже, если пойдут единицы на выборы, то мы считаем, что закон все равно стоит улучшить. О1 – Хорошо, спасибо большое. А знаете ли вы про вооруженное восстание в Хорватии (1 мин) этим летом? У2 – Мы не имеем достаточно полной информации об этом. Мы знаем, что Хорватия вскоре станет членом Евросоюза. О1 – мы это слышали, спасибо. Вы не могли бы повторить, какие еще существуют мировые тенденции на данный момент? У2 – На данный момент существует процесс глобализации. О1 – Спасибо большое. Вы не могли бы дать определение молодежи? У2 – Молодежь это лица от нуля, то есть от 14 до 21 года, но мы говорим от 16 до 18 лет, мы учитываем только эту группу. О1 – Спасибо большое. Знаете ли вы об избирательной кампании Бориса Ельцина «Голосуй или проиграешь». У2 – Да, мы знаем. О1 – Спасибо большое. И еще один вопрос, вы сказали, что 70% молодежи хотело бы изменить настоящее, какими способами можно это сделать? У2 – Это можно сделать легальными способами, путем того, что молодежь придет на выборы. О1 – А есть ли другие способы? У2 – Другие способы есть, но они не так эффективны. (2 мин) О1 – Не могли бы вы привести примеры? У2 – Существуют такие способы, как митинги и демонстрации, но мы не имеем примеров какого-либо митинга или демонстрации, который организовала молодежь О1 – А вам не кажется, что если мы не видим примеров митингов или демонстраций, то есть активности молодежи, то молодежь неактивна и ей не надо давать права избирателя. У2 – Нет, мы так не считаем. Молодежь должна быть активной и молодежь активна. Но ее активность проявляется в неконструктивном русле. О1 – То есть вы хотите заставить молодежь быть активной, причем в таком русле, в каком нравится государству. Международная образовательная ассоциация дебатов (IDEA) – ru.idebate.org 9 У2 – Нет, мы не хотим заставить молодежь быть активной. Мы хотим дать ей возможность выражать своё мнение. И не в том русле, которое нужно государству, а в том русле, которое удовлетворяет всех нас. О1 – Спасибо большое. (2 мин 52 сек). О2 – 5 минут Здравствуйте, и позвольте мне продолжить обсуждение темы: «Россия снизит возраст политической дееспособности до 16 лет». Во-первых, я хотела бы сказать, что план наших оппонентов не решает проблемы, которую они выдвинули. Во-первых, зачем нужен заявительный принцип, у молодежи и так нет на него никакого времени. К тому же, зачем сразу давать молодежи идти на выборы в 2004 году, ведь молодежь может быть к этому не готова. Неужели нельзя провести никаких разъяснительных программ, прежде чем давать молодежи сразу такое право, а наши оппоненты (ни первый, ни второй спикер) не сказали ни о каких разъяснительных программах. Следовательно, на молодежь это право обрушится как снег на голову. К тому же, молодежь действительно пассивна и не пойдет на выборы из-за того, что ей никто не объяснит, ради чего ей идти (1 мин – 125 слов/мин) на выборы, для чего она должна идти голосовать. К тому же у нее есть совершенно другие, более насущные проблемы, так как для возраста 16 лет более характерна проблемы налаживания отношений между собой, становления себя в обществе. К тому же, наши оппоненты не дали определения 16-ти летнего подростка, а психологами доказано, что это верхний уровень подросткового возраста, когда психика подростка наиболее подвержена различным влияниям. И для чего же нам нужна еще одна группа риска, у нас есть уже пенсионеры, зачем же нам включать и молодежь 16-ти лет, так как эта группа наиболее подвержена манипуляциям с точки зрения различных партий (2 мин – 98 слов/мин) и организаций. Ведь молодежь придет голосовать на выборы не за того, кто будет им предлагать наиболее конструктивные решения, а за того, кто наиболее ярко проведет свою агитационную программу. Давайте вспомним программу Бориса Ельцина, когда он избирался на второй срок: ему было достаточно поездить по стране и принимать участие в концертах и его рейтинг среди молодежи значительно подскочил. К тому же, наши оппоненты говорили, что 74% хотели бы изменить настоящее, но процент молодежи от 16 до 18 лет не столь велик, тем более, что в нашей стране идет тенденция к старению нации и этот процент не играет особой роли в нынешней ситуации, а тем более на выборах. К тому же, так как молодежь интересуется совсем другими проблемами, такими как налаживание отношений (3 мин – 120 слов/мин) и проблемами индивидуальности, то есть человек хочет остаться самим собой, но в то же время быть похожим на всех – это помогает ему лучше влиться в свою молодежную компанию. И из-за этого те единицы, которые пойдут на выборы, они придут туда только пообщаться, только показать себя, а не для того, чтобы проголосовать. Они поставят галочку за любого представителя. К тому же, как сказали наши оппоненты, стоит ли менять правила для единиц. Но, позвольте, для чего нам надо это делать? Единицы ведь могут подождать наступления своих прав. К тому же, эти (4 мин – 89 слов/мин) люди могут обратиться в различные организации, которые созданы в каждой партии для того, чтобы высказать своё мнение. Международная образовательная ассоциация дебатов (IDEA) – ru.idebate.org 10 Давайте обратимся к мировой практике: у нас есть всего один пример, когда выбирают молодого человека в правительство – это произошло в Германии, где выбрали 19-ти летнюю девушку («…Время!..»), больше таких примеров не было. Спасибо за внимание. (4 мин 39 сек. – 78 слов/мин). Ср. скорость речи: 102 слова/мин. 4 раунд перекрёстных вопросов: У1 – О2 – 3 минуты У1 – Еще раз здравствуйте все присутствующие в зале. Мы внимательно прослушали речь второго спикера команды отрицания и у нас, естественно, возникли некоторые вопросы. Вопервых, сколько должно быть этих единиц, чтобы ради них было что-то сделано? О2 – Уточните, пожалуйста, ваш вопрос. У1 – Сколько должно быть единиц, о которых вы говорили, чтобы было что-то сделано ради них? О2 – ………… У1 – Спасибо. Вот вы говорили, что прежде чем допускать молодежь до выборов, значит, следовательно, вы согласны, что нужно допустить людей от 16 до 18 лет до выборов? О2 – Нет, мы не согласны, что их надо допустить до выборов. Но хотя бы им надо объяснить, для чего это делается – иначе они совершенно не пойдут, даже те малые единицы, на которые вы так рассчитываете. У1 – Спасибо. А скажите, пожалуйста, о чем говорят на уроках обществознания и правоведения в школе? О2 – Учителей правоведения у нас очень мало…. У1 – Ну хорошо, а о чем говорится на уроках правоведения и обществознания в школах? (1 мин) О2 – О политике, о праве. У1 – Значит молодежь все-таки имеет понятие об этом, люди от 16 до 18 лет имеют понятие и о политике и о праве? Почему же вы говорите, что они не разбираются в ситуации? О2 – Но это слишком поверхностно там идет, им действительно нужно объяснение, почему ходить на выборы… У1 – А в 18 лет кто им это объяснит? О2 – Для этого граждане в нашей стране постепенно наделяются правами. С 14 лет они входят в общество, в16 лет – с частичными гражданскими, а в 18 лет уже с полными гражданскими и политическими. У1 – Спасибо. А вы говорите, про агитационную кампанию Бориса Николаевича Ельцина, разве тогда люди от 16 до 18 лет имели право голосовать? О2 – Нет. Но человек в 18 лет – это также еще молодежь. Это уже не подросток, а человек молодежного возраста. (2 мин) Международная образовательная ассоциация дебатов (IDEA) – ru.idebate.org 11 У1 – А что вы можете сказать о конфликте отцов и детей? Из-за чего возникает этот конфликт? О2 – Из-за несогласия между сторонами. У1 – Из-за несогласия. То есть вы согласны, что родители не всегда понимают интересы своих детей? О2 – Не всегда. Но интересы детей могут выразить те же 18-ти летние, с которыми 16-ти летние обычно общаются. У1 – Спасибо. А вы не могли бы назвать четко три пункта, по которым вы говорите о том, что люди от 16 до 18 лет не могут придти на выборы, не готовы к этому? О2 – Потому что, во-первых, у них еще не сложилась психика. Во-вторых, у них совершенно другие интересы? У1 - Спасибо. («..Время!»…) (2 мин 44 сек) У3 – 5 минут Добрый день, уважаемые зрители, уважаемые судьи, уважаемые оппоненты и уважаемый таймкипер. В ходе нашей дискуссии были следующие области столкновения. Первое – это пассивность молодежи. Второе – явка молодежи. Третье: манипуляция. Четвертое: тенденция. Но перед эти я хотел бы сказать, что наши оппоненты просто забыли основной принцип демократии. Основной принцип демократии – это учет мнения меньшинства. Я бы хотел процитировать Черчилля: «Только лишь идиоты полагают, что демократия – это мнение большинства, на самом же деле – демократия – это учет мнения меньшинства». Во вторых, наши оппоненты оказались просто ретроградами: они мыслили точно так же, как мужчины в начале XX века – мужчины не хотели допускать женщин до выборов – наши оппоненты не хотят допускать (1 мин – 105 слов/мин) нас до выборов. Кто-нибудь из здесь сидящих в зале считает себя неспособным придти на выборы и проголосовать. Я думаю, что таких здесь нет. Хотелось бы коснуться непосредственно точек столкновения. Наши оппоненты заявили, что молодежь пассивна, мы же на это ответили, что молодежь ни в коей мере сама ничего легально не может сделать. А нелегально? Ну разве стены наших домов не исписаны надписями? Это показывает, что молодежь нелегально пытается как-то заявить о себе. Во-вторых, явка молодежи. Наши оппоненты заявили, что молодежь не будет приходить на выборы или будет приходить лишь для того, чтобы пообщаться. Но, по моему, для общения есть другие места и, во-вторых, (2 мин – 103 слова/мин) мы предложили добровольную регистрацию и поэтому туда будут приходить только те, кто этого захочет. В-третьих, манипуляция. Наши оппоненты начали говорить о предвыборной кампании Бориса Николаевича Ельцина «Голосуй или проиграешь». Но, по моему, тогда голосовали исключительно только взрослые, а мнение же молодежи не учитывалось. Возможно, молодежь как бы повлияла на это и не произошло бы того, что произошло. Международная образовательная ассоциация дебатов (IDEA) – ru.idebate.org 12 В-четвертых, наши оппоненты сказали, что существующая тенденция снижения возрастного ценза есть только в отсталых странах, странах, не являющихся прогрессивными. Но мы на это ответили, что такие страны как Бразилия, Хорватия, бывшая Югославия не являются странами отсталыми, а они наоборот – мы привели пример с Хорватией (3 мин – 101 слово/мин) – собираются войти в Евросоюз. И мне бы хотелось закончить свою речь следующим выражением. Во-первых, человек в 16 лет платит налоги, если он работает. Во-вторых, человек в 16 лет может вступать в брак. Втретьих, человек в 16 лет не имеет никаких льгот как малолетний. В-четвертых, человек в 16 лет несет уголовную ответственность. Отсюда напрашивается вопрос: отчего он не может голосовать. Спасибо. (3 мин 37 сек – 97 слов/мин) Ср. скорость речи: 102 слова/мин О3 – 5 минут Здравствуйте, дамы и господа. Меня зовут Васильев Алексей. Я – третий спикер отрицания. И я хотел бы провести краткий сравнительный анализ игры, которую мы все с вами несомненно с превеликим удовольствием наблюдали. Итак, для начала хотелось бы сказать, что наша команда согласилась с определением ключевого понятия, входящего в тему, которое выдвинули наши уважаемые оппоненты, а посему, спор, который мы сегодня вели, проходил в основной плоскости. Итак, мне бы хотелось выделить основные точки, по каким проходило сегодня столкновение. Это мировые тенденции, то есть существуют ли сейчас в мире тенденции к снижению избирательного возраста или не существуют. Изначально говоря о тенденциях, хотелось бы сказать, что сейчас очень много тенденций в мире, например, сейчас существует тенденция к терроризму, вспомним недавние взрывы, вспомним сейчас трагические события в Москве. Давайте, Россия тоже будет следовать данной тенденции к терроризму. Предлагаю, там, захватить какое-нибудь здание в Америке, чтобы не отставать от современных мировых тенденций. Далее, наши уважаемые оппоненты в качестве поддержки следования мировым тенденциям, (1 мин – 156 слов/мин) приводили такие страны, как Хорватия. Наши уважаемые оппоненты никак не смогли опровергнуть информацию, которую предоставил наш второй спикер о недавнем вооруженном восстании в Хорватии и это, по Вашему, такая стабильная, хорошая страна, на которую нам следует равняться. Наши уважаемые оппоненты никак не прореагировали на заявленные нами другие страны, кроме Хорватии – это Иран, это Ирак, это Никарагуа, это Куба, это Северная Корея – это «ось зла» в полном составе, наконец. На кого Россия будет равняться? Россия будет равняться на Ирак или Иран? Вы знаете, лично я с этим не согласен и я еще раз подчеркиваю, наши уважаемые оппоненты никак не смогли это опровергнуть. Дальше, одной из основных точек соприкосновения во время нашего спора был вопрос: активна ли сейчас молодежь или пассивна сейчас молодежь? Необходимо отметить, что наши уважаемые оппоненты сами запутались в том, пассивна или активна современная молодежь, ибо первый спикер команды утверждения сказал, что сейчас молодежь не организована, она не ходит на выборы, поэтому надо дать право голосовать с 16 лет (2 мин – 160 слов/мин) и тогда она станет более организованной и пойдет на выборы. Но на что второй спикер и третий спикер наших уважаемых оппонентов вдруг сказал, что это наша команда заявляет о какой-то разорганизованности и неактивности молодежи. Хотелось бы сказать, что наши уважаемые оппоненты сами себе противоречат и мы так и не получили от Международная образовательная ассоциация дебатов (IDEA) – ru.idebate.org 13 них ответа: молодежь сейчас активна или неактивна, будет молодежь ходить на выборы или не будет молодежь ходить на выборы. Наши уважаемые оппоненты привели в качестве поддержки так называемую рабочую молодежь, которая платит налоги, но хотелось бы сказать, что сейчас работают какие-то единицы из молодых людей от 16 до 18 лет, соответственно налоги платят тоже единицы. И это не является какой-то поддержкой ко всей молодежи. И молодежь, состоящая в браке, ну, тут собственно то же самое: в браке состоят сейчас буквально отдельные молодые люди. Дальше, хотелось бы сказать об активности, про которую говорили наши уважаемые оппоненты. Ну, знаете, в принципе читать надписи на стенах – это ну прост стыдно, где самые миролюбивые – это «бей хачей – спасай Россию» – если это активность (3 мин – 169 слов/мин) нашей современной молодежи, то, извините, я всем нам с вами сочувствую. Следуюшее. Хотелось бы чуть-чуть поговорить о плане наших уважаемых оппонентов, который совершенно не был ничем поддержан. Извините, заявительные принципы…Наши уважаемые оппоненты не объяснили, почему именно на основе заявительных принципов должны проходить выборы, причем у молодежи? Вы хотите сказать, что у молодежи столько времени сейчас, чтобы отправлять куда-то какие-то заявки, потом ходить на эти же выборы – да кто этим будет заниматься? Этим будут заниматься опять таки единицы. Дальше, хотелось бы спросить – почему именно 2004 год? Почему именно президент? Почему не выборы в Госдуму, я не знаю, не выборы в Законодательное собрание СанктПетербурга. Какая-то выбрана совершенно абстрактная дата нашими уважаемыми оппонентами и на наш вопрос уважаемые оппоненты никак не смогли ответить, никак не смогли объяснить эту дату. Дальше, хотелось бы сказать о том, следует ли ради единиц менять законы или не следует ради единиц менять законы. Действительно, наши уважаемые оппоненты во многом согласились с нами, что далеко не все сейчас пойдут на выборы. Вопрос: (4 мин – 163 слова/мин) почему вот эти единицы – это даже не один процент, это гораздо меньше – почему эти люди не могут подождать два года, почему эти люди не могут проявить свою активность, я не знаю, вступив в молодежное отделение каких-либо политических партий, на тех же санкционированных митингах, про которые говорили наши уважаемые оппоненты, хотя надо заметить, что они опять-таки сами себе противоречили, сказав сначала, что санкционированные митинги молодежи невозможны, потом сказали, что возможны и это одно из единственных средств решения. Говоря о преимуществах плана наших уважаемых оппонентов, который они выдвинули, извините, но направить действия молодежи в конструктивное русло. Наши уважаемые оппоненты сказали, что сейчас очень много молодежи состоит в экстремистских организациях. В экстремистских организациях сейчас состоит всего лишь 10 000 молодых людей – это не такой и большой процент. Я надеюсь, что мне удалось убедить вас в правильности позиции именно нашей команды. На этом у меня все. Большое спасибо за внимание. (4 мин 55 сек.- 159 слов/мин). Ср. скорость речи: 161 слово/мин. Международная образовательная ассоциация дебатов (IDEA) – ru.idebate.org
