УДК 304 УПРАВЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ В

УДК 304
УПРАВЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ КАК «МАНИПУЛЯЦИЯ СОЗНАНИЕМ»
Обысов Александр Николаевич,
аспирант кафедры философии
Московский педагогический государственный университет,
г. Москва, Россия
obysov@bk.ru
В статье рассматриваются основные факторы, воздействующие на
формирование человеческой деятельности, и обосновывается, что в современном мире управление человеческой деятельностью, практически, сводится к
манипуляции сознанием.
Ключевые слова: управление человеческой деятельностью; потребности;
индустриальное общество; постиндустриальное общество; производственные
отношения; информация; инновационная экономика; гражданское общество;
манипуляция сознанием.
MANAGEMENT OF HUMAN ACTIVITY IN THE MODERN WORLD AS
MANIPULATION WITH CONSCIOUSNESS
Aleksandr Obysov,
Postgraduate of Philosophy Chair,
Moscow Pedagogical State University, Moscow, Russia
obysov@bk.ru
In article the major factors influencing formation of human activity are considered and is proved that in the modern world management of human activity, practically, is reduced to manipulation with consciousness.
Keywords: management of human activity; requirements; an industrial society;
a postindustrial society; relations of production; the information; innovative economy; a civil society; manipulation with consciousness.
Разговор по проблеме необходимо предварить замечанием, что любые теоретические абстракции являются упрощениями, не вмещающими реальную
жизнь во всей ее полноте и многообразии. Но абсолютизация одного из факторов социальной жизни позволяет лучше разобраться во всей ее сложности.
На формирование человеческой деятельности воздействуют два основных
фактора: внутренний, в качестве которого выступают потребности человека; и
внешний – внешняя среда (природная и социальная), которая является источником средств удовлетворения потребностей людей. Рассмотрим эти факторы.
Структура потребностей человека фундаментальна и обусловлена его природой. При этом человеческие потребности не равнозначны и не равноценны, а
выстраиваются в определенную иерархию. Наиболее удачно ее отразил А. Маслоу [1], разделивший человеческие потребности на базовые (в еде, безопасности и т.п.) и потребности высшего порядка (в творчестве, в самореализации).
Эту иерархию я беру за основу, поскольку она позволяет выявить последовательность актуализации у человека потребностей. Степень же удовлетворённости потребностей позволяет судить об уровне развития человека и о типе и степени развитости общества. Так, если у человека регулярно удовлетворяются
лишь базовые потребности, то он, во-первых, «рождает» спрос на типовые,
«простые», дешёвые продукты, удовлетворяющие его базовые потребности; вовторых, готов и способен к рутинной нетворческой работе; и, в-третьих, просто
не способен к «творческой» работе, требующей умственной активности. Если
же социальные условия позволяют человеку актуализировать не только базо-
вые, но и высшие потребности, то он, во-первых, приобретает продукцию уникальную, стильную, престижную; во-вторых, оказывается неспособным к рутинному труду; и, в-третьих, нуждается в творческом и умственном труде, поскольку подобный труд удовлетворяет его высшие потребности.
В качестве внешнего фактора формирования человеческой деятельности
выступает среда его обитания. Для современных развитых социальных систем
характерно сосуществование двух типов общественного устройства: индустриального и постиндустриального. Они различаются как по уровню актуализации
человеческих потребностей, так и по экономической модели, обусловленной
типом производственных отношений. Так, всё индустриальное общество как бы
«распадается» на два типа людей – тех, кто постоянно удовлетворяют лишь
свои базовые потребности, и тех, у кого актуализированы и преимущественно
удовлетворены высшие потребности. Соответственно первых абсолютное
большинство и представлено пролетариатом; вторых – меньшинство и представлено в основном управленческим персоналом, собственниками средств
производства, интеллигенцией. В постиндустриальном же обществе абсолютное большинство населения достигает достаточной удовлетворённости базовых
потребностей, в результате чего у него актуализируются высшие потребности.
Там, где доминирует индустриальный тип производственных отношений,
значительная часть населения находится на уровне удовлетворения лишь базовых потребностей, рождая спрос на индустриальные товары. Там же, где доминирует постиндустриальный тип производственных отношений, у значительной
части населения актуализированы высшие потребности и спрос на постиндустриальные товары. При этом эта часть населения включает большое количество
«работников умственного труда» и рабочего персонала на предприятиях постиндустриального типа.
Философский анализ современных социальных систем неминуемо приводит к вопросу о возможности изменения соотношения индустриальной и постиндустриальной составляющих в обществе и увеличения (уменьшения) «ин-
дустриальной» и «постиндустриальной» составляющих экономик посредством
управления человеческой деятельностью. На что и каким образом необходимо
воздействовать субъекту управления для того, чтобы достичь желаемой цели?
Постиндустриальный тип общества в цивилизационной концепции, основанной на принципе прогрессивного развития, является завершающим. Поэтому он является наиболее прогрессивным, конкурентоспособным и эффективным с экономической точки зрения и наиболее «свободным» и наименее управляемым с политической точки зрения. По сравнению с ним индустриальный
тип общества является более «ресурсоёмким», затратным, нерентабельным и
малоэффективным с экономической, но более управляемым с политической
точки зрения. Отсюда проблема: «как следует управлять развитием общества и
человеческой деятельностью, чтобы создать максимально эффективную экономическую структуру при сохранении управляемости общества?».
Данный вопрос предельно актуален для сегодняшней России, в которой
индустриальной тип отягощен ориентированностью на добычу и экспорт сырья,
что делает ее неспособной конкурировать с «постиндустриальными» зарубежными экономиками. В политическом плане для нее характерна нестабильность,
сочетающаяся с попытками государства тотально контролировать общество.
Последний мировой кризис показал, что без развития инновационной, то
есть постиндустриальной составляющей экономики России трудно будет «выживать» в современном мире. Поэтому в последние годы государственная экономическая политика в России была направлена на активизацию наукоёмких,
инновационных и технологических составляющих экономики, для чего были
осуществлены серьёзные финансовые вливания и активизирована деятельность
в области трансферта технологий. Однако достаточна ли эта деятельность для
развития постиндустриальной составляющей экономики России, а также формирования в ней постиндустриального общества?
Понимание того, что для людей с разной степенью актуализации потребностей характерны различные модели поведения, а также знание структуры по-
требностей человека позволяет управлять его деятельностью посредством степени актуализации его потребностей. Такое воздействие провоцирует человека
на определенный тип поведения в обществе. К этому же приводит и управление
соотношением долей типов производственных отношений в обществе – индустриальных и постиндустриальных, – что сказывается на изменении структуры
спроса в обществе (долей индустриального и постиндустриального продукта).
Фактором формирования постиндустриального типа общественного устройства и толчком к нему является перманентная удовлетворённость у людей
основных потребностей, вследствие чего у них актуализируются высшие потребности. При «естественном», осознанно неуправляемом развитии общества,
данный переход наступает при достижении определённого уровня достатка населения при «справедливом» распределении национального дохода. Ведущие
страны мира стали достигать такого уровня дохода в 50-60 гг. ХХ в., что привело к формированию «новой» экономики «знаний» и к новому типу общественного устройства – постиндустриальному обществу. Но возможно ли искусственно ускорить этот процесс? И, если «да», то какие механизмы можно использовать для этого? И каковы возможности управления человеческой деятельностью, нацеленного на управление процессами формирования постиндустриальных и индустриальных экономико-социальных структур?
Основных инструментов для управления человеческой деятельностью через актуализацию и (или) регресс его потребностей будет два: регулирование
количества и доступности продуктов для удовлетворения потребностей человека в обществе; и использование информации, получаемой человеком из внешней среды и о внешней среде для актуализации (регресса) его потребностей и
влияния на структуру удовлетворения его потребностей. Рассмотрим их.
Необходимым условием формирования постиндустриального типа общества является достижение населением уровня жизни, соответствующего сегодняшнему понятию «средний класс» на Западе, когда человек, благодаря образованию, умениям, квалификации и работе, обеспечен настолько, что не должен
заботиться об удовлетворении своих базовых потребностей в еде, одежде, жилье и безопасности. Поскольку люди всегда будут стремиться создавать для себя условия жизни, обеспечивающие удовлетворение их базовых потребностей,
то и управлять деятельностью людей, а через нее и общественным развитием
можно через воздействие на возможность удовлетворения-неудовлетворения
людьми их базовых потребностей, к примеру, потребности в безопасности.
Удовлетворение потребности в безопасности достигается не только наличием у человека крыши над головой и спокойствием на улицах, но и ощущением стабильности и предсказуемости в обществе, пониманием окружающего мира и событий, происходящих в нём, а также отсутствием угроз из внешней среды и т.д. Отсюда можно обозначить целый ряд возможностей управления человеческой деятельностью и соответственно развитием общества, исходящих из
актуализации потребности в безопасности людей. И прежде всего, следует отметить, что при желании достичь большей управляемости обществом – создания диктатуры и (или) введения тотального контроля над обществом – можно
искусственно производить регресс потребностей людей вплоть до их базового
уровня (в том числе и уровня потребностей в безопасности) путём заполнения
информационного поля сведениями о нестабильности, о беспорядках, терактах,
взрывах, катаклизмах и прочих событиях, актуализирующих у человека чувства
опасности. В таком случае даже люди с высоким доходом, удовлетворенными
базовыми и актуализированными высшими потребностями, почувствовав себя в
ситуации отсутствия безопасности, станут регрессировать до уровня актуализированной потребности в безопасности и будут «выступать» за «сильную руку», которая наведёт порядок в обществе. То есть они будут готовы отказаться
от части своих свобод ради борьбы с факторами опасности.
Если с этой точки зрения рассматривать современные страны, то в глаза
бросается сознательное (или неосознанное), наполнение информационного поля сведениями об опасностях из внешнего мира (прежде всего, об угрозе терроризма) и «урезание» свобод граждан под предлогом борьбы со всевозможными
угрозами. С точки зрения экономической составляющей развития стран данная
политика может (и должна) рано или поздно привести к структурному кризису
в экономике. Об этом свидетельствует и имеющееся в развитых странах противоречие. Так, с одной стороны, с 50-ых гг. ХХ в. в этих странах активно развивается постиндустриальная экономическая система производства, а, с другой
стороны, в последние годы там наблюдается обострение чувства опасности,
обусловленное, террористической угрозой. Последнее же приводит к регрессу
потребностей большой части общества до базового уровня и, следовательно,
понижению их творческой активности, являющейся необходимой для постиндустриального производства и развития экономической системы.
Поскольку необходимым условием формирования постиндустриальной
экономики знаний и инноваций, курс на которую взят российским правительством в последние годы, является удовлетворение базовых потребностей человека и актуализация его творческих способностей, то у населения необходимо
создание чувства безопасности, стабильности и предсказуемости, в том числе, и
политической. Для управления человеческой деятельностью и развитием общества в постиндустриальном направлении необходимо добиться не только безопасности «на улицах», но и «в умах людей». А это возможно сделать посредством регулирования информационного поля: ограничения потока информации,
вызывающей чувства опасности у человека.
А. Маслоу отмечал, что человек чувствует себя в безопасности только, когда понимает внешний мир и процессы, происходящие в нём. [2: 63] Недостаток информации о внешней среде и непонимание событий, происходящих в
ней, воспринимается им как угроза удовлетворению его потребностей и ведёт к
регрессу потребностей до базовой потребности в безопасности. Отсюда залогом
удовлетворения потребностей в безопасности общества является гарантия соблюдения «естественных» прав и свобод человека.
Государство и иные заинтересованные субъекты управления имеют большие возможности по влиянию на людей. Результатом такого управления может
быть регресс потребностей людей до уровня базовых. Причем для этого можно
использовать как информационные каналы, так и реальное обострение проблем
с безопасностью в обществе, а также и ограничение свобод населения страны.
Стимулирование перехода к постиндустриальному обществу требует
больших усилий государства и не достигается простым вливанием средств в
инновации и технологии. Необходимым условием формирования постиндустриального общества, а, следовательно, и инновационной экономики, является
создание гражданского общества с гарантией соблюдения всех политических
прав и свобод граждан, при обеспечении политической и социальной стабильности и предсказуемости, а также безопасности «на улицах».
Другим средством управления деятельностью людей и развитием общества
является глубина удовлетворённости потребностей человека, поскольку разным
людям для удовлетворения одной и той же потребности требуются различные
вещи (например, чтобы быть сытым одному достаточно куска хлеба, а другому
необходимы «экзотические» продукты и многократный прием пищи). В этом
случае для управления деятельностью людей необходимо потребление соединить с информацией о предметах потребления. Благодаря этому при наполнении информационного поля сведениями о большом выборе товаров, удовлетворяющих базовые потребности за различную стоимость, можно добиться сохранения индустриальной структуры общества при росте денежного благосостояния населения, «создав» у состоятельных людей желание приобрести аналогичный, но как бы более качественный продукт за большие деньги. В результате
происходит «торможение» развития постиндустриального общества и нацеливание деятельности людей на удовлетворение лишь базовых потребностей «более дорогим способом» вместо актуализации высших потребностей.
Другим инструментом управления деятельностью людей выступает количество информации, доступной человеку. Опуская вопрос «цензуры» информационных потоков, то есть исключения информации из потока, я коснусь «засорения» информационных потоков с целью «дезориентации» человека в океане
информации и его неспособности «добыть» нужную ему информацию, а также
«навязывания» нужного контента по специальным каналам. В современном мире количество доступной информации постоянно увеличивается в экспоненциальной зависимости, и возможностей ориентироваться в ней и оценить ее достоверность у человека становится всё меньше и меньше. В таких условиях
большую ценность приобретают каналы информирования общества, пассивные
для человека – то есть такие, при использовании которых информация сама
«доставляется» человеку (предоставляется или навязывается ему). Она-то, по
сути, во многом и управляет его деятельностью.
Из сказанного вывод фактически напрашивается сам. Поскольку в современном мире огромную роль играет информация в самом широком смысле этого слова, а информация воздействует на сознание людей, то, по сути, управление человеческой деятельностью сводится к манипуляции сознанием людей.
Подводя итог, хочу отметить, что формирование постиндустриального
общества является процессом, требуемым всецелого осознания и грамотного
управления. Появление «постиндустриальных» людей требует создания совершенно новой системы производства, в которой отсутствует разделение труда на
рутинный и управленческий и в которой каждый рабочий является «творцом».
В СССР при декларировании строительства коммунистического общества
была создана промышленность сугубо индустриального характера. При этом
наблюдалось явное противоречие попыток развить человека до «постиндустриального» типа при абсолютном доминировании в экономике индустриальных
производственных отношений.
Процесс развития любой системы управляем: либо изнутри, либо со стороны, но он всегда есть. Индустриальному и постиндустриальному обществам
соответствуют принципиально разные производственные системы, и переход к
постиндустриальному типу общества сопряжён с глобальной перестройкой
всей экономической системы, что невозможно в неуправляемых условиях.
Инструменты управления деятельностью человека можно назвать «манипуляцией сознания» – термином, который, по сути, соответствует смыслу и содержанию этой деятельности, но несёт в себе негативный оттенок. Однако современное общество настолько сложно и многогранно, процессы, происходящие в нём настолько противоречивы, что необходимо применять инструменты
манипуляции сознанием – управления человеческой деятельностью – для обеспечения стабильности и развития общества. При этом необходимо чёткое понимание теории управления человеческой деятельностью, целей, задач и применяемых методов.
Литература
1. Маслоу А.Г. Теория человеческой мотивации // Психологический обзор.
№ 6. 1994. С. 77-105.
2. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. СПб: Евразия, 1999. 478 с.
Рецензент:
С.И. Левикова, д-р филос. наук, профессор