Экономическое обоснование выбора технологического процесса

МИНОБРНАУКИ РОССИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Кафедра «Технология машиностроения»
Кафедра «Производственный менеджмент»
Экономическое обоснование выбора
технологического процесса
механической обработки
Методические указания
к практическим занятиям,
курсовому и дипломному проектированию
Самара
Самарский государственный технический университет
2012
1
Печатается по решению Методического совета факультета МиАТ
УДК658.011.56
Экономическое обоснование выбора технологического процесса механической обработки: Метод. указ. к практич. занятиям, курсовому и дипломному
проектированию / Сост. В.А. Дмитриев, О.А. Бабордина, В.А. Ахматов. – Самара; Самар. гос. техн. ун-т, 2012. – 51с.: ил.
Изложена методика определения технологической себестоимости механической обработки деталей методом прямого калькулирования и нормативным
методом с использованием программного комплекса ПК «Тейлор». Представлено экономическое содержание и организационные формы лизинга, приведены
методы расчета лизинговых платежей.
Методические указания разработаны для выполнения практических занятий, курсового и дипломного проектирования.
Предназначены для студентов, обучающихся по направлениям 150700,
151900.
Составители: канд. техн. наук В.А. Дмитриев,
канд. техн. наук О.А. Бабордина,
канд. техн. наук В.А. Ахматов
УДК658.011.56
© В.А. Дмитриев,
О.А. Бабордина,
В.А. Ахматов, составление, 2012
© Самарский государственный
технический университет, 2012
2
ВВЕДЕНИЕ
Основу экономики страны составляет производство, создание
экономического продукта.
В условиях рыночных отношений перед всеми предприятиями
стоит важная задача - рациональное использование ограниченных
производственных ресурсов с целью удовлетворения потребностей в
определенной продукции, работах и услугах. С этой целью на каждом
предприятии должна действовать система рациональной организации
производственных процессов и принятия управленческих решений.
Современное машиностроение располагает широкими возможностями выбора методов обработки деталей. Предлагаемые методы
обработки могут в равной степени обеспечивать заданную точность и
технические условия, но резко отличаться друг от друга уровнем затрат, т.е. себестоимостью обработки. При выборе варианта технологического процесса необходимо определить степень его технической
прогрессивности и экономической эффективности.
Методические указания являются руководством для выполнения
практических занятий, курсового и дипломного проектирования для
студентов, обучающихся по направлениям 150700, 151900.
В работе изложены методы определения технологической себестоимости механической обработки деталей с использованием программного комплекса ПК «Тейлор». Представлено экономическое содержание и организационные формы лизинга, приведены методы расчета лизинговых платежей.
3
1. ВЫБОР ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО
ПРОЦЕССА
Экономичность вариантов технологических процессов можно
определить путем сравнения сопоставимых затрат, которые составляют технологическую себестоимость. Сравнение вариантов технологических процессов можно осуществлять следующими методами.
Метод сравнения технологических процессов
по критической программе
Под критической программой понимается такой объем продукции, при котором затраты по вариантам равны. Для этого применяется показатель технологической себестоимости.
1.1
Cтех  S  V  N , руб. / объём ;
Стех 
S
 V , руб / шт ,
N
(1)
(2)
где, S - постоянные затраты; V – переменные затраты; N- объем выпуска изделий.
В качестве постоянных применяются затраты, связанные с приобретением или изготовлением технологического оборудования. Переменные включают в себя затраты на создание продукции, изготовленной по различным технологическим процессам.
C тех1  S1  V1  N ;
C тех2  S 2  V2  N ;
N крит 
S 2  S1
, шт
V1  V2
(3)
(4)
1.2 Метод сравнения технологических процессов
по приведенным затратам
З пр  Стех  К  Ен  min ,
4
(5)
где Cтехн – технологическая себестоимость изготовления детали; Ен –
нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений
(Ен = 0,15); K – удельные капитальные вложения, отнесенные к единице продукции.
Капитальные вложения в оборудование, отнесенные к единице
продукции, определяются по следующему уравнению [1]:
K
Ц об  К об  t ш.к
.
60  FД
(6)
2. МЕТОДЫ РАСЧЕТА ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ
СЕБЕСТОИМОСТИ
Технологическая себестоимость детали это сумма затрат на
осуществление технологических операций еѐ изготовления без учета
покупных деталей, узлов. Она включает все прямые расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией технологического оборудования,
при помощи которого изготавливается продукция. Технологическая
себестоимость – один из основных показателей технологичности конструкции изделия. Технологическая себестоимость может быть рассчитана поэлементным или нормативным методом.
2.1. Поэлементный метод расчета технологической
себестоимости
Поэлементный метод определения технологической себестоимости включает расчет следующих статей затрат:
1. Затраты на основные материалы М (за вычетом отходов) или
стоимость заготовки Sзаг.
2. Заработная плата основных производственных рабочих Зо.
3. Заработная плата вспомогательных рабочих (наладчиков) Зв.
4. Амортизационные отчисления на оборудование и дорогостоящую оснастку с длительным сроком службы Аотч.
5. Затраты на инструмент Sин.
6. Затраты на быстроизнашивающуюся технологическую оснастку Sос.
5
7. Затраты на технологическую энергию Sэ.
8. Затраты на обслуживание и ремонт оборудования Sр.
9. Затраты на настройку инструментов вне станка для станков с
ЧПУ Sн.
10. Прочие затраты Пр.
Расчет затрат технологической себестоимости поэлементным методом сводится к суммированию перечисленных статей [2]:
СТ  М  Зо  Зв  Аотч  Sин  Sос  Sэ  S р  SH  Пр (7)
1. Затраты на основные материалы
Потребность в основных материалах определяется исходя из их
плановых норм расхода на единицу продукции.
М  G  Ц m  1  kт. з.   GОТ  Ц ОТ ,
(8)
где G — расход материала на единицу изделия, кг; Цm — цена единицы измерения массы материала, руб./кг; Kт.з.. — коэффициент, учитывающий транспортно-заготовительные затраты (0,05 - 0,15); GОТ —
масса реализуемых отходов, кг; ЦОТ — цена отходов за единицу измерения, руб./кг.
В качестве затрат на материалы можно использовать стоимость
заготовки. Расчет стоимости заготовки приведен в [1,8].
2. Заработная плата основных производственных рабочих
В основе фонда заработной платы лежит прямой фонд заработной
платы, включающий оплату труда сдельщиков по расценкам и повременщиков по тарифу.
а) при сдельной системе заработной платы
mоп
Ч стi
ЗО   tштi 
 К М  (1   )  (1   ),
(9)
60
i 1
где mоп — число операций в технологическом процессе; tшт — норма
штучного времени на выполнение i-ой операции, мин; Чстi— тарифная ставка на i - о й операции, руб.; Км – коэффициент, учитывающий
оплату основного рабочего при многостаночном обслуживании и определяемый по табл.1; α – коэффициент, учитывающий дополнитель6
ную заработанную плату; β – коэффициент, учитывающий отчисления на социальные нужды ( 34,2%).
Таблица 1
Значение коэффициента Км
Число обслуживаемых станков
Км
1
2
3
4
5
6
7
8
1
0,65
0,48
0,39
0,35
0,32
0,3
0,29
б) при повременной системе заработной платы
Зо  Ч стср  tтехн  1    1    ,
(10)
где Чст ср — средняя тарифная ставка основных производственных рабочих в данном технологическом процессе, руб./ч; tтехн — трудоемкость технологического процесса, ч. Часовые тарифные ставки основных производственных рабочих представлены в Приложении 1.
3. Заработная плата вспомогательных рабочих (наладчиков)
Расчет фонда заработной платы вспомогательных рабочих ведется таким же образом и в такой же последовательности, как и для
основных рабочих. Отличие состоит лишь в том, что для этой категории рабочих прямой фонд заработной платы включает оплату по тарифу за отработанное время:
n
Зв  Ч пi  Pi  Fp  (1   )  (1   ) ,
i 1
(11)
где п - число тарифных разрядов вспомогательных рабочих; Чni - часовая тарифная ставка вспомогательного рабочего данного разряда,
руб.; Рi - количество вспомогательных рабочих соответствующего
разряда; Fp - фонд времени работы рабочего, ч.
Фонд времени работы рабочего
на 2011 год приведен на рис.1,
полученном с Интернет-сайта
www.buh.ru.
Р и с.1. Фонд времени рабочего в 2011г.
7
Заработная плата наладчика, отнесенная к единице продукции
Звн 
З В  t шт  m
,
60  к он  FД
(12)
где m – число смен работы станка (m = 2); кон – число станков, обслуживаемых наладчиком в смену [4].
4. Амортизационные отчисления на оборудование и дорогостоящую оснастку с длительным сроком службы
mоп
K i  Н а i  tо i
i 1
100  FД  60 ,
Аотч  
(13)
где Кi— первоначальная стоимость оборудования (оснастки) на i-ой
операции, руб.; Наi — годовая норма амортизационных отчислений на
оборудование (оснастку) на i-ой операции (%); tоi — основное (машинное) время на i-ой операции, мин; FД — действительный (эффективный) фонд времени работы оборудования (оснастки), ч.
Норма амортизации технологического оборудования определяется по сроку его полезного использования Тисп (сервисного обслуживания) [3]:
1
На 
 100% .
(14)
Т исп
Норма амортизации технологической оснастки принимается равной 5%, если срок службы не превышает 2-х лет [3]. В Приложениях
3-4 приведены оптовые цены на оборудование в условных единицах
(1 у.е. = 1 евро) и нормы амортизационных отчислений.
5. Затраты на инструмент
Расчет зависит от типа инструмента (режущий, мерительный,
вспомогательный и т. п.). Для режущего инструмента [2,6]:
mоп nин
Sин  
Ц инij  tштij  м
Tij  n j  1 ,
i 1 j 1
(15)
где Цинij — цена инструмента j-го вида на i-ой операции, определяемая по каталогам предприятий, фирм-поставщиков инструмента
8
[10,11] или на сайтах Сети Интернет [12], руб./ шт.; tштij — штучное
время работы j-го инструмента на i-ой операции, мин; ηм – коэффициент машинного времени, определяемый как отношение tмаш/tшт
(Приложение 2) [1,5,6]; Тij — период стойкости инструмента j-го вида
на i-ой операции, мин; nин — номенклатура инструментов на i-ой
операции; nj — число переточек инструмента j-го вида до полного
износа или число режущих граней инструмента СМП (для пластин
без задних углов необходимо учитывать переворот пластины).
6. Затраты на быстроизнашивающуюся технологическую
оснастку
mоп nос
Ц оснij  N оснij  tштij
i 1 j 1
Т стij
Sосн  
,
(16)
где Цоснij — цена оснастки j-го вида на i-ой операции, руб./ шт. (Приложение 5); Nоснij — количество оснастки j-го вида, одновременно
применяемой на i-ой операции, шт.; Тстij — период стойкости оснастки j-го вида до полного износа (срок службы) [5, табл.11.49], мин.
7. Затраты на технологическую электроэнергию
Sэ 
Ц э  k N  kw
э
mоп
tштi
i 1
60
  Ni 
 k xi ,
(17)
где Цэ — цена 1кВт∙ч электроэнергии, руб./кВт∙ч; kN — коэффициент
загрузки электродвигателя по мощности (Приложение 6); kw — коэффициент, учитывающий потери электроэнергии в сети (kw =1,05-1,1);
ηэ — КПД электродвигателей оборудования; Ni — суммарная установленная мощность электродвигателей оборудования, кВт; kxi. —
коэффициент, учитывающий дополнительные затраты электроэнергии во время холостого хода (kxi= 1,05-1,1).
8. Затраты на обслуживание и ремонт оборудования
mоп
H мi  K мi  H эi  K эi
i 1
FД  60
Sр  
9
 tштi
,
(18)
где Hмi и Hэi— нормативы годовых затрат на ремонтную единицу на
обслуживание и эксплуатационные ремонты по механической и электрической части оборудования i-ой операции соответственно (Приложение 7), руб./год; K м i и Kэi — категория сложности ремонта механической и электрической части оборудования i-ой операции соответственно.
9. Затраты на настройку инструментов вне станка для
станков с ЧПУ [6]:
  СЧН  t ИН  to  KТ
SH 
,
(19)
Т М  m  60
где φ = 1,3 – коэффициент, учитывающий случайную убыль и поломки инструмента; Счн – среднечасовая заработная плата наладчиков,
руб./ч; tин – среднее время настройки одного инструмента вне станка,
мин (tин = 4 мин. – для токарных станков с ЧПУ; tин = 5 мин. – для
станков с ЧПУ сверлильной, фрезерной и расточной групп; to – основное время работы инструмента на операции, мин.; Кт – коэффициент, учитывающий удельный вес основного технологического времени в штучном времени; Тм – средняя стойкость инструмента, мин.; m
–число граней режущей неперетачиваемой пластины с механическим
креплением, шт.; если настройка инструментов вне станка не производится, tин = 0; в случае использование на операции нескольких режущих инструментов, настраиваемых вне станка, расчет для каждого
инструмента повторяется и результаты складываются.
10. Прочие общепроизводственные затраты
Пр  Зo  kоп ,
/
(20)
где k оп — коэффициент, учитывающий прочие общепроизводственные затраты, отнесенные к заработной плате основных производственных рабочих, либо к сумме основной заработной платы основных
производственных рабочих и затрат, связанных с работой оборудования соответственно; Коп = 0,20…0,25.
10
2.2. Нормативный метод расчета технологической
себестоимости
Нормативный или метод машино-коэффициентов определения
технологической себестоимости основан на расчете стоимости машино-часа работы любой единицы оборудования [2,4,5].
Одну из групп имеющегося оборудования принимают в качестве
базовой (kт ч = 1), для нее подсчитывают статьи годовых затрат, а для
других групп устанавливают переводные коэффициенты затрат по
отношению к этой группе:
S мчб 
S обб
nобб  FД  k зб ,
(21)
где S обб — годовые затраты по статьям (4 – 9 поэлементного метода)
для базовой группы оборудования (руб./год); nобб — число единиц
оборудования в базовой группе; kзб — коэффициент загрузки оборудования; Fд – фонд рабочего времени оборудования.
В любой другой группе
Sобi
S мчi 
(22)
nобi  FД  k зi ,
тогда машино-коэффициент для любой i-ой единицы оборудования:
k мчi 
S мчi
S мчб .
(23)
Следовательно, затраты по статьям 4—9 поэлементного метода можно рассчитать по сметной ставке Sсм
mоп
Sсм   S мчб  k мчi  tштi .
i 1
(24)
Величину Sмч6 необходимо периодически пересматривать в связи
с изменением цен, тарифов, нормативов и т. п. Через большие промежутки времени необходимо пересматривать также и kмч в соответствии с последствиями научно-технического прогресса. Сметная ставка,
таким образом, учитывает расходы, связанные с работой оборудова11
ния по всему технологическому процессу, и включается в расчет технологической себестоимости
СТ  М  Зо  Зв  Sсм  Пр
(25)
3 ПРИМЕРЫ РАСЧЕТА ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ
СЕБЕСТОИМОСТИ МЕХАНИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКИ
3.1 Практический пример расчета технологической
себестоимости поэлементным методом
В существующих условиях производства возможны два варианта
технологического процесса (ТП) изготовления детали «Шкив» (Приложение 9).
Исходные данные
Первый вариант ТП разработан на основе принципа концентрации переходов (Приложение 10). Автоматно-токарная операция 005
выполняется на токарном многошпиндельном горизонтальном патронном полуавтомате мод 1Б290Н-6К, число инструментов в наладке Ки = 19; операция 010 выполняется на вертикально-протяжном полуавтомате мод.7Б67; операция 015 выполняется на круглошлифовальном станке мод. 3У10А. Таким образом, деталь полностью изготавливается за три операции; трудоемкость изготовления детали составляет Т1 = 5,61 мин.
Второй вариант ТП разработан на основе принципа интеграции
переходов (Приложение 11). Полная механическая обработка корпуса
шкива обеспечивается с одного установа на одношпиндельном вертикальном токарном ОЦ серии EMAG VL3 за одну операцию, число
инструментов в наладке Ки = 7. Станки серии VL отличаются высокой производительностью, стабильностью точностных параметров,
безопасностью работы и удобством обслуживания. Загрузка и выгрузка деталей осуществляется "Pick-Up" - шпинделем, установленным на портальном суппорте. Короткие пути перемещения рабочих
органов и компактная компоновка позволяют достичь предельно короткого вспомогательного времени и, таким образом, снизить про12
должительность цикла обработки. Трудоемкость полной обработки
шкива, включая операции точения, растачивания, долбления и наружного обкатывания, составляет Т2 = 3,54 мин.
Таблица 2
Исходные данные
Расчетные параметры
Варианты технологического процесса
Первый ТП
50000
Годовая программа выпуска деталей Nг
Второй ТП
50000
EMAGVL3
3,54
5
-
1Б290НМодель станка
6К
7Б67
3У10А
Штучное время Тшт, мин
2,73
0,96
1,92
Разряд станочника
3
3
4
Разряд наладчика
5
Число станков, обслуживаемых в смену:
станочником
1
1
1
1
наладчиком
2
Тарифная ставка основного рабочего,
руб/час
42,41
42,41
47,71
54,43
Тарифная ставка наладчика, руб/час
54,43
Дополнительная заработная плата
α,%
40
40
40
40
Отчисления на социальные нужды
β,%
34,2
34,2
Действительный годовой фонд времени
работы станка, ч
4015
3890
Число смен m
2
2
Оптовая цена станка F, руб
1744800
667200
485200
9600000
Число станков
1
1
1
1
Сервисный срок обслуживания станка n,
лет
6
10
6
15
Норма амортизационных отчислений На,%
16,67
10,10
16,67
6,67
Затраты на ремонт механической части
станка Нм, руб./час
26,3 у.е.*
736,4
736,4
736,4
Затраты на ремонт электрической части
станка НЭ, руб./час
6,82 у.е.*
190,96
190,96
190,96
Общий коэффициент загрузки электродвигателей, ηо
0,9
0,5
0,5
0,9
Размеры станка в плане, мм
3275х2450 4000х2060 1360х1715 4770×2300
Площадь станка в плане, м2
8,02
8,24
2,33
10,97
2
Норматив затрат на 1м производственной
площади Нп, руб
7,3 у.е.*
204,40
204,40
204,40
Установленная мощность электродвигателей N
30
40
2,5
16
Категория ремонтной сложности:
механической части, Км
41
24,5
19,5
45
электрической части, Кэ
31
31
21
75
Стоимость 1кВт·ч электроэнергии, руб
3,2
3,2
3,2
3,2
*1 у.е. = 28 руб. на 01.08.2011
13
Действительный годовой фонд времени работы оборудования Fд
= 4015 час.; нормативный коэффициент загрузки оборудования ηзн
=0,75; годовая программа выпуска деталей Nг = 50000 шт./год.
Задание. По исходным данным, приведенным в табл.2, определить наиболее экономичный вариант механической обработки деталей по технологической себестоимости для двух случаев:
1 – на участке имеются оба станка,
2 – необходимо приобретение этих станков.
Осуществим расчет технологической себестоимости поэлементным методом для первого случая.
Предварительно определим:
 тип производства первого и второго варианта технологического процесса, воспользовавшись данными по трудоемкости операций (табл.3-4);
 количество станков на каждую операцию mp,
mp 
Tшт  N Г
60  FД  ЗН
 принятое число рабочих мест Р,  ЗФ 
mp
P
;
 фактический коэффициент загрузки станка ηф и количество

операций О, выполняемых на рабочем месте О  ЗН .
 ЗФ
Таблица3
Расчет коэффициента закрепления операций первого ТП
№
опер.
Наименование
операции
Тшт,
мин.
mp
P
ηзф
О
КЗОi
005
Автоматно-токарная
2,73
0,76
1
0,76
0,99
0,99
010
Вертикально-протяжная
0,96
0,27
1
0,27
2,82
2,82
015
Круглошлифовальная
1,92
0,53
1
0,53
1,41
1,41
5,61
14
ΣР = 3
ΣО = 5,23
Коэффициент закрепления операций Кзо = 5,23/3 = 1,74. Следовательно, тип производства – крупносерийный.
Таблица 4
Расчет коэффициента закрепления операций второго ТП
№
опер.
10
Операция
Токарноревольверная
ЧПУ
Тшт
мин
mр
Р
ηзф
О
КЗОi
3,54
0,98
1
0,98
1,68
1,68
Модель
станка
EMAGVL3
 Расчет элементов технологической себестоимости обработки выполнен с помощью электронной таблицы MS Excel и приведен в табл.5-16 .
Представление формул на экране выполняется двойным щелчком в ячейке или по следующему алгоритму: Сервис - Параметры, в
диалоговом окне выбрать ярлычок Вид, в поле Параметры окна выбрать Формулы – ОК.
Заработная плата основных производственных рабочих
Таблица 5
Заработная плата станочника по первому ТП
№
Операция
Тшт.,
мин
Но.ч,
руб/час
Км
10
Автоматно-токарная
2,73
42,41
1
0,4 0,342
3,63
15
Вертикальнопротяжная
0,96
42,41
1
0,4 0,342
1,27
20
Круглошлифовальная
1,92
47,71
1
0,4 0,342
2,87
Σ=
7,77
α
β
Зо,руб
Таблица 6
Заработная плата станочника по второму ТП
№
Операция
Тшт.,
мин
Но.ч,
руб/час
Км
α
β
Зо,руб
10
Токарно-револьверная
ЧПУ
3,54
54,43
1
0,4
0,342
6,03
15
Заработная плата вспомогательных рабочих (наладчиков)
Таблица 7
Заработная плата наладчика по первому ТП
№
Операция
Тшт.,
мин
Fр, ч
m
Кон
Fд,час
α
β
ЗВ,руб
10
Автоматнотокарная
2,73
1981
2
2
4015
0,4
0,342
2,30
Амортизационные отчисления на оборудование
Таблица 8
Отчисления на амортизацию оборудования по первому ТП
№
Операция
10
15
20
Автоматно-токарная
Вертикальнопротяжная
Круглошлифовальная
Тшт.,
мин
2,73
0,96
1,92
К, руб
На, %
Fд
Ао, руб.
1957665,6
748598,4
544394,4
16,67
10
16,67
4015
4015
4015
3,70
0,30
0,72
4,72
Σ=
Таблица 9
Отчисления на амортизацию оборудования по второму ТП
№
Операция
Тшт.,
мин
К, руб
На, %
Fд
Ао, руб.
10
Токарноревольверная ЧПУ
3,54
10771200
6,67
3890
10,90
Затраты на инструмент
Таблица 10
Затраты на инструмент по первому ТП
ni, число Стой- Число пеSин,
№
Операция
инстру- кость Т, реточек, ηмi
руб.
ментов
мин
n
Автоматно76,7 резцы подрез8
60
68
0,2 0,08
10
токарная
2,73
ные
88,8 резцы про4
60
40
0,2 0,08
ходные
92 резцы расточ1
60
40
0,05 0,01
ные
130,4 резцы фасон3
120
1
0,1 0,44
ные
255 зенкеры
2
48
19
0,25 0,36
152,6 развертка
1
180
10
0,2 0,04
Вертикальнопротяжка
0,96 7000
1
360
1
0,65 17,25
15 протяжная
шпоночная
Круглошли1,92 1313,9 шлиф. круг
1
38,4
500
0,65 0,12
20 фовальная
Σ=
21
Σ = 18,39
Тшт.
мин
Ци,
руб.
Типоразмеры
инструмента
16
Таблица 11
Затраты на инструмент по второму ТП
№
Тшт.
Операция
мин
10
Токарно3,54
револьверная ЧПУ
Стоимость инструментально- Стойго оснащения
кость
РезцедерРезец*, Пластижатель*,
Т, мин
у.е.
на, у.е.
у.е.
ИП
ηмi
Число
режущ. Sин,
граней, руб.
n
ИП 1
307
92,1
13,75
30
0,35
4
3,18
ИП 2
ИП 3
ИП 4
ИП 5
ИП 6
307
307
307
307
307
92,1
92,1
110
716
92
13,75
13,75
11
14,25
32
30
30
30
30
180
0,05
0,13
0,25
0,05
0,15
4
2
4
1
1
0,45
1,97
1,82
1,18
1,32
ИП 7
307
110
40
240
0,02
1
0,17
Σ = 10,08
* - затраты, включенные в договор о поставке оборудования.
Затраты на технологическую электроэнергию
Таблица 12
Затраты на силовую электроэнергию по первому ТП
№
Операция
10
15
20
Автоматно-токарная
Вертикальнопротяжная
Круглошлифовальная
Тшт.,
мин
2,73
0,96
1,92
Цэ,
руб./кВт∙ч
3,2
3,2
3,2
Nэ,
кВт
30
40
2,5
KN
KW
Kxi
0,9
0,8
0,6
1,05
1,05
1,05
1,05
1,05
1,05
Σ=
ηэ
0,85
0,9
0,85
Sэ,
руб.
5,10
2,01
0,20
7,31
Таблица 13
Затраты на силовую электроэнергию по второму ТП
№
Операция
10
Токарноревольверная ЧПУ
Тшт.,
Цэ,
мин руб./кВт∙ч
Nэ,
кВт
KN
KW
Kxi
ηэ
Sэ,
руб.
3,54
16
0,8
1,05
1,05
0,85
3,13
3,2
Затраты на обслуживание и ремонт оборудования
Таблица 14
Затраты на ремонт и обслуживание оборудования по первому ТП
№
10
15
20
Тшт.,
Нм,
мин руб/год
Автоматно-токарная
2,73
736,4
Вертикальнопротяжная 0,96
736,4
Круглошлифовальная
1,92
736,4
Операция
17
Км
41
24,5
19,5
Нэ,
руб/год
190,96
190,96
190,96
Кэ
Fд,ч
Кт
Sр,руб
31
31
21
4015,00
4015,00
4015,00
1
1
1
Σ=
0,41
0,10
0,15
0,65
Таблица 15
Затраты на ремонт и обслуживание оборудования по второму ТП
№
Операция
Тш.к.,
мин
Нм,
руб/год
Км
Нэ,
руб/год
Кэ
Fд,ч
Кт
Sр,руб
10
Токарноревольверная ЧПУ
3,54
736,4
45
190,96
75
3890
1,00
0,72
Затраты на настройку инструментов вне станка
Таблица 16
Затраты на настройку инструментов вне станка по первому ТП
№
Операция
10
Токарноревольверная
ЧПУ
То., Счн,
мин руб/ч
3,3
Типы инструмента
резцы кон54,43 турные,
расточные
ni
tин,
мин
Кт
Тм,
мин
m
Sн,руб
6
5
0,9
60
2
0,27
Обобщенные результаты расчета технологической себестоимости
обработки по вариантам приведены в табл.17.
Таблица 17
Расчет элементов технологической себестоимости, руб.
Элементы себестоимости
Вариант
Первый
7,77
2,30
Заработная плата станочника
Зо =
Заработная плата наладчика
Зв.р =
Отчисления на амортизацию
оборудования
Ао =
4,72
Отчисления на амортизацию
технологической оснастки*
Ат.о =
Затраты на ремонт и обслуживание
оборудования
Ро =
0,65
Затраты на режущий инструмент
И=
18,39
Затраты на настройку инструментов
вне станка
Ин =
Затраты на электроэнергию
Ло =
7,31
Затраты прочие
Ппр =
1,94
Технологическая себестоимость
Сд =
43,08
* - затраты на технологическое оснащение одинаковы для обоих вариантов.
18
Второй
6,03
10,90
0,72
10,08
0,27
3,13
1,51
32,64
Таким образом, годовая экономия от внедрения второго ТП по
статье себестоимость может составить 522000 руб., что свидетельствует об эффективности предложенной технологической инновации.
Осуществим расчет технологической себестоимости поэлементным методом для второго случая приобретения технологического
оборудования. Сопоставим величины капитальных затрат по вариантам. В табл.18-19 рассчитаны капитальные затраты по формуле (6).
Таблица 18
Капитальные затраты на оборудование по первому ТП
№
Операция
Тшт, мин
Ц, руб
Fд, ч
Ко, руб
10
15
20
Автоматно-токарная
Вертикальнопротяжная
Круглошлифовальная
2,73
0,96
1,92
Σ
1957666
748598
544394
3250658
4015
4015
4015
Σ
22,19
2,98
4,34
29,51
=
=
Таблица 19
Капитальные затраты на оборудование по второму ТП
№
Операция
Тшт, мин
Ц, руб
Fд, ч
Ко, руб
10
Токарно-револьверная ЧПУ
3,54
10771200
3890
163,37
Поскольку капитальные затраты существенно разные, оценивать
эффективность вариантов ТП следует на основе минимума приведенных затрат по формуле (5). В табл.20 приведены результаты сравнения.
Таблица 20
Сравнение вариантов ТП по приведенным затратам
Затраты, руб.
Технологическая себестоимость детали
Капитальные затраты на деталь
Приведенные затраты на деталь
Себестоимость годовой программы
Капитальные затраты на программу
Приведенные затраты на программу
Годовая экономия (убыток), руб.
Сд =
Ко =
Wo =
Сгод =
К0год=
Wгод=
ΔW=
19
Варианты ТП
Первый
Второй
43,08
32,64
29,51
163,37
47,51
57,15
2154000
1632000
1475500
8168500
2375325
2857275
- 481950
Анализ табл.20 показывает, что приобретение и использование
высокотехнологичного дорогого оборудования с наименьшими текущими затратами на создание продукции в условиях крупносерийного
типа производства часто является препятствием для внедрения новых
инновационных технологий.
Использование инновационных технологий может быть возможным в случае аренды дорогого оборудования по приемлемой цене на
период выполнения производственного задания. Такое решение выполнено в работах [7,8]. Авторы определяют ежегодную равномерную стоимость оборудования U, которая состоит из его начальной
стоимости F, распределенной на сервисный срок службы n в соответствии с нормой прибыли i, запрашиваемой фирмой-владельцем, с помощью фактора рентабельности R. Тогда эквивалентная равномерная ежегодная стоимость оборудования составит
U  F  R , руб./год.
(27)
i  (1  i) n
R
.
(1  i) n  1
где
(28)
Именно по этой равномерной ежегодной стоимости можно арендовать станок, добавив дополнительные затраты, связанные с транспортированием обрабатываемых деталей к месту обработки, в прочие
расходы. Определим капитальные затраты с использованием предложенного подхода для второго ТП, приняв норму прибыли арендодателя i = 15% и сервисный срок службы станка EMAG-VL3 n = 15 лет
(табл.21).
Таблица 21
Капитальные затраты на арендованное оборудование по второму ТП
№
Операция
Тшт,
мин
F, руб
Fд, ч
i,%
R
U, руб
Ко,
руб
10
Токарно-револьверная ЧПУ
3,54
10771200
3890
15,00
0,17
1842058,88
27,94
В табл.22 и на рис.2 приведены результаты повторного сравнения вариантов на основе минимума приведенных затрат Wi.
20
Таблица 22
Повторное сравнение вариантов ТП
Затраты, руб.
Варианты ТП
Первый
Второй
Технологическая себестоимость детали
Сд =
43,08
32,64
Капитальные затраты на деталь
Ко =
29,51
27,94
Приведенные затраты на деталь
Wo =
47,51
36,83
Себестоимость годовой программы
Сгод =
2154000
1632000
Капитальные затраты на программу
Кгод=
1475500
1397000
Приведенные затраты на программу
Wгод=
2375325
1841550
Годовая экономия, руб.
ΔW=
533775
Р и с.2. Результаты сравнения вариантов ТП
Таким образом, первый год аренды дорогого оборудования по
арендной ставке 15% способствовал снижению величины капитальных затрат со 163,37 руб. до 27,94 руб., что открывает дорогу внедрению новых инновационных технологических процессов в повседневную практику. Проследим динамику изменения статей затрат второго
ТП в зависимости от срока аренды оборудования (табл.23 и рис.3).
21
Таблица 23
Изменение статей годовых затрат второго ТП по годам аренды оборудования
Срок аренды оборудования,
Затраты, руб.
Технологическая себестоимость детали
Сд =
Капитальные затраты на деталь
Ко =
Приведенные затраты на деталь
Wo =
Переменные затраты на годовую программу
Сгод=
Капитальные затраты на программу
Кгод=
Приведенные затраты на
программу
Wгод=
Годовая экономия
ΔW=
Варианты ТП
годы
Первый
Второй
43,08
32,64
29,51
27,94
55,88
83,82
111,75
47,51
36,83
41,02
45,21
49,40
2154000
1632000
1475500
1397000 2794000 4191000 5587500
2375325
1841550 2051100 2260650 2470125
533775
324225 114675 -94800
2
3
4
32,64
1632000
Р и с.3. Динамика статей затрат по годам аренды оборудования
Анализ результатов показывает, что только четвертый год аренды оборудования становится фактически убыточным, однако за три
22
года аренды годовое задание по изготовлению деталей «Шкив» может быть выполнено дважды.
В качестве альтернативных методов использования дорогостоящего, современного оборудования можно рассматривать его приобретение в лизинг.
3.2. Практический расчет технологической себестоимости
нормативным методом
Расчет технологической себестоимости по формулам (22)-(26)
опирается на нормативную базу конца 1980…90-х годов [4-6], самостоятельный пересмотр машино-коэффициентов оборудования студентами в период производственной практики затруднен в условиях
частной собственности на средства производства. В этой ситуации
существенно облегчает применение нормативного метода расчета себестоимости использование программного комплекса ПК «Taylor»
[6], разработанного ЗАО ИТЦ «Технополис» (http://www.technopolice.ru).
При расчете стоимости станко-часа с помощью ПК учитываются
организационные особенности предприятия, сведения о технических
характеристиках применяемого оборудования и инструмента, действующие ставки налогов. Эти сведения должны быть получены в период производственной практики студента. Вводимые для расчета
модели станков и параметры инструментов сохраняются во внутренней базе программы.
Устанавливаем и запускаем лицензионную версию программы
«Taylor 1.0.32». Открываем вкладку «Завод», вводим требуемые программой данные (рис.6) и нажимаем клавишу «Применить». Заработная плата основного производственного рабочего в месяц при условии совмещения им функций наладки станка составит
Зом  ( Fр  Ч ст  (1   )  (1   )) / 12  1981  54,43  (1  0,4)  (1  0,342) / 12  16912,95 руб.
23
Р и с.6. Ввод данных по вкладке «Завод»
Р и с.7. Ввод данных по вкладке «Станок»
24
Затем открываем вкладку «Станок», вводим технические (Приложение 12) и стоимостные данные станка EMAG-VL3 (рис.7) и нажимаем клавишу «Сохранить».
Р и с.8. Расчет стоимости станко-часа станка EMAG-VL3
Далее открываем вкладку «Новый» (рис.8), выбираем модель
станка EMAG-VL3, при необходимости корректируем технологические или экономические показатели и нажимаем клавишу «Расчет». В
правом нижнем углу вкладки появляется искомое значение стоимости
станко-часа: 349,71 руб./час. Тогда на основании (26) технологическая себестоимость обработки детали «Шкив» по второму ТП составит
349,71  3,54
Стехн  6,03 
 26,66 руб.
60
Некоторое различие результатов расчета себестоимости второго
ТП по методу прямого калькулирования (см. табл.17) и нормативному методу объясняется тем, что нормативный метод использует усредненные значения затрат по всем элементам себестоимости.
25
4. ПРИОБРЕТЕНИЕ ОБОРУДОВАНИЯ В ЛИЗИНГ
4.1 Разновидности лизинга
Ли́зинг (от англ. to lease — сдать в аренду) — вид финансовых
услуг, связанных с кредитованием приобретения основных фондов.
Лизингодатель обязуется приобрести в собственность определѐнное
лизингополучателем имущество у указанного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование [13-16].
В зависимости от срока полезного использования объекта лизинга и экономической сущности договора лизинга различают:
 Финансовый лизинг (финансовая аренда). Срок договора лизинга сравним со сроком полезного использования объекта лизинга. Как правило, по окончании договора лизинга остаточная
стоимость объекта лизинга близка к нулю и объект лизинга может без дополнительной оплаты перейти в собственность лизингополучателя.
 Операционный (оперативный) лизинг. Срок договора лизинга
существенно меньше срока полезного использования объекта
лизинга. По окончании договора объект лизинга либо возвращается лизингодателю и может быть передан в лизинг повторно,
либо выкупается лизингополучателем по остаточной стоимости.
Лизинговая ставка обычно выше, чем по финансовому лизингу.
По экономической сущности лизинг является разновидностью
аренды. В Российской Федерации операционный лизинг законодательно не регулируется, поэтому контракты, по сущности являющиеся операционным лизингом, заключаются в виде договоров аренды.
Приобретение основных средств в лизинг позволет снизить налоговую нагрузку предприятия. В частности, платежи по лизинговым
договорам уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль
(являются затратами). В российской практике принято указывать в
договоре лизинга удорожание предмета лизинга (ставку удорожа26
ния). Обычно ставка удорожания рассматривается как годовые проценты и рассчитывается как разница в процентах между суммой всех
платежей по лизинговому договору и стоимостью предмета лизинга,
приведѐнная к годовой ставке с учѐтом срока договора лизинга.
4.2 Лизинговые платежи
Определение суммы лизинговых платежей является одним из
наиболее ответственных этапов при подготовке лизинговой сделки.
Уплата лизинговых платежей производится с определенной договором периодичностью. Если лизинговые платежи осуществляются поставками продукции, произведенной на полученном по договору лизинга оборудовании, то цена на эту продукцию определяется договором лизинга. В настоящее время не существует единой методики расчета лизинговых платежей. Рассмотрим два возможных метода расчета: метод составляющих и метод аннуитета [14,15]. Аннуитет или
финансовая рента – ряд последовательных платежей через одинаковые промежутки времени.
Метод составляющих используется в тех случаях, когда лизингополучатель не имеет опыта проведения лизинговых сделок. Ежегодный лизинговый платеж Li определяется по формуле:
Li  Ai  S i  K В  K ДУ  НДС ,
(29)
где Аi – амортизационные начисления; Si – плата лизингодателя за
кредит; Кв – комиссионное вознаграждение лизингодателя; Кду - ежегодная плата лизингодателю за дополнительные услуги; НДС – налог
на добавленную стоимость.
При равномерном начислении износа ежегодные амортизационные начисления
Аi = (Ан – Ао)/n,
(30)
где Ан и Ао – соответственно первоначальная стоимость оборудования и остаточная стоимость оборудования; n – срок договора лизинга.
Плата лизингодателя за кредит определяется выражением:
27
S i  AСР  r ,
(31)
где Аср – среднегодовая стоимость предмета лизинга; r – процентная
ставка по кредиту, %.
Комиссионное вознаграждение лизингодателя определяется в виде:
К В  АСР  p,
(32)
где p – ставка комиссионного вознаграждения, %.
Ежегодная плата лизингодателю за дополнительные услуги (если
предусмотрена в договоре) определяется выражением:
K ДУ  АДУ / n,
(33)
где Аду – общая стоимость дополнительных услуг лизингодателя.
Налог на добавленную стоимость
НДС  АСУМ  q,
(34)
где Асум – выручка от лизинговой сделки; q – ставка налога на добавленную стоимость, %.
Выручка от лизинговой сделки
АСУМ  Аi  S i  K В  K ДУ .
(35)
Пример 1. Лизингодатель взял в банке кредит в 9600000 руб. под
15% годовых на приобретение вертикального токарного ОЦ серии
EMAG- VL3 и передачу его лизингополучателю сроком на 15 лет.
Остаточная стоимость оборудования предполагается равной нулю.
Ставка комиссионного вознаграждения лизингодателя 10%. Общая
стоимость дополнительных услуг лизингодателя составляет 45000
руб. Используется метод равномерного начисления износа. Ставка
налога на добавленную стоимость равна 20%. Определим размер ежегодных лизинговых платежей (табл.24). Поясним процедуру заполнения таблицы.
Ежегодные амортизационные отчисления рассчитаны по формуле
(30) при Ао=0 и указаны во 2-м столбце. Ежегодная стоимость дополнительных услуг распределена равномерно на срок договора (n=15) и
указана в 3-м столбце. Первоначальную стоимость оборудования Ан =
9600000 руб. запишем в 1-й строке 4-го столбца. Далее 4-й и 5-й
28
столбцы заполняются по следующему правилу: из числа 4-го столбца
вычитаем соответствующее число 2-го столбца, а результат пишем в
5-м столбце и в следующей строке 4-го столбца. 6-й столбец равен
полу сумме 4-го и 5-го столбцов.
Таблица24
Расчет лизинговых платежей методом составляющих
Год
Амортизация
1
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
2
960000
960000
960000
960000
960000
960000
960000
960000
960000
960000
Дополните-льные
услуги
3
5000
5000
5000
5000
5000
5000
5000
5000
5000
5000
Стоимость
оборудования
на начало года
4
9600000
8640000
7680000
6720000
5760000
4800000
3840000
2880000
1920000
960000
Стоимость
оборудования
на конец года
5
8640000
7680000
6720000
5760000
4800000
3840000
2880000
1920000
960000
0
Среднегодовая
стоимость
оборудования
6
9120000
8160000
7200000
6240000
5280000
4320000
3360000
2400000
1440000
480000
продолжение табл.26
Год
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Плата за
кредит
7
1368000
1224000
1080000
936000
792000
648000
504000
360000
216000
72000
Комиссионное
вознаграждение
8
912000
816000
720000
624000
528000
432000
336000
240000
144000
48000
Выручка
9
3245000
3005000
2765000
2525000
2285000
2045000
1805000
1565000
1325000
1085000
29
НДС
10
649000
601000
553000
505000
457000
409000
361000
313000
265000
217000
Итого
Переплата
Лизинговые
платежи
11
3894000
3606000
3318000
3030000
2742000
2454000
2166000
1878000
1590000
1302000
25980000
2,71
Каждое число 6-го столбца умножаем на 0,15 (процентная ставка
по кредиту) и результат пишем в 7-м столбце. Каждое число 6-го
столбца умножаем на 0,10 (ставка комиссионного вознаграждения
лизингодателя) и результат пишем в 8-м столбце. 9-й столбец равен
сумме 2-го, 3-го, 7-го и 8-го столбцов. Каждое число 9-го столбца умножаем на 0,20 (ставка НДС) и результат пишем в 10-м столбце. В 11ом столбце, равном сумме 9-го и 10-го столбцов, получены искомые
ежегодные лизинговые платежи. Некоторая громоздкость расчетов
преодолевается использованием табличного процессора Excel.
Метод аннуитета учитывает стоимость денег во времени и позволяет не тратить много времени на расчеты. Как правило, расчеты
этим методом производятся при предварительной оценке лизинговой
сделки. Зная стоимость передаваемого в лизинг оборудования А, число лизинговых платежей n и ставку лизингового (сложного) процента
i, можно определить величину отдельного, выполняемого в конце года, лизингового платежа R по следующей формуле:
R  A  i /(1  1/(1  i)n ) .
(36)
Для случая выплат в начале года лизинговый платеж составит
R
Ai
(1  i)  (1  1 /(1  i) n ) .
(37)
Пример 2. Стоимость передаваемого в лизинг на n = 15 лет оборудования равна А = 9600000 руб. Ставка лизингового процента i =
12% годовых. Определим размер ежегодных лизинговых платежей R
в конце и начале года.
В конце года
R
9600000  0,12
 1409512,7 руб.
1
1
(1  0,12)15
30
В начале года
R
9600000  0,12
 1258493,5 руб.
1
(1  0,12)  [1 
]
(1  0,12)15
Проверим расчет с помощью Excel: мастер функций fx пакета Excel
содержит финансовую функцию ПЛТ, которая возвращает сумму периодического платежа для аннуитета на основе постоянства сумм
платежей и процентной ставки (рис.4). ПЛТ(0,12;15;9600000) = 1409512,7 руб.
Р и с.4. Результат расчета ежегодного лизингового платежа
Пример 3. Предприятие рассматривает два варианта приобретения оборудования стоимостью S = 9600000 руб.: покупка и лизинг.
Это оборудование потребуется на срок не более 4-х лет. После этого
его можно продать на вторичном рынке по остаточной стоимости Q =
4500000 руб. Ставка налога на прибыль Kн = 30%. Ставка дисконтирования i = 12%. Используется ускоренный метод начисления износа
с сокращающейся балансовой стоимости. При досрочном прекращении действия договора лизинга предприятие платит штраф в размере
Z = 100000 руб. Ежегодные лизинговые платежи определим по Excel31
алгоритму: ПЛТ(0,12;4;9600000) = -3160650,59руб. Определим наименее затратный способ приобретения оборудования.
Вначале найдем ежегодные амортизационные начисления на износ и балансовую стоимость станка на конец каждого года. Норма
амортизации H определится из выражения
H  1 n Q / S ,
(38)
где S – начальная стоимость оборудования; Q – остаточная стоимость; n – период эксплуатации. Финансовая функция Excel ФУО
возвращает величину амортизации за один период, начисляемую методом сокращающегося остатка: fx – финансовые – ФУО - ОК. В результате амортизационные отчисления, например, за первый год равны: ФУО (9600000; 4500000; 4; 1) = 1660800 руб. Результаты расчета
сведем в табл.25.
Определим текущую стоимость затрат при покупке оборудования. В этом случае стоимость покупки оборудования уменьшается
на текущую стоимость продажи оборудования, определяемую с помощью операции математического дисконтирования по балансовой
стоимости в конце соответствующего года. Математическим дисконтированием называется операция, в результате которой по наращенной сумме S, периоду начисления n и сложной процентной ставке i
определяется первоначальная сумма P:
P  S /(1  i) n .
(39)
Таблица 25
Амортизационные начисления на износ оборудования, руб.
Годы
Первоначальная
стоимость, Sн
Начисления
на износ
Накопленная
амортизация
Балансовая стоимость на конец года, Sк
1
2
3
4
9600000
9600000
9600000
9600000
1660800,00
1373481,60
1135869,28
939363,90
1660800
3034281,6
4170150,88
5109514,78
7939200
6565718,4
5429849,12
4490485,22
32
При продаже оборудования по балансовой стоимости в конце 1n 1
го года текущая стоимость затрат а1 составит: a1  S H  S K /(1  i) ;
если период эксплуатации оборудования будет 2 года: а2 = Sн - Sк
/(1+i)n=2 и т.д.
Определим текущую стоимость затрат при лизинге оборудования.
В этом случае текущая стоимость затрат равна текущей стоимости
лизинговых платежей и штрафа за прекращение действия договора
лизинга. Для определения современной (приведенной к текущему
моменту) стоимости простой ренты применим формулу (36)
1  1 /(1  i) n
A  R
i
и алгоритмом еѐ вычисления в пакете Excel: fx –
финансовые – ПС – ОК. Функция ПС возвращает приведенную стоимость инвестиций Аi при известной величине лизингового платежа R,
ставке дисконтирования i и сроке ренты ni: ПС (i; n; -R) для любого
периода эксплуатации n (рис.5).
Р и с.5. Результат расчета приведенной стоимости инвестиций
При прекращении действия договора лизинга в конце 1-го года
текущая стоимость затрат с учетом ставки налога на прибыль Кн и ве33
n 1
n 1
личины штрафа Z составит: b1  R  (1  K H ) /(1  i)  Z /(1  i) ;
если
действие
договора
лизинга
продлится
2
года
b2  R  (1  K H ) /(1  i) n2  Z /(1  i) n2 и т.д. Результаты расчетов сведем в табл.26.
Таблица 26
Сравнительные затраты на покупку и лизинг оборудования, руб.
Период
Ежегодный
Вероятэксплуализинговый
ность,
тации,
платеж,
pi
лет
R
1
2
3
4
Сумма
0,4
0,4
0,1
0,1
1
3160650,59
3160650,59
3160650,59
3160650,59
Ставка
налога
на прибыль,
Кн
0,3
0,3
0,3
0,3
Затраты
при
покупке,
ai
Затраты при
лизинге,
bi
2511428,57
4365849,49
5735140,65
6746215,46
2 064 692,33
3 818 881,91
5 385 122,61
6 719 999,99
pi∙ai
pi∙bi
1004571,43
1746339,80
573514,07
674621,55
3999046,84
825876,93
1527552,76
538512,26
672000,00
3563941,96
Так как средняя стоимость затрат при лизинге меньше (3999046,843563941,96 = 435104,88 руб.), то выгоднее лизинг оборудования!
Приобретение оборудования в лизинг освобождает предприятие от
выплаты крупной единовременной суммы, а временно высвобожденные денежные средства могут использоваться для наращивания производственных мощностей и внедрения новых технологий, что способствует конкурентоспособности предприятия в целом. Более того, в
договоре лизинга можно предусмотреть условие, по которому оплата
лизинговых услуг будет осуществляться платежами, источником которых являются доходы от использования взятого в лизинг оборудования.
Таким образом, для малого бизнеса аренда и лизинг являются теми эффективными экономическими инструментами, с помощью которых могут быть решены задачи оснащения и модернизации производства на основе новых инновационных технологий.
34
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Технология машиностроения: Сборник задач и упражнений: Учеб. пособие / В.И. Аверченков и др..- М.: ИНФРА-М, 2005.- 288 с.
Организация, планирование и управление производством. Практикум:
учебное пособие / Н.И. Новицкий, Л. Ч. Горностай и др.; под ред. Н.И. Новицкого.- М.: КНОРУС, 2006.- 320 с.
Постановление Правительства РФ от 1 января 2002 г. №1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы».
Справочник технолога-машиностроителя: В 2-х т. Т.2 / Под ред. А.М.
Дальского, А.Г. Косиловой, Р.К. Мещерякова, А.Г. Суслова.- М.: Машиностроение-1, 2001.- 949 с.
Расчеты экономической эффективности новой техники / Под ред. К.М. Великанова. – Л.: Машиностроение, 1990.- 432 с.
Мосталыгин Г.П., Орлов В.Н. Проектирование технологических процессов
обработки заготовок: Учеб. пособие.- Свердловск; УПИ, 1991.- 112 с.
Black. J.T. The Designe of the Factory with a Future. McGraw Hill. Inc.. NY.
1991.
Groover. M.P. Fundamentals of Modern Manufacturing: Materials, Processes
and Systems. 3d cd. John Wiley & Sons. Inc.. Hoboken. NY. 2007.
Панченко К. Оценка эффективности технологического процесса с применением программного комплекса «Taylor».- Стружка, 2003.- с.40-41.
Металлорежущий инструмент «Sandvik Coromant». Основной каталог: Точение-Фрезерование-Сверление-Растачивание-Оснастка , 2008.
Металлорежущий инструмент «Sandvik Coromant». Прайс-лист: ТочениеФрезерование-Сверление-Растачивание-Оснастка , 2007.
Сайты Сети Интернет по определению стоимости оборудования и инструмента:
www.frezer.ru/catalog;
www.investstanok.ru;
www.giacint.ru;
www.spikcom.ru; www.korund.ru.
http://ru.wikipedia.org/ Лизинг.
Шабашев В.А., Федулова Е.А., Кошкин А.В. Лизинг: основы теории и
практики. М.: Кнорус, 2005.- 168 с.
Горемыкин В.А. Лизинг. М.: Филин, 2006. – 156 с.
Просветов Г.И. Лизинг: Задачи и решения: Учебно-практическое пособие.- М.: Альфа-Пресс, 2008.- 160 с.
35
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1
Часовые тарифные ставки для рабочих предприятий машиностроения
Категория
Вид
Тарифный разряд
рабочих
оплаты
1
2
3
4
5
6
Станочники
Часовая
35,54
38,55
42,41
47,71
54,43
63,27
сдельщики
(руб./ч)*
Станочники
Часовая
повременщики (руб./ч)*
33,72
36,33
39,70
44,47
51,16
58,97
* - по данным 2011 года
Приложение 2
Коэффициенты машинного времени ηм
Металлорежущие
Тип производства
станки
единичное
среднекрупносерийное
и мелкосерийное
серийное
и массовое
Токарные
0,25
0,40
0,62
Револьверные
0,50
0,65
0,75
Расточные
0,25
0,35
0,60
Карусельные
0,50
0,60
0,70
Строгальные
0,50
0,60
0,70
Долбежные
0,50
0,60
0,70
Горизонтально0,40
0,50
0,60
фрезерные
Вертикально-фрезерные
0,35
0,45
0,55
Вертикально0,45
0,60
0,70
сверлильные
Радиально-сверлильные
0,40
0,60
0,70
Зуборезные
0,45
0,60
0,70
Протяжные
0,40
0,45
0,50
Шлифовальные
0,45
0,60
0,70
Одношпиндельные многорезцовые п/а
0,50
0,55
Многошпиндельные
многорезцовые п/а
0,50
0,53
Токарные
прутковые
однои
много0,60
0,70
шпиндельные автоматы
Станки с ЧПУ всех ти0,50
0,60
0,70
пов
36
Приложение 3
Основные технико-экономические характеристики производственного оборудования
Наименование оборудования
1. Токарно-винторезные станки
2. Универсальные токарные станки
3. Полуавтоматы токарно-револьверные
37
4. Автоматы токарно-револьверные одношпиндельные
5. Токарно-копировальные многорезцовые полуавтоматы
6. Полуавтоматы многошпиндельные
Марка
(модель)
Габариты,
мм
16Б16Т
16Д20П
16К20
1А616П
1К62
1К62Д
1М63М
1М65
1А616
1Е61М
С193Н
1А124М
1А136М1
1М42Б
1Г140П
1Д112
1Д112АКС
1Д118АКС
1Е125
1А120
1Д316П
1Е310П
1Е316П
1Б265НП-6К
1Б265НП-8К
1Б290НП-6К
1Б290НП-8К
2335×852
2880×1270
3195×1190
2135×1225
2812×1168
2850×1250
3655×1590
6140×2200
2135×1225
2190×930
1240×550
2750×2420
2800×2400
25702500
2160×1000
2570×1720
2600×1800
2520×1750
2720×2100
2130×1360
1530×100
1680×590
1530×100
3270×2600
3250×2540
3275×2450
3480×2500
37
Мощность,
кВт
13,0
11,0
11,0
10,0
10,0
11,5
18,5
22,0
15,0
11,0
12,5
12,5
13,0
13,0
7,1
5,5
6,5
7,5
11,0
7,5
2,2
2,5
3,0
30,0
30,0
30,0
30,0
Оптовая
цена,
у.е.
2960
6400
7680
4425
3320
5900
6000
9020
2570
861
1650
8440
9270
9100
9870
2800
3320
5440
4800
3230
3575
3230
3916
43110
43620
42250
43280
Норма
амортизации,
%
16,2
14,2
14,2
16,2
14,0
12,5
14,2
12,2
15,0
15,0
14,9
14,2
14,2
14,2
14,2
12,1
12,1
12,1
14,0
11,2
10,7
11,2
10,7
14,2
14,2
14,2
14,2
Категория ремонтной
сложности
механ.
электр.
12,0
8,0
12,0
8,0
12,0
9,0
7,5
8,0
11,0
8,5
14,5
12,5
13,0
10,5
16,5
13,0
6,0
2,5
8,0
12,5
4,6
4,0
14,5
17,5
14,0
17,0
17,5
12,5
17,5
17,0
8,0
8,5
9,5
10,0
15,0
17,0
15,5
13,0
12,0
7,0
14,0
7,0
11,0
8,0
15,0
8,0
47,0
30,0
50,0
30,0
41,0
31,0
47,0
31,0
Продолжение прил. 3
Наименование оборудования
7. Автоматы токарные многошпиндельные
8. Универсально-фрезерные станки
9. Вертикально-фрезерные станки
38
10. Горизонтально-фрезерные станки
11. Продольно-фрезерные станки
12. Консольно-фрезерные станки
13. Копировально-фрезерные станки
Марка
(модель)
Габариты,
мм
Мощность,
кВт
1Б265Н-6К
1Б265Н-8К
1Б290Н-6К
1Б290Н-8К
6М83Ш
6Р82Ш
FNK-25
FP2
ОФ-55
654
6М10
6М13К
6М13П
6М82Ш
6Р81Ш
6Р82М
6Т-80
6306
6605
6606
6Г608
6Г610
6Н81Г
6Р12П
6А463
6Н12К
3270×2600
3275×2540
3275×2450
3480×2500
1600×400
2470×1950
1110×425
1400×1545
1150×1100
1600×630
1720×1785
1620×410
1600×400
2625×2445
1900×980
930×840
2150×1990
6000×2750
2750×2100
3100×2300
3140×2650
3275×2700
2060×1940
22601745
1200×1320
1250×1000
30,0
30,0
30,0
30,0
11,0
8,0
12,5
12,5
7,5
8,5
9,0
7,5
8,5
11,5
11,5
7,5
11,5
15,5
12,5
17,5
15,0
17,0
12,5
11,5
7,5
7,5
38
Оптовая
цена,
у.е.
41900
43620
42250
43280
2340
2400
4800
2750
2155
27634
7730
5408
5740
4005
1601
1823
3400
37407
18285
18200
34935
18899
4170
4520
1418
1200
Норма
амортизации,
%
14,9
14,9
14,9
14,9
14,9
14,2
10,7
14,9
14,2
14,9
14,9
14,9
14,9
14,2
14,2
10,7
14,2
12,2
12,2
12,2
12,2
12,2
12,2
12,2
14,9
14,9
Категория ремонтной сложности
механ.
электр.
40,0
30,0
50,0
30,0
41,0
31,0
47,0
31,0
13,5
14,0
16,5
12,0
13,0
5,0
15,0
4,0
13,5
5,5
17,5
20,5
13,5
9,0
13,0
8,0
13,0
7,5
13,5
11,0
12,5
7,5
9,5
11,0
7,5
10,0
25,0
11,0
32,0
45,0
46,0
61,0
34,0
42,0
48,0
63,0
14,0
10,5
10,0
8,5
4,5
8,0
11,0
2,0
Продолжение прил. 3
Наименование оборудования
14. Шпоночно-фрезерные станки
15. Полуавтоматы зубофрезерные горизонтальные
16. Полуавтоматы зубофрезерные вертикальные
17. Полуавтоматы зубофрезерные универсальные
39
18. Полуавтоматы зубофрезерные
19. Полуавтоматы зубодолбежные
20. Вертикально-сверлильные станки
21. Радиально-сверлильные станки
22. Настольно-сверлильные станки
Марка
(модель)
Габариты,
мм
Мощность,
кВт
692А
6997
ДФ87
5303В
5303П
5В373П
5С237
5343
5А342П
5К301П
5304П
53А30
5563
5Б231
5С23П
5111
5122
2А125
2А135
2А85Т
2Г175Б
2Н125
2А53
2А576
2Н55
2А106П
2М112
НС12А
2125×1990
3120×2900
1700×1200
810×750
810×750
1975×1550
1990×1255
7600×2890
6910×2990
2185×1370
1215×1195
2300×1500
1825×1125
2300×1850
2040×1255
1635×1090
2000×1450
900×825
1240×838
1100×980
2650×1120
1130×1200
2250×910
2790×1850
475×200
600×350
770×370
710×360
13,5
15,0
12,5
1,5
1,1
11,5
1,5
42,0
15,0
11,5
1,5
4,2
3,0
7,5
1,5
1,1
3,2
2,5
3,5
4,5
4,5
4,0
7,0
7,5
5,0
5,0
4,0
3,5
39
Оптовая
цена,
у.е.
3916
6725
4597
7120
6670
16980
10640
40930
28506
7420
8180
13490
7130
19850
18790
7580
7880
1480
1770
2734
3740
2220
3550
16500
7120
620
140
630
Норма
амортизации,
%
12,2
12,2
14,9
12,2
12,2
14,2
14,2
14,2
14,2
14,9
12,2
12,2
12,2
12,2
12,2
12,2
12,2
10,9
10,9
10,9
10,9
10,9
10,7
10,7
10,7
10,7
10,7
10,7
Категория ремонтной сложности
механ.
электр.
8,0
15,0
15,5
21,0
10,0
17,0
10,5
13,0
9,0
13,0
29,0
27,0
16,5
12,0
74,0
61,0
47,0
47,0
15,0
9,5
10,0
17,0
25,0
19,5
11,5
12,0
17,5
15,0
17,0
12,0
11,0
15,0
13,5
12,5
4,0
2,0
4,5
5,5
2,2
2,5
6,0
16,0
3,9
4,7
8,5
9,0
17,5
15,5
10,5
17,5
8,5
10,5
3,7
3,5
6,5
8,0
Продолжение прил. 3
Наименование оборудования
23. Плоскошлифовальные станки
24. Круглошлифовальные станки
25. Внутришлифовальные станки
26. Бесцентровошлифовальные станки
40
27. Круглошлифовальные полуавтоматы
28. Координатношлифовальные станки
29. Резьбошлифовальные станки
30. Обдирочношлифовальные станки
Марка
(модель)
Габариты,
мм
Мощность,
кВт
3Б71М
3Г71
3Е711-01
3Е711ВФ3-1
ВРН-ГА
3А110В
3М151Е
3У10А
3У10В
3А227
3А227В
3К225А
3К227А
3М182
3М184
3Ш184
3Ш184И
3Е183ШВ
5А828
ХШ2-16
3283
3В282
5821
5822
5А828
5К821В
3334
3А332
3Е375
2600×1550
1870×1550
1680×1770
2000×1770
1650×2400
1880×2025
2940×3355
1360×1715
1360×1715
2500×1470
2500×1490
2295×1775
2885×1900
2230×1455
2945×1885
3300×2700
3300×2700
2940×2150
2170×2400
3110×2175
320×560
250×450
1600×1400
1630×1480
1300×1110
1795×1910
1600×1150
1500×1100
1450×1100
7,0
4,0
10,0
10,0
4,5
2,2
10,0
2,5
2,1
2,5
2,5
2,5
4,5
2,5
13,0
30,0
30,0
18,5
3,4
20,0
4,5
4,5
3,5
3,5
4,5
3,0
5,0
4,5
3,5
40
Оптовая
цена,
у.е.
3800
5300
6880
6270
6960
10800
4130
12130
9190
15780
15430
5540
7170
19750
9090
8946
9550
24560
23950
14860
21220
10900
11675
21970
25170
16982
2880
2425
2090
Норма
амортизации,
%
16,4
16,1
16,1
16,1
16,1
16,1
16,4
16,1
16,4
16,7
16,7
16,4
16,7
16,1
16,4
16,7
16,7
14,4
16,1
16,7
15,0
15,0
16,1
16,1
16,1
16,1
16,7
16,7
16,7
Категория ремонтной сложности
механ.
электр.
18,0
25,5
10,5
12,0
11,5
9,0
17,5
16,5
11,0
9,0
8,5
21,0
17,5
16,0
19,5
21,0
15,5
21,0
18,5
17,5
15,5
16,0
16,5
13,5
19,5
16,0
17,0
28,0
16,0
14,0
18,0
11,5
18,0
13,5
30,0
51,0
32,0
47,0
27,5
21,5
36,0
34,0
12,0
24,0
14,0
24,5
25,0
22,5
37,0
46,0
20,0
36,0
5,0
4,5
4,5
3,5
3,0
3,9
Продолжение прил. 3
Наименование оборудования
31. Шлицешлифовальные станки
32. Шлифовально-полировальные станки
33. Полуавтоматы зубошлифовальные
34. Полуавтоматы зубошевинговальные
35. Хонинговальные станки
41
36. Универсально-заточные станки
37. Горизонтально-расточные станки
38. Отделочно-расточные горизонтальные станки
Марка
(модель)
Габариты,
мм
Мощность,
кВт
3453А
345А
345А-01
2Л-63М
3863М
3Б853
МШ-355М
5853
5А841
5В830
5701
5702В
5П722
3Г833
3Е820
3Е822-2
3К833
3640
3692
3Е642
3Е642Е
40LN
2620В
2620Г
2А620-1
2706А
2706С
2150×1270
1800×1200
1800×1200
1850×1650
1550×100
1630×820
2977×1637
3340×2165
2850×2315
1950×2000
1450×870
1920×1500
1540×1480
3010×1600
3010×1500
3010×1650
3010×1600
700×300
700×350
1745×1940
1830×1940
540×500
5700×3600
5300×3600
6070×3970
2700×1400
2700×1400
9,5
4,5
4,5
8,5
2,5
3,0
3,5
1,7
1,5
3,0
1,9
3,2
5,5
12,0
11,0
12,5
12,5
3,5
4,5
3,0
3,0
4,5
10,2
10,2
11,0
4,0
4,0
41
Оптовая
цена,
у.е.
7110
3800
4250
7125
4852
4093
11520
23654
20620
11670
6974
10910
12130
4030
11070
19560
5910
1670
2110
6665
6670
11780
20744
18190
32140
20620
24850
Норма
амортизации,
%
12,5
12,5
12,5
14,2
14,2
14,2
12,9
16,1
16,1
16,1
16,2
16,2
16,2
12,1
12,1
12,1
12,1
14,2
14,2
14,2
14,2
14,2
14,2
14,2
14,2
14,9
14,9
Категория ремонтной сложности
механ.
электр.
24,0
15,5
12,0
10,5
12,5
11,0
12,5
11,0
6,5
9,5
8,5
5,0
17,5
20,5
57,0
21,0
37,0
31,0
17,0
21,5
9,5
14,0
19,5
17,0
21,5
19,5
4,8
8,5
9,5
27,0
19,5
45,0
7,5
12,0
3,0
2,5
4,0
2,5
10,0
10,0
12,0
10,0
4,0
1,5
28,0
47,0
18,5
42,0
48,0
58,0
36,5
31,5
17,5
32,0
Окончание прил. 3
Наименование оборудования
39. Отделочно-расточные вертикальные
станки
40. Продольно-строгальные станки
41. Поперечно-строгальные станки
42. Протяжные вертикальные полуавтоматы
42
43. Протяжные горизонтальные полуавтоматы
44. Отрезные станки и полуавтоматы
45. Верстаки
46. Рабочие места
Марка
(модель)
Габариты,
мм
Мощность,
кВт
2Е78Л
2Е78П
2Е78ПН
7110
7210
7Б220
7303
7307Д
7633
7Б64
7Б67
7545
7Б56У
7Б57
8А531
8Б66
8Б72К
8Г662Ф2
8Г681
Б5224
НА3222Ф
НДР-1064
НДР-1508
НЭ-1444
1250×1260
1750×1560
1250×1270
7950×3700
7950×4000
16500×7100
1770×900
2790×1235
3950×2100
2875×1350
4000×2060
4200×2350
5200×2135
9400×2500
1085×815
750×500
1500×745
2150×1150
4015×3165
1200×850
2150×1500
1200×700
1200×700
1200×1000
2,2
2,2
2,2
75,0
75,0
125,0
3,0
5,5
37,5
11,0
40,0
35,0
30,0
40,0
1,1
2,5
1,5
3,2
18,5
11,0
7,5
-
42
Оптовая
цена,
у.е.
4540
6368
4850
18800
20620
58220
2670
5460
16375
9704
16680
15950
10917
12430
2420
4850
2420
10310
10375
4857
8571
360
450
410
Норма
амортизации,
%
14,9
14,9
14,9
12,5
12,5
12,5
12,5
12,5
10,1
10,0
10,1
10,1
10,1
10,1
10,1
10,1
10,1
10,1
10,1
10,1
10,1
7,7
7,7
7,7
Категория ремонтной сложности
механ.
электр.
9,0
6,0
10,5
10,5
9,5
7,0
28,0
34,0
30,0
38,0
54,0
138,0
12,5
10,0
12,5
6,0
24,0
30,0
17,5
15,0
24,5
31,0
24,0
22,0
15,5
21,0
19,0
22,0
4,0
4,5
8,0
8,5
3,5
5,0
16,0
18,0
17,5
37,0
7,5
4,5
12,5
8,0
-
Приложение 4
Основные технико-экономические характеристики станков с числовым программным управлением
Наименование оборудования
1. Автомат отрезной круглопильный
2. Токарные станки
3. Токарно-карусельный станок
4. Роботизированный токарный комплекс
5. Станок токарный центровой
6. Полуавтоматы токарные
43
7. Станки токарно-винторезные
Марка
(модель)
Габариты,
мм
Мощность,
кВт
8Г662Ф2
16Б16Т1С2
16Б16Ф3-31
1А660Ф3
1А512МФ3
16Б16Т1-03
1750×1500
3950×1370
2900×2400
7180×4950
6500×4860
5000×3000
16В05АФ30
1716ПФ3
1732ПФ30
1А751Ф3
16К40Ф101
1А66002Ф2
1М63МФ101
1М63МФ30
16Б16Т1С1РМ1
8. Модуль гибкий производственный
токарный
9. Токарный комплекс
16Б16Т1
10.
Станки
сверлильно-фрезерно2560ПМФ4
расточные
6М610МФ4-20
11. Центр обрабатывающий (фрезероОЦ1И21
вание,сверление, растачивание, зенкерование, нарезание резьбы)
12. Модули производственные гибкие, 16К20РФ3РМ232
многоцелевые
16К20Ф3РМ132
16К30Ф323
1П756ДФ3РМ11
3,5
11,0
11,0
65,0
55,0
11,0
Оптовая
цена,
у.е.
5820
39600
49942
222800
99620
48680
Норма
амортизации,
%
10,5
12,2
12,2
14,2
14,2
14,2
1770×1420
3280×1650
4100×3950
4330×4330
5780×1850
4591×4350
3893×1590
4680×2340
2710×1870
5,5
11,0
60,0
45,0
18,5
25,0
18,5
22,0
11,0
46680
59770
100140
83540
17628
93140
15740
49450
54650
12,2
14,2
14,2
13,2
14,2
14,2
12,2
14,2
14,2
14,0
19,5
45,0
32,0
17,5
55,0
8,5
48,5
17,5
25,0
37,5
72,5
47,5
27,0
80,0
25,0
65,0
68,0
3950×1370
6360×4500
5900×4300
4770×2300
11,0
19,0
20,0
14,5
37970
233420
204100
119800
14,2
14,9
14,9
12,2
8,5
95,0
100,0
42,5
38,0
100,0
99,0
73,0
7970×5690
7400×4080
5290×3470
6300×3900
21,5
18,5
30,0
30,0
55600
51400
14220
114650
12,2
12,2
12,2
14,2
27,0
19,5
20,0
19,5
64,0
47,0
63,0
66,0
43
Категория ремонтной сложности
механ.
электр.
16,5
18,0
18,5
38,0
13,5
43,0
50,0
80,0
47,5
67,0
18,5
38,0
Окончание прил. 4
Наименование оборудования
Марка
(модель)
44
13. Центр обрабатывающий, многоцелеОЦ1И22
вой
14. Станок шлифовальный
32К830Ф10
15. Полуавтоматы круглошлифовальные 3М152МФ2-01
3У12АФ11
16. Полуавтомат зубошлифовальный
МШ-361
17. Станок плоскошлифовальный
3Л725АФ10
18. Шлицешлифовальный станок
М345АР-01Б
19. Станки фрезерные широкоунивер6720ПФ3
сальные
6740ВФ20
20. Станки вертикально-фрезерные
65А60Ф4-11
65А60ПМФ4
65А80ПМФ4
6Т13Ф20-1
21. Станок горизонтально-фрезерный
6Б444Ф3
22. Станок фрезерный универсальный
6720ВФ2
23. Полуавтомат заточный
В3202Ф2
24. Станок горизонтально-расточный
2П637МФ4
25. Полуавтомат круглошлифовальный,
3У12ВФ11
универсальный
26. Станок специальный многоопераци- ВМ501ПМФ4
онный
27. Модуль гибкий производственный
РФ-01МТ
для обработки тел вращения
28. Горизонтально-фрезерный станок
6Б443Ф3
для обработки деталей штампов
29. Автомат продольного точения
ЛА155Ф30
30. Протяжной горизонтальный полуав- М7Б545МФ4томат
10
Габариты,
мм
Мощность,
кВт
14,5
Оптовая
цена,
у.е.
120570
Норма
амортизации,
%
12,2
4770×2300
1719×1585
2780×1470
3040×2300
2903×2315
6200×3700
2150×1275
1900×1820
2930×1950
3620×4785
3620×4785
3620×4785
2900×3560
4790×3850
1550×1650
1585×1385
3750×4540
3250×2850
11,0
15,0
5,5
3,5
22,0
10,0
4,5
5,5
20,0
21,0
20,0
11,0
20,0
4,5
5,5
17,0
12,5
28057
27457
26942
42600
42850
9650
25570
4190
86028
103800
104228
10200
119885
18542
16940
229480
210400
16,1
16,1
16,1
16,1
16,1
12,5
12,2
12,2
12,2
12,2
12,2
12,2
12,2
12,2
16,1
16,1
16,1
19,5
15,5
17,5
25,5
23,0
24,0
13,5
27,0
32,5
25,0
27,0
21,5
58,0
23,0
15,5
97,0
24,5
27,5
28,0
23,0
48,0
52,0
15,5
19,0
42,5
61,0
56,0
56,0
38,0
58,0
38,5
25,0
75,0
37,0
2095×3000
26,0
71650
14,9
26,0
42,0
3000×2000
15,5
60970
14,9
25,5
38,5
3870×2500
18,5
85940
14,9
35,0
58,0
3270×2950
5720×2970
20,5
40,0
40885
12500
12,2
13,5
21,0
19,5
42,5
27,5
44
Категория ремонтной
сложности
механ.
электр.
45,0
75,0
Приложение 5
Укрупненные нормативные стоимости станочных приспособлений [1]
*
Число наименований
Стоимость присподеталей
собления, руб.
До 3
До 8,5
3…5
8,5…17,0
5…10
17,0…30,0
10…15
30…62
15…20
62…80
20…25
80…145
25…30
145…197
30…35
197…252
35…40
252…335
*
По нормативам 1996 года
Число наименований
деталей
40…45
45…50
50…55
55…60
60…65
65…70
70…80
80…90
90…100
Стоимость приспособления, руб.
335…360
360…390
390…640
640…690
690…735
735…765
765…850
850…925
925…1000
Приложение 6
Коэффициенты загрузки электродвигателей станков
по мощности KN и времени Kt [6]
Тип производства
Станки
единичное
среднекрупносерийное
и мелкосерийное
серийное
и массовое
KN
Kt
KN
Kt
KN
Kt
Токарные, карусельные, сверлильные, строгальные, долбежные
0,5
0,4
0,6
0,5
0,7
0,6
Расточные, шлифовальные, отделочные, заточные
0,4
0,45
0,5
0,5
0,6
0,6
Отрезные, револьверные, токарноревольверные, фрезерные, протяжные, зубообрабатывающие, резьбо0,6
0,45
0,7
0,6
0,8
0,7
обрабатывающие
Полуавтоматы, автоматы и агрегат0,7
0,6
0,8
0,7
0,9
0,85
ные станки
Станки с ЧПУ всех типов
0,8
0,8
0,8
0,8
0,8
0,7
Специальные станки
0,8
0,6
0,9
0,7
Приложение 7
Нормативы годовых затрат Нм и Нэ (руб./год) [2]
Масса станка, т
Ремонтируемая или обслуживаемая часть станка
Механическая Нм
Электрическая Нэ
До 10
789
204,6
Приложение 8
Коэффициент, учитывающий добавочную площадь для станков [1]
Габаритная площадь станка, м2
Свыше 20
10…20
6…10
4…6
2…4
Коэффициент
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
45
Приложение 9
46
46
Приложение 10
47
47
Приложение 11
48
48
Приложение 12
49
49
СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………………………………………………………
1. Методы сравнения технологических процессов….………………………
1.1. Методы сравнения технологических процессов по критической программе.……………………………………………………………………….
1.2. Методы сравнения технологических процессов по приведенным затратам……………………………………………………….........................
2. Методы расчета технологической себестоимости………………………….
2.1. Поэлементный метод расчета технологической себестоимости………
2.2. Нормативный метод расчета технологической себестоимости…….
3. Примеры расчета технологической себестоимости механической обработки…………………………………………………………………………
3.1. Практический пример расчета технологической себестоимости поэлементным способом……………………………………………………….
3.2. Практический расчет технологической себестоимости нормативным
методом……………………………………………………………………….
4. Приобретение оборудования в лизинг……………………………………..
4.1. Разновидности лизинга………………………………………………….
4.2. Лизинговые платежи……………………………………………………
Библиографический список……………………………………………………
Приложения…………………………………………………………………….
50
3
4
4
4
5
5
11
12
12
23
26
26
27
35
36
Учебное издание
Экономическое обоснование выбора
технологического процесса
механической обработки
Методические указания к практическим занятиям,
курсовому и дипломному проектированию
ДМИТРИЕВ Владимир Александрович
БАБОРДИНА Ольга Анатольевна
АХМАТОВ Виктор Алексеевич
В авторской редакции
Подписано в печать
Формат 6084 1/16. Бумага офсетная.
Усл. п.л. 3,3 . Уч.- изд.л. 3,1 .
Тираж 100 экз. Заказ №
_____________________________________________________
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Самарский государственный технический университет»
443100. г. Самара, ул. Молодогвардейская, 244. Главный корпус.
Отпечатано в типографии
Самарского государственного технического университета
443100. г. Самара, ул. Молодогвардейская, 244. Корпус №8
51