Результаты мониторинга качества финансового менеджмента

658
Результаты мониторинга качества финансового менеджмента,
осуществляемого главными распорядителями средств бюджета
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
главными администраторами доходов бюджета
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
за 2011 год
Мониторинг качества финансового менеджмента, осуществляемого главными
распорядителями средств бюджета автономного округа, главными администраторами
доходов бюджета автономного округа (далее – главные администраторы бюджетных
средств), за 2011 год проводился на основе показателей, указанных в приложении № 1 к
Положению об организации проведения мониторинга качества финансового менеджмента,
осуществляемого главными распорядителями средств бюджета автономного округа,
главными администраторами доходов бюджета автономного округа (далее – Положение),
утверждѐнному приказом Департамента финансов автономного округа от 31 марта 2011
года № 66-о «Об организации проведения мониторинга качества финансового
менеджмента, осуществляемого главными распорядителями средств бюджета ХантыМансийского автономного округа – Югры, главными администраторами доходов бюджета
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (далее – Приказ № 66-о).
Мониторинг качества финансового менеджмента, осуществляемого главными
администраторами бюджетных средств (далее - качество финансового менеджмента) за
2011 год проводился по следующим группам показателей:
1. Среднесрочное финансовое планирование;
2. Исполнение бюджета в части расходов;
3. Исполнение бюджета по доходам;
4. Учѐт и отчѐтность;
5. Контроль и аудит;
6. Исполнение судебных актов;
7. Управление активами.
659
Удельный вес групп показателей в итоговой
оценке мониторинга качества финансового
менеджмента за 2011 год
Среднесрочное
финансовое планирование
7,0%
7,0%
Исполнение бюджета в
части расходов
21,0%
Исполнение бюджета по
доходам
18,0%
21,0%
Учѐт и отчѐтность
Контроль и аудит
15,0%
11,0%
Исполнение судебных
актов
Управление активами
Итоговая оценка = от 0 до 100 баллов
Основными группами показателей в итоговой оценке качества финансового
менеджмента являются: «Среднесрочное финансовое планирование» и «Исполнение
бюджета в части расходов», занимающие 21%, а также «Контроль и аудит», «Учет и
отчетность», «Исполнение бюджета в части доходов», занимающие соответственно 18%,
15%, 11%.
Мониторинг качества финансового менеджмента проведен на основании данных и
материалов, представленных ГРБС в Департамент финансов автономного округа с
использованием методики балльной оценки качества финансового менеджмента.
Качество финансового менеджмента, в существенной степени зависит от
организации главными распорядителями средств бюджета автономного округа (далее
также - ГРБС) процедур бюджетного планирования, исполнения бюджета, ведения
бюджетного учета, составления и представления бюджетной отчетности.
Поэтому при оценке качества финансового менеджмента важное место занимает
наличие и качество проработки правовых актов ГРБС, регулирующих внутренние
процедуры подготовки бюджетных проектировок, составления, утверждения и ведения
бюджетных смет подведомственных распорядителей и получателей средств бюджета
автономного округа (далее – РБС и ПБС), проведения мониторинга результатов
660
деятельности (результативности расходов, качества предоставляемых услуг) бюджетных и
автономных учреждений, подведомственных РБС и ПБС.
Также
оценивалось
качество
финансового
менеджмента,
осуществляемого
главными распорядителями средств бюджета автономного округа, являющимися главными
администраторами доходов бюджета автономного округа (далее также – ГАДБ).
В ходе мониторинга качества финансового менеджмента были рассчитаны
количественные показатели качества финансового менеджмента, наиболее значимыми из
которых являлись:
- доля расходов ГРБС, представленных в программном виде;
- доля расходов ГРБС на предоставление государственных услуг физическим и
юридическим лицам, оказываемых в соответствии с государственными заданиями;
- количество справок об изменениях, вносимых в связи с перераспределением
годовых назначений, и доля суммы изменений в сводную бюджетную роспись бюджета
автономного округа за счет перераспределения ассигнований внутри ГРБС;
- равномерность исполнения расходов;
- отклонение фактического поступления доходов от плановых показателей по
главному администратору доходов бюджета автономного округа;
- показатели осуществления управленческого и аналитического учета.
При расчѐте показателей качества финансового менеджмента учитывались
отраслевые особенности, влияющие на качество финансового менеджмента и не зависящие
от каких-либо действий ГРБС.
Одной из особенностей оценивания качества финансового менеджмента является
то, что в случае если для ГРБС, ГАДБ показатель (группа показателей) качества
финансового менеджмента не рассчитывается, вес указанного показателя (группы
показателей) пропорционально распределяется по остальным показателям группы
(группам показателей) качества финансового менеджмента.
По результатам мониторинга определена итоговая балльная оценка качества
финансового менеджмента каждого ГРБС, сформирован их рейтинг, а также определена
средняя итоговая оценка качества финансового менеджмента по главным распорядителям
средств бюджета автономного округа.
Средняя итоговая оценка по итогам 2011 года по 35 оцениваемым ГРБС составляет
69,2 балла по 100-балльной шкале, что в целом объясняется низким качеством
организации
бюджетного
процесса
на
уровне
ГРБС,
а
также
недостаточным
использованием инструментов бюджетирования, ориентированного на результат.
Средние итоговые оценки в разрезе групп показателей приведены ниже.
661
Наибольший средний балл наблюдается по группе показателей «Исполнение
судебных актов» - 92,9 баллов. Наименьший средний балл сложился по группе
показателей «Исполнение бюджета по доходам» - 38,0 баллов.
Средняя итоговая оценка качества финансового
менеджмента в разрезе групп показателей
за 2011 год, баллов
100
78,2
78,8
80
62,8
92,9
57,2
60
62,9
Средние оценки
по группам
показателей
38,0
40
20
управление активами
исполнение судебных
актов
контроль и аудит
учѐт и отчѐтность
исполнение бюджета
по доходам
исполнение бюджета в
части расходов
среднесрочное
финансовое
планирование
0
Из 35 оцениваемых ГРБС 19 имеют итоговые оценки качества финансового
менеджмента выше среднего балла, у 16 ГРБС итоговые оценки ниже среднего балла.
Рейтинг ГРБС по результатам мониторинга качества финансового менеджмента
№
п/п
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Наименование ГРБС
рейтинг
оценка
Департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Дума Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Представительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при
Правительстве Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации
Департамент труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа Югры
Служба по делам архивов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Департамент физической культуры и спорта Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры
Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Управление внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Департамент по недропользованию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Департамент здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Служба государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и
других видов техники Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
1
2
95,0
88,8
3
85,7
4
85,6
5
84,1
6
82,4
7
8
9
10
11
81,5
77,9
77,8
76,9
75,4
12
73,6
662
№
п/п
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
Наименование ГРБС
рейтинг
оценка
Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Служба по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры
Департамент экологии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Департамент культуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Служба по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры
Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа Югры
Департамент управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры
Служба государственной охраны объектов культурного наследия ХантыМансийского автономного округа - Югры
Служба жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры
Департамент внутренней политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Избирательная комиссия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Департамент образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры
Ветеринарная служба Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
13
73,2
14
72,1
15
16
71,8
70,8
17
70,6
18
70,5
19
69,5
20
68,9
21
67,7
22
23
66,0
65,8
24
63,6
25
62,5
26
60,5
27
60,3
28
57,3
29
56,9
30
55,3
31
54,4
32
54,3
33
50,1
34
49,2
35
46,3
Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХантыМансийского автономного округа - Югры
Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов
животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа Югры
Департамент жилищной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа Югры
Департамент информационных технологий Ханты-Мансийского автономного округа
- Югры
Департамент общественных связей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Департамент гражданской защиты населения Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры
Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры
Департамент строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры
Средний показатель
69,2
В ранжировании главных администраторов бюджетных средств наилучшие
итоговые оценки качества финансового менеджмента имеют следующие:
 Департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (95,0 баллов);
 Дума Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (88,8 балла);
 Представительство
Ханты-Мансийского
автономного
округа
–
Югры
при
Правительстве Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации (85,7
балла);
 Департамент труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа –
Югры (85,6 балла);
663
 Служба по делам архивов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (84,1
балла).
Вместе с тем, самый низкий рейтинг имеют:
 Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры (46,3 балла);
 Департамент строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ХантыМансийского автономного округа – Югры (49,2 балла);
 Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры (50,1 балла);
 Департамент гражданской защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа
– Югры (54,3 балла);
 Департамент общественных связей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
(54,4 балла).
Итоговые оценки качества финансового менеджмента, а также их рейтинг
представлены в приложениях 1, 2 к результатам мониторинга качества финансового
менеджмента, за 2011 год.
1. Среднесрочное финансовое планирование
Для расчѐта показателей мониторинга качества финансового менеджмента в части
среднесрочного планирования расходов использовались:
данные ГРБС о кассовом исполнении за 2011 год расходов на реализацию целевых
программ автономного округа и ведомственных целевых программ и расходов на оказание
государственных услуг (выполнение работ) физическим и (или) юридическим лицам в
соответствии с государственным заданием;
справки о внесении изменений в сводную бюджетную роспись бюджета
автономного округа в случае перераспределения ассигнований в разрезе кодов
классификации операций сектора государственного управления, и перераспределения
бюджетных ассигнований внутри ГРБС.
В качестве критериев оценки качества составления правовых актов ГРБС
использовались требования к: регламенту подготовки реестра расходных обязательств,
обоснований бюджетных ассигнований, распределению бюджетных ассигнований между
подведомственными РБС и ПБС с учѐтом достижения непосредственных результатов,
определению
нормативных
затрат
на
оказание
государственными
учреждениями
автономного округа государственных услуг (выполнение работ) и нормативных затрат на
содержание имущества государственных учреждений автономного округа.
664
Оценка качества правовых актов ГРБС, регулирующих внутренние процедуры
подготовки бюджетных проектировок на очередной финансовый год и плановый период,
выявила отсутствие работы в данном направлении у 3 ГРБС, они получили низшую оценку
– 0 баллов: Служба государственного надзора за техническим состоянием самоходных
машин и других видов техники Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
Департамент строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ХантыМансийского автономного округа – Югры, Департамент жилищной политики ХантыМансийского автономного округа – Югры.
21 ГРБС автономного округа (60,0 % от общего количества) приняли правовые
акты, полностью соответствующие указанным критериям. Этим ведомствам присвоена
максимальная оценка показателя – 1.
Показатель, характеризующий уровень применения программно-целевого метода
планирования главными распорядителями бюджетных средств, в общей оценке качества
среднесрочного финансового планирования имеет высокий удельный вес – 0,3. Данные
мониторинга отражают низкий уровень активности ГРБС в разработке программ, в том
числе ведомственных, лишь 8 ГРБС (22,9 % от общего количества) имеют долю
программных расходов более 50 % от годового объѐма бюджетных ассигнований на
текущий финансовый год.
Наилучшую оценку по данному показателю имеют следующие ГРБС:
 Служба государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и
других видов техники Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – 1 (с долей
расходов, формируемых в рамках программ 100 %);
 Департамент жилищной политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры –
0,98 (с долей расходов, формируемых в рамках программ 98,5 %);
 Департамент по недропользованию Ханты-Мансийского автономного округа – Югры –
0,87 (с долей расходов, формируемых в рамках программ 86,8 %);
 Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры – 0,76 (с долей расходов, формируемых в рамках программ 76,0 %);
 Департамент строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ХантыМансийского автономного округа – Югры – 0,71 (с долей расходов, формируемых в
рамках программ 70,7 %).
Наихудшая оценка показателя присвоена следующим ГРБС:
 Служба по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры – 0,001 (с долей расходов, формируемых в рамках
программ 0,08 %);
665
 Департамент гражданской защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа
– Югры – 0,009 (с долей расходов, формируемых в рамках программ 0,87 %);
 Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры –
0,013 (с долей расходов, формируемых в рамках программ 1,33 %);
 Департамент управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа
– Югры – 0,02 (с долей расходов, формируемых в рамках программ 2,0 %);
 Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов
животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
– 0,026 (с долей расходов, формируемых в рамках программ 2,57 %).
Оценка доли расходов на оказание государственных услуг (выполнение работ)
физическим и (или) юридическим лицам в соответствии с государственным заданием
показала, что из 22 ГРБС (62,9% от общего количества), оказывающих услуги или
выполняющих работы, лишь 12 ГРБС приняли нормативные акты, связанные с
формированием и утверждением государственного задания. В том числе по 8 ГРБС
принятые
нормативные
акты
отвечают
всем
установленным
требованиям,
и,
следовательно, оценка показателя по ним равна 1. К вышеуказанным ГРБС относятся:

Департамент образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры;

Департамент культуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры;

Департамент физической культуры и спорта Ханты-Мансийского автономного округа
– Югры;

Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры;

Департамент труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа –
Югры;

Служба по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры;

Служба государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры;

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа –
Югры.
У 10 ГРБС, осуществлявших в 2011 году оказание государственных услуг
(выполнение работ) физическим и (или) юридическим лицам (45,5 % от оцениваемого
количества), не было сформировано государственное задание, в их числе:

Служба по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры;
666

Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры;

Департамент экологии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры;

Департамент гражданской защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа
– Югры;

Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХантыМансийского автономного округа – Югры;

Служба
жилищного
контроля
и
строительного
надзора
Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры;

Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры;

Департамент строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ХантыМансийского автономного округа – Югры;

Департамент управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры;

Ветеринарная служба Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
По 13 ГРБС (37,1 % от общего количества) показатель не рассчитывался и не
оценивался в связи с тем, что этими ГРБС оказание государственных услуг (выполнение
работ) физическим и (или) юридическим лицам в 2011 году не осуществлялось.
За 2011 год по обращениям главных распорядителей средств бюджета
автономного округа было оформлено 589 справок о внесении изменений в сводную
бюджетную роспись бюджета автономного округа в связи с перераспределением годовых
назначений в разрезе кодов классификации операций сектора государственного
управления (в части увеличения бюджетных ассигнований). Большое количество
оформленных справок и значительные суммы изменений бюджетных ассигнований
свидетельствуют о некачественном планировании ГРБС соответствующих расходов.
Наибольшее количество обращений о внесении изменений в сводную бюджетную
роспись бюджета автономного округа в разрезе кодов классификации операций сектора
государственного управления имеют следующие ГРБС:
 Департамент образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры (77 шт.);
 Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
(47 шт.);
 Департамент здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (41
шт.);
667
 Департамент общественных связей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
(37 шт.);
 Департамент культуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (30 шт.);
 Департамент управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа
– Югры (25 шт.);
 Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры (24 шт.);
 Департамент труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа –
Югры (21 шт.).
Наибольшая доля суммы положительных изменений годового объѐма бюджетных
ассигнований по соответствующим кодам операций сектора государственного управления
в общем объѐме бюджетных ассигнований по итогам 2011 года наблюдается у
Департамента общественных связей автономного округа (22,5 %), Представительства
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при Правительстве Российской
Федерации и в субъектах Российской Федерации (11,8 %), Департамента труда и занятости
населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (11,7 %), Службы по
контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и
лесных отношений автономного округа (11,3 %), Службы по делам архивов ХантыМансийского автономного округа – Югры (10,9 %). В результате чего, вышеназванные
ГРБС имеют наихудшую оценку показателя, характеризующего качество планирования
расходов путѐм перераспределения ассигнований внутри главного распорядителя средств
бюджета автономного округа в разрезе кодов классификации операций сектора
государственного управления.
По итогам 2011 года Правительство Ханты-Мансийского автономного округа –
Югры перемещение бюджетных ассигнований по указанному признаку не осуществляло и,
соответственно, справки о внесении изменений не оформлялись, в результате чего
данному ГРБС по двум соответствующим показателям присвоена высшая оценка – 1.
668
Среднесрочное финансовое планирование
среднее значение 62,8
7
7
6
6
6
6
количество ГРБС
5
5
4
3
3
2
1
1
1
0
0
0
[ 0:10)
[10:20)
[20:30)
[30:40)
[40:50)
[50:60)
[60:70)
[70:80)
[80:90) [90:100]
диапазон оценок
Средняя оценка мониторинга качества финансового менеджмента по группе
показателей «Среднесрочное финансовое планирование» по 35 оцениваемым ГРБС
составляет 62,8 балла при 100-балльной шкале, что обусловлено, главным образом, низкой
активностью отраслевых ведомств по разработке ведомственных целевых программ и
формированию реестра государственных услуг.
16 ГРБС, или 45,7 % от общего их количества, имеют итоговые оценки качества
финансового
менеджмента
по
группе
показателей
«Среднесрочное
финансовое
планирование» выше средней оценки, у 19 ГРБС соответственно индивидуальный балл
ниже среднего.
Наилучшие оценки качества среднесрочного финансового планирования имеют
следующие ГРБС:
 Правительство Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (100,0 баллов);
 Департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (98,5 балла);
 Избирательная комиссия Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (96,2 балла);
 Представительство
Ханты-Мансийского
автономного
округа
–
Югры
при
Правительстве Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации (94,6
балла);
 Дума Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (94,4 балла).
669
Наихудшие оценки качества среднесрочного финансового планирования имеют
следующие ГРБС:
 Служба по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры (20,7 балла);
 Департамент управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа
– Югры (24,6 балла);
 Департамент гражданской защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа
– Югры (25,8);
 Ветеринарная служба Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (35,4 балла);
 Департамент строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ХантыМансийского автономного округа – Югры (42,2 балла).
2. Исполнение бюджета в части расходов
Для расчѐта показателей ежегодного мониторинга качества исполнения бюджета по
расходам использовались данные годовых отчѐтов ГРБС об исполнении бюджета
автономного округа.
Одним из наиболее значимых количественных показателей в данной группе
является доля неисполненных на конец отчетного финансового года бюджетных
ассигнований (удельный вес 0,2).
Самый высокий процент неисполненных бюджетных назначений и, как следствие,
самая низкая оценка по данному показателю – 0 наблюдается:
 у Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры;
 у Департамента строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры;
 у Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
По остальным ГРБС оценка показателя составила более 0,90, у 23 из них (71,8 % от
общего их количества) – более 0,98.
Не менее значимым количественным показателем качества исполнения бюджета в
части расходов является показатель, характеризующий равномерность исполнения
расходов по кварталам (удельный вес данного показателя равен 0,3). 21 ГРБС, или 60,0 %
от общего количества ГРБС удалось обеспечить равномерное исполнение расходов в
течение отчѐтного финансового года. У 6 ГРБС расходы IV квартала более чем в 2 раза
превысили средний объѐм расходов, произведѐнных в I-III квартале 2011 года. При
корректировке параметров бюджета автономного округа в IV квартале отчетного года
увеличены расходы в рамках целевых программ автономного округа. Кроме того, в
670
соответствии с условиями государственных контрактов оплата по ряду целевых программ
автономного округа и ведомственных целевых программ произведена в IV квартале 2011
года.
Одним из критериев при оценке исполнения бюджета в части расходов являются
эффективность управления кредиторской задолженностью и эффективность управления
просроченной кредиторской задолженностью с поставщиками и подрядчиками ГРБС и
подведомственных РБС и ПБС. Следует отметить, что у большинства главных
распорядителей средств бюджета автономного округа объѐм кредиторской задолженности
по расчѐтам с поставщиками и подрядчиками за 2011 год незначителен. Только у
Департамента строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ХантыМансийского автономного округа – Югры уровень кредиторской задолженности
незначительно превышает 1 % по отношению к кассовым расходам за отчетный период.
Просроченная кредиторская задолженность по расчѐтам с поставщиками и подрядчиками
у всех ГРБС отсутствует.
Оценивалось также качество составления, утверждения и ведения бюджетных смет
подведомственных бюджетных учреждений, утверждѐнного ГРБС до 01.01.2012 года. В
качестве критериев оценки использовались требования по наличию в указанном правовом
акте:
процедур составления, ведения и утверждения бюджетных смет подведомственных
РБС и ПБС, применяемые к ГРБС и его территориальным органам, а так же к
подведомственным РБС и ПБС;
процедур составления и представления расчетов (обоснований) к бюджетным
сметам подведомственных РБС и ПБС;
процедур составления и представления проектов бюджетных смет на этапе
формирования бюджетных проектировок на очередной финансовый год и плановый
период.
Из 19 ГРБС, имеющих подведомственную сеть, только 12 утвердили приказы,
регламентирующие порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет
подведомственных РБС и ПБС.
671
Исполнение бюджета в части расходов
среднее значение 78,8
18
17
16
количество ГРБС
14
12
10
8
6
5
5
4
4
2
2
2
0
0
0
0
0
[ 0:10)
[10:20)
[20:30)
[30:40)
[40:50)
[50:60)
[60:70)
[70:80)
[80:90) [90:100]
диапазон оценок
Средняя оценка мониторинга качества финансового менеджмента по группе
показателей «Исполнение бюджета в части расходов» по 35 оцениваемым ГРБС составила
78,8 балла при 100-балльной шкале.
20 главных распорядителей или 57,1 % от общего их количества имеют итоговую
оценку выше среднего, у 15 – индивидуальный балл соответственно ниже среднего.
Наилучшие оценки качества исполнения бюджета в части расходов имеют
следующие ГРБС:
 Департамент физической культуры и спорта Ханты-Мансийского автономного округа –
Югры (100 баллов);
 Департамент по недропользованию Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
(100,0 баллов);
 Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов
животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
(100,0 баллов);
 Служба по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры (99,9 балла);
 Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
(99,9 балла);
672
 Департамент внутренней политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
(99,9 балла);
 Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
(99,8 балла).
Наихудшие оценки качества исполнения бюджета в части расходов имеют
следующие ГРБС:
 Департамент общественных связей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
(40,3 балла);
 Департамент строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ХантыМансийского автономного округа - Югры (43,0 балла);
 Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры (45,0 баллов);
 Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа –
Югры (47,7 балла);
 Департамент жилищной политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
(49,7 балла).
3. Исполнение бюджета по доходам
Мониторинг качества финансового менеджмента за 2011 год по данной группе
показателей проведен по 32 главным администраторам доходов бюджета, которые
являются одновременно главными распорядителями средств бюджета автономного округа.
По
Представительству
Правительстве
Ханты-Мансийского
Российской
Федерации
и
автономного
в
субъектах
округа
–
Российской
Югры
при
Федерации,
Департаменту информационных технологий Ханты-Мансийского автономного округа –
Югры и Правительству Ханты-Мансийского автономного округа – Югры показатель не
рассчитывался в виду отсутствия плана на год.
По
остальным
администраторам
рассчитывалось
отклонение
фактического
поступления доходов от уточненного плана на истекший год, выраженное в процентах.
Позитивно рассматривались случай, когда исполнение плана на год по доходам за
отчетный период составило от 97% до 103% включительно. В данном случае ГАБД
автономного округа присваивалась наивысшая оценка – 1 балл. К их числу относятся:

Дума Ханты-Мансийского автономного округа – Югры;

Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры;

Служба по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры;
673

Управление внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре;

Департамент экологии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры;

Служба
жилищного
контроля
и
строительного
надзора
Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры;

Департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры;

Служба государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры;

Служба по делам архивов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры;

Департамент Управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры.
При исполнении плана на год от 93% до 96,9% и от 103,1% до 107% ГАДБ
присваивалось 0,5 балла. К ним относятся:

Служба государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и
других видов техники Ханты-Мансийского автономного округа – Югры;

Департамент труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа –
Югры;

Служба по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры;

Департамент строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ХантыМансийского автономного округа – Югры.
По 18 администраторам отклонение фактического поступления от плана сложилось
свыше 7% в ту или иную сторону. В связи с чем, им присвоено 0 баллов, что
расценивается негативно.
674
Исполнение бюджета по доходам
среднее значение 38,0
18
18
16
количество ГРБС
14
12
10
10
8
6
4
4
2
0
0
0
0
0
0
0
0
[ 0:10)
[10:20)
[20:30)
[30:40)
[40:50)
[50:60)
[60:70)
[70:80)
[80:90) [90:100]
диапазон оценок
Средняя оценка мониторинга качества финансового менеджмента по группе
показателей «Исполнение бюджета по доходам» по 32 оцениваемым ГАДБ составляет 38,0
баллов при 100-балльной шкале.
4. Учет и отчетность
При проведении мониторинга качества финансового менеджмента по группе
показателей «Учет и отчетность» использовались данные годовых отчѐтов ГРБС об
исполнении бюджета автономного округа, а также сведения, представленные в
обоснованиях бюджетных ассигнований в Департамент финансов автономного округа при
формировании бюджета автономного округа на 2011 год.
Позитивно расценивалось наличие в составе годовой бюджетной отчѐтности
информации о мерах по повышению эффективности расходования бюджетных средств, а
также заполненной формы о результатах оценки эффективности и результативности
выполнения государственных заданий на оказание государственных услуг.
У 20 ГРБС (57,1 % от общего количества) в составе годовой бюджетной отчетности
отражена информация о мерах по повышению эффективности расходования бюджетных
средств.
675
Из 22 ГРБС, оказывавших государственные услуги (выполнение работ), только 8
заполнили форму о результатах оценки эффективности и результативности выполнения
государственных заданий на оказание государственных услуг.
Оценка соответствия показателей, приведѐнных в «Сведениях о результатах
деятельности» показателям, указанным в обоснованиях бюджетных ассигнований показала
следующее: из 35 ГРБС у 26 (74,3 % от общего их количества) показатели, приведѐнные в
«Сведениях о результатах деятельности», не соответствуют сведениям, представленным в
обоснованиях бюджетных ассигнований при формировании бюджета автономного округа
на 2011 год.
У 3 ГРБС показатели соответствуют частично, и только 6 отраслевых ведомств
(17,1 % от общего их количества) при заполнении данной таблицы руководствовались
показателями, представленными в обоснованиях бюджетных ассигнований в Департамент
финансов автономного округа при формировании бюджета на 2011 год, получив
наилучшую оценку по показателю:
 Департамент экологии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры;
 Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХантыМансийского автономного округа – Югры;
 Департамент здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры;
 Служба
жилищного
контроля
и
строительного
надзора
Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры;
 Ветеринарная служба Ханты-Мансийского автономного округа – Югры;
 Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры.
По показателю «Соблюдение сроков представления бюджетной отчетности» только
один ГРБС – Департамент информационных технологий Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры представил ежегодную бухгалтерскую отчетность в Департамент финансов
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с нарушением установленных сроков, в
связи с чем получил наименьшую оценку – 0 баллов.
676
Учет и отчетность
14
среднее значение 57,2
13
количество ГРБС
12
10
9
8
8
6
4
3
2
1
1
0
0
0
0
0
[ 0:10)
[10:20)
[20:30)
[30:40)
[40:50)
[50:60)
[60:70)
[70:80)
[80:90) [90:100]
диапазон оценок
Средняя оценка качества финансового менеджмента по группе показателей «Учѐт и
отчѐтность» составила 57,2 балла при 100-балльной шкале. 15 ГРБС, или 42,9% от общего
их числа имеют оценку выше средней. Наибольшее количество ГРБС – 20 из 35
оцениваемых имеют оценки ниже средней. Следует отметить, что при оценивании
показателей данной группы в большинстве случаев наблюдается формальный подход
ГРБС к заполнению обоснований бюджетных ассигнований и форм годовой бюджетной
отчетности.
5. Контроль и аудит
При проведении мониторинга качества осуществления внутреннего контроля и
аудита
оценивалось
качество
правовых
актов
ГРБС,
обеспечивающих
ведение
мониторинга результатов деятельности (результативности бюджетных расходов, качества
предоставляемых услуг, выполняемых работ) бюджетных и автономных учреждений, а
также подведомственных РБС и ПБС. Кроме того, использовались данные годовых
отчѐтов ГРБС об исполнении бюджета автономного округа.
Оценка качества проведения контрольных мероприятий осуществлялась на
основании
данных
по количеству запланированных
и фактически
проведенных
контрольных мероприятий ГРБС, а также пояснительной записки ГРБС к годовой
бюджетной отчетности.
677
Среди 20 ГРБС, имеющих сеть подведомственных учреждений, только 17 указали
сведения о проведении контрольных мероприятий в подведомственных учреждениях.
Остальные 3 ГРБС (15,0 % от оцениваемого их количества) не планировали их проведение,
что отрицательно отразилось на итоговой оценке.
Наличие в составе годовой бюджетной отчетности таблицы «Сведения о
проведении инвентаризаций», заполненной по форме, утвержденной Инструкцией о
порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об
исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, позволило 33 ГРБС
получить наивысшую оценку – 1. Службой государственного надзора за техническим
состоянием самоходных машин и других видов техники Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры и Избирательной комиссией Ханты-Мансийского автономного округа –
Югры данная таблица не представлена в связи с отсутствием показателей. В результате
чего получили минимальную оценку – 0 баллов.
Третьим критерием при оценке контроля и аудита является – доля недостач и
хищений денежных средств и материальных ценностей. У большинства ГРБС, или у 28 из
35 оцениваемых недостач и хищений не выявлено. У 7 ГРБС установлен факт наличия
недостач и хищений денежных средств и материальных ценностей.
Значительный объем недостач наблюдается у Департамента жилищной политики
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В 2010 году Департаменту жилищной
политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры была передана дебиторская
задолженность Департаментом строительства Ханты-Мансийского автономного округа Югры, образовавшаяся в 2000 году и числящаяся по ООО «Трест №1 Запсибпромстрой».
Принятая задолженность отражена Департаментом жилищной политики автономного
округа в Сведениях о недостачах и хищениях денежных средств и материальных
ценностей в объеме 34 302,2 тыс. рублей.
Оценка качества правовых актов ГРБС, обеспечивающих ведение мониторинга
результатов деятельности подведомственных распорядителей и получателей бюджетных
средств, выявила отсутствие таких нормативных актов у большинства ГРБС – у 13 из 22
(59,1 % от оцениваемого их количества).
Максимальную оценку показателя – 1 получили 9 ГРБС, принявших нормативные
акты, полностью соответствующие условиям мониторинга, это:
 Департамент образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры;
 Департамент физической культуры и спорта Ханты-Мансийского автономного округа –
Югры;
 Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры;
678
 Департамент экологии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры;
 Департамент труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа –
Югры;
 Служба по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры;
 Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры;
 Департамент управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа
– Югры;
 Ветеринарная служба Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Наличие в годовой бюджетной отчетности у всех ГРБС таблицы «Сведения о
результатах мероприятий внутреннего контроля», заполненной по форме, утвержденной
Инструкцией о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной
отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации,
позволило всем ГРБС получить наивысшую оценку – 1.
Контроль и аудит среднее значение 78,2
18
17
16
количество ГРБС
14
12
10
8
8
6
5
4
3
2
2
0
0
0
0
0
0
[ 0:10)
[10:20)
[20:30)
[30:40)
[40:50)
[50:60)
[60:70)
диапазон оценок
[70:80)
[80:90) [90:100]
Средняя оценка качества финансового менеджмента по группе показателей
«Контроль и аудит» по 35 оцениваемым ГРБС составила 78,2 балла при 100-балльной
шкале.
679
16 ГРБС (45,7 % от общего их количества) набрали менее 78,2 балла (средней
оценки), из них Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры, Департамент информационных технологий ХантыМансийского автономного округа – Югры, Департамент внутренней политики ХантыМансийского автономного округа – Югры имеют худшие оценки, а именно 55,0 балов.
19 ГРБС получили индивидуальный балл выше среднего, в том числе 16 ГРБС
имеют наилучший результат 100 баллов.
6. Исполнение судебных актов
При расчѐте показателей мониторинга качества финансового менеджмента в части
исполнения судебных актов оценивался уровень исполнения исковых требований о
возмещении ущерба от незаконных действий или бездействия ГРБС, подведомственных
им РБС и ПБС и их должностных лиц к заявленным исковым требованиям, вступившим в
законную силу.
Исполнительные документы по денежным обязательствам, предусматривающие
единовременные выплаты, были предъявлены 22 ГРБС, 17 из которых исполнили
судебные решения в полном объеме, 4 ГРБС исполнили частично и только Служба по
контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
не исполнила судебное решение, вступившее в законную силу.
По денежным обязательствам, предусматривающим периодические выплаты,
судебные решения выносились в отношении Департамента образования и молодежной
политики автономного округа и Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры, они были исполнены в полном объеме.
680
Исполнение судебных актов
30
30
среднее значение 92,9
количество ГРБС
25
20
15
10
5
5
0
0
0
0
0
0
0
0
0
[ 0:10)
[10:20)
[20:30)
[30:40)
[40:50)
[50:60)
[60:70)
диапазон оценок
[70:80)
[80:90) [90:100]
Средняя оценка качества финансового менеджмента по группе показателей
«Исполнение судебных актов» по 35 оцениваемым ГРБС составила 92,9 балла при 100балльной шкале. Оценку ниже среднего значения получили:

Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры;

Департамент
образования
и
молодежной
политики
Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры;

Служба по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры;

Департамент строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры;

Департамент управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры.
Остальные ГРБС получили максимальную оценку - 100 баллов.
7. Управление активами
Оценка данного показателя осуществлялась на основании данных баланса
главного распорядителя средств бюджета автономного округа, представляемого в составе
годовой бюджетной отчѐтности.
681
Анализ показал, что у 22 ГРБС (62,9 % от общего их количества) рост
материальных запасов не превышает целевой ориентир в 5 %, либо наблюдается
уменьшение материальных запасов, благодаря чему эти ГРБС получили наивысшую
оценку в 100 баллов.
Увеличение материальных запасов более чем на 10 % наблюдается у 13 главных
ГРБС (37,1 % от общего их количества), при этом максимальная доля их роста и, как
следствие, самая низкая оценка – 0 по данному показателю зафиксирована у следующих
отраслевых ведомств:
 Дума Ханты-Мансийского автономного округа – Югры;
 Представительство
Ханты-Мансийского
автономного
округа
–
Югры
при
Правительстве Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации;
 Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры;
 Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры;
 Департамент гражданской защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа
– Югры;
 Служба
жилищного
контроля
и
строительного
надзора
Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры;
 Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры;
 Избирательная комиссия Ханты-Мансийского автономного округа – Югры;
 Служба государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры;
 Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов
животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры;
 Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа –
Югры;
 Департамент информационных технологий Ханты-Мансийского автономного округа –
Югры;
 Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа –
Югры.
682
Управление активами
25
среднее значение 62,9
22
количество ГРБС
20
15
13
10
5
0
0
0
0
0
0
0
0
0
[ 0:10)
[10:20)
[20:30)
[30:40)
[40:50)
[50:60)
[60:70)
диапазон оценок
[70:80)
[80:90) [90:100]
Средняя оценка качества финансового менеджмента по группе показателей
«Управление активами» по 35 оцениваемым ГРБС составила 62,9 балла при 100-балльной
шкале.