СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ И

СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ
И ОПЛАТЫ ТРУДА В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ
КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Кремянская Елена Владимировна
канд. экон. наук, доцент, Кубанский ГАУ,
РФ, г. Краснодар
E-mail: kreml3010@mail.ru
Кремянский Владислав Франтишекович
канд. техн. наук, доцент, Кубанский ГАУ,
РФ, г. Краснодар
E-mail: 9184631691@mail.ru
STATISTICAL ANALYSIS OF LABOR PERFORMANCE
AND LABOR PAYMENT IN AGRICULTURE OF KRASNODAR REGION
Kremyanskaya Elena
candidate of economic sciences, associate professor
of Kuban State Agrarian University,
Russia, Krasnodar
Kremyansky Vladislav
candidate of technical sciences, associate professor
of Kuban State Agrarian University,
Russia, Krasnodar
АННОТАЦИЯ
В статье обоснована необходимость повышения уровня оплаты труда
работников аграрного сектора. Авторами разработана эконометрическая модель
влияния факторов на производительность труда в сельском хозяйстве.
______________________________
Кремянская Е.В., Кремянский В.Ф. Статистический анализ производительности и оплаты
труда в аграрном секторе Краснодарского края //
Universum: Экономика и юриспруденция : электрон. научн. журн. 2015. № 3(14) .
URL: http://7universum.com/ru/economy/archive/item/1990
ABSTRACT
The article substantiates the need to raise the wage rates of employees
in the agricultural sector. The authors have developed an econometric model
of impact factors influencing labor performance in agriculture.
Ключевые
слова:
персонал,
труд,
производительность,
оплата,
эконометрическая модель.
Keywords: personnel, labor, performance, payment, econometric model.
Одной из приоритетных задач, стоящих перед Правительством нашей
страны и обозначенных в Указе Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 596
«О долгосрочной
государственной
экономической
политике»,
является
обеспечение повышения производительности труда к 2018 г. в 1,5 раза
относительно уровня 2011 г. [4]. Важность решения данного вопроса трудно
переоценить, поскольку, как известно, именно производительность труда
определяет общее повышение эффективности на всех уровнях производства.
На это указывал еще К. Маркс, по словам которого «… полезный труд
оказывается то более богатым, то более скудным источником продуктов прямо
пропорционально
повышению
или
падению
его
производительной
силы» [3, с. 43]. В июне 2014 г. на заседании Правительства России помощник
Президента РФ А. Белоусов обратил внимание на необходимость включения
показателей производительности труда и в госпрограммы развития сельского
хозяйства [6].
Для анализа уровня и динамики производительности труда в аграрной
сфере
применяют
позволяющую
систему
выявлять
натуральных
промежуточные
и
стоимостных
и
конечные
показателей,
результаты
производственной деятельности не только отдельных организаций, но и целых
отраслей.
Натуральные показатели производительности труда отражают размер
производства конкретных видов продукции на единицу отработанного времени
или одного работника. К сожалению, следует констатировать, что в нашей
стране они пока существенно отстают от показателей передовых стран.
Так, к примеру, Н. Бабаевым и Т. Юрасовой [1, с. 62] установлено, что объем
производства зерна в расчете на одного занятого в сельском хозяйстве России
в 11 раз ниже уровня США и почти в 10 раз меньше, чем в Канаде (рис. 1).
Для характеристики развития сельского хозяйства в целом используют
стоимостные показатели производительности труда. При их исчислении
за основу
берутся,
как
правило,
стоимость
произведенной
продукции
и численность персонала (или затраты труда). Нами проведена группировка
крупных и средних сельскохозяйственных организаций Краснодарского края
по величине среднегодовой производительности труда, позволяющая выявить
взаимосвязь
между
данным
показателем
и
уровнем
материального
стимулирования работников аграрного сектора (табл. 1).
Рисунок 1. Производительность труда (в зерновом эквиваленте), 2011 г.
Таблица 1.
Влияние производительности на уровень оплаты труда персонала
крупных и средних сельскохозяйственных организаций
Краснодарского края, в среднем за 2011—2013 гг.
Стоимость валовой продукции в
Группа
расчете на:
организаций по Удельный
КоэффиСреднеместоимости
вес группы в
циент
1 га
сячная
валовой
общем
одного
сельско- 1 тыс. руб. рентабельоплата
продукции на
объеме
ности
работхозяйст- основных
труда,
одного
совокупника,
венных
фондов, персонала, т руб./чел.
работника, тыс.
ности, %
ыс. руб./чел.
тыс. руб. угодий, т
руб.
руб./чел.
ыс. руб.
До 1128
30,4
932,6
57,3
923,5
92,1
15310,90
1128—1748
43,5
1385,0
59,7
1041,1
189,0
16270,90
Свыше 1748
26,1
2178,5
64,5
1320,0
244,6
18316,15
Итого и в
среднем
100,0
1340,6
60,2
1060,8
162,9
16229,00
Источник: рассчитано по данным [5]
Как видно из таблицы 1, между производительностью труда и его
среднемесячной
оплатой
существует
прямая
связь,
что
подтверждает
необходимость увеличения выработки с целью улучшения материального
стимулирования
работников
производительности
труда
сельского
хозяйства.
способствует
Кроме
повышению
того,
рост
эффективности
использования основных фондов и персонала, о чем свидетельствует
увеличение от первой группы к третьей значений фондоотдачи и коэффициента
рентабельности персонала.
Известно, что с целью осуществления расширенного воспроизводства
необходимо, чтобы темп роста производительности труда опережал темп роста
его оплаты на любом уровне общественного производства. На этой основе
создаются
необходимые
накопления
для
инвестирования
в
новое
строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих
производств. Чем выше темпы роста производительности труда, тем лучшие
предпосылки создаются для ускорения обновления производственного аппарата
и устойчивого увеличения заработной платы. Между тем нами выявлено,
что в 2004—2011 гг. в сельском хозяйстве Краснодарского края темпы роста
производительности труда значительно уступали темпам роста его оплаты
(рис. 2).
Рисунок 2. Темпы роста производительности и оплаты труда
в сельском хозяйстве Краснодарского края, в процентах к уровню 2004 г.
Источник: рассчитано и построено по данным [5]
Ситуация переломилась только в 2012 г., но стабильность достигнутого
преимущества можно будет оценить только спустя некоторое время. Пока
же в среднем ежегодно производительность труда в аграрном секторе края
росла на 41,7 %, тогда как ежегодный прирост оплаты труда составлял 47,3 %.
Несмотря на высокую устойчивость тенденции роста оплаты труда
работников сельскохозяйственного производства (показатель комплексной
устойчивости
в
динамике
(рассчитан
по
формуле,
предложенной
И.И. Елисеевой и М.М. Юзбашевым [2, с. 347]) С=3,61), ее размер по годам
в 1,2—1,4 раза уступает среднекраевым значениям (рис. 3).
Рисунок 3. Динамика среднемесячной номинальной оплаты
труда персонала в Краснодарском крае
Источник: построено по данным [5]
Полагаем, что в сложившихся условиях рассчитывать на устойчивый рост
производительности
труда
рано,
поскольку,
как
говорил
В.И. Ленин,
«…без личной заинтересованности ни черта не выйдет. Надо суметь
заинтересовать» [3, с. 55]. Положение может несколько улучшить доведение
оплаты труда в сельском хозяйстве до среднего по экономике края уровня, ведь
именно материальная составляющая выступает в настоящее время главным
мотивационным стимулом трудовой деятельности и предметом личной
заинтересованности занятого населения.
Низкий уровень оплаты труда является одной из главных причин
интенсивного оттока рабочей силы из аграрной сферы деятельности. Так, если
в 2004 г. в сельском хозяйстве края трудилось 196,4 тыс. чел., то к 2013 г. число
работников сельского хозяйства сократилось на 89,3 тыс. чел., или на 45,5 %.
В среднем ежегодно отрасль теряла около 10 тыс. чел., или 6,5 % от уровня
2004 г., принятого за точку отсчета.
Итак,
повышение
производительности
труда
создает
объективные
предпосылки для роста заработной платы и, как следствие, расширения
возможностей удовлетворения различных потребностей работников и их семей.
В то же время важно отметить, что и уровень материального стимулирования
персонала оказывает активное воздействие на производительность его труда.
Нами было изучено это воздействие на основе корреляционно-регрессионного
анализа по данным крупных и средних сельскохозяйственных организаций
Краснодарского края за 2013 г. Расчет проведен с использованием программы MS
Excel 2010. Для анализа были отобраны следующие факторы, потенциально
влияющие
на
производительность
труда:
х1
—
среднегодовая
оплата
труда, тыс. руб./чел.; х2 — фондовооруженность труда, тыс. руб./чел.; х3 —
среднегодовая численность персонала, чел.; х4 — доля материальных затрат
в структуре затрат на основное производство, %. В качестве результативного
показателя выступала среднегодовая производительность труда (тыс. руб./чел.).
Численные значения эконометрической модели представлены в таблице 2.
Как
видно,
все
коэффициенты
регрессии
статистически
значимы
при уровне значимости α=0,05. При этом расчеты показали, что повышение
среднегодовой
оплаты
труда
на
1 тыс. руб.
в
данной
совокупности
сельскохозяйственных организаций вело к росту производительности труда
на 3301 руб./чел.; рост фондовооруженности на 1 тыс. руб./чел. способствовал
повышению производительности труда на 453 руб./чел., тогда как увеличение
на 1 % удельного веса материальных затрат в общей их структуре приводило
к росту результативного показателя на 29,9 тыс. руб./чел. или на 1,226 %.
Таблица 2.
Параметры линейной модели среднегодовой производительности труда
Признак
Свободный член уравнения регрессии
Среднегодовая оплата труда, тыс. руб./чел.
Фондовооруженность труда, тыс. руб./чел.
Среднегодовая численность персонала, чел.
Доля материальных затрат в структуре затрат
на основное производство, %
Общая оценка уравнения
регрессии
bi
-1409,620
3,301
0,453
-0,679
Коэффициенты
эластичности
βi
t bi
Эi
-2,393
2,601
0,305
0,413
3,845
0,437
0,411
-2,581 -0,284
-0,127
29,911
4,086
0,459
1,226
R=0,735; R2=0,541; Fн=12,07; Fкр=2,61
Судя по β-коэффициентам, именно доля материальных затрат оказала
наиболее сильное влияние на производительность труда. Это свидетельствует
о повышенной чувствительности последней к материалоемкости продукции,
т. к. при росте цен на сырье и материалы, используемые в производстве,
создается впечатление и о росте производительности труда. Среднегодовая
оплата труда по силе влияния на производительность находится на третьем
месте, сразу после фондовооруженности, причем с ростом первой на 1 %
производительность труда повышалась на 0,413 %, а второй — на 0,411 %.
Наименее сильное влияние на производительность труда оказала среднегодовая
численность персонала, причем ее увеличение на 1 % вело к снижению
результативного показателя на 0,127 %. Очевидно, что чем крупнее трудовой
коллектив, тем сложнее согласовывать его работу, контролировать соблюдение
трудовой дисциплины и управлять потерями рабочего времени на отдельных
производственных участках. Этим можно объяснить создавшуюся в 2013 г.
ситуацию.
Связь между среднегодовой производительностью труда и всеми факторами,
включенными в модель, согласно шкале Чеддока, считается высокой (R=0,735).
Линейное уравнение статистически значимо (Fн> Fкр) и объясняет 54,1 % различий
в величине результативного показателя влиянием включенных в него факторов.
Следует отметить, что эффект каждого фактора, положительно влияющего
на производительность труда, усиливается при правильном сочетании этих
факторов. Только комплексный подход к проблемам роста производительности
труда позволит добиться высоких результатов в каждой организации
и в отрасли в целом.
Одним из основных факторов, оказывающих статистически значимое
влияние на уровень производительности труда в сельском хозяйстве, как было
установлено, является оплата труда. По этой причине считаем, что сегодня
назрела
острая
необходимость
в
разработке
эффективного
механизма
материальной мотивации труда, обеспечивающего достойный уровень жизни
тем, кто нас кормит.
Список литературы:
1. Бабаев Н., Юрасова Т. России нужна реформа аграрного образования //
Эксперт. — 2014. — № 1—3 (929). — с. 60—63.
2. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: учебник / под ред.
И.И. Елисеевой. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика,
2002. — 480 с.
3. Кунельский Л.Э. Как ускорить рост эффективности: Вопросы и ответы. —
М.: Политиздат, 1988. — 223 с.
4. О долгосрочной государственной экономической политике. Указ Президента
РФ от 7 мая 2012 г. № 596 / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL:
http://ivo.garant.ru/SESSION/PILOT/main.htm (дата обращения: 30.01. 2015).
5. Официальный
сайт
Территориального
органа
Федеральной
службы
государственной статистики по Краснодарскому краю / [Электронный
ресурс]. — Режим доступа: URL: http://krsdstat.gks.ru/ (дата обращения:
30.01. 2015).
6. Предложения
/ [Электронный
экспертов:
ресурс].
повышение
—
производительности
Режим
доступа:
http://open.gov.ru/events/5510291/ (дата обращения: 30.01. 2015).
труда
URL: