Бенц Д. С.

Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 15 (306).
Экономика. Вып. 41. С. 43–49.
Д. С. Бенц
Эффективность контрактных отношений в корпорациях
на рынке несовершенной конкуренции
Предложено понятие эффективности контрактных отношений в корпорациях. Выделены корпорации
различных типов рынков: монополии, олигополии и монополистические конкуренты. Построена
производственная функция для указанных корпораций как один из способов оценки эффективности
контрактных отношений в корпорациях. Рассмотрено влияние роста расходов на оплату труда на рост
доходов корпораций.
Ключевые слова: эффективность контрактных отношений в корпорации, типы рыночных
структур, чистая монополия, олигополия, монополистическая конкуренция, производственная
функция, расходы на оплату труда.
Анализ эффективности контрактных отношений в корпорации на современном этапе развития российской экономики имеет важнейшее значение для анализа эффективности деятельности
корпораций в целом.
Под «контрактными отношениями» будем понимать особый род экономических отношений,
особую форму экономических отношений между, как минимум, двумя субъектами по поводу
обмена правами собственности на основе сложившейся в экономике системы институтов. Под
«контрактными отношениями в корпорации»
будем понимать экономические отношения собственника — менеджера, менеджера — наемного
работника по поводу передачи прав собственности на основе сложившейся системы институтов
с целью гармонизации экономических интересов
субъектов [1. С. 86].
Под эффективностью контрактных отношений в корпорации будем понимать способность
удовлетворять экономические интересы субъектов контрактных отношений в корпорации на
основе перераспределения прав собственности.
Количественно эффективность контрактных отношений в корпорации может быть определена
как соотношение изменения доли дохода каждого субъекта в общем доходе корпорации к изменению доли переданных прав собственности (акционерами менеджерам, менеджерами наемным
работникам) [2. С. 91].
В ранее проведенных исследованиях, посвященных разработке методики оценки эффективности контрактных отношений в корпорации,
автором были выделены факторы, влияющие на
эффективность контрактных отношений [1. С. 92;
табл. 1].
Таблица 1
Факторы, увеличивающие эффективность контрактных отношений
в российских корпорациях*
Уровень
контрактных
отношений
I
Фактор
Передаточный механизм воздействия фактора
Совпадение ролей акционера и ме- Повышает эффективность контрактных отношений
в связи с отсутствием оппортунизма менеджера; снинеджера
жает уровень трансакционных издержек, направленных на снижение оппортунизма
Доля переданных прав собствен- Повышает эффективность работы менеджера
ности акционером менеджеру
Наличие доминирующего соб- Повышает гармонизацию экономических интересов
ственника
субъектов контрактных отношений (уровень выплат
дивидендов акционерам и вознаграждений менеджерам)
Высокий уровень квалификации Снижает уровень трансакционных издержек
собственника, менеджера
Источник: Бенц, Д. С. Методика оценки эффективности контрактных отношений в корпорациях // Вестн.
Челяб. гос. ун-та. 2012. № 10 (264). Экономика. Вып. 38. С. 92.
*
44
Д. С. Бенц
Окончание табл. 1
Уровень
контрактных
отношений
Фактор
Передаточный механизм воздействия фактора
I и II
Высокий уровень социальной от- Снижает уровень оппортунизма менеджеров и наемветственности
ных работников, повышает производительность их
труда
II
Низкий коэффициент корпоратив- Снижает уровень социальной напряженности и опной несправедливости
портунизма наемных работников, повышает производительность их труда
Рост реальной заработной платы
наемным работникам
Как видно из таблицы, все рассмотренные
факторы фактически являются внутренними для
корпорации. Для проведения дальнейшего исследования предположим, что существует ряд факторов, влияющих на эффективность контрактных
отношений и являющихся внешними по отношению к корпорации.
Предположим, что способ поведения корпорации на рынке оказывает влияние на эффективность контрактных отношений в корпорациях.
В качестве способов взаимодействия корпораций
на рынке рассмотрим три варианта (три типа рыночной структуры): 1) чистая монополия; 2) олигополия; 3) монополистическая конкуренция.
Чистая монополия — рыночная структура,
при которой единственная корпорация является
производителем (продавцом) данного вида про-
дукции [3. С. 184]. Признаками чистой монополии являются: 1) наличие единственного производителя (продавца) на рынке; 2) производство
уникального продукта; 3) наличие непреодолимых барьеров для конкурентов, желающих войти
в отрасль; 4) полное отсутствие доступа субъектов рынка к информации относительно продукта
и монополиста.
В качестве объектов корпораций — чистых
монополистов выберем следующие корпорации:
1) АК «Алроса»; 2) ОАО «Газпром»; 3) ОАО «ГМК
“Норильский никель”»; 4) ОАО «Российские железные дороги»; 5) ОАО «Росагролизинг» (табл. 2).
Олигополия — рыночная структура, при которой большая часть производства и продаж осуществляется небольшим числом сравнительно
крупных корпораций [3. С. 201]. Признаками олиТаблица 2
Российские корпорации, являющиеся чистыми монополистами*
№
Корпорация
Вид деятельности
Тип рыночной структуры
1 АК «Алроса»
Добыча, обработка, сортировка, подготовка к Чистая монополия на российпродаже и продажа алмазов
ском рынке по добыче алмазов
2 ОАО «Газпром»
Добыча, транспортировка, хранение, переработ- Чистая монополия на российка и реализации газа, газового конденсата и неф- ском рынке газа
ти. Производство и сбыт тепло- и электроэнергии. Геологоразведка
3 ОАО «ГМК
“Норильский никель”»
Производство никеля, палладия, платины, меди, Чистая монополия на российа также побочных металлов — кобальта, родия, ском рынке никеля
серебра, золота, иридия, рутения, селена, теллура и серы
4 ОАО «Российские
железные дороги»
Деятельность магистрального железнодорожно- Чистая монополия на российго транспорта. Пассажирские и грузоперевозки ском рынке магистрального
железнодорожного транспорта
5 ОАО
«Росагролизинг»
Финансовый лизинг сельскохозяйственной тех- Чистая монополия на российники
ском рынке лизинга сельхозтехники
*
Составлено автором.
45
Эффективность контрактных отношений в корпорациях на рынке несовершенной конкуренции
гополии являются: 1) присутствие небольшого
числа крупных относительно рынка корпораций;
2) производство однородной или дифференцированной продукции; 3) наличие жестких барьеров
вступления в отрасль; 4) существенная асимметрия информации.
В качестве объектов корпораций, действующих в условиях олигополии, выберем следующие: 1) ОАО «Аэрофлот — Российские авиалинии»; 2) ОАО «ЛУКойл»; 3) ОАО «Мегафон»;
4) ЗАО «Золотодобывающая компания “Полюс”»;
5) ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» (табл. 3).
Критерием отбора указанных корпораций явилась доля продукции корпорации на российском
рынке. Все выбранные корпорации занимают
долю на российском рынке свыше 20 %.
И, наконец, третий блок корпораций относится к монополистической конкуренции.
Монополистическая конкуренция ― тип рыночной структуры, характеризующийся большим
количеством мелких относительно рынка корпораций, производящих дифференцированную
продукцию. К признакам рынка монополистической конкуренции относятся: 1) большое количество мелких относительно рынка корпораций;
2) производство дифференцированной продукции; 3) отсутствие барьеров при вступлении в отрасль; 4) в большей степени доступная информация о товаре и производителе.
К корпорациям, действующим в рамках монополистической конкуренции, отнесем следующие: 1) ОАО «Вимм-Билль-Данн Напитки»;
2) ЗАО «Лаборатория новых информационных
технологий» («Ланит»); 3) ЗАО «Пеплос»; 4) ОАО
«Росагроснаб»; 5) ОАО «Царицыно».
Критерием отбора указанных корпораций явилась доля продукции корпорации на российском
рынке. Все выбранные корпорации занимают
долю на российском рынке ниже 20 % (табл. 4).
Выдвинем гипотезу: эффективность контрактных отношений в корпорации зависит от типа
рыночной структуры. Проверим гипотезу, исследуя степень отдачи труда работников в корпорациях, отнесенных к разным рыночным структурам. За основу для анализа возьмем производственную функцию Кобба ― Дугласа следующего вида:
iQ = AiKα iLβ , (1)
где iQ ― индекс изменения выручки корпорации (отношение величины выручки от реализации продукции в последующем году к выручке
предыдущего года); iK ― индекс изменения капитала корпорации (отношение суммы основных
средств в последующем году к сумме основных
средств предыдущего года); iL ― индекс изменения труда (отношение суммы денежных средств,
направленных на оплату труда, в последующем
году к соответствующей сумме в предыдущем
году); A, α, β ― параметры функции.
Построим указанную функцию для всех корпораций, выбранных для исследования. В качестве
временного ряда используем показатели 2003–
2011 гг.
Таблица 3
Российские корпорации, действующие в условиях олигополии
№
Корпорация
Вид деятельности
Тип рыночной структуры
1
ОАО «Аэрофлот ― Гражданская авиация России. Деятельность Олигополия на российском
Российские авиали- воздушного транспорта, подчиняющегося рас- рынке воздушного транспорта
нии»
писанию
2
ОАО «ЛУКойл»
Добыча и переработка нефти. Добыча углево- Олигополия на российском
дородов
рынке добычи углеводородов
3
ОАО «Мегафон»
Деятельность в области электросвязи
4
ЗАО «Золотодобы­ Добыча руд и песков драгоценных металлов Олигополия на российском
вающая компания (золота, серебра и металлов платиновой груп- рынке добычи драгоценных
“Полюс”»
пы)
металлов
5
ОАО
«Сибирско- Производство первичного алюминия
Ураль­ская алюминиевая компания»
*
Составлено автором.
Олигополия на российском
рынке электросвязи
Олигополия на российском
рынке алюминия
46
Д. С. Бенц
Таблица 4
Российские корпорации, действующие в условиях монополистической конкуренции*
№
Корпорация
Вид деятельности
Тип рыночной структуры
1
ОАО «Вимм-Билль- Производство молочных продуктов, детского Монополистическая конкуренДанн Напитки»
питания, безалкогольных напитков
ция на российском рынке молочных продуктов и напитков
2
ЗАО «Лаборатория
новых информационных технологий»
(«Ланит»)
Профессиональные услуги банкам, реализую- Монополистическая конкуренщим проекты с использованием пластиковых ция на российском рынке ITкарт. Широкопрофильная ИТ-дистрибуция. технологий
Техническая поддержка вычислительных
и информационных систем предприятий.
Комплекс работ по сквозной автоматизации и
повышению эффективности бизнес-процессов
организаций
3
ЗАО «Пеплос»
Производство верхней одежды из тканей для Монополистическая конкуренмужчин
ция на российском рынке мужской верхней одежды
4
ОАО «Росагроснаб»
Оптовая торговля тракторами
5
ОАО «Царицыно»
Производство продуктов из мяса и мяса птицы Монополистическая конкуренция на российском рынке колбасных изделий
*
Монополистическая конкуренция на российском рынке торговли тракторами
Составлено автором.
Покажем методику построения функции
Кобба ― Дугласа на примере корпорации ОАО
«Росагролизинг», являющейся чистым монополистом на российском рынке лизинга сельскохозяйственной техники (табл. 5).
На основе показателей табл. 5 рассчитаем индексы этих показателей, то есть изменения выруч-
ки, суммы основных средств и расходов на оплату
труда (отношение показателей последующего года
к показателям предыдущего года; см. табл. 6).
Для нахождения параметров функции Кобба ―
Дугласа линеаризуем данную функцию:
iQ = AiKα iLβ ;,
(2)
Таблица 5
Исходные показатели ОАО «Росагролизинг»,
используемые для построения производственной функции Кобба ― Дугласа*
Год
Выручка (Q), тыс. р.
Основные средства (K), тыс. р.
Расходы на оплату труда (L), тыс. р.
2003
518 802
12 701
53 024
2004
895 302
7 571
66 537
2005
1 105 590
13 445
95 203
2006
2 498 644
43 331
148 448
2007
4 757 843
112 252
239 657
2008
7 427 716
99 239
299 091
2009
6 276 247
99 509
326 567
2010
3 215 715
75 996
304 907
2011
8 857 422
77 952
381 812
*
Источник: финансовая отчетность ОАО «Росагролизинг» (http://fira.ru/).
47
Эффективность контрактных отношений в корпорациях на рынке несовершенной конкуренции
Таблица 6
Индексы показателей ОАО «Росагролизинг»,
используемые для построения
производственной функции Кобба ― Дугласа*
Год
Индекс выручки
(iQ)
Индекс капитала
(iК)
Индекс труда (iL)
2004
1,726
0,596
1,255
2005
1,235
1,776
1,431
2006
2,260
3,223
1,559
2007
1,904
2,591
1,614
2008
1,561
0,884
1,248
2009
0,845
1,003
1,092
2010
0,512
0,764
0,934
2011
2,754
1,026
1,252
*
Составлено автором.
ln(iQ ) = ln( AiKα iLβ ). Преобразуем уравнение (3) с учетом математических свойств логарифма:
ln(iQ ) =ln( A) + ln(iKα ) + ln(iLβ ); (4)
ln(=
iQ ) ln( A) + α ln(iK ) + β ln(iL ). (5)
Уравнение (5) представляет собой линейную
функцию, а следовательно, можно произвести
замену переменных и простроить линейную регрессию:
Y = ln(iQ ).;
(6)
A′ = ln( A).;
(7)
X1 = ln(iK ).;
(8)
X 2 = ln(iL ).;
(9)
Y= A′ + αX1 + βX 2 .
(3)
(10)
Линейная регрессия (10) для корпорации ОАО
«Росагролизинг» имеет вид
Y=
−0, 431 − 0,524 X1 + 3,667 X 2 . (11)
Таким образом, функция Кобба ― Дугласа
имеет вид
iQ = 0,65 iK−0,524 iL3,667 . (12)
Ключевым показателем, необходимым для
анализа, является степень β, равная в последнем
случае 3,667, что говорит о сильном воздействии
роста расходов на оплату труда на рост доходов
корпорации.
Построение аналогичным образом функций
для всех остальных корпораций, выбранных в качестве объекта анализа, привело к результатам,
отраженным в табл. 7.
Таблица 7
Результаты построения функции Кобба ― Дугласа
для корпораций различных структур рынка*
№
Корпорация
Показатель β
R-квадрат
Тип влияния
Тип рыночной структуры
1
АК «Алроса»
0,685
0,25
Не используем Чистая монополия на российском
для анализа
рынке по добыче алмазов
2
ОАО «Газпром»
–0,301
0,71
Низкое
Чистая монополия на российском
рынке газа
3
ОАО «ГМК “Нориль­
ский никель”»
1,131
0,76
Высокое
Чистая монополия на российском
рынке никеля
* Составлено автором.
48
Д. С. Бенц
Окончание табл. 7
Показатель β
R-квадрат
№
Корпорация
4
ОАО «Российские железные дороги»
1,120
0,99
Высокое
5
ОАО «Росагролизинг»
3,667
0,69
Очень высокое Чистая монополия на российском
рынке лизинга сельхозтехники
6
ОАО «Аэрофлот ―
Российские авиалинии»
0,534
0,41
Не используем Олигополия на российском рынке
для анализа
воздушного транспорта
7
ОАО «ЛУКойл»
–0,111
0,03
Не используем Олигополия на российском рынке
для анализа
добычи углеводородов
8
ОАО «Мегафон»
0,204
0,66
Низкое
9
ЗАО «Золотодобыва­ю ­
щая компания “Полюс”»
–0,043
0,16
Не используем Олигополия на российском рынке
для анализа
добычи драгоценных металлов
10 ОАО «Сибирско-Ураль­
ская алюминиевая компания»
0,918
0,54
Среднее
11 ОАО «Вимм-Балль-Данн
Напитки»
0,057
0,03
Не используем Монополистическая конкуренция
для анализа
на российском рынке молочных
продуктов и напитков
12 ЗАО «Лаборатория новых информационных
технологий» («Ланит»)
–0,020
0,03
Не используем Монополистическая конкуренция на российском рынке ITдля анализа
технологий
13 ЗАО «Пеплос»
0,646
0,28
Не используем Монополистическая конкуренция
для анализа
на российском рынке мужской
верхней одежды
14 ОАО «Росагроснаб»
1,129
0,75
Высокое
15 ОАО «Царицыно»
0,225
0,06
Не используем Монополистическая конкуренция
для анализа
на российском рынке колбасных
изделий
Рассчитанный коэффициент детерминации
R-квадрат показывает степень аппроксимации
уравнения, то есть то, насколько полученное теоретическое уравнение описывает практические
данные. Чем ближе коэффициент детерминации к единице, тем лучше теоретическое уравнение описывает практику, то есть тем меньшее
количество факторов являются неучтенными.
Используем для анализа только те уравнения
Кобба ― Дугласа, коэффициент детерминации
которых выше 0,5. Функции корпораций в случаях, когда коэффициент детерминации превышает отметку 0,5, приведены в табл. 8.
Таким образом, делать какие-либо выводы относительно корпораций рынка олигополии и мо-
Тип влияния
Тип рыночной структуры
Чистая монополия на российском
рынке магистрального железнодорожного транспорта
Олигополия на российском рынке
электросвязи
Олигополия на российском рынке
алюминия
Монополистическая конкуренция
на российском рынке торговли
тракторами
нополистической конкуренции будет безосновательным, так как в рамках анализа осталось
лишь по одной корпорации в каждом типе рынка. Необходимо расширять количество исследуемых корпораций. Однако относительно корпораций-монополистов можно смело утверждать, что
сила воздействия труда на рост выручки высока.
То есть именно в корпорациях-монополиях можно рассматривать рост расходов на оплату труда
как один из факторов повышения эффективности
контрактных отношений. С одной стороны, исходя из проведенного исследования, можно предположить, что тип рынка не влияет на эффективность контрактных отношений, в частности на
эффективность труда. С другой стороны, такую
49
Эффективность контрактных отношений в корпорациях на рынке несовершенной конкуренции
Таблица 8
Производственные функции, построенные за период с 2003 по 2011 год
№
Корпорация
Тип рыночной
структуры
Производственная функция
2
ОАО «Газпром»
Чистая монополия
iQ = 1, 225 iK0,446 iL−0,301
3
ОАО «ГМК “Норильский никель”»
Чистая монополия
iQ = 1, 406 iK−3,520 iL1,131
4
ОАО «Российские железные дороги»
Чистая монополия
iQ = 0,984 iK−0,187 iL1,120
5
ОАО «Росагролизинг»
Чистая монополия
iQ = 0,65 iK−0,524 iL3,667
8
ОАО «Мегафон»
Олигополия
iQ = 1,193 iK0,249 iL0,204
10
ОАО «Сибирско-Ураль­ская алюмини- Олигополия
евая компания»
iQ = 1,149 iK−0,134 iL0,918
14
ОАО «Росагроснаб»
iQ = 0,961iK−0,477 iL1,129
Монополистическая
конкуренция
взаимосвязь мы можем наблюдать только в корпорациях-монополиях.
Список литературы
1. Бенц, Д. С. Методика оценки эффективности
контрактных отношений в корпорациях // Вестн.
Челяб. гос. ун-та. 2012. № 10 (264). Экономика.
Вып. 38. С. 86–95.
2. Бенц, Д. С. Эффективность контрактных
отношений в корпорации // Вестн. Челяб. гос.
ун-та. 2010. № 28 (209). Экономика. Вып. 30.
С. 90–96.
3. Станковская, И. К. Экономическая теория :
учебник / И. К. Станковская, И. А. Стрелец. 3-е изд.,
испр. М. : Эксмо, 2008. 448 с.