КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ КАК ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ COMPETITIVENESS AS AN ECONOMIC PHENOMENON К.В. Суслов
advertisement
экономика КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ КАК ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ К.В. Суслов Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации COMPETITIVENESS AS AN ECONOMIC PHENOMENON K.V. Suslov В статье рассматриваются главный принцип и основные условия эффективной конкуренции во всем многообразии подходов к формулированию данного понятия. In the article basic principle and main conditions of efficient competitiveness are described considering the diversity of approaches to this notion. Ключевые слова: эффективная конкуренция, экономические концепции, социально-экономические цели. Keywords: efficient competitiveness, economic concepts, socioeconomic goals. Конкуренция в переводе с латинского означает «сталкивание». Она является формой взаимного соперничества субъектов рыночной экономики. Средством конкуренции являются товары и услуги, с помощью которых соперничающие фирмы стремятся завоевать признание и получить деньги потребителя. Теория конкуренции была обобщена Адамом Смитом в работе «Исследование о природе и причине богатства народов» (1776 г.). Новизна теории конкуренции А. Смита заключалась в том, что он впервые: – сформулировал понятие конкуренции как соперничества, повышающего цены (при сокращении предложения), и уменьшающего цены (при избытке предложения); – сформулировал главный принцип конкуренции – принцип «невидимой руки», в соответствии с которым «рука» заставляет предпринимателей действовать в соответствии с неким «идеальным» планом развития экономики, безжалостно вытесняет фирмы, занятые производством ненужной рынку продукции; – разработал теоретически очень тонкий и гибкий механизм конкуренции, который объективно уравновешивает отраслевую норму прибыли, приводит к оптимальному распределению ресурсов между отраслями. Тонкость механизма конкуренции заключается в том, что при сокращении спроса на товар наибольшие трудности испытывают фирмы, выпускающие некачественную или излишне дорогую продукцию. Гибкость механизма конкуренции проявляется в его мгновенной реакции на любые изменения обстановки во внешней среде. Быстро адаптируются к среде мобильные фирмы; – определил основные условия эффективной конкуренции, включающие наличие большого количества продавцов и покупателей, исчерпывающую информацию, мобильность используемых ресурсов, невозможность каждого продавца оказывать существенное влияние на изменение рыночной цены товара (при сохранении его качества или качества сервиса); – разработал модель усиления и развития конкуренции; доказал, что в условиях рыночных отношений возможно максимальное удовлетворение потребностей потребителей и наилучшее использование ресурсов в масштабе общества в целом. Определенный вклад в развитие теории конкуренции внесли Д. Рикардо, Д.С. Миль, Дж. Робинсон, Дж. Кейнс, Й. Шумпетер, П. Хейне, Ф.А. Хайек, Ф. Найт, М. Портер, Г.Л. Азоев, Д.Ю. Юданов и др. Однако сам термин «конкуренция» часто понимается экономистами в различных смыслах. Чтобы глубже понять сущность конкуренции, приведем ее определения, сформулированные некоторыми авторами. «Конкуренция есть стремление как можно лучше удовлетворить критериям доступа к редким благам», – считает современный американский экономист П. Хейне [7]. Й. Шумпетер утверждал, что с позиций экономического роста конкуренция представляет собой соперничество старого с новым; новые товары, новые технологии, новые источники обеспечения потребностей, новые типы организации [8]. К.Р. Макконнелл и С.Л. Брю считают, что конкуренция – это наличие на рынке большого числа независимых покупателей и продавцов, возможность для покупателей и продавцов свободно выходить на рынок и покидать его [3]. Нобелевский лауреат по экономике 1974 г., австрийский ученый Фридрих А. фон Хайек отмечает, что конкуренция – процесс, посредством которого люди получают и передают знания. По его мнению, на рынке только благодаря конкуренции скрытое становится явным. Конкуренция ведет к лучшему использованию способностей и знаний. Большая часть достигнутых человеческих благ получена именно путем состязания, конкуренции. Конкуренция требует рационального поведения как условия пребывания на рынке. Конкуренция стимулирует рациональность [6]. В своей книге «Конкуренция» М. Портер отмечает, что конкуренция – динамичный и раз- ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК 2011/1 103 экономика вивающийся процесс, непрерывно меняющийся ландшафт, на котором появляются новые товары, новые пути маркетинга, новые производственные процессы и новые рыночные сегменты [4]. Г.Л. Азоев под конкуренцией понимает соперничество на каком-либо поприще между отдельными юридическими или физическими лицами (конкурентами), заинтересованными в достижении одной и той же цели. С точки зрения предприятия такой целью является максимизация прибыли за счет завоевания предпочтений потребителей [1]. А.Ю. Юданов утверждает, что рыночная конкуренция – борьба фирм за ограниченный объем платежеспособного спроса потребителей, ведущаяся ими на доступных сегментах рынка [9]. Однако до сих пор отсутствует единое понятие «конкуренция». Разные авторы придерживаются одной из трех трактовок конкуренции: поведенческой, структурной и функциональной. Поведенческая трактовка конкуренции – борьба за деньги покупателя путем удовлетворения его потребностей. Структурная трактовка конкуренции – анализ структуры рынка для определения степени свободы продавца и покупателя на рынке (формы рынка) и способа выхода из него. Функциональная трактовка конкуренции – соперничество старого с новым, с инновациями, когда скрытое становится явным. Анализ структуры и содержания формулировок и трактовок понятия «конкуренция» позволяет сделать следующие выводы: – понятия «конкуренция», предложенные различными авторами, не в полной мере отвечают требованиям системности и комплексности, т.е. они характеризуют только один из множества аспектов конкуренции; – многообразие подходов к формулированию понятия: один автор под конкуренцией понимает соперничество (борьбу) фирм, то есть юридических лиц, другой – соперничество физических лиц, третий – как наличие на рынке достаточного количества продавцов и покупателей, четвертый – ситуацию, пятый – стремление, шестой – процесс и т.д.; – приведенные понятия не охватывают конкуренцию среди любых социальных, производственных и биологических систем; – понятия не отражают конкуренцию как единство статики и динамики соперничества, выживания систем в заранее заданных или неопределенных условиях; – понятия не увязаны с законодательством. В данной статье предлагается следующее определение: конкуренция - это процесс управления субъектами хозяйствования своими конкурентными преимуществами в соревновании с другими участниками рынка для достижения своих целей в рамках законодательства либо в естественных условиях. По степени интенсивности конкуренция может быть: – привлекательной, когда в данном сегменте субъект качественнее удовлетворяет свои потреб- 104 ности или получает прибыли больше, чем в предыдущем сегменте; умеренной, когда действия субъекта конкуренции поддерживают конкурентную среду в данном сегменте рынка; – ожесточенной для объекта конкуренции, когда субъект поглощает, уничтожает либо вытесняет объект из данного сегмента; – ожесточенной для субъекта конкуренции, когда объект (конкурент) поглощает, уничтожает либо изгоняет субъект из данного сегмента. Формы конкуренции: предметная – конкуренция между товарами одной ассортиментной группы, между аналогичными объектами, удовлетворяющими одну и ту же потребность; функциональная – конкуренция между товарами (объектами) – заменителями. Методы конкуренции: – на основе критерия повышения качества товара (неценовая); на основе критерия повышения качества сервиса товара; на основе снижения цены (ценовая); – на основе снижения эксплутационных затрат у потребителя товара; на основе использования всех конкурентных преимуществ объекта и субъекта (интегральная). Конкуренция может происходить на следующих уровнях: местном (в группе, отделе, организации и т.п.); региональном (районе, городе, области и т.п.); национальном (в стране); – межнациональном (в нескольких странах); глобальном (в мировом масштабе, без конкретно определенных стран) [5]. Факторы, влияющие на конкурентную борьбу: размер рынка – чем больше, тем сильнее конкуренты; темп роста рынка – быстрый рост облегчает проникновение на рынок; мощности – излишние мощности приводят к падению цен; препятствия для входа или выхода из рынка - барьеры защищают позицию фирмы, их отсутствие делает рынки уязвимыми для проникновения туда неконкурентоспособных новичков; цена; уровень стандартизации товаров - покупатели имеют преимущество, так как им легко переключиться с одного товара на другой; мобильные технологические модули; требования к размерам необходимых капитальных вложений – жесткие требования повышают риск, создают дополнительные барьеры входа – выхода; экономия на масштабе – увеличивает долю рынка необходимую для достижения конкурентоспособности товара; быстрое обновление ассортимента выпускаемой продукции. Конкуренция обязывает товар быть конкурентоспособным, а конкурентоспособность товара обусловливает саму конкуренцию. Существует диалектическая зависимость конкуренции от конкурентоспособности: второе вытекает из первого, образуя базу, которая в свою очередь, создает условия для произрастания первого. Конкурентоспособность является базой для возникновения конкуренции. Сама конкуренция, только возникнув, ставит границы и предъявляет свои требования к конкурентоспособности товара или услуги. ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК 2011/1 экономика Современные концепции западной экономической мысли по-разному трактуют понятие «конкурентоспособность». Например, М. Портер предлагает отказаться от термина «конкурентная страна». «Главная цель государства в экономике – обеспечить своим гражданам достаточно высокий и повышающийся уровень жизни. Способность государства сделать это зависит не от какого-то аморфного понятия «конкурентоспособность», а от того, насколько продуктивно используются национальное ресурсы – труд и капитал. Продуктивность выражается в стоимости отдачи от единицы труда или капитала. Она зависит как от качества и характеристик продуктов (этим определяется цена, которую могут назначить), так и от эффективности, с которой такие товары производятся. В конечном счете, продуктивность – главная определяющая уровня жизни в стране, поскольку в ней – основной источник дохода на душу населения. Продуктивность людских ресурсов определяет их заработную плату, а продуктивность использования капитала – доход который получают его владельцы. Конкурентоспособность обусловлена эффективностью, с которой фирмы на местах используют мощности для производства товаров и услуг. Производительность и преуспевание в заданной местности определяются не тем, в каких отраслях конкурируют фирмы, а тем, каким образом они ведут конкурентную борьбу. Традиционные различия между высокой технологией и низкой технологией, между сферой производства и обслуживания имеют мало отношения к экономике, в которой практически все отрасли могут использовать передовые технологии и высококвалифицированный персонал для достижения высокого уровня производительности» [4]. «Европейский форум по проблемам управления» определил, что конкурентоспособность – это реальная и потенциальная возможности фирм в существующих для них условиях проектировать, изготовлять и сбывать товары, которые по ценовым и неценовым характеристикам более привлекательны для потребителя, чем товары их конкурентов. Международные экономические организации, такие как Всемирный экологический форум, Мировой банк оценивают конкурентоспособность экономики страны по 330 критериям, выделяя ряд определяющих факторов: совокупная мощь страны (экономический потенциал); интернационализация (степень участия в международной торговле и инвестиционных потоках); правительство (стимулирующая роль государства); финансы (функционирование рынка капиталов и качество финансовых услуг); инфраструктура (соответствие ресурсов базовым потребностям бизнеса); наука и технология (потенциал и результативность НИОКР); люди (численность и качество трудовых ресурсов). Конкурентоспособность экономики страны определяется как результат взаимодействия перечисленных факторов, особенностей хозяйственно-политической среды, организационных способностей и эффективности механизма функционирования экономики, её хозяйствующих субъектов [2]. По нашему мнению, конкурентная борьба между регионами имеет место, хотя протекает в иных формах и влечет за собой несколько иные последствия, чем на микро- и макроуровнях. Это можно проследить на примере основных хозяйствующих субъектов региона. Так, предприятия региона конкурируют: внутри региона между собой; внутри региона с предприятиями других регионов и стран; на российском рынке; на рынках ближнего и дальнего зарубежья. Представители региональной власти ведут борьбу на федеральном уровне за предоставление региону более благоприятных экономических условий по сравнению с другими, лоббируют интересы крупных структурообразующих предприятий региона, ищут возможность для самостоятельного налаживания международных связей, пытаются административными мерами защитить местного производителя и т.д. Вопросы конкурентоспособности региона, в условиях, когда субъекты Федерации получают возможность самостоятельного решения ряда экономических вопросов, становятся особенно актуальными. Известно, что регион как система представляет собой общность населяющих определенное географическое пространство людей, наделенных определенными материальными ресурсами и организованных во взаимодействующие звенья для достижения определенных социально-экономических целей. Такую систему можно рассматривать лишь в рамках конкретного административно-территориального образования. Регионы играют важную роль в жизни страны. Они отличаются не только степенью концентрации населения, но и сосредоточением капитала, емким рынком, его развитой инфраструктурой, наличием квалифицированных кадров, значительным образовательным, культурным, научным потенциалом. Они являются важными политическими, культурными, экономическими и иными центрами, опорными узлами территориальной организации общества, приносят основной доход в бюджет страны. Они играют объединяющую роль в государстве, являясь центрами межрегиональных обменных процессов, обеспечивают формирование единого экономического, культурного и информационного пространства России. Они первыми выходят из кризиса и приспосабливаются к новым условиям. ЛИТЕРАТУРА 1. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М., 1996. 2. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Экономист. 1997. № 10. С. 33–42. 3. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. Том 1 / Под ред. Пороховского А.А. М., 1996. ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК 2011/1 105 хроника 4. Портер М. Конкуренция: Пер. с англ. М., 2001. 5. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М., 2000. 6. Хайек Ф.А. Познание, конкуренция и свобода. СПб.,1999. 7. Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1991. 8. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982. 9. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М., 1998. Суслов Константин Васильевич, доцент кафедры психологии управления Российской академии государственной службы при Президенте РФ 119606, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 84. Великие реформы России (150-летие отмены крепостного права) Отмена крепостного права – это важнейшее событие в России. Удивительным образом только спустя полтора столетия оказывается возможным более пристально рассмотреть социополитический и ментально-культурный контекст того переломного десятилетия России. Что ясно сегодня, это то, что «Великие реформы» 1860-х годов породили весьма сложный и нелинейный коммулятивный эффект. Это была точка бифуркации, состояние, которое инициировало череду событий, могущих завершиться интеграцией России в общеевропейское геополитическое пространство [2, 5]. В России было несколько циклов модернизации – Петровско-Екатерининский, «Великие» реформы Александра II, Столыпинская реформа, НЭП, «сплошная коллективизация», экономическая реформа 1965 г. и, наконец, «перестройка». Возможно, не все реформы опирались на четкую логически непротиворечивую концепцию, но в основе каждой лежал некий образ будущего развития России, который власть пыталась перевести из идеальной в актуальную форму – независимо от наличия альтернативных сценариев в общественном сознании. Спустя столетие после первого петровского цикла модернизационного процесса, была осознана необходимость второго цикла, который, однако, начал актуализироваться только спустя 50 лет. Разработать первый проект освобождения крестьян было поручено А.А. Аракчееву еще в 1818 г. Реформы 1860–1870-х гг. выделяются уникальным сочетанием по относительной мягкости властных импульсов, направленных на ее реализацию, наличием, хотя и не полной, социальной поддержки и впечатляющей результативностью. До этого внимание государства к проблемам крестьянского, т.е. основного населения империи, было совершенно недостаточным. Единственное положительное начинание заключалось в том, что государство, начиная с Петра I, поощряло создание сельскохозяйственных обществ и активно поддерживало их деятельность. Крепостная система наряду с общинным землепользованием обусловила отставание не только российского сельского хозяйства, но и задержки развития промышленности. Бедное население не могло покупать промышленные товары и тем самым стимулировать увеличение их производства. 106 Потребительские запросы населения носили, в основном, натуральный характер. Отсутствие промышленной революции обусловливало отставание всего общества, в том числе и армии в вооружении и снаряжении. Это и показала Крымская война (1854–1856), закончившаяся поражением России. Следствием крепостного права стали бюрократизация общества, низкое качество управления, судопроизводства, просвещения и т.д. Крымская война обнажила недостатки этой системы. Поражение России послужило точкой перехода реформационного процесса из латентной, скрытой фазы в явную. В предшествовавший реформам период был развернут ряд негативных процессов, которые препятствовали развитию империи. При Николае I системе образования был возвращен сословный характер: как суммировал позицию николаевского правительства П.Н. Милюков, «никто не должен получать образование выше своего звания». Из уст министра народного просвещения того времени С.С. Уварова, в его обращении к попечителям учебных округов 21 марта 1833 года, прозвучала формула «православие, самодержавие, народность». «Русские профессора должны были читать теперь русскую науку, основанную на русских началах» (П.Н. Милюков) [1]. Отменена выборность ректоров, проректоров и профессоров – теперь они прямо назначались Министерством народного просвещения. Неудивительно, что в обществе развернулась полемика о пагубном влиянии крепостного права на все стороны жизни и необходимости его отмены. Накануне освобождения крестьян в обществе сформировалась атмосфера чрезвычайного возбуждения, отрицания всего, что ассоциировалось с только что закончившимся царствованием Николая I. Многими предполагалось, что свершается переход от полной несвободы к абсолютной свободе. Ожидания в части общества, задавленном многолетними жесткими ограничениями во всех сферах хозяйственной, социальной и духовной жизни соответствовали потребностям государства и народа. С другой стороны, при Николае I благодаря его отцу, закрепилось новое геополитическое равновесие в Европе. Именно тогда Россия на три десятилетия стала политически доминировать в Европе. Тем страшнее для общества стало поражение России в Крымской войне. 19 февраля 1861 г. Александр II подписал манифест, которым были прописаны общие принципы освобождения крестьян, обязательные для всей Российской империи. Вопреки воле большинства дворянства он решился на преобразования с непредсказуемыми последствиями. Освобождение крестьян – великое дело жизни Александра II, но на его счету много и других реформ, приблизивших Россию к просвещенной конституционной монархии. Среди них важнейшими являются земская, образовательная, судебная, военная реформы. Произошло и ослабление цензуры. Причины реформ подразделяются на внешние и внутренние. К внешним можно отнести поражение в Крымской войне. Среди внутренних можно выделить следующие: 1. Отсутствие осмысленной государственной аграрной политики, заботы о просвещении населения как в общеобразовательном плане, так и в сельскохозяйственном. 2. Территория империи. Привыкшие к земельному изобилию крестьяне и землевладельцы не стремились повышать плодородие пашни, из поколения в поколение используя одно и то же – перелог или трехполку, ставшие основой сельскохозяйственной культуры России и обусловившие низкий уровень отечественного земледелия. 3. Наличие общинной системы землепользования, хозяйствования и организации сельской жизни. Она связывала инициативу отдельной личности, вызывала инертность людей, нежелание их чего-то добиваться. 4. Труд подневольного человека (раба и крепостного) менее производителен, чем работающего по найму и тем более того, кто трудится на себя. Оброк по сравнению с барщиной являлся благом для крестьянина и, как правило, был более выгоден помещику. 5. Рутинное земледелие. Внедрение в сельскохозяйственное производство достижений науки, технологических новшеств, передового опыта, накапливаемого за рубежом, да и в лучших хозяйствах России, сдерживалось не из-за непонимания необходимости прогресса, а прежде всего потому, что труд крепостного крестьянина ничего не стоил. 6. Инертность общества. Отдельные островки прогресса в море рутины, невежества не определяли конечный уровень развития общества. В большей степени, чем крестьяне, нуждались в реформе крупные землевладельцы и управляющие имениями. Ущерб от их не- ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК 2011/1
