Снижение инфляционных рисков как фактор

точка зрения
Снижение инфляционных рисков как фактор
достижения прогнозируемых показателей
инфляции и ценовой стабильности1
Лидия Николаевна Красавина – заслуженный деятель науки Российской
Федерации, доктор экономических наук, профессор, директор Центра исследований международных экономических отношений Института финансово-экономических исследований Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Финансовый
университет при Правительстве Российской Федерации».
Научные работы Л. Н. Красавиной (более 450 п. л.), посвященные проблемам теории денег и кредита, международным валютно-кредитным и финансовым
отношениям, сущности и регулированию инфляции, теории и практике финансового рынка, вопросам валютной интеграции и финансовой глобализации, общеизвестны и востребованы широким кругом специалистов – ученых и практиков.
Главные положения этих исследований вошли в учебники и стали неотъемлемой
частью образовательного процесса в экономических вузах страны. Под ее редакцией систематически выходят учебники и монографии, научные альманахи, энциклопедии и словари по валютной и денежно-кредитной тематике. Ее научная
деятельность высоко оценена не только в России, но и за рубежом.
Лидия Николаевна в полной мере наделена не только научным, но и педагогическим, творческим и организаторским
талантом. Ее творческая и преподавательская деятельность неотделима от Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (ранее Московского финансового института – МФИ), в котором она обучалась с 1945-го
по 1950 г., а с 1954 г. после учебы в аспирантуре и защиты кандидатской диссертации начала свою педагогическую
деятельность. Здесь ею пройден славный трудовой путь – от ассистента до профессора, декана, заведующей кафедрой,
директора научного центра. Л. Н. Красавина – основатель и руководитель кафедры международных валютно-кредитных
отношений МФИ, свыше 20 лет в качестве декана специального факультета возглавляла институт переподготовки и повышения квалификации кадров по финансово-банковским специальностям. С 2001 г. – бессменный руководитель Центра
исследований.
На протяжении 40 лет Л. Н. Красавина является членом редакционной коллегии журнала «Деньги и кредит», всемерно способствуя укреплению его авторитета и профессиональной значимости. Редакция и редакционная коллегия
журнала сердечно поздравляют легенду российской экономической науки Лидию Николаевну Красавину с 85-летием!
П
роблема инфляции в России сохраняет неизменную актуальность, несмотря на значительное снижение ее
темпов с 2609% в 1992 г. до 6,1% в 2011 г. (табл. 1). На фоне многолетнего устойчивого тренда снижения
инфляции имеет место кратковременный ее выход за установленные целевые значения. Например, в 2007 г.
уровень инфляции 11,9% превысил ее целевой ориентир (6,5 − 8,1%), в 2009 г. индекс потребительских цен возрос
до 13,3% (прогноз 6 − 7%). В 2012 г. также возникли трудности в достижении прогнозируемых параметров инфляции (5 − 6%) и ожидается ее рост до 7%.
Таблица 1
Темпы инфляции в России (декабрь к декабрю предыдущего года, в %)
2002
15,1
2003
12,0
2004
11,7
2005
10,9
2006
9,0
2007
11,9
2008
13,3
2009
8,8
2010
8,8
2011
6,1
2012* 2013*
5−6
4,5−5,5
2014 − 2015*
4−5
* Концепция долгосрочного социально-экономического развития России на период до 2020 г.; http://www.economy.gov.ru/minec/
activity/sections/strategicplanning/concept
Источник: Росстат, сайт Банка России.
1
НИР на тему: «Предсказуемые параметры инфляции как условие обеспечения макроэкономической стабильности российской экономики» выполнена на основе государственного контракта с Управлением делами Президента Российской Федерации
от 04.06.2012 № УД-340д, № госрегистрации 01201263154.
ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 12/2012
3
точка зрения
Межстрановое сравнение свидетельствует, что темп инфляции в России был выше, чем в США, в 5 раз в 2010 г.
и почти в 2,6 раза в 2011 г. и в зоне евро в 5 раз и в 2,2 раза соответственно, несмотря на тенденцию повышения инфляционного показателя в этих странах в условиях трудного выхода из мирового финансово-экономического кризиса и обострения бюджетно-долговых проблем. В Японии
Таблица 2
продолжается дефляция, хотя ее темп снизился (табл. 2).
Показатели инфляции в ведущих
Негативные социально-экономические последствия
экономиках мира, в %
инфляции определяют необходимость ценовой стабильности для трансформации российской экономики в экоГод
США
Зона евро
Япония
номику инноваций, высоких технологий и повышения
2008
3,8
3,3
−1,4
благосостояния народа. Основные направления единой
2009
−0,4
0,3
−1,2
государственной денежно-кредитной политики на 2012
2010
1,6
1,6
−0,7
год и период 2013–2014 годов четко ориентируют на по2011
3,2
2,7
−0,3
следовательное снижение инфляции в 2012 − 2014 гг. и
Источник: World Economic Outlook Update, Febr. 2012.
завершение перехода к ее таргетированию в 2015 году.
Для реализации этой цели необходим комплексный
подход к прогнозированию и регулированию инфляционного процесса на основе принципов системной методологии и воспроизводственной теории инфляции.
Трактовка инфляции как встроенного элемента воспроизводства в условиях рыночной экономики определяет
необходимость учитывать ее генезис на стадиях производства, распределения, обмена, потребления общественного продукта, а также перераспределительную природу этого социально-экономического процесса.
На стадии производства зарождается риск инфляции, связанный с первичным ценообразованием как приведенной стоимости сырья, материалов, амортизации оборудования, рабочей силы. В России издержки производства
удорожаются в силу сравнительно низкой производительности труда, использования устаревших оборудования и
технологий, медленной модернизации и инновации производственного процесса.
На стадии распределения общественного продукта и национального дохода формируется риск инфляции, связанный с вторичным ценообразованием, дополняющим первичное, формирующееся на стадии производства. Этот
фактор инфляции зависит от степени конфликта и соотношения сил между разными социальными группами и слоями
населения. Когда исчерпаны традиционные формы распределения по официальным каналам (налоговым, бюджетным, финансовым и т. д.), усиливается тенденция использования инфляционного способа перераспределения национального дохода на стадиях обмена и потребления.
На стадии обмена произведенного общественного продукта риски инфляции, формирующиеся на стадии производства и распределения, дополняются новым импульсом в виде издержек, связанных с реализацией на рынке
товаров и услуг. Издержки маркетинга обычно существенно влияют на цены, особенно потребительских товаров.
Этому способствует увеличение доли торговых надбавок многочисленных посредников в издержках реализации
товаров. Кроме того, инфляционным риском являются спекуляция и внезапные ценовые аномалии, возникающие
при реализации отдельных товаров.
На стадии потребления общественного продукта и национального дохода формируются дополнительные риски инфляции:
• увеличение потребления по сравнению с производственным использованием национального продукта и национального дохода;
• снижение нормы накопления предприятий, что уменьшает возможности расширения производства, повышения производственного потенциала и конкурентоспособности российских товаров и услуг на национальном и
мировом рынках;
• снижение сбережений населения за счет увеличения личного потребления;
• ускорение расходов на стадии потребления порождает дополнительный риск инфляции − увеличение скорости обращения денег, что равносильно дополнительной денежной эмиссии при прочих равных условиях.
Взаимозависимость стадий общественного воспроизводства порождает синергетический эффект сочетания
глубинных воспроизводственных рисков инфляции. Их влияние усиливается в условиях модификации процесса
воспроизводства, проявляющейся в отставании производственного (реального) сектора от бурно развивающегося
финансового сектора, что усиливает диспропорцию между реальным и фиктивным капиталом.
Воспроизводственный подход к анализу рисков инфляции вытекает из ее понятия как многофакторного процесса, порождаемого, прежде всего, диспропорциями общественного воспроизводства.
Поскольку инфляция – это составной элемент экономической системы, при ее прогнозировании и регулировании необходим фундаментальный и технический анализ инфляционных рисков с учетом их модификации на
конкретном этапе развития России.
В условиях финансово-экономического кризиса и постепенного выхода из него сформировалась тенденция
4
ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 12/2012
точка зрения
снижения темпа роста денежного агрегата М2. Это послужило поводом для отрицания монетарного характера
инфляции и утверждения, что данные по крайней мере за последние десятилетия не подтверждают зависимости
инфляции от величины денежного предложения. Банк России полагает, что риск усиления инфляции под влиянием
денежных факторов находится на приемлемом уровне в современных условиях. При этом делается вывод о постепенном снижении инфляционных рисков со стороны монетарных факторов (рост М2 снизился с 31,1 до 22,6% за
2011 г., а во II квартале 2012 г. до менее 20%).
М2 − безусловно, достаточно представительный денежный агрегат (Европейский центральный банк при проведении монетарной политики использует денежный агрегат М3). Аналитики Банка России справедливо отмечают медленное снижение темпа роста денежного агрегата М2Х (включающего кроме М2 валютные депозиты) за 2011 г. с 24,6 до
21,1%. Помимо того, следовало бы учитывать валютные накопления юридических и физических лиц на срочных
банковских депозитах и вне банковской системы, а также долларизацию и евроизацию российской экономики.
Для реальной оценки рисков инфляции со стороны денежных факторов при ее прогнозировании и регулировании
необходимо принимать во внимание динамику роста не только центральных, но и частных, особенно электронных
денег, выпускаемых кредитно-финансовыми институтами, а также денежных суррогатов, хотя эти статистические
данные не всегда доступны. Для снижения монетарных рисков, на наш взгляд, прогнозирование и регулирование
денежного предложения должно осуществляться в соответствии с реальным спросом на деньги в зависимости от
макроэкономических показателей.
Отсюда вытекает необходимость модернизации метода определения денежной массы. Для объяснения динамики цен (МV=PQ) используется уравнение обмена И. Фишера. Между тем общепризнана ограниченность его
математического обоснования количественной теории денег и нелогичность объяснения динамики цен (P), по
MV
путем сопоставления денежной массы в обращении (М) и скорости обращения денег (V) с
формуле P =
Q
номинальным национальным продуктом (Q) без учета доходов, перераспределяемых через бюджет и финансовый
рынок. По этой причине желательно изменить применяемую в России методику определения скорости обращения
ВВП
денег вместо несовершенной формулы Фишера V 
. В числитель целесообразно включить номинальный
M2
перераспределенный доход, а в знаменатель – не только показатель М2, но и М2Х и М3.
В этой связи следовало бы больше внимания уделять динамике скорости денежного оборота, поскольку ее
усиление равносильно дополнительной эмиссии денег при прочих равных условиях.
Для оценки риска невыполнения планируемого темпа инфляции под влиянием денежных факторов целесообразно, с нашей точки зрения, при прогнозировании учитывать разные компоненты денежного предложения в соответствии со спросом на деньги в зависимости от макроэкономических показателей. Одновременно для достижения
прогнозируемого темпа инфляции важна установка на регулирование тех денежных факторов, которые содержат
наибольший риск ее усиления. При этом важно учитывать неопределенность связи динамики денежной массы и
темпа инфляции, ретроспективу резких взлетов и падений прироста денежной массы (например в 2000−2011 гг.), а
также лаги между ростом денежной массы и цен. Как свидетельствует эконометрический анализ, темпы роста денежной массы и цен коррелируются в России со значительным временны́м лагом, причем одна переменная зависит
от другой, но не определяется ею полностью.
Прогнозирование денежной массы связано с показателем монетизации экономики, отражающим степень насыщения деньгами хозяйственного оборота страны. Распространено мнение, что монетизация в России в три−пять
раз ниже, чем в развитых странах, и в три раза ниже, чем в развивающихся странах. Возможно, это мнение свяM2
зано с традиционной оценкой монетизации экономики по узкому показателю
, без учета всех компонентов
ВВП
денежной массы. Кроме того, принято считать, что монетизация экономики представляет показатель спроса на
деньги, определяемого объемом ВВП. При этом игнорируются колебания денежного спроса хозяйственного оборота; реализация товаров и услуг в кредит до наступления срока его оплаты; неплатежи по внутренним и внешним
долговым обязательствам (т. е. принудительный кредит по инициативе заемщика); скорость обращения денег; безналичные платежи; депозитно-кредитный мультипликатор.
Для снижения инфляционного риска, на наш взгляд, заслуживает внимания инициатива Минфина России
(2012) о законодательном ограничении суммы наличных платежей с целью увеличения безналичных расчетов с
использованием банковских счетов клиентов и электронных денежных средств. Применение платежных карт, мобильного банкинга, Интернета позволяет сократить издержки, связанные с наличными платежами и обращением
огромной денежной массы.
Риск инфляции связан и с двоякой ролью кредита. С одной стороны, для сдерживания кредитной экспансии, перекредитования клиентов, нарушения принципов кредитования необходима результативная кредитная поДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 12/2012
5
точка зрения
литика, усиление банковского надзора и контроля, с учетом уроков мирового кризиса, с другой стороны, целесообразно расширение кредитования производства товаров и услуг, которые служат обеспечением стабильности денег,
способствует снижению инфляции. С учетом двоякой роли кредитного развития инфляции предстоит больше внимания уделять кредитной политике. Регулирование кредитного фактора инфляции важно для повышения кредитного компонента эмиссии денег и источника формирования денежной базы, качества рубля как кредитных денег.
Банк России осуществляет регулирование кредитных факторов инфляции путем изменения процентных ставок на основе оценки инфляционных рисков и рисков неустойчивости экономического роста. Однако воздействие
процентной политики (особенно ставки рефинансирования) на развитие российской экономики, с нашей точки
зрения, недостаточно эффективно в отличие от развитых стран. Ориентация Банка России на сдерживание колебаний процентных ставок по отдельным операциям по предоставлению и изъятию ликвидности ограничивается
лишь денежным рынком, т. е. операциями сроком от одного дня до года, хотя на кредитном и депозитном рынках
они осуществляются и на средний срок (от года до пяти лет) и более длительный срок.
Для оценки влияния снижения процентных ставок на стимулирование кредитной и инвестиционной деятельности неправомерно ограничиваться лишь одним этим элементом стоимости кредита. Практикуемое некоторыми
банками включение комиссионных вознаграждений в процентную ставку, по существу, увеличивает плату за кредит.
При прогнозировании показателей кредитной деятельности банков и финансовых организаций важно учитывать их значение для стимулирования экономического роста без риска усиления инфляции.
Сдерживание негативной роли кредита в развитии инфляции в значительной мере зависит от качества банковского надзора и контроля по снижению риска перекредитования экономики и соблюдению принципов кредитования: срочности, возвратности, обеспеченности, платности. Риск инфляции обусловлен ростом задолженности по
банковским кредитам на 28,2% в 2011 г. (в 2010 г. – на 12,6%), в том числе юридических лиц на 26% (против 12,2)
и особенно физических лиц – на 35% (против 14,3% в 2010 г.). В 2012 г. выросли объем необеспеченных залогами
кредитов населению (на 60%) и его задолженность (около 7 трлн руб. на 1 сентября 2012 г.). Невозврат банковских
кредитов растет, хотя не достигает критического уровня. В погоне за прибылью некоторые банки забыли уроки
финансово-экономического кризиса.
Для снижения инфляционного риска следует учитывать реальные потребности и возможности рефинансирования кредитно-финансовых организаций в Банке России. В условиях последнего кризиса Банк России применял
разные методы санации проблемных банков. В их числе снижение нормативов обязательных резервов, компенсация убытков банка-кредитора по межбанковским кредитам, в случае отзыва лицензии у банка-заемщика, беззалогового кредитования банков, применение новых инструментов. Объем поддержки банков со стороны Банка России
в острой фазе кризиса превысил 3 трлн руб. (12% банковских пассивов). Впервые применена процедура санации
банков с участием Агентства по страхованию вкладов.
Для снижения инфляционного риска, связанного с деятельностью банков, и повышения их роли в достижении
прогнозируемого показателя инфляции важно решить фундаментальные проблемы банковской системы России. В
их числе:
• проблема повышения капитализации банковской системы, так как увеличение капитала банков (на 10,8% в
2011 г.) отстает от роста их активов. Несмотря на рост прибыли банков (573 млрд руб. в 2010 г., 848 млрд в 2011 г.)
и рентабельности капитала (12,5% в 2010 г., 17,6% в 2011 г.) достаточность капитала банковской системы в целом
снизилась;
• недостаточность ресурсов банков порождает риск периодической нехватки у них ликвидности. Ее непосредственной причиной стало не только неравномерное исполнение федерального бюджета, но и риск возврата к его
дефициту. Другие причины − продолжается отток капитала за рубеж, снижение возможности рефинансирования
на российском и мировом финансовом рынках. Отметим, что до кризиса внешние заимствования составили 5% ресурсов банковской системы России. Решение проблемы ликвидности банков за счет увеличения рефинансирования
Банком России (1,2 трлн руб. в сентябре − декабре 2011 г.), а затем и в 2012 г. может стать дополнительным риском
усиления инфляции сверх запланированного ее темпа.
Реальным источником дополнительных ресурсов банков может стать увеличение депозитов до востребования
на 2−3 трлн руб., по оценке Г. А. Тосуняна, в случае реализации предложения Минфина об ограничении суммы наличных платежей. Однако идея пополнения ресурсов банков за счет увеличения безотзывных вкладов на срок более
трех лет (ныне 11% вкладов) вряд ли привлечет массу вкладчиков из-за рисков: инфляционного, процентного и утраты ликвидности их накоплений на длительный срок. В мировой практике для пополнения ресурсов крупных банков
используется секьюритизация, выпуск своих ценных бумаг и структурирование банковских продуктов. Но для этого
должно быть доверие инвесторов к таким банкам.
Для укрепления взаимного доверия банков и клиентов полезно создание в октябре 2010 г. по инициативе АРБ
института Финансового омбудсмена для рассмотрения жалоб клиентов в адрес банков.
Для снижения инфляционной составляющей деятельности банков и повышения их роли в обеспечении прогно-
6
ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 12/2012
точка зрения
зируемого темпа инфляции важна их финансовая устойчивость, прозрачность операций, эффективность регулирования и надзора, модернизация банковской системы.
Риски инфляции со стороны финансовых факторов. Для снижения рисков инфляции со стороны бюджетных,
налоговых, долговых и других финансовых факторов важно учитывать новые явления в этой сфере. По мере выхода
экономики России из кризиса наметилась тенденция снижения бюджетного дефицита с 6,9% к ВВП в 2009 г. до 3,5%
в 2010 г., 1,5 в 2011 г. Прогнозирование бюджетного дефицита сочетается с целевым ориентиром ежегодного снижения темпа инфляции (табл. 3).
В связи с тенденцией к стабилизации госбюджета некоторые эксперты полагают, будто нет жесткой зависимости инфляции от уровня дефицитности бюджета, а параметры и пропорции федерального бюджета на 2012 г. и на
плановый период 2013 − 2014 гг. опровергли постоянно повторяемый тезис о зависимости масштабов инфляции от
уровня дефицитности бюджета. Ссылка на сохранение
Таблица 3
инфляции и при небольшом бюджетном дефиците не
Прогноз бюджетного дефицита и темпа инфляции, %
учитывает инфляционную составляющую бюджетного
Показатель
2012 г.
2013 г.
2014 г.
процесса и другие факторы инфляции.
Однако более распространено мнение об инфляци- Бюджетный дефицит к
–1,5*
–1,6
–0,7
онных последствиях бюджетного дефицита, покрыва- ВВП
5–6
5–6
4–5
емого за счет увеличения налогов, госдолга и расходо- Темп инфляции
*Фактически – 0,7% ВВП (оценка Минфина России).
вания средств из государственных финансовых фондов.
Источник: http//www.cbr, http//www.minfin.ru
Как свидетельствует мировой и российский опыт, дефицитное бюджетное финансирование применяется при
ухудшении макроэкономических показателей, кризисных потрясениях. В условиях мирового финансово-экономического кризиса бюджетный дефицит значительно увеличился в большинстве стран. В зоне евро в соответствии с
Маастрихтским соглашением максимально допустим бюджетный дефицит в пределах 3% ВВП, но при кризисе он
достиг 6,2% ВВП в 2009 г. против 2% в 2008 г. Бюджет России более стабилен по сравнению и с другими странами
(в США бюджетный дефицит достиг 9,7% ВВП в 2011 г.).
Для достижения целевого ориентира инфляции нецелесообразно наращивание бюджетного профицита как это
было до кризиса. В соответствии с бюджетной реформой непредусмотренный рост бюджетных доходов должен
использоваться для финансирования инновационных проектов, увеличения производства товаров и услуг для повышения покупательной способности рубля.
Даже при относительно сбалансированном бюджете сохраняется инфляционная составляющая бюджетного
процесса. В этой связи необходимо снижение инфляционного риска со стороны бюджетных факторов по следующим направлениям:
• уменьшение зависимости состояния бюджета от мировых цен на нефть. Этому будет способствовать новый
(с 2013 г.) принцип расчета бюджетных показателей, исходя из средней цены на нефть за последние пять лет. Если
мировые цены повысятся сверх расчетной величины, то дополнительные доходы будут пополнять Резервный фонд;
• изменение идеологии бюджетной политики по линии ее ориентации на повышение роли бюджетной системы
в обеспечении макроэкономической сбалансированности, ценовой стабильности, стимулировании модернизации и
инновации социально-экономического развития России;
• для снижения инфляционного риска важно реализовать новую установку бюджетной политики на повышение доли программно-целевых расходов в целях концентрации государственных программ;
• повышение результативности финансового контроля за: 1) целевым использованием бюджетных ассигнований; 2) выполнением принципа равномерного исполнения бюджета в течение года, так как концентрация расходов
в его конце усиливает инфляцию в начале следующего года; 3) доходами и расходами бюджетов всех уровней;
4) соблюдением Бюджетного кодекса всеми участниками бюджетного процесса. Давно назрела необходимость
принятия закона о финансовом контроле.
Для снижения инфляционного риска со стороны налогов важно учитывать не только их фискальную, но и
функцию стимулирования экономического роста. Конфликт между двумя функциями налогов во многом зависит
от степени обоснованности и прозрачности расчета показателя налоговой нагрузки на предпринимательскую деятельность при принятии решения об избирательном повышении налогов.
Снижение инфляционной составляющей налоговой политики зависит от дальнейшего развития налогового
администрирования по линии прогнозирования налогового потенциала экономики, учета числа налогоплательщиков, поступления налогов в бюджет, контроля за соблюдением сроков налоговых платежей, их регулирования (отсрочка, рассрочка, предоставление инвестиционного налогового кредита), санкций за налоговые правонарушения.
Нерешенной проблемой остается анализ результатов использования налоговых льгот, предоставленных для
развития экономики, включая предпринимательство в особых экономических зонах. Налоговые преференции в
ОЭЗ предоставлялись на основе госрегистрации резидента на этой территории. Это привело к потере бюджетных
ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 12/2012
7
точка зрения
средств, так как получатели налоговых льгот осуществляли свою деятельность в основном за пределами данной
территории и лишь незначительную часть средств перечисляли в целевой внебюджетный фонд социальной поддержки и развития соответствующего округа.
Следует ликвидировать лазейки в законодательстве, позволяющие минимизировать налоговые платежи и использовать резерв увеличения поступлений от налогов на доходы и имущество физических лиц. В России они
составляют 10 − 11% и 4% соответственно в консолидированном бюджете, меньше чем в других странах. Давно
назрела необходимость дифференциации ставки налогов на доходы и имущество, роскошь и увеличить ставку на
дивиденды; усилить контроль за теневой заработной платой, доходами нелегальных мигрантов, которые не платят
налоги, и за несанкционированным вывозом капитала, особенно в офшорные зоны. Следовало бы усилить контроль за соблюдением налоговой дисциплины.
Инфляционный риск связан и с увеличением внутреннего госдолга: с 2,4 трлн дол. в 2006 г. до 4,7 трлн руб. на
начало 2011 г. и 10,8 трлн руб. по прогнозу к 2014 г. Растет его доля в совокупном государственном долге в отличие
от внешнего долга (табл. 4).
Таблица 4
Соотношение внутреннего и внешнего государственного долга России, %
Госдолг
Внутренний
Внешний
2008 г.
55,7
44,3
2009 г.
64,8
35,2
2010 г.
70,0
30,0
2011 г.
74,3
25,7
2012 г.
77,3
33,7
2013 г.
78,6
21,4
Источник: Основные направления государственной долговой политики Российской Федерации на 2011−2014 годы.
При общей положительной оценке состояния совокупного госдолга России (8,6% к ВВП в 2011 г.), особенно
по сравнению с этим показателем в ряде других стран (от 26,5 − 50% и до 200% к ВВП), инфляционный риск связан
с политикой обслуживания и погашения накопленного государственного долга за счет использования примерно ¼
новых заимствований, причем этот показатель будет увеличиваться, особенно по внутреннему долгу (табл. 5).
Для снижения риска инфляции со стороны госдолга целесообразно ориентировать долговую политику прежде
всего на стимулирование экономического роста, насыщения рынка качественными товарами и услугами, а не возрождать модель «долговой экономики» путем увеличения госдолга с 8,6% до 22% ВВП (как предлагают некоторые
авторы).
Оценка состояния внешнего долга в официальных
Таблица 5
документах ограничивается лишь суверенным внешним
долгом, показатель которого к ВВП снизился с 18,5% в
Использование новых государственных займов
2004 г. до 2,1% в 2011 г., в частности благодаря эффекдля погашения накопленного госдолга, %
тивной внешнедолговой политике. Однако при этом не
Госдолг
2011 г.
2012 г.
2013 г.
учитывается внешний долг государства в расширенном
Совокупный
28,6
25,0
28,6
понимании. Между тем в условиях кризиса инфляционВнутренний
21,6
25,7
29,3
ным фактором стало погашение внешних долгов полуВнешний
35,6
18,9
18,9
государственных корпораций и банков за счет государИсточник: Симонов В. В. Долговая политика Российской
ственных финансовых фондов и валютных резервов в
рамках антикризисной программы Правительства Рос- Федерации на среднесрочную перспективу (2011−2013 гг.):
плановый кризис государственного долга // Долговая полисийской Федерации. С учетом негативного опыта этой тика: мировой опыт и российская практика / Под ред. Л.Н.
антиинфляционной меры целесообразно регламентиро- Красавиной, М.: Финансовый университет при Правительствать порядок погашения внешнего долга этих корпора- ве Российской Федерации, 2011. С. 28.
ций и банков за их счет, а при кризисной ситуации – на
условиях государственно-частного партнерства (ГЧП).
Для минимизации инфляционных рисков, связанных с долговой политикой, важное значение имеет проект
создания Российского финансового агентства (РФА) для выполнения ряда функций: заимствования на российском
и мировом финансовом рынках (на первичном и вторичном рынках государственных ценных бумаг); взаимодействия с инвесторами – участниками финансовых рынков; инвестирования средств суверенных фондов; консультирования министерства финансов.
Для снижения риска инфляции необходимо учитывать состояние Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Их роль в стерилизации излишней денежной массы, чрезмерного платежеспособного спроса
опровергает аргументы критиков фондов, которые считают, что стерилизация финансов, сжатие денежной массы,
платежеспособного спроса, инвестиционных потоков, продолжающихся со времен гайдаровской шоковой терапии,
инфляцию увеличивают. В действительности изъятие избыточной денежной массы не может увеличить инфляцию
8
ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 12/2012
точка зрения
спроса, вопреки мнению, некоторых авторов. Критики стабфонда и его преемников утверждают, будто стерилизация в национальном денежном обороте более двух триллионов долларов практически перечеркнула финансовый
суверенитет страны. Это, в свою очередь, создало условия финансово-экономического кризиса, который, таким
образом, на территории России носит искусственный характер. В действительности, как доказала практика, создание стабфондов и стерилизация излишней денежной массы укрепили финансовый суверенитет России, обеспечили проведение антикризисных мер. Что касается причин финансово-экономического кризиса в России, то они
имеют не искусственный, а глубинный характер, обусловленный циклическим развитием мировой и российской
экономики и глобальными дисбалансами.
Учитывая приоритет главной функции Резервного фонда и Фонда национального благосостояния – страхование рисков на случай кризисных потрясений, целесообразно не объединять ее с инвестиционной функцией. С
учетом мировой практики для частичного использования средств этих фондов для инвестиций целесообразно их
выделить (на возвратной основе) специальной корпорации в целях осуществления общенациональных инновационных проектов при условии эффективного государственного контроля.
Ценовой фактор инфляции требует особого внимания при прогнозировании и регулировании ее главного показателя – темпа роста цен за год. Учитывая значение ценовой стабильности для устойчивого развития и инновации
экономики России, необходим закон об основах ценовой политики на базе сочетания рыночного и государственного
регулирования цен. При этом полезно учесть опыт еврозоны, где осуществляется официальная политика ценовой
стабильности на основе установленного гармонизированного индекса потребительских цен (рост на уровне 2% в год).
Риск инфляции в России чрезмерно связан с ростом цен и тарифов естественных монополий и ЖКХ (табл. 6).
Таблица 6
Динамика цен и тарифов естественных монополий и ЖКХ, %
Год
2008
2009
2010
2011
2012
Всего
Электроэнергия
Газ
13,3
8,8
8,8
6,1
6,0
14,0
25,0
10,0
10,0
10,4
25,0
16,0
26,6
17,2
4,5
Железнодорожные
тарифы
17,4
22,0
10,0
10,0
10,0
Платежи ЖКХ
16,1
14,9
14,0
12,2
4,9
Источник: Аналитические материалы научно-практической конференции «Мировая и российская экономика: рыночное
и государственное регулирование как факторы устойчивого развития». М.: Финансовый университет при Правительстве РФ,
2012. С. 19.
Для снижения этого фактора инфляции назрела необходимость более результативного его госрегулирования с
учетом интересов не только естественных монополий и ЖКХ, но и потребителей, усиления прозрачности информации в этой сфере. Эксперты справедливо предлагают сократить число посредников и сфер деятельности естественных монополий и ЖКХ, создать конкурентные рынки, разработать эффективную методику расчета их цен и
тарифов, упорядочить обилие законодательных актов (15 федеральных законов, 100 ведомственных актов, около
одной тысячи нормативных документов других органов исполнительной власти).
Для повышения результативности действий Федеральной антимонопольной службы (ФАС) по пресечению
ценового сговора и необоснованного повышения цен целесообразно вести эту деятельность системно и совместно
с другими ведомствами, поскольку ФАС только собственными силами решить ценовую проблему невозможно.
В России сформировался риск инфляции, связанный с недостатками системы госзаказа. Для его снижения необходимы: реорганизация системы госзаказа, эффективный контроль за повышением контрактных цен, пресечение
сговора и коррупции, ограничение числа посредников, создание конкурентной среды.
В целях снижения диктата торговых посредников и их торговых наценок, превышающих 1/3 розничной цены,
следовало бы сократить сеть посреднических звеньев между производителем и потребителем с учетом мирового
опыта. Это даст возможность повысить долю закупочных цен производителей (например, аграрной продукции, с
15–20% розничных цен при ее реализации) до ее уровня в развитых странах (около 50%). Полезно использовать
мировой опыт управления продовольственными рынками местными органами власти, а не частными юридическими лицами, либо организовать его на основе ГЧП.
Для повышения роли рыночного регулирования ценового фактора инфляции необходимо активизировать реализацию программы развития рыночной конкуренции, впервые принятой в связи с реформой антимонопольного
законодательства в 2009 году.
Целесообразно также учитывать риск ценовой аномалии, вызываемой поведением продавцов, которые повышают цены на определенные товары в целях наживы (гречку, соль, сахар и т. д.). Для сдерживания подобных
отклонений от логики ценообразования и пресечения ажиотажа на рынке важна поддержка СМИ для снижения
ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 12/2012
9
точка зрения
панических настроений покупателей. Но главное – преодолеть монополизм на рынках, создать конкурентную среду, влиять на поведенческий фактор1.
Для снижения инфляционного риска, связанного с повышением заработной платы и доходов, необходимо соблюдать правило: увеличение оплаты труда должно соответствовать росту производительности труда в
стране (не превышая его)2, осуществляться дифференцированно в целях активизации ее основной функции – воспроизводства рабочей силы, стимулирования производительного и качественного труда, роста профессионализма
работающего населения.
Инфляционный риск связан не столько с повышением бюджетной заработной платы и пенсий, поскольку оно
незначительно, сколько с ростом заработной платы и доходов в корпорациях. Поскольку антикризисные рекомендации саммитов «Группы 20» снизить высокие бонусы, в частности топ-менеджеров, в корпоративном секторе
оказались неэффективными, целесообразно в России осуществлять корпоративное регулирование оплаты труда на
основе сочетания частнособственнических и общенациональных интересов в полугосударственных корпорациях.
Чтобы снизить риск инфляции со стороны роста заработной платы и доходов в частном секторе, целесообразно дифференцировать налоговые ставки подоходного налога.
Внешние инфляционные риски усиливаются в условиях интеграции России в мировую экономику. Причем
они наименее восприимчивы к прогнозированию и регулированию, так как зависят от хозяйственной и политической ситуации в глобальном измерении. Выход из мирового финансово-экономического кризиса происходит медленно, неравномерно, обостряются экономические, бюджетные и долговые проблемы в мире, в том числе в США
и в еврозоне. Нестабильна динамика мировой цены на нефть, которая то снижается (со 100 дол. до 90–70 дол./
баррель в июне 2012 г.), то растет (106 дол. в ноябре 2012 г.).
Для снижения внешних рисков инфляции и риска невыполнения ее прогнозируемого темпа целесообразны
следующие меры:
●● Уменьшить зависимость внутреннего ценообразования от динамики мировых цен на нефть, которая проявляется в повышении внутренних цен на топливо, горючее (например, летом 2012 г. на бензин) даже при падении
мировых цен на нефть. Для снижения этого инфляционного риска необходимо регулирование внутренних цен на
топливо, горючее на основе соглашения государства с частными предпринимателями, учитывая мировую практику
«джентльменских соглашений», которые обычно эффективнее, чем некоторые законы.
●● Прогнозируемый рост импорта промышленной продукции на 67% в 2012−2014 гг. содержит риск усиления
импортируемой инфляции. Для снижения влияния импортных цен целесообразно:
– сократить сеть многочисленных торговых посредников и их наценки на пути движения импортного товара в
соответствии с его производственным или потребительским назначением3;
– снизить долю импортного продовольствия, составляющую почти 50% розничной торговли и 25% потребительской корзины (против 10% в развитых странах), за счет увеличения доли российской продукции и импорта из
стран Таможенного союза.
Для снижения инфляционных рисков, связанных с международным движением капиталов и кредитов, целесообразно:
●● с учетом уроков кризиса предпочтительнее стимулировать прямые, а не портфельные инвестиции, склонные
к «бегству» при кризисных явлениях. В целях сдерживания их оттока необходимо регулировать срок, по истечении
которого иностранные инвесторы могут продавать российские ценные бумаги. Например, в Китае в условиях кризиса
был увеличен этот срок в целях ограничения продажи нерезидентами акций китайских банков и «бегства» капитала;
●● для сдерживания оттока капитала из России необходимо активнее использовать действующие нормы валютного регулирования и валютного контроля за вывозом (особенно нелегальным) капитала из России, своевременной
репатриацией экспортной валютной выручки, поступлением товаров и услуг по оплаченным импортным контрактам, переводами по фиктивным международным операциям с ценными бумагами. Вопреки оценке оттока капитала как фактора, сдерживающего рост денежной массы, необходимо учитывать, что при этом происходит перевод
1
В этой связи представляет интерес обобщение опыта Национального союза производителей молока (2010 г.), который
установил минимальные договорные цены для стабилизации рынка молока и предотвращения роста цен. Полезно периодически проводить санацию потребительских рынков в целях борьбы с контрабандой, теневыми структурами, преступными группировками, нелегальной миграцией.
2
Положительным явлением стало некоторое сближение этих показателей. В 2011 г. реальная заработная плата возросла на
3,5%, а производительность труда на 3%. Прежде рост заработной платы в 4 раза превышал увеличение производительности труда.
3
Ограничить импорт товаров народного потребления путем развития их отечественного производства. Для реализации политики избирательного импортозамещения представляет интерес опыт Китая, который вначале импортировал промежуточные
звенья производственного процесса, а затем перебазировал их в национальную экономику и до мирового кризиса повысил долю
промышленных товаров в своем экспорте до 93,2%, а в мировом экспорте – с 4,7% в 2000 г. до 11,9% в 2007 году.
10
ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 12/2012
точка зрения
валютных, а не рублевых средств за рубеж, что вызывает и негативные экономические последствия, в том числе
инфляционные, снижение инвестиционного потенциала, падение курса рубля, затраты на валютную интервенцию1.
●● для противодействия росту инвестиций российских физических и юридических лиц в зарубежную недвижимость, которые превысили 12 млрд дол. в 2011 г. против 5,5 млрд в год (в 2007–2008 гг.) целесообразно активнее
использовать меры налогового и валютного регулирования.
Уроки современного мирового кризиса подтвердили необходимость разработки концепции внешней долговой политики как составной части стратегии инновационного развития России. Это обусловлено отрицательными
последствиями наращивания внешних заимствований корпораций и банков (с 35 млрд дол. в 2002 г. до 500 млрд
дол. (35% к ВВП) в апреле 2008 г.), оттока капитала при их погашении. Для снижения этого инфляционного риска
необходимо:
●● учитывать не только количественные, но и качественные показатели внешних заимствований государства в
расширенном понимании с точки зрения эффективности их использования для развития экономики, полученных и
упущенных выгод, непредвиденных долговых обязательств. Некоторые экономисты полагают, что приток заемных
средств из-за рубежа может способствовать укреплению рубля, не учитывая его двоякую роль, в том числе негативную в связи с непроизводительным использованием внешних ресурсов и повышением рисков потерь, связанных с
их привлечением;
●● усилить финансовый государственный и корпоративный контроль за внешними заимствованиями корпораций и банков, в капитале которых участвует государство, налаживание деятельности Российского финансового
агентства и мониторинга в единой системе управления внешним долгом;
●● требуется квалификационная экспертиза валютно-финансовых условий внешних заимствований во избежание рисков потерь, которые наступили в условиях современного кризиса.
Необходима и дальше взвешенная курсовая политика, так как в России не только снижение, но и повышение
курса рубля используется как повод для повышения цен, особенно на потребительском рынке. Идея перехода от режима регулируемого плавающего курса рубля к его свободному плаванию мотивируется введением таргетирования
инфляции. В этой связи полезно использовать опыт стран, которые практикуют ее таргетирование исходя из интересов национальной экономики и безопасности страны.
Для снижения инфляционных ожиданий полезно ввести индикатор инфляционной опасности − показатель
инфляционного потенциала, определяющий риск превышения прогнозируемого темпа роста цен, для принятия необходимых регулирующих мер. Например, в США одним из показателей инфляционных ожиданий служат ставки
по федеральным облигациям, в других странах – публикуемые прогнозы процентных ставок центральных банков.
Для разработки индекса инфляционных ожиданий (ИИО) возможно частично использовать методику Росстата
по определению индекса потребительской уверенности (ИПУ), который рассчитывается как среднее арифметическое значение пяти частных индексов произошедших и ожидаемых изменений личного материального положения
и благоприятности условий для крупных покупок. Но ИПУ лишь условно отражает изменения денежного спроса
на потребительском рынке.
При прогнозировании темпа инфляции важно учитывать также риск иррационального поведения участников
рынка, принимая во внимание свежесть пережитого опыта высоких темпов инфляции и современных ценовых
аномалий в России.
Таким образом, для снижения рисков инфляции и риска невыполнения ее прогнозируемого темпа необходимо,
с нашей точки зрения, повысить системность мер по обеспечению относительной ценовой стабильности в целях
устойчивого развития экономики России.
■
1
Отток капитала составил 132,7 млрд дол. в 2008 г.; 52 млрд дол. − в 2009 г.; 80,5 млрд дол. − в 2011 г., в I квартале 2012 г. −
35 млрд дол., а, по некоторым оценкам, к концу года может увеличиться до 100. Председатель Банка России С. М. Игнатьев
отметил: «Неприятной неожиданностью для нас стал мощный отток частного капитала». // Деньги и кредит. 2012. № 5.
ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 12/2012
11