Баранюк В. В. 417 - XII Всероссийское совещание по проблемам
advertisement
4171 УДК 001.8:005 РАСШИРЕНИЕ ОБЛАСТИ ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ В ИНТЕРЕСАХ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ АНАЛИЗА В СИТУАЦИОННЫХ ЦЕНТРАХ В.В. Баранюк ЦНИИ ЭИСУ Россия, 123104, Москва, ул. Малая Бронная, 2/7, стр.1 E-mail: valentina_bar@mail.ru О.С. Смирнова ЦНИИ ЭИСУ Россия, 123104, Москва, ул. Малая Бронная, 2/7, стр.1 E-mail: o.s.smirnova@gmail.com Ключевые слова: ситуационный центр, поддержка решений, сетевая экспертиза, семантическая карта, когнитивная карта, краудсорсинг Аннотация: В статье представлены подходы к расширению области получения информации, содержащей дополнительные сведения и характеристики, а также знания и опыт экспертов, позволяющей проводить углубленный анализ при решении задач в ситуационных центрах. 1. Введение Для решения задачи повышения качества управленческих решений в настоящее время ведется создание и внедрение системы распределенных ситуационных центров в структуре государственного управления. Ситуационные центры представляют собой комплекс методических, информационных и аппаратно-программных средств, предназначенных для обеспечения быстрого принятия решения по сложившейся ситуации [1, 2]. Для эффективного разрешения проблемных ситуаций необходимо выявление причин их возникновения, а также объектов, участвующих в причинно-следственных связях. Они должны быть структурированы и объединены в модели, на основе которых могут проводиться анализ, планирование и прогнозирование развития ситуации. А успехом решения любой задачи, как известно, является актуальная и достоверная информация. Помимо используемых в ситуационных центрах информационных ресурсов (нормативно-справочных, учетных, правовых и других документов) часто необходимо использование информации, отражающей социальную активность и мнение населения, а также знания и опыт экспертов. Это позволяет наиболее детально рассмотреть проблемную ситуацию и построить реалистичную когнитивную модель за счет: построения семантической карты на основе мониторинга средств массовой информации (СМИ) и социальных сетей; XII ВСЕРОССИЙСКОЕ СОВЕЩАНИЕ ПО ПРОБЛЕМАМ УПРАВЛЕНИЯ ВСПУ-2014 Москва 16-19 июня 2014 г. 4172 краудсорсинга; деятельности сетевого экспертного сообщества; построения когнитивной карты для поиска оптимального решения. Использование перечисленных выше подходов позволит построить модель, учитывающую смысловые аспекты анализа проблем, в которые включаются процессы восприятия, мышления, познания, объяснения и понимания. 2. Построение семантической карты на основе мониторинга СМИ и социальных сетей Выявление новых знаний о проблеме на основе поиска закономерностей между не связанными на первый взгляд объектами, событиями и процессами, освещенными в открытых источниках информации, является основной технологией мониторинга социальной активности. В настоящее время все большую актуальность использования в качестве открытого источника информации помимо СМИ приобретают социальные сети, т.к. они интегрируют практически все существующие Интернет-источники, являются мощным инструментом самоорганизации общества и отдельных его групп, а также интегрируют практически все слои населения и эффективно структурируют пользователей по их интересам, политическим и религиозным взглядам. Система мониторинга загружает информацию из открытых источников, проводит ее графематический, морфологический, синтаксический и логико-семантический анализ, в результате чего информация представляется в виде наименований объектов различных типов (персоны, организации и т.д.) и конкретных наименований их связей с другими объектами («работает», «поддерживает», «критикует», «состоит» и т.д.). Результаты анализа представляются в виде семантической карты (рис. 1), обеспечивающей удобную форму навигации по информационному массиву, позволяя перемещаться вдоль цепочек объектов, упоминавшихся в тексте и связанных между собой по смыслу, до требуемого уровня вложенности и находить документы, относящиеся к объектам и их связям [1]. XII ВСЕРОССИЙСКОЕ СОВЕЩАНИЕ ПО ПРОБЛЕМАМ УПРАВЛЕНИЯ ВСПУ-2014 Москва 16-19 июня 2014 г. 4173 Рис. 1. Пример семантической карты. Мониторинг информации в СМИ и социальных сетях позволяет отбирать информацию по интересующим объектам, фактам и событиям, что позволяет создавать достаточно полную и достоверную картину общественного мнения, а также контролировать самоорганизацию общества и отдельных его групп. 3. Краудсорсинг Краудсорсинг – механизм коллективной генерации и отбора оптимальных решений. В его основе лежит подход, позволяющий получать предложения от большого количества людей, выносить возникающие проблемы на обсуждение, где коллективный интеллект, заведомо превосходящий возможности отдельных людей и даже эффективных малых групп, генерирует идеи по решению конкретной проблемы и выбирает наилучшие из них. Реализация механизмов краудсорсинга для осуществления анализа информации, генерации идей, планирования, прогнозирования, оценки ситуации и выбора оптимального решения требует особого организационного контроля, который позволит реализовать система учета мнений и рейтинга возникающих предложений. Использование системы учета мнений и рейтинга возникающих предложений позволит снизить риски в принятии решений, делая их более обоснованными, рациональными и устойчивыми к внешнему воздействию за счет применения следующих методик: выбора наиболее значимых предложений; построения рейтинга участника, основанного на его личностных характеристиках и текущей активности; осуществления строго индивидуальной генерации идей и совместной их доработки; обеспечения наиболее достоверной оценки предложений участников. Концептуальная схема реализации процедуры краудсорсинга представлена на рис. 2а, 2б (участники обозначены как эксперты) [4]. . XII ВСЕРОССИЙСКОЕ СОВЕЩАНИЕ ПО ПРОБЛЕМАМ УПРАВЛЕНИЯ ВСПУ-2014 Москва 16-19 июня 2014 г. 4174 Мотивация *2 Общее обсуждение Формирование запроса для эксперта Администратор Проблемная ситуация Определение тематической области запроса по рубрикатору Закрытое обсуждение Определение формы проведения обсуждения Мотивация *2 Выбор и приглашение определенных экспертов Формирование запроса для эксперта Администратор Администратор *1 Приглашение экспертов, специализирующихся в требуемой предметной области *3 Администратор АС АС Закрытое голосование для выбора экспертааналитика (лидера обсуждения ) *4 Администратор Эксперты Мотивация *2 Шкальная оценка Формирование запроса для эксперта c учетом возможности проведения шкальной оценки Администратор Приглашение экспертов, специализирующихся в требуемой предметной области *3 АС Оценка утверждения по предложенной шкале Эксперты Расчет статистики по шкальным оценкам *5 Комментирование оставленных оценок АС Обозначения: - Начальное/конечное состояние Эксперты - Начало/конец параллельного процесса - Действие - Данные - Выбор условия - Администратор - Автоматизированная система (АС) - Эксперт/эксперты - Поток управления - Параллельное действие - Поток параллельного управления - Эксперт-аналитик (лидер обсуждения) *1 - Администратор обсуждения - лицо, заинтересованное в принятии решения в данном вопросе *2 - Мотивационные факторы *3 - При большом количестве экспертов открытые обсуждения можно разграничить по уровням доступа в зависимости от рейтинга экспертов *4 - Эксперт-аналитик или лидер обсуждения имеет больший вес оценки в рамках данного обсуждения и выполняет функции обобщения итогового решения и предоставления его результатов администратору *5 - Расчет статистических данных с учетом веса оценок экспертов XII ВСЕРОССИЙСКОЕ СОВЕЩАНИЕ ПО ПРОБЛЕМАМ УПРАВЛЕНИЯ ВСПУ-2014 Москва 16-19 июня 2014 г. 4175 Рис. 2а. Концептуальная схема реализации процедуры краудсорсинга. XII ВСЕРОССИЙСКОЕ СОВЕЩАНИЕ ПО ПРОБЛЕМАМ УПРАВЛЕНИЯ ВСПУ-2014 Москва 16-19 июня 2014 г. 4176 Ограничения Фильтр1 Семантический в доступе *6 фильтр *8 *7 Создание собственного предложения Ограничения в доступе *10 Фильтр 1 *9 Ограничения в доступе *10 Оценка *11 предложений коллег по определенной шкале *12 Открытие доступа к предложениям и комментариям коллег Семантический фильтр *8 Открытие доступа к информации об авторах оцененных предложений Комментирование Выведение комментария в ранг «предложения» Эксперты АС Эксперты АС Эксперты Параллельный процесс *15 Эксперты Расчет рейтинга Предоставление результатов рейтинга предложений администратору обсуждений Индивидуальные данные *13 АС Данные об активности в системе*14 Расчет рейтинга экспертов Определение веса оценки экспертов Расчет рейтинга предложений Предоставление результатов рейтинга предложений эксперту-аналитику Данные по личным предложениям и комментариям АС АС Огранич ения в доступе *6 Фильтр1 *7 Создание собственного предложения Эксперты Семантический фильтр *8 Ограничения в доступе *10 Фильтр 1 *9 Ограничения в доступе *10 Открытие доступа к предложениям и комментариям коллег Оценка *11 предложений коллег по определенной шкале *12 АС Эксперты Данные, необходимые для разрешения проблемной ситуации Эксперт-аналитик Выведение комментария в ранг «предложения» Открытие доступа к информации об авторах оцененных предложений *6 - До создания собственного предложения эксперт не имеет доступа к предложениям и комментариям своих коллег *7 - Фильтр, отслеживающий схожие предложения. Решение по выявленным ситуациям принимает администратор обсуждения *8 - Применение семантического фильтра позволит выявить негативные взаимоотношения входе обсуждения. Решение по выявленным ситуациям принимает администратор обсуждения *9 - Фильтр, отслеживающий неправомерное изменение рейтинга. Решение по выявленным ситуациям принимает администратор обсуждения Анализ полученных результатов и обобщения итогового решения для предоставления администратору обсуждения Семантический фильтр *8 Эксперты Комментирование Предоставление статистических данных *5 администратору обсуждений АС АС Эксперты *10 - До оценки предложения эксперт не имеет доступа к информации о его авторе *11 - Возможно ввести систему отвержения предложений, при котором дальнейшее рассмотрение их для принятия решения не возможно, кроме случаев повторной актуализации предложения *12 - Шкала может иметь вид: актуально и согласен / согласен, но не актуально / актуально, не согласен / не согласен и не актуально *13 - Показатели, по которым оцениваются индивидуальные данные *14 - Показатели, по которым оцениваются данные об активности в системе *15 - Оценка рейтинга происходит параллельно всем активностям в системе и пересчитывается при любом новом событии Рис. 2б. Концептуальная схема реализации процедуры краудсорсинга (продолжение). XII ВСЕРОССИЙСКОЕ СОВЕЩАНИЕ ПО ПРОБЛЕМАМ УПРАВЛЕНИЯ ВСПУ-2014 Москва 16-19 июня 2014 г. 4177 4. Деятельность сетевого экспертного сообщества Развитие распределенных ситуационных центров, целью которых в том числе является поддержка стратегического планирования, приводит к актуальности организации сетевой экспертной деятельности [3], что позволит объединить экспертов с разных территорий и без больших материальных и временных затрат. Реализация сетевой экспертной деятельности с целью анализа информации, генерации идей, планирования, прогнозирования, оценки ситуации и выбора оптимального решения требует особого организационного контроля, который позволит реализовать система учета экспертных мнений и рейтинга возникающих предложений. Помимо инструментария, заложенного в системе для реализации краудсорсинговых проектов, указанная система предполагает возможность использования аналитического инструментария, в том числе для проведения сетевых «мозговых штурмов» и стратегических совещаний. На рис. 3 представлена модель поиска возможных вариантов решения проблемной ситуации с использованием информационно-аналитического инструментария в совокупности с системой учета экспертных мнений и рейтинга возникающих предложений [5]. Подобная индивидуально-сетевая работа позволит отследить все возможные точки зрения и организовать их непредвзятую оценку, избегая влияния на решение проблемы личностного общения. XII ВСЕРОССИЙСКОЕ СОВЕЩАНИЕ ПО ПРОБЛЕМАМ УПРАВЛЕНИЯ ВСПУ-2014 Москва 16-19 июня 2014 г. 4178 1 этап. Выявление факторов, влияющих на проблемную ситуацию (в рамках системы учета экспертных мнений и рейтинга возникающих предложений) 2 этап. Определение факторных зависимостей – предоставление экспертами собственного предложения (факторов, влияющих на (в рамках системы учета экспертных мнений и рейтинга возникающих предложений) проблемную ситуацию); – оценка экспертами предложений коллег; – когнитивное ранжирование предложений экспертов с последующим исключением малозначимых факторов. Попарное сравнение факторов Предоставление экспертами собственных предложений (факторов) и оценка предложений коллег Когнитивное ранжирование предложений (факторов) а б Проблемная ситуация в г д 1) в 2) д 3) а 4) б а а а б б в б в д в д д а а а б б в б в д в д д а а а б б в б в д в д д 3 этап а а а б б в б в д в д д а а а б б в б в д в д д Обозначения: а – фактор, влияющий на проблемную ситуацию; а – увеличение значения фактора а; +/‐ – увеличение/уменьшение факторного значения впоследствии увеличения воздействующего фактора. XII ВСЕРОССИЙСКОЕ СОВЕЩАНИЕ ПО ПРОБЛЕМАМ УПРАВЛЕНИЯ ВСПУ-2014 Москва 16-19 июня 2014 г. (в рамках информационно‐ аналитической системы) Моделирование на основе полученных данных вариантов развития проблемной ситуации Варианты решения проблемн ситуации 4179 Рис. 3. Модель поиска вариантов решения проблемной ситуации с использованием системы учета экспертных мнений и рейтинга возникающих предложений в совокупности с информационно-аналитическим инструментарием. XII ВСЕРОССИЙСКОЕ СОВЕЩАНИЕ ПО ПРОБЛЕМАМ УПРАВЛЕНИЯ ВСПУ-2014 Москва 16-19 июня 2014 г. 4180 Более подробно рассмотрим процесс использования системы учета экспертных мнений и рейтинга возникающих предложений в совокупности с информационноаналитическими инструментами, к примеру, основанными на методе анализа иерархий (МАИ). МАИ является наиболее простым и удобным методом, помогающим структурировать проблему, строить набор альтернатив, выделять характеризующие их факторы, задавать значимость этих факторов, оценивать альтернативы по каждому из факторов, находить неточности и противоречия в суждениях лиц, принимающих решения, или экспертов, ранжировать альтернативы, проводить анализ решений и обосновывать полученные результаты. При использовании информационно-аналитических инструментов в совокупности с системой учета экспертных мнений и рейтинга возникающих предложений появляется возможность уже на первом этапе работы – составлении иерархии проблемы, совместно определить все факторы, воздействующие на конечный результат. Это уменьшит вероятность рассмотрения неполной картины, т.к. в силу различных обстоятельств, далеко не все факторы могут быть определены одним экспертом. После чего эксперты смогут оценить результаты решения своих коллег, что позволит при помощи системы учета экспертных мнений и рейтинга возникающих предложений произвести когнитивное ранжирование факторов, влияющих на проблемную ситуацию с последующим объединением или исключением малозначимых факторов. Далее для реализации МАИ используется метод попарных сравнений, для которого эксперт интуитивно оценивает количественную значимость факторов, что не соответствует данным когнитивной психологии о возможностях человека по переработке информации. К примеру, человек, держа в руках два камня, может оценить какой из них тяжелее, но определить точно насколько один камень тяжелее другого не сможет. При этом при использовании системы учета экспертных мнений и рейтинга возникающих предложений значительно уменьшится погрешность оценки количественных данных. Проводимая с помощью указанной системы процедура сетевой экспертизы, предполагающая первоначально индивидуальную выработку решений, оценку результатов решения коллег и при необходимости дальнейшую совместную доработку результата, позволит получить все необходимые и наиболее точные данные для последующего моделирования развития проблемной ситуации. 5. Построение когнитивной карты для поиска оптимального решения Моделирование ситуаций в рамках деятельности сетевого экспертного сообщества целесообразно проводить с помощью концептуальной структуризации знаний, согласования мнений и построения когнитивной карты ситуации. Когнитивная карта – схема представления экспертных знаний о ситуации в матричном или графовом виде, к которой по результатам структурно-целевого анализа ситуации применимо сценарное моделирование (саморазвитие, управляемое развитие, поиск управляющего воздействия). Технология когнитивного анализа и моделирования развития ситуации на основе когнитивных карт предполагает [6]: структуризацию знаний группы экспертов о ситуации в виде первичных когнитивных карт; выявление возможностей и угроз развитию ситуации; формализацию когнитивных карт; выявление целей и противоречий между целями; XII ВСЕРОССИЙСКОЕ СОВЕЩАНИЕ ПО ПРОБЛЕМАМ УПРАВЛЕНИЯ ВСПУ-2014 Москва 16-19 июня 2014 г. 4181 анализ согласованности управления с целями; анализ конфликтов интересов участников ситуации; выявление проблемных ситуаций и диагностирования причин их появления; выбор и обоснование вектора целей; выбор вектора управления для достижения целей; анализ принципиальной возможности достижения целей из текущего состояния ситуации с использованием выбранного управления; анализ ограничений на возможности реализации выбранного управления; выработку и сравнение стратегий достижения целей; обоснование возможных сценариев развития ситуации. Обобщенная схема разработки когнитивной модели представлена на рис. 5. Рис. 5. Разработка когнитивной модели. Данный подход позволяет с помощью деятельности экспертного сообщества на основе слабоструктурированной информации о проблемной ситуации разрабатывать адаптивные модели, благодаря которым в сжатые сроки возможно корректировать стратегию решения проблем в соответствии с изменившимися условиями. 6. Заключение Повышение эффективности и качества управленческих решений является приоритетной задачей для федеральных и региональных органов государственной власти, а также корпораций и предприятий. Системы, отражающие социальную активность и мнение населения, а также использующие знания и опыт экспертов, позволяют эффективно проводить анализ, моделирование и прогнозирование развития ситуации, учитывая социальную и территориальную специфику, опыт и знания экспертов, а также возможности коллективного интеллекта, особенно актуальны при стратегическом планировании в ситуационных центрах любой направленности. XII ВСЕРОССИЙСКОЕ СОВЕЩАНИЕ ПО ПРОБЛЕМАМ УПРАВЛЕНИЯ ВСПУ-2014 Москва 16-19 июня 2014 г. 4182 На основе использования предлагаемых подходов возможно создание новых или расширение существующих систем поддержки принятия решений, применение которых в рамках ситуационных центров органов государственной власти может значительно повысить эффективность прогнозирования развития ситуаций, позволить осуществлять моделирование последствий управленческих решений, а также снизить риски в принятии решений, делая их более обоснованными, рациональными и устойчивыми к внешнему воздействию. Список литературы 1. 2. 3. 4. 5. 6. Ильин Н.И., Демидов Н.Н., Новикова Е.В. Ситуационные центры. Опыт, состояние, тенденции развития. М.: МедиаПресс, 2011. 336 с. Райков А.Н. Сеть ситуационных центров – новая волна // НТИ. Сер. 2. 2009. № 11. С. 10-17. Губанов Д.А., Коргин Н.А., Новиков Д.А., Райков А.Н. Сетевая экспертиза. 2-е изд. / Под ред. чл.-к. РАН Д.А. Новикова, проф. А.Н. Райкова. М.: Эгвес, 2011. 166 с. Баранюк В.В., Смирнова О.С. Расширение систем поддержки принятия решений с использованием системы учета экспертных мнений и рейтинга возникающих предложений // Научно-технический сборник «Вопросы оборонной техники». Серия 3. 2012. Вып. 3 (370). С. 68-74. Баранюк В.В., Смирнова О.С. Применение системы учета экспертных мнений и рейтинга возникающих предложений для обеспечения принятия управленческих решений // Научно-технический сборник «Вопросы оборонной техники». Серия 3. 2013. Вып. 2 (375). С. 54-58. Авдеева З.К. Лекция «Теория и практика когнитивных карт»: http://www.youtube.com/watch?v=9HYTkdzjsY8 XII ВСЕРОССИЙСКОЕ СОВЕЩАНИЕ ПО ПРОБЛЕМАМ УПРАВЛЕНИЯ ВСПУ-2014 Москва 16-19 июня 2014 г.
