3.7. РЕЙДЕРСТВО КАК Бизнес в законе 5’2014

Бизнес в законе
5’2014
3.7. РЕЙДЕРСТВО КАК
УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ
ЯВЛЕНИЕ В РОССИИ И
ЗА РУБЕЖОМ
Conclusions: The illegal taking of the legal entity is exclusively
Russian criminal and legal phenomenon. The identification of
foreign raiding and illegal takings of the legal entities occurring in
Russia is inadmissible. Abroad illegal taking of legal entities as
the mass phenomenon was absent both earlier and now. The
situation in our country after disintegration of theSoviet Union was
unique and being ideally suited for emergence of "black" raiding.
Соколов Илья Александрович, аспирант Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, должность: старший помощник прокурора
Originality/value: The article can be useful to scientists, the practicing lawyers and businessmen, and also the other persons who
are interested in problems of criminal and legal counteraction to
illegal takings of legal entities.
Место работы: Восточная транспортная прокуратура
Московской межрегиональной транспортной прокуратуры
Место учебы: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации
craterix@yandex.ru
Аннотация: Задача: причиной написания работы явилась
необходимость определиться с понятийным аппаратом в
сфере незаконных захватов юридических лиц, сравнить
явление рейдерства в России и за рубежом, установить его
причины. Цель написания работы -выявление сущности
рейдерства в России для выработки механизма уголовноправового противодействия ему.
Модель: в статье проанализировано уголовное законодательство зарубежных стран, использован сравнительноправовой метод при сопоставлении явления рейдерства в
России и за рубежом, а также исторический метод при
изучении особенностей экономического и правового развития государств.
Выводы: незаконный захват юридического лица –
исключительно российское уголовно-правовое явление.
Отождествление зарубежного рейдерства и незаконных
захватов юридических лиц, происходящих в России, недопустимо. За рубежом незаконный захват юридических лиц
как массовое явление отсутствовал как ранее, так и сейчас. Ситуация в нашей стране после распада Союза Советских Социалистических Республик являлась уникальной
и идеально подходившей для возникновения «черного» рейдерства.
Оригинальность/ценность: статья может быть полезна
ученым, практикующим юристам и предпринимателям, а
также иным лицам, интересующимся проблемами уголовноправового противодействия незаконным захватам юридических лиц
Ключевые слова: рейдерство, незаконный захват юридических лиц, недружественное поглощение предприятия
RAIDING AS THE CRIMINAL AND
LEGAL PHENOMENON IN RUSSIA
AND ABROAD
Sokolov Ilya A., postgraduate
Study place: the Academy of the Prosecutor General of Russian Federation
craterix@yandex.ru
Annotation: Task: It is need to decide on a conceptual framework
in the sphere of illegal takings of legal entities, to compare the
raiding phenomenon in Russia and abroad. The work writing
purpose is the identification of essence of raiding in Russia for
development of the mechanism of criminal and legal
counteraction to it.
Model: in article the criminal legislation of foreign countries is
analysed, the comparative and legal method is used by comparison of the phenomenon of raiding in Russia and abroad, and also
a historical method when studying features of economic and legal
development of the states.
92
Keywords: raiding, illegal taking of legal entities, unfriendly
merger of the enterprise
В науке единая концепция уголовно-правового регулирования борьбы с незаконным захватом юридических лиц до настоящего времени не сложилась, равно
как и единое его понятие в связи с малой изученностью данного явления [3].
Неясности с понятийным аппаратом в данной области порождают ложное впечатление отсутствия необходимости уголовно-правового противодействия данному явлению.
Под рейдерством понимается недружественное поглощение предприятия против воли его собственников,
имеющих преимущественное положение в данном
предприятии, и (или) его руководителя. Захват бизнеса
путём рейдерства называют рейдерским захватом [6].
В научной литературе рейдерство всегда рассматривается в трех формах: «белое», «серое», и «черное».
«Белое» рейдерство совершается без нарушения законодательства, например, путем скупки акций для
последующего перехода прав управления юридическим лицом и является вполне заурядным явлением за
рубежом.
«Серое» рейдерство также преследует цель захвата
юридического лица, еще правомерными средствами с
точки зрения уголовного закона, но уже путем злоупотребления правом. К нему можно отнести, например, гринмейл (корпоративный шантаж).
Под «черным» рейдерством автор предлагает понимать незаконное получение возможности осуществления управленческих полномочий в отношении юридического лица, а равно отчуждение имущества и (или)
имущественных прав, принадлежащих юридическому
лицу, в пользу виновного или других лиц, совершенное
в результате незаконного получения возможности
осуществления управленческих полномочий в отношении такого юридического лица.
Отличительными признаками «черного» рейдерства
являются: противоправность; совершение посягательства исключительно в отношении юридических лиц;
последствие в виде перехода права управления юридическим лицом, а равно отчуждения его имущества
или имущественных прав в результате захвата.
Условно можно разделить рейдерство на законное и
незаконное с точки зрения уголовного права.
К законному относится «белое» и «серое» рейдерство, вполне легально существующее за рубежом. Уголовно-правовая борьба с данными явлениями либо
недопустима, либо нецелесообразна.
К незаконному относится «черное» рейдерство – современное явление российской экономической жизни,
на данный момент не криминализированное, но весьма общественно опасное.
Очевидно отличие между тем, что считается рейдерством в России и за рубежом [2, с. 64-106].
Соколов И. А.
Автор приходит к выводу, что термин «рейдерство»
можно использовать для обозначения явления незаконного захвата юридических лиц в теории, в том числе для выработки оптимальной модели уголовноправовой антирейдерской нормы. Стоит отметить, что
использование указанного термина в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее − УК РФ) представляется неуместным, поскольку применение иностранных терминов в уголовном законе является недостатком, а употребление жаргонизмов в рамках
нормотворчества недопустимо. Однако, для теоретического исследования данного явления приведенный
термин вполне подходит.
Обратимся к истории. Несмотря на то, что наибольшая активность рейдерства в нашей стране приходится на прошлое десятилетие, это лишь последствия
более ранних событий.
История возникновения рейдерства, равно как и история его развития в нашей стране весьма специфична [1].
Основными, представляющими интерес для исследуемого вопроса явлениями, возникшими после распада Союза Советских Социалистических Республик
(далее − СССР), будут следующие: слабость государства: активное развитие организованной преступности;
советский менталитет большинства граждан; огромное
количество недооцененного имущества, которое станет целью рейдеров в будущем; пренебрежительное
отношение в обществе к чужой собственности; ненадлежащее состояние законодательства; серьезные
предпосылки для масштабного развития коррупции;
неограниченные масштабы ведения коммерческих
операций.
Если вдуматься в ситуацию в стране того времени,
то более благодатной почвы для рейдерства и представить себе нельзя, соответственно его появление
было лишь вопросом времени и рейдеры себя ждать
не заставили. Именно поэтому рейдерство как незаконный захват юридических лиц получило столь широкое распространение в России.
В качестве примера недружественных поглощений в
зарубежной истории в литературе приводят попытку
захвата Французской Ост-Индской компании Жаном де
Батцем в XVIII веке. Суть проекта заключался в том,
что используя административный ресурс, предполагалось под эгидой скорой ликвидации компании скупить
её обесценившиеся акции, а после этого сохранить,
перехватив управление в ней. К рейдерам также причисляют Джона Рокфеллера, который в конце XIX века
путем недобросовестной конкуренции поглощал иные
нефтяные компании, затрудняя им транспортировку
нефти [5, с.1-2].
Стоит отметить, что со второй половины 20 века до
настоящего времени слияния и поглощения, в том
числе недружественные, например, в Соединенных
Штатах Америки (далее − США), как правило, осуществлялись в рамках закона. При этом использовались
рыночные механизмы «захвата», как то: корпоративный шантаж, скупка акций у миноритарных акционеров, манипулирование акциями и акционерами, использование недостатков корпоративного законодательства. Указанные действия приводили к потере
контроля над фирмой и переходу управления в руки
захватчика. Данная стратегия получения контроля над
фирмой не безупречна с точки зрения морали, но
вполне законна.
РЕЙДЕРСТВО КАК УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ
ЯВЛЕНИЕ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ
Приведенные примеры показывают, что считается
рейдерством за рубежом.
Несмотря на то, что указанные процессы были законны, они не способствовали стабильности гражданского оборота и требовали принятия мер к их пресечению, что и было сделано. За рубежом сформировалось однозначно отрицательное отношение к попыткам перехвата управления корпорациями, совершаемым даже законным путем. Очевидно, что совершение
захвата компании откровенно криминальными способами, которые присущи России, расценивалось бы как
что-то из ряда вон выходящее и однозначно осуждалось бы деловым сообществом.
Постепенное, стабильное развитие рыночных отношений, которое происходило веками, способствовало
становлению, как корпоративного права, так и обычаев
делового оборота. Необходимость противодействия
корпоративным захватам привела к развитию за рубежом корпоративного законодательства, более эффективному управлению, укоренению обычаев делового
оборота, активизации борьбы с монополиями и совершенствованию уголовного законодательства, нормы которого теперь стоят на страже корпоративных
отношений. Можно предположить, что указанные превентивные меры, ставшие результатом целенаправленной борьбы с законным, но отрицательным явлением, предупредили возможность возникновения
«черного» рейдерства в указанных государствах.
Изучив уголовное законодательство таких стран как
Австралия, Австрия, Великобритания, Германия, Дания, Израиль, Испания, Китай, Польша, США, Франция, Швейцария, Швеция, Южная Корея, Япония, автор не нашел ни одной нормы посвященной противодействию незаконным захватам юридических лиц, что
свидетельствует о том, что данное явление за рубежом не криминализировано. Наиболее очевидным
объяснением этому представляется то, что данное
явление за рубежом отсутствует.
Одновременно стоит отметить, что уголовные кодексы некоторых зарубежных стран содержат составы
преступлений, посягающих на порядок управления в
юридическом лице.
Так, например, во Франции установлена уголовная ответственность за недобросовестное использование
управляющих полномочий и права голоса в юридическом
лице, воспрепятствование участию акционера в общем
собрании акционеров, получение преимуществ или их
обещание за голосование определенным образом или
непринятие участия в голосовании [5, с. 398-399].
Уголовным кодексом Испании предусмотрена ответственность за ряд деяний, против порядка управления
юридическими лицами, в том числе за незаконное присвоение себе права голоса в компании, незаконное отрицание право голоса у лиц, имеющих его по закону [7].
Стоит отметить, что уголовная ответственность за указанные преступления наступает вне зависимости от целей их совершения, в частности без привязки к возможности осуществления захвата управления юридическим
лицом посредством совершения этих преступлений.
Законодатель дальновидно счел данные действия,
безотносительно к их последствиям, настолько общественно опасными, что посчитал целесообразным их
криминализировать. В этом и заключается преимущество уголовного законодательства зарубежных стран в
данной области. Зарубежные законодатели не стали
дожидаться того, что посредствам перечисленных
93
Бизнес в законе
преступлений будут совершаться незаконные захваты
юридических лиц, и криминализировали их заранее.
Стоит отметить, что данные нормы создавались не
как средства борьбы именно с рейдерством, а для
уголовно-правового противодействия различным нарушениям корпоративного законодательства, имевшим, по мнению законодателя, достаточно высокую
общественную опасность для того, чтобы быть криминализированными.
Как следует из приведенных примеров, законодатель
усмотрел значительную общественную опасность,
например, в воспрепятствовании участию акционера в
общем собрании не потому, что это может привести к
последующему рейдерскому захвату, а потому что это
недопустимо само по себе, поскольку нарушает основополагающие принципы управления в юридическом
лице как основе капиталистического общества.
Вопросы противодействия данному явлению были
отражены ещё в «Национальном плане противодействия коррупции», утвержденном Президентом Российской Федерации 31.07.2008, однако в УК РФ отсутствует статья, посвященная незаконному захвату юридических лиц, и для уголовного преследования рейдеров
обычно используются составы преступлений, специально для этого не создававшиеся [4].
Кроме того, Федеральными законами от 30.10.2009
№ 241-ФЗ, от 01.07.2010 № 147-ФЗ, от 07.12.2011 №
419-ФЗ в УК РФ введена группа норм, закрепленных в
ст. 170.1, 173.1, 173.2, 185.2, 185.4, 185.5, 285.3, устанавливающих ответственность за действия, которые
могут способствовать захвату управления в юридическом лице.
Поводя итог, стоит отметить, что незаконный захват
юридического лица – исключительно российское уголовно-правовое явление. Отождествление зарубежного рейдерства и незаконных захватов юридических
лиц, происходящих в России, недопустимо, поскольку
это явления различной природы, так как одно гражданско-правовое, а другое уголовно-правовое.
За рубежом незаконный захват юридических лиц как
массовое явление отсутствовал как ранее, так и сейчас. Наиболее очевидным подтверждением этому является отсутствие механизма уголовно-правового противодействия указанному явлению в законодательстве
передовых зарубежных капиталистических стран. Поскольку криминализированы некоторые явления, которые могли бы способствовать рейдерским захватам,
но не криминализировано более общественно опасное
деяние, заключающееся в незаконном захвате юридического лица, автор приходит к выводу, что сложившаяся ситуация является не следствием ошибок законодателя, а обусловлена отсутствием необходимости
криминализации рейдерства за рубежом в силу его
нераспространенности.
Причинами, предупредившие появления рейдерства за
рубежом явились: развитые и соблюдаемые обычаи делового оборота, развитость корпоративного законодательства, наличие уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за различные нарушения корпоративного законодательства, которые могут способствовать рейдерским захватам юридических лиц.
Ситуация в нашей стране после распада СССР являлась уникальной и идеально подходившей для возникновения «черного» рейдерства. Такого не было
нигде и никогда, поэтому со всей уверенностью можно
сказать, что явление незаконного захват юридических
лиц – это сугубо российское явление, порождение но-
94
5’2014
вейшей истории нашего государства, носящее, безусловно, национальный характер.
Список литературы:
1. См.: Базылев Д.А. Рейдерство в РФ − краткий исторический экскурс // Бизнес в законе №3. 2012.
2. См.: Борисов Ю.Д. Рейдерские захваты. Узаконенный
разбой. Спб.: Питер. 2008. 224 с.
3. См.: Сагова Х.А. К вопросу об уголовной ответственности
за рейдерство // Пробелы в российском законодательстве.
№3. 2011.
4. См.: Сагова Х.А. Механизмы привлечения к уголовной
ответственности за рейдерство // Пробелы в российском
законодательстве. №3. 2012.
5. См.: Федоров А.Ю. Рейдерство и корпоративный шантаж
(организационно-правовые меры противодействия). М.: ВолтерсКлувер. 2010. 480 с.
6. См.: Википедия. Свободная энциклопедия. URL:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Рейдерство_(бизнес) (дата обращения: 17.07.2014).
7. См.: Юридическая Россия. Федеральный правовой портал.
URL:
http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=
1247923&subID=100111282,100111284,100111484,10011162
4,100111684#text (дата обращения: 17.07.2014).
РЕЦЕНЗИЯ
на статью «Рейдерство как уголовно-правовое явление в
России и за рубежом» аспиранта Академии Генеральной
прокуратуры Российской Федерации Соколова Ильи Александровича
Представленная статья посвящена актуальному вопросу
уголовно-правового противодействия незаконному захвату
юридических лиц.
В исследовании раскрываются основные различия между
формами явления, называемого рейдерством, а также освещаются вопросы уголовно-правовой борьбы с указанными
явлениями в России и за рубежом.
В работе использованы труды ученых-юристов, а также
уголовное законодательство зарубежных стран.
Особенностью подхода И.А. Соколова к рассмотрению обозначенной темы является акцент на анализ исторических
условий развития предпринимательской деятельности в России и за рубежом в контексте возможности возникновения
незаконных захватов юридических лиц.
В статье приводится логичный и обоснованный вывод о
том, что явление незаконного захвата юридических лиц присуще исключительно современной России.
Статья выполнена на высоком научном уровне, содержит
ряд выводов, представляющих практический интерес, поэтому может быть рекомендована к публикации.
Проректор Академии
Генеральной прокуратуры
Российской Федерации,
д.ю.н., профессор
С.В. Скляров