Исследование функциональной асимметрии полушарий
advertisement
ХРИСТИАНСКИЙ ГУМАНИТАРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Дипломная работа Студента (ки) 6 курса гуманитарного факультета Скорищенко Ольги Валентиновны Учебная дисциплина: Исследование функциональной асимметрии полушарий головного мозга у взрослых 22-30лет Тема: Научный руководитель: Зотова И.Г. Оценка: «___»_______________20г _________ г.Одесса 1 Содержание. Введение……………………………………………………………………… 3 Глава 1. Теоретические исследования факторов функциональной ассиметрии головного мозга. 7 1.1 Межполушарная асимметрия, как фактор организации функционального состояния организма....................................................... 17 1.3.Особенности взаимодействия мозга и руки……………………………... 23 Глава 2.Эмпирическое исследование особенностей формирования леворукости, как фактора функциональной ассиметрии головного мозга……………………………………………………………………………. 32 2.1.Организация и методика исследования………………………………… 32 2.2. Результаты исследования……………………………………………….. 43 Заключение……………………………………………………………………. 47 Список использованной литературы............................................................ 48 Приложение…………………………………………………………………… 2 52 Введение. Функциональная межполушарная асимметрия (ФМА) один из наиболее загадочных феноменов. В самом деле, при очень скромных морфологических различиях между правым и левым полушарием имеет место значительная разница в функциях. Впервые четко эта проблема проявилась из клинических наблюдений Брока и Вернике, показавших связь небольшого участка лобной и височной коры левого полушария с речевыми функциями, и отсутствие такой связи с симметричными областями правого полушария. Однако в то время большинство ученых рассматривало это явление скорее как некоторый морфо-функциональный казус присущий только человеку, чем общебиологическую закономерность. Значительная волна интереса, не спадающая до настоящего времени, была инициирована работами Майерса, Газзаниге, Сперри и др. выполненными на больных с расщепленным мозгом в 70-х годах прошлого века. В своих публикациях авторы показали, что не только речь, но также сенсорное восприятие, эмоции, аналитические возможности и многое другое различно в правом и левом полушариях. По существу, мы имеем дело не с одной, а как бы с двумя разными системами. Это вызвало большой интерес у специалистов разных специальностей, т.к. выяснилось, что изучение мультидисциплинарной ФМА биологической является проблемой. по существу Оказалось что функциональная асимметрия присуща не только человеку, но и животным, в том числе и беспозвоночным. Однако при этом выявились две удивительные вещи. Несмотря на наличие определенных признаков асимметрии у самых разных животных, постепенного усиления функциональной асимметрии в ходе филогенезе не наблюдается. По сравнению с животными, даже высоко организованными, только у человека присутствует значительная 3 латерализация функций. И второе, имеет место как бы опережающая функцию морфологическая асимметрия мозга. Так у высших обезьян, как и у человека, так называемая височная площадка больше по размерам в левом полушарии, при этом речевая коммуникация этих животных весьма ограничена. Выяснился и другая интересная проблема. Долгое время ФМА определяли по рукости, т.е. по тем различиям, которые имеют место в функциях обеих рук. Потом к этим тестам добивались дополнительные моторные и сенсорные пробы, которые выявляли устойчивые, стационарные свойства ФМА. Действительно правша или левша остается таковым при самых разных условиях. Однако так происходит не со всеми функциями. Например, известно, что представительство положительных и отрицательных эмоций находится в разных полушариях. Об этом свидетельствуют многочисленные клинические, физиологические и др. наблюдения. Однако мы знаем, что человек попеременно может испытывать и положительные и отрицательные эмоции. Таким образом, в отличие от жестко латерализованных некоторых сенсорных и моторных функций латерализация эмоций, а также многих других функций, является динамической. При этом возникает следующий вопрос, как происходит управление динамическими свойствами межполушарной асимметрии. Систематическое изучение леворукости в связи с проблемой межполушарной асимметрии началось во II-й половине ХХ столетия. В 1970е – 2000-е годы, как в нашей стране, так и за рубежом стали появляться многочисленные публикации (в том числе и монографического плана) по проблеме левшества (М. М. Безруких; Н. Н. Брагина, Т. А. Доброхотова; Э. Г. Симерницкая; С. Спрингер, Г. Дейч и др.). Сложность положения людей левшей усугубляется тем, что зачастую при обучении письму им прививали доминирование правой руки. Это объяснялось, тем, что отсутствовали методики обучения письму левой руки. В 1980-е годы стали появляться данные о вреде переучивания левшей пользоваться правой рукой для 4 выполнения повседневной деятельности (М. М. Безруких; А. П. Чуприков). Показано, в частности, что «традиционное» переучивание в раннем детском возрасте может привести к так называемому дистрессу, который оказывает негативное влияние на детскую психику. Еще в 1911 году Лиепман счел вмешательство в нормальное развитие леворукого ребенка, по меньшей мере, неуместным. В 1924 году Капустин А.А. высказался за то, чтобы правилом в обучении леворуких стало воспитание левой руки. В лаборатории психофизиологических основ диагностики и коррекции трудностей обучения Института возрастной физиологии РАО, разработана методика обучения письму леворуких детей, под руководством М.М. Безруких. На первых неделях жизни новорожденные разделяются на левшей и правшей. Обычно у детей доминирующая рука окончательно определяется в течение первых 5 лет. Зачастую даже у явных левшей или правшей до 4-5 лет периодически меняется основная рука. Но бывают случаи, когда ярко выраженный левша, после того как доминирующая рука уже определилась, вдруг непроизвольно меняет основную руку. Как правило, это происходит под воздействием сильного стресса. У леворуких гораздо сильнее выражены конкретно - образные качества. Они более впечатлительны, возбудимы, подвержены эмоциональным всплескам и резкой смене настроений. Именно поэтому среди людей искусства (актеров, композиторов, поэтов и художников) очень много леворуких. А вот точные науки, как правило, левшам даются с трудом. Вопрос о леворукости в настоящее время считается достаточно актуальным. Причина такой актуальности заключается в неоднозначности и противоречивости литературных данных, относительно малым числом исследований по диагностике и изучению леворукости, как фактора функциональной асимметрии головного мозга и недостаточной разработке. Объект исследования :– головной мозг взрослых. 5 Предмет исследования: – Функциональная асимметрия головного мозга ее выявление. Цель исследования: – систематизировать знания в области функциональной асимметрии полушарий формирования головного мозга, изучить особенности леворукости ,как фактора функциональной асимметрии головного мозга. Гипотиза :-Функциональная асимметрия полушарий головного мозга определяющим образом влияет на формирование леворукости. Задачи исследования: 1) изучить литературу по фнкциональной асимметрии полушарий головного мозга, 2) выделить понятие леворукости; 3) раскрыть причины леворукости; 5) Определить особенности взаимодействия мозга и руки Ключевые слова: леворукость, левое полушарие, правое полушарие, головной мозг, функциональная асимметрия полушарий головного мозга. Глава 1. Теоретические исследования фактора функциональной ассиметрии головного мозга. 1.1.Основные аспекты происхождения леворукости. Негативное отношение к леворукости имеет давнюю и длительную историю, причем события, действия и отношения, связанные с правым и левым в различных культурах, разделенных и пространством, и временем, очень похожи. Как правило, в различных культурах положительные качества 6 соотносились с правым, отрицательные – с левым. Возможно, это просто одно из проявлений отношения к правому – левому как противоположностям разных культур. Откроем, например, Библию. Противопоставление правого – левого находим в Евангелии от Матвея (глава 25: 31-34, 41, 46): «Когда же придет Сын Человеческий во славе своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей, и соберутся перед Ним все народы, и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов, и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов – по левую. Тогда скажет Царь тем, которые по правую сторону Его: придите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира… Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный Диаволу и ангелам его… И пойдут сии в муку вечную. А праведники в жизнь вечную…» Существует представление о том, что именно картина страшного суда повинна в закреплении предубеждения против леворукости, в формировании негативного отношения к левше как человеку негодному, не принятому Господом, однако это весьма спорно. Но в древности люди еще не знали, что правой рукой заведует левое полушарие, а левой – правое. Таким образом получается (если исходить из тех же сомнительных постулатов), что именно левши и есть истинные праведники по рождению, так как именно их мозг устроен самым что ни на есть правильным образом. Более того, в библейском тексте есть и упоминание о ловкости, умелости левшей войска Вениамина, в котором было всего 26700 воинов, и в этом войске «…из всего нарда сего было семьсот человек отборных, которые были левши, и все сии, бросая из пращи камни в волос, не бросали мимо». (Книга Судей, глава 20:16). Можно посчитать долю леворуких в этом войске, она составляет всего 2,4%, но следует учесть, что воины отбирались по очень жестким критериям. Существуют различные представления о возникновении того предрассудка. Одно из них – предположение американского ученого К. 7 Сагана. По его мнению, левая рука могла считаться «нечистой» из-за того, что использовалась для гигиенических процедур, а использование только правой руки для еды, приветствий в какой-то мере предохраняло людей от распространения болезней, снимало неприятные ассоциации, связанные с актами выделения. Впрочем, это только предположение. Древность происхождения этого предрассудка достаточно убедительно подтверждает лингвистический анализ. Во многих языках слово «левый» является не только синонимом слов «неловкий», «неуклюжий», но и «неискренний», «разбитый», «зловещий», то есть слов, имеющих, как правило, отрицательное значение. Так, в английском языке «правый» означает «прямой», «правильный», «честный», а «левый» - «слабый», «неверный». Left-handed (леворукий) кроме своего непосредственного значения означает также «неуклюжий», «неумелый», «уклончивый», «скрытный», «лживый», «подлый» и даже «злобный интриган». Во французском языке слово gauche (левый) также означает еще и «неловкий», «неуклюжий», «нескладный», «нечестный». Итальянское «левый», но mancino имеет не только прямое значение – и «утомленный», «дефектный», «испорченный», «лживый». Испанское zurdo значит «левый», а zurdas - «ложный путь». No ser zurdo означает «быть очень умным», а буквально – «не быть леворуким». Link по-немецки означает «левый», а производное linkisch – «неловкий» и т. д. [9]. Это предубеждение прошло через века и не изжито до сих пор. И сегодня мусульмане считают оскорблением, если им протягивают при встрече левую руку или подают левой рукой деньги, подарок. Они считают ее «нечистой». Так же относятся к левой руке представители одной из народностей Нигерии – йоруба, которым категорически запрещено что-либо брать или передавать левой рукой. Это жестокое оскорбление и преднамеренная демонстрация неуважения к человеку. Йоруба называют левую руку «ово оси» - «негодной», а во многих районах, где живут представители этой народности, левшей вообще считают «ненормальными» 8 людьми. Не исчезают и попытки доказать, что у леворуких есть масса особенностей, свидетельствующих о более низком уровне их способностей, интеллекта, более низких адаптивных возможностях и т. п. В исследованиях канадских ученых последних лет предпринимаются попытки доказать, что левши имеют более низкую продолжительность жизни. Причем считается, что одна из причин более короткой жизни левшей – несчастные случаи, увечья. Действительно, и автомобили, и всевозможные инструменты в основном предназначены для праворуких. Например, исследование, проведенное в Британской Колумбии, показало, что левши чаще наносят себе раны, водители-левши в два раза чаще попадают в аварии. Однако специалисты Гарвардского преждевременными. «С университета сочли эти данные подобными заключениями нужно быть очень осторожными, - считает профессор А. Галабурда. – Они лишь затрудняют жизнь левшам. Чтобы выступать с такими данными, нужно обследовать тысячи людей. Все зависит от конкретной личности». Негативное отношение к левшам в нашей стране также имеет длительную историю. Больше семидесяти лет назад в 1924году в журнале «Русская клиника» была опубликована статья доктора А. А. Капустина о детях, проходивших неврологическое обследование. Среди них оказалось всего 0,7% левшей, но у большей части из них доктор Капустин отметил нарушения в развитии. Однако вывод, который он сделал, звучал просто как приговор левшам: «Дети-левши в своем большинстве являются дегенератами, отягченными грубыми клеймами вырождения и слабо одаренными». Еще несколькими годами раньше к подобным выводам пришли некоторые психиатры мира. Так, по мнению итальянского психиатра и криминалиста Ч. Ломброзо, леворукости сопутствует склонность к преступлениям. Е. Штиер в 1911 году писал о левшах, как о вымирающей дефектной части населения, которая практически не способна на какие-то достижения в социальной сфере. В 1920 году Г. Гордон, исследовав несколько пар близнецов, один из 9 которых левша, а другой правша, пришел к следующему выводу: «Левши более нервны, меньше ростом, отстают в развитии». [13] Ситуация коренным образом изменилась лишь в последние два-три десятилетия XX века. Но к сожалению, и сейчас бытует представления о связи между леворукостью и более низкими умственными способностями людей, несмотря на то, что специальные психофизиологические исследования не дают для этого никаких оснований. Действительно, существуют данные о большом проценте леворуких среди умственно отсталых детей, среди детей с трудностями обучения письму и чтению, но во многих случаях сама леворукость является результатом патологии в развитии мозга, как и умственная отсталость и трудности в обучении, а вовсе не причиной этих нарушений. То есть и у леворукости, и у сниженных интеллектуальных способностей может быть одна причина – патология развития мозга. С подобными взглядами на леворукость и таким отношением к левшам мы сталкиваемся не так уж и редко. Отчего это происходит? От нашего всеобщего нетерпения к иному, не такому как все? От желания, чтобы ребенок ничем не отличался от «обычных детей» и был «как все»? Или это отголоски представлений доктора Капустина и его предшественников? Вероятно, и то и другое имеет место, но все же решающим, на мой взгляд, является незнание, непонимание биологических механизмов леворукости, а главное – неприятие многообразия индивидуальных различий детей, разнообразия их способностей, склонностей, различия реакций при действии одних и тех же факторов, неспособность и нежелание принять эти индивидуальные особенности как данность, которую не нужно и нельзя переделывать, изменять по своему желанию. [13] Но существуют данные, и их тоже не мало, что здоровые (психически) левши могут обладать блестящими умственными способностями. Доктору Капустину и многим другим, считающим, что леворукость и низкие 10 умственные способности, невысокий уровень одаренности, ущербность взаимосвязаны, легко возразить, сославшись на имена известных всем леворуких людей – Александра Македонского и Наполеона, Леонардо да Винчи и Джеймса Клерка Максвелла, И. П. Павлова и В. И. Даля, Чарли Чаплина и Пола Маккартни, Джорджа Буша и Билла Клинтона, многих выдающихся деятельности спортсменов, которые показывают, что никакой вид не закрыт для левшей и они способны добиваться в своем деле больших результатов. Мнения ученых о том, как и почему возникает леворукость, не только различны, но и противоречивы. Несмотря на значительное число работ, посвященных этой проблеме, нельзя сказать, что она полностью изучена и что есть четкие, доказательные подтверждения какой-либо одной гипотезы. Среди них есть курьезные и серьезные, никогда и никем не доказанные предположения и доказанные многолетними исследованиями. По-видимому, это может служить доказательством возможности существования различных причин, приводящих к леворукости. Естественно, что в теориях происхождения леворукости за основу принимаются не только различные факторы: социокультурные, патологические, комплексное сочетание. генетические, но и их Многие гипотезы прошлого века объясняют преимущественное владение правой рукой, а леворукость рассматривают как исключение. Согласно одной из таких гипотез, праворукость объясняется асимметричным расположением внутренних органов, которые смещают центр тяжести тела вправо. Необходимый упор на левую ногу делает более свободной правую руку, она тренируется, мышцы ее становятся более развитыми, движения – точными. Еще более популярной была так называемая теория щита и меча, по которой щит во время сражений должен защищать сердце и поэтому воин держит щит левой (пассивной) Многовековая рукой, а оружие держит свободной правой рукой. тренировка правой руки в бесчисленных сражениях и 11 определила ее преимущественное использование. Многие исследователи выделяют социальные факторы и прежде всего условия воспитания как причину возникновения леворукости, апеллируя при этом к Платону, который считал: «Руками своими пользуемся мы как калеки, и покалечила нас глупость матерей и нянек; равновесие, которое природа соблюдает, создавая наши конечности, мы разрушаем скверной привычкой». [4] Одной из первых теорий возникновения леворукости была социальная теория английского результатом Джексон ученого С. Джексона, считавшего привычки, влияния социальных условий леворукость среды. Однако не считал, что такая «натренированная» привычка работать левой рукой передается из поколения в поколение. Бывают ситуации, когда праворукие люди под влиянием внешних обстоятельств, а не в силу биологических причин, становятся левшами. Наиболее частыми причинами такой леворукости (иногда называемой вынужденной) являются травмы правой руки (переломы, вывихи, растяжения связок), перенесенные в раннем детстве. Легко представить себе полутора - двухлетнего малыша с переломом руки. С одной стороны, это возраст формирования нарисовать, очень активных слаженности, сложить кубики, движений точности, руками, интенсивного с другой – попытка пирамидку, но правая рука что-то больна, недееспособна, и невольно более активной становится левая рука. Если этот период длится недолго, то нет оснований для беспокойства, но совсем нередко бывает несколько травм подряд, и вот тогда внешние условия среды берут свое. Левой рукой ребенку становится работать намного удобнее, чем правой, и так возникает вынужденное левшество. Есть вынужденные левши среди детей с последствиями ДЦП. Нарушения нервно-мышечной регуляции и мышечного тонуса справа делают белее удобными движения левой рукой. Левая рука больше тренируется, лучше развивается. Влияние среды может быть и не столь жестким, но дать тот же 12 результат формировании уже невынужденного левшества. Дело в том, что деятельность ребенка. Формируется путем подражания деятельности взрослых или сверстников. Так возникает «ненасильственное» переучивание и многие левши в окружении правшей тоже начинают более активно действовать правой рукой. [10] Нельзя исключить возможность обратной ситуации, когда праворукий ребенок оказывается в леворукой среде – у него могут быть леворукие папа или мама, бабушка или дедушка, брат или сестра. А самое главное – никто не удивиться появлению еще одному левше, да и сам он будет считать себя левшой, разве только не очень умелым. Следует заметить, что случаи вынужденной смены руки, как правило, сопровождается невротическими и эмоциональными нарушениями, а также трудностями освоения сложных двигательных навыков и координационным дискомфортом. Итак, внешняя среда может оказывать влияние и при определенных условиях приводить к формированию леворукости. Но если быть более точными, это не истинная леворукость, потому что рукость сложным образом связана с деятельностью мозга. Тесная связь леворукости и функциональной организации мозга не позволяет нам согласиться с главным выводом С. Джексона: если под влиянием среды можно сформировать определенный вариант предпочтения руки (правой или левой), то нужно тренировать обе руки равномерно. Стремление натренировать обе руки - голубая мечта спортивных тренеров. Увы, она оказывается недостижимой: потому что у левшей и правшей свой специфический характер функционирования мозга. В течение многих десятилетий накапливались данные о значительном количестве левшей, страдающих нервно-психическими расстройствами, задержками развития, нарушениями речевого развития. Это дало основание предположить, что 13 возможен патологический генез или патологическое происхождение леворукости. [10] В настоящее подтверждающих время есть патологическое достаточное происхождение количество фактов, леворукости. Причем есть сторонники крайних взглядов, утверждающие, что любая леворукость, даже встречающаяся у разных поколений левшей в семье, имеет патологическое происхождение, связанное с дисфункцией головного мозга, а большая часть таких случаев объясняется родовой травмой. Действительно, исследования, проведенные в разных странах, в том числе и нашей стране, показывают, что в историях развития леворуких детей очень высока частота патологии беременности и родов, родовых травм. Нельзя исключить, что существует генетически обусловленный повышенный риск родовых травм в определенных семьях. И тогда действительно патологическая леворукость может проявляться в разных поколениях. [6] Вероятность появления леворукости ребенка увеличивает так называемый родовой стресс. Его обычно определяют наличием не менее двух неблагоприятных факторов, среди которых: ниже нормального вес новорожденного, слишком быстрые или, наоборот, затянувшиеся роды, применение инструментов при родовспоможении, асфиксия новорожденного (сдавливание дыхательных путей при патологических родах, в результате которого возникает кислородное голодание) и ряд других. Но сторонников таких крайних взглядов немного, большая часть исследователей леворукость склоняются имеет место, к и мнению о том, что патологическая важно понимать, что в этих случаях леворукость может сочетаться с комплексом нарушений или задержек в развитии речи, восприятии, моторных функций. В то же время следует разграничить леворукость и эти нарушения, выделив, возможно, как единую причину возникновения и леворукости, и нарушений в развитии 14 ребенка патологические факторы, связанные с течением беременности и родов. Часто встречающаяся семейная леворукость заставила ученых ответить на вопрос о возможности передачи этого признака по наследству. Существует несколько концепций генетической обусловленности той леворукости, которая называется нормальной, или генетически закрепленной, не связанной с нарушениями в развитии. Значимость генетического фактора подтверждается данными о том, что леворукость особенно часто встречается в семьях, где хотя бы один из родителей – левша. Леворукие дети упоминают о леворуких родственниках в 5 раз чаще, чем праворукие, семейное левшество чаще выявляется среди леворуких детей, чем среди праворуких детей. Еще в двадцатых годах нашего века было доказано, что вероятность обнаружить леворукого ребенка у праворуких родителей всего 2%, она возрастает до 17%, если один из родителей леворукий, и увеличивается до 46%, если леворуки оба родителя. В пятидесятые годы эти цифры уточнили, но они не сильно различаются: 50% детей становятся левшами, если оба родителя левши, 16,7% - если один из родителей левша, и 6,3% - если в семье не было леворукого. Достаточно четкая генетическая модель наследования леворукости , известная как теория «правого сдвига», была предложена английской ученой М. Аннет . Ее модель латерализации коренным образом отличалась от модели Дж. Леви и Т. Нагилаки. Согласно этой теории фактор « правого сдвига» (ген rs+) определяет вероятность доминирования левого полушария как для речевых, так и для моторных функций (то есть определяет праворукость). [19] Леворукость же объясняется наличием рецессивной формы гена rs+ (ген rs-), то есть как таковым отсутствием фактора «правого сдвига», и тогда возможен обстоятельств инвариативный (например, от случайный условий выбор, зависящий внутриутробного от развития). Фактически, М. Аннет предположила, что праворукость наследуется, а леворукость – нет. Одним из противников теории М. Аннет был И. 15 МакМанус. Модель классическим разработанная представлениям им с соавт. соответствует менделевской генетики и постулирует существование пары генов, из которых один аллель гене D предполагает праворукость (направление, но не степень), второй ген С определяет не леворукость, а ситуативный вариант становления ведущей руки. Также существуют варианты теорий, рассматривающих комплексное сочетание патологических и генетических факторов, лежащих в основе проявления факторов латерального предпочтения. Учитывая все эти факторы, по-видимому, более корректным было бы представление о гетерогенной (разнопричинной) леворукости. Можно выделить леворукость, обусловленную различными патологическими факторами, а также леворукость, имеющую в основе смешанный генез. Нельзя исключить и вариант вынужденного предпочтения ведущей руки (вынужденное левшество) вследствии утраты, дефекта конечности, патологии периферического отдела анализаторной системы и других причин.[19] Итак, фактически можно выделить три основных фактора, определяющих предпочтение левой руки: генетическую латеральность или генезную наследственную основу; патологическую латеральность, обусловленную в значительной мере пре- и перинатальными нарушениями в развитии головного мозга; вынужденную латеральность. Причем возможны различные варианты сочетания этих факторов, что значительно осложняет выделение природы их происхождения и требует разработки специальных методов диагностики причин и степени предпочтения руки. 1.2. Межполушарная ассиметрия, как фактор организации функционального состояния организма. Асимметрию рассматривают как общебиологический принцип развития, являющийся одним из факторов адаптации к окружающей среде. Считается, что асимметричное строение и функционирование организма ведет к 16 ускорению развития и адаптации к среде и действует как принцип развития всего живого, в том числе и человека. С момента деления людей на художников и мыслителей, предложенного И.П. Павловым, изучение функциональной асимметрии мозга приобрело четкую организацию и направленность на поиск психологических и физиологических характеристик человека, связанных с данными типологическими свойствами. Знания о структурно-функциональной организации полушарий и закономерностях их взаимодействия в интегральной деятельности мозга способствуют пониманию организации сложных психических процессов и индивидуальных психофизиологических различий. Согласно современным представлениям, мозг работает как парный орган, то есть при осуществлении любой психической функции задействованы оба полушария головного мозга. В науке сложилось представление о межполушарной асимметрии как факторе, жестко обусловливающем функциональную асимметрию периферических органов в самых разнообразных физиологических проявлениях. При этом асимметрию периферических органов изначально связывали с функциями больших полушарий, предполагая взаимосвязь праворукости с левополушарностью и леворукости с правополушарностью. Данный подход, начавший свое развитие с исследованием Г. Хемфри (1861), в последующем перерос в самостоятельное научное направление, разрабатывающее функциональную асимметрию как самостоятельный феномен. Ключевым моментом в формировании этого направления явилось доказательство Дж. Бирфли-том (1897) совпадения выраженности различных функций организма в рамках лево-или правосторонней локализации. Наряду с общепринятой точкой зрения о наличии жестких взаимосвязей между структурными и функциональными проявлениями также существует мнение об отсутствии таковых связей. рассматриваются Таким как важная индивидуально-типологических образом, межполушарные нейрофизиологическая отличий, так как они отношения детерминанта обнаруживают 17 корреляции с различными физиологическими и психическими процессами организма. В соответствии с этим представлялось целесообразным рассмотреть возможные предположения о причинах леворукости. Существует много предположений о причинах леворукости. Наиболее распространенной является межполушарная асимметрия. Есть указание на раннее проявление сенсорных асимметрии. У новорожденных и младенцев в ответ на звуки отмечено большая активация левого, а в ответ на вспышки света правого полушария. Уже в первые сутки у новорожденного, поддерживаемого вертикально согнутыми ножками, первый шагательный рефлекс осуществляется чаще правой ножкой. В первые недели после рождения преобладают повороты головы вправо, и у этих детей в последующем отмечается праворукость. При дихотическом предъявлении числительных, одиночных пар слов дети младшего школьного возраста начинали воспроизводить те из них, которые были предъявлены на правое ухо. С возрастом достоверно увеличивается преобладание правого уха по числу правильно воспроизводимых стимулов, а левое ухо преобладает в восприятии бытовых звуков только у детей 11,5 лет. Асимметрия функций полушарий мозга более отчетливо проявляется в обеспечении речевых процессов в детском возрасте. [14] Объем воспроизведения дихотически предъявляемой вербальной информации уменьшался у детей при поражении только левого полушария. У детей до 10 лет в слухоречевой памяти уменьшается объем воспроизведения, а после 10-летнего возраста присоединяется повышенная тормозимость следов, которая, однако, не достигает “взрослого” уровня. У детей с поражением правого полушария, такое воспроизведение, изменяется с обеих сторон: уменьшается для предъявляемых на левое и увеличивается для предъявляемых на правое ухо. Это свидетельствует о том, что процесс межполушарного взаимодействия в детском возрасте имеют направленность не слева направо, а справа налево и другой знак не уменьшения, а увеличения. 18 Нарушение перцептивных процессов при очаговом поражении мозга у детей более отчетливы, чем речевые нарушения. Нарушения зрительно- пространственных функций возникает чаще и выражены в большей степени при поражении правого полушария. Здесь у детей нарушается восприятие лиц, знакомых предметов. Эти данные Э.Г. Симерницкая рассматривает как свидетельствующее о раннем проявлении асимметрии функций мозга, о постепенном развитии признаков асимметрии, характерных для взрослых. Усложнение уровней функциональной организации мозга протекает в определенной хронологической последовательности, подчиняющейся закону гетерохронии, согласно которому структуры и соответственно функции формируются не одновременно. Результаты исследования учёными, детей методом дихотического прослушивания, свидетельствует о достаточно поздних сроках установления доминантности левого полушария по речи, правого в отношении невербальных стимулов. Результаты исследования детей разного возраста показали, что структурный способ обработки информации сформирован уже в возрасте 5 лет, в то время как классификационный окончательно формируется только к подростковому возрасту. Приведенные факты также указывают на опережающие формирования правого полушария по отношению к левому. [21] По данным разных авторов, эти сроки колеблются от 4-5 до 12-13 лет. Признавая факт участия обоих полушарий в обеспечении любой сложно организованной высшей психической функции, можно констатировать следующие основные проявления полушарной специализации: доминирование левого полушария по речи у правши и большинства левшей; ведущая роль левого полушария в отношении двигательных функций у праворуких; доминантность правого полушария в анализе зрительной (прежде всего оптико-пространственной) и кинестетической информации; большая связь правого полушария с аффективными процессами по сравнению с левым. 19 Перечисление этих феноменов указывает на некоторое опережение в созревании правого полушария. И аффективная, и перцептивная сферы, несомненно, быстрее формируются на ранних этапах онтогенеза по сравнению с речью и движением. В целом специфика межполушарной асимметрии в значительной степени связано со сложностью церебральной организации и структурно-функциональными особенностями определяющих ее нейрофизиологических механизмов. Каждая церебральная функция характеризуется особыми проявлениями асимметрии, поэтому можно говорить о “множестве асимметрии”, хотя в действительности речь идет об асимметрии множества функций. Однако существует лишь одна причина (латерализующий фактор), способствующая приоритету левого полушария в отношении функций речи, праксиса и абстрактного мышления. Это обстоятельство позволяет обратиться к концепции “доминантности полушарий”, отдавая ей предпочтение перед концепцией “полушарной специализации”. Специализация полушарий имеет место, но является при этом вторичным механизмом (результатом) с одной стороны – конкурентных внутри полушарных взаимодействий между речевыми и неречевыми функциями, с другой постоянных культурных влияний. Динамика функциональной асимметрии мозга в онтогенезе характеризуется нарастанием ее в начальной и снижением, нивелированием в позднем онтогенезе, максимально яркое проявление этой асимметрии у психически здорового взрослого человека. Имеются значительные различия в способностях двух полушарий. Учёными было обнаружено, что левое полушарие участвует в основном в аналитических процессах, оно – база для логического мышления. Левое полушарие обеспечивает речевую деятельность: ее понимание и построение, работа со словесными символами. Правое полушарие обеспечивает конкретно-образное мышление, имеет дело с невербальным материалом, отвечает за определенные навыки в обращении с пространственными сигналами, за структурно-пространственные 20 преобразования, способность к зрительному и активному распознаванию предметов. С правым полушарием связаны музыкальные способности. Последние годы усиленно отстаивается точка зрения, что в функциях различных полушарий отражаются различные способы познания. Функции левого полушария отождествляются с аналитическим мышлением. Функция правого полушария – интуитивное мышление. По мнению Р.Орнстейна, принятая система образования строится исключительно на развитии способностей левого полушария, то есть языкового и логического мышления, а функции правого полушария специально не развиваются. Невербальному интеллекту не уделяется должного внимания.[21] Исследование функциональной асимметрии мозга у детей показало, что первоначально обработка речевых сигналов осуществляется обоими полушариями и доминантность левого формируется позже. Специализация правого полушария функции ориентации в пространстве возникает также не сразу: у мальчиков в возрасте от 6 лет, а у девочек – после 13 лет [3]. Дорин Кимура и ее коллеги объяснили процесс о причинах, которые привели к специализации полушарий. Исходя из того, что речевая функция левого полушария связана с движениями ведущей правой руки, она предполагает, что специализация левого полушария для речи является следствием развития определенных двигательных навыков, которые помогают в общении. Язык появился потому, что левое полушарие оказалось приспособленным для некоторых видов двигательной активности. Связь левого полушария с определенными типами движения хорошо известно в клинике. Рука, соответствующая полушарию с речевым центром (чаще правая), обнаруживает большие способности к тонким движениям, чем рука, связанная с недоминантным полушарием. Левое полушарие превосходит правое также в способности понимать речь. Речевые функции у правши преимущественно локализованы в левом полушарии. И лишь у 5% лиц речевые центры в правом полушарии. У 70% 21 леворуких центр речи, так же как и у праворуких, в левом полушарии. У 15% леворуких центр речи в правом полушарии. Функциональная асимметрия мозга обнаружена не у всех людей. Примерно у одной трети она не выражена, т.е. полушария не имеют четкой функциональной специализации. подчеркивают, умственная что для Е. Жариков и Е. Крушельницкий специализации деятельность. Варианты полушарий различны: нужна от активная гармоничного взаимодействия обоих полушарий до преобладания одного из них. Нейрофизиологические исследования выявили: ряд заболеваний у людей с разной ассиметрией мозга протекают по-разному. По доминированию полушарий решаются проблемы профессиональной ориентации молодежи и выполнения профессиональных функций. Таким образом, гармоничное обучение ребенка возможно только при взаимодополняющей активности обоих мозговых полушарий, если образное мышление обеспечивает непредвзятость и многосторонность подхода, а абстрактно-логическое ограждает его потенциальную хаотичность и способствует критическому анализу. 1.3. Особенности взаимодействия мозга и руки. Рассматривая различные теории возникновения леворукости, уже упоминалось регуляции, о двух полушариях и асимметрии мозга, о моторной координируемой, (противоположным) полушариям, как правило, конртлатеральным о различной функциональной 22 организации мозга у правшей и левшей. Мы привыкли говорить о мозге как о едином органе, но на самом деле единство мозга складывается из деятельности двух его полушарий – правого и левого, друг с другом сложнейшей системой тесно связанных нервных волокон, которые называются мозолистым телом. Каждое полушарие, несмотря на почти одинаковое (зеркальное) строение, особенности, и свои функции. имеет и свои специфические Различия правой и левой руки при выполнении движений являются прямым отражением неравнозначности и специфичности двух полушарий мозга – правого и левого. Моторные пути, связывающие мозг и мускулатуру рук, почти полностью перекрещены. Движения рук регулируются преимущественно контрлатеральным (противоположным) полушарием. [21] Однако следует понимать, что это очень грубое и общее определение. На самом деле оба полушария принимают участие в регуляции движений и правой, и левой руки. В то же время показано, что из левого полушария в мускулатуру правой стороны тела идет больше волокон и имеется большее число волокон от правого полушария к правой половине тела, то есть оба полушария как бы стремятся осуществлять больший моторный контроль над правосторонней мускулатурой. Возможно, эта морфологическая асимметрия может стать одним из объяснений преобладания праворукой активности. Потому следует уточнить: у праворуких людей преимущественно левое полушарие координирует работу мышц правой руки, а у леворуких людей эта функция принадлежит правому полушарию. Но разные полушария не идентичны ни по организации, ни по функциям, и прежде всего правое и левое полушария имеют выраженные различия, связанные с обеспечением речевых функций. В середине прошлого века французский хирург Поль Брока доказал связь между нарушениями речи и повреждениями левой половины мозга и сделал вывод – «способность к артикулированной речи локализована в левом полушарии или по крайней 23 мере зависит в основном тот этого полушария». Именно он впервые попытался связать предпочтение одной из рук и полушарие, ведущее по речи. Он предположил, что «существует определенное число людей, у которых естественное превосходство извилин правого полушария изменяет явление… на обратное», то есть полушарие, ведущее по речи, всегда противоположно ведущей руке. Дальнейшие исследования показали, что левое полушарие «управляет» не только речью, но и другими высшими функциями, и это дало основание для развития представлений о левом полушарии как о главном, ведущем (доминантном), а правое воспринималось как второстепенное, подконтрольное левому. Еще долгие годы правое полушарие так и оставалось недооцененным. Постепенно накапливались клинические данные, показывающие, что у левого и правого полушарий есть «свои» функции. Было обнаружено, что у людей с повреждениями левого полушария не только нарушалась речь, но страдали и другие функции – письмо, чтение, произвольная регуляция движений и др. Выявлены были нарушения деятельности, связанные с повреждением правого полушария – глубокие нарушения ориентации в пространстве, затруднение например, в выполнении застегивание некоторых самых простых действий, пуговиц или шнуровка ботинок оказывалась непосильными, нарушалось представление о собственном теле. Оказалось, что поражение правого полушария приводит к снижению или потере музыкальных способностей и прежде всего способности к пению, возникает «музыкальная глухота», в отличие от поражений левого полушария, для которого характерна «словесная глухота». Установлено, что при поражении правого и левого полушарий нарушаются разные виды памяти, появляются или, наоборот, исчезают разные эмоции, по – разному нарушаются процессы мышления. 24 Эти наблюдения практически легли в основу складывающихся в течение столетия представлений о межполушарной асимметрии, неравнозначности роли правого и левого полушарий в организации и регулировании различных видов деятельности человека. Но следовало учитывать, что судить о роли полушария по столь простой схеме - при повреждении определенной части мозга нарушено такая-то функция, значит, именно эта часть (или зона) мозга контролирует функцию – не возможно. [19] Во-первых, потому что обеспечение любой деятельности, даже самой простой, связана со взаимодействием различных структур мозга. Кроме того, любая деятельность представляет собой сложный процесс, и может нарушаться не деятельность вообще, а лишь один или несколько ее компонентов, создавая эффект нарушения деятельности в целом. Во-вторых, мозг, особенно мозг ребенка, обладает колоссальными компенсаторными способностями, позволяющими ему приспосабливаться, включать в деятельность иные структуры и механизмы, и поэтому выводы о работе пораженного мозга могут дать неверные или неточную информацию. Еще одним вариантом изучения особенностей каждого полушария могло бы быть исследования разъединенных полушарий или расщепленного мозга. Клинические наблюдения за больными с расщепленным мозгом подтвердили, с одной стороны, функциональное различие полушарий, с другой – показали необходимость взаимодействия каждого из них для полноценной и целостной организации деятельности. Изучение расщепленного мозга показало, что левое полушарие полностью сохраняет способность к речевому общению. Работа левого полушария позволяет человеку понимать обращенную к нему речь устную и письменную. Однако не только левое, но и правое принимает участие в реализации речевых функций и дает возможность понимать слова. Все эти данные показали, что роль отдельного полушария в регуляции определенной деятельности не абсолютна, и каждое из них регулирует 25 различные стороны деятельности. Без правого полушария левое становится «глухим» к интонации речи и модуляции голоса. Левое полушарие, хотя и реагирует на звуки и ритм, но не чувствительно к музыке. При расщепленном мозге правая рука, анатомически связанная с левом полушарием и функционально подчиненная ему, сохраняет способность к письму, но теряет способность к спонтанному рисованию и копированию даже самых простых изображений. Правая рука утрачивает способность сложить элементарную фигуру из кубиков, выбрать на ощупь геометрическую фигуру или определенный предмет. С этими задачами относительно легко справляется левая рука, однако назвать предмет выбранный левой рукой, не всегда просто. Все эти наблюдения относятся к правшам. А как же левши? Можно ли ожидать, что картина нарушений правого и левого полушарий будет зеркальна? Клинический опыт опровергает эти предположения, зеркальная еще раз доказывая, что мозг левши – это совсем не копия мозга правши. «Самое удивительное, - считают отечественные физиологи Н. Н. Брагина и Т. А. Доброхотова, - что характер нарушений деятельности у левшей не зависит от стороны поражения мозга. Она различных Наши не совпадает ни с одной из двух четко (соответственно поражению двух полушарий) у правшей. клинические наблюдения вообще заставляют усомниться в возможности того, чтобы левша повторил бы правшу, но в зеркальном отображении». По мнению этих исследователей, картина поражений для леворуких отличается тем, что характер нарушений деятельности не связан со стороной поражения мозга, и это служит основанием для предположения об отсутствии у неправоруких лиц четкой специализации полушарий мозга. Более того, картина нарушений практически не повторяется, она индивидуальна, вариабельна и изменчива. И в то же время по характеру 26 нарушений картина одностороннего поражения мозга левшей не совпадает с правополушарной симптоматикой у правшей. [5] Эти данные требуют более глубокого и всестороннего изучения, но одно несомненно, об этом уже говорилось: мозг левши – это не зеркальное отображение мозга правши, и было бы грубейшей ошибкой приписывать левшам свойства, характерные для правого полушария правшей. Теперь можно вернуться к клиническим наблюдениям, показывающим, что не у всех левшей речевые функции связаны с правым полушарием, то есть зеркально, как это предполагал Поль Брока. Однако наблюдения наблюдениями, а представление, что у левшей «просто все наоборот», по мнению американского ученого Пола Милнера, стойкость представления о том, что правое полушарие обычно доминирует в речевых функциях у левшей, представляет собой классический пример того,как ученые могут пренебрегать фактическими данными, не соответствующим принятой теории. Исследования, проведенные в 60-х гг. двадцатого века, не только подтвердили эти наблюдения, но и позволили получить количественные данные о распределении речевых функций между полушариями у правшей и левшей. У 95% праворуких людей, не имевших ранних повреждений мозга, речь и речевые функции контролируются преимущественно левым полушарием, 5% - правым полушарием. Только у 15% исследованных левшей речь и речевые функции контролировались правым полушарием, как это предсказывал Поль Брока, у 70% - центры речи выявлены в левом (как у правшей) полушарии и еще у 15% отмечен двусторонний контроль речи. Особый интерес представляют данные о нарушениях письма у праворуких и леворуких людей и особенностях их проявлений. Еще до недавнего времени несомненным считался факт, что нарушения письма всегда связаны с деятельностью и левого, и правого полушарий и не зависят от того, какой рукой оно выполняется. Однако специальные исследования нарушений 27 письма правой и левой рукой показали, что эти нарушения могут избирательно проявляться только при письме правой или левой рукой. Диссоциированный (то есть по-разному проявляющийся) тип нарушений письма правой и левой рукой, названный левосторонней дисграфией, был впервые описан расстройства у больных с расщепленным мозгом в 70-х гг. Суть этого в том, что в условиях изолированного функционирования правого полушария мозга левая рука теряет способность писать. [5] Диссоциированные типы нарушений правой и левой рукой наблюдаются не только при хирургическом повреждении мозолистого тела, но и при очаговых поражениях головного мозга как у взрослых, так и у детей. Для поражений левого полушария характерны нарушения написания букв под диктовку, однако сохраняется их копирования и написание на автоматизированном уровне (подпись), но эти особенности проявляются лишь при письме правой рукой. В отличие от правой при письме левой рукой (у праворуких) повторение такого же задания левой рукой оказывается невозможным, и написание привычных слов имеет те же нарушения, что и при копировании, и при письме под диктовку. При поражении правого полушария нарушается автоматизированное письмо, а при поражениях левого, наоборот, страдает осознанное, медленное письмо, и переход к быстрому автоматизированному письму устраняет затруднения. Еще важнее, что у леворуких нарушения письма носят совершенно иной характер и они более разнообразны, чем у праворуких. Отличительной особенностью этих нарушений является отсутствие корреляции со стороны поражения, с выраженностью речевых расстройств и нарушений письма. Диссоциированный характер нарушений письма левой и правой рукой встречается и у переученных леворуких значительно чаще, чем у праворуких. Различия между праворукими и леворукими людьми в процессах письма при поражениях головного мозга носят не только 28 количественный характер. Самым существенным является то, что все нарушения письма более отчетливо выступают при письме правой рукой. Механизмы, лежащие в основе изменения природного предпочтения руки при письме у переученных левшей, не совсем ясны, однако не вызывает сомнения тот факт, что даже при сформированном навыке письма у взрослых людей (во всяком случае, навык должен быть сформирован) останется чрезвычайно высоким эффект осознанности, и этот эффект наиболее часто используется при письме правой рукой. Несоответствие между природным типом латеральности и способом выполнения двигательного действия является, по-видимому, причиной нарушений структуры и стратегии деятельности. Одним из ярких проявлений таких нарушений является зеркальное письмо. Считается, что это объясняется зеркальным представительством зрительных образов в соответствующих центрах левого и правого полушарий, приводящим к тому, сто при поражении левого полушария копируется обратное изображение образа, представленного в правом полушарии, что и приводит к нарушению направления письма. Изучение функциональной организации головного мозга у леворуких ведется в разных направлениях, одно них – анализ характера и особенностей межполушарного взаимодействия. Изучение этих механизмов необходимо, так как теперь уже у кого не вызывает сомнения факт совместной работы полушарий при осуществлении двигательной деятельности. Считается, что предпочтение правой и левой руки связано с различными вариантами функциональной организации мозга и предпочтение правой руки связано с несколько большим функциональным объединением корковых структур, т.е. более жестко «завязаны» не только все зоны каждого полушария, но и полушария между собой. У леворуких – более автономны не только полушария, но и выявлена меньшая жесткость взаимодействия корковых структура каждом полушарии. [5] 29 Вполне вероятно, что большая вариативность картины функциональной организации мозга в процессе деятельности, разнородность психофизиологических характеристик леворуких связано именно с меньшей жесткостью «степеней функциональной свободы», организации, позволяющим с более большим гибко, количеством разнообразно и незапрограммированно выбирать варианты стратегии деятельности. Гибкость выбора и смены стратегий деятельности (не исключено, что и неустойчивости выбора, и сохранения этой стратегии) несут, безусловно, как положительные, так и отрицательные компоненты деятельности. Очень заманчиво связать эту противоречивость с известными психофизическими характеристиками леворуких людей – повышенной лабильностью, эмоциональной чувствительностью, высоким творческим потенциалом, стремлением к нестандартным ситуациям. В этом случае вполне объяснимы характеристики крайних вариантов «чистых левшей», у которых отмечаются более низкие показатели интеллекта, работоспособности, переключения внимания. Особенности межполушарной асимметрии имеют свою специфику у леворуких взрослых и детей при разных видах деятельности и зависят от характера задания. В целом межполушарное взаимодействие у леворуких детей характеризуется большей индивидуальной вариативностью, чем у праворуких.[11] В специальной работе по изучению реакций двигательных областей коры головного мозга при реальном и мысленном движении выявлено, что у праворуких людей более реактивно, больше включено в деятельность левое полушарие лишь при движениях правой рукой, а при движениях левой руки активность полушарий у большинства была двусторонней. У леворуких более высокой была активность левого полушария при движении как левой, так и правой рукой. 30 Итак, перечислены отнюдь не все различия и особенности функциональной организации головного мозга и связанной с ней регуляции деятельности у праворуких и леворуких людей. В этих вопросах, как и во всем, что связано с леворукостью, еще много неизвестного, спорного, противоречивого, но то, что функциональная организация мозга не зеркальна и не симметрична организации мозга правшей, не оспаривается. Глава 2. Эмпирическое исследование особенностей формирования леворукости, как фактора функциональной ассиметрии головного мозга 2.1.Организация и методика исследования Объект исследования – леворукие люди. Предмет исследования – психологические особенности леворуких людей. Цель исследования – выявить психологические особенности леворуких людей Гипотеза исследования – Леворукие люди имеют психологические особенности, отличающие их от праворуких. Методы: - Тест Р.Б.Кеттелла (16 PF – ОПРОСНИК). Характеристика выборки: 31 В исследовании принимали участие 10 чел. левшей (взрослых) и 10 человек правшей. Описание методики Опросник Кеттела является одним из наиболее распространенных анкетных методов оценки индивидуально-психологических особенностей личности, как за рубежом, так и у нас в стране. Он разработан по руководством Р.Б. Кеттела и предназначен для написания широкой сферы индивидуально-личностных отношений [8]. Отличительной чертой данного опросника является его ориентация на выявление относительно независимых 16 факторов (шкал, первичных черт) личности. Данное их качество было выявлено с помощью факторного анализа из наибольшего числа поверхностных черт личности, выделенных первоначально Кеттелом. Каждый фактор образует несколько поверхностных черт, объединенных вокруг одной центральной черты. Опросник предназначен для измерения 16 факторов личности – личностных черт (форма А). Существует 4 формы опросника: А и В (187 вопросов) и С и Д (105 вопросов). В России чаще всего используют формы А и С. Опросник Кеттела включает в себя все виды испытаний - и оценку, и решение теста, и отношение к какому-либо явлению. Перед началом опроса испытуемому дают специальный бланк, на котором он должен делать определенные пометки, по мере прочтения. Предварительно дается соответствующая инструкция, содержащая информацию о том, что должен делать испытуемый. Контрольное время испытания 25-30 минут. В процессе ответов на вопросы экспериментатор контролирует время работы испытуемого и, если испытуемый отвечает 32 медленно, предупреждает его об этом. Испытание проводится индивидуально в спокойной, деловой обстановке. Предлагаемый опросник состоит из 105 вопросов (форма С) на каждой из которых предлагается три варианта ответов (a, b, c). Испытуемый выбирает и фиксирует его в бланке ответов. В процессе работы испытуемый должен придерживаться следующих правил: не терять времени на обдумывание, а давать пришедший в голову ответ; не давать неопределенных ответов; не пропускать вопросов; быть искренним. Вопросы группируются по содержанию вокруг определенных черт, выходящих в конечном итоге к тем или иным факторам. Обработка результатов ведется по специальному ключу, где даны номера вопросов и количество баллов, которые получают ответ a, b, c в каждом вопросе. В тех клеточках, где проставлена буква, обозначающая фактор, количество баллов равно нулю. Таким образом, за каждый ответ испытуемый может получить 2, 1 или 0 баллов. Количество баллов по каждому фактору суммируется и заносится в бланк ответов (в правый столбик), экспериментатор получает профиль личности по 16-ти факторам в сырых оценках. Эти оценки переводятся в стандартные (стены) по таблице 3. Затем экспериментатор определяет, какое развитие получил каждый фактор: низкая, средняя, высокая, выписывает черты, характеризующие степень их развития и анализирует результаты. Если какая - либо из черт вызывает сомнение, лучше ее не включать в характеристику. Результаты применения данной методики позволяют определить психологическое своеобразие основных подструктур темперамента и характера. Причем каждый фактор содержит не только качественную и количественную оценку внутренней природы человека, но и включает в себя ее характеристику со стороны межличностных отношений. Кроем того, отдельные факторы можно объединить в блоки по трем направлениям: 33 Интеллектуальный блок: факторы: В - общий уровень интеллекта; М уровень развития воображения; Q 1 - восприимчивость к новому радикализму. Эмоционально-волевой блок: факторы: С - эмоциональная устойчивость; О - степень тревожности; Q 3 - наличие внутренних напряжений; Q 4 - уровень развития самоконтроля; G - степень социальной нормированности и организованности. Коммуникативный блок: факторы: А - открытость, замкнутость; Н смелость; L - отношение к людям; Е - степень доминирования подчиненности; Q 2 - зависимость от группы; N - динамичность. Инструкция испытуемому: Перед вами вопросы, которые помогут выяснить особенности вашего характера, Вашей личности. Не существует "верных" и "неверных" ответов, так как каждый прав по отношению к своим собственным взглядам. Вы должны хотеть отвечать точно и правдиво. Вначале Вы должны ответить на четыре вопроса, которые даны в качестве образца и посмотреть, не нуждаетесь ли Вы в дополнительных разъяснениях. Вы должны зачеркнуть соответствующие Вашему ответу квадратик на специальном бланке для ответа. Существует три возможных ответа на каждый вопрос. Пример: Я люблю смотреть командные игры: а) да в) иногда с) нет Я предпочитаю людей: а) сдержанных в) затрудняюсь ответить с) быстро устанавливающих дружеские контакты. Деньги не могут принести счастья: 34 а) да в) не знаю с) нет Женщина находится в таком же отношении к ребенку как кошка к: а) котенку в) собаке с) мальчику. На последний вопрос есть правильный ответ: котенок. Но таких вопросов очень мало. Если Вам что-нибудь не ясно, обратитесь к экспериментатору за разъяснениями. Не начинайте без сигнала экспериментатора. Отвечая, помните следующих четыре правила: У Вас времени на обдумывание нет. Давайте первый, естественный ответ, который Вам придет в голову. Конечно, вопросы сформулированы слишком кратко и неподробно, чтобы Вы могли выбрать то, что бы хотелось. Например, первый вопрос в примерах спрашивает Вас о "командных играх". Вы, возможно, больше любите футбол, чем баскетбол. Но Вас спрашивают о "средней игре", о той ситуации, которая в среднем соответствует этому случаю. Дайте самый точный ответ, который Вы можете. Вы должны закончить отвечать не позднее, чем за полчаса. Старайтесь не увлекаться средними, неопределенными ответами, за исключением тех случаев, когда. Вы действительно не можете выбрать крайний случай. Возможно, это будет в одном из четырех – пяти вопросов. Не пропускайте вопросов. Отвечайте хоть как-нибудь на все вопросы подряд. Некоторые вопросы могут не очень подходить к Вам, но дайте все же лучшее, что Вы можете предложить в данном случае. Некоторые вопросы могут показаться слишком личными, но помните, что результаты не разглашаются и не – могут быть получены без специального «ключа». Ответы на каждый отдельный вопрос не просматриваются. 35 Отвечайте так честно, как возможно то, что верно для Вас. Не пишите того, что как Вы думаете, правильнее было бы сказать, чтобы произвести впечатление на экспериментатора. Таблица переводов из сырых оценок в стандартные (стены). Фактор С ы т е н ы 1 2 3 Низкие 4 5 6 Средние 7 8 9 10 В ы с о к и е A 0-4 5 6 7 8 - 9 10 11 12 B 0-2 - 3 - 4 - 5 6 - 7-8 C 0-3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 E 0-1 2 3 4 5 6 7 8 9 10-12 F 0-1 - 3 4 5 6 7 8 9 10-12 G 0-3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 H 0-3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 I 0-3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 L 0-1 2 - 3 4 - 5 6 7 8-12 36 M 0-3 - 4 5 6 7 8 9 10 11-12 N 0-1 2 3 4 5 6 7 8 9 10-12 О 0-1 2 3 4 5 6 7 8 9 10-12 Q1 0-4 5 6 - 7 8 9 10 11 12 Q2 0-2 3 - 4 5 6 7 8 9 10-12 Q3 0-2 3 4 5 6 7 8 9 10 11-12 Q4 0-1 2 3 4 5 6-7 8 9 10 11-12 МD 0-2 3 4 5 6 7 8 9 10 11-12 Интерпретация результатов. Фактор А А+ А- Открытость Замкнутость Готовый к сотрудничеству, приветливый, Холодный, замкнутый, скептичный, негибкий уживчивый, внимательный к людям, в отношениях с людьми, твердый, естественный в обращении. бескомпромиссный 37 Фактор B В+ В- Абстрактное мышление конкретное мышление Сообразительный, умеет анализировать Конкретность и ригидность мышления, ситуации, способен к осмысленным затруднения в решении абстрактных задач, заключениям, интеллектуальный, культурный сниженная оперативность мышления Фактор С С+ С- Эмоциональная стабильность Эмоциональная неустойчивость Спокойный, зрелый, уверенный, Нетерпимый, нетерпеливый, чувственно постоянный, не боится сложных ситуаций, эмоционально неустойчив раздражительный, склонный к озабоченности и огорчениям, откладывает решение сложных вопросов Фактор Е Е+ Е- Независимость Податливость Пробивной, самоуверенный, твердый, Мягкий, уступчивый, зависимый, ласковый, серьезный, неуступчивый, оригинальный, мягкосердечный, дает волю чувствам, легко неподатливый, сам для себя является впадает в смятение, застенчивый, "законом" конформный Фактор F F+ F- 38 Беспечность Озабоченность Беззаботный, импульсивный, Серьезный, углубленный в себе, разговорчивый, веселый, радостный, озабоченно-задумчивый, пессимист, живой, готовый реагировать, проявлять сдержанный, рассудительный, под чувства самоконтролем Фактор G G+ G- Сознательность Беспринципность Выдержанный, решительный, Небрежный, легкомысленный, ненадежный, обязательный, ответственный, всегда непостоянный, легко сдается, столкнувшись готовый к действию, основательный, с трудностями создает помехи и трудности, упорный в достижении цели, социально- с претензиями, не связывает себя нормированный, выраженная сила "супер- правилами ЭГО" Фактор H H+ H- Смелость Застенчивость Авантюрный, легко знакомится с Нерешительный, уходит в себя людьми, реактивный, бодрый Фактор I I+ I- Чувственность Твердость Нетерпимость, зависимый от других, Реалист, надеется на себя, берет на себя ищущий помощи, приветливый, с богатой ответственность, суровый, жесткий, действует 39 фантазией, требующий внимания других, по практическим соображениям, ипохондрик, боязливый мечтательный, самостоятельный, бывает циничный, утонченный, непрактичный нечувствительный к своему физическому состоянию, скептик, самоуверенный Фактор L L+ L- Подозрительность Доверчивость Ревнивый, замкнутый, задумчивый, Дружеский, прямодушный, открытый, твердый, раздражитель, излишнее понимающий, снисходительный, самомнение, направленный на "себя", мягкосердечный, спокойный, благодушный, не независимый завистливый, умеет ладить с людьми Фактор M M+ M- Практичность Практичность Углубленный в себя, интересующийся Интересующийся фактами, обусловленный искусством, теорией, смыслом жизни, обстоятельствами, живая реакция на богатое воображение, беспомощный в практические вопросы, интересы сужены на практических делах, преимущественно непосредственный успех, спонтанно ничего веселый, не исключены истерические не делающий, реалистический, надежный, аномалии, в коллективе конфликтный, не серьезный, заботливый, но очень постоянно обусловленный обстоятельствами ориентирован на внешнюю реальность, общепринятые нормы, уделяет внимание мелочам, но иногда не хватает творческого воображения Фактор N 40 N+ N- Утонченность "Простота" Изысканно-утонченный, Простой без "блеска", открытый, горячий, рафинированный, под самоконтролем, спонтанный в поведении, в обществе, эстетически разборчивый, светский, простой вкус, отсутствует самоанализ, не понимает себя, понимает других, анализирует мотивы поведения других, честолюбивый, несколько неуверенный, доволен тем что имеет неудовлетворенный Фактор О О+ О- Тревожность Спокойствие Боязливый, неуверенный, тревожный, Беспечный, самонадеянный, озабоченный, депрессивный, чуткий, легко жизнерадостный, безмятежный, впадает в растерянность, сильное чувство хладнокровный, не испытывающий долга, чересчур заботливый, полон страхов, чувства вины подвержен настроению, частые плохие предчувствия Фактор Q 1 Q 1+ Q 1- Радикализм Консерватизм Интеллектуальные интересы и сомнения по Стремление к поддержке установленных поводу фундаментальных проблем, понятий, норм, принципов, традиций, скептицизм, стремление посмотреть сомнение в новых идеях, отрицание существующие принципы, склонность к необходимости перемен экспериментированию и нововведениям 41 Фактор Q 2 Q 2+ Q 2- Самостоятельность Зависимость от группы Предпочитает собственное мнение, Конформен, зависим от чужого мнения, независим во взглядах, стремится к предпочитает принятие решения вместе с самостоятельным решениям и действиям другими людьми, ориентирован на социальное одобрение Фактор Q 3 Q 3+ Q 3- Самоконтроль, сильная воля Недостаток самоконтроля, Дисциплинированность, точность в индиффирентность выполнении социальных требований, Внутренняя конфликтность, низкий хороший контроль за своими эмоциями, самоконтроль, недисциплинированность, забота о своей репутации несоблюдение правил, спонтанность в поведении, подчиненность своим страстям Фактор Q 4 Q 4+ Q 4- Внутренняя напряженность Флегматичность, релаксация, вялость, Возбужденный, взволнованный, напряженный, раздражительный, нетерпеливый, избыток побуждений, не лень, расслабленность, недостаточная мотивация, не вполне оправданная удовлетворенность находящих разрядки Шкала "мотивационного искажения" (MD) введена для выявления случаев, когда испытуемые пытаются создать слишком благоприятное 42 представление о себе. Если оценка по шкале MD выше 9 баллов, возможно испытуемый сознательно манипулирует тестовыми результатами (например, при приеме на работу) или испытуемого очень беспокоит вопрос о том, как он выглядят в глазах окружающих. 2.2 Результаты исследования В ходе данного исследования были получены результаты, которые представлены в виде таблицах в Приложении 1. Результаты выражаются в шкале стенов с минимальным значением в 0 баллов, максимальным — 10 баллов и средним — 5.5 балла. Низким значениям соответствуют 1 — 3 стены, средним значениям соответствуют 4 — 7 стены, высоким значениям соответствуют 8 — 10 стены. Исследование показало, что и леворукие, и праворукие люди в целом имеют средние баллы по шкале А (открытость – замкнутость). Среди 43 леворуких 10 % имеют высокие баллы по данной шкале, 10 % - низкие. Среди праворуких людей 40 % имеют низкие баллы по данной шкале. Леворукие люди в целом более открыты (ср. балл 5,7),то есть готовы к сотрудничеству, приветливы, уживчивы, внимательны к людям, естественны в обращении, чем праворукие (ср. балл 4,3). Леворукие и праворукие люди в целом имеют средние баллы по шкале B (абстрактное – конкретное мышление). Леворукие люди имеют более высокий уровень абстрактного мышления (ср. балл 6,4), чем праворукие (ср. балл 5,5). Среди леворуких 30 % имеют высокие значения по данной шкале. Среди праворуких 10 % имеют высокие значения, 10 % - низкие. См. диаграмму в Приложении 2. Леворукие люди имеют в целом низкие баллы (ср. балл 3,5) по шкале С (эмоциональная стабильность – эмоциональная неустойчивость), то есть они эмоционально неустойчивы. Среди леворуких 60 % имеют низкие баллы по данной шкале, остальные – средние. Праворукие люди в целом имеют средние баллы по этой шкале (ср. балл 5,8), то есть они отличаются большей эмоциональной стабильностью. Среди них 10 % имеют высокие баллы по данной шкале.). См. диаграмму в Приложении 2. Обе группы имеют в целом средние баллы по шкале E (независимость – податливость). Леворукие люди более независимы (ср. балл 5,4), чем праворукие (ср. балл 4,5). Среди праворуких 10% имеют низкие баллы по данной шкале. Обе группы имеют в целом средние баллы по шкале F (беспечность – озабоченность). Леворукие люди более озабочены, углубленны в себя, задумчивы (ср. балл 4,1), чем праворукие (ср. балл 6). Среди праворуких 30% имеют низкие баллы по данной шкале, среди праворуких 10 % имеют низкие баллы. 44 Обе группы имеют средние баллы по шкале G (сознательность – беспринципность). Различия в группах по данному фактору не наблюдается (ср. балл в группе леворуких – 5,4; в группе праворуких – 5, 6). Также не выявлено заметных различий по фактору H (смелость – застенчивость). В обеих группах выявлены в целом средние показатели по данной шкале. Ср. балл в группе леворуких – 5,1, среди них 10 % имеют низкие баллы по шкале; ср. балл в группе праворуких – 5, 8. Леворукие и праворукие люди имеют средние баллы по шкале I (чувственность - твердость). Леворукие люди более нетерпимы, зависимы от других, мечтательны, непрактичны, с богатой фантазией (ср. балл 6,5), чем праворукие (ср. балл 5,2). Обе группы имеют средние баллы по шкале L (подозрительность доверчивость). Различия в группах по данному фактору не наблюдается (ср. балл в группе леворуких – 5,1; в группе праворуких – 5, 3). Леворукие и праворукие люди имеют средние баллы по шкале М (мечтательность – практичность). Леворукие люди в большей степени углублены в себя, интересуются искусством, смыслом жизни, имеют богатое воображение, беспомощны в практических делах (ср. балл 6,2), чем праворукие (ср. балл 5). Обе группы имеют в целом средние баллы по шкале N (утончённость – прямолинейность). Леворукие люди в большей степени утонченны, эстетически разборчивы, честолюбивы (ср. балл 5,8), чем праворукие (ср. балл 4,5). Среди леворуких 20 % имеют высокие баллы по данной шкале. Леворукие и праворукие люди имеют в целом средние баллы по шкале О (спокойствие – тревожность). Леворукие люди в большей степени тревожны, озабоченны, депрессивны, чутки, легко впадает в растерянность, подвержены настроению (ср. балл 6,2), чем праворукие (ср. балл 4,2). Среди праворуких 20 % имеют низкие баллы по данной шкале. 45 Не выявлено заметных различий в группах по фактору Q1(радикализм консерватизм). Ср. балл в группе леворуких – 5,4; в группе праворуких – 5, 8). В обеих группах выявлены средние показатели по данной шкале. По фактору Q 2(самостоятельность - зависимость от группы) выявлены незначительные различия в группах. Леворукие люди немного более самостоятельны, независимы во взглядах (ср. балл 5,3), чем праворукие (ср. балл 4,6). В обеих группах выявлены в целом средние показатели по данной шкале. Среди леворуких 10 %имеют низкие показатели. Почти не выявлено различий в группах по фактору Q 3(самоконтроль, сильная воля - недостаток самоконтроля, индиффирентнность. Ср. балл в группе леворуких – 4,7; в группе праворуких – 4,8. В обеих группах выявлены средние показатели по данной шкале. Леворукие люди имеют более высокие баллы (ср. балл 6,2) по шкале Q4 (расслабленность – напряжённость), то есть они чаще взволнованны, напряжены, раздражительны, нетерпеливы, чем праворукие (ср. балл 4,2). В обеих группах выявлены средние показатели по данной шкале. И леворукие, и праворукие люди имеют адекватную самооценку – средние показатели по шкале MD (ср. балл 4,8 у леворуких, 4,4 – у праворуких). Таким образом, подтвердилась гипотеза нашего исследования о том, что леворукие люди имеют психологические особенности, отличающие их от праворуких. Особенно это касается эмоционально-волевого блока. Леворукие люди обладают меньшей эмоциональной устойчивостью, большей тревожностью, менее развитым чувством самоконтроля. Различия проявились и в особенностях интеллектуального блока качеств. Леворукие люди имеют более высокий уровень абстрактного мышления, более развитое воображение. В меньшей степени различия проявились в коммуникативный сфере. Леворукие люди в целом более открыты, независимы. 46 Леворукие люди имеют психологические особенности, отличающие их от праворуких. Наибольшие различия выявлены в эмоционально-волевой сфере леворуких и праворуких людей. Леворукие люди обладают меньшей эмоциональной устойчивостью, большей тревожностью, менее развитым чувством самоконтроля. Различия проявились и в особенностях интеллектуального блока качеств. Леворукие люди имеют более высокий уровень абстрактного мышления, более развитое воображение. В меньшей степени различия проявились в коммуникативный сфере. Леворукие люди в целом более открыты, независимы. 47 Заключение. Из изложенного очевидно, что межполушарная асимметрия является одной из причин леворукости. Ведущую руку определяет контралатеральное полушарие, у правшей – левая, у левшей – правая. Зная, какая рука у человека ведущая, можно сказать не только какое полушарие «управляет» ею, но и предсказать особенности организации высших психических функций. Функциональное различие правого и левого полушарий влияют на протекание различных психических функций. В зависимости от того, какое полушарие является доминантным будут определяться особенности восприятия, эмоциональной сферы, речи, мышления, памяти, деятельности человека. Если речь о леворукости, то леворукость связана не с полным зеркальным смещением функций левого и правого полушария, а лишь с некоторыми. Поэтому леворукие д в чем-то могут уступать праворуким, а в чем-то их превосходить. Леворукие испытывают трудности связанные с необходимостью быстрого переключения с одного процесса на другой (или с одного вида манипуляций на другой в рамках одного процесса), речь может быть недостаточно развернутой, замедленна, встречаются моменты неправильного построения предложений, могут страдать пространственные навыки. В ходе написания курсовой работы были обнаружены определенные отличительные признаки леворукого от праворукого. А именно то, что у них более высокий уровень наглядно-образной памяти. Следует сказать о том, что паритет в третьем тысячелетии между правшами и левшами может быть восстановлен. Процент левшей растет сейчас так стремительно, что ученые заговорили даже о некой «эпидемии» леворукости. Как бы то ни было, уже сегодня каждый десятый житель планеты левую руку предпочитает правой. А значит, к проблемам этого таинственного меньшинства стоит присмотреться повнимательнее. 48 Список использованной литературы. 1. Аракелов, Г.Г. Особенности стрессовой реакции у правшей и левшей Текст/ Е.К. Шотт.: Вестник Московского университета сер.14, 2004. - № 2 -319 с 2. Айрапетянц, В.А. Леворукость у детей и подростков / В.А. Айрапетянц. М.: «Просвещение», 1987. – 232 с. 3. Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии человека М.:Медицина, 1988. 240 с. 4. Березин, Ф.Б. Функциональные моторные ассиметрии и психомоторные отношения / Ф.Б. Березин. – М.: «Просвещение», 1956. – 154 с. 5. Блинков, С.М. Афазия и зеркальное письмо у левшей при поражении левого полушария. Журнал невропатологии и психиатрии / Т.А. Карасева. – М.: Медицина,1956. - №12 – 1772 с. 6. Брагинский, В.А. Левши. Будь здоров [Текст] / В.А. Брагинский. – М.: «Триада – Х», 2000. - №2- 66 с. 7. Бианки В.Л., Филиппова И.Б. Асимметрия мозга и пол. Л.:Наука,1993.201с. 8. Гребнева Н.Н., Кривощеков С.Г. Адаптационный потенциал подростков Севера и его связь с функциональной межполушарной асимметрией //Физиология человека, 2001 Т. 27, № 5. С. 23-29. 9. Данилова, Н.Н. Физиология высшей нервной деятельности / Крылова. 49 А.Л. - Ростов-на-Дону: «Альфа», 2002 . – 478 с. 10.Доброхотова, Т.А. Загадка неправорукого меньшинства человечества [Текст] / Н.Н. Брагина. - М.: Знание,1980. - 134 с. 11. Доброхотова Т.Л., Брагина Н.Н. Левши. - М.: Книга, 1994. - 240 с. 12.Калягин, В.А. Некоторые особенности становление пространственной ориентации при леворукости // Проблемы медицинской психологии / Г.М. Сумченко. - М.: «Медицина», 2002. – 234 с. 13.Москвин В.А. Проблема леворукости в нейропсихологии и педагогике // Актуальные проблемы гуманизации образования. – Оренбург: Издво ОГУ, 1996, с. 34-35 14.Николаенко Н.Н. с соавт. Функциональная асимметрия мозга и принципы организации речевой деятельности //Физиология человека, 1998. Т.24. № 2. С.33-39. 15.Реброва Н.П., Чернышева М.П. Функциональная межполушарная асимметрия мозга человека и психические процессы. С-пб.: Речь, 2004. 96 с. 16.Справочник по психологии и психиатрии детского и подросткового возраста. Под редакцией С.Ю.Циркина. – СПб.: «Питер», 2000. – 745 с. 17. Спрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг. М.:Мир.256 с. 18.Симонов П.В. Лекции о работе головного мозга. М.:Наука, 2001.с 94 19.Семенович А.В. Межполушарная организация психических процессов у левшей. 1991. 20.Ткаченко О.П. Функциональная асимметрия мозга и принципы анализа 50 лексического и грамматического материала //Физиология человека, 2001.Т.27, №.1 С.29-35. 21.Физиология человека. Ред. Р. Шмидт и Г. Тевс. М.:Мир, 1985 245 с. 22.Членов, Л.Г. Леворукость / Л.Г. Членов. М.: Медицина, 1960. – Т.15 – 306 с. 23.Шотт Е.К. , Аракелов Г.Г., Лысенко Н.Е Особенности стрессовой реакции у правшей и левшей. Вестник Московского университета сер.14, 2004. № 2 -319 с. 24. Хомская Е.Д., Ефимова И.В., Будыка Е.В. и др. Нейропсихология индивидуальных различий. М., Российское педагогич. агентство, 1997. 281 с. 25. Чернаенко психического Т.К., Блинов склада Б.В.. Прогнозирование руководителя на основе особенностей выраженности функциональных асимметрий. // Психол. журн. 1988. N.9. с. 76-82. 26.Чернова Н.Д. и др. Роль взаимодействия полушарий в опознании зрительных образов // Сенсорные системы. 2000. Т. 14. № 2. 27.Черноситов А.В., Чуприков А.П., Бардахчьян Э.А. Модулирование функциональной межполушарной асимметрии // Взаимоотношение полушарий мозга: Материалы Всесоюз. конф., посвященной 60-летию образования СССР. – Тбилиси, 1982. – С. 42-43. 28.Н.В. Чувилев, А.Б. Мулик. Межполушарная асимметрия. Психол. журн. 1998. N.7. с. 75-81 29.Шеповальников А. Н., Цицерошин М. Н. О возможности отражения в параметрах ЭЭГ функциональной асимметрии мозга человека.//Взаимоотношения полушарий мозга. Тбилиси, 1982. С. 84. 51 30.Шотт Е.К. , Аракелов Г.Г., Лысенко Н.Е Особенности стрессовой реакции у правшей и левшей. Вестник Московского университета сер.14, 2004. № 2 -319 с. 31.Щелбанова Е. И. Локальные особенности межполушарных соотношений ЭЭГ при мыслительной деятельности //Взаимоотношения полушарий мозга. Тбилиси, 1982. С. 146. 32. Фокин В.Ф. Центрально-периферическая организация функциональной моторной асимметрии. Дисс. …д-ра. биол. наук. - М. - 1982. – 470 С. 52