Янин М. Г.

Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 11 (302).
Право. Вып. 36. С. 116–119.
М. Г. Янин
ПРАВО НА ОБЖАЛОВАНИЕ И ОТДЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ
В СВЕТЕ НОРМ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО..
Анализируются недостатки российского законодательства, обеспечивающего защиту прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых через институт обжалования в уголовном судопроизводстве.
Ключевые слова: обжалование, жалоба, ходатайство, обращение, право на обжалование.
Законодательство, в том числе уголовно-процессуальное, любого государства обусловлено
конкретными историческими, экономическими,
политическими, социальными, этническими,
культурными, религиозными и иными факторами. Происходящая модернизация государства,
выражающаяся в изменении его функций, характера и объема государственных дел, расширяющемся круге совместных государственных
и международных дел, гибкой структуре, не может не влиять на изменение права и его связей
с государством1. За время своего существования
уголовно-процессуальные кодексы стран мирового сообщества претерпевают изменения, идет
непрерывный процесс совершенствования правовых норм. Практика выдвигает новые требования и решения, которые с необходимостью
должны отражать современные политические
и социально-экономические тенденции развития
как самого государства, так и установки международного права.
Такой процесс приводит к внедрению в национальные законодательства новых прогрессивных
форм уголовного судопроизводства, усилению
гарантий прав участников процесса. Вторая половина ХХ в. характеризуется принятием в ряде
стран новых уголовно-процессуальных кодексов
(Россия, страны СНГ, Португалия, Италия и др.),
в других государствах (например, в Англии,
Франции) — принятием многочисленных законов, в совокупности радикально обновляющих
процесс производства по уголовным делам2.
Перемены в современном праве отражаются трояким образом — в международном праве, в праве межгосударственных объединений
и во внутреннем праве. Закономерно, что взаимовлияние и взаимопроникновение национальных уголовно-процессуальных законодательств
происходят, главным образом, через посредство
международного права (общепризнанные прин-
ципы, стандарты правосудия и защиты прав человека, договоры о взаимной помощи и сотрудничестве и т. п.).
Современный процесс глобализации в области законотворчества характеризуется двумя
тенденциями. Во-первых, круг источников национальных законодательств и их отраслей непрерывно расширяется за счет соответствующих
источников международного права; во-вторых,
в отраслях национального законодательства заметно возрастает удельный вес норм, привнесенных из международного права3. Существенное
значение имеет тот факт, что большинство
стран приняли на себя обязательства применения органами, осуществляющими производство по уголовным делам, норм, содержащихся
в международных документах, закрепляющих
права и свободы человека. Среди этих документов можно назвать такие основополагающие
международные акты, как Всеобщая декларация
прав человека4, Пакт об экономических правах
и Пакт о гражданских и политических правах,
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, решения, принимаемые
Европейским судом по правам человека5.
Безуслoвным является тoт факт, что oдним
из наиболее изученных видoв обращения к суду
в научной литературе являются заявления, а также жалoбы на решения тех или иных субъектов
угoловно-прoцессуальнoй деятельнoсти.
Нормой ст. 46 Конституции РФ гарантируется судебная защита прав и свoбoд граждан РФ,
а решения и действия (или бездействие) oрганoв
гoсударственнoй власти и дoлжнoстных лиц
мoгут быть oбжалoваны в суд. Между тем, дo
настoящегo времени прoдoлжаются и не утихают
споры в научном мире o сущнoсти oбжалoвания
и права на oбжалoвание прoцессуальных действий и решений сooтветствующих oрганoв
и должностных лиц, условиях и пределах реали-
Право на обжалование и отдельные аспекты его реализации в свете норм российского уголовного...
зации данного конституционного права судебного обжалования в уголовном процессе, особенно
на его досудебных стадиях.
Уголовно-процессуальным законом право
на обжалование процессуальных действий и решений закреплено как принцип уголовного судопроизводства. Вопросам обжалования посвящена гл. 16 Уголовно-процессуального кодекса
(УПК) РФ, в которой особое внимание уделено судебному обжалованию в ходе досудебного
производства решений и действий (бездействия)
должностных лиц, осуществляющих уголовное
преследование.
Реализация права на обжалование процессуальных действий и решений в силу принципа состязательности и равноправия сторон обусловливает обеспечение им адекватных средств
защиты своих прав и законных интересов.
Необходимо уяснить сущность, понятие и процессуальный порядок реализации права на обжалование, комплексно исследовать данное право
на обжалование как совокупность трех основных характеристик (как права, как принципа
и как института уголовного судопроизводства),
а также его обеспечение властными субъектами
в соответствии с положениями Конституции РФ
и принципами уголовного судопроизводства.
Имеющиеся научные разработки по проблемам обжалования в уголовном судопроизводстве, несмотря на их широту и значимость, попрежнему однозначно не отвечают на следующие вопросы: суть жалобы как одной из форм
обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов; критерии ее отграничения
от иных обращений граждан к публичным процессуальным органам; предмет и особенности
жалобы и обжалования в уголовном судопроизводстве; возможность признать «право на обжалование» в качестве принципа уголовного судопроизводства.
Судебный контроль за проведением процессуальных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности в уголовном процессе РФ,— специфическая уголовно-процессуальная деятельность, направленная
на обеспечение соблюдения в уголовном процессе конституционных прав и свобод участников
процесса, недопущения их нарушения, восстановления незаконно и/или необоснованно нарушенных конституционных прав.
Превентивный судебный контроль за решениями и действиями органов предварительного рас-
117
следования осуществляется в тех случаях, когда по делу возникает необходимость ограничения основных конституционных прав личности
(ст. 22, 23, 25 Конституции РФ; ст. 108, 109, 110,
114, 115, 165, 448 УПК РФ). За первое полугодие
2011 г. в судах было рассмотрено 93 тыс. представлений, ходатайств и жалоб (по числу лиц)
в порядке судебного контроля. Жалоб на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное производство (ст. 125 УПК РФ), подано
56 тыс., или 7 % (в 2010 г.— 50 тыс., или 6,4 %).
За первое полугодие 2012 г. в порядке ст. 125
УПК РФ судами было рассмотрено 58 200 жалоб на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование (удовлетворено
6750), о возмещении вреда в связи с реабилитацией — 710 (удовлетворены 553), об избрании
меры пресечения в качестве залога — 190 (удовлетворено 180)6.
Последующий неотложный судебный контроль осуществляется в тех случаях, когда решения органов предварительного расследования состоялись, процессуальные и следственные
действия (бездействие) ими уже осуществлены
(ст. 125 и ч. 5 ст. 165 УПК РФ). Исключением
из данного правила являются лишь судебноконтрольные производства, возбуждаемые сторонами защиты или обвинения, которые входят
в суд с ходатайством, обосновывающим необходимость проведения того или иного процессуального действия.
Существеннoй в разрешении вoпрoса o сooтнoшении функции правосудия и функции
судебнoгo кoнтрoля является позиция некоторых ученых, предложивших весьма содержательные критерии отграничения вышеперечисленных функций. Таковыми, по мнению ряда
авторов, являются предмет приложения усилий
суда, цель осуществляемой деятельности и стадия уголовного процесса, в которой реализуется
конкретная функция суда7.
В научной литературе обсуждается вопрос
о реализации функции уголовного преследования в условиях судебного контроля. Предварительное расследование, традиционно отделенное от судебного рассмотрения дела, оказывается частью последнего, функция же преследования неизбежно смешивается с функцией
правосудия8. Это опасение не беспочвенно, так
как во многих работах судебный контроль расценивается как форма осуществления правосудия9.
118
Действительно, решения суда, выступающие результатом реализации его полномочий
в досудебном производстве, предусмотренные
ч. 2 ст. 29 УПК РФ, принимаются в специально проводимых судебных заседаниях с соблюдением общих условий судебного разбирательства. Кроме того, эти решения суда, так же, как
и приговор, согласно действующему законодательству могут быть обжалованы участниками
процесса.
Существует мнение10, что в результате реализации конституционного права обжалования интерес гражданина в защите его права может быть
удовлетворен лишь в случае, если жалоба гражданина обоснована. Конечно, обоснованную жалобу в некоторых случаях легче рассматривать,
чем ту, в которой указывается лишь факт нарушения. В то же время прокурор или судья любую жалобу начинают проверять не с рассмотрения приводимых в ней доводов, а с установления
факта нарушения. Тем более что доводы заявителя не во всех случаях являются достоверными,
реально отражающими происшедшее событие.
В этой связи верным представляется замечание,
высказанное А. К. Абельдиновым, о том, что жалобы, вызванные либо проявлением интересов
индивидуальных, общественно вредных или
противоречащих закону, а также правам других граждан, либо ошибочными представлениями отдельных людей о содержании своих прав,
удовлетворению не подлежат11.
Присоединяемся к мнению Н. В. Григорьевой
о том, что для того чтобы быть принятой к рассмотрению, в жалобе не обязательно должны
содержаться доказательства (обоснование, аргументирование) обжалуемого нарушения, что
является гарантией свободы обжалования в досудебном уголовном судопроизводстве12. В поддержку данного правила в юридической литературе высказываются многие авторы13.
Изучение производств по жалобам показало,
что жалобы, поданные непосредственно в суд,
попадают к судьям, рассматривающим их в подавляющем большинстве случаев в день подачи.
В такой же срок оказываются у судьи жалобы
от лиц, содержащихся в следственном изоляторе
или изоляторе временного содержания, поскольку доставляются в суд с курьером. В то же время жалобы, поданные через следователей и прокуроров, направляются в суд, как правило, почтой, причем не всегда сразу же после получения
от подателя жалобы. Иными словами, по этим
М. Г. Янин
жалобам собственно производство в суде начинается по истечении длительного срока.
Это, однако, не является поводом для критики самой предусмотренной законом возможности подачи жалобы через следователя или прокурора. Причиной затягивания сроков является
отсутствие четко отлаженного механизма регистрации поступления жалобы, направления ее
и материалов, подтверждающих правомерность
действий и решений, в суд и др.
Представляется, что направление жалоб в суд
через следователя, руководителя следственного
органа, прокурора ускоряет процесс рассмотрения их судьей. Во-первых, получив жалобу, эти
лица направляют в суд вместе с жалобой материалы, подтверждающие правомерность обжалуемого действия или решения. Во-вторых, понимая, что судья будет оценивать решение с учетом доводов, приведенных в жалобе, эти лица
могут согласиться с ними и отменить или изменить принятое решение.
По данным нашего исследования, основными
причинами нарушения сроков выступают:
1) несвоевременное представление по запросу
суда материалов проверки или уголовных дел
следователем, прокурором, руководителем следственного органа;
2) отложение рассмотрения жалобы в связи
с неявкой в судебное заседание кого-либо из лиц,
когда отсутствуют сведения о своевременном извещении этих лиц о времени рассмотрения жалобы и о том, что они не настаивают на рассмотрении жалобы с их участием;
3) отложение рассмотрения жалобы по просьбе заявителя в связи с невозможностью явиться
в судебное заседание по уважительной причине;
4) занятость судьи, адвоката в другом процессе;
5) несвоевременное доставление заявителя,
содержащегося под стражей;
6) ходатайство заявителя об отложении рассмотрения жалобы для представления дополнительных доказательств;
7) длительность прохождения корреспонденции с извещением участников, проживающих
в других регионах;
8) отдаленность места проживания заявителя;
9) большая нагрузка в суде.
Мы присоединяемся к точке зрения тех правоприменителей, которые полагают, что 3–5 суток — идеальный срок для соблюдения следующих требований:
Право на обжалование и отдельные аспекты его реализации в свете норм российского уголовного...
1) выполнение всех предусмотренных законодательством обязанностей со стороны лица (органа), правомочного рассматривать жалобу;
2) исследование и осмысление информации,
изложенной в жалобе;
3) принятие процессуального решения по жалобе (разрешение жалобы);
4) недопущение волокиты и преодоление бюрократических барьеров при вынесении решения по жалобе, что влечет за собой соблюдение
прав и свобод лица, подавшего жалобу.
Исходя из понимания цели и назначения срока как средства охраны прав заинтересованных
в исходе дела лиц14 и определив жалобу как правовое средство защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса, имеющих
интерес, неверно лишать их возможности использовать жалобу для защиты своих прав и законных интересов, не установив срока обжалования.
С нашей точки зрения содержание решения,
выносимого по жалобе, не изменится от того, что
жалоба была подана уполномоченному органу
для ее рассмотрения через определенных лиц.
В большинстве случаев такая ситуация складывается вынужденно. Решение же, выносимое
по жалобе, зависит во многом от квалификации
прокурора или судьи, который ее рассматривает.
Личное участие следователя в данной ситуации
играет немаловажную роль, но отнюдь не самую
главную.
Действующим уголовно-процессуальным законодательством порядок подачи жалобы на действия и решения судьи в вышестоящий суд не регламентирован. Полагаем, что порядок подачи
таких жалоб должен быть аналогичным существующему при обжаловании действий и решений органов расследования прокурору или судье.
Примечания
Тихомиров, Ю. А. О модернизации государства //
Журн. рос. права. 2004. № 4. С. 22.
2
Глобализация и развитие законодательства: очерки / отв. ред. Ю. А. Тихомиров, А. С. Пиголкин. М. :
Юристъ, 2004. С. 90.
3
Там же. С. 91.
4
Всеобщая декларация прав человека (принята
10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Рос. газ.
1995. 5 апр.
1
119
5
Европейская конвенция о защите прав человека
и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) //
Собр. законодательства РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.
6
Мельников, В. Ю. Понятие правосудия и судебного контроля в досудебном производстве //
Администратор суда. 2012. № 2. С. 3.
7
Назаренко, В. Судебный контроль при расследовании преступлений // Законность. 2003. № 6. С. 4–6;
Чепурнова, Н. М. Судебный контроль в Российской
Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов н/Д: Крист,
2009. С. 61–62 и др.
8
Бойков, А. Д. Третья власть в России. Кн. 2.
Продолжение реформ. М. : Юристъ, 2009. С. 31–32.
9
Ковтун, Н. Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород : Кн. дом, 2010.
С. 30–32.
10
Карасева, M. B. Конституционное право граждан СССР на обжалование : дис. ... канд. юрид. наук.
Воронеж : Эксмо, 2006. С. 107.
11
Абельдинов, А. К. Работа государственных органов и общественных организаций с обращениями
граждан : дис. ... канд. юрид. наук. М. : Юристъ, 2011.
С. 121.
12
Григорьева, Н. В. Обжалование как форма правовой защиты прав и законных интересов участников
уголовного процесса в досудебном производстве : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М. : Юристъ, 2010.
С. 11.
13
Будников, В. Л. Обжалование действий и решений
должностных лиц в уголовном судопроизводстве :
дис. ... канд. юрид. наук. М., 1984. С. 48; Лебедев, В. М.
Судебная власть на защите конституционного права
граждан на свободу и личную неприкосновенность
в уголовном процессе : дис. ... канд. юрид. наук, М.,
1998. С. 102.
14
Летучих, В. И. Конституционный принцип обжалования в досудебных стадиях советского уголовного процесса : учеб. пособие. Омск : Астра, 1981. С. 55.
Галузо, В. Н. Судебный контроль за законностью
и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования : автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
М. : Юристъ, 1995. С. 15; Никандров, В. И. Судебная
проверка правомерности ареста и продления срока
содержания под стражей / В. И. Никандров, Г. Е. Пономарев // Проблемы совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства
России. М. : Юристъ, 1993. С. 141; Цоколова, О. И.
Применение органами предварительного следствия и дознания мер процессуального принуждения под судебным контролем : автореф. дис. ... канд.
юрид. наук. М. : Юрид. лит., 2009. С. 16.